Аргументы к итоговому сочинению 2022 по направлению человек путешествующий

Наверх

Аргументы для итогового сочинения по направлению «Человек путешествующий: дорога в жизни человека»

Автор: ·
Опубликовано 31.08.2021
· Обновлено 14.09.2021

Когда Пушкин описывал, как кот ученый «все ходит по цепи кругом», он имел в виду Многомудрого Литрекона — это известный исторический факт. Уже тогда Литрекон начал думать над тем, какие аргументы по направлению «Человек путешествующий: дорога в жизни человека» можно привести в 2021 году на итоговом сочинении. Хорошие были времена, меду вдоволь наливали, всем хватало. Но и сейчас не хуже, так как наработки Литрекона наконец-то пригодятся общественности! Многолетние труды не должны пропасть даром, но и дополнения им не повредят. Так что если Вы считаете, что каких-то аргументов не хватает в подборке, смело обращайтесь к Литрекону в комментариях — он все сделает. Кстати, посмотрите подробнее темы и направления этого года, а также пример сочинения по этому направлению.

1. Что человек ищет в путешествиях? А.С. Пушкин в романе «Евгений Онегин» описал героя, который искал в путешествии забвения и просветления. Евгений убил на дуэли своего друга и раскаивался в содеянном. Он больше не мог оставаться в той деревне, где это произошло, и уехал в длительную поездку по России. Из опубликованных автором отрывков (глава о путешествии Онегина не была включена в текст романа) становится ясно, что Евгений побывал в Нижнем Новгороде, в Астрахани, на Кавказе и других местах. Онегин побывал возле Бахчисарайского фонтана и даже вспомнил там о Пушкине. Скитаясь и наблюдая за жизнью других людей, Евгений хотел развлечься и отбросить «горькие размышления». Однако даже в путешествии он думал: «Я молод, жизнь во мне крепка; Чего мне ждать? тоска, тоска!..». Видимо, именно тогда герой понял, что ему необходимо что-то менять в себе, и встреча с Татьяной показала ему, чего именно не хватает. Таким образом, в поездке персонаж смог развеяться, набраться сил и даже переосмыслить свою жизнь. 
2. Почему люди хотят путешествовать? А.Н. Радищев, «Путешествие из Петербурга в Москву». Многие люди хотят расширить свой кругозор и получить уникальные знания о мире в путешествии. Туризм является уникальной возможностью обогатить эрудицию. Это доказывает пример Александра Радищева. Будучи богатым дворянином, он не знал, как в действительности живет русский народ. Поэтому он предпринял героическое усилие — отправился на перекладных в Москву, что в его времена было нелегким делом, ведь на лошадях это расстояние преодолеть очень долго и трудно. В поездке он увидел реальное положение дел: простые жители деревень голодали, прозябали в нищете и невежестве, всецело зависели от тирании вышестоящего начальства. Один крестьянин рассказал, что 6 дней работал на барщине, и лишь седьмой мог посвятить работе на себя и содержанию семьи. Радищев был так опечален увиденным, что винил себя в том, что имеет слуг и крепостных. Путешествие открыло ему глаза на положение народа и не только ему. Вся интеллигенция того периода болезненно восприняла открытие автора. Поэтому люди стремятся ездить по миру и узнавать его лучше, чтобы иметь максимально полную картину, как все происходит на самом деле.
3. Как путешествия развивают личность? А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума» доказал благотворное влияние путешествий на личность: главный герой стал намного умнее и добродетельнее своего прежнего окружения, ведь получил новый опыт и новые знания за границей. Раньше Чацкий был частью фамусовского общества, гостил у Павла Афанасьевича и не видел истинной сущности московского дворянства. Он, как и все, принимал действительность в России такой, какой она была. Но увидев иностранные достижения, иную культуру и среду, Александр понял, что его страна идет по ложному пути. Сравнение показало ему, что Россия серьезно отстает от западных государств, а правящая элита стремится лишь к разграблению ее богатств. Чацкий осознал вред крепостного права, безнравственность панибратства на службе, глупость поклонения перед всем иностранным. А его окружение за эти годы никак не изменилось, все люди остались на том же уровне. Это свидетельствует о том, что путешествия и правда делают человека совершеннее.
4. Что человек ищет на своем жизненном пути? А.С. Пушкин в произведении «Капитанская дочка» показывает, что каждый человек выбирает свою дорогу и ищет то, что соответствует его базовым ценностям. Так, Петр Гринев шел по направлению, указанному ему отцом: берег честь смолоду, бился за свои идеалы, защищал слабых и не пресмыкался перед сильными. Его путь прямой и честный, ведь он никого не обманывал и вел себя по-человечески в любой ситуации. Поэтому он добился того, к чему шел, а именно спас возлюбленную, создал крепкую семью и исполнил свой офицерский долг. А вот Швабрин был лживым, беспринципным и слабым человеком, который хотел получить все и даром. Он свернул на кривую дорожку, чтобы сократить путь, но вышел в тупик: его заключили в тюрьму за измену, ведь он стал слугой Пугачева, чтобы спасти свою жизнь. Очевидно, что каждый герой пришел к тому результату, к которому вела выбранная им тропа.
5. Возможно ли всегда стремиться к новым открытиям? Н.Г. Чернышевский в романе «Что делать?» подтвердил точку зрения многих современных людей о том, что развиваться и учиться новому необходимо на протяжении всей жизни. Главная героиня, сбежав из дома и спасшись от корыстной матери, могла бы удовлетвориться ролью скромной помощницы Лопухова. Однако Вера поняла, что ей необходимо стать достойной его поддержки. Она начала обучаться и со временем смогла создать швейную мастерскую, где каждая работница получала процент от доли успеха предприятия. Это нововведение позволило десяткам других девушек спастись от позорной эксплуатации и развращения. Они смогли обеспечить себя честным трудом. Казалось бы, такое достижение дает право на отдых, но Вера не ограничилась им. Она получила медицинское образование и стала совершенствовать свою интеллектуальную подготовку. Она обрела счастье с Александром Кирсановым и осталась подругой Дмитрия Лопухова, и в этом выборе тоже раскрывается степень ее зрелости: Вера не удовлетворилась благодарностью, она нашла настоящую любовь. Весь ее жизненный путь — это стремление к личностному росту, которое постоянно мотивировало ее на достижения.
6. Согласны ли Вы с тем, что «под лежачий камень вода не течет»? И.А. Гончаров в романе «Обломов» показал, что человек, который ни к чему не движется, живет бесцельно, ничего и не получает от жизни. Книга начинается с описания одного дня из жизни Ильи Ильича. С самого утра и вплоть до приезда Штольца он ничего не делает. Поэтому читателя не удивляют ни грязь в комнате, ни распущенность слуги, ни внешний вид изнеженного барина. Имение Ильи Ильича находится в таком же плачевном состоянии и едва не разоряется. Если бы ни помощь Штольца, Обломов и вовсе остался бы без Обломовки. Сам Илья Ильич не заинтересован в управлении хозяйством и другой работе, поэтому он не может привести финансы в порядок даже ради женитьбы на любимой девушке. А потому вполне логично, что Обломов ничего не добивается, не побеждает себя и умирает в цвете лет от своего ненормального образа жизни. Под лежачий камень вода не течет — это правда.
7. Согласны ли Вы с утверждением «Где родился — там и пригодился»? А.Т. Твардовский в поэме «Василий Теркин» доказал, что человек не всегда находит призвание там, где рождается. Порой он нужнее где-то в другом месте, ведь судьба непредсказуема. Так, Василий Теркин родился в деревне под Смоленском, но воевал совсем в других областях, потому что его часть была нужна там, где проходили ожесточенные бои за еще не занятые земли. Василий очень сожалеет, что не может биться за родное село, что не использует свое исключительное знание местности, что оставил дом на разграбление врагу. Но его миссия продумана вышестоящими людьми, и его силы понадобились на другом краю русской земли. Он освободил других соотечественников, как и его земляков освободили другие солдаты. Но всех их связывает одно дело, одна страна, и совершенно не важно, родную деревню героя отстоял не он лично. Так что пригодиться человек может в любом месте, ведь у нас очень большая Родина.
8. Дорога к счастью — какая она? А.П. Чехов в рассказе «Дама с собачкой» описал тернистый путь к личному счастью. Главным героям пришлось переосмыслить свои взгляды на мир и преодолеть неуверенность в себе, чтобы обрести шанс на настоящую любовь. Анна и Дмитрий пошли против предрассудков — своих и чужих. Анна поняла, что в близости с Гуровым совершила не измену или грех, а познание своих истинных чувств. Она смогла принять, что не любит мужа и не хочет больше жить во лжи. Дмитрий признал, что зря думал о женщинах так пренебрежительно и напрасно жил с нелюбимой. Он также осознал, что жил пустой и суетной жизнью, где не было места его истинным потребностям и склонностям. Филолог зря пошел работать в банк, юноша ошибся, женившись так рано и не по любви. С признания ошибок начался путь к счастью — борьбе за свою любовь, за право быть вместе.
9. Можно ли идти к цели «по головам»? А.П. Чехов в рассказе «Крыжовник» описал путь к цели, который вовсе не мотивирует, а вызывает презрение. Николай Иванович всю жизнь мечтал о приобретении усадьбы и статусе дворянина. Но он был всего лишь мелким чиновником. Дабы осуществить задуманное, ему пришлось ограничивать себя даже в самом необходимом. Ради цели он даже решился на подлость: женился на расчету на некрасивой вдове с капиталом. Николай Иванович положил ее на алтарь своей мечты, и вскоре вдова зачахла от скаредности мужа. И вскоре герой смог реализовать свои планы, правда, речка возле барского дома была кофейного цвета из-за близкого соседства с заводами, но хозяина это не смущало. Он пришел к своей цели и чувствовал себя счастливым человеком. Однако его брату довольство и сытость Николая показались ужасно эгоистичными и достойными презрения, ведь под их влиянием герой деградировал. Идя к своему идеалу по головам, персонаж и не заметил, как стал ограниченным эгоистом с манией дворянского величия. Средства исказили цель, и мечта об успехе привела человека к нравственному падению, а не триумфу.
10. Какие города России Вы хотели бы посетить и почему? Невероятно красиво А.С. Пушкин описал крымский город в поэме «Бахчисарайский фонтан». Именно там хотелось бы побывать больше всего, ведь там сохранились достопримечательности минувших дней и уникальный природный ландшафт. В «Ханском дворце» в городе Бахчисарай до сих пор стоит древний фонтан слез, который оплакивает гордую Марию и ревнивую Зарему. По легенде, хан привез невольницу из Польши, полюбил ее, но ее сердце оказалось холодным. Мария не хотела жить в заточении и предпочла бы смерть неволе. А вот Зарема, грузинская пленница, любила хана и от ревности убила соперницу. За это правитель велел казнить ее. В знак скорби он возвел фонтан, на который было интересно посмотреть вживую. Конечно, такие красивые пейзажи и экзотические здания привлекают внимание туристов со всего мира.
11. Согласны ли Вы с утверждением Лао Цзы «Путешествие в тысячу миль начинается с первого шага»? А.П. Чехов в повести «Степь» описал первые шаги маленького Егора к большой цели. В первой главе мы видим растерянность и слезы ребенка: ему непросто дается этот шаг в неизвестность. Он не хочет расставаться с мамой и ехать в гимназию, где все чужие. Дядя не поддерживает мальчика и даже предлагает ему вернуться, его раздражают детские слезы. Но Егор успокаивается, ведь осознает, что ехать нужно, раз мама велела и обо всем договорилась. Прощание с родными местами оставляет осадок на душе, щиплет глаза, но эти шаги Егор все-таки сделал. Он приезжает в новый город и побеждает свой страх, чтобы поступить в гимназию и выйти на большую дорогу жизни, где человека с образованием ожидают новые перспективы и возможности. 
12. Как не сбиться с жизненного курса? В.Г. Короленко в произведении «Дети подземелья» описывает мальчика, который, по мнению окружения, уже давно сбился с пути истинного. Вася был ребенком из приличной семьи, сыном судьи, но весь день проводил на улице среди беспризорников. Такая компания закрепила за героем дурную славу. Но Вася твердо знал, что люди ошибаются, ведь бездомные дети не такие плохие, как о них говорят. Валя — добрый мальчик, который заботится о сестре и ворует только для того, чтобы утолить голод и спасти Марусю. Эти ребятишки научили Васю отзывчивости, доброте и ответственности. У них был богатый жизненный опыт, который  показал Васе, что обеспеченные люди закрывают глаза на правду и не желают обращать внимание на тех, кто оказался на улице не по своей вине. Общение с беспризорниками помогло Васе найти свой жизненный путь, а не сбило его с курса. Оно открыло ему глаза на проблемы, которые ему предстояло решить во взрослой жизни.
13. Чему человек может научиться в путешествии? М.А. Шолохов в романе-эпопее «Тихий Дон» показывает, как путешествие расширяет кругозор личности и меняет ее мировоззрение. Григорий Мелехов был казаком и всю жизнь провел в родной станице. В ту пору хлеборобам было не до туризма: работа за выживание занимала все время, да и денег не было лишних. Поэтому Григорий был ограниченным и необразованным человеком. Но война заставила казака повидать мир. После ранения он отправился в Москву на лечение и впервые увидел большой город. Новые знакомства и впечатления убедили Григория, что его картина мира была неполной и незрелой. Он убедился, что войну затевают господа, которые сами бороться не идут, а посылают тех, кто от них зависит. Простым людям нечего делить друг с другом. Зато богачи стремятся захватить капиталы и власть. Мелехов проникается идеями социализма и возвращается домой совсем другим человеком — более развитым и независимым. Он узнал окружающий мир намного лучше.
14. Как Вы понимаете фразу Оноре де Бальзака «Чтобы дойти до цели, человеку нужно только одно – идти»? М. Горький в рассказе «Старуха Изергиль» доказал, что люди могут достичь любых целей, если будут предпринимать реальные шаги для их достижения. Так, пока соплеменники отчаивались и кляли судьбу, не решаясь двигаться на выход из чащи, Данко решил, что необходимо браться за дело и добиваться решения проблемы. Он призвал народ идти за ним и не бояться. Люди прислушались к лидеру и отправились в путь. Только благодаря нему они, наконец, сдвинулись с мертвой точки. В дороге они устали, отчаялись и выплеснули злобу на предводителя, но Данко все равно смог их спасти, вынув горящее сердце из груди и осветив путь. Как бы люди не осуждали методы юноши, не жаловались на свою слабость, они все равно пришли к цели благодаря его инициативе и конкретным действиям, направленным им на достижение успеха.
15. Как определить свой путь в жизни? Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» дал людям возможность проследить становление героев и сделать полезные выводы о том, как определить направление своей судьбы. Так, мы наблюдаем за духовными поисками Пьера Безухова. Герой с самого начала ищет свое предназначение, но не имеет знаний, силы воли и опыта, чтобы найти себя безошибочно. Сначала он погряз в легкомысленных светских забавах, потом вступил в брак не по любви и стал дойной коровой для алчного семейства Курагиных. Тлетворное влияние окружения лишь поощрило наклонности Пьера к чревоугодию, разврату и пьянству. Но он все равно стремился выйти из порочного круга и вступил в масонское братство, чтобы помочь обществу и найти себе достойное применение. Однако и эта попытка не увенчалась успехом, ведь в ложе Пьер отыскал только меркантильные интересы собратьев. Пройдя через десятки проб и ошибок, герой попал в плен и пережил духовое возрождение, общаясь с простыми людьми и усвоив народную мудрость. После этого Безухов окончательно понял, для чего был рожден. Он нашел свой путь и стал общественным деятелем и образцовым семьянином. В этих социальных ролях он обрел долгожданное счастье. Его опыт учит нас тому, что путь в жизни определяется методом проб и ошибок — только так. 

Каких аргументов не хватает в подборке? Обращайтесь, Многомудрый Литрекон все добавит.

Спасибо за Ваши идеи! Вот новая подборка аргументов по тем книгам, которые Вы рекомендовали.

Метки: 11 классаргумент из литературыдекабрьское сочинениеДорога в жизни человекаитоговое сочинениеподборкапример из литературысписокЧеловек путешествующий

Читайте также:

Банк литературных аргументов для направления «Человек путешествующий: дорога в жизни человека» итоговое сочинение 2021-2022 учебный год, весь список аргументов для сочинения вы можете посмотреть ниже.

Ссылка для скачивания банка аргументов: скачать

Можно привести литературный аргумент к сочинению А.С. Пушкин в романе «Евгений Онегин»

Что человек ищет в путешествиях? А.С. Пушкин в романе «Евгений Онегин» описал героя, который искал в путешествии забвения и просветления. Евгений убил на дуэли своего друга и раскаивался в содеянном. Он больше не мог оставаться в той деревне, где это произошло, и уехал в длительную поездку по России. Из опубликованных автором отрывков (глава о путешествии Онегина не была включена в текст романа) становится ясно, что Евгений побывал в Нижнем Новгороде, в Астрахани, на Кавказе и других местах. Онегин побывал возле Бахчисарайского фонтана и даже вспомнил там о Пушкине. Скитаясь и наблюдая за жизнью других людей, Евгений хотел развлечься и отбросить «горькие размышления». Однако даже в путешествии он думал: «Я молод, жизнь во мне крепка; Чего мне ждать? тоска, тоска!..». Видимо, именно тогда герой понял, что ему необходимо что-то менять в себе, и встреча с Татьяной показала ему, чего именно не хватает. Таким образом, в поездке персонаж смог развеяться, набраться сил и даже переосмыслить свою жизнь.

Можно привести литературный аргумент к сочинению А.Н. Радищев, «Путешествие из Петербурга в Москву»

Почему люди хотят путешествовать? А.Н. Радищев, «Путешествие из Петербурга в Москву». Многие люди хотят расширить свой кругозор и получить уникальные знания о мире в путешествии. Туризм является уникальной возможностью обогатить эрудицию. Это доказывает пример Александра Радищева. Будучи богатым дворянином, он не знал, как в действительности живет русский народ. Поэтому он предпринял героическое усилие — отправился на перекладных в Москву, что в его времена было нелегким делом, ведь на лошадях это расстояние преодолеть очень долго и трудно. В поездке он увидел реальное положение дел: простые жители деревень голодали, прозябали в нищете и невежестве, всецело зависели от тирании вышестоящего начальства. Один крестьянин рассказал, что 6 дней работал на барщине, и лишь седьмой мог посвятить работе на себя и содержанию семьи. Радищев был так опечален увиденным, что винил себя в том, что имеет слуг и крепостных. Путешествие открыло ему глаза на положение народа и не только ему. Вся интеллигенция того периода болезненно восприняла открытие автора. Поэтому люди стремятся ездить по миру и узнавать его лучше, чтобы иметь максимально полную картину, как все происходит на самом деле.

Можно привести литературный аргумент к сочинению А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума»

Как путешествия развивают личность? А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума» доказал благотворное влияние путешествий на личность: главный герой стал намного умнее и добродетельнее своего прежнего окружения, ведь получил новый опыт и новые знания за границей. Раньше Чацкий был частью фамусовского общества, гостил у Павла Афанасьевича и не видел истинной сущности московского дворянства. Он, как и все, принимал действительность в России такой, какой она была. Но увидев иностранные достижения, иную культуру и среду, Александр понял, что его страна идет по ложному пути. Сравнение показало ему, что Россия серьезно отстает от западных государств, а правящая элита стремится лишь к разграблению ее богатств. Чацкий осознал вред крепостного права, безнравственность панибратства на службе, глупость поклонения перед всем иностранным. А его окружение за эти годы никак не изменилось, все люди остались на том же уровне. Это свидетельствует о том, что путешествия и правда делают человека совершеннее.

Можно привести литературный аргумент к сочинению А.С. Пушкин в произведении «Капитанская дочка»

Что человек ищет на своем жизненном пути? А.С. Пушкин в произведении «Капитанская дочка» показывает, что каждый человек выбирает свою дорогу и ищет то, что соответствует его базовым ценностям. Так, Петр Гринев шел по направлению, указанному ему отцом: берег честь смолоду, бился за свои идеалы, защищал слабых и не пресмыкался перед сильными. Его путь прямой и честный, ведь он никого не обманывал и вел себя по-человечески в любой ситуации. Поэтому он добился того, к чему шел, а именно спас возлюбленную, создал крепкую семью и исполнил свой офицерский долг. А вот Швабрин был лживым, беспринципным и слабым человеком, который хотел получить все и даром. Он свернул на кривую дорожку, чтобы сократить путь, но вышел в тупик: его заключили в тюрьму за измену, ведь он стал слугой Пугачева, чтобы спасти свою жизнь. Очевидно, что каждый герой пришел к тому результату, к которому вела выбранная им тропа.

Можно привести литературный аргумент к сочинению Н.Г. Чернышевский в романе «Что делать?»

Возможно ли всегда стремиться к новым открытиям? Н.Г. Чернышевский в романе «Что делать?» подтвердил точку зрения многих современных людей о том, что развиваться и учиться новому необходимо на протяжении всей жизни. Главная героиня, сбежав из дома и спасшись от корыстной матери, могла бы удовлетвориться ролью скромной помощницы Лопухова. Однако Вера поняла, что ей необходимо стать достойной его поддержки. Она начала обучаться и со временем смогла создать швейную мастерскую, где каждая работница получала процент от доли успеха предприятия. Это нововведение позволило десяткам других девушек спастись от позорной эксплуатации и развращения. Они смогли обеспечить себя честным трудом. Казалось бы, такое достижение дает право на отдых, но Вера не ограничилась им. Она получила медицинское образование и стала совершенствовать свою интеллектуальную подготовку. Она обрела счастье с Александром Кирсановым и осталась подругой Дмитрия Лопухова, и в этом выборе тоже раскрывается степень ее зрелости: Вера не удовлетворилась благодарностью, она нашла настоящую любовь. Весь ее жизненный путь — это стремление к личностному росту, которое постоянно мотивировало ее на достижения.

Можно привести литературный аргумент к сочинению И.А. Гончаров в романе «Обломов»

Согласны ли Вы с тем, что «под лежачий камень вода не течет»? И.А. Гончаров в романе «Обломов» показал, что человек, который ни к чему не движется, живет бесцельно, ничего и не получает от жизни. Книга начинается с описания одного дня из жизни Ильи Ильича. С самого утра и вплоть до приезда Штольца он ничего не делает. Поэтому читателя не удивляют ни грязь в комнате, ни распущенность слуги, ни внешний вид изнеженного барина. Имение Ильи Ильича находится в таком же плачевном состоянии и едва не разоряется. Если бы ни помощь Штольца, Обломов и вовсе остался бы без Обломовки. Сам Илья Ильич не заинтересован в управлении хозяйством и другой работе, поэтому он не может привести финансы в порядок даже ради женитьбы на любимой девушке. А потому вполне логично, что Обломов ничего не добивается, не побеждает себя и умирает в цвете лет от своего ненормального образа жизни. Под лежачий камень вода не течет — это правда.

Можно привести литературный аргумент к сочинению А.Т. Твардовский в поэме «Василий Теркин»

Согласны ли Вы с утверждением «Где родился — там и пригодился»? А.Т. Твардовский в поэме «Василий Теркин» доказал, что человек не всегда находит призвание там, где рождается. Порой он нужнее где-то в другом месте, ведь судьба непредсказуема. Так, Василий Теркин родился в деревне под Смоленском, но воевал совсем в других областях, потому что его часть была нужна там, где проходили ожесточенные бои за еще не занятые земли. Василий очень сожалеет, что не может биться за родное село, что не использует свое исключительное знание местности, что оставил дом на разграбление врагу. Но его миссия продумана вышестоящими людьми, и его силы понадобились на другом краю русской земли. Он освободил других соотечественников, как и его земляков освободили другие солдаты. Но всех их связывает одно дело, одна страна, и совершенно не важно, родную деревню героя отстоял не он лично. Так что пригодиться человек может в любом месте, ведь у нас очень большая Родина.

Можно привести литературный аргумент к сочинению А.П. Чехов в рассказе «Дама с собачкой»

Дорога к счастью — какая она? А.П. Чехов в рассказе «Дама с собачкой» описал тернистый путь к личному счастью. Главным героям пришлось переосмыслить свои взгляды на мир и преодолеть неуверенность в себе, чтобы обрести шанс на настоящую любовь. Анна и Дмитрий пошли против предрассудков — своих и чужих. Анна поняла, что в близости с Гуровым совершила не измену или грех, а познание своих истинных чувств. Она смогла принять, что не любит мужа и не хочет больше жить во лжи. Дмитрий признал, что зря думал о женщинах так пренебрежительно и напрасно жил с нелюбимой. Он также осознал, что жил пустой и суетной жизнью, где не было места его истинным потребностям и склонностям. Филолог зря пошел работать в банк, юноша ошибся, женившись так рано и не по любви. С признания ошибок начался путь к счастью — борьбе за свою любовь, за право быть вместе.

Можно привести литературный аргумент к сочинению А.П. Чехов в рассказе «Крыжовник»

Можно ли идти к цели «по головам»? А.П. Чехов в рассказе «Крыжовник» описал путь к цели, который вовсе не мотивирует, а вызывает презрение. Николай Иванович всю жизнь мечтал о приобретении усадьбы и статусе дворянина. Но он был всего лишь мелким чиновником. Дабы осуществить задуманное, ему пришлось ограничивать себя даже в самом необходимом. Ради цели он даже решился на подлость: женился на расчету на некрасивой вдове с капиталом. Николай Иванович положил ее на алтарь своей мечты, и вскоре вдова зачахла от скаредности мужа. И вскоре герой смог реализовать свои планы, правда, речка возле барского дома была кофейного цвета из-за близкого соседства с заводами, но хозяина это не смущало. Он пришел к своей цели и чувствовал себя счастливым человеком. Однако его брату довольство и сытость Николая показались ужасно эгоистичными и достойными презрения, ведь под их влиянием герой деградировал. Идя к своему идеалу по головам, персонаж и не заметил, как стал ограниченным эгоистом с манией дворянского величия. Средства исказили цель, и мечта об успехе привела человека к нравственному падению, а не триумфу.

Можно привести литературный аргумент к сочинению А.С. Пушкин описал крымский город в поэме «Бахчисарайский фонтан»

Какие города России Вы хотели бы посетить и почему? Невероятно красиво А.С. Пушкин описал крымский город в поэме «Бахчисарайский фонтан». Именно там хотелось бы побывать больше всего, ведь там сохранились достопримечательности минувших дней и уникальный природный ландшафт. В «Ханском дворце» в городе Бахчисарай до сих пор стоит древний фонтан слез, который оплакивает гордую Марию и ревнивую Зарему. По легенде, хан привез невольницу из Польши, полюбил ее, но ее сердце оказалось холодным. Мария не хотела жить в заточении и предпочла бы смерть неволе. А вот Зарема, грузинская пленница, любила хана и от ревности убила соперницу. За это правитель велел казнить ее. В знак скорби он возвел фонтан, на который было интересно посмотреть вживую. Конечно, такие красивые пейзажи и экзотические здания привлекают внимание туристов со всего мира.

Можно привести литературный аргумент к сочинению А.П. Чехов в повести «Степь»

Согласны ли Вы с утверждением Лао Цзы «Путешествие в тысячу миль начинается с первого шага»? А.П. Чехов в повести «Степь» описал первые шаги маленького Егора к большой цели. В первой главе мы видим растерянность и слезы ребенка: ему непросто дается этот шаг в неизвестность. Он не хочет расставаться с мамой и ехать в гимназию, где все чужие. Дядя не поддерживает мальчика и даже предлагает ему вернуться, его раздражают детские слезы. Но Егор успокаивается, ведь осознает, что ехать нужно, раз мама велела и обо всем договорилась. Прощание с родными местами оставляет осадок на душе, щиплет глаза, но эти шаги Егор все-таки сделал. Он приезжает в новый город и побеждает свой страх, чтобы поступить в гимназию и выйти на большую дорогу жизни, где человека с образованием ожидают новые перспективы и возможности.

Можно привести литературный аргумент к сочинению В.Г. Короленко в произведении «Дети подземелья»

Как не сбиться с жизненного курса? В.Г. Короленко в произведении «Дети подземелья» описывает мальчика, который, по мнению окружения, уже давно сбился с пути истинного. Вася был ребенком из приличной семьи, сыном судьи, но весь день проводил на улице среди беспризорников. Такая компания закрепила за героем дурную славу. Но Вася твердо знал, что люди ошибаются, ведь бездомные дети не такие плохие, как о них говорят. Валя — добрый мальчик, который заботится о сестре и ворует только для того, чтобы утолить голод и спасти Марусю. Эти ребятишки научили Васю отзывчивости, доброте и ответственности. У них был богатый жизненный опыт, который показал Васе, что обеспеченные люди закрывают глаза на правду и не желают обращать внимание на тех, кто оказался на улице не по своей вине. Общение с беспризорниками помогло Васе найти свой жизненный путь, а не сбило его с курса. Оно открыло ему глаза на проблемы, которые ему предстояло решить во взрослой жизни.

Можно привести литературный аргумент к сочинению М.А. Шолохов в романе-эпопее «Тихий Дон»

Чему человек может научиться в путешествии? М.А. Шолохов в романе-эпопее «Тихий Дон» показывает, как путешествие расширяет кругозор личности и меняет ее мировоззрение. Григорий Мелехов был казаком и всю жизнь провел в родной станице. В ту пору хлеборобам было не до туризма: работа за выживание занимала все время, да и денег не было лишних. Поэтому Григорий был ограниченным и необразованным человеком. Но война заставила казака повидать мир. После ранения он отправился в Москву на лечение и впервые увидел большой город. Новые знакомства и впечатления убедили Григория, что его картина мира была неполной и незрелой. Он убедился, что войну затевают господа, которые сами бороться не идут, а посылают тех, кто от них зависит. Простым людям нечего делить друг с другом. Зато богачи стремятся захватить капиталы и власть. Мелехов проникается идеями социализма и возвращается домой совсем другим человеком — более развитым и независимым. Он узнал окружающий мир намного лучше.

Можно привести литературный аргумент к сочинению как Вы понимаете фразу Оноре де Бальзака «Чтобы дойти до цели, человеку нужно только одно – идти»?

Как Вы понимаете фразу Оноре де Бальзака «Чтобы дойти до цели, человеку нужно только одно – идти»? М. Горький в рассказе «Старуха Изергиль» доказал, что люди могут достичь любых целей, если будут предпринимать реальные шаги для их достижения. Так, пока соплеменники отчаивались и кляли судьбу, не решаясь двигаться на выход из чащи, Данко решил, что необходимо браться за дело и добиваться решения проблемы. Он призвал народ идти за ним и не бояться. Люди прислушались к лидеру и отправились в путь. Только благодаря нему они, наконец, сдвинулись с мертвой точки. В дороге они устали, отчаялись и выплеснули злобу на предводителя, но Данко все равно смог их спасти, вынув горящее сердце из груди и осветив путь. Как бы люди не осуждали методы юноши, не жаловались на свою слабость, они все равно пришли к цели благодаря его инициативе и конкретным действиям, направленным им на достижение успеха.

Можно привести литературный аргумент к сочинению как Вы понимаете как определить свой путь в жизни?

Как определить свой путь в жизни? Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» дал людям возможность проследить становление героев и сделать полезные выводы о том, как определить направление своей судьбы. Так, мы наблюдаем за духовными поисками Пьера Безухова. Герой с самого начала ищет свое предназначение, но не имеет знаний, силы воли и опыта, чтобы найти себя безошибочно. Сначала он погряз в легкомысленных светских забавах, потом вступил в брак не по любви и стал дойной коровой для алчного семейства Курагиных. Тлетворное влияние окружения лишь поощрило наклонности Пьера к чревоугодию, разврату и пьянству. Но он все равно стремился выйти из порочного круга и вступил в масонское братство, чтобы помочь обществу и найти себе достойное применение. Однако и эта попытка не увенчалась успехом, ведь в ложе Пьер отыскал только меркантильные интересы собратьев. Пройдя через десятки проб и ошибок, герой попал в плен и пережил духовое возрождение, общаясь с простыми людьми и усвоив народную мудрость. После этого Безухов окончательно понял, для чего был рожден. Он нашел свой путь и стал общественным деятелем и образцовым семьянином. В этих социальных ролях он обрел долгожданное счастье. Его опыт учит нас тому, что путь в жизни определяется методом проб и ошибок — только так.

Аргумент Е. Водолазкин «Лавр»

Каждый человек так или иначе ищет свой жизненный путь. Под влиянием конкретных событий меняется его характер и мировоззрение. Так, главный герой произведения Е. Водолазкина «Лавр» Арсений идёт по стопам своего деда и становится травником. Но жизнь преподносит ему тяжёлое испытание, и герою приходится отправиться в долгий путь на поиски своего предназначения. Арсений не смог спасти возлюбленную Устину и ребёнка, разочаровывается в своих силах, обвиняет себя. Он понимает, что должен кардинальным образом изменить свою жизнь и решает посвятить её самопожертвованию и служению людям. Под именем Устина герой пытается искупить свои грехи, совершает паломничество в Иерусалим, а затем становится монахом. Странствие героя – это путь святого: он учится исцелять даже самые тяжёлые недуги и творит настоящие чудеса. Так происходит превращение травника Арсения в схимника Лавра, целителя и чудотворца.

Аргумент М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»

Человек, который ищет себя, находится в постоянном движении. Путешествие становится для путника способом познания своего внутреннего мира, но не всегда человек способен к нравственному воскресению. Например, главный герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» чувствует себя «топором в руках судьбы», лишним человеком, способным только разрушать чужие жизни и причинять людям страдания. Печорин со своей склонностью к перемене мест действительно лучше познаёт себя и судит самым страшным судом. Он понимает, что не использовал данные от природы способности по назначению и многое упустил. Такие люди, как Печорин, не могут найти своё место и вечно странствуют, пока не умирают где-нибудь в дороге, как это и случилось с главным героем.

Аргумент Н.М. Карамзин «Письма русского путешественника»

«Письма русского путешественника» – произведение Н.М. Карамзина, цикл писем, рассказывающих о путешествии автора по Европе. В них Карамзин представил и картины природы, и встречи со знаменитыми учеными и писателями Европы, и описания памятников истории и культуры. Кроме того, он не только рассказал о посещаемых странах, но и передал собственные переживания, подчас неожиданные и противоречивые. Карамзин хотел улучшить взаимодействие России и Запада, дать людям больше информации, поэтому не только сообщал точные сведения, но высказывал свое мнение об увиденном. Он отмечал вредное влияние полицейской Германии, но подчеркивал свое уважение к философии Канта и Гердера. Совершенно подругому пишет Карамзин о Швейцарии, которая для просветителей была примером республиканских порядков. Противоречиво отношение писателя к Франции.

Писатель считает долгом познакомить читателей с природой описываемой страны, ведь она определяет не только физический, но и духовный облик человека. Стремясь показать, что объединяет и разобщает людей, автор в произведении развеивает многие заблуждения. К числу таких заблуждений он относит проявление национальной замкнутости и национального самомнения.

Интересно, что в «Письмах…» Карамзин, как реальное лицо, отличен от образа путешественника-рассказчика. Сентиментальный герой часто вспоминает своих московских друзей и пишет им письма, которые и составляют основу всего произведения. Реальный путешественник Карамзин тоже любил своих друзей, но ограничивался лишь сухими записками. Однако главное отличие заключается в их духовной зрелости: литературный путешественник любознательный, обаятельный, но легкомысленный молодой человек, в то время как реальный Карамзин начитан и самостоятелен в суждениях. Герой книги в поисках истины путешествует от мудреца к мудрецу, а реальный Карамзин только что порвал с мудрецами – масонами.

В «Письмах…» также показана галерея обычных людей, их переживания и мировоззрение. Однако, как правило, каждый описанный им представитель того или иного социального слоя представляет определенный тип людей, например, одной профессии или одного социального статуса. Так, на примере одного студента он пытается изобразить все студенчество – озорным, сметливым. А на примере одного англичанина, который застрелился вследствие своего меланхоличного характера, он обобщает, что в Англии «от скуки стреляются». Путешественник пытается увидеть цельную картину жизни каждого города и передать ее читателям. Он скрупулезно описывает мельчайшие детали – чистоту простыней, стоимость ужина, разнообразие блюд в различных заведениях. Н.М. Карамзин сообщает много об истории, литературном наследии и о памятниках материальной культуры. В «Письма» заносятся Карамзиным легенды и рассказы о подлинных событиях, услышанные им в пути. Они представляют собой маленькие новеллы, а описание природы превращается в ряде случаев как бы в маленькие стихотворения в прозе.

Какую же информацию искал автор? Какова цель создания произведения? Зачем путешественник отправляется в Европу (он посетил Пруссию, Саксонию, Швейцарию, Францию и Англию)? Об этом он пишет в самом начале «Писем…»: это «беспокойство сердца человеческого, которое влечет нас от предмета к предмету, от верных удовольствий к неверным, как скоро первые уже не новы, – которое настраивает к мечтам наше воображение и заставляет нас искать радостей в неизвестности будущего!», и, чтобы «собрать некоторые приятные впечатления и обогатить свое воображение новыми идеями», чтобы своими глазами увидеть те места, где жили известные люди и происходили действия известных книг.

Аргумент Н.В. Гоголь «Мертвые души»

Мотив дороги имеет важное значение в русской культуре. Большое количество произведений русской литературы заключает в себе мотив дороги-путешествия, ярким примером тому служит поэма «Мёртвые души» Гоголя. Дорога в прямом значении В поэме существует два основных вида дороги: городская дорога и деревенская дорога. Как все путешественники, Чичиков относится к новому месту с любопытством, поэтому, приехав в город N, он сразу отправляется посмотреть его. По мнению Чичикова, этот город никак не уступает другим губернским городам. Однако читателям город N. напоминает провинциальный город, который описывается в пьесе «Ревизор»: на улице кабаки и нечистота. Дорожная ситуация в городе удручает: когда Чичиков подъезжал к городу, «гром и прыжки дали заметить, что бричка взъехала на мостовую». Однако, несмотря на плохое состояние дороги, он делает губернатору ложные комплименты, что «в его губернию въезжаешь как в рай, дороги везде бархатные, и что те правительства, которые назначают мудрых сановников, достойны большой похвалы». Кроме плохого состояния, дорога в городе ещё кажется бесконечно длинной, как будто трудно доехать до конца. Это замечает Чичиков во время первого осмотра: «Местами эти дома казались затерянными среди широкой, как поле, улицы и нескончаемых деревянных заборов», на это жалуется дама, когда она едет к подруге, чтобы сообщить услышанную новость про Чичикова. Даме не терпится сказать: «Проклятое строение, и конца нет!».

Грязь, тряскость и бесконечность представляют собой типичные черты и деревенской дороги. И дорожное состояние за городом сложнее и хуже, чем в городе. Там дорога не только грязная, тряская, но и запутанная. Гоголь так выразительно описывает деревенскую дорогу: «Хотя день был очень хорош, но земля до такой степени загрязнилась, что колеса брички, захватывая её, сделались скоро покрытыми ею как войлоком, что значительно отяжелило экипаж; к тому же почва была глиниста и цепка необыкновенно». «Дороги расползались во все стороны, как пойманные раки, когда их высыпят из мешка».

Плохое состояние дороги показывает неразвитую инфраструктуру тогдашней России, особенно в провинции. Такое состояние затрудняет общение людей. Можно сказать, грязь, тряскость и бесконечность – это препятствия на пути Чичикова, а трудности и преодоление препятствий имеют неотъемлемую связь с мотивом дороги. Но на самом деле, цель Чичикова неправильна, это определяет его неудачу. В поэме есть эпизод, когда бричка Чичикова выворочена на бок, и он падает в грязь, когда он отправляется в деревню Собакевича. А в восьмой главе поэмы, после того как Ноздрёв разглашает перед всеми известными лицами на вечере то, что Чичиков торгует мертвыми душами, Павел Иванович чувствует себя чрезвычайно неловко, как будто падает в грязь: «Это вздорное, по-видимому, происшествие заметно расстроило нашего героя. Как ни глупы слова дурака, а иногда бывают они достаточны, чтобы смутить умного человека. Он стал чувствовать себя неловко, неладно: точь-в-точь как будто прекрасно вычищенным сапогом вступил вдруг в грязную, вонючую лужу, словом, нехорошо, совсем нехорошо! <…> но всё пошло, как кривое колесо».

Чичиков не раз блуждает среди деревенских дорог. С самого начала он теряет дорогу в Маниловку; он хочет посетить Собакевича, но попадает в дом Коробочки; потом случайно встречает Ноздрёва в трактире и получает приглашение к нему в гости. А именно Коробочка и Ноздрёв мешают делу Чичикова. Они сказали, что крестьяне, купленные Чичиковым, давно уже умерли, и все начинают гадать о тайне Чичикова. Запутанная дорога, в отличие от прямой дороги, считается ненормальным типом дороги в русской культуре, примеры чему можно найти в русских пословицах, как «Бог дал путь, а чёрт – крюк» и «Околицей одни воры ездят». Иными словами, только ненормальные люди ездят по такой дороге, например, бес, вор или мошенник. Можно сказать, что Чичиков, который хочет обогатиться за счёт мёртвых душ, относится к числу ненормальных людей.

Дорога и люди Помещики и крестьяне являются важными персонажами, связанными с мотивом дороги. Помещики обычно плохо разбираются в дорогах, например, когда Манилов приглашает Чичикова к себе в гости, он говорит, что деревня находится только в пятнадцати верстах от городской заставы. Но, на самом деле, «если приятель приглашает к себе в деревню за пятнадцать верст, то значит, что к ней есть верных тридцать». Манилов плохо знает деревенскую дорогу и не заботится о ней. Для него деревня – это воплощение глупости и необразованности: «Одичаешь, знаете, если будешь всё время жить взаперти». Однако помещики вообще не общаются друг с другом. Например, помещице Коробочке незнакомы Манилов и Собакевич, она только знает некоторых мелких помещиков близ неё. Одной из причин замкнутости служит неудобная и длинная дорога. Вторая причина – натуральное хозяйство. Имение каждого помещика не связано с другими.

По сравнению с помещиками местные крестьяне лучше знают деревенскую дорогу. Они часто показывают Чичикову правильное направление. Чичиков и его ямщик не нашли деревню по указаниям Манилова, перепутали название деревни «Маниловка» с названием «Заманиловка». К счастью, встреченные мужики помогли им.

К числу путеводных звёзд относится и девочка из деревни Коробочки. Чичиков спрашивает Коробочку, как добраться до большой дороги из её деревни, помещица сама не может ясно рассказать, поэтому она отправляет девочку проводить их. Это девочка необразованная, она не знает, где право, где лево, но всё-таки хорошо знает дорогу. Так Гоголь положительно характеризует неграмотных крестьян. Вспомним мужика, который показывает дорогу Чичикову к Плюшкину, он не знает фамилию Плюшкина, но даёт ему очень выразительное прозвище. Это впечатляющее прозвище выражает творчество русского народа: «Выражается сильно российский народ! и если наградит кого словцом, то пойдет оно ему в род и потомство, утащит он его с собою и на службу, и в отставку, и в Петербург, и на край света». Творчество русского народа особенно проявляется в духовном плане, когда его занимают отвлечённые проблемы. На это указывает В. Набоков, когда речь идёт о двух мужиках в начале поэмы. По его мнению, разговор мужиков чисто умозрительный. «Мужики не заинтересованы в точном маршруте брички; их занимает лишь отвлечённая проблема воображаемой поломки колеса в условиях воображаемых расстояний, и эта проблема поднимается до уровня высочайшей абстракции, оттого, что им неизвестно, а главное, безразлично расстояние от NN (воображаемой точки) до Москвы, Казани или Тимбукту. Они олицетворяют поразительную творческую способность русских, так прекрасно подтверждаемую вдохновением Гоголя, действовать в пустоте».

Но такая способность едва ли приносит крестьянам материальные выгоды и не помогает им изменить бедную жизнь. По сравнению с главным героем другие персонажи на дороге в основном находятся в статичном состоянии. Только Чичиков всегда движется вперёд, к новому месту.

Путешествие Чичикова. Главный герой Чичиков по праву считается неутомимым путешественником. Он почти всегда находится в дороге, его потрепанный чемодан – одно из свидетельств того, что он не в первый раз в дороге. И ещё в самом начале поэмы первой появляется перед читателями красивая бричка вместо главного героя. Приезд Чичикова не вызывает никакого интереса в городе N, даже на его бричку обратили больше внимания, чем на него: «только два русские мужика, стоявшие у дверей кабака против гостиницы, сделали кое-какие замечания, относившиеся, впрочем, более к экипажу, чем к сидевшему в нем».

Чичиков относится к числу ненормальных людей с неправильной целью жизни. Чтобы быстро стать богатым, он хочет купить мёртвые души. Дорога, выбранная им, полна опасностей, что требует от путешественника осторожности. Как говорят, дома рука и нога спит, в дороге и половинка не дремлет. Но Чичиков и его ямщик Селифан не так внимательно относятся к дороге: «русский человек в решительные минуты найдется, что сделать, не вдаваясь в дальние рассуждения. <…> поворотивши направо, на первую перекрестную дорогу, прикрикнул он: «Эй вы, други почтенные!» и пустился вскачь, мало помышляя о том, куда приведет взятая дорога». Это похоже на выражение «куда глаза глядят», которое часто встречается в русских сказках. Учитывая, что Чичиков почти всегда находится в дороге, с самого детства, можно сказать, его путешествие – это странствие. Писатель Дмитрий Быков даже указывает на сходство поэмы «Мёртвые души» с «Одиссеей» Гомера, считая, что «Мёртвые души» представляют собой поэму о странствиях. Но на странствие Чичикова влияет воля другого. Хотя сам Чичиков – это целеустремленный человек, но свой жизненный путь, точнее, цель, Чичиков выбирает не самостоятельно. Вспомним его детство, в котором был отцовский наказ: беречь копейку, угождать начальникам и водиться только с состоятельными людьми.

С самого детства Чичиков едет именно по той дороге, на которую его направляет отец: «в жизни всё меняется быстро и живо: и в один день с первым весенним солнцем и разлившимися потоками отец, взявши сына, выехал с ним на тележке, которую потащила мухортая пегая лошадка <…> и только на третий день утром добрались до города. Перед мальчиком блеснули нежданным великолепием городские улицы, заставившие его на несколько минут разинуть рот. Потом сорока бултыхнула вместе с тележкою в яму, которою начинался узкий переулок, весь стремившийся вниз и запруженный грязью; долго работала она там всеми силами и месила ногами, подстрекаемая и горбуном и самим барином, и наконец втащила их в небольшой дворик». Юный Чичиков был похож на пегую лошадь, которая попала в яму. В таком смысле грязная дорога символизирует его жизненный путь. Грязная, тряская дорога имеет общее с детством Чичикова, оба они носят серый оттенок.

А если сравнить реальную дорогу с деловым путём героя, то можно сделать вывод, что их состояние прямо противоположно. Реальная дорога плоха, а деловая дорога Чичикова была благополучна до того, как в городе узнали о тайне его торговле, и всё пропало в конце концов. Таким образом, эта реальная дорога превращается в жизненный путь Чичикова. Хотя по виду этот путь украшенный, похвальный, но суть его грязная, пошлая. Дорога Чичикова как бы подчеркивает его суетный и ложный жизненный путь. Когда всё дело пропало в городе N, Чичиков чувствует себя как человек, уставший или разбитый дальней дорогой, которому ничто не лезет на ум и который не в силах ни во что вникать. Но это лишь временно. Ведь судьба много раз разрушала надёжные планы в жизни Чичикова, не раз он оказывался у разбитого корыта. Но Чичиков не сдавался, не оставлял своего путешествия. Переехав в другое место, он начинает всё с ноля. Гоголь не только указывает на пошлость героя, но и уделяет большое внимание социальным и психологическим чертам своего героя. Такой энергичный делец приобретатель родился в новое время и является порождением новой буржуазной формации.

Путь будущего России. После того, как бричка Чичикова покидает город, герой опять отправляется в дорогу, перед читателями разверзается пространство России, где горизонту нет конца. Как будто могучее пространство страны вызывает его жителей в дорогу: «Что пророчит сей необъятный простор? Здесь ли, в тебе ли не родиться беспредельной мысли, когда ты сама без конца? Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему? И грозно объемлет меня могучее пространство, страшною силою отразясь во глубине моей; неестественной властью осветились мои очи: у! какая сверкающая, чудная, незнакомая земле даль! Русь!..». Гоголь посвящает многие лирические отступления дороге в последних главах поэмы. Ясно, что это не конкретная дорога, а будущий путь России. Дорога пробуждает мысли о родине, о предназначении писателя: «Эх, тройка! птица тройка, кто тебя выдумал? знать, у бойкого народа ты могла только родиться, в той земле, что не любит шутить, а ровнем гладнем разметнулась на полсвета, да и ступай считать версты, пока не зарябит тебе в очи. И нехитрый, кажись, дорожный снаряд, не железным схвачен винтом, а наскоро живьем, с одним топором да долотом, снарядил и собрал тебя ярославский расторопный мужик». Тройка символизирует Россию.

Гоголь надеется на русский народ, уверен в том, что Россия идёт вперёд: «Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка, несешься? Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, всё отстает и остается позади. Остановился пораженный божьим чудом созерцатель: не молния ли это, сброшенная с неба? Что значит это наводящее ужас движение? и что за неведомая сила заключена в сих неведомых светом конях? Эх, кони, кони, что за кони! Вихри ли сидят в ваших гривах? Чуткое ли ухо горит во всякой вашей жилке? Заслышали с вышины знакомую песню, дружно и разом напрягли медные груди и, почти не тронув копытами земли, превратились в одни вытянутые линии, летящие по воздуху, и мчится, вся вдохновенная богом!.. Русь, куда ж несешься ты, дай ответ? Не дает ответа. Чудным звоном заливается колокольчик; гремит и становится ветром разорванный в куски воздух; летит мимо всё, что ни есть на земли, и косясь постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства».

Гоголь с большим энтузиазмом заканчивает поэму, как будто это новое начало. На вопрос «Русь, куда несёшься ты» нет точного ответа в поэме. Россию ждёт масса трудностей на этой дороге, но всё-таки это дорога надежды: «Какое странное, и манящее, и несущее, и чудесное в слове: дорога! <…> Боже! как ты хороша подчас, далекая, далекая дорога! Сколько раз, как погибающий и тонущий, я хватался за тебя, и ты всякий раз меня великодушно выносила и спасала! А сколько родилось в тебе чудных замыслов, поэтических грез, сколько перечувствовалось дивных впечатлений!..». По мнению писателя, у России великая миссия и могучие силы, дорога России – это дорога к лучшему будущему.

Гоголь: о любви к стране и путешествии. В поэме «Мертвые души» Н.В. Гоголя важнейшую роль играет образ дороги. Когда Н.В. Гоголь создавал произведение, он хотел «развернуть перед читателем образ России во всем его пространстве и объеме».

В «Мертвых душах» первооткрывателем становится не Чичиков, не авторповествователь, который совершает свое «отдельное» путешествие, а читатель, ведь для Чичикова увиденное не представляет особенного интереса, он воспринимает все как привычную родную среду, удивляется читатель. На первый взгляд, ничего необычного в поэме не показано: Чичиков колесит по городу NN, который «не лучше и не хуже других», и по его окрестностям, общается с чиновниками и помещиками, разговаривает с крестьянами и слугами. Характеристике трактира посвящена значительная часть 1-й главы поэмы. Там в разговоре со слугой герой получает важную информацию, необходимую для того, чтобы войти в доверие к «значительным лицам» города. Автор же позволяет читателю окунуться в атмосферу, знакомую каждому ездившему тогда по России, – благодаря таким характерным деталям, как устройство общего зала, традиционный обед, слуги и их обращение с постояльцем. Далее Чичиков заводит новые знакомства. На балу у губернатора он делает определенные наблюдения, однако поведение главных лиц города укладываются в привычную для него картину. Можно предположить, что благодаря такому разнообразию представленных характеров, пусть обрисованных с немалой долей комизма, и происходит для читателя повторное открытие своей страны: ему приходится признать, что он частично может узнать себя или лиц своего окружения в этих персонажах.

Положительные черты в их характерах найти достаточно трудно, всеобщую бездуховность, показанную в произведении, сам Гоголь определил как «пугающее отсутствие света», а Пушкин еще после первого прочтения заметил: «Боже, как грустна наша Россия!».

Можно сказать, что в поэме отражены взгляды Гоголя и на «реальное» путешествие по России – он концентрирует свое внимание на людях, их жизни и отношениях. В письме к А. П. Толстому в 1845 г. он призывает считать главной «примечательностью» любого города именно его жителей, стараться глубже понять представителей каждого сословия: «Клянусь, человек стоит того, чтоб его рассматривать с большим любопытством, нежели фабрику и развалину. Попробуйте только на него взглянуть, вооружаясь одной каплей истинно братской любви к нему, и вы от него уже не оторветесь – так он станет для вас занимателен». Примечательно, что в первом письме 1844 г. к тому же адресату Гоголь доказывал важность любви к России. То есть, по мысли писателя, действительно полюбить страну можно именно через путешествие по родным просторам.

Аргумент А.С. Пушкин «Путешествие в Арзрум»

В. Г. Белинский особенно отмечал «способность Пушкина свободно переноситься во все сферы жизни, во все века и страны…», и не случайно. Вся жизнь Пушкина была наполнена путешествиями, добровольными или вынужденными. Великий русский поэт проехал больше тридцати тысяч километров, что даже для профессионала-путешественника достаточно. Сам Пушкин делится с московским другом Павлом Нащокиным: «Путешествие нужно мне нравственно и физически. Путешествие одаривает песнями, крестьянским говором, ощущением бесконечных просторов России и каким-нибудь нехитрым рассказом, услышанным в дороге. Рассказом, который неожиданно обернется сюжетом будущей маленькой повести».

Самое большое путешествие поэта состоялось в 1829 году, когда он самовольно взял подорожную до Тифлиса, а потом двинулся дальше и с действующей армией дошёл до турецкого Арзрума, то есть побывал «за границей», будучи в глазах царской власти «невыездным». Это путешествие заняло полгода, за которые Пушкин преодолел 7 тысяч километров.

Путешествие поэта продолжалось почти четыре месяца и оставило в душе поэта глубокий след. Через семь лет в одном из писем он писал: «В соседстве Бештау и Эльбруса живут и досуг и вдохновение». «Путешествие в Арзрум» – самое географическое произведение поэта – стало своего рода эталоном в описании путешествий. Исследователь его путешествий П. П. Померанцев писал: «Значение путешествий Пушкина для развития его творчества чрезвычайно велико, хотя, может быть, оно еще не всеми достаточно оценено. А ведь именно благодаря путешествиям было создано большое число творений великого поэта, благодаря им Пушкин нашел много новых сюжетов и образов…»

Например, знаменитое стихотворение «Калмычке» написано Пушкиным сразу же после встречи с девушкой по дороге в Арзрум, а образ ковчега из стихотворении «Монастырь на Казбеке» впервые появляется у Пушкина во второй главе «Путешествия в Арзрум» при упоминании горы Арарат. Другие произведения Пушкина также содержат немало географических понятий и описаний, пестрят географическими названиями, а некоторые вообще носят преимущественно географический характер.

Аргумент М.Ю. Лермонтов. Тема дороги в лирике

Дорога как поиск цели в жизни, поиск душевного равновесия является ключевой темой в творчестве М.Ю. Лермонтова. Для лирического героя Лермонтова путь – это обычно скитальчество, духовная неприкаянность, фатально безостановочное движение, иссушающее душу «путника». Например, в стихотворении «Ночь. I» поэт соединяет мотивы пути и бездорожья и показывает бесцельность существования: Боязненное чувство занимало Ее; я мчался без дорог; пред мною Не серое, не голубое небо (И мнилося, не небо было то, А тусклое, бездушное пространство) Виднелось; и ничто вокруг меня Различных теней кинуть не могло

Невозможность обрести себя и найти свое место порождает странничество лирического героя М.Ю. Лермонтова: «Тучки небесные, вечные странники» («Тучи»), дубовый листок, оторвавшийся «от ветки родимой» («Листок»), «мятежный» парус, ищущий бури («Парус»).

Особенно ярко идея бегства, пути как поиска смысла существования проявляется в позднем творчестве поэта. Герои поэм «Кавказский пленник», «Корсар», «Джюлио», «Исповедь», «Последний сын вольности», «Ангел смерти», «Беглец», «Мцыри» – странники, пленники, беглецы. Герои не могут жить в реальном мире, они вынуждены бежать, поскольку не чувствуют себя счастливыми. Для них бегство – это надежда на обретение смысла существования.

По мнению поэта, дорога – это поиск свободы, любви, нежелание жить в рабстве, безостановочные поиски истины. Неслучайно именно в дороге происходят важнейшие события в романе «Герой нашего времени»: Казбич закалывает Бэлу на дороге во время погони; Вулич по дороге домой гибнет от руки пьяного казака… отчаянная погоня Печорина за уехавшей Верой – своего рода символическая «дорога в никуда».

Аргумент А.Н. Островский «Гроза»

Тема дороги, пути в пьесе А. Н. Островского «Гроза» тесно связана с нежеланием героев мириться с действительностью, с попыткой освободиться, бежать от несвободы, непонимания. Закоснелость обычаев, неподвижность быта Калинова заставляют героев «рваться» из родного города. Пытаются сбежать из душной обстановки Тихон, Варвара и Кудряш. Несмотря на это, к духовному пути готова только Катерина, которая противопоставлена всем жителям города. Самая большая ценность девушки – свобода ее души. Не случайно она завидует птицам и мечтает улететь. Способность в атмосфере унижения и подозрительности сохранить чистоту своей души делает Катерину сильной и свободной: «А уж коли очень мне здесь опостынет, так не удержать меня никакой силой. В окно выброшусь, в Волгу кинусь». Последний путь Катерины – отстаивание своей воли: «Куда теперь? Домой идти? Нет, мне что домой, что в могилу – все равно!»

Аргумент Н.А. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо?»

В поэме «Кому на Руси жить хорошо?» символ дороги является одним из ключевых. Дорога, которая в произведение не имеет ни начала, ни конца, воссоздает образ целой Руси. Н. А. Некрасов доносит до читателей мысль о том, что дорога – это путь русского народа к свободе. И путь этот пролегает не в пространстве, а в душе человека. Некоторые персонажи, например Яков, Матрена, Савелий, покидают родную среду не только под влиянием внешних обстоятельств (рекрутчина Якова), они чувствуют внутреннее противоречие. Духовный путь героев прослеживается от отчаяния и бунта до обретения себя. При этом герой или сходит с дороги (Матрена, Яков), или нарушает правило (Савелий). Отказ от прохождения пути приводит к печальным последствиям, однако есть шанс на спасение, духовное воскрешение. Так, через любовь к детям пробуждается душа и Якова, и Матрены, и Савелия.

Но удержать свою душу в новом состоянии под силу лишь Матрене. Для нее материнство становится источником жизни и душевных сил. Несмотря на это, она не способна жить за пределами крестьянского мира и все равно возвращается в дом – начальную точку пути.

Григорий Добросклонов – единственный герой, который может покинуть родной дом. С его образом Н. А. Некрасов связывает идеал нового героя, который принимает мир во всей его полноте, а потому внутренне свободен и открыт для творчества.

Если рассмотреть героев, которые отказываются покидать привычный круг жизни (Поливанов, Оболт-Оболдуев, кн. Утятин), то можно прийти к выводу, что они все живут прошлым, разочарованы настоящим и не верят в будущее. Для них дорога – это бегство от свободы. Путь Оболта-Оболдуева – объезд своих угодий и общение с крестьянами. Застыл во времени и князь Утятин, над которым потешаются и крестьяне, и родственники. Отказывается принимать реальность и Поливанов, болезнь которого остановила его жизнь и сделала его бездушным эгоистом. Таким образом, отказ от движения ведет помещиков к духовному вырождению (идиотизм Оболт-Оболдуева, старческий маразм Утятина, самодурство Поливанова).

Аргумент Л.Н. Толстой «Война и мир»

Дорога может изменить мировоззрение человека. Подтверждение этой мысли можно найти на страницах романа Л.Н. Толстого «Война и мир». Так, князь Андрей Болконский меняется именно после длинной поездки по делам отца (весенний лес – Отрадное – возвращение летом через тот же лес, размышления князя Андрея о дубе).

Герой переходит от гордыни и индивидуализма к жизни для других людей, к единению с народом: «…Чтобы не для одного меня шла моя жизнь, чтобы на всех она отражалась и чтобы все они жили со мною вместе!» Не менее важную роль играет дорога и в жизни Пьера Безухова. Находясь в глубоком душевном кризисе, Пьер Безухов после дуэли с Долоховым едет из Москвы в Петербург.

Чувствуя себя запутанным, думая о смерти, Пьер ждет лошадей на станции в Торжке. Встреча с масоном Баздеевым заставляет героя поверить в новые идеи и избавиться от сомнений. Можайская дорога, по которой идет Пьер накануне Бородинского сражения и видит подводы с ранеными, батарея Раевского, где солдаты с радостью принимают Пьера в свои ряды, заставляет его осмыслить свое «Я» в сближении с народом, что позволяет Безухову принять себя как личность.

Аргумент И.А. Бунин «Жизнь Арсеньева»

И.А. Бунин много и часто путешествовал, что, безусловно, не могло не отразиться на его творчестве. Например, тема путешествия является одной из важнейших в лирикоавтобиографической книге И.А. Бунина «Жизнь Арсеньева». Первое упоминание о путешествии звучит уже в самом начале романа при описании детства героя: «Из этих событий на первом месте стоит мое первое в жизни путешествие, самое далекое и самое необыкновенное из всех моих последующих путешествий». Речь идет о первой поездке героя в ближайший город, в котором, казалось бы, самые незначительные детали, такие как запах ваксы и новые сафьяновые сапожки, которые купили маленькому Арсеньеву родители, «необыкновенно скучный желтый дом» – острог, расположенный на выезде из города, – все это поражает воображение героя. Впечатления от первого путешествия словно предрекают судьбу героя, жизнь которого оказалась связанной с поездками и странствиями, желанными и вынужденными.

В романе встречаются не только реальные путешествия, но и мечты о них, вызванные тягой к неизвестному, к далеким, кажущимся идеальными мирам: «А в каретном сарае стояли беговые дрожки, тарантас, старозаветный дедушкин возок; и все это соединялось с мечтами о далеких путешествиях, в задке тарантаса был необыкновенно занятный и таинственный дорожный ящик, возок тянул к себе своей старинной неуклюжестью и тайным присутствием чего-то оставшегося в мире от дедушки, был непохож на что-то теперешнее».

Так, в эпизоде, связанном с похоронами мужа сестры, герой переживает острое чувство жизни: «И во всем была смерть, смерть, смешанная с вечной, милой и бесцельной жизнью…И в душе моей вдруг зазвучала какая-то несказанно сладкая, радостная, вольная песня каких-то далеких, несказанно счастливых стран…»

В последних главах романа в рефлексии героя-повествователя кратко подведен итог этим детским и юношеским переживаниям о путешествиях: «Люди постоянно ждут чего-нибудь счастливого, интересного, мечтают о какой-нибудь радости, о каком-нибудь событии. Этим влечет и дорога. Потом воля, простор… новизна, которая всегда празднична, повышает чувство жизни, а ведь все мы только этого и хотим, ищем во всяком сильном чувстве».

Благодаря рефлексии главного героя, читатель понимает, что причина стремления к путешествиям заключена в том, что они «повышают чувство жизни», то есть обостряют восприятие, заставляют взглянуть на мир другими глазами, увидеть привычные вещи как уникальные.

Во второй части произведения мотив путешествия перерастает в мотив скитальчества. Герой чувствует себя странником, который без конца скитается по свету. В лирических отступлениях мы находим следующие размышления: «То чувство, с которым я вошел в вагон, было правильно – впереди ожидал меня и впрямь немалый, небудничный путь, целые годы скитаний, бездомности, существования безрассудного и беспорядочного, то бесконечно счастливого, то глубоко несчастного, словом, всего того, что, очевидно, и подобало мне и что, быть может, только с виду бесплодно и бессмысленно…» В этих размышлениях «путь, скитание» звучит как метафора человеческой жизни: Молодой Арсеньев, с опорой на Библию, стремится найти ту цель, которая придаст смысл его странствиям.

Итак, в первых главах путешествие – это самое важное событие, которое приносит новые впечатления, обостряет восприятие жизни. Затем путешествие-поездка переросло в мечтания о далеких странствиях по чужим землям. Далее путешествие представлено как бесцельное странствие, а в конце книги путешествие-скитальчество превращается в паломничество, обретает особый смысл: жизнь человека – духовный путь исканий и странствий.

Аргумент А.П. Платонов «Котлован»

Вощев — центральный персонаж повести А. П. Платонова «Котлован», печальный философ. Вощеву тридцать лет, он прошёл половину жизненного пути и стоит на пороге духовного выбора. Вощев страдает от «неистинности» и бессмысленности жизни, его мучают неразрешимые вопросы о смысле жизни, поэтому он робок, грустен и у него «скучное лицо». Вощев – геройстранник, ему жизненно необходимо дойти до самой сути, а не до конкретного места, потому что его дорога – это вечный поиск истины, попытка возвращения к забытым основам бытия.

В день, когда Вощеву исполняется тридцать лет, его увольняют с небольшого механического завода «вследствие роста слабосильности в нём и задумчивости среди общего темпа труда». Завком отказывает в защите «несознательному» рабочему, стремящемуся «среди производства» «выдумать что-нибудь вроде счастья», от которого «улучшилась бы производительность» труда. Вывод завкома звучит угрожающе: «…Ты бы жил – молчал. Если все мы сразу задумаемся, то кто действовать будет».

Покончив с прошлой упорядоченной жизнью, Вощев отправляется в неизведанный путь, «где был перед ним лишь горизонт и ощущение ветра в склонившееся лицо». Вощев видит иную жизнь, существующую по другим законам. Он встречает людей, которые ищут забвения за кружкой пива, становится свидетелем ссоры супругов в доме «шоссейного надзирателя». Герой понимает, что эти люди несчастны: «Он увидел, что мать и отец не чувствуют смысла жизни и раздражены, а ребёнок живёт без упрёка, вырастая себе на мученье». Герой, верящий в счастливое завтра, вмешивается в ссору и произносит: «…Чтите своего ребёнка…когда вы умрёте, то он будет».

До вечера ходит Вощев по городу, ощущая «нарастающую силу горюющего ума». В самом центре города он наблюдает «строительство неизвестной башни», где люди трудятся спокойно и деловито. Вощева мучают сомнения, «не убывают ли люди в чувстве своей жизни, когда прибывают постройки… Дом человек построит, а сам расстроится. Кто жить тогда будет?»

Утром рабочие принимают Вощева в своё братство, безошибочно определив по его худому телу, что «класс его бедный». В этот день артель начинает постройку «единого здания, куда войдёт на поселение весь местный класс пролетариата». Вощев видит в строительстве дома возможность осуществить своё жизненное предназначение – найти истину. Ему кажется, что строители котлована уже давно познали её, и решает остаться.

Вскоре Вощев понимает, что строители котлована не знают истины. «Говорили, что всё на свете знаете… а сами только землю роете и спите! Лучше я от вас уйду… всё равно мне без истины стыдно жить». От сознания «неистинности» дела, которым занимается артель, Вощев затосковал. Появление на котловане маленькой девочки Насти Вощев расценивает как чудо, как надежду на обретение в будущем другими людьми смысла жизни. Увидев умершую Настю, он испытывает страшное потрясение от утраты веры в будущее. «Вощев… уже не знал, где теперь будет коммунизм на свете, если его нет сначала в детском чувстве и в убеждённом впечатлении? Зачем же ему теперь нужен смысл жизни и истина, если нет маленького верного человека, в котором истина стала бы радостью и движением?»

Вощев – герой, который проходит свой путь в вечном, бесконечном поиске смысла, и идти для него важнее, чем дойти.

Аргумент Ю.Н. Тынянов «Смерть Вазир-Мухтара

Дорога как метафора судьбы, жизненного пути играет значимую роль в романе Ю.Н. Тынянова «Смерть Вазир-Мухтара». С психологической точки зрения Тынянов рисует Грибоедова стоящим перед сложным выбором дальнейшего жизненного пути, к которому его приводят наметившееся безразличие к дипломатической службе, трудности с опубликованием комедии «Горе от ума» и другие события. Свои опыт и знания он решает применить в разработке личного проекта преобразования Закавказья мирным экономическим путём, предложив организовать там торговоадминистративную компанию, «наподобие Ост-Индской».

Главы в произведении разворачиваются хронологически и связаны «дорогой», так как герой большую часть повествования находится в пути. Она проходит не только «по своей родной стране», но и «в экзотическом чужом мире». Тынянов рисует социально-историческую картину в России (сменяются Петербург, Москва, Воронеж, кавказские города) и в других странах (Персия – города Тегеран и Тебриз). Книга открывается приездом Грибоедова в Россию из Персии после долгих переговоров; завершается «возвращением» теперь уже тела погибшего Вазир-Мухтара.

Дорога пролегает через всё полотно романа от первой до последней главы, когда в простом дощатом ящике тело убитого дипломата везут на арбе в Тифлис. В пути арбу встречает А.С. Пушкин. Так на дороге происходит последняя «встреча» знавших друг друга людей. Тогда, летом 1829 г., Пушкин совершал путешествие в Арзрум в составе русской армии, начавшей военные действия против турок на Кавказе. Итогом поездки стали записки «Путешествие в Арзрум во время похода 1829 года», где был изображён и приведённый выше эпизод. Пушкин вспоминает последнюю встречу с Грибоедовым в 1828 г. в Петербурге, перед отъездом дипломата в Персию: «Он [Грибоедов] был печален и имел странные предчувствия». Пушкин передаёт историю их знакомства и свои первые впечатления об Александре, думает об его судьбе: «Способности человека государственного оставались без употребления; талант поэта не был признан». Завершая лирическое отступление, Пушкин говорит, что друзья могли бы написать биографию Грибоедова, но с горечью отмечает: «Мы ленивы и нелюбопытны…», ведь «… замечательные люди исчезают у нас, не оставляя по себе следов», словно тех следов, что мгновенно исчезнут на людной дороге.

Тынянов «мастерски вплетает» дорогу в сюжет произведения, чтобы раскрыть образ главного героя. Путь не просто обязательный аспект его профессиональной дипломатической деятельности, но и место встречи различных людей, и участие в происходящих событиях. Для Грибоедова это фатальное, органичное и обязательное явление: «Путь не всегда избирается по своему желанию…». Герой будто гоним дорогой «и ветром». В романе есть такие строчки: «У Грибоедова была родина. Как он любил ростовские и суздальские лица, как ненавидел петербургские, выглаженные и мятые, как воротники. Всё же свою жизнь он проводил не в деревне, а на больших дорогах и в персидских, ветром обитых, дворцах. Ветер гнал его. И пообносилось в пути белое, тонкое, дворянское бельё, тканное крепостными матушки, теми самыми, что подняли однажды бунт».

Аргумент А.И. Солженицын «Дороженька»

В поэме «Дороженька» А. И. Солженицын пытается осмыслить свою жизнь, понять себя. Слово «Дороженька» символично – это, прежде всего, путь автора, путь испытаний и страданий. Сюжет автобиографической поэмы охватывает период с 1930-х годов по 1945 год. В ней запечатлены юные годы, студенческий период, годы Великой Отечественной войны и арест писателя. Эти этапы жизни автора проходит и лирический герой. Более того, во многих строках дается воспоминание о детстве, об атмосфере, в которой вырос писатель, о домашнем воспитании, об окружении друзей и знакомых. И все эпизоды ранних лет раскрываются на фоне истории России 1920-1940-х годов, на фоне общественного состояния России после Октябрьской революции.

В поэме представлен личностный рост человека. Приобретя жизненный опыт, герой начал переосмысливать и корректировать свое поведение, в первую очередь, стараясь выяснить для себя причины социальных проблем. Лирический герой находится в поисках правды, пытается восстановить подлинную историческую картину, стремиться стать праведником и «жить не по лжи».

По мнению Солженицына, если не было бы лагеря, он «не оценил бы ни истинных задач своих, ни истинной обстановки в стране, и не получил бы той закалки, тех особенных способностей к твёрдому стоянию и к конспирации», именно лагерь сформировал его таким, каким мы знаем его теперь. Именно в лагере он начал переценивать события, произошедшие до лагерного периода, переценивать свое представление о жизни. А «Дороженька» воплотила часть начальных размышлений писателя в лагерный период. Он оценил те события, на которых основаны автобиографические сюжеты в поэме, как небольшие фрагменты жизненных испытаний. И «Дороженька» является путем пройденным и, одновременно, дорогой, ведущей к будущему. В ней заложено начало многих художественных поисков писателя.

В «Дороженьке» Солженицын, сравнив лагерную дорогу с «Владимиркой» (Владимирский тракт, грунтовая дорога из Москвы на восток в сторону Владимира), раскрыл страдание лирического героя и его переживание о социальном состоянии страны. В образе дороги многогранно отражается настроение героя и его стремление к светлому будущему, а также созвучие судьбы героя с судьбой России.

Лирический герой постоянно размышляет о счастье. При этом он стремится постичь природу и источник человеческого счастья, а также старается понять причины несчастья России. Таким образом, путь героя отождествляется с поисками человеком счастья.

Стремление к счастью дает герою силы на развитие и изменение к лучшему. Оно является внутренней потребностью к достижению собственного совершенства, ясного ума, внутренней свободы. На взгляд лирического героя, счастье представляется гораздо шире, чем личное благо. Родившийся после революции, он не был участником крупных социально-политических переворотов, решавших судьбу страны. Он постоянно следит за важными событиями, происходившими в России. В свое время много читавший произведений литературы, герой сознавал, что после Октябрьской революции стране требуются изменения большого масштаба. С высоким чувством ответственности обращаясь к своим современникам, герой написал стихотворение «Моему поколению». В стихах видится твердое убеждение героя посвятить жизнь послереволюционному строительству страны. Таким образом, дороженька отождествляется с путем, через который прошел герой. Чтобы понять счастье и «где и когда это началось?..», герой начал переосмысливать события со времени детства: «Нет, не тогда это началось, – / Раньше… гораздо раньше… / В детстве моем обозначилось, / В песнях, что пели мне, няньча, – / Ужаса безрассудного / Первый день».

Название заключительной главы – «Дым отечества» – напоминает известную строку: «Отечества и дым нам сладок и приятен» из стихотворения Г.Р. Державина «Арфа». Строка, прославившаяся комедией А. С. Грибоедова «Горе от ума», цитируется многими писателями. В «Дороженьке», цитируя строки Пушкина «Москва… как много в этом звуке / Для сердца русского слилось! / Как много в нём отозвалось!», автор передает сложное настроение арестованного героя, для которого дорога в Москву связана с большим количеством переживаний; в ней предвидится роковая судьба арестанта. Это дорога, по которой герой возвращается из-за границы на Родину, именно на ней происходит его последнее прощание со свободой перед заключением в тюрьму.

И на этой дороге он с отчаянием видит убогую жизнь русского народа и немощь страны. Испытывая страдания из-за судебной несправедливости, герой четырежды повторяет один и тот же вопрос: «За что я тебя люблю?». Герой глубоко разочарован тем, что усердие и стремление его поколения изменить страну в лучшую сторону не принесло результатов. В результате он задает мучающий его вопрос: «Да где ж ты была, Дороженька? / Да как же тобой шагать?».

Аргумент М. Горький «Детство»

От решений, которые принимает человек на жизненном пути, зависит его судьба, место в мире. Один человек, сталкиваясь с несправедливостью, приспосабливается, а другой – борется. Так, герой повести М. Горького «Детство» выбирает путь сопротивления злу и несправедливости. Алеша чувствует себя несчастным в доме жестокого и властного деда: там царят звериные законы, полное отсутствие уважения к личности. Дед, пользующийся неограниченной властью, спокойно, деловито сечёт детей, называя это занятие «уроками морали». Со временем такое поведение становится нормой в семье. Однако герой не может смириться с жестокостью, хитростью и подлостью. Его спасением становится бабушка. Алёше нравится ее доброе, трогательное отношение к миру, умение видеть красоту природы, её рассказы. Все это придает мальчику сил, помогает сформировать правильное отношение к миру. Таким образом, герой выбирает свой путь, отстаивает свои убеждения и нравственные принципы. Испытания, через которые проходит мальчик, обогащают его духовный мир, делают его сильнее. Результатом нравственного выбора героя становится непримиримость к несправедливостям и «мерзостям жизни».

Аргумент Н.С. Лесков «Очарованный странник»

Путешествие как поиск истины, странствие к самому себе отражено в повести Н.С. Лескова «Очарованный странник». Так, герой повести Иван Северьянович Флягин пережил много испытаний, прежде чем почувствовал в себе желание «отстрадать» за другого человека, а позже и «за народ… помереть». Герой является воплощением русского национального характера, соотносится с фольклорным образом русского богатыря Ильи Муромца.

Сюжет сказа образует исповедь героя, едущего на пароходе, своим случайным спутникам. Фигура Флягина сразу привлекает внимание людей, плывущих с ним. Это огромного роста монах, видом напоминающий былинного героя. Его история – странничество – вызывает аллегории с Иванушкой-дурачком, вечно ищущим свое счастье в странствии по свету.

История жизни, рассказанная героем, построена как путешествие за истиной, странствие в поисках смысла жизни. Блуждая по России и побывав в своей жизни конюхом, нянькой, конокрадом, солдатом, артистом и, наконец, монахом, герой приходит к идее служения Родине.

Главный герой повести показан в эволюции: он вмещает в себя разные грани русского характера – удальство, силу, но силу избыточную, неразумную. Сила героя становится причиной смерти 3-х человек. Еще будучи кучером, Флягин из молодецкого озорства запорол кнутом до смерти монаха, который заснул на возу с сеном и вовремя не посторонился с дороги. В другой раз, будучи на ярмарке, Флягин во время честного кулачного поединка убивает татарина. Наконец, он помогает умереть Грушеньке — спасая ее душу от греха самоубийства, по ее просьбе он сталкивает ее с обрыва в реку.

Странствия и мучения, выпавшие на долю героя, заставляют его переосмыслить свою жизнь. Он ощущает вину перед убитыми им и отрабатывает ее, служа людям, — отправляется в рекруты вместо сына бедных стариков, приняв его имя, совершает военные подвиги.

Аргумент С. Соколов «Школа для дураков»

Образ дороги является символичным для творчества одного из основателей русского постмодернизма Саши Соколова. Говоря о концепте пути в романе Соколова «Школа для дураков», следует обратиться к образу дороги в мифологии, где движение символизирует путь в иной, загробный мир. Человек должен пройти путь смерти, пространствовать в буквальном смысле слова, тогда он выходит обновленным, вновь ожившим. Он не должен ни оглядываться на пройденный путь, ни возвращаться назад, ибо это означает снова умереть.

Вспомним дорогу к пруду, которая представляется в романе дорогой перерождения главного героя: «К пруду вели, по сути дела, все тропинки и дорожки, все в нашей местности. И вот, вливаясь одна в другую, все тропинки вели в сторону пруда. В конце концов за несколько сот метров до берега они соединялись в одну прекрасную дорогу. И эта дорога шла немного покосами, а потом вступала в березовую рощу». Дорога здесь выступает как некий путь к перерождению, к духовной свободе. Главный герой, слабоумный мальчик, описывает момент осознания раздвоения его души в цветок речной лилии в начале романа и в конце, подчеркивая тем самым значимость события.

Также важную роль в раскрытии идеи романа играет образ железной дороги: окольцовывая поселок, она замыкает в себе жителей, не давая вырваться из размеренного и запланированного хода событий. Внутри этого пространства сосуществуют реальный и загробный мир, очерченный рекой Летой. Там, на другом берегу, ученики спецшколы видят умершего учителя Савла Норвегова, на берегу этой же реки и происходит перерождение мальчика.

Таким образом, можно сделать вывод, что образ дороги в романе «Школа для дураков» не заключает в себе идею перемен, предстоящего выбора – мир «Школы для дураков» ограничен и пределен: он «сдавливается» из вне железными путями, внутри же все его тропы, малые и извилистые, ведут к загадочной реке, символизирующей некий переход в загробный мир. Именно поэтому мудрый учитель Савл Норвегов лейтмотивом в романе дает наставление своим ученикам: главное – ветер, он дарует свободу и несет изменения. «На свете нет ничего, на свете нет ничего, на свете нет ничего, кроме Ветра!»

Примечательно, что роман заканчивается продолжением пути: «Весело болтая и пересчитывая карманную мелочь, хлопая друг друга по плечу и насвистывая дурацкие песенки, мы выходим на тысяченогую улицу и чудесным образом превращаемся в прохожих». Для читателя это дарит надежду на возможный выход героев из круга

Аргумент О. Генри «Дороги, которые мы выбираем»

Человеку не раз за свою жизнь приходится выбирать. От того, какое решение мы принимаем, зависит очень многое. Так, теме нравственного выбора посвящен рассказ О. Генри «Дороги, которые мы выбираем». Автор погружает читателя в сон главного героя Додсона – главы маклерской конторы. Во сне он увидел себя разбойником, искателем приключений. Рядом с ним был его верный товарищ Боб, который не раз рисковал вместе с ним жизнью. Герои вместе совершили преступление – ограбили поезд, теперь им предстояло скрыться от погони. Но случилась беда – гнедая Боба сломала ногу, и им нужно было решить, как быть дальше. Герой оказался перед нравственным выбором: быть с товарищем честным и разделить с ним невзгоды или избавиться от него, чтобы коню не пришлось нести двойной груз и можно было скрыться от погони. Додсон выбирает второе. Он убивает товарища и скачет прочь. И когда он просыпается, он делает все тот же выбор, когда разоряет своего друга. «Боливару не снести двоих» – эту фразу повторяет герой дважды: во сне и в реальной жизни. В этой фразе заключено жизненное кредо героя – жить только для себя и в принятии решений руководствоваться только личной выгодой. До последнего читатель надеется, что сон Додсона должен научить его, что, поступив неправильно во сне, он поступит правильно в жизни. К сожалению, этого не случилось. Герой не усвоил урок, не воспользовался шансом, который дала ему жизнь, не переменил решения.

О. Генри не случайно показывает нам этого героя. В свойственной ему ироничной манере он рассказывает читателю, насколько страшно быть человеком, для которого моральные законы ничего не значат. Описание внешнего вида персонажа подтверждают эту мысль: лицо героя выражает «холодную жестокость и неумолимую алчность». Это ужасает и заставляет задуматься о том, насколько важно сохранять в себе человека, руководствоваться законами морали, в противном случае можно превратиться в Додсона – беспринципного, алчного, страшного человека.

Аргумент Гомер «Одиссея»

Первоначально путешествия были чаще всего инструментами торговли, открытия новых земель, расширения территории государства, получения знаний о том или ином уголке мира. Поэтому вся литература, в которой упоминались путешествия, до определенного момента не выделяла их в отдельную тему, ведь люди относились к ним, как к неизбежной части своей повседневной жизни. Гомер одним из первых в античной истории через странствия своих героев показал могущественную власть пространства и новых мест над судьбами людей.

Так, «Одиссея» является одним из древнейших и самых значимых путешествий в литературе. Сюжет этого произведения оказал влияние на всю мировую культуру. Во-первых, в литературу входит принципиально новый герой – мореплаватель; во-вторых, в данном тексте есть мотив «чудесного» путешествия.

Путешествие героя вынужденное: повинуясь року судьбы он отправляется в странствие. По сюжету Одиссей не может вернуться домой из-за того, что прогневал Богов. Отсюда возникает метафора бесконечно долгого возвращения домой (у героя на это ушло 20 лет). Можно даже сказать, что «Одиссея» не столько о путешествиях, сколько о возвращении домой, а путешествие в этом процессе выполняет роль обряда инициации, проходя все испытания которого, побывав много раз на границе жизни и смерти, герой сильно меняется, открывает в себе новые качества, становится другими, утрачивает свое старое «Я». Герой не ищет лучшей жизни или приключений, он просто хочет вернуться домой.

Одиссей – не искатель приключений, а жертва обстоятельств. Его жизнью управляет рок, и он не вернётся раньше, чем это предначертано судьбой. Однако, совершив путешествие и «познав жизнь в долгих скитаниях», он становится человеком, над которым больше не властен божественный рок, который преодолевает невозможное и собственными руками создает свою жизнь.

Аргумент А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц»

Сказка А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц» – история о поисках пути к самому себе. Герой произведения Маленький принц, подобно самому СентЭкзюпери, любившему летать на самолете, отправляется в путешествие по различным планетам. Его странствие напоминает некрасовское «Кому на Руси жить хорошо?», только с другой поставленной задачей у героя. На планетах мальчик встречает людей и, встречаясь с каждым из них поодиночке, он познает мир.

На протяжении путешествия Маленького принца перед читателем предстает целая галерея типов: король, честолюбец, пьяница, деловой человек, фонарщик и географ (сюда можно отнести еще и цветок о трех лепестках и стрелочника с продавцом пилюль от жажды). Подобно герою вольтеровских философских сказок, Маленький принц вступает в беседу с каждым встреченным им героем, и беседы эти принимают всегда философский характер.

Каждый из этих героев ведет по-своему одинокое и абсурдное существование, и Маленький принц обнаруживает эту абсурдность и начинает лучше понимать окружающий мир и самого себя.

Встреча с Лисом – один из важнейших эпизодов книги и переломный момент в судьбе Маленького принца, который многое начинает понимать в жизни, в любви и дружбе. Лис раскрывает малышу сущность человеческого сердца, рассказывает ему о жизненных ценностях, о которых люди давно забыли. По мнению Лиса, люди разучились смотреть ночью на звёзды, любоваться красотой закатов, испытывать наслаждение от благоухания Розы. Они подчинились суетности земной жизни, забыв о «простых истинах»: о радости общения, дружбе, любви, человеческом счастье и об истинной красоте. Это замечают и другие персонажи сказки, они считают, что «людей постоянно носит ветром», что они «куда-то спешат и сами не знают почему». И автору очень горько говорить о том, что люди этого не видят и превращают свою жизнь в бессмысленное существование.

От Лиса Маленький принц узнает, что дорога к сердцу другого человека не всегда бывает легкой. Недопонимание, холодность, которые возникли у Маленького принца с розой, можно преодолеть, если не бежать от ответственности, если найти путь к сердцу другого человека, постепенно его «приручая». И если этот путь известен, тогда появляется любовь и дружба. Благодаря Лису герой обретает смысл жизни. Он находит не только путь к себе, но учится лучше понимать других, потому совершает свое последнее путешествие, чтобы вернуться домой, к розе, тем самым преодолевая смерть.

Маленький принц, являющийся воплощением всех лучших качеств человека, раскрывает тайну бытия: любовь побеждает смерть, ведь пока ты не забыт и пока кому-то нужен, пока несешь ответственность за кого-то, ты не можешь исчезнуть.

Таким образом, путешествие помогло Маленькому принцу найти дорогу к себе и к людям, сделало его жизнь осмысленной. А нам, читателям, стоит только поучиться у героя, ведь порой мы пытаемся увидеть глазами то, что может увидеть лишь сердце.

Аргумент И.В. Гёте «Фауст»

И. В. Гёте показал влияние путешествия на жизнь и творчество отдельной личности. До Гёте философы, писатели, поэты, ученые практически не рассматривали тему путешествий, как имеющую отношение изменениям, происходящим в личности путешествующего человека. Гёте же, начав тему «путешествий» с географических вариантов, продолжил мощным описанием внутреннего путешествия в драме «Фауст». Мотив испытания в путешествиях очень хорошо показан автором через выразительный образ Фауста, мечтающего «о волшебном плаще», который дал бы ему возможность вырваться за мертвые границы кабинетных знаний, побывать в разных уголках земного и потустороннего мира, совершить новые открытия: «В том, что известно, пользы нет, одно неведомое нужно». Путь, проделанный Фаустом, полученный им опыт и полная трансформация его личности в процессе путешествования, считаются одним из самых полных описаний внутренних путешествий человека в истории литературы и философии.

Аргумент Дж. Байрон «Паломничество Чайльд-Гарольда»

Мотив дороги представлен у одного из ярких представителей романтизма в Англии Дж. Г. Байрона. В поэме «Паломничество Чайльд-Гарольда» юноша, утомленный и пресыщенный жизнью, решает отправиться в путешествие по миру в надежде отыскать смысл существования, обрести гармонию души. Герой побывал в Португалии, Испании, Греции, Албании, Бельгии, Германии, Италии. Путешествуя, он думал о великой истории этих государств, и о том, что с ними стало по истечению времени. Кроме того, в дороге Чайльд-Гарольд видит жизнь простых людей, наблюдает за их нравами. Поэма выражает разочарование поколения, которое утомлено Великой французской революцией и множеством войн. В поэме слово паломничество не используется в своем прямом значении. Чайльд-Гарольд ищет в пути не Бога, а успокоение души, что тоже является своеобразным паломничеством. Итак, герой Байрона осмысляет в дороге не только свою жизнь, но и судьбы государств.

Аргумент Д.Ж. Керуак «В дороге»

Роман Д. Ж. Керуака «В дороге» – произведение, посвященное бесконечному путешествию главного героя Сэла Парадайза по Америке. Произведение полностью автобиографично и повествует о жизни битников в конце 1940-ых начале 1950-ых годов. Герои живут в основном в дороге, то есть в процессе постоянных поездок: «Ехал я лишь ради самой поездки». Автостоп, аренда машины, общественный транспорт – персонажи выбирают разные способы перемещения по дороге. Для героев это немаловажно, поскольку дает опыт, показывает жизнь с другой стороны, ту жизнь, с которой борются герои. На дороге они встречают настоящих американцев: фермеров, дальнобойщиков, студентов, пастухов, бродяг и т.д. Перед Сэлом открывается панорама послевоенной Америки, он встречает целую галерею человеческих типов.

Природа Америки глазами героя – бесконечные равнины, поля, серые пыльные дороги, дождь и палящее солнце. Герои не привязаны к определенному времени или месту, они едут спонтанно, не держат четкого пути. Сэл выезжает из Нью-Йорка, и, добравшись до «края земли» Фриско, едет обратно: «И вот я добрался до самого края Америки – дальше уже земли не было, и некуда было ехать, только назад». За 4 года Сал совершил 16 поездок, в каждой из которых он открыл для себя новые пространства не только на карте Америки, но и в своей душе

Запад – особое пространство, которое автор сравнивает с «землей обетованной». Отправляясь на Запад, герои следуют путем первых поселенцев Америки. Главное, чем руководствуются герои «В дороге» – наслаждение жизнью. Они берут от жизни все, отбрасывают условности, обретают свободу. Герои живут вне социальных рамок, в то время, как их ровесники работают, женятся и воспитывают детей, они вырываются из общественных рамок и стремятся к осознанию себя, стремятся к себе. Свободу героям дает именно дорога, потому что настоящая жизнь происходит здесь, на бесконечно длинном шоссе, где обретаются новые знакомые, ведутся философские беседы, познается тайна жизни. Если Сэл останавливает свое путешествие, то останавливается и течение жизни. Жизнь теряется на фоне обыденности. Так происходит в конце первой части книги, когда герой возвращается в Нью-Йорк: «Своими наивными, привыкшими к дороге глазами я увидел полнейшее безумие и фантастическую круговерть НьюЙорка с его миллионами и миллионами, вечно суетящимися из-за доллара среди себе подобных. Безумная мечта: хватать, брать, давать, вздыхать, умирать – только ради того, чтобы быть погребенными на ужасных городахкладбищах за пределами Лонг-Айленд-Сити».

Своим романом Керуак доказывает, что дорога – это жизнь. Она уводит человека от бытовых проблем и забот, уводит от «американской мечты». От духовной бедности, которая присуща американцам, спасет дорога, поскольку она – это символ, который дает Америке надежду на духовное возрождение. Несколько раз на протяжении романа Сэл Парадайз пытается остепениться, осесть на одном месте и начать честную трудовую жизнь, но все эти попытки оборачиваются тем, что он снова оказывается на дороге и едет: «Не вечно же все это будет продолжаться – все это безумие и вся эта суета. Мы должны куда-то уехать, что-то найти». В Денвере герою заменяют семью молодая женщина Терри и ее сын Джонни, но Сэл не делает выбор в пользу семейных ценностей. Герои не едут куда-то ради чего-то определенного, они просто едут, в этом суть: «– Вы ребята, едете, чтобы куда-то добраться или просто едете? Мы не поняли его вопроса, а это был чертовски хороший вопрос». Важно, чтобы состояние движения никогда не заканчивалось, потом что жизнь длится, пока есть движение. Но ощущение остановки всегда неизбежно, и это очень драматично для битника.

Таким образом, мотив дороги в сознании писателей-битников выступает в разных аспектах: поиск себя на большой дороге, душевные метания, способ приблизиться к Богу, бегство от общества к естественному миру, отказ от взросления, обличение острых социальных проблем, и т.д. Дорога предстает не чем иным, как жизнью. Путь реальный тесно связан жизненной дорогой, с путем умственного развития человека. В дороге рождается состояние свободы от всех социальных условностей. Движение – это некий бессознательный порыв человека, что-то естественное и природное. Герои идут вслед за пионерами-первооткрывателями Америки, только они открывают новые пространства в себе. Движение по дороге – это вечная жизнь, полная впечатлений и приключений. Движение – это своеобразный бунт против устоявшихся социальных рамок.

Аргумент Дж. Остин «Гордость и предубеждение» дорога – судьба

Дорога – это не только отрезок пути, который проходит человек в пространстве. Дорога – это и жизненный путь, и судьба, и испытания, которые меняют душу. Пестрая смена декораций, кризис, слом привычного образа жизни, драматичность ситуаций, заставляющих совершать судьбоносный выбор, – все это является исходным материалом для писателя, стремящегося показать внутренний мир героя в развитии. Так, в творчестве Дж. Остин тема дороги напрямую связана с судьбой героев, с прохождением жизненного пути через переживания, через потери, прозрения и обретения себя. Пройти дорогу для писательницы – значит обрести внутреннюю гармонию и согласие с внешним миром. Так, в романе «Гордость и предубеждение» эволюция чувств приводит к исчезновению в душах Элизабет и Дарси взаимной неприязни. В начале романа они демонстрируют высокомерие и предвзятость по отношению друг к другу. Однако совершенствуя морально-этические качества, герои преодолевают внутренний конфликт. Автор показывает, что, несмотря на гордость Дарси, оправданную английской ментальностью, и оскорбленное чувство собственного достоинства Элизабет, несмотря на взаимное предубеждение героев, они оказались способны, пройдя определённые этапы душевного совершенствования, осознать свою неправоту, конструктивно осмыслить сложившиеся обстоятельства и пойти навстречу друг другу.

Духовную эволюцию Дарси подтверждает его признание Элизабет, когда он говорит о том, что хорошие принципы в человеке должны сочетаться с достойными манерами, с доброжелательностью и терпимостью к окружающему миру: «Всю жизнь я был эгоистом если не по образу мыслей, то, во всяком случае, в поступках. Когда я был ребенком, мне дали понятие о правильном и неправильном, но не показали, как надо лепить свой характер. <…> Вы преподали мне урок… Вы научили меня душевному смирению».

Аргумент Дж. Остин «Доводы рассудка» дорога- самопознание

О важности самопознания, о необходимости неустанного развития души – последний роман Джейн Остин «Доводы рассудка», основной темой которого является становление, эволюция характера главной героини. На жизненном пути Энн Элиот душевная незрелость уступает место совершенствованию внутреннего мира, выработке личных моральных ориентиров, отличающихся от установок родственников и друзей. Обретённое убеждение Энн состоит в том, ценность человека определяется не богатством и аристократическим происхождением, а душевными и нравственными сторонами его характера. Она не страшится испытаний, которые могут возникнуть в её судьбе при отказе от своего положения в обществе, высшей жизненной ценностью ставя любовь и благополучие своей новой семьи. Для героини Дж. Остин внутренние убеждения и осознанное адекватное восприятие действительности становятся навигаторами эволюции и совершенствования душевного мира. Разум руководит поступками героини, а основным источником знания становятся внешние обстоятельства и различные испытания на непростом жизненном пути.

Аргумент Дж. Стейнбек «Путешествие с Чарли в поисках Америки»

У Джона Стейнбека в очерке «Путешествие с Чарли в поисках Америки» показан выход героя на дорогу ради достижения цели, знакомства со своей родиной. По ходу повествования меняется жизнь, а вместе с ней и герой. Этот путевой очерк рассказывает о путешествии Стейнбека по Америке вместе с его псом Чарли. Писатель желает увидеть свою страну и заново с ней познакомиться. Отправляясь в путь, Стейнбек планирует узнать, что представляют собой соотечественники. Он отправляется в дорогу на грузовике, названном «Росинант» в честь коня Дон Кихота. По ходу своего путешествия по штатам Стейнбек узнает о существовании передвижных домов. У владельцев этих домов выясняет, что американцам свойственна любовь к переездам. В итоге тяга к кочевничеству оказывается способом экономить и ничего не терять, а в случае безработицы возможностью просто уехать. Итак, в процессе своего путешествия по США уже немолодой писатель открывает для себя заново свою страну, меняет свои взгляды, узнает что-то новое.

Аргумент Дж. Беньян «Путешествие Пилигрима в Небесную Страну»

В XVII в. Джон Беньян создал произведение «Путешествие Пилигрима в Небесную Страну», которое долгое время трактовалось как книга, доступно излагающая основы религии. Но главным мотивом произведения выступает мотив дороги. Герой преодолевает множество препятствий на пути к Граду Спасения: спускается в Долину Унижения, оказывается в Долине Тени Смертной, проходит через Ярмарку Суеты, Горку Наживы, оказывается пленен Крепостью Сомнения и на конец достигает Восхитительных Гор, с которых видны врата Града Спасения, куда он попадает, перейдя Реку Смерти. Дорога благочестивого человека к Граду Спасения – это жизнь, на протяжении которой человек проходит через собственные грехи, отчаяние, осознание, пока не умрет и не вознесется на небо.

Аргумент Л.Ф. Селин «Путешествие на край ночи»

В романе французского писателя Л. Ф. Селина «Путешествие на край ночи» мотив дороги осмысляется в традициях «потерянного поколения», к которому относится автор. Книга отчасти автобиографична и отражает жизненные мытарства героя романа в соответствии с судьбой писателя. Измученный войной и разочарованный в ней, главный герой Фердинан Бардамю бежит от самого себя. Его бесконечные скитания по Африке, затем по США, возвращение во Францию свидетельствуют о том, что, преследуемый чувством невыносимой тяжести бытия, герой бежит по дороге жизни от бессмысленности, от тяжелой правды, от всего, что может вызвать у него привязанность. Своим хаотичным движением он пытается убежать от мыслей. Поддавшись военной пропаганде, он идет на войну и там понимает, что настоящая война не соответствует тому, что о ней рассказывают. Война рушит жизни, в том числе и судьбу героя. Таким образом, мотив дороги у Селина тесно связан с движением, реализацией «физического», а не «духовного».

Аргумент М.А. Булгаков “Собачье сердце”

Жизненный путь – это процесс освоения и восприятия человеком окружающего мира, поиск своего места в нем. Жизненный путь уникален, каждый самостоятельно создает свою историю, наполненную взлетами и падениями, успехами и ошибками. Ошибки – самая нежеланная часть пути, через которую никому не хочется проходить, но возможно ли ее избежать? На мой взгляд, ошибки – это неотъемлемая часть человеческой жизни, ведь она помогает осознать что-то важное и приблизиться к истине.

Вспомним произведение М.А.Булгакова «Собачье сердце». Главный герой – профессор Преображенский, решается на очеловечивание пса Шарика, найденного на улице. Операция проходит успешно, но вместо доброй собаки на свет появляется аморальное существо: безобразный, агрессивный лгун и пьяница Полиграф Полиграфович. Шариков превращает жизнь профессора Преображенского и обитателей его квартиры в настоящий ад, и Филиппу Филипповичу ничего не остается, кроме как признать эксперимент неудавшимся и вернуть Шарикова в его первоначальное состояние. Таким образом, Преображенский, совершив ошибку, осознал, что не каждый индивид имеет право называть себя человеком и любое искусственное вмешательство в природу приводит к негативным последствиям. 

Аргумент Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»

Другой пример можно найти в романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание». Раскольников – бедный студент, разочаровавшийся в жизни и не имеющий цели в ней, решается проверить собственную теорию, делящую общество на обыкновенных и необыкновенных людей. Он совершает преступление – убивает старуху-процентщицу и ее сестру, за что попадает в острог на каторгу. Спустя время Раскольников осознает, какую ужасную вещь совершил и раскаивается. Допущенная героем ошибка помогла ему понять, что нельзя слепо предаваться идеи, основанной на личной выгоде и эгоизме человека, и что никакое преступление не остается безнаказанным.

Аргумент А.П.Чехов “Человек в футляре”

«Человек в футляре» — пример выбора жизни закрытой и замкнутой. Главный герой А. П. Чехова не может наслаждаться жизнью, так как добровольно отказывается от её радостей. Беликову спокойнее, когда жизнь не преподносит сюрпризов, всё происходящее спланировано. Любое отступление от установленных правил способно серьёзно повлиять на психику таких людей. В случае с Беликовым всё заканчивается ещё трагичнее — он умирает.

• Итоговое сочинение 2021-2022 ЕГЭ направления для тем

• Аргументы для направления преступление и Наказание — вечная тема

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Теме дорожных впечатлений посвящен рассказ И.А. Бунина «Перевал». В центре повествования – встреча одинокого путника и гор. Эта встреча одновременно разворачивается в двух взаимодополняющих направлениях: переход через горный перевал и погружение героем внутрь своего настроения, мироощущения. Рассказ начинается так, будто читатель уже знаком с героем: «Ночь давно, а я всё ещё бреду по горам к перевалу, бреду под ветром, среди холодного тумана, и безнадёжно, но покорно идёт за мной в поводу мокрая, усталая лошадь, звякая пустыми стременами». Однако ни кто этот человек, ни то, почему ему понадобилось ночью совершать переход через перевал, ни куда, откуда и с какой целью он идёт, сообщено не будет.

Дорожное настроение героя изначально таково, что подталкивает его к необдуманному решению: идти ночью через горы. Далеко не случайно во втором предложении автор акцентирует внимание на осознаваемых героем опасностях и соблазнах горного путешествия: «В сумерках, отдыхая у подножия сосновых лесов, за которыми начинается этот голый, пустынный подъём, я смотрел в необъятную глубину подо мною с тем особым чувством гордости и силы, с которыми всегда смотришь с большой высоты». Несмотря на сумерки и ощущение серьёзности, тяжести перехода, герой выбирает продолжение пути. Его эмоциональное состояние, душевные переживания, чувственное восприятие первозданной красоты пейзажа не позволяют усомниться в правильности такого решения: оно продиктовано мироощущением героя.

Путешествие оборачивается не столько путём из одного места в другое, сколько процессом приближения героя к самому себе, вероятностью встречи со своими желаниями, мечтами, утратами и ценностными ориентациями. Человек в странной ситуации, причём созданной им самим, — это и попытка Бунина проследить, как меняется личность в пограничных обстоятельствах, что является для неё ценностью, и как он к ней приходит. Герой переживает критическую, кризисную ситуацию, вызванную предельной и как бы вдруг открывшейся возможностью ощутить и пережить сознание собственной смертности, конечности своего существования. Герою, потерявшемуся в привычном ему времени и пространстве, испытывающему ужас от происходящего с ним («Боже мой! Неужели я заблудился»), кажется, что «…будут только возрастать туманы, окутывая величавые в своей полночной страже горы…»). Путешественник и горы оказываются один на один. Герой чувствует безысходность перед громадной стихией, ведь рядом с ним только уставшая, мокрая, озябшая лошадь. В тот момент, когда чувство обреченности стало почти всепоглощающим, герой открывает в себе возможность увидеть проходимый им путь с другой точки зрения: «Не крикнуть ли? Но теперь даже чабаны забились в свои гомеровские хижины вместе с козами и овцами, — кто услышит меня? И я с ужасом озираюсь…» Потерянность героя исчезает, и он как бы вдруг, неожиданно для себя переживает ужас. Происходит это в тот миг, когда он действительно увидел, ощутил гомеровские хижины на склонах встреченных им гор.

Бунин показывает, что человек в предельной кризисной ситуации, прикоснувшийся к тайнам существования, через ощущение ужаса смог вернуть себе понимание ценности жизни: «Но странно – моё отчаяние начинает укреплять меня! Я начинаю шагать смелее, и злобный укор кому-то за все, что я выношу, радует меня. Он уже переходит в ту мрачную и стойкую покорность всему, что надо вынести, при которой сладостна безнадёжность…» Путешествие – встреча с горами – дало возможность герою встретиться с собою подлинным. Пережив ужас и безысходность, осознав ценность жизни, герой смог понять радость человеческого существования: «…только на заре удастся, может быть, уснуть где-нибудь мертвым сном, — сжаться и чувствовать только одно — сладость тепла после холода».

«Путешествие в Арзрум», по словам П. В. Алексеева, – самый значительный ориентальный травелог в русской литературе. Фактически поэт не покидал границ империи, о чем писал с явным сожалением. Но большую часть времени он провел на территории, исконно не принадлежавшей России. Пушкин начал свой путь, «сделав крюк», чтобы посетить легендарного генерала А. П. Ермолова. Этот визит выглядит своеобразным вступлением к поездке: ведь именно Ермолов проводил политику покорения Кавказа.

В «Путешествии в Арзрум» Восток и Кавказ предстают как реальные пространства, далекие от сформированного в литературе романтического образа. В своем повествовании автор явно занимает позицию просвещенного европейца (это отмечалась во многих работах). Он не раз называет себя именно европейцем, цитирует античные произведения, европейскую классику, и даже описывая обряд осетинских похорон, которым был свидетелем, использует английское стихотворение. При этом поэт стремится развенчать романтизированные представления об «экзотических краях». Он замечает: «Не знаю выражения, которое было бы бессмысленнее слов: азиатская роскошь». Таким образом он дает понять, что рассуждения о восточной красоте и роскоши преувеличены, и прямо говорит, что никаких богатств уже не осталось – есть только «азиатская бедность». Ведь само представление о «сказочных» восточных странах появилось благодаря многочисленным романам. В статье «Джон Теннер», рассуждая о современной ему жизни в Северной Америке, Пушкин указывает, что описания индейцев Шатобрианом и Купером имеют мало общего с реальностью. Интересно соотнести эти слова с эпизодом посещения гарема в «Путешествии в Арзрум», где автор иронично замечает: «Таким образом, видел я харем: это удалось редкому европейцу. Вот вам основание для восточного романа». В статье «Джон Теннер» он приходит к заключению, что полагаться нужно на свидетельства людей, которые долго жили в этой среде и ее действительно знают.

Можно сделать вывод: Пушкин стремился к тому, чтобы и «Путешествие в Арзрум» воспринималось как наблюдения образованного человека, не склонного поддерживать обычные стереотипы восприятия. Вместе с тем, Пушкин затрагивает в «Путешествии» важнейшие темы, которые касаются его лично, например, давая оценки в целом своему творчеству и проблематике поэта и поэзии. На Кавказе он впервые побывал в 1820 г., и это вдохновило его на создание поэмы «Кавказский пленник». Спустя 9 лет Пушкин, вспоминая свои первые впечатления, утверждает, что стремился вернуться в те края, чтобы увидеть заново всё, что окружало его в молодости.

Переоценке подвергается и его первая поэма Южного цикла: «Здесь нашел я измаранный список “Кавказского пленника” и, признаюсь, перечел его с большим удовольствием. Всё это слабо, молодо, неполно; но многое угадано и выражено верно». Возможно, переосмысливая одну из своих ранних поэм, поэт хотел убедиться, что изменения в его творчестве гармоничны и происходят в нужное время, то есть использовал путешествие, чтобы дать верную оценку своему развитию. Заметно, что у Пушкина было свое понимание, как следует излагать путевые впечатления. В первую очередь, он строил «Путешествие» как документальный рассказ, где образ путешественника – и биографически, и, так сказать, поэтически – близок автору, хотя его повествование нельзя назвать документальной прозой. Ему важна и теоретическая основа: для этого используется широкий круг источников. Но, пожалуй, главное – верно и точно передать свои наблюдения и впечатления, что должно быть продиктовано здравым смыслом, а не распространенным шаблоном.

Вовремя прочитанные книги способные не только глубоко впечатлить человека, но и повлиять на его жизнь, сформировать мировоззрение. Пример такого влияния можно найти на страницах романа И.А. Бунина «Жизнь Арсеньева». Повествование в романе ведётся от лица Алексея Арсеньева, вспоминающего о своём детстве и юности. Мальчик подрастает, и в имении появляется учитель по фамилии Баскаков. Учителю надлежит подготовить Алексея к поступлению в гимназию. Баскаков рассказывает Алексею истории из своей жизни, читает вслух книги про Робинзона и Дон Кихота. В гимназию Алексей поступает легко; вечера проводит с книгами, начинает писать стихи. Сам Алексей Арсеньев вспоминает о своем детском чтении так: «Дон-Кихот, по которому я учился читать, картинки в этой книге и рассказы Баскакова о рыцарских временах совсем свели меня с ума. У меня не выходили из головы замки, зубчатые стены и башни, подъёмные мосты, латы, забрала, мечи и самострелы, битвы и турниры. Мечтая о посвящении в рыцари, о роковом, как первое причастие, ударе палашом по плечу коленопреклоненного юноши с распущенными волосами, я чувствовал, как у меня мурашки бегут по телу».

Герой с теплотой вспоминает книги, прочитанные в детстве, и осознает, как сильно они повлияли на него.   Так, приключения Робинзона, картинки во «Всемирном путешественнике» и карта земного шара навсегда пленили его: «Эти узкие пироги, нагие люди с луками и дротиками, кокосовые леса, лопасти громадных листьев и первобытная хижина под ними – всё чувствовал я таким знакомым, близким, словно только что покинул я эту хижину, только вчера сидел возле неё в райской тишине сонного послеполуденного часа. Какие сладкие и яркие виденья и какую настоящую тоску по родине пережил я над этими картинками!»

Герой взрослел, менялись его литературные предпочтения. Он полюбил Пушкина, Гоголя, Толстого, перечитывал Гёте, наслаждался произведениями Державина и Жуковского. Так, о прозе Гоголю герой написал следующее: «У Гоголя необыкновенное впечатление произвели на меня «Старосветские помещики» и «Страшная месть». Какие незабвенные строки! Как дивно звучат они для меня и до сих пор, с детства войдя в меня без возврата, тоже оказавшись в числе того самого важного, из чего образовался мой, как выражался Гоголь, «жизненный состав. “Страшная месть” пробудила в моей душе то высокое чувство, которое вложено в каждую душу и будет жить вовеки – чувство священнейшей законности возмездия, священнейшей необходимости конечного торжества добра над злом и предельной беспощадности, с которой в свой срок зло карается».

Поэзия Батюшкова, Языкова, Лермонтова помогала ему переживать «первые юношеские мечты, первую полную жажду писать самому, первые попытки утолить её, сладострастие воображения».

Благодаря книгам герой узнавал жизнь, ему казалось, что понимает «и устройство вселенной, и какой-то ледниковый период, и дикарей каменного века, и жизнь древних народов, и нашествие на Рим варваров, и киевскую Русь, и открытие Америки, и французскую революцию, и байронизм, и романтизм, и людей сороковых годов, и Желябова, и Победоносцева, не говоря уже о множестве навеки вошедших в меня лиц и жизней вымышленных, со всеми их чувствами и судьбами, то есть всех этих тоже будто бы всякому необходимых Гамлетов, Дон-Карлосов, Чайльд-Гарольдов, Онегиных, Печориных, Рудиных, Базаровых…»

О важности искусства пишет Ю.М. Лотман в книге «Воспитание души». Во-первых, «искусство полезно для педагогики», нравственности, поскольку позволяет воспитывать людей на хороших примерах. В частности, автор говорит школьном курсе литературы следующее: «Не случайно до сих пор, когда мы проходим художественную литературу в школе, нет-нет да и говорим ученикам: видите, этот герой достоин подражания, он — хороший, он — патриот или он — мыслитель, он — философ, он — герой. А этот — отрицательный персонаж, не поступайте, дети, как он». Во-вторых, искусство – основа существования общества. «Искусство, – говорил он, – это возможность пережить непережитое, приобрести опыт там, где его нет». Он называл литературу второй действительностью, характерною особенностью которой является то, что она пропущена сквозь призму сознания художника, одухотворена его мыслями, помогающими читателю обратить глаза внутрь себя и вглядеться в собственную душу.

«Произведения искусства живут тысячелетиями, и их читают, и они все время дают что-то новое. Это очень сложные машины. Произведение искусства — это самая сложная машина, которую когда-нибудь создавал человек, кроме самого человека. Когда человек создает человека, он создает нечто еще более сложное. Но насколько он не понимает человека, который ему кажется простым! Если он изучил в школе анатомию, то он полагает, что уже понимает человека; если на уроке литературы выучил несколько стихотворений, то он уже знает, что такое искусство. Это распространенное заблуждение, но это глубокое заблуждение. Искусство — это большая, если хотите, машина, если вы хотите сказать иначе — называйте организмом, жизнью, но это нечто саморазвивающееся. И мы находимся внутри этого развивающегося явления и все время поддерживаем с ним разговоры. Оно с нами общается».

«Марсианские хроники» – первое, прославившее Рэя Брэдбери произведение, которое является, по сути, сборником рассказов, объединенных общей темой – историей освоения Марса людьми, судьбой прежних жителей планеты, а главное – судьбами простых людей, оказавшихся в непростых ситуациях.

Марс издавна привлекал внимание фантастов, что совсем не удивительно: это один из ближайших соседей Земли по Солнечной системе. О Марсе и марсианах в разное время писали Эдгар Райс Берроуз и Алексей Толстой, Герберт Уэллс и братья Стругацкие, Кристофер Прист и Василий Щепетнев. Особое место в ряду книг, посвящённых этой планете, конечно же, занимают «Марсианские хроники» Рэя Брэдбери.

Линией повествования, объединяющей все произведения воедино, ниточкой, протянувшейся от Земли до Марса, стало то, что, прибыв на Красную планету, колонисты невольно принесли бы с собой главные проблемы человечества: расизм, цензуру, загрязнение окружающей среды, а также угрозу полного самоуничтожения посредством атомного оружия, т. е. все то, что волновало мир в середине прошлого века. Эта идея для романа в рассказах должна была стать зеркалом, отражающим человечество, его ошибки, слабости и недостатки. Книга должна была послужить своеобразным предупреждением о предстоящих опасностях для человеческой культуры. Именно поэтому Рэй всегда любил научную фантастику: этот жанр позволял автору критиковать общество, используя метафору будущего для отображения проблем настоящего.

«Марсианские хроники» — это не только поэтизированный рассказ о столкновении двух различных культур, но и размышления о вечных проблемах и ценностях нашего бытия. В одном интервью Брэдбери сам говорил, что не считает книгу научной фантастикой в чистом виде — скорее он использовал марсианские декорации, чтобы поразмыслить о вечном, о человечестве, о его месте в этой огромной Вселенной.

Роман М. Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей» – это метафора разрушительного творения человеческого разума, созданного без каких-либо целей или без прогноза о возможностях такого творения. В книге рассказывается о жизни и трудах ученого Виктора Франкенштейна, которому удалось постичь тайну зарождения жизни и научиться оживлять безжизненную материю. Перед нами использование новых, невиданных технологий. Франкенштейн создает искусственного человека из частей трупов, но позже отрекается от своего детища. Безымянное чудовище, ненавидимое людьми за уродство, начинает преследовать своего создателя. Человечный и брошенный своим создателем монстр – творение и человека, и человеческого прогресса. И хотя он создал монстра, его намерения не были темными: он совсем не желал принести обществу вред. Виктор Франкенштейн осознает всю чудовищность и бесцельность своего поступка и вынужден бежать от него и от своей личной ответственности.

Когда М. Шелли писала этот роман, другие произведения в этом же жанре обращались к теме оккультизма, мистике и магии. В то время сама мысль о возрождении мертвого человека ассоциировалась с чем-то вроде темной магии. Доктор Франкенштейн оживляет своего монстра не с помощью сверхъестественных сил, а путем неких научных опытов, о которых никто не знал в далеких 1800-х годах.

Таким образом, автор хочет донести до читателей следующую мысль: человек обязан брать на себя ответственность за свои поступки, а также за свои создания. Наука должна быть нацелена на благо, а не на зло, за познания тайн Вселенной необходимо платить высокую цену.

«Преступление и наказание» — одно из лучших произведений великого русского писателя Ф. М. Достоевского. Главный герой Родион Раскольников не просто убийца. Он мыслитель и философ, в нём борются два характера. Даже фамилия героя свидетельствует о его душевном расколе. Поэтому мотив преступления главного героя неоднозначен.

Во-первых, главный герой видит нищету бедных людей, которая толкает их на пьянство, воровство, проституцию. Это вызывает в Раскольникове протест, стремление помочь людям. Герой убежден, что люди не могут самостоятельно найти выход из социальной «ямы», в которой находятся, поэтому становится своеобразным мстителем за всех обездоленных людей. Бедность и унижения Раскольникова усиливают его протест. Кроме того, ситуация в семье тоже подталкивает его к преступным действиям. Он получает письмо от матери, из которого узнает, что его сестра собирается выйти замуж за Лужина, чтобы этим спасти от неминуемых несчастий мать и брата. Герой не может принять такую жертву, но и изменить ситуацию он тоже не в силах. Но преступление он совершает не только из-за чувства социальной несправедливости или сложной семейной ситуации. Раскольников хочет проверить, способен ли он быть сильной личностью, преступить нравственный закон. В его душе живет философская идея, которая оправдывает преступления вообще. Раскольников не случайно обращается к фигуре Наполеона, поскольку именно Бонапарт жертвовал множеством жизней, стремясь достигнуть своей цели. Это поможет, по мнению героя, помимо всего, утвердить себя. Об этом он говорит так: «Вот что: я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убивал…».

Эту теорию Раскольников и пытается применить по отношению к самому себе, хочет понять свое место в жизни. Отсюда его признание Соне: «Мне надо было узнать тогда… вошь ли я, как все, или человек?».

В итоге раскольников совершает преступление: убивает старуху топором и скрывается с места преступления. Однако, не выдержав тяжести поступка, Раскольников восклицает: «Эстетическая я вошь!». Это значит, что Раскольников еще человек, но жалеющий о том, что он – человек. Он предполагает обоснование преступления, его оправдание в чужих и собственных глазах. «Ужели я не гений, не Наполеон?» — вот главный источник страданий Раскольникова. Он не может выдержать своего преступления, а потому считает, что не сдал экзамена на гениальность. Достоевский пишет: «Его гордость была сильно уязвлена; он и заболел от уязвленной гордости». Прежде всего, мучается главный герой из-за стыда.

Смысл его страданий в том, что совесть и разум его вступили в самую решительную борьбу между собой. Герой романа сознает, что он не старушонку убил, а «самого себя». Совесть оказалась гораздо сильнее разума.

В письме матери Раскольникова в общих чертах определяется идея вины и возмездия, которая, в конечном итоге, представляет собой дилемму – с Богом ты или нет.

Страдания преступной совести у Родиона Раскольникова — это огромная движущая сила, она ведет его к Богу. Причем в это же время самозащита у Родиона Раскольникова не иссякает. С удивительным мастерством Достоевский раскрывает эту двойственность души героя.

После знакомства с Соней Мармеладовой начался новый этап в духовном развитии Раскольникова. Не отказавшись от своей «идеи», он стал все больше и больше погружаться в атмосферу божественного сострадания, самоотречения, чистоты, олицетворением и носительницей чего была Соня. Общение с Соней в дальнейшем заставляет Раскольникова смотреть на свое преступление не как на предмет юридического разбирательства, а как на нарушение божественных установлений. У Раскольникова возникает ощущение, что Соня знает что-то такое, чего ему не понять:

«Он взял ее обеими руками за плечи и прямо посмотрел в ее плачущее лицо. Взгляд его был сухой, воспаленный, острый, губы его сильно вздрагивали… Вдруг он весь быстро наклонился и, припав к полу, поцеловал ее ногу…

— Что вы, что вы это? Передо мной! — пробормотала она, побледнев, и больно-больно сжало вдруг ей сердце. Он тотчас же встал.

— Я не тебе поклонился, я всему страданию человеческому поклонился…».

Именно после этого эпизода Раскольников предлагает Соне «идти вместе», совершает покаяние на площади, является с повинной. Герой вспоминает совет Сони: «Поди на перекресток, поклонись народу, поцелуй землю, потому что ты и пред ней согрешил, и скажи всему миру вслух: «Я убийца!». И Раскольников идет на Сенную площадь, где встает перед всем миром на колени и совершает очистительный обряд целования земли. Происходит мгновенный переход из душевного состояния раздробленности в состояние внутреннего единства личности. Родион испытывает чувство наслаждения и счастья.

Только на каторге Родион Раскольников нашел «свою веру» в спасительных для человечества свойствах любви. Именно любовь привела его к Богу: «Они хотели было говорить, но не могли. Слезы стояли в их глазах. Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого».

Достоевский раскрыл трагедию Раскольникова, все стороны его душевной драмы, безмерность его страданий. Писатель привел своего героя к покаянию и нравственному очищению. Таким образом, роман Достоевского убеждает нас в том, что не столько социальные условия, сколько нравственное заблуждение, утрата человечности ведут к преступлению.

Теме преступления посвящен рассказ А.П. Чехова «Злоумышленник».

Анализируя данное произведение, следует обратить внимание в первую очередь на название. «Злоумышленник» – это человек, который совершает преступление осознанно, заранее обдумывает его, понимает, какие последствия могут возникнуть после его действия. Героя же чеховского рассказа сложно назвать злоумышленником. Крестьянин Денис Григорьев не только не понимает, что он совершил преступление, но и не осознает, что от его действий могли пострадать люди. Когда следователь говорит, что из-за его поступка поезд мог бы сойти с рельсов и он бы «убил людей», он восклицает: «Зачем убивать? Нешто мы некрещеные или злодеи какие? Слава те господи, господин хороший, век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких в голове не было…» Когда ему зачитывают закон, согласно которому его должны приговорить к ссылке на каторжные работы, он не понимает происходящего и до последнего думает, что его судят за что-то другое.

В действиях крестьянина Дениса Григорьева нет злого умысла, комизм ситуации проявляется в столкновении двух миров: цивилизации, изрезавшей природный мир железными дорогами, и крестьянства, живущего естественной жизнью. Отсюда и возникает непонимание: следователь, обвиняя крестьянина в преступных деяниях, не сомневается в очевидности правонарушения и его вины; крестьянин же, старательно прислушивающийся к следователю, недоумевает, как тот не может понять, что для рыбной ловли нужны грузила для снасти. Так в рассказе воссоздается «диалог глухих».

Причина преступления кроется не только в необразованности, неосведомленности крестьянина, но и в социальном устройстве общества. Голодный, вынужденный много работать крестьянин не может знать законов, он не может получить образование. Справедливым ли тогда становится главный принцип: «незнание закона не освобождает от ответственности»? Читатель понимает, что герой, безусловно, виноват, но государство и общество виновато не меньше в том, что такие злоумышленники откручивают гайки.

Теме преступления и наказания посвящена новелла Р. Брэдбери «Наказание без преступления». Писатель убежден, что смерть физическая иллюзорна, гораздо реальнее и страшнее смерть духовная.

Произведение делится на две части: преступление и наказание. Неслучайно преступник известен заранее: главными автор хотел сделать психологические проблемы. Герой новеллы Джордж Хилл хочет убить жену и заказывает её точную копию — куклу. Джордж оправдывает убийство, так как, по его мнению, преступление носит очищающий характер: «…богатые люди могут позволить себе роскошь «очищающего убийства». «Главное назначение кукол в том и заключается, чтобы предупредить реальные преступления. Захотелось тебе избить, убить или помучить кого-нибудь, вот и отведи душу на марионетке…».

В силу того, что прямого преступления против другого человека здесь нет, в центре внимания автора оказывается сама устремлённость человека ко злу, жажда убийства. Герой рассчитывает на преступление без наказания, он убежден, что обладающие высоким финансовым статусом имеют право на убийство. Он приходит в магазин марионеток с заказом на убийство копии своей жены: «Да, куча денег… Но богатые люди могут позволить себе роскошь “очищающего убийства”». Идея Родиона Раскольникова обыграна Брэдбери в контексте общества потребления, товарно-денежных отношений. Право имеет богатый человек.

На первый взгляд кажется, что идея Хилла гуманна. Убивая копию своей жены, Хилл освобождается от мук ревности: «Он очистился от гнева и жажды убийства…». Но идея, ложная в своей основе (уничтожение человека), развенчивается изнутри — через страдание героя.

Соотнесённость с романом Достоевского в этом рассказе не только на уровне общей проблемы.

Герою, как и Раскольникову, перед «убийством» снится его прошлое. В этом сне проявляется его человеческая душа, противодействующая преступлению, пусть она и подавлена в данный момент и может подать голос только таким образом. Хиллу, герою рассказа, снятся сцены возвышенных романтических отношений с женой в прошлом, которые уже невозможны в настоящем.

Итог рассказа противоположен замыслу героя: вместо преступления без наказания выходит наказание без преступления. Мистера Хилла арестовывают и приговаривают к смертной казни, хотя фактического убийства он не совершал: он убил машину. В таком итоге есть свой смысл: в преступлении важнее всего внутренняя готовность к нему, желание зла. Но и абсурдность такой развязки важна – она позволяет подумать о бессмысленности, бесчеловечности и безнравственности того, что общество может противопоставить преступному выбору человека.

Роман О. Уайльда «Портрет Дориана Грея» – иллюстрация того, как преступление влияет на душу человека. Впервые мы видим Дориана Грея – главного героя произведения – позирующим в мастерской Бэзила. Стеснительный и наивный юноша привлекает внимание лорда Генри, который задумал поставить над ним эксперимент и «перелить свою душу в другого… передать другому свой темперамент, как тончайший флюид или своеобразный аромат». Герой слушает лорда Генри, впитывает его слова как губка. Сразу после разговора юноша восклицает «Если бы портрет менялся, а я мог всегда оставаться таким, как сейчас! Зачем вы его написали? Придет время, когда он будет дразнить меня, постоянно насмехаться надо мной!»

От бесконечных диалогов Дориан переходит к действиям и приступает к поискам удовольствий. Его настигает первое испытание – любовь к актрисе Сибилле Вэйн. Казалось бы, любовь побеждает все и здесь тоже она должна победить, но зло уже слишком глубоко проникло в душу Дориана. Кроме того, Дориан любит не ее настоящую, он любил игру, героиню шекспировских трагедий. Не выдержав горькой правды и разбитого сердца, Сибилла покончила с собой. Дориан понимает, что это он виноват в ее смерти, но лорд Генри находит слова, чтобы он утихомирил свою совесть. После первого мерзкого поступка Дориан начинает вести двойную жизнь: днем он появляется в высшем обществе с лордом, ходит на светские приемы, а ночью он предается порокам.

Чем ниже по аморальной лестнице спускается Дориан, тем больше роскоши его окружает. Описание его коллекции тканей, драгоценных камней и изысканного интерьера занимает целые страницы. Их смысловое значение не передать вкус и стиль Дориана, как эстета, а в том, чтобы контрастно подчеркнуть его моральную нищету – «эти сокровища, как и все, что собрал Дориан Грей в своем великолепно убранном доме, помогали ему хоть на время забыться, спастись от страха, который порой становился уже невыносимым». Пиком его морального падения становится убийство художника Бэзила Холлуорда. Став убийцей, он хочет уничтожить портрет, ибо перемены на нем выдают моральную деградацию владельца. Он кромсает портрет ножом, потом слышны страшные крики, что-то падает, и, когда на другой день приходят слуги, они обнаруживают портрет во всем его первоначальном великолепии. «На полулежал мертвый старик в смокинге и с ножом в сердце. Он был седой, морщинистый, жалкий на вид. Лишь обратив внимание на перстни на его пальцах, слуги поняли, кто это».

Уайльд заканчивает свой роман как поучительную притчу – за преступлением следует наказание, вседозволенность невозможна, удовольствие заключено в рамки морали.

Что заставляет человека идти преступным путем? Об этом можно узнать из пьесы М. Горького «На дне». Один из героев пьесы Васька Пепел всю жизнь занимался воровством. Он даже гордился своим воровским промыслом, полученным по наследству. «Мой путь — обозначен мне! Родитель всю жизнь в тюрьмах сидел и мне тоже заказал… я когда маленький был, так уж в ту пору меня звали вор, воров сын… Нас, ярославских, голыми руками не возьмешь…» Благодаря словам персонажа мы понимаем, что он не видел другой жизни и не особо выбирал жизненный путь. Он просто не предполагал, что потомственный вор может стать кем-то другим.

Большую часть жизни герой не понимает, что идет неверной дорогой. Он считает, что честь и совесть не нужна, ее же нельзя надеть на ноги вместо сапог. Однако у героя есть совесть. Он отвергает предложение Василисы убить ее мужа, несмотря на обещание больших денег.

Со временем герой осознает, что такой образ жизни ненормален. Он признается ночлежникам: «А скушно… чего это скушно мне бывает? Живешь-живешь — все хорошо! И вдруг — точно озябнешь: сделается скушно…». Он ищет настоящей любви, хочет, чтобы рядом был человек с душой.

Все более уверяется оно в неправильности жизни, когда в ночлежке появляется странник Лука. Совет Луки идти в Сибирь («Там ты себе можешь путь найти»), его рассказ о праведной земле, любовь к Наташе пробуждают в Пепле стремление изменить свою жизнь. «Иди… со мной, – говорит он Наташе, – …брошу воровство!.. Я грамотный… буду работать… я одно чувствую: надо жить… иначе!.. Надо так жить… чтобы самому себя можно мне было уважать… оттого я вор, что другим именем никто никогда не догадался назвать меня… Назови ты… Наташа… пожалей меня! Несладко живу… волчья жизнь мало радует…»

Мы видим, что герой отчаянно желает изменить свою жизнь, однако совершает новое преступление: заступаясь за истязаемую Наташу, Пепел невольно убивает Костылева, за что его сажают в тюрьму.

В пьесе «На дне» показана трагедия человека, который жаждал вырваться из преступной среды, но не сумел.

Чтобы понять значение поэмы Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», необходимо обратиться к истории. 19 февраля 1861 года Александр II издал Манифест и Положение, отменявшие крепостное право. Реформа предполагала, что крестьяне получат личную свободу и право распоряжаться своим имуществом. Однако земля, на которой работали крестьяне, была признана собственностью помещиков, которые должны были выделить крестьянам приусадебный участок и полевой надел. Крестьяне могли выкупить у помещика землю, но стоимость при этом была вдвое и втрое выше действительной стоимости. Таким образом, помещики не потеряли доход после реформы. Кроме того, нищенский надел не мог прокормить крестьянина, поэтому он был вынужден идти к помещику и просить принять его на испольщину. Крестьяне обрабатывали господскую землю своими орудиями и получали за труд половину урожая. Закончилось это массовое закабаление крестьян массовым разорением старой деревни.

По воспоминаниям Н.Г. Чернышевского Н. А. Некрасов с первых дней проведения реформы понимал, что народ обманут, поэт переживал события тех лет трагически: «В день объявления воли я пришел к нему и застал его в кровати. Он был крайне подавлен; кругом на кровати лежали разные части «Положения» о крестьянах. «Да разве эго настоящая воля! — говорил Некрасов. — Нет, это чистый обман, издевательство над крестьянами». Так что мне пришлось даже успокаивать его».

Неслучайно в поэме так много эпизодов о несчастливой жизни многомиллионного русского крестьянства после «освобождения». Уже начало поэмы «Кому на Руси жить хорошо» — с знаменательными названиями губернии, уезда, волости, деревень — приковывает внимание читателя, прежде всего, к бедственному положению народа. Очевидно, горькая доля встретившихся на столбовой дороженьке временнообязанных мужиков и оказывается исходной причиной возникшего спора о счастье как материальном благополучии. Поспорив, семь крестьян отправляются в дальнюю дорогу по России в поисках счастливого человека.

Образ широкой дороженьки и открывает первую главу поэмы. Описывая путь, автор использует лексику («песчана» и «глуха»; «хороша» весенняя природа, но «невесело» глядеть на поля с «бедными всходами»; избы «новые нарядны», но смотреть на них «больней», чем на старые), благодаря которой с первых строк в поэме возникают тревожные мысли о народной судьбе, которые, постепенно усиливаясь, переходят в предчувствие надвигающейся беды и неблагополучия. Не случайно картина заканчивается горьким, почти риторическим вопросом: «Какое счастье тут?…»

Связь с народным творчеством и живой крестьянской речью придает стихам в «Кому на Руси жить хорошо» подлинно народное звучание. Поэт смотрит на мир глазами народа, думает его думами.

Описывая природу, автор подчеркивает, что она (природа) находится в неразрывном единстве с жизнью крестьян:

Недаром наши странники

Поругивали мокрую,

Холодную весну. .

Весна нужна крестьянину

И ранняя и дружная,

А тут — хоть волком вой!

Не греет землю солнышко,

И облака дождливые,

Как дойные коровушки,

Идут по небесам,

Согнало снег, а зелени

Ни травки, ни листа!

Вода не убирается,

Земля не одевается,

Зеленым ярким бархатом,

И, как мертвец без савана,

Лежит под небом пасмурным

Печальна и нага.

Пейзаж, описанный поэтом, рождает ощущение горя, крестьянской обездоленности («зелени ни травки, ни листа», «лежит под небом пасмурным», «как мертвец без савана», «чернехонько», «печальна и нага»). Некрасов показывает образ земли, лишенной жизни. С особой силой звучит этот мотив и в описании деревни Клин — «селенья незавидного»:

Что ни изба — с подпоркою,

Как нищий с костылем;

А с крыш солома скормлена

Скоту. Стоят, как остовы,

Убогие дома.

Ненастной, поздней осенью

Так смотрят гнезда галочьи,

Когда галчата вылетят

И. ветер придорожные

Березы обнажит…

То же самое и в описании «богатого» села Кузьминского с его грязью, училищем, «пустым, забитым наглухо», избой «в одно окошечко, с изображеньем фельдшера», «лавками», питейными заведениями.

Все описания – убедительное свидетельство того, что в «жизни крестьянина, ныне свободного, бедность, невежество, мрак». С другой стороны, эти описания раскрывают духовное богатство крестьянской души, талант народа, умеющего подобрать меткие эпитеты и сравнения, органически связанные с деревенским бытом.

Самый облик крестьян, а еще более — их рассказы, убеждают, что счастье мужицкое — «дырявое, с заплатами», «горбатое с мозолями», — что и после реформы жизнь крестьянина-труженика лучше не стала. В кругу «счастливцев» следует выделить образ каменотеса-олончанина. Он выгодно отличается от всех других рассказчиков: «плечистый», «молодой», не знает нужды. Его облик и слова вызывают мысль о нравственной и физической красоте человека, любящего труд и умеющего трудиться. Описание другого персонажа, который тоже был «не хуже каменщик», а теперь «зачах», заставляют задуматься о том, что даже богатырский труд не приносит крестьянину счастья, напротив, и он к концу жизни оборачивается трагедией.

Кроме того, автор обращает особое внимание на жизнь русских женщин. Так, из рассказа Матрёны Тимофеевны, мы узнаем и о ее подневольном положении в семье, и о вечных унижениях, о деспотизме семейных отношений, о постоянной разлуке с мужем, страданиях матери, потерявшей сына, материальной нужде. Вся история жизни Матрены Тимофеевны доказывает справедливость ее слов:

Не дело — между бабами

Счастливую искать!..

Песни, которые поет Матрена Тимофеевна, воспринимаются как общеизвестные, повсеместные. Их знают и «хором» подхватывают странники-правдоискатели, что «промеряли пол—царства». Голос Матрены Тимофеевны — голос самого народа. Рассказ Матрены Тимофеевны о своей жизни — это и рассказ о судьбе любой крестьянки, многострадальной русской женщины-матери, которая в пореформенную эпоху осталась столь же угнетенной и бесправной, что и до 1861 года.

Многие герои русской литературы искали правду и счастье. Не исключением стал и герой повести А.П. Платонова Вощев. В день, когда Вощеву исполняется тридцать лет, его увольняют с небольшого механического завода «вследствие роста слабосильности в нем и задумчивости среди общего темпа труда». Его признают несознательным рабочим из-за его попыток «выдумать что-нибудь вроде счастья», чтобы улучшить производительность труда. В мире, где все работает «по готовому плану», Вощев не может найти себе место. Так герой решается отправиться в путь: он жаждет найти место, где все будет иначе. Как и многие другие герои русской литературы, Вощев мечтает об идеальном мире, где все счастливы. Однако уже в самом начале своего пути он становится свидетелем ссоры супругов и понимает, что эти люди глубоко несчастны, они не чувствуют смысла жизни. Тогда герой произносит следующее: «…Чтите своего ребенка… когда вы умрете, то он будет». Этими словами Вощев провозглашает приоритет будущего над настоящим. По этой же причине, увидев отряд пионеров, он чувствует ответственность за их жизни. Именно тогда герой ощущает свою жизненную задачу-работать в настоящем для блага будущих поколений.

Потому он соглашается строить общепролетарский дом, «из высоких окон» которого, как ему кажется, «будущий человек будет спокойно глядеть в простертый, ждущий его мир» и «бросать крошки из окон живущим снаружи птицам. Появление на котловане маленькой девочки Насти Вощев расценивает как чудо, как надежду на обретение в будущем другими людьми смысла жизни. Ее гибель становится трагедией для героя, он осознает, что нет никакого смысла в строительстве, в любых полезных деяниях, если при этом свершаются бесчинства и умирают дети.

В начале XIX в. политически нейтральное значение слова «гражданин» было воспроизведено в одном из наиболее известных словарей того времени — «Словаре Академии Российской». «Гражданин – городской житель, обитатель». Одновременно с отождествлением гражданина с городским жителем на рубеже XVIII — начала XIX в. было распространено и более широкое по смыслу значение: гражданин — это еще и соотечественник, житель страны, подданный, вне зависимости от места проживания и сословной принадлежности. Близким по смыслу понятию «гражданин» в лексиконе образованной части российского общества было слово «гражданство», которое обозначало определенную общность людей, имевших свои правила поведения, этические нормы. Понятие «гражданство» означало, с одной стороны, общность людей, а с другой — подразумевало противопоставление частного и общественного, индивидуальных потребностей гражданина и общества в целом, интересы которого всегда ставились выше интереса частных лиц. Для обозначения таких отношений между жителями Российской империи употреблялось понятие «сограждане». Оно нередко использовалось в качестве обращения к слушателям в различных научных и благотворительных обществах, а также в аудиториях высших и средних учебных заведений. Обращаясь к слушателям таким образом, оратор всегда стремился подчеркнуть духовное единство собравшихся. В данном контексте понятие «сограждане» всегда имело позитивную эмоциональную направленность и подразумевало не отдельного человека, а его членство в коллективе, группе, обществе. «Согражданами» называли людей не просто совместно проживающих на определенной территории, а людей, имевших общность культуры, чувств и привязанностей. Так, в статье Н. М. Карамзина «О любви к Отечеству и народной гордости», размышляя о различии «физической, моральной и политической любви к Отечеству», автор предлагал читателям свое представление о том, кого следует называть «согражданами». По его мнению, это те люди, «с кем мы росли и живем… душа их сообразуется с нашею, делается некоторым её зеркалом». У них есть духовное единство, и каждый из членов данной общности испытывает чувство любви к своему Отечеству, которая проявляется в любви к «согражданам». Именно «сия любовь к согражданам, или людям, с которыми мы росли, воспитывались и живем, – писал Н. М. Карамзин, – есть вторая, или моральная, любовь к Отечеству…»

     Введение

Под дорогой можно понимать разное. Это и путь, который совершает человек в движении, направляясь из одной точки в другую. Это и путешествия, с помощью которых человек познает собственный внутренний мир и окружающую действительность. Однако дорога может восприниматься не только в прямом, но и в переносном смысле слова. Каждый человек прокладывает собственный жизненный путь, который основывается на индивидуальных целях, интересах и приоритетах. Жизненный путь скажет о человеке больше, чем он сам. Он характеризует личность человека не с лучшей стороны. Как мы уже говорили, дорога жизни — это путь к знаниям, опыт человека, его мысли, поступки, его эмоции, чувства. В дороге человек может быть счастливым, а может быть и несчастливым. Если дорога проходит через горы или реки, то человек преодолевает трудности, которые сопутствуют и другим людям. Дорога в гору заставляет человека трудиться и преодолевать себя, чтобы достичь вершины. Но дорога к вершине — это еще и путь к Богу.

    Л.Н. Толстой «Война и мир»

В романе «Война и мир» Лев Толстой подчеркивает то, что для хорошего человека нет препятствий. И Андрей Болконский, и Пьер Безухов шли к своей цели по своему пути, были верны своим идеалам, но не предавали их, как бы тяжело и сложно им не было. Оба героя смогли найти свое место в жизни и остаться достойными людьми.

Андрей Болконский, видимо, под влиянием своего отца, одного из последних «екатерининских орлов», мечтал найти свою судьбу на войне и совершить невероятный подвиг, который принесет ему известность. Прилежно работал в Генштабе, был адъютантом самого Кутузова. Но в войне 1805-1807 годов, во время битвы при Аустерлице, князь Андрей был ранен в голову и несколько часов пролежал в полубессознательном состоянии под красивым австрийским небом, и именно тогда он понял, что все это мимолетное слава, которую он ставил целью жизни, была ничем по сравнению с самой возможностью жить. Лицом к лицу встретившись со своим бывшим кумиром Наполеоном, юноша уже не испытывает былой радости. Напротив, все, что ему было дорого, что сейчас дорого Наполеону, Андрею все это стало чуждо. Он с болью осознает, насколько глубоко был неправ, стремясь удовлетворить амбиции юности славой. Именно после этих событий начинается духовное возрождение героя.

Судьба Андрея Болконского заставляет задуматься над тем, что взлеты и падения – неотъемлемая часть жизни каждого человека, что невозможно сразу же определить верный путь, который принесет человеку счастье, что поиски собственного «я» могут быть очень долгими, и именно в этом заключается жизненный путь человека, смыслом жизни которого в широком смысле этого слова можно считать нахождение смысла собственного существования.

    А.С. Пушкин «Капитанская дочка»

А.С. Пушкин в произведении «Капитанская дочка» показывает, что каждый человек выбирает свою дорогу и ищет то, что соответствует его базовым ценностям. Так, Петр Гринев шел по направлению, указанному ему отцом: берег честь смолоду, бился за свои идеалы, защищал слабых и не пресмыкался перед сильными. Его путь прямой и честный, ведь он никого не обманывал и вел себя по-человечески в любой ситуации. Поэтому он добился того, к чему шел, а именно спас возлюбленную, создал крепкую семью и исполнил сво п долг перед родиной. Он стал благородным человеком, который прошел суровую школу жизни, но сохранил и приумножил свое человеческое достоинство. Это произведение учит нас тому, что нужно быть человеком слова, чести и долга, верным в дружбе и любви, честным, а также никогда не давать пустых обещаний.

Маша Миронова – противоположность Петру. Она с самого детства слышала о том, что женщина не должна быть воином. Поэтому она искала свое счастье в материнстве и тихой семейной жизни. Маша – добрый, скромный, чуткий и порядочный человек, который ценит честность и искренность. При этом она не утратила своей индивидуальности и не изменила своему выбору, выбрав судьбу женщины.

     М.А. Булгаков «Собачье сердце»

Жизненный путь – это процесс освоения и восприятия человеком окружающего мира, поиск своего места в нем. Жизненный путь уникален, каждый самостоятельно создает свою историю, наполненную взлетами и падениями, успехами и ошибками. Ошибки – самая нежеланная часть пути, через которую никому не хочется проходить, но возможно ли ее избежать? На мой взгляд, ошибки – это неотъемлемая часть человеческой жизни, ведь она помогает осознать что-то важное и приблизиться к истине.

Вспомним произведение М.А.Булгакова «Собачье сердце». Главный герой – профессор Преображенский, решается на очеловечивание пса Шарика, найденного на улице. Операция проходит успешно, но вместо доброй собаки на свет появляется аморальное существо: безобразный, агрессивный лгун и пьяница Полиграф Полиграфович. Шариков превращает жизнь профессора Преображенского и обитателей его квартиры в настоящий ад, и Филиппу Филипповичу ничего не остается, кроме как признать эксперимент неудавшимся и вернуть Шарикова в его первоначальное состояние. Таким образом, Преображенский, совершив ошибку, осознал, что не каждый индивид имеет право называть себя человеком и любое искусственное вмешательство в природу приводит к негативным последствиям.

    Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание»

Другой пример можно найти в романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание». Раскольников – бедный студент, разочаровавшийся в жизни и не имеющий цели в ней, решается проверить собственную теорию, делящую общество на обыкновенных и необыкновенных людей. Он совершает преступление — убивает старуху-процентщицу и ее сестру, за что попадает в острог на каторгу. Спустя время Раскольников осознает, какую ужасную вещь совершил и раскаивается. Допущенная героем ошибка помогла ему понять, что нельзя слепо предаваться идеи, основанной на личной выгоде и эгоизме человека, и что никакое преступление не остается безнаказанным.

   И.А.Гончаров «Обломов»

Роман «Обломов» раскрывает тему выбора своего места в жизни. Автор И. А. Гончаров показывает читателям, к чему может привести абсолютная безвольность или, наоборот, сильный характер, упорство в достижении цели. Илья Обломов — главное действующее лицо произведения. Он не любит прилагать усилий, ленив и упрям. В конце романа этот персонаж становится безликой тенью, существование его бесцельно и безрадостно.

   А.П.Чехов «Человек в футляре»

«Человек в футляре» — пример выбора жизни закрытой и замкнутой. Главный герой А. П. Чехова не может наслаждаться жизнью, так как добровольно отказывается от её радостей. Беликову спокойнее, когда жизнь не преподносит сюрпризов, всё происходящее спланировано. Любое отступление от установленных правил способно серьёзно повлиять на психику таких людей. В случае с Беликовым всё заканчивается ещё трагичнее — он умирает.

  А.С.Пушкин «Евгений Онегин»

На Евгения Онегина из одноимённого романа А. С. Пушкина, влияет не собственный выбор, а предполагаемое наследство. Но его не устраивает беззаботная жизнь, в которой место есть только балам, да, любовным утехам. Он отвергает светскую жизнь, нормы морали, принятые в обществе того времени. За ним закрепляется слава чудака. И всё же Онегин не прекращает поиск жизненных ценностей, целей.

Аргументы на тему «Человек путешествующий: дорога в жизни человека» 

И.В. Гёте «Итальянское путешествие».

О путешествиях как занятии, доставляющем удовольствие, к тому же способном выполнять образовательную функцию, впервые начали говорить англичане в XVI веке, когда у них появилась традиция посещать Италию с целью художественного обогащения внутреннего мира и обучения в ее университетах. Они выпустили первое произведение в формате классический «путеводитель». Книгу об Италии написал автор XVII века Р. Лассел, и он же придумал термин «Grand Tour», обозначив им обязательную программу для путешественника по этой стране. Развлекательно–образовательный потенциал путешествий по Италии вскоре открыли для себя сотни европейских художников, ученых, поэтов, писателей. Например, в любви к Италии признается немецкий гений И. В. Гете в своем «Итальянском путешествии», где он не только пытался исследовать и понять культуру страны, но и отчетливо показал влияние путешествия на жизнь и творчество отдельной личности. По мнению писателя, путешествия помогают нам понять историю: путешественник, передвигаясь в пространстве осмысленно и целенаправленно, будто читает книгу, перелистывая страницы. Иными словами, Гете был убежден, что история, культура чтения и восприятие географического пространства находятся в тесной взаимосвязи. Например, в итальянское путешествие И.В. Гёте взял с собой “Одиссею” в качестве настольной книги. Гомер для И.В. Гёте был не просто писателем, которого он ценил, – он был “инструментом”, с помощью которого немецкий поэт познавал окружающий мир.

«Итальянское путешествие Гёте – книга, в которой читателю открывается трансформация личности под влиянием памятников античной культуры. Эти памятники выступают как точка отсчета – они очищают сознание И.В. Гёте и возвращают его поэтический и научный дар в лоно Античности, в лоно того времени, которое он считал высшей точкой развития человеческой культуры. Вот так описывает цели своей поездки в Италию И.В. Гёте: “Наслаждаться искусством непредвзято, с чистой душой“, “подсмотреть“ в природе, “как она берется за дело, поступая сообразно своим законам“. Путешествие помогло писателю пересмотреть взгляды на жизнь. Неслучайно после поездки он окончательно перестал воспринимать себя как государственного служащего и окончательно принял решение уйти в литературу: “За время этого полуторагодичного уединения я вновь обрел себя“.

Дж.Г. Байрон «Паломничество Чайльд-Гарольда

Дж.Г. Байрон – один из тех поэтов-романтиков, кто поднял тему путешествия-странствия и паломничества к недостижимым идеалам. Так, герой поэмы «Паломничество Чайльд-Гарольда» внутренне протестует против любых границ, как общественных, так и духовных. Настоящий «странник», несмотря на то что он имеет отечество, почти всегда маргинал, лишённый семьи, класса и вообще какого-то особого социального окружения. Главный герой добровольно отказывается от обычной жизни и своего окружения, он ощущает свое отчуждение, культурный раскол. Он отправляется в изгнание или паломничество в поисках альтернативы тому, что оставляет за собой. Лирический герой не праздный путешественник, он скорее метафорический странник, который что-то ищет и не может найти. Его поиск может быть воплощён в метафоре жизни-странствия. Но кроме реального путешествия, Чайльд-Гарольд предстаёт перед нами как интеллигент, ведущий глубокий духовный анализ своей личности и своей жизни, не перемещаясь при этом в пространстве реальном.

Таким образом, путешествие героя можно разделить на физическое и моральное: физическое представляет собой рассказ о настоящем путешествии на настоящем корабле по настоящему морю к чужим землям, а моральное – путешествия в глубины своего сознания.

Чайльд-Гарольд посещает Синтру, Лиссабон, Мафру, в Испании Севилью и Кадикс, Грецию, Албанию как образцы вольности и покоя, но при ближайшем знакомстве с этими местами его постигает разочарование. Он понимает, что красота человеческих творений поверхностна и тленна, а красота природы запятнана присутствием в ней человека. Свобода в прошлом, ныне же народ принимает гнёт тирании. Разочарование, однако, не останавливает странника, а подталкивает его к дальнейшим поискам. Ситуация повторяется и в путешествии моральном, только вместо реальных объектов выступают аллегории и олицетворения человеческих страстей и устремлений. Всё, созданное человеком, тленно, будь то предмет или идея. Все ложные человеческие ценности оказываются бессильны перед «проклятым Временем»: «Проклятьем прошлого гоним, Скитаюсь без друзей, без дома И утешаюсь тем одним, Что с худшим сердце уж знакомо. Но с чем же?». Выбор исторических мест, которые посещает герой, не случаен, он определяется главным поиском Гарольда – поиском свободы. И развалины, которые видит герой в древних городах, свидетельства великих времён, времён вольных людей и государств.

Описывая путешествие лирического героя, поэт размышляет о причинах, которые ограничивают человеческую свободу, в центре внимания уже не только конфликт личности и общества. Теперь Байрон задумывается о более глубоком противостоянии – небесного и земного, материального и идеального – души и плоти. Дух не может быть свободен внутри слабого несовершенного тела, подверженного непрерывному умиранию. Глядя на череп некогда великого человека, автор (не герой) недоумевает: «И в нём мог быть земного бога храм? Что ж ныне даже червь презрел его темницу!»

Разочарованный герой возвращается на родину, и понимает, что годы странствий не научили его смирению: он чувствует еще больший разрыв, но теперь не только с общество, но и со всем человечеством: «он меньше всех годится, чтобы смешаться с людским стадом, с которым у него мало общего». Это осознание заставляет героя и автора вновь отправиться в «странствие». Неслучайно Байрон пишет: «Я с миром враждовал, как мир со – мной. Но, несмотря на опыт, верю снова… Что Правда есть, Надежда держит слово, Что Добродетель не всегда сурова».

Четвёртая часть произведения представляет собой своего рода заключение, в котором автор подводит итог своих странствий и исканий. Автор пишет: «Нам посчастливилось проехать… страны рыцарства, истории и легенды – Испанию, Грецию, Малую Азию и Италию… Моя поэзия, или пилигрим, или оба вместе сопровождали меня от начала до конца…» Сначала человек ощущает разрыв с миром, со всеми ценностями, которые придавали смысл его существованию, затем он отправляется на поиски новых ценностей, свободы от прошлых границ жизни, движимый надеждой, даже если испытал уже много разочарований. Смерть предстаёт как избавление и путь к свободе: «в ничто, в забвенье, в мрак могил, Где жизнь и плоть – всё переходит в тени, Всё, что природа смертному дала». Заканчивается странствие озарением, которое открывает душе пилигрима путь ввысь и приобщает его к свободе.

Ф.М. Достоевский «Зимние заметки о летних впечатлениях»

«Зимние заметки о летних впечатлениях» Ф.М. Достоевского были напечатаны в 1863 г. после посещения писателем Европы (Германия, Италия, Франция, Швейцария, Англия и т.д ). Для Достоевского знакомство с Европой превращается в процесс анализа жизни, ее загадок. Путешествие для него – не самоцель, а средство познание мира. В отличие от многих предшественников Достоевский фиксировал не столько изображение мест, в которых побывал, сколько изменение чувств и переживаний от увиденного.

Травелог Достоевского походит на отчет путешественника, который спустя какое-то время воскрешает в памяти основные события и подвергает их критическому анализу, оценке. Дорога дает возможность погружения в общечеловеческие проблемы, в основы земного миропорядка: «Вот уже сколько месяцев толкуете вы мне, друзья мои, чтоб я описал вам поскорее мои заграничные впечатления, не подозревая, что вашей просьбой вы ставите меня просто в тупик. Что я вам напишу? что расскажу нового, еще неизвестного, нерассказанного?»

В изображении чужого для автора важно не подвергнуть осмеянию все, что он видит, не встать в оппозицию западной модели жизни, а изучить и понять противоречия устоев жизни: «Вырвался я наконец за границу сорока лет от роду, и, уж разумеется, мне хотелось не только как можно более осмотреть, но даже все осмотреть, непременно все, несмотря на срок. К тому же хладнокровно выбирать места я был решительно не в состоянии. Господи, сколько я ожидал себе от этого путешествия! «Пусть не разгляжу ничего подробно, — думал я, — зато я все видел, везде побывал; зато из всего виденного составится что-нибудь целое, какая-нибудь общая панорама».

Желание познать Европу, прикоснуться к ее музейно-ветхим деталям, понять общий принцип организации жизни — вот чем руководствуется писатель: «Вся “страна святых чудес” представится мне разом, с птичьего полета, как земля обетованная с горы в перспективе. Одним словом, получится какое-нибудь новое, чудное, сильное впечатление».

 

Аргументы на тему «Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня»

Н.М. Карамзин «Бедная Лиза»

Противоречие между идеальным и реальным, приводящее к трагической развязке, — внутренняя основа конфликта в повести Н.М. Карамзина «Бедная Лиза». Знакомясь с Эрастом, читатель узнает, что «он читывал романы, идиллии, имел довольно живое воображение и часто переселялся мысленно в те времена (бывшие или не бывшие), в которые, если верить стихотворцам, все люди беспечно гуляли по лугам, купались в чистых источниках, целовались, как горлицы, отдыхали под розами и миртами и в счастливой праздности все дни свои провождали». Чтение романов делает героя неподготовленным к реальным жизненным коллизиям. В результате страдает и он сам, и те люди, с которыми ему приходится сталкиваться. Разлад между литературными идеалами и действительностью в большинстве случаев приводит к трагической разрядке.

Р. Брэдбери «Улыбка»

Действие рассказа Р. Брэдбери «Улыбка» происходит в недалеком будущем, а точнее в 2061 году. Общество будущего пытается избавиться от всего, что напоминало бы о прошлой «ограниченной» цивилизации. В своем безумии люди доходят того, что лишают себя важнейших ценностей и постепенно превращаются в варваров. Теперь их главное развлечение – публичное уничтожение уцелевших предметов искусства.

В центре рассказа «Улыбка» очередной праздник-выставка искусства, на котором толпа рвет и оплевывает копию картины Леонардо да Винчи «Мона Лиза». Однако не все разделяют подобное «развлечение»: всеобщему безумию противостоит один персонаж — маленький мальчик Том, «человек с душой», «человек, у которого душа лежит к прекрасному». Видя Джоконду впервые, он сразу чувствует, что изображенная женщина прекрасна, и пытается спасти хотя бы фрагмент холста — улыбку Моны Лизы.

Рассказ заставляет задуматься не только о роли искусства в жизни общества, но и том, как оно влияет на конкретную личность, почему в одних оно вызывает чувство прекрасного, а в других ненависть.

А.И. Куприн «Гамбринус»

Подлинное искусство способно объединить и примирить людей, подарить им радость и надежду. В центре рассказа А. И. Куприна «Гамбринус» находится описание того, как люди могут воспринимать музыку. Главный герой произведения – музыкант Сашка – играет в пивной портового города. Под Сашкину скрипку посетители кабака танцуют, поют, плачут, кричат «ура». Музыка героя – сила, объединяющая людей, понятная и близкая каждому, не только русским, но и иностранным матросам. Она раскрывает души людей, облагораживает их. Герой проходит через ужасы войны и арест, получает травму руки и теряет способность играть, однако благодаря музыке, ее силе, остается жив. Более того, не представляя свою жизнь без искусства, Сашка продолжает играть, однако уже не на скрипке, а на губной гармошке. В финале рассказа раскрывается авторское отношение к музыке, оно заключено в последней фразе: «Человека можно искалечить, но искусство все перетерпит и все победит».

А.П. Чехов «Пари»

О том, как влияет чтение на мировоззрение человека, можно узнать из рассказа А. П. Чехова «Пари». Так, герои произведения, банкир и молодой юрист, спорят о том, что можно считать более безнравственным: казнь или заточение в одиночной камере. Банкир утверждает, что заключение хуже, поскольку убивает человека «медленно». Юноша, напротив, уверен, что жизнь даже в полном одиночестве лучше смерти. Герои заключают «дикое, бессмысленное» пари на два миллиона рублей. По условиям сделки юрист добровольно откажется от свободы, на пятнадцать лет лишится права «видеть живых людей, слышать человеческие голоса», но сможет читать книги, писать письма и заниматься музыкой. Особый интерес в произведении представляет список книг узника: сначала он просит приносить ему «легкие» романы, детективы и фантастические рассказы, потом читает «только классиков», в шестой год начинает заниматься «изучением языков, философией и историей», а в последние два года читает «чрезвычайно много, без всякого разбора». Благодаря книгам герой меняется, обретает мудрость, которую «веками создавала неутомимая человеческая мысль». В финале рассказа читатель узнает, что заключенный нарушает договор, выйдя из заточения за пять часов до условленного срока. На столе «камеры» он оставляет письмо, в котором говорит, что отныне презирает материальные ценности и отказывается понимать людей, которые «идут не той дорогой», принимают ложь за правду и «безобразие за красоту».

 

Аргументы на тему «Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?»

Технологии в произведениях Р. Брэдбери

Писатели-фантасты, описывая в своих произведениях будущее, часто представляли, какие вещи или технологии будут окружать человека через несколько десятилетий или даже веков. Прошло совсем немного времени, и то, что когда-то казалось фантастикой, стало явью. Теперь мы не удивляемся предсказанным Жюлем Верном космическим ракетам, а мобильные телефоны стали настолько обычными, что мало кто вспомнит первое их появление в американской научно-фантастической медиафраншизе «Звёздный путь». Многое из созданного воображением писателей-фантастов сегодня обыденность – спутники, подводные лодки, планшеты и даже водяные матрацы.

Не обошла эта практика и Рэя Брэдбери, который оказался настолько точен в своих предположения, что некоторые из них стали частью нашей повседневной жизни. И с каждым годом всё больше изобретений, описанных в его книгах, воплощаются в жизнь. При этом следует заметить, что знаменитый фантаст не только предвидел появление тех или иных современных технологий, но и связанных с ними социальных проблем.

Так, в романе «451 градус по Фаренгейту» писатель предсказал появление беспроводных наушников: «В ушах у неё плотно вставлены миниатюрные «ракушки», крошечные, с напёрсток, радиоприёмники-втулки, и электронный океан звуков — музыка и голоса, музыка и голоса — волнами омывает берега её бодрствующего мозга». Герои романа Рэя Брэдбери носили радиоприемники-втулки под названием Ракушки. Они являются прямым прототипом современных наушников, первая модель которых появилась лишь через 26 лет после выхода романа. Также в романе «451 градус по Фаренгейту» можно найти описание ещё одной современной технологии — круглосуточных банкоматов «Монтэг шёл от станции метро, деньги лежали у него в кармане (он уже побывал в банке, открытом всю ночь, — его обслуживали механические роботы)».

«И будет еще интереснее, когда у нас в доме появится четвертая телевизорная стена. Как ты думаешь, долго нам придется копить, чтобы вместо простой стены сделать телевизорную?». Огромные телевизорные стены – одна из самых важных технологий в мире этого романа. С помощью них государство обеспечивает население контентом, не нагружающим мозг. Телевизорные стены герои романа использовали и для просмотра бессмысленных сериалов, и для такого же бессмысленного общения друг с другом (аналог современных социальных сетей). Причем особый шик – комната, в которой все четыре стены – телевизорные. Телевизоры в романе показывают изображение «в цвете и объёме». И если цветной телевизор в год написания романа в США уже появился, то вот появление 3D-изображения Брэдбери предугадал. Что же касается социальных сетей, прототипами которых были также телевизорные стены, описанные Брэдбери в романе, то в современном мире они активно стали развиваться только в средине девяностых годов, то есть более сорока лет спустя после публикации романа.

Среди технологических предсказаний Рэя Брэдбери есть одно, очевидно волновавшее его особенно сильно. Это «умный дом». «Умный дом» встречается у Брэдбери во многих произведениях. Но главный «умный дом» его жизни стал героем пронзительно грустного и очень известного рассказа «Будет ласковый дождь», который впервые был издан в 1950 году в цикле «Марсианские хроники». По сюжету дом продолжает заботиться о хозяевах даже после их гибели в результате атомной войны: система работает безупречно, установленный когда-то порядок неизменен, поддерживается чистота, готовится обед, в кабинете звучат стихи. В нашем мире активно разрабатывать концепции «умного дома» начали лишь в девяностые годы прошлого века. Авторы многочисленных современных концепций «умного дома» не скрывали, что вдохновлялись рассказом Брэдбери.

«Все теперь замыкаются по вечерам в домах, подобных склепам», – подумал он, продолжая недавнюю игру воображения. Склепы тускло освещает отблеск телевизионных экранов, и люди сидят перед экранами, точно мертвецы; серые или разноцветные отсветы скользят по их лицам, но никогда не задевают душу». Во многих произведениях писателя встречается тема изоляции общества. Из-за развития технологий люди всё меньше общаются друг с другом вживую («451 градус по Фаренгейту»), не уделяют внимания близким («Вельд»), а иногда даже вовсе не выходят из дома годами, потому что окружающий мир им заменяют телевидение и роботы, как герои приведенного выше отрывка из рассказа «Пешеход». И пусть в начале второго тысячелетия технологии не превратили людей в отшельников, но проблема социальной изоляции всё равно актуальна. Интернет, призванный объединять пользователей со всего мира, действует на многих одиноких людей ровно наоборот, усиливая их изоляцию и ухудшая состояние.

Рэй Брэдбери смог предсказать многие изобретения и тренды будущего. Но главный посыл практически всех его произведений – что развитие технологий превратит людей в бездушные биомашины – пока, к счастью, не воплотился в жизнь. И будем надеяться, что это единственное предсказание великого Нострадамуса ХХ века не сбудется!

 

Р. Брэдбери «И грянул гром»

О том, что люди должны с осторожность относиться к благам технического прогресса, повествует рассказ Р. Брэдбери «И грянул гром». В центре произведения – технически развитый и прогрессивный мир, в котором люди вполне способны перемещаться во времени и охотиться на динозавров посредством фантастического вмешательства в естественный ход событий. Автор рисует мир развитых технологий, где путешествие во времени не просто реальность, а дешевое, доступное любому развлечение. Это мир благополучен на первый взгляд (свобода выбора, у власти демократическое правительство), но изначально хрупок («Нам повезло. Если бы выбрали Дойчера, не миновать нам жесточайшей диктатуры. Этот тип против всего на свете против мира, против веры, против человечности, против разума»). Любая случайность может разрушить эту тонкую гармонию.

Избалованные возможностью изменять прошлое люди в путешествии нередко забывают о том, что время – тонкая материя, требующего бережного отношения («Машина времени — дело щекотливое. Сами того не зная, мы можем убить какое-нибудь важное животное, пичугу, жука, раздавить цветок и уничтожить важное звено в развитии вида», «Мы вовсе не желаем отправлять в прошлое таких, что при первом же выстреле ударяются в панику»). Это накладывает на межпространственного охотника определенную ответственность: необходимо контролировать себя, соблюдать некоторые запреты («Тропа, …парит над землей на высоте шести дюймов. Не задевает ни одного дерева, ни одного цветка, ни одной травинки. Сделана из антигравитационного металла. Ее назначение — изолировать вас от этого мира прошлого, чтобы вы ничего не коснулись. Держитесь Тропы. Не сходите с нее. Повторяю: не сходите с нее. Ни при каких обстоятельствах!»). Табу обосновано не только с точки зрения логики произведения, но и с точки зрения современной науки: речь идёт об эффекте бабочки — свойстве хаотичных систем, незначительное влияние на которые может иметь большие, непредсказуемые события в любом месте системы; так же один из временных парадоксов, подразумевающих, что нарушение хода времени в прошлом приведет к значимому изменению в будущем.

Главный герой рассказа – Экельс – становится источником временного парадокса, случайно нарушая запрет: «Не оглядываясь, Экельс слепо шагнул к краю Тропы, сошел с нее и, сам того не сознавая, направился в джунгли». Герой не понимает, что так тревожит его спутников, в чём серьёзность его проступка («А какие последствия будут для Времени, для Истории?!/-Успокойся, он набрал на подошвы немного грязи — только и всего./- Откуда мы можем знать? — крикнул Тревис. — Мы ничего не знаем! Это же все сплошная загадка!»). Перед нами типичный представитель своего времени, член общества, где деньги позволяют решить любые проблемы («Я заплачу сколько угодно. Сто тысяч долларов!»). Экельс считает себя невиновным, более того, несправедливо обиженным. По возвращении в своё время герой понимает, что мир неуловимо изменился, это пугает его («Экельс медленно вдыхал воздух – с воздухом что-то произошло, какое-то химическое изменение, настолько незначительное, неуловимое, что лишь слабый голос подсознания говорил Экельсу о перемене. И краски – белая, серая, синяя, оранжевая, на стенах, мебели, в небе за окном — они… они… да: что с ними случилось? А тут еще это ощущение. По коже бегали мурашки»). Пообщавшись с управляющим, герой узнаёт, что поменялось и устройство самого общества: у власти диктатор, а мир научного прогресса стал апогеем технократии. Обнаруживается и причина изменений: «На комке было отливающее зеленью, золотом и чернью пятно — бабочка, очень красивая… мертвая», «… изящное маленькое создание, способное нарушить равновесие, повалились маленькие костяшки домино… большие костяшки… огромные костяшки, соединенные цепью неисчислимых лет, составляющих Время». Внезапно герой понимает, что данные изменения необратимы. Таким образом, автор посредством фантастического элемента рисует перед нами ситуацию, в которой мы, люди, не просто ответственны за всё происходящее на планете: эти изменения могут начинаться с малого, но привести к неизменяемым глобальным последствиям. Фантастическое событие здесь (путешествие в прошлое) – лишь инструмент, с помощью которого Брэдбери критикует возможности и влияние технического прогресса на человечество.

 

Аргументы на тему «Преступление и Наказание — вечная тема»

Т. Драйзер «Американская трагедия»

В основе романа «Американская трагедия» Т. Драйзера реальная история. Молодой человек, обуреваемый честолюбивыми устремлениями, получает возможность жениться на состоятельной девушке, что открывает ему перспективы преуспевания. Однако препятствием оказывается бывшая возлюбленная молодого человека, простая девушка, к тому же ждущая ребенка. Молодой человек разрубает этот узел, убивая ее достаточно изощренным образом. Убийца оказывается разоблаченным и кончает жизнь на электрическом стуле.

Взяв за основу реальную историю, Драйзер хотел проиллюстрировать причины, толкающие человека на преступление. По мнению писателя, в основе преступлений лежала «отчаянная погоня за деньгами», жажда обладать «мисс Богатство».

Главный герой романа — сын бродячих проповедников Клайд Гриффитс — с детства познает, сколь унизительна бедность. С ранних лет он стремится вырваться из своего унылого мирка, начинает самостоятельный путь: сначала помощником продавца содовой воды в аптеке, потом рассыльным в отеле. Эта работа стимулирует в нем зависть к богатым и привычку охотиться за чаевыми. В отеле Клайд наблюдает праздное существование некоторых обитателей. В нем растет тяга к богатству и жажда удовольствий. Но во время одной из автомобильных прогулок Клайд сбивает девочку, которая умирает. Чтобы избежать ареста, Клайд покидает Канзас-сити, три года живет вдали от дома, перебивается случайными заработками.

Поворотным моментом в его судьбе становится встреча с дядей, Сэмюэлом Гриффитсом, владельцем фабрики по производству воротничков в городе Ликурге. Поначалу Клайду уготована незавидная участь бедного родственника. Он трудится в подвальном цехе. Наконец, дядя все же решает дать шанс Клайду показать себя: тот получает более престижную должность учетчика в конторе. Работающий в женском коллективе герой предупрежден, что надо «соблюдать приличия в отношениях с работницами». Несмотря на это герой заводит роман с юной работницей Робертой Олден, дочерью фермера. Более того, параллельно герой начинает встречать с богатой девушкой Сондрой Финчли. Благодаря ей он входит в круг местной «золотой молодежи». Сондра и Клайд увлечены друг другом. Перед Клайдом открывается радужная перспектива: Сондра — наследница солидного состояния.

Драйзер ставит героя перед нелегким выбором: женитьба на Роберте Олден, которая ждет от него ребенка, означает унылое существование мелкого служащего; брак с Сондрой сулит приобщение к миру богатства, жизненный успех. Но реализация этой американской мечты может быть достигнута только через устранение Роберты. Так исподволь у героя зреет мысль о преступлении.

Трагедия на озере Биг Биттерн относится к самым волнующим сценам романа. Клайд испытывает мучительную внутреннюю борьбу, нерешительность и страх. Он задумывает убить Роберту, но не совершает преступления как такового, а лишь не оказывает помощи Роберте, когда та оказывается в воде и тонет, не умея плавать.

В заключительной, третьей части романа перед читателем история судебного процесса над Клайдом. Судебная машина безжалостно размалывает Клайда, и здесь его судьба уже вызывает сострадание.

Драйзер обнажает подноготную того, что именуется «торжеством справедливости». Следователь Хейлт ведет дело таким образом, чтобы помочь судье Мейсону провести громкий показательный процесс, что обеспечит ему переизбрание на ближайших выборах. Мейсон откровенно стремится представить Клайда закоренелым преступником, а себя — поборником интересов простых людей. Все обвинения строятся на косвенных уликах. Обстоятельства, явно смягчающие вину Клайда, ибо убийство не было преднамеренным, не принимаются во внимание. Не в полной мере используют возможности защиты адвокаты. Присяжные, психологически обработанные судьей, выносят Клайду вердикт: виновен. Его приговаривают к казни на электрическом стуле.

В главах, воссоздающих обстановку в «доме смерти». Драйзер психологически точно передает состояние человека, ожидающего неотвратимое наказание: мы воочию ощущаем безмерное горе и одиночество героя. Только один человек среди смертников — юрист Николсон — проявляет к нему сочувствие, старается подбодрить. До конца борется за жизнь сына и мать Клайда.

Драйзером показывает, как окружение формирует индивида. Но писатель идет далее и, бросая обвинение обществу, не снимает вины с главного героя. Негативную роль в его судьбе сыграли слабохарактерность, податливость отрицательным внешним воздействиям, эгоизм, мечтательность и ярко выраженная чувственность.

Дж. Ч. Гарднер «Диалоги с Солнечным»

Сюжет романа Дж. Ч. Гарднера «Диалоги с Солнечным» построен на встречах-диалогах героя преступника с полицейским, который вместо того, чтобы арестовать «взбунтовавшегося» бородатого хиппи, начинает вести с ним беседы, пытаясь проникнуть в его сознание, понять его мотивы. Кламли, полицейский, тайно встречается с Солнечным, преступником, – так называет себя вернувшийся в свой родной городок, просветленный новыми учениями и вознамерившийся разобраться со всеми, бывший сын одного из почтенных семейств, Тэггарт Ходж, который всего за несколько дней пребывания в родном городе совершает ряд преступлений. Полицейский каждый раз надеется арестовать Солнечного, но каждый раз дает ему возможность скрыться. Как и в романе Ф. М. Достоевского, традиционная детективная схема наполняется у Гарднера глубоким философским содержанием. Автор пытается осмыслить сложнейшие социальные, этические и философские проблемы бытия человека в современном мире. Невольные ассоциации с расследованием дела студента Раскольникова Порфирием Петровичем возникают уже из того, что как Порфирий Петрович узнаёт многое о личности Раскольникова из его статьи, в которой тот излагает свою теорию о дозволенности убийства, так и Кламли вчитывается в статью Солнечного «Работа полиции и отчуждение», открывая для себя «чужое» сознание.

Писатель использует диалогическую форму, чтобы показать мировоззрение разных людей, их жизненную позицию. Но диалоги в романе Гарднера не ограничиваются диалогами Солнечного и Кламли, весь роман представляет собой диалоги Солнечного с разными персонажами, каждый из которых  – это по сути дела одна из граней «я» Солнечного.

Как и Достоевский Раскольникова, Гарднер приводит своего героя к покаянию. И помогает ему сделать это открытие мира, отказаться от самоубийственного «наваждения индивидуализма» Другой. «Другой» в романе Гарднера – полицейский Кламли. Его, действительно, можно считать двойником-антиподом Солнечного, своего рода, «американской Соней Мармеладовой», ведь именно ему открывает свою теорию Солнечный, на нем испытывает свои принципы абсолютной свободы, заставляет проверять и сомневаться в торжестве справедливости, именно он помогает прозреть Солнечному. Своей непоколебимой верой не столько в американский закон и порядок, сколько в вечные жизненные истины, по которым каждый заслуживает прощение, он заставляет Солнечного признать, что «иного выбора, чем надлежащая мера свободы для каждого, нет, что жизнь не в абстракциях мысли», а здесь, рядом с Другими. Поэтому, когда ему сообщают об «устранении» Солнечного, он произносит «умер один из нас», он прощает и принимает, он научился сострадать, а это в системе ценностей, как Достоевского, так и Гарднера, наиболее важный человеческий дар.

А. Камю «Посторонний»

«Посторонний» – роман А. Камю о разладе современного человека с миром. Живущий в Алжире мелкий французский чиновник Мерсо, человек инертный, безучастный и отстранённый от жизни, приезжает на похороны своей матери. Это печальное событие нисколько его не трогает. Он не плачет, в нём нет сочувствия и боли утраты. Столь же равнодушно Мерсо соглашается жениться на Мари, бывшей сослуживице: предстоящий брак никак не изменяет его внутренний мир. Однако вскоре вялое существование Мерсо прерывается: одним жарким летним днём, без явной причины, просто потому, что слишком сильно пекло солнце, а в кармане оказался револьвер, он убивает на пляже человека. Вторая часть романа представляет собой судебное разбирательство, во время которого судьи безуспешно пытаются постичь мотив преступления, тогда как сам Мерсо воспринимает процесс столь же отрешённо, как и предыдущие события. В результате героя объявляют бесчувственным негодяем и приговаривают к смертной казни. Кульминационным моментом романа становится последняя ночь в камере, когда безразличие покидает главного героя. Мерсо мечется и засыпает в кошмарах. Он чувствует желание пережить все заново, открывает душу миру и вдруг понимает, что мир такой же, как и он. Герой безразличен миру, как и мир был безразличен герою. Мерсо ощущает одиночество и видит своим успокоением только одно: чтобы во время казни все пришедшие не смотрели на него со стеклянными лицами, а испытывали искреннюю ненависть.

С. Кинг «Секретное окно, секретный сад»

В фантастическом романе С. Кинга «Секретное окно, секретный сад» показана жизнь писателя Мортона Рейни, который после переезда из шумного Нью-Йорка переезжает в загородный дом, где живёт в одиночестве, пытаясь преодолеть душевный и творческий кризис. Однажды к нему приходит некий Джон Шутер и заявляет, что Рейни украл у него рассказ «Секретное окно, секретный сад», написанный в 1982. Рейни собирается доказать Шутеру, что опубликовал свою версию рассказа двумя годами ранее, но не успевает это сделать, т. к. его дом вместе с первой публикацией сгорает дотла. Когда по просьбе писателя его литературный агент высылает ему нужный номер журнала, рассказ оказывается вырезанным. Дойдя до полного отчаяния, Рейни осознаёт, что никакого Шутера не существует в реальности, и вспоминает, как много лет назад опубликовал под своим именем чужой рассказ, положивший начало его успешной писательской карьере. Поскольку автор этого рассказа умер, никто не мог обвинить Рейни в плагиате, но страх разоблачения и чувство вины так глубоко поселились в его душе, что постепенно довели до безумия. С той поры в нём жили два человека – он сам и его двойник Шутер, упорно уничтожавший все доказательства, которые помогли бы Рейни отклонить обвинение в краже. В финале романа писатель окончательно теряет рассудок. По иронии судьбы Шутер оказался лучшим созданием Рейни – «персонажем, который получился настолько живым, что действительно воплотился в реальности».

 

Аргументы на тему «Кому на руси жить хорошо? — вопрос гражданина» 

Н.А. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо»

Замысел поэмы «Кому на Руси жить хорошо» был продиктован самой жизнью, тем значением, которое приобретал в пореформенную пору крестьянский вопрос. Н. А. Некрасов остро чувствовал «больные» вопросы своего времени и живо откликался на события современной ему жизни. Это и подтолкнуло поэта к созданию «народной книги» «Кому на Руси жить хорошо». В ней поэт дал полные сведения о жизни русского народа, о процессах, происходивших в духовной жизни крестьянства после отмены крепостного права.

Народная жизнь изображена Н. А. Некрасовым глазами самого народа. Описывая крестьянские празднества, поэт, с одной стороны, говорит о высокой духовности, с другой – о «темноте», невежестве, смирении русского народа. Кроме того, есть в произведении реплики, свидетельствующие о том, что крестьяне стремились осмыслить свое положение. Они не согласны с порядками, которые возникли после реформы:

— Добра ты, царска грамота,

Да не при нас ты писана…

— …И веник дрянь, Иван Ильич,

А погуляет по полу,

Куда как напылит!

Главы, рисующие крестьянский мир на сельской ярмарке, завершаются описанием Якима Нагого, его монологом. Необходимо подчеркнуть, что герой представляет ту часть крестьянства, для которой характерно активное, протестующее начало. Он относится к поколению крестьян пореформенной России.

…«В деревне Босове

Яким Нагой живет,

Он до смерти работает,

До полусмерти пьет!.,»

Крестьяне рассмеялися

И рассказали барину,

Каков мужик Яким.

Яким, старик убогонький

Живал когда-то в Питере,

Да угодил в тюрьму:

С купцом тягаться вздумалось!

Как липочка ободранный,

Вернулся он на родину

И за соху взялся.

Персонаж выступает в поэме как народный заступник. Яким, чувствуя величие и правильно оценивая роль крестьянского труда в жизни страны, говорит обо всех тружениках мира. Герой уже не поддакивает барину – Павлуше Веретенникову. У него есть свое представление о сути крестьянской жизни, свое, крестьянское, чувство чести и собственного достоинства. Героя возмущает общественная несправедливость по отношению к трудовому народу, он отстаивает чувство крестьянской гордости:

Работаешь один,

А чуть работа кончена,

Гляди, стоят три дольщика:

Бог, царь и господин!

В словах Якима о народной душе звучит грозное предостережение:

У каждого крестьянина

Душа, что туча черная —

Гневна, грозна, — и надо бы

Громам греметь оттудова,

Кровавым лить дождям…

Наконец, с Якимом случается история, которая впервые ставит под сомнение собственнический, денежный критерий счастья. Это знаменитый эпизод с картинками и целковыми:

С ним случай был: картиночек

Он сыну накупил,

Развешал их по стеночкам

И сам не меньше мальчика

Любил на них глядеть.

Приигла немилость божия,

Деревня загорелася —

А было у Якимушки

За целый век н-акоплено

Целковых тридцать пять.

Скорей бы взять целковые,

А он сперва картиночки

Стал со стены срывать…

Картиночки оказались дороже целковых, хлеб духовный— выше хлеба насущного. Яким Нагой — это личность, способная постоять за народные интересы; готовая на решительный спор с теми, кто судит о народе превратно.

Другим эпизодом, рисующим жизнь крестьян, показывающим их внутренний мир, является описание крестьян деревни Вахлаки. Автор убеждает нас в том, что люди, способные на вдохновенный труд, могут творить чудеса. В коллективном труде с особой силой проявились физические и нравственные качества личности крестьянина-вахлака. Несмотря на тяжелое положение, вахлаки не утратили веру в возможность договориться с помещиком, в возможность сохранить отжившую систему отношений. Мы понимаем, как наивны, доверчивы к помещику, темны вахлаки в момент освобождения. В самом решении «помалчивать до смерти старика» много от прежней приниженности и покорности. Справедливость этого вывода с особой силой и наглядностью раскрывается в эпизоде, рисующем появление барина на сенокосе. Сразу же. раздаются указания старосты:

… — Не зевать!

Коси дружней! А главное:

Не огорчать помещика.

Рассердится — поклон ему!

Похвалит вас — «ура» кричи…

Народ — богатырь и труженик — обрекает себя на добровольное рабство. И слово «вахлак» воспринимается как символ покорности, темноты и невежества. Крестьянский мир рисуется в его непосредственном столкновении с помещиками, в центре тут — не личные, семейные, а общественные отношения. Включение рассказчиков-крестьян в повествование о вахлаках — это художественный прием, помогающий автору как бы изнутри проникнуть и в душевный мир вахлаков, посмотреть на жизнь их глазами, создать у читателя представление о противоречивости народного самосознания: крестьянство многосложно, уровень духовного развития крестьян различен. Выясняется, что вахлаки по-разному «переживают» свою зависимость от помещика, что нет некоего единого типа мужика. В одной деревне живут дворовый Ипат и крестьянин. Aгап Петров, подчеркивая резкий контраст в сознании вахлаков.

В сознании крестьянства заложены разные возможности: как пассивность, так и скрытая социальная активность. Силу скрытого протеста, которая таится в народе и готова каждую минуту вылиться в активное действие, помогает ощутить речь Якима Нагого. Крестьянская среда выдвигает людей непокорных, не знающих сделок с совестью, открыто агитирующих за свободу.

А.С. Пушкин «Вольность»

Политическая поэзия молодого Пушкина полна предчувствий и ожиданий. Это не лирика безмятежной и робкой души. В ней звучит постоянная тревога о судьбе своей родины. Ода «Вольность» написана с присущей Пушкину эмоциональной взволнованностью и смелостью художественных обобщений. В ней содержится широкий и ясный взгляд на западноевропейскую и русскую действительность. В оде довольно легко угадывались намеки на совсем недавние события (убийство Павла I), которые делали это произведение чисто русским, хотя в нем и обличались «тираны мира» (Калигула, Наполеон).

Пушкинская ода сразу же стала распространяться в списках и заучиваться наизусть. Для самого Пушкина эта ода была большим идейным и художественным завоеванием. В оде «Вольность» вольнолюбивый гражданин до мелочей похож на тех русских вольнолюбцев, которые в 1816 году объединились в Союзе Спасения. Пушкин берет на себя роль судьи-гражданина, от своего имени он говорит о свободе и задачах поэзии:

Разбей изнеженную лиру —

Хочу воспеть свободу миру,

На тронах поразить порок.

Главное назначение поэта — «воспеть свободу». «Поражать»—это не значит «истину царям с улыбкой говорить», как думал Державин. Для Пушкина «обличать» — грозить самовластию уроками истории и готовиться к предстоящей борьбе. Пушкину близок и дорог из поэтов XVIII века не только Державин, но и Радищев. Расходясь с Радищевым во взгляде на революцию, Пушкин старается выполнить главный завет Радищева: продолжить воспевание вольности.

Для Пушкина и декабристов слова «вольность» и «свобода» означали истинную любовь и приверженность к отечеству. Ода «Вольность» начинается и кончается прославлением свободы. Пушкин склонен к просветительской трактовке самого права социального мщения, он отличает тиранию, когда власть монарха не ограничена законом, от конституционной монархии, а конституционную монархию от народно-республиканского образа правления. Следует начинать с ограничения самодержавия разумными законами, а затем идти дальше — учреждать республику.

Хотя Пушкин и говорит о некоем «незыблемом законе», который распространяется как на царей, так и на народ, но уже во второй строфе оды тираноборческий пафос становится настолько сильным, гнев против тиранов звучит с такой энергией, что угроза царям и дифирамб свободе заслоняют явно умозрительное рассуждение о метафизическом законе.

В оде Пушкина есть свои противоречия: законы, созданные самодержавием, поэт называет «гибельным позором». Ясно, что с самодержавием не может быть примирения, что «гибельные» законы нельзя уничтожить, не уничтожив главного зла — тиранов, создающих эти законы. Пушкин приближается к Радищеву и отходит от него. В отличие от Радищева Пушкин не решается на изображение справедливого суда над царем, он не занимает позиции открытой и беспощадной борьбы с самодержавием.

Аргументы «Человек путешествующий: дорога в жизни человека»

13.09.2021

Список аргументов из литературы по направлению «Человек путешествующий: дорога в жизни человека» для итогового сочинения в 2021-2022 учебном году в 11 классе

• Темы по направлению «Человек путешествующий: дорога в жизни человека»
• Список литературы «Человек путешествующий: дорога в жизни человека»
• Примеры сочинений «Человек путешествующий: дорога в жизни человека» (в работе)
• Как раскрыть тему «Человек путешествующий: дорога в жизни человека» (в работе)

Дорога – это не только физическое расстояние, которое человек проходит, двигаясь из пункта А в пункт Б, но также путь в метафорическом смысле, означающий накопление знаний и осмысление опыта в процессе жизни. Жизненный путь похож на странствие или путешествие, ведь во время него тоже нужно преодолевать препятствия, принимать решения и достигать цели, чтобы прийти в конечную точку на маршруте другим человеком, подобно героям классических произведений, которых дорога меняет кардинально.

Маршрут никогда не может быть линейным, он всегда – извилист, иногда – тернист, часто – изобилует внезапными поворотами. Если путь вниз – быстрый и легкий, то дорогу вверх – осилить невозможно без труда, прилежания и самопожертвования. Но ради этого стоит жить, ведь это –  путь к вершине, к себе и к Богу.

В величайшем романе “Война и мир” гений слова и мысли Лев Толстой акцентирует на том, что для человека, благородного сердцем, не существует препятствий. У каждого из главных героев – Андрея Болконского и Пьера Безухова – своя дорога, свой собственный путь, который они прошли смиренно и с честью, не склонив голову под тяготами судьбы. Твердость духа и верность своим идеалам позволила обоим героям достигнуть цели, сохранив человеческое достоинство и благородство души.

Князь Андрей, раненый лежа под небом Аустерлица, не потерял веры в жизнь, наоборот, он осознал ее величайшую ценность по сравнению с мимолетностью славы, о которой когда-то мечтал. Ему стали чужды идеи и идеалы, которые он взращивал, восторгаясь кумиром своей юности Наполеоном. Встретившись с ним лицом к лицу, князь Болконский понял, что все, кроме самой жизни – тлен. Его духовное перерождение не стало конечной точкой его жизненного пути, но подножием вершины, на которую еще предстоит взойти герою. Судьба Андрея является примером того, что поиск верного пути – долог и труден, но только так можно познать себя и отыскать смысл собственного существования.

В отличие от трагической судьбы князя Андрея Болконского, путь Пьера Безухова заканчивается счастливо, несмотря на многочисленные передряги и препятствия, которые пришлось преодолеть герою, борясь не только с внешними трудностями, но и с самим собой. Честность, самоуважение и доброта позволили ему обрести не только семейное счастье и  место в обществе, но  также покой души.

Герои Толстого с честью прошли свой путь, так же как и Петр Гринев, центральный персонаж “Капитанской дочки” А. С. Пушкина. Петр был послушен ориентирам, которые дал ему отец, учивший сына беречь честь, защищать слабых и не пресмыкаться перед теми, кто сильнее. Вера в свои принципы и самоуважение придавали ему сил в самые трудные минуты жизни благодаря чему он не только сумел спасти возлюбленную, создав крепкую семью, но и выполнить долг перед Родиной.

Петр Гринев прошел свой путь, полный суровых испытаний, до конца, и стал только сильнее, приумножив человеческое достоинство. Герой Пушкина укрепился в вере в свои принципы и идеалы, не отступив от них ни на шаг. Но другому известному персонажу русской литературы пришлось пересмотреть свои взгляды вследствие допущенных ошибок. Речь идет о знаменитом профессоре Преображенском из “Собачьего сердца” М. А. Булгакова. Следует заметить, что ошибки присущи каждому человеку, и невозможно обойтись без них на дороге жизни, если целью является подлинное становление личности.

В повести Булгакова профессор очеловечивает бродячего пса Шарика, надеясь вырастить уникальную личность, пересадив животному гипофиз недавно умершего человека из низших слоев населения. В результате успешной операции Шарик действительно превращается в человека, но, к сожалению, вместо чистого листа, Преображенский получает уже готового индивида, в точности копирующего скверный характер донора Клима Чугункина. Новоиспеченный член общества приносит профессору и его окружению только проблемы, что и побудило Преображенского решиться на обратную операцию.

Для того чтобы зваться человеком недостаточно иметь человеческий облик – вот в чем мораль повести. А также в том, что вмешательство в природу не всегда оправдано, и часто – опасно. Профессор сумел исправить свои ошибки, доказав, что способность ошибаться никак не зависит от возраста и знаний, а является неотъемлемой частью жизненного пути человека.

Если герой Булгакова во время осознал свою ошибку, то Родион Раскольников из романа «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского совершил то, что невозможно исправить. Убийство – это не ошибка, а преступление, которое оставляет черный след  в душе человека и накладывает отпечаток на весь его жизненный путь. Убийство невозможно перечеркнуть и  отмотать назад, а можно только искупить раскаянием длиною в жизнь. Именно это и произошло с бедным студентом Раскольниковым, ищущим доказательств своей теории, о том, что люди делятся на два типа – «обыкновенных» и тех, кто «право имеют». Следуя эгоистичным целям и идеям, их оправдывающим, студент убивает старуху-процентщицу и ее сестру, за что попадает на каторгу. Но не только физические муки испытывает Раскольников. Спустя время тяжелейшее осознание вины пыткой ляжет на душу героя, и лишь чистейшее раскаяние позволит ему пережить этот страшный период.

Преступление приводит к наказанию, причем не только физическому, но и душевному, погружая жизнь человека во мрак, делая путь непроходимым. В отличие от Родиона Раскольникова, помещик Обломов из одноименного романа И. А. Гончарова не совершил никакого преступления. Собственно говоря, он вообще ничего не совершил, прожив тусклую, безликую и безрадостную жизнь, которая стала закономерным результатом его безвольности и лени. Обломов – это пример того, что путь нужен для того, чтобы по нему идти. Ведь если на нем стоять, а тем более лежать, то можно получить только бесцельно потраченное время. Для достижения целей нужны усилия, а лень и потакание своим слабостям приведут к потере себя и деградации личности.

“Человек в футляре” А. П. Чехова похож на Илью Обломова стремлением оградить свою жизнь от любых изменений. При этом эпитет «безвольный» не вполне соответствует главному герою Беликову. Его следует называть замкнутым и тревожным, так как он стремится прожить жизнь, не вылезая из «футляра» –  его собственного «кокона» из привычек и склонностей, в котором нет места ничему новому. Впоследствии Беликова загоняет в могилу необходимость готовиться к женитьбе, с которой он так и не смог смириться.

Пример Беликова демонстрирует, что нужно довериться жизни, а не стремиться  контролировать каждое ее мгновение. “Человек в футляре” боялся жить, вот почему не преуспел в этом искусстве.

Для Евгения Онегина, героя одноименного романа в стихах А. С. Пушкина жизненный путь неразрывно связан с поисками себя. Он отказывается плыть по течению, превратившись в одного из бесчисленных прожигателей жизни, такой путь претит ищущей душе героя. Ради поисков себя Онегин готов отказаться от места в обществе, стать настоящим изгоем. Принес ли ему этот путь счастье – сложно сказать. Но его идеи и порывы заслуживают уважения, ведь являются отражением пытливого ума, не готового мириться с привычным укладом жизни.

Каждый человек рано или поздно оказывается лицом к лицу с дорогой. Впереди – путь длиною в жизнь, который нужно пройти так, чтобы в конце не пожалеть ни об одном шаге, ведь каждый из них приближает к обретению, познанию и принятию себя.