Аристотель физика сочинения в четырех томах

The Physics (Greek: Φυσικὴ ἀκρόασις Phusike akroasis; Latin: Physica, or Naturales Auscultationes, possibly meaning «lectures on nature») is a named text, written in ancient Greek, collated from a collection of surviving manuscripts known as the Corpus Aristotelicum, attributed to the 4th-century BC philosopher Aristotle.

The meaning of physics in Aristotle[edit]

It is a collection of treatises or lessons that deals with the most general (philosophical) principles of natural or moving things, both living and non-living, rather than physical theories (in the modern sense) or investigations of the particular contents of the universe. The chief purpose of the work is to discover the principles and causes of (and not merely to describe) change, or movement, or motion (κίνησις kinesis), especially that of natural wholes (mostly living things, but also inanimate wholes like the cosmos). In the conventional Andronicean ordering of Aristotle’s works, it stands at the head of, as well as being foundational to, the long series of physical, cosmological and biological treatises, whose ancient Greek title, τὰ φυσικά, means «the [writings] on nature» or «natural philosophy».

Description of the content[edit]

The Physics is composed of eight books, which are further divided into chapters. This system is of ancient origin, now obscure. In modern languages, books are referenced with Roman numerals, standing for ancient Greek capital letters (the Greeks represented numbers with letters, e.g. A for 1). Chapters are identified by Arabic numerals, but the use of the English word «chapter» is strictly conventional. Ancient «chapters» (capita) are generally very short, often less than a page. Additionally, the Bekker numbers give the page and column (a or b) used in the Prussian Academy of Sciences’ edition of Aristotle’s works, instigated and managed by Bekker himself. These are evident in the 1831 2-volume edition. Bekker’s line numbers may be given. These are often given, but unless the edition is the Academy’s, they do match any line counts.

Book I (Α; 184a–192b)[edit]

Book I introduces Aristotle’s approach to nature, which is to be based on principles, causes, and elements. Before offering his particular views, he engages previous theories, such as those offered by Melissus and Parmenides. Aristotle’s own view comes out in Ch. 7 where he identifies three principles: substances, opposites, and privation.

Chapters 3 and 4 are among the most difficult in all of Aristotle’s works and involve subtle refutations of the thought of Parmenides, Melissus and Anaxagoras.

In chapter 5, he continues his review of his predecessors, particularly how many first principles there are. Chapter 6 narrows down the number of principles to two or three. He presents his own account of the subject in chapter 7, where he first introduces the word matter (Greek: hyle) to designate fundamental essence (ousia). He defines matter in chapter 9: «For my definition of matter is just this—the primary substratum of each thing, from which it comes to be without qualification, and which persists in the result.»

Matter in Aristotle’s thought is, however, defined in terms of sensible reality; for example, a horse eats grass: the horse changes the grass into itself; the grass as such does not persist in the horse, but some aspect of it – its matter – does. Matter is not specifically described, but consists of whatever is apart from quality or quantity and that of which something may be predicated. Matter in this understanding does not exist independently (i.e. as a substance), but exists interdependently (i.e. as a «principle») with form and only insofar as it underlies change.^[1] Matter and form are analogical terms.

Book II (Β; 192b–200b)[edit]

Book II identifies «nature» (physis) as «a source or cause of being moved and of being at rest in that to which it belongs primarily» (1.192b21). Thus, those entities are natural which are capable of starting to move, e.g. growing, acquiring qualities, displacing themselves, and finally being born and dying. Aristotle contrasts natural things with the artificial: artificial things can move also, but they move according to what they are made of, not according to what they are. For example, if a wooden bed were buried and somehow sprouted as a tree, it would be according to what it is made of, not what it is. Aristotle contrasts two senses of nature: nature as matter and nature as form or definition.

By «nature», Aristotle means the natures of particular things and would perhaps be better translated «a nature.» In Book II, however, his appeal to «nature» as a source of activities is more typically to the genera of natural kinds (the secondary substance). But, contra Plato, Aristotle attempts to resolve a philosophical quandary that was well understood in the fourth century.^[2] The Eudoxian planetary model sufficed for the wandering stars, but no deduction of terrestrial substance would be forthcoming based solely on the mechanical principles of necessity, (ascribed by Aristotle to material causation in chapter 9). In the Enlightenment, centuries before modern science made good on atomist intuitions, a nominal allegiance to mechanistic materialism gained popularity despite harboring Newton’s action at distance, and comprising the native habitat of teleological arguments: Machines or artifacts composed of parts lacking any intrinsic relationship to each other with their order imposed from without. Thus, the source of an apparent thing’s activities is not the whole itself, but its parts. While Aristotle asserts that the matter (and parts) are a necessary cause of things – the material cause – he says that nature is primarily the essence or formal cause (1.193b6), that is, the information, the whole species itself.

The necessary in nature, then, is plainly what we call by the name of matter, and the changes in it. Both causes must be stated by the physicist, but especially the end; for that is the cause of the matter, not vice versa; and the end is ‘that for the sake of which’, and the beginning starts from the definition or essence…^[3]

— Aristotle, Physics II 9

In chapter 3, Aristotle presents his theory of the four causes (material, efficient, formal, and final^[4]). Material cause explains what something is made of (for example, the wood of a house), formal cause explains the form which a thing follows to become that thing (the plans of an architect to build a house), efficient cause is the actual source of the change (the physical building of the house), and final cause is the intended purpose of the change (the final product of the house and its purpose as a shelter and home).

Of particular importance is the final cause or purpose (telos). It is a common mistake to conceive of the four causes as additive or alternative forces pushing or pulling; in reality, all four are needed to explain (7.198a22-25). What we typically mean by cause in the modern scientific idiom is only a narrow part of what Aristotle means by efficient cause.^[5]
He contrasts purpose with the way in which «nature» does not work, chance (or luck), discussed in chapters 4, 5, and 6. (Chance working in the actions of humans is tuche and in unreasoning agents automaton.) Something happens by chance when all the lines of causality converge without that convergence being purposefully chosen, and produce a result similar to the teleologically caused one.

In chapters 7 through 9, Aristotle returns to the discussion of nature. With the enrichment of the preceding four chapters, he concludes that nature acts for an end, and he discusses the way that necessity is present in natural things. For Aristotle, the motion of natural things is determined from within them, while in the modern empirical sciences, motion is determined from without (more properly speaking: there is nothing to have an inside).

Book III (Γ; 200b–208a)[edit]

In order to understand «nature» as defined in the previous book, one must understand the terms of the definition. To understand motion, book III begins with the definition of change based on Aristotle’s notions of potentiality and actuality.^[6] Change, he says, is the actualization of a thing’s ability insofar as it is able.^[7]

The rest of the book (chapters 4-8) discusses the infinite (apeiron, the unlimited). He distinguishes between the infinite by addition and the infinite by division, and between the actually infinite and potentially infinite. He argues against the actually infinite in any form, including infinite bodies, substances, and voids. Aristotle here says the only type of infinity that exists is the potentially infinite. Aristotle characterizes this as that which serves as «the matter for the completion of a magnitude and is potentially (but not actually) the completed whole» (207a22-23). The infinite, lacking any form, is thereby unknowable. Aristotle writes, «it is not what has nothing outside it that is infinite, but what always has something outside it» (6.206b33-207a1-2).

Book IV (Δ; 208a–223b)[edit]

Book IV discusses the preconditions of motion: place (topos, chapters 1-5), void (kenon, chapters 6-9), and time (khronos, chapters 10-14). The book starts by distinguishing the various ways a thing can «be in» another. He likens place to an immobile container or vessel: «the innermost motionless boundary of what contains» is the primary place of a body (4.212a20). Unlike space, which is a volume co-existent with a body, place is a boundary or surface.

He teaches that, contrary to the Atomists and others, a void is not only unnecessary, but leads to contradictions, e.g., making locomotion impossible.

Time is a constant attribute of movements and, Aristotle thinks, does not exist on its own but is relative to the motions of things. Tony Roark describes Aristotle’s view of time as follows:

Aristotle defines time as «a number of motion with respect to the before and after» (Phys. 219b1–2), by which he intends to denote motion’s susceptibility to division into undetached parts of arbitrary length, a property that it possesses both by virtue of its intrinsic nature and also by virtue of the capacities and activities of percipient souls. Motion is intrinsically indeterminate, but perceptually determinable, with respect to its length. Acts of perception function as determiners; the result is determinate units of kinetic length, which is precisely what a temporal unit is.^[8]

Books V and VI (Ε: 224a–231a; Ζ: 231a–241b)[edit]

Books V and VI deal with how motion occurs. Book V classifies four species of movement, depending on where the opposites are located. Movement categories include quantity (e.g. a change in dimensions, from great to small), quality (as for colors: from pale to dark), place (local movements generally go from up downwards and vice versa), or, more controversially, substance. In fact, substances do not have opposites, so it is inappropriate to say that something properly becomes, from not-man, man: generation and corruption are not kinesis in the full sense.

Book VI discusses how a changing thing can reach the opposite state, if it has to pass through infinite intermediate stages. It investigates by rational and logical arguments the notions of continuity and division, establishing that change—and, consequently, time and place—are not divisible into indivisible parts; they are not mathematically discrete but continuous, that is, infinitely divisible (in other words, that you cannot build up a continuum out of discrete or indivisible points or moments). Among other things, this implies that there can be no definite (indivisible) moment when a motion begins. This discussion, together with that of speed and the different behavior of the four different species of motion, eventually helps Aristotle answer the famous paradoxes of Zeno, which purport to show the absurdity of motion’s existence.

Book VII (Η; 241a25–250b7)[edit]

Book VII briefly deals with the relationship of the moved to his mover, which Aristotle describes in substantial divergence with Plato’s theory of the soul as capable of setting itself in motion (Laws book X, Phaedrus, Phaedo). Everything which moves is moved by another. He then tries to correlate the species of motion and their speeds, with the local change (locomotion, phorà) as the most fundamental to which the others can be reduced.

Book VII.1-3 also exist in an alternative version, not included in the Bekker edition.

Book VIII (Θ; 250a14–267b26)[edit]

Book VIII (which occupies almost a fourth of the entire Physics, and probably constituted originally an independent course of lessons) discusses two main topics, though with a wide deployment of arguments: the time limits of the universe, and the existence of a Prime Mover — eternal, indivisible, without parts and without magnitude. Isn’t the universe eternal, has it had a beginning, will it ever end? Aristotle’s response, as a Greek, could hardly be affirmative, never having been told of a creatio ex nihilo, but he also has philosophical reasons for denying that motion had not always existed, on the grounds of the theory presented in the earlier books of the Physics. Eternity of motion is also confirmed by the existence of a substance which is different from all the others in lacking matter; being pure form, it is also in an eternal actuality, not being imperfect in any respect; hence needing not to move. This is demonstrated by describing the celestial bodies thus: the first things to be moved must undergo an infinite, single and continuous movement, that is, circular. This is not caused by any contact but (integrating the view contained in the Metaphysics, bk. XII) by love and aspiration.

Significance to philosophy and science in the modern world[edit]

The works of Aristotle are typically influential to the development of Western science and philosophy.^[9] The citations below are not given as any sort of final modern judgement on the interpretation and significance of Aristotle, but are only the notable views of some moderns.

Heidegger[edit]

Martin Heidegger writes:

The Physics is a lecture in which he seeks to determine beings that arise on their own, τὰ φύσει ὄντα, with regard to their being. Aristotelian «physics» is different from what we mean today by this word, not only to the extent that it belongs to antiquity whereas the modern physical sciences belong to modernity, rather above all it is different by virtue of the fact that Aristotle’s «physics» is philosophy, whereas modern physics is a positive science that presupposes a philosophy…. This book determines the warp and woof of the whole of Western thinking, even at that place where it, as modern thinking, appears to think at odds with ancient thinking. But opposition is invariably comprised of a decisive, and often even perilous, dependence. Without Aristotle’s Physics there would have been no Galileo.^[10]

Russell[edit]

Bertrand Russell says of Physics and On the Heavens (which he believed was a continuation of Physics) that they were:

…extremely influential, and dominated science until the time of Galileo … The historian of philosophy, accordingly, must study them, in spite of the fact that hardly a sentence in either can be accepted in the light of modern science.^[11]

Rovelli[edit]

Italian theoretical physicist Carlo Rovelli writes:

Aristotelian physics is a correct and non-intuitive approximation of Newtonian physics in the suitable domain (motion in fluids), in the same technical sense in which Newton theory is an approximation of Einstein’s theory. Aristotelian physics lasted long not because it became dogma, but because it is a very good empirically grounded theory. The observation suggests some general considerations on inter-theoretical relations.^[12]

See also[edit]

• History of physics
• Horror vacui

Notes[edit]

References[edit]

Bibliography[edit]

Recensions of Physics in the ancient Greek[edit]

A recension is a selection of a specific text for publication. The manuscripts on a given work attributed to Aristotle offer textual variants. One recension makes a selection of one continuous text, but typically gives notes stating the alternative sections of text. Determining which text is to be presented as «original» is a detailed scholarly investigation. The recension is often known by its scholarly editor’s name.

English translations of the Physics[edit]

In reverse chronological order:

Classical and medieval commentaries on the Physics[edit]

A commentary differs from a note in being a distinct work analyzing the language and subsumed concepts of some other work classically notable. A note appears within the annotated work on the same page or in a separate list. Commentaries are typically arranged by lemmas, or quotes from the notable work, followed by an analysis of the author of the commentary.

The commentaries on every work of Aristotle are a vast and mainly unpublished topic. They extend continuously from the death of the philosopher, representing the entire history of Graeco-Roman philosophy. There are thousands of commentators and commentaries known wholly or more typically in fragments of manuscripts. The latter especially occupy the vaults of institutions formerly responsible for copying them, such as monasteries. The process of publishing them is slow and ongoing.

Below is a brief representative bibliography of published commentaries on Aristotle’s Physics available on or through the Internet. Like the topic itself, they are perforce multi-cultural, but English has been favored, as well as the original languages, ancient Greek and Latin.

Some modern commentaries, monographs and articles[edit]

Further reading[edit]

Books

• Die Aristotelische Physik, W. Wieland, 1962, 2nd revised edition 1970.

Articles

• Machamer, Peter K., «Aristotle on Natural Place and Motion,» Isis 69:3 (Sept. 1978), 377–387.

External links[edit]

Commentaries and comments[edit]

• HTML Greek, in parallel with English translation: Fr. Kenny’s collection (with Aquinas’s commentary)
• HTML Greek, in parallel with French translation: P. Remacle’s collection
• Thomas Aquinas’s Commentary
• A ‘Bigger’ Physics – lecture at MIT on how Aristotle’s natural philosophy complements modern science and the need for a general science of nature

Other[edit]

• Greek text of Physics, as edited by W.D. Ross
• Perseus edition of Physics in Greek
• Aristotle: Motion and its Place in Nature entry in the Internet Encyclopedia of Philosophy.
• Philosophical Powers (humor)
• Physics, English Translation by Thomas Taylor public domain audiobook at LibriVox
• Text of Physics, (in html, epub or mobi format) as translated by R. P. Hardie and R. K. Gaye

The Physics (Greek: Φυσικὴ ἀκρόασις Phusike akroasis; Latin: Physica, or Naturales Auscultationes, possibly meaning «lectures on nature») is a named text, written in ancient Greek, collated from a collection of surviving manuscripts known as the Corpus Aristotelicum, attributed to the 4th-century BC philosopher Aristotle.

The meaning of physics in Aristotle[edit]

It is a collection of treatises or lessons that deals with the most general (philosophical) principles of natural or moving things, both living and non-living, rather than physical theories (in the modern sense) or investigations of the particular contents of the universe. The chief purpose of the work is to discover the principles and causes of (and not merely to describe) change, or movement, or motion (κίνησις kinesis), especially that of natural wholes (mostly living things, but also inanimate wholes like the cosmos). In the conventional Andronicean ordering of Aristotle’s works, it stands at the head of, as well as being foundational to, the long series of physical, cosmological and biological treatises, whose ancient Greek title, τὰ φυσικά, means «the [writings] on nature» or «natural philosophy».

Description of the content[edit]

The Physics is composed of eight books, which are further divided into chapters. This system is of ancient origin, now obscure. In modern languages, books are referenced with Roman numerals, standing for ancient Greek capital letters (the Greeks represented numbers with letters, e.g. A for 1). Chapters are identified by Arabic numerals, but the use of the English word «chapter» is strictly conventional. Ancient «chapters» (capita) are generally very short, often less than a page. Additionally, the Bekker numbers give the page and column (a or b) used in the Prussian Academy of Sciences’ edition of Aristotle’s works, instigated and managed by Bekker himself. These are evident in the 1831 2-volume edition. Bekker’s line numbers may be given. These are often given, but unless the edition is the Academy’s, they do match any line counts.

Book I (Α; 184a–192b)[edit]

Book I introduces Aristotle’s approach to nature, which is to be based on principles, causes, and elements. Before offering his particular views, he engages previous theories, such as those offered by Melissus and Parmenides. Aristotle’s own view comes out in Ch. 7 where he identifies three principles: substances, opposites, and privation.

Chapters 3 and 4 are among the most difficult in all of Aristotle’s works and involve subtle refutations of the thought of Parmenides, Melissus and Anaxagoras.

In chapter 5, he continues his review of his predecessors, particularly how many first principles there are. Chapter 6 narrows down the number of principles to two or three. He presents his own account of the subject in chapter 7, where he first introduces the word matter (Greek: hyle) to designate fundamental essence (ousia). He defines matter in chapter 9: «For my definition of matter is just this—the primary substratum of each thing, from which it comes to be without qualification, and which persists in the result.»

Matter in Aristotle’s thought is, however, defined in terms of sensible reality; for example, a horse eats grass: the horse changes the grass into itself; the grass as such does not persist in the horse, but some aspect of it – its matter – does. Matter is not specifically described, but consists of whatever is apart from quality or quantity and that of which something may be predicated. Matter in this understanding does not exist independently (i.e. as a substance), but exists interdependently (i.e. as a «principle») with form and only insofar as it underlies change.^[1] Matter and form are analogical terms.

Book II (Β; 192b–200b)[edit]

Book II identifies «nature» (physis) as «a source or cause of being moved and of being at rest in that to which it belongs primarily» (1.192b21). Thus, those entities are natural which are capable of starting to move, e.g. growing, acquiring qualities, displacing themselves, and finally being born and dying. Aristotle contrasts natural things with the artificial: artificial things can move also, but they move according to what they are made of, not according to what they are. For example, if a wooden bed were buried and somehow sprouted as a tree, it would be according to what it is made of, not what it is. Aristotle contrasts two senses of nature: nature as matter and nature as form or definition.

By «nature», Aristotle means the natures of particular things and would perhaps be better translated «a nature.» In Book II, however, his appeal to «nature» as a source of activities is more typically to the genera of natural kinds (the secondary substance). But, contra Plato, Aristotle attempts to resolve a philosophical quandary that was well understood in the fourth century.^[2] The Eudoxian planetary model sufficed for the wandering stars, but no deduction of terrestrial substance would be forthcoming based solely on the mechanical principles of necessity, (ascribed by Aristotle to material causation in chapter 9). In the Enlightenment, centuries before modern science made good on atomist intuitions, a nominal allegiance to mechanistic materialism gained popularity despite harboring Newton’s action at distance, and comprising the native habitat of teleological arguments: Machines or artifacts composed of parts lacking any intrinsic relationship to each other with their order imposed from without. Thus, the source of an apparent thing’s activities is not the whole itself, but its parts. While Aristotle asserts that the matter (and parts) are a necessary cause of things – the material cause – he says that nature is primarily the essence or formal cause (1.193b6), that is, the information, the whole species itself.

The necessary in nature, then, is plainly what we call by the name of matter, and the changes in it. Both causes must be stated by the physicist, but especially the end; for that is the cause of the matter, not vice versa; and the end is ‘that for the sake of which’, and the beginning starts from the definition or essence…^[3]

— Aristotle, Physics II 9

In chapter 3, Aristotle presents his theory of the four causes (material, efficient, formal, and final^[4]). Material cause explains what something is made of (for example, the wood of a house), formal cause explains the form which a thing follows to become that thing (the plans of an architect to build a house), efficient cause is the actual source of the change (the physical building of the house), and final cause is the intended purpose of the change (the final product of the house and its purpose as a shelter and home).

Of particular importance is the final cause or purpose (telos). It is a common mistake to conceive of the four causes as additive or alternative forces pushing or pulling; in reality, all four are needed to explain (7.198a22-25). What we typically mean by cause in the modern scientific idiom is only a narrow part of what Aristotle means by efficient cause.^[5]
He contrasts purpose with the way in which «nature» does not work, chance (or luck), discussed in chapters 4, 5, and 6. (Chance working in the actions of humans is tuche and in unreasoning agents automaton.) Something happens by chance when all the lines of causality converge without that convergence being purposefully chosen, and produce a result similar to the teleologically caused one.

In chapters 7 through 9, Aristotle returns to the discussion of nature. With the enrichment of the preceding four chapters, he concludes that nature acts for an end, and he discusses the way that necessity is present in natural things. For Aristotle, the motion of natural things is determined from within them, while in the modern empirical sciences, motion is determined from without (more properly speaking: there is nothing to have an inside).

Book III (Γ; 200b–208a)[edit]

In order to understand «nature» as defined in the previous book, one must understand the terms of the definition. To understand motion, book III begins with the definition of change based on Aristotle’s notions of potentiality and actuality.^[6] Change, he says, is the actualization of a thing’s ability insofar as it is able.^[7]

The rest of the book (chapters 4-8) discusses the infinite (apeiron, the unlimited). He distinguishes between the infinite by addition and the infinite by division, and between the actually infinite and potentially infinite. He argues against the actually infinite in any form, including infinite bodies, substances, and voids. Aristotle here says the only type of infinity that exists is the potentially infinite. Aristotle characterizes this as that which serves as «the matter for the completion of a magnitude and is potentially (but not actually) the completed whole» (207a22-23). The infinite, lacking any form, is thereby unknowable. Aristotle writes, «it is not what has nothing outside it that is infinite, but what always has something outside it» (6.206b33-207a1-2).

Book IV (Δ; 208a–223b)[edit]

Book IV discusses the preconditions of motion: place (topos, chapters 1-5), void (kenon, chapters 6-9), and time (khronos, chapters 10-14). The book starts by distinguishing the various ways a thing can «be in» another. He likens place to an immobile container or vessel: «the innermost motionless boundary of what contains» is the primary place of a body (4.212a20). Unlike space, which is a volume co-existent with a body, place is a boundary or surface.

He teaches that, contrary to the Atomists and others, a void is not only unnecessary, but leads to contradictions, e.g., making locomotion impossible.

Time is a constant attribute of movements and, Aristotle thinks, does not exist on its own but is relative to the motions of things. Tony Roark describes Aristotle’s view of time as follows:

Aristotle defines time as «a number of motion with respect to the before and after» (Phys. 219b1–2), by which he intends to denote motion’s susceptibility to division into undetached parts of arbitrary length, a property that it possesses both by virtue of its intrinsic nature and also by virtue of the capacities and activities of percipient souls. Motion is intrinsically indeterminate, but perceptually determinable, with respect to its length. Acts of perception function as determiners; the result is determinate units of kinetic length, which is precisely what a temporal unit is.^[8]

Books V and VI (Ε: 224a–231a; Ζ: 231a–241b)[edit]

Books V and VI deal with how motion occurs. Book V classifies four species of movement, depending on where the opposites are located. Movement categories include quantity (e.g. a change in dimensions, from great to small), quality (as for colors: from pale to dark), place (local movements generally go from up downwards and vice versa), or, more controversially, substance. In fact, substances do not have opposites, so it is inappropriate to say that something properly becomes, from not-man, man: generation and corruption are not kinesis in the full sense.

Book VI discusses how a changing thing can reach the opposite state, if it has to pass through infinite intermediate stages. It investigates by rational and logical arguments the notions of continuity and division, establishing that change—and, consequently, time and place—are not divisible into indivisible parts; they are not mathematically discrete but continuous, that is, infinitely divisible (in other words, that you cannot build up a continuum out of discrete or indivisible points or moments). Among other things, this implies that there can be no definite (indivisible) moment when a motion begins. This discussion, together with that of speed and the different behavior of the four different species of motion, eventually helps Aristotle answer the famous paradoxes of Zeno, which purport to show the absurdity of motion’s existence.

Book VII (Η; 241a25–250b7)[edit]

Book VII briefly deals with the relationship of the moved to his mover, which Aristotle describes in substantial divergence with Plato’s theory of the soul as capable of setting itself in motion (Laws book X, Phaedrus, Phaedo). Everything which moves is moved by another. He then tries to correlate the species of motion and their speeds, with the local change (locomotion, phorà) as the most fundamental to which the others can be reduced.

Book VII.1-3 also exist in an alternative version, not included in the Bekker edition.

Book VIII (Θ; 250a14–267b26)[edit]

Book VIII (which occupies almost a fourth of the entire Physics, and probably constituted originally an independent course of lessons) discusses two main topics, though with a wide deployment of arguments: the time limits of the universe, and the existence of a Prime Mover — eternal, indivisible, without parts and without magnitude. Isn’t the universe eternal, has it had a beginning, will it ever end? Aristotle’s response, as a Greek, could hardly be affirmative, never having been told of a creatio ex nihilo, but he also has philosophical reasons for denying that motion had not always existed, on the grounds of the theory presented in the earlier books of the Physics. Eternity of motion is also confirmed by the existence of a substance which is different from all the others in lacking matter; being pure form, it is also in an eternal actuality, not being imperfect in any respect; hence needing not to move. This is demonstrated by describing the celestial bodies thus: the first things to be moved must undergo an infinite, single and continuous movement, that is, circular. This is not caused by any contact but (integrating the view contained in the Metaphysics, bk. XII) by love and aspiration.

Significance to philosophy and science in the modern world[edit]

The works of Aristotle are typically influential to the development of Western science and philosophy.^[9] The citations below are not given as any sort of final modern judgement on the interpretation and significance of Aristotle, but are only the notable views of some moderns.

Heidegger[edit]

Martin Heidegger writes:

The Physics is a lecture in which he seeks to determine beings that arise on their own, τὰ φύσει ὄντα, with regard to their being. Aristotelian «physics» is different from what we mean today by this word, not only to the extent that it belongs to antiquity whereas the modern physical sciences belong to modernity, rather above all it is different by virtue of the fact that Aristotle’s «physics» is philosophy, whereas modern physics is a positive science that presupposes a philosophy…. This book determines the warp and woof of the whole of Western thinking, even at that place where it, as modern thinking, appears to think at odds with ancient thinking. But opposition is invariably comprised of a decisive, and often even perilous, dependence. Without Aristotle’s Physics there would have been no Galileo.^[10]

Russell[edit]

Bertrand Russell says of Physics and On the Heavens (which he believed was a continuation of Physics) that they were:

…extremely influential, and dominated science until the time of Galileo … The historian of philosophy, accordingly, must study them, in spite of the fact that hardly a sentence in either can be accepted in the light of modern science.^[11]

Rovelli[edit]

Italian theoretical physicist Carlo Rovelli writes:

Aristotelian physics is a correct and non-intuitive approximation of Newtonian physics in the suitable domain (motion in fluids), in the same technical sense in which Newton theory is an approximation of Einstein’s theory. Aristotelian physics lasted long not because it became dogma, but because it is a very good empirically grounded theory. The observation suggests some general considerations on inter-theoretical relations.^[12]

See also[edit]

• History of physics
• Horror vacui

Notes[edit]

References[edit]

Bibliography[edit]

Recensions of Physics in the ancient Greek[edit]

A recension is a selection of a specific text for publication. The manuscripts on a given work attributed to Aristotle offer textual variants. One recension makes a selection of one continuous text, but typically gives notes stating the alternative sections of text. Determining which text is to be presented as «original» is a detailed scholarly investigation. The recension is often known by its scholarly editor’s name.

English translations of the Physics[edit]

In reverse chronological order:

Classical and medieval commentaries on the Physics[edit]

A commentary differs from a note in being a distinct work analyzing the language and subsumed concepts of some other work classically notable. A note appears within the annotated work on the same page or in a separate list. Commentaries are typically arranged by lemmas, or quotes from the notable work, followed by an analysis of the author of the commentary.

The commentaries on every work of Aristotle are a vast and mainly unpublished topic. They extend continuously from the death of the philosopher, representing the entire history of Graeco-Roman philosophy. There are thousands of commentators and commentaries known wholly or more typically in fragments of manuscripts. The latter especially occupy the vaults of institutions formerly responsible for copying them, such as monasteries. The process of publishing them is slow and ongoing.

Below is a brief representative bibliography of published commentaries on Aristotle’s Physics available on or through the Internet. Like the topic itself, they are perforce multi-cultural, but English has been favored, as well as the original languages, ancient Greek and Latin.

Some modern commentaries, monographs and articles[edit]

Further reading[edit]

Books

• Die Aristotelische Physik, W. Wieland, 1962, 2nd revised edition 1970.

Articles

• Machamer, Peter K., «Aristotle on Natural Place and Motion,» Isis 69:3 (Sept. 1978), 377–387.

External links[edit]

Commentaries and comments[edit]

• HTML Greek, in parallel with English translation: Fr. Kenny’s collection (with Aquinas’s commentary)
• HTML Greek, in parallel with French translation: P. Remacle’s collection
• Thomas Aquinas’s Commentary
• A ‘Bigger’ Physics – lecture at MIT on how Aristotle’s natural philosophy complements modern science and the need for a general science of nature

Other[edit]

• Greek text of Physics, as edited by W.D. Ross
• Perseus edition of Physics in Greek
• Aristotle: Motion and its Place in Nature entry in the Internet Encyclopedia of Philosophy.
• Philosophical Powers (humor)
• Physics, English Translation by Thomas Taylor public domain audiobook at LibriVox
• Text of Physics, (in html, epub or mobi format) as translated by R. P. Hardie and R. K. Gaye

Трактат Аристотеля Первая страница текста, том 2, работы, менее известной как «оксфордский Аристотель» «, с обычным ярлыком Ex Recensione Immanuelis Bekkeri, добавленным к заголовку. Перевод ex на английском языке двусмысленен; это может означать «из» или «от», в данном случае бесполезно. Изображение не является оригинальной публикацией редакции Беккера, на основании которой взяты стандартные числа Беккера. Действительно, числа Беккера вообще не появляются, хотя редакция принадлежит Беккеру, а номера книг и глав, взятые из возраста рукописей (неизвестно, когда), используются. Расстановку Беккера см. В издании 1831 года, опубликованном Academia Regia Borussica в Берлине.

The Physics (греческий : Φυσικὴ ἀκρόασις Phusike akroasis; латинский : Physica, или Naturales Auscultationes, что, возможно, означает «лекции о природе ») — это именованный текст, написанный на древнегреческом языке, составленный из коллекции сохранившихся рукописей, известных как Corpus Aristotelicum, приписываемых философу 4 века до нашей эры Аристотель.

Содержание

• 1 Значение физики у Аристотеля
• 2 Описание содержания
  • 2.1 Книга I (Α; 184a – 192b)
  • 2.2 Книга II (Β; 192b – 200b)
  • 2.3 Книга III (Γ; 200b – 208a)
  • 2.4 Книга IV (Δ; 208a – 223b)
  • 2.5 Книги V и VI (Ε: 224a – 231a; Ζ: 231a – 241b)
  • 2.6 Книга VII (Η; 241a25–250b7)
  • 2.7 Книга VIII (Θ; 250a14–267b26)
• 3 Значение для философии и науки в современном мире
  • 3.1 Хайдеггер
  • 3.2 Рассел
  • 3.3 Ровелли
• 4 См. Также
• 5 Примечания по теме
• 6 Ссылки
• 7 Библиография
  • 7.1 Изучение физики в древнегреческом
  • 7.2 Английские переводы физики
  • 7.3 Классические и средневековые комментарии к физике
  • 7.4 Современные комментарии, монографии и статьи
  • 7.5 Дополнительная литература
    • 7.5.1 Книги
    • 7.5.2 Статьи
• 8 Внешние ссылки
  • 8.1 Комментарии и комментарии
  • 8.2 Другое

Значение физики у Аристотеля

Это собрание трактатов или уроки, которые имеют дело с наиболее общими (философскими) принципами естественных или движущихся объектов, как живых, так и неживых, а не с физическими теориями (в современном понимании) или исследованиями конкретного содержания вселенной. Основная цель работы — открыть принципы и причины (а не просто описать) изменения, движения или движения (κίνησις kinesis), особенно естественных целостностей (в основном живых существ, но также и неодушевленных целых, таких как космос.). В общепринятом андроникийском упорядочивании работ Аристотеля он стоит во главе длинной серии физических, космологических и биологических трактатов, чье древнегреческое название τὰ φυσικ means означает » [сочинения] о природе »или« натурфилософия ».

Описание содержания

Физика состоит из восьми книг, которые разделены на главы. Эта система имеет древнее происхождение, но сейчас неизвестно. В современных языках книги обозначаются римскими цифрами, обозначающими древнегреческие заглавные буквы (греки представляли числа буквами, например, A вместо 1). Главы обозначаются арабскими цифрами, но английское слово «chapter» употребляется строго условно. Древние «главы» (capita), как правило, очень короткие, часто меньше страницы. Кроме того, числа Беккера обозначают страницу и столбец (a или b), использованные в издании Прусской академией наук работ Аристотеля, инициированном и управляемым самим Беккером. Они очевидны в 2-томном издании 1831 года. Могут быть указаны номера строк Беккера. Они часто даются, но если издание не принадлежит Академии, они соответствуют любому количеству строк.

Книга I (Α; 184a – 192b)

Книга I знакомит с подходом Аристотеля к природе, который должен быть основан на принципах, причинах и элементах. Прежде чем предложить свои конкретные взгляды, он обращается к предыдущим теориям, например, предложенным Мелиссом и Парменидом. Собственный взгляд Аристотеля изложен в гл. 7, где он выделяет три принципа: субстанции, противоположности и лишение.

Главы 3 и 4 являются одними из самых трудных во всех трудах Аристотеля и содержат тонкие опровержения мысли Парменида, Мелисса и Анаксагора.

В главе 5 он продолжает обзор своих предшественников, в частности, сколько их основных принципов. В главе 6 количество принципов сужается до двух или трех. Он представляет свое собственное описание этого предмета в главе 7, где впервые вводит слово материя (греч. hyle ) для обозначения фундаментальной сущности (ousia). Он определяет материю в главе 9: «Ибо мое определение материи таково: первичный субстрат каждой вещи, из которого она возникает без каких-либо ограничений и которая сохраняется в результате».

Однако материя в мысли Аристотеля определяется в терминах чувственной реальности; например, лошадь ест траву: лошадь превращает траву в себя; трава как таковая не сохраняется в лошади, но некий ее аспект — ее материя — остается. Материя специально не описывается, но состоит из всего, что не входит в состав качества или количества, и из того, что можно предположить. Материя в этом понимании не существует независимо (то есть как субстанция ), но существует взаимозависимо (то есть как «принцип») с формой и только постольку, поскольку она лежит в основе изменения. Материя и форма — это аналогичные термины.

Книга II (Β; 192b – 200b)

Книга II идентифицирует «природу» (physis) как «источник или причину перемещения и пребывания в покое в том, к чему она принадлежит. в первую очередь »(1.192b21). Таким образом, естественны те сущности, которые способны начать движение, например растут, приобретают качества, вытесняют себя и, наконец, рождаются и умирают. Аристотель противопоставляет естественные вещи искусственным: искусственные предметы тоже могут двигаться, но они движутся в соответствии с тем, из чего они сделаны, а не в соответствии с тем, чем они являются. Например, если деревянная кровать была похоронена и каким-то образом проросла как дерево, это было бы в зависимости от того, из чего она сделана, а не из того, что это такое. Аристотель противопоставляет два чувства природы: природу как материю и природу как форму или определение.

Под «природой» Аристотель имел в виду природу отдельных вещей и, возможно, лучше было бы перевести «природа». В Книге II, однако, его обращение к «природе» как источнику деятельности более типично для родов природных видов (вторичная субстанция ). Но, в отличие от Платона, Аристотель пытается разрешить философское затруднение, которое было хорошо понято в четвертом веке. Евдоксианская планетная модель была достаточна для блуждающих звезд, но никакого вывода о земной субстанции, основанного исключительно на механических принципах необходимости, не будет (приписываемых Аристотелем материальной причинности в главе 9). В эпоху Просвещения, за столетия до того, как современная наука воспользовалась интуицией атомиста, номинальная приверженность механистическому материализму приобрела популярность, несмотря на укрывательство Ньютона на расстоянии, и составляющие естественную среду обитания телеологических аргументов : машины или артефакты, состоящие из частей, не имеющих никаких внутренних отношений друг с другом с их порядком, навязанным извне. Таким образом, источником деятельности видимой вещи является не само целое, а его части. Хотя Аристотель утверждает, что материя (и части) являются необходимой причиной вещей — материальной причиной, — он говорит, что природа — это прежде всего сущность или формальная причина (1.193b6), то есть информация, сам вид в целом.

Итак, необходимое в природе — это то, что мы называем именем материи и ее изменений. Обе причины должны быть указаны физиком, но особенно цель; ибо в этом причина, а не наоборот; а конец — «то, ради чего», а начало начинается с определения или сущности…

— Аристотель, Физика II 9

В главе 3 Аристотель представляет свою теорию четырех причин (материальный, эффективный, формальный и окончательный). Материальная причина объясняет, из чего что-то сделано (например, дерево дома), формальная причина объясняет форму, которой объект следует, чтобы стать этим предметом (планы архитектора построить дом), действенная причина является фактическим источником изменения (физическое здание дома), а конечной причиной является предполагаемая цель изменения (конечный продукт дома и его назначение как убежище и дом).

Особое значение имеет конечная причина или цель (телос ). Распространенная ошибка — рассматривать четыре причины как дополнительные или альтернативные силы, толкающие или тянущие; на самом деле для объяснения необходимы все четыре (7.198a22-25). То, что мы обычно подразумеваем под причиной в современной научной идиоме, является лишь узкой частью того, что Аристотель имел в виду под действенной причиной. Он противопоставляет цель тому, как «природа» не работает, случайности (или удаче), обсуждаемой в главах 4, 5 и 6. (Случайность, действующая в действиях людей, — это туч и автомат неразумных агентов). случайно, когда все линии причинности сходятся без целенаправленного выбора этой конвергенции и дают результат, аналогичный телеологически вызванному.

В главах с 7 по 9 Аристотель возвращается к обсуждению природы. Обогащая предыдущие четыре главы, он заключает, что природа действует для достижения цели, и обсуждает, каким образом необходимость присутствует в естественных вещах. Для Аристотеля движение природных предметов определяется изнутри, тогда как в современных эмпирических науках движение определяется извне (точнее говоря: нет ничего, что могло бы иметь внутреннее).

Книга III (Γ; 200b – 208a)

Чтобы понять «природу», как она определена в предыдущей книге, нужно понимать термины определения. Чтобы понять движение, книга III начинается с определения изменения, основанного на понятиях Аристотеля о потенциальности и актуальности. По его словам, изменение — это актуализация способностей вещи, насколько это возможно.

Остальная часть книги (главы 4-8) обсуждает бесконечное (апейрон, неограниченное). Он различает бесконечное путем сложения и бесконечное путем деления, а также между фактически бесконечным и потенциально бесконечным. Он выступает против фактически бесконечного в любой форме, включая бесконечные тела, субстанции и пустоты. Здесь Аристотель говорит, что единственный существующий тип бесконечности — это потенциально бесконечное. Аристотель характеризует это как то, что служит «материей для завершения величины и потенциально (но не фактически) завершенным целым» (207a22-23). Таким образом, бесконечное, лишенное какой-либо формы, непознаваемо. Аристотель пишет: «Бесконечно не то, что не имеет ничего вне себя, а то, что всегда имеет что-то вне» (6.206b33-207a1-2).

Книга IV (Δ; 208a – 223b)

Книга IV обсуждает предварительные условия движения: место (топос, главы 1-5), пустота (кенон, главы 6-9), и время (хронос, главы 10-14). Книга начинается с различения различных способов, которыми одна вещь может «быть внутри» другой. Он уподобляет место неподвижному сосуду или сосуду: «самая внутренняя неподвижная граница того, что содержит» — это первичное место тела (4.212a20). В отличие от пространства, которое представляет собой объем, сосуществующий с телом, место — это граница или поверхность.

Он учит, что, в отличие от атомистов и других, пустота не только не нужна, но и ведет к противоречиям, например, делает невозможным передвижение.

Время является постоянным атрибутом движений и, как считает Аристотель, не существует само по себе, но связано с движениями вещей. Тони Рорк описывает взгляд Аристотеля на время следующим образом:

Аристотель определяет время как «число движения по отношению к до и после» (Phys. 219b1–2), с помощью которого он намеревается обозначить подверженность движения разделению на неотделенные части произвольной длины, свойство, которым он обладает как в силу своей внутренней природы, так и в силу способностей и активности воспринимающих душ. Движение по своей природе неопределенно, но может быть определено восприятием в зависимости от его длины. Акты восприятия действуют как детерминанты; в результате получаются определенные единицы кинетической длины, которые и есть временная единица.

Книги V и VI (Ε: 224a – 231a; Ζ: 231a – 241b)

Книги V и VI имеют дело с как происходит движение. Книга V классифицирует четыре вида движения, в зависимости от того, где расположены противоположности. Категории движения включают количество (например, изменение размеров, от больших к малым), качество (как для цветов: от бледного до темного), место (локальные движения обычно идут сверху вниз и наоборот), или, более спорно, вещество. На самом деле, субстанции не имеют противоположностей, поэтому неуместно говорить, что что-то должным образом становится из не-человека человеком: порождение и порча не являются кинезисом в полном смысле этого слова.

Книга VI обсуждает, как изменяющаяся вещь может достичь противоположного состояния, если она должна пройти через бесконечные промежуточные стадии. Он исследует с помощью рациональных и логических аргументов понятия непрерывности и разделения, устанавливая, что изменение — и, следовательно, время и место — не делятся на неделимые части; они не являются математически дискретными, но непрерывными, то есть бесконечно делимыми (другими словами, вы не можете построить континуум из дискретных или неделимых точек или моментов). Среди прочего, это означает, что не может быть определенного (неделимого) момента начала движения. Это обсуждение, вместе с обсуждением скорости и различного поведения четырех различных видов движения, в конечном итоге помогает Аристотелю ответить на знаменитый парадокс из Зенона, который призван показать абсурдность движения. существование.

Книга VII (Η; 241a25–250b7)

В книге VII кратко рассматривается отношение перемещаемого к его двигателю, которое Аристотель описывает в существенном расхождении с Платоном ‘о душе как способной приводить себя в движение (Законы книга X, Федр, Федон ). Все, что движется, движется другим. Затем он пытается соотнести виды движения и их скорости с локальным изменением (локомоция, фора) как наиболее фундаментальным, к которому могут быть сведены другие.

Книга VII.1-3 также существует в альтернативной версии, не включенной в издание Беккера.

Книга VIII (Θ; 250a14–267b26)

Книга VIII (которая занимает почти четверть всей физики и, вероятно, изначально представляла собой самостоятельный курс уроков) обсуждает две основные темы, хотя и с широким использованием аргументов: временные пределы Вселенной и существование Prime Mover — вечный, неделимый, без частей и без величины. Разве вселенная не вечна, есть ли у нее начало, когда-нибудь закончится? Ответ Аристотеля, как грека, вряд ли мог быть утвердительным, поскольку ему никогда не говорили о creatio ex nihilo, но у него также есть философские причины отрицать, что движение не всегда существовало, на основании теории, представленной в более ранних книгах Физика. Вечность движения подтверждается также существованием субстанции, которая отличается от всех других отсутствием материи; будучи чистой формой, он также находится в вечной действительности, не будучи несовершенным ни в каком отношении; следовательно, не нужно двигаться. Это демонстрируется описанием небесных тел таким образом: первое, что нужно двигать, должно совершать бесконечное, одиночное и непрерывное движение, то есть круговое. Это вызвано не каким-либо контактом, а (интеграция взглядов, содержащихся в Метафизике, кн. XII ) любовью и устремлением.

Значение для философии и науки в современном мире

Труды Аристотеля обычно считаются основополагающими для западной науки и философии. Приведенные ниже цитаты не являются каким-либо окончательным современным суждением об интерпретации и значении Аристотеля, а представляют собой лишь известные взгляды некоторых современников.

Хайдеггер

Мартин Хайдеггер пишет:

Физика — это лекция, в которой он пытается определить существа, которые возникают сами по себе, τὰ φύσει ὄντα, в зависимости от их бытия. Аристотелевская «физика» отличается от того, что мы понимаем под этим словом сегодня, не только потому, что она принадлежит античности, тогда как современные физические науки принадлежат современности, но, прежде всего, она отличается в силу того факта, что аристотелевская «физика» это философия, тогда как современная физика — это позитивная наука, которая предполагает философию… Эта книга определяет основу всего западного мышления, даже в том месте, где оно, как современное мышление, кажется, расходится с древним мышление. Но оппозиция неизменно состоит из решающей и часто даже опасной зависимости. Без физики Аристотеля не было бы Галилея.

Рассела

Бертрана Рассела, который говорит о физике и «На небесах» (который, как он считал, является продолжением физики), что они были :

… чрезвычайно влиятельные и доминирующие в науке до времен Галилея… Историк философии, соответственно, должен изучать их, несмотря на то, что вряд ли какое-либо предложение может быть принято в свете современная наука.

Ровелли

Итальянский физик-теоретик Карло Ровелли пишет:

Аристотелевская физика является правильным и неинтуитивным приближением ньютоновской физики в подходящей области (движение в жидкостях) в том же техническом смысле, в котором теория Ньютона является приближением теории Эйнштейна. Аристотелевская физика просуществовала долго не потому, что стала догмой, а потому, что это очень хорошая эмпирически обоснованная теория. Это наблюдение наводит на мысль о некоторых общих соображениях по поводу межтеоретических отношений.

См. Также

• История физики
• Horror vacui

Тематические заметки

Ссылки

Библиография

Обзор физики в древнегреческом

A редакция — это выбор конкретного текста для публикации. Рукописи данного произведения, приписываемого Аристотелю, предлагают текстовые варианты. В одной редакции выделяется один непрерывный текст, но обычно даются примечания с указанием альтернативных разделов текста. Определение того, какой текст следует представить как «оригинальный», требует подробного научного исследования. Редакцию часто называют именем ученого.

• Аристотель (1879). Volumen Secundum Continens Ethica, Naturalem Auscultationem, de Caelo, de Generatione et Metaphysica, cum Indice Nominum et Rerum. Опера Омния (на древнегреческом и латинском языках). Parisiis: Editore Ambrosio Firmin Didot.
• Аристотель; Фредерик Силлбургий (указатели) (1837). Беккери, Иммануэлис (ред.). Naturalis Auscultationis Libri VIII; Де Каэло Либри IV; De Generatione et Corruptione Libri II. Опера Аристотеля; Accedunt Indices Syllburgiani (на древнегреческом). Томус II. Oxonii: E Typographeo Academico.
  • ——; —— (1837). Naturalis Auscultationis Libri VIII; Де Каэло Либри IV; De Generatione et Corruptione Libri II. Интернет-архив. Доступны разные форматы отображения и загрузки.
  • ——; —— (1837). Naturalis Auscultationis Libri VIII; Де Каэло Либри IV; De Generatione et Corruptione Libri II (PDF). Институт изучения природы. Файл в формате pdf.
• Аристотель (1831 г.). Physicorum Libri VIII. Опера Аристотеля Омния V I (на древнегреческом). Lipsiae: Sumptibus et Typis Car.
• Аристотель (1831 г.). Иммануэлис Беккери (ред.). ΦΥΣΙΚΗΣ ΑΚΡΟΑΣΕΩΣ (PDF) (на древнегреческом). Volumen Prius. Беролини: Academia Regia Borussica (Прусская академия наук ).

Перевод физики на английский

В обратном хронологическом порядке:

• Аристотель (2018). Physics. Перевод Reeve, CDC Cambridge, MA : Hackett Publishing Company.
• Аристотель (2005). Physics, or, Natural Hearing. Перевод Coughlin, Glen. South Bend: St. Augustine’s Press.
• Aristotle (1999). Bostock, David (Introduction and Notes) (ed.). Physics. Перевод Waterfield, Robin. Oxford: University Press.
• Aristotle (1999). Physics: Book VIII. Clarendon Aristotle Series. Translated by Graham, Daniel W. (and Комментатор). Oxford: University Press.
• Аристотель (1995). Физика Аристотеля: управляемое исследование. Перевод Sachs, Joe. Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Rutgers University Press.
• Аристотель (1984). Физика: Книги I и II. Clarendon Aristotle Series. Translated Charlton, William (and Introduction, Commentary and Bibliography). Oxford: University Press.
• Aristotle (1983). Физика: книги III и IV. Кларендон Аристотель серии. Перевод Хасси, Эдварда (и Введение и Примечания). Oxford: University Press.
• Аристотель (1961). Физика Аристотеля; с Аналитическим указателем технических терминов (PDF). Перевод Надежды, Ричард. Линкольн: Университет Небраски Press.
• Аристотель (1940). Лекции по естествознанию, книги I-IV. Перевод Уоллис, Чарльз Гленн. Аннаполис: Книжный магазин Св. Иоанна. OCLC 37790727.Также включает «О будущем и прекращении существования» I.4-5; О поколении животных I.22.
• Аристотель (1936). Физика. Перевод Апостола Гиппократа Г. (с комментариями и глоссарием). Оксфорд: University Press.
• Аристотель (1936). Физика Аристотеля. Исправленный текст с введением и комментариями. Перевод: Росс, W.D. Оксфорд: University Press. Краткое содержание.
• Аристотель (1935). Аристотель; содержащий отрывки из семи наиболее важных книг Аристотеля… Естествознание, метафизика, зоология, психология, никомахова этика, управление государством и искусство поэзии. Перевод: Уилрайт, Филип. Нью-Йорк: Odyssey Press. OCLC 3363066.Включает физику I-II, III.1, VIII.
• Аристотель (1934). Книги по физике 5-8. Классическая библиотека Лёба 255. Перевод: Викстид, П.Х. ; Корнфорд, FM Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. Это старейший из документов Loeb 255, многократно переизданный или переизданный впоследствии в разных подсериях: Том 5 23-томного набора Аристотеля или Том 2 из 2-томного набора по физике Аристотеля. Терминология тома 5, тома 2, тома 255 может сбивать с толку. Независимо от объема и даты печати, Loeb 255 по-прежнему находится под защитой авторских прав и поэтому не может быть предложен как произведение в общественном достоянии.
• Аристотель (1930). «Физика». В Росс, W.D. (ред.). Работы Аристотеля. Том II. Перевод Hardie, R.P.; Гей, Р.К. Oxford: University Press.
  • —— (1930). Физика. Интернет-архив. Отсканировано как есть. Включает акценты и подразделения переводчиков в главах.
  • —— (1930). Физика. Библиотека Университета Аделаиды. Архивировано с оригинала 01.12.2018. Проверено 16 ноября 2017 г. Форматированный текст разделен только на книги и главы.
  • —— (1930). Физика. Internet Classics Archive. Минимально отформатированный текст, разделенный на книги и «части». Книга IV неполная.
  • —— (1930). 07. Аристотель, Физика: Все. Weird Wild Web (сайт профессора Бостонского университета). Единый текстовый файл, разбитый на абзацы.
  • —— (1930). Физика. Греческие тексты. Отдельные страницы с минимальным форматированием, доступ к которым осуществляется по одной.
  • —— (1930). Физика (PDF). PinkMonkey.com. Отдельный pdf-файл с книгами и главами.
• Аристотель (1929). Книги по физике 1-4. Классическая библиотека Лёба 228. Перевод: Викстид, П.Х. ; Корнфорд, FM Кембридж, Массачусетс: Harvard University Press. Это старейший из Loeb 228, многократно переизданный или переизданный впоследствии в разных подсериях: Том 4 23-томного набора Аристотеля или Том 1 из 2-томного набора по физике Аристотеля. Терминология тома 4, тома 1, тома 228 может сбивать с толку. Независимо от объема и даты печати, Loeb 228 все еще охраняется авторским правом и поэтому не может быть предложен как произведение в общественном достоянии.
• Аристотель ; Симплиций (1806 г.). Физика или физическая аускультация Аристотеля. Перевод с греческого языка с обильными примечаниями, в которых дано содержание бесценных комментариев Симплициуса. Перевод Тейлор, Томас. Лондон: Роберт Уайлс. hdl : 2027 / nyp.33433000341705.

Классические и средневековые комментарии к комментариям по физике

A отличаются от заметки тем, что представляют собой отдельную работу, анализирующую язык и относящиеся к нему концепции некоторых других классически известных работ. Заметка появляется в аннотированной работе на той же странице или в отдельном списке. Комментарии обычно состоят из лемм или цитат из известных работ, за которыми следует анализ автора комментария.

Комментарии к каждой работе Аристотеля — обширная и в основном неопубликованная тема. Они продолжаются со дня смерти философа, представляя всю историю греко-римской философии. Существуют тысячи комментаторов и комментариев, известных целиком или чаще всего в виде фрагментов рукописей. Последние особенно занимают хранилища учреждений, ранее отвечавших за их копирование, таких как монастыри. Процесс их публикации идет медленно и продолжается.

Ниже приводится краткая репрезентативная библиография опубликованных комментариев по физике Аристотеля, доступных в Интернете или через Интернет. Как и сама тема, они по своей воле мультикультурны, но предпочтение отдавалось английскому, а также языкам оригинала, древнегреческому и латыни.

• Фома Аквинский (1999). Комментарий к физике Аристотеля. Перевод Ричарда Дж. Блэквелла; Ричард Дж. Спат; В. Эдмунд Тирлкель. Нотр-Дам, Индиана: Dumb Ox Books.
• Аверроэс (1991). Вопросы Аверроэса по физике: из неопубликованного Sêfer ha-derûšîm ha-tibʼîyîm. Перевод Хелен Туник Гольдштейн. Дордрехт; Бостон: Kluwer Academic Publishers.
• Буридани, Йоханис (1509). Дулларт, Йоханна, де Гандаво (ред.). Acutissimi Философские преподобные магистры Иоганниса Буридани subtilissime вопросы super octo Phisicorum libros Aristotelis diligenter признать и пересмотреть магистра Йоханна Дулларта де Гандаво antea nusquam impresse (на латыни). Parhisiis: Opera ac Industria magistri P. Ledru, impensis… D. Roce.
• Conimbricenses (1592). Commentarii Collegii Conimbricensis Societatis Iesu. In octo libros Physicorum Aristotelis Stagiritae (на латыни). Conimbricae: typis et excsis Antonij à Mariz.
• Жан де Жандун ; Элиас Кретенсис (1551). Иоаннис де Иандуно… Super octo libros Aristotelis De Physico auditu subtilissimae quaestiones:… Eliae etiam hebraei Cretensis Quaestiones: uidelicet de primo motore, de mundi efficientia, de esse essentia, uno cum eiusdem in dictis eosdem libros annotationibus quàm castigatissimae leguntur duo demum horum onium дошедшие до нас индексы: alter questionum aclosureum singulorum librorum nuper additus, alter totius operis notabilia quaeque accuratissime manifestrans:… (на латыни). Venetiis: apud Iuntas.
• Johannis maioris hadigtonani theologi (1526). Octo libri Physicorum, cum Философия атке метафизика (на латыни). Parisiensis: Johanne Paruo.
• Уильям Оккам (1990). «I. О понятии знания или науки (Пролог в Expositionem super viii libros Physicorum)». В Стивене Ф. Брауне (ред.). Философские сочинения: подборка (на латинском и английском языках). Перевод Филофей Бонер. Индианаполис; Кембридж: Hackett Publishing Company.
• —— (1989). Джордж Марсил (ред.). Оккам по физике Аристотеля; Перевод «Brevis Summa Libri Physicorum» Оккама. Серия текстов № 17. Перевод Джулиана Дэвиса. Св. Бонавентура, Нью-Йорк: Францисканский институт.
• Philoponus (2006). Ричард Сорабджи (ред.). По физике Аристотеля 1.1-3. Древние комментаторы Аристотеля. Перевод Кэтрин Осборн. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.
• —— (2009). —— (ред.). По физике Аристотеля 1.4-9. Древние комментаторы Аристотеля. Перевод Кэтрин Осборн. Лондон: Дакворт.
• —— (1993). —— (ред.). О физике Аристотеля 2. Древние комментаторы Аристотеля. Перевод А. Лейси. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.
• —— (1994). —— (ред.). О физике Аристотеля 3. Древние комментаторы Аристотеля. Перевод М.И. Эдвардс. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.
• —— (2012). —— (ред.). По физике Аристотеля 4.1-5. Древние комментаторы Аристотеля. Перевод: Кеймпе Альгра ; Йоханнес М. ван Офуйсен. Лондон: Bristol Classical Press.
• —— (2012). —— (ред.). По физике Аристотеля 4.6-9. Древние комментаторы Аристотеля. Перевод Памелы М. Хьюби. Лондон: Bristol Classical Press.
• Ramus, Petrus (Pierre de la Ramée), Scholarum Physicarum libro octo… (Франкфурт: A Wecheli, 1683).
• Simplicius, On Aristotle’s Physics, пер. (различные) (Итака: Cornell University Press, Ancient Commentators on Aristotle series, 1993–2006).
• Romanus, Aegidius (Giles of Rome ), In Octo Libros Physicorum Aristoteles (Venedig, 1502; Франкфурт: Minerva GMBH, 1968).
• Сото, Доминго де, Super octo libros physicorum Aristotelis quaestiones (Саламанка, 1555).
• Темистий, О физике (Лондон: Bristol Classical Press, 2012).

Современные комментарии, монографии и статьи

• Болотин, Давид (1997). Подход к физике Аристотеля: с особым вниманием к роли его манеры письма. Штат Нью-Йорк: SUNY Press.
• Босток, Дэвид (2006). Пространство, время, материя и форма: очерки физики Аристотеля. Оксфордские исследования Аристотеля. Oxford: University Press.
• Brague, Rémi (1990). Перевод Пьера Адлера; Лоран д’Урсель. «Аристотелевское определение движения и его онтологические последствия». Философский журнал аспирантуры. 13 (2): 1–22. doi : 10.5840 / gfpj19901321. CS1 maint: ref = harv (link ) Аристотелевское определение движения, означающее любые изменения, техническая концепция из теории материи и формы, особенно трудна для понимания современными людьми, не знакомыми с этой философией. Это актуализация (становление видимым) нового экземпляра формы (или системы форм) в материи, обладающей для нее потенцией (способностью получать). Брэг делает попытку разъяснить современникам.
• Коннелл, Ричард Дж. (1966). Материя и становление. Чикаго: Priory Press.
• —— (1995). Причины природы. Пересмотр философии; Vol. 21. Нью-Йорк: П. Лэнг.
• Куп, Урсула (2005). Время для Аристотеля: Физика IV.10–14. Oxford: University Press.
• Корацсон, Рауль (2016). «Повторное открытие Corpus Aristotelicum и рождение аристотелизма» (PDF). Теория и история онтологии. CS1 maint: ref = harv (ссылка )
• Герсон, Ллойд П., изд. (1999). Аристотель: Критические оценки. Том 2: Физика, космология и биология. Нью-Йорк: Рутледж. Собирает эти документы:
  • Ван Фраассен, Бас К. (1980). «Пересмотр философии науки Аристотеля». Диалог. 19 (1): 20–45. doi : 10.1017 / s0012217300024719.
  • Кодекс, Алан (1976). «Постоянство аристотелевской материи». Философские исследования. 29 (6): 357–67. doi : 10.1007 / bf00646313. S2CID 171045703.
  • Косман, Арье (1969 «Аристотелевское определение движения» (PDF). Phronesis. 14 (1): 40–62. doi : 10.1163 / 156852869×00037. S2CID 9607748.
  • Грэм, Дэниел В. (1988). «Аристотелевское определение движения». Древняя философия. 8 (2): 209–15. doi : 10.5840 / Ancientphil1988824.
  • Cohen, Sheldon M. (1994). «Аристотель о движении элементов». Phronesi с. 39 (2): 150–9. doi : 10.1163 / 156852894321052153.
  • Брэди, Майкл; Миллер, Фред Д. младший (1984). «Телеология и естественная необходимость у Аристотеля». History of Philosophy Quarterly. 1(2): 133–46.
  • Мейер, Сьюзан Сов (1992). «Аристотель, телеология и редукция». Философское обозрение. 101 (4): 791–825. DOI : 10.2307 / 2185925. JSTOR 2185925.
  • Леннокс, Джеймс Г. (1984). «Аристотель о шансе». Archiv für Geschichte der Philosophie. 66 (1): 52–60. doi : 10.1515 / agph.1984.66.1.52. S2CID 144352743.
  • Джилл, Мэри Луиза (1980). «Теория причинного действия Аристотеля в» Физике III 3 «». Phronesis. 25 (1): 129–47. doi : 10.1163 / 156852880×00089.
  • Босток, Дэвид (1980). «Отчет Аристотеля о времени». Phronesis. 25 (2): 148–69. doi : 10.1163 / 156852880X00098.
  • —— (1995). «Аристотель о трансмутации элементов в De Generatione et Corruptione 1.1–4». Оксфордские исследования в античной философии. 13 : 217–29. Краткое содержание.
  • Фриланд, Синтия А. (1990). «Научное объяснение и эмпирические данные в метеорологии Аристотеля». Оксфордские исследования в античной философии. 8 : 67–102.
  • Маттен, Мохан; Хэнкинсон, Р.Дж. (1993). «Вселенная Аристотеля: ее форма и материя». Synthese. 96 (3): 417–35. DOI : 10.1007 / bf01064010. S2CID 46967012.
  • Чарльз, Дэвид (1991). «Аристотель о веществе, сущности и биологических видах». Труды Бостонского коллоквиума по античной философии. 7 (1): 227–61. doi : 10.1163 / 2213441791×00132.
  • Грейнджер, Герберт (1984). «Аристотель о роде и дифференциации». Журнал истории философии. 22 : 1–23. doi : 10,1353 / чч.1984,0001. S2CID 171032584.
  • Мэттен, Мохан (1989). «Четыре причины в эмбриологии Аристотеля». Апейрон. 22 (4): 159–79. doi : 10.1515 / apeiron.1989.22.4.159. S2CID 171238235.
  • Код, Алан (1987). «Душа как действенная причина в эмбриологии Аристотеля». Философские темы. 15 (2): 51–59. doi : 10.5840 / philtopics19871524.
  • Депью, Дэвид Дж. (1995). «Человек и другие политические животные в« Истории животных »Аристотеля». Phronesis. 40 (2): 156–81. doi : 10.1163 / 156852895321051937.
  • Тресс, Дэрил Макгоуэн (1992). «Метафизическая наука Аристотелевского« Поколения животных »и ее феминистские критики». Обзор метафизики. 46 : 307–41. ISBN 9780415916028.
  • Спраг, Розамонд Кент (1991). «Растения как аристотелевские вещества» (PDF). Классические исследования Иллинойса. 56 : 221–9.
• Гроте, Джордж (1880). Бэйн, Александр; Робертсон, Дж. Крум (ред.). Аристотель (2-е изд.). Лондон: Джон Мюррей. CS1 maint: ref = harv (ссылка )
• Джадсон, Линдси, изд. (1991). Физика Аристотеля: сборник эссе. Нью-Йорк: Oxford University Press.
• Куременос, Теокритос (2002). Пропорции в Физике Аристотеля. 7.5. Paligenesia, 76. Штутгарт: Franz Steiner Verlag.
• Ланг, Хелен С. (1992). Физика Аристотеля и ее средневековые разновидности. Олбани: Государственный университет Новой Зеландии. Йорк (SUNY). doi : 10.1086 / 356750. Краткое содержание.
• —— (1998). Порядок природы в физике Аристотеля: место и элементы. Кембридж: Cambridge University Press. doi : 10.1086 / 432288. Краткое содержание.
• Линч, Джон Патрик (1972 г.). Школа Аристотеля: исследование греческого учебного заведения. Беркли: University of California Press. CS1 maint: ref = harv (ссылка )
• МакМуллин, Эрнан ; Бобик, Джозеф (1965). Концепция материи в греческой и средневековой философии. Нотр Дама: University of Notre Dame Press.
• Маритен, Жак, Наука и мудрость, пер. Бернард Уолл (Нью-Йорк: сыновья Чарльза Скрибнера, 1954).
• Морисон, Бенджамин, О местонахождении: концепция места Аристотеля (Oxford University Press, 2002).
• Новак, Джозеф А. (2001). «Похищение и библиотека Аристотеля». Труды конференции Общества изучения аргументации Онтарио. Виндзорский университет. 4.CS1 maint: ref = harv (ссылка )
• Reizler, Kurt, Physics and Reality (New Haven: Yale University Press, 1940).
• Рорк, Тони (2011). Аристотель на Время: Исследование физики. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. CS1 maint: ref = harv (ссылка )
• Зольмсен, Фридрих (1958). «Аристотель и основная материя: ответ на Хью Р. Кинг «. Журнал истории идей. 19 (2): 243–252. doi : 10.2307 / 2707937. JSTOR 2707937.
• —— (1960). Система физического мира Аристотеля: сравнение с его предшественниками. Корнеллские исследования по классической филологии, 33. Итака, штат Нью-Йорк: Cornell University Press.
• —— (1961a). «Слово Аристотеля для Материи ». In Prete, Sesto (ed.). Didascaliæ: Исследования в честь префекта Ватиканской библиотеки Ансельма М. Альбареда. Нью-Йорк: Бернард М. Розенталь. стр. 393–408. Имя при рождении Альборадо было Хоакин Альбареда и Рамонеда.
• —— (1961b). «Неуместные отрывки в конце физики Аристотеля «. Американский филологический журнал. 82 (3): 270–282. DOI : 10.2307 / 292369. JSTOR 292369.
• Смит, Винсент Эдвард, Общая наука о природе (Милуоки: Издательство Брюса, 1958).
• Смит, Винсент Эдвард, Философская физика (New Йорк: Harper Brothers, 1950).
• Уорди, Роберт (1990). Цепь перемен: исследование физики Аристотеля VII. Кембридж; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
• Уотсон, Уолтер (2012). Утраченная вторая книга поэтики Аристотеля. Чикаго; Лондон: University of Chicago Press. CS1 maint: ref = harv (ссылка )
• Майкл Дж. Уайт (1992). Непрерывное и дискретное: древние физические теории с современной точки зрения. Оксфорд: Clarendon Press.
• Целлер, Эдуард (1897a). Аристотель и ранние перипатетики; перевод из «Философии греков» Целлера. Том I. Перевод Костелло, BFC; Мюрхед, JH Лондон: Longmans, Green, and Co. CS1 maint: ref = harv (ссылка )
• —— (1897b). Аристотель и ранние перипатетики; перевод из «Философии греков» Зеллера. Том II. Перевод Costelloe, BFC; Muirhead, JH London: Longmans, Green, and Co. CS1 maint: ref = harv (ссылка )

Дополнительная литература

Книги

• Die Aristotelische Physik, W. Wieland, 1962, 2-е исправленное издание 1970 г.

Статьи

• Питер К. Мачамер, «Аристотель о естественном месте и движении», Исида 69: 3 (сентябрь 1978 г.)), 377–387.

Внешние ссылки

Комментарии и комментарии

• HTML греческий, параллельно с английским переводом: Fr. Коллекция Кенни (с комментарием Фомы Аквинского)
• HTML Greek, параллельно с французским переводом: P. Коллекция Ремакла
• Комментарий Фомы Аквинского
• Майкл Роуэн-Робинсон утверждает, что Аристотель был первым настоящим физиком на Западе. (В физике Аристотель рассматривает досократиков как первых физиков в первоначальном смысле этого слова., Требуется логин)
• «Большая» физика — лекция в Массачусетском технологическом институте о том, как естественная философия Аристотеля дополняет современную науку и необходимость общей науки о природе

Другое

• Аристотель: движение и его место в Запись о природе в Интернет-энциклопедии философии.
• Философские силы (юмор)
• Физика, английский перевод Томаса Тейлора общедоступная аудиокнига на LibriVox
• Text of Physics, (в формате html, epub или mobi) как переведено и