Баран и барышня сочинение баран и барышня сочинение

Набиуллина Миляуша Ильдаровна,

ученица МАОУ «Гимназия №37»

Учитель : Ибрагимова Л.Т.

Бойтесь равнодушных!

(по рассказу А.П. Чехова «Баран и барышня»)

Однажды, решив почитать рассказы Чехова, я взяла в руки сборник его сочинений. Меня заинтересовал рассказ «Баран и барышня». Интригующее название, не правда ли? Сразу приходит на ум, что речь пойдёт о некой барышне и домашнем животном. Варианты сюжетов тоже возникают разные. Однако мои предположения оказались неверными.

В рассказе А.П. Чехова «Баран и барышня» главной темой является равнодушие чиновников по отношению к обычным людям. Чехов был натурой восприимчивой, тонкой, поэтому не позволял себе прямо давать оценку кому-либо. Однако в рассказе «Баран и барышня» уже в самом названии присутствует отношение автора к главному герою. Чехов называет его «бараном». Почему? Попробуем ответить на этот вопрос.

«На сытой, лоснящейся физиономии милостивого государя была написана смертельнейшая скука. Он только что вышел из объятий послеобеденного Морфея и не знал, что ему делать. Не хотелось ни думать, ни зевать…» Автор выражает сущность чиновника, показывает своё пренебрежительное отношение к нему, используя словосочетание «сытая, лоснящаяся физиономия». Не лицо, а физиономия. И то, что на ней была написана «смертельнейшая скука» говорит о ленивости этого человека, ведь трудолюбивый скучать «смертельнейшей скукой» после обеденного сна не будет, всегда найдется, чем занять себя. И вдруг государю докладывают о том, что «барышня какая-то пришла». Чиновнику всё равно, ему нужно занять себя чем-то, а приход барышни – хороший повод сделать это. Вошла барышня неуверенно, начала говорить дрожащим дискантом. Её внешность и поведение говорили о скромности и неуверенности. Чехов подчёркивает это множеством многоточий и речевых повторов. Оказывается, что барышня пришла с прошением о билете до Курска, так как своих средств на его покупку у неё не имелось. А ей сообщили о том, что в этом доме живёт чиновник, который может помочь с билетом. Но сам государь не опроверг это, а продолжал расспрашивать о совершенно далёких от дела вещах. Ведь было неважно, зачем ей ехать в Курск, к кому, есть ли у неё там возлюбленный… Всё это не имело отношения ни к чиновнику, ни к прошению. Однако он спрашивал только ради того, чтобы развеять свою скуку. Чиновник не думал о проблеме барышни, он думал только о себе. И дальше мы увидим, что его эгоизм неблагоприятно скажется на решении проблемы. Видны надменность и высокомерие государя, когда он говорит о Курске: «говорят, что уже в ста вёрстах от Курска пахнет щами и ползают тараканы…», «небось, скука в этом Курске?…» Ведь сам он столичный, а «какой-то» там Курск для него — глушь.

Время шло, но ехать в театр, чтобы развлечься, было ещё рано. Поэтому, целесообразно было пригласить гостью на чай, что чиновник и сделал. Он глядел на неё и ухмылялся. Скуки уже не чувствовалось. Барышня была удивлена и польщена таким приёмом, поэтому рассказывала и рассказывала о себе и своей жизни. Настало время отъезжать барину в театр. Закончив разговор, он поспешно удаляется из дома.

— Так я могу надеяться? — спросила барышня, поднимаясь.

— На что-с?

— На то, что вы мне дадите бесплатный билет…

— Билет? Гм… У меня нет билетов! Вы, должно быть, ошиблись, сударыня… Хе, хе, хе… Вы не туда попали, не на тот подъезд… Рядом со мной, подлинно, живет какой-то железнодорожник, а я в банке служу-с! Егор, вели заложить! Прощайте, ma chere* Марья Семеновна! Очень рад… рад очень…

Барышня направляется в соседний подъезд. Но там сообщают, что нужный ей человек уехал в половине восьмого в Москву. Билета до Курска барышня так и не получила. Ведь чиновник, к которому она попала, не сказал, что он не тот, кто ей нужен. А что ещё хуже – задержал её у себя для собственного развлечения.

_______________

* дорогая (франц.)

Барину не было никакого дела до проблемы барышни. Его волновало только своё времяпрепровождение. Это говорит, прежде всего, о непрофессионализме чиновника. Его обязанность – решать проблемы обычных людей, однако он этого, как мы видим, не делает. А главное – равнодушие и чёрствость. Ему неинтересно, безразлично, что будет с барышней, как она доберётся до дома, ему важен только он сам. Здесь поднимается проблема эгоизма. Неизвестно, что потом могло случиться с барышней… Если бы она уехала в родной Курск, то была бы там цела и невредима, не доставив волнений своим родственникам. Равнодушие людей друг к другу пагубно влияет на их жизнь. Безразличие губит человека. А работа чиновника не может выполняться равнодушными и чёрствыми людьми.

По словарю Ожегова «равнодушный – безразличный, безучастный, лишённый интереса к чему-нибудь». Этого чиновника можно назвать равнодушным, потому что ему неинтересно то, что происходит с другими. Ему важна  только своя личность. Это не просто равнодушие. Это – равнодушие вместе с эгоизмом, что ещё страшнее простого безразличия. Само слово «равнодушие» вызывает негативные чувства. «Равнодушие» произошло от слова «равномыслящий». Равнодушие выражает «холодность, невнимательность к чему-либо, безразличие». В связи с этим и «равнодушный» становится синонимом слов «холодный, бесстрастный, безразличный, индифферентный».

Таким образом, можно сказать, что главная тема этого рассказа – равнодушие чиновников к проблемам простого человека. Именно поэтому рассказ и получил такое название — «Баран и барышня». Баран ассоциируется у народа с упрямством, равнодушием. «Бараном» называют непробиваемого, чёрствого, безразличного человека. Таким и был герой рассказа. А барышня – скромная, мягкая, утончённая натура. Они совсем не похожи: равнодушный чиновник и скромная, милая, ни в чём не повинная барышня. Дав рассказу такое название, автор показывает нам нрав чиновников, сравнивая их с животным – бараном. Но при этом, слово «баран» ни разу не встречается в тексте. Автор тонко намекает нам об этом только в самом названии.

Антон Павлович затронул актуальную и по сей день проблему. Равнодушие чиновников – это их же непрофессионализм. И его нужно искоренять. Только тогда народ начнёт любить не только свою страну, но и государство. Хочется верить, что такие времена ждут нас в недалёком будущем.

БАРАН И БАРЫШНЯ 
Время чтения рассказа – 4 минуты
На сытой, лоснящейся физиономии милостивого государя была написана смертельнейшая скука. Он только что вышел из объятий послеобеденного Морфея и не знал, что ему делать. Не хотелось ни думать, ни зевать… Читать надоело еще в незапамятные времена, в театр еще рано, кататься лень ехать… Что делать? Чем бы развлечься?
– Барышня какая-то пришла! – доложил Егор. – Вас спрашивает!
– Барышня? Гм… Кто же это? Всё одно, впрочем, – проси…
В кабинет тихо вошла хорошенькая брюнетка, одетая просто… даже очень просто. Она вошла и поклонилась.

– Извините, – начала она дрожащим дискантом. – Я, знаете ли… Мне сказали, что вас… вас можно застать только в шесть часов… Я… я… дочь надворного советника Пальцева…
– Очень приятно! Сссадитесь! Чем могу быть полезен? Садитесь, не стесняйтесь!
– Я пришла к вам с просьбой… – продолжала барышня, неловко садясь и теребя дрожащими руками свои пуговки. – Я пришла… попросить у вас билет для бесплатного проезда на родину. Вы, я слышала, даете… Я хочу ехать, а у меня… я небогата… Мне от Петербурга до Курска…
– Гм… Так-с… А для чего вам в Курск ехать? Здесь нешто не нравится?
– Нет, здесь нравится, но, знаете ли… родители. Я к родителям. Давно уж у них не была… Мама, пишут, больна…
– Гм… Вы здесь служите или учитесь?
Барышня рассказала, где и у кого она служила, сколько получала жалованья, много ли было работы…
– Так… Служили… Да-с, нельзя сказать, чтоб ваше жалованье было велико… Нельзя сказать… Негуманно было бы не давать вам бесплатного билета… Гм… К родителям едете, значит… Ну, а небось в Курске и амурчик есть, а? Амурашка? Хе, хе, хо… Женишок? Покраснели? Ну, что ж! Дело хорошее… Езжайте себе. Вам уж пора замуж… А кто он?
– В чиновниках…
– Дело хорошее… Езжайте в Курск… Говорят, что уже в ста верстах от Курска пахнет щами и ползают тараканы… Хе, хе, хо… Небось, скука в этом Курске? Да вы скидайте шляпу! Вот так, не стесняйтесь! Егор, дай нам чаю! Небось, скучно в этом… ммм… как его… Курске?
Барышня, не ожидавшая такого ласкового приема, просияла и описала милостивому государю все курские развлечения… Она рассказала, что у нее есть брат-чиновник, дядя-учитель, кузены-гимназисты… Егор подал чай… Барышня робко потянулась за стаканом и, боясь чамкать, начала бесшумно глотать… Милостивый государь глядел на нее и ухмылялся… Он уж не чувствовал скуки…
– Ваш жених хорош собой? – спросил он. – А как вы с ним сошлись?
Барышня конфузливо ответила на оба вопроса. Она доверчиво подвинулась к милостивому государю и, улыбаясь, рассказала, как здесь, в Питере, сватались к ней женихи и как она им отказала… Говорила она долго. Кончила тем, что вынула из кармана письмо от родителей и прочла его милостивому государю. Пробило восемь часов.
– А у вашего отца неплохой почерк… С какими он закорючками пишет! Хе, хе… Но, однако, мне пора… В театре уж началось… Прощайте, Марья Ефимовна!
– Так я могу надеяться? – спросила барышня, поднимаясь.
– На что-с?
– На то, что вы мне дадите бесплатный билет…
– Билет? Гм… У меня нет билетов! Вы, должно быть, ошиблись, сударыня… Хе, хе, хе… Вы не туда попали, не на тот подъезд… Рядом со мной, подлинно, живет какой-то железнодорожник, а я в банке служу-с! Егор, вели заложить! Прощайте, ma chere {дорогая (франц.)} Марья Семеновна! Очень рад… рад очень…
Барышня оделась и вышла… У другого подъезда ей сказали, что он уехал в половине восьмого в Москву.

ПОДГОТОВКА К ЧАСТИ С ЕГЭ

* На пути к 21 баллу
* Репка
* А.Алексин о классиках
* В.Астафьев из «Русской мелодии»
* А.Битов о языке
* Ф.Искандер «Любовь к первой учительнице»
* Ф.Искандер из «Размышлений писателя»
* С.Львов «Озеро Пюхяярве»
* Ю.Нагибин о кондотьере Коллеони вариант 1
* Ю.Нагибин о кондотьере Коллеони вариант 2
* М.Пришвин о душе
* А.П.Чехов «Баран и Барышня»
* притчи Леонардо да Винчи:
Бумага и Чернильница вопрос / ответ 1 / ответ 2;
Муравей и Пшеничное Зерно вопрос / ответ 1 / ответ 2
Паук и Замочная Скважина вопрос / ответ
Плющ вопрос / ответ

ВОПРОСЫ-ОТВЕТЫ

ПО РАССКАЗУ А.П.ЧЕХОВА «БАРАН И БАРЫШНЯ»,

АНАЛИЗ,

КОНЦЕПЦИЯ

Анализ текста А.П.Чехова «Баран и барышня»

Бедная барышня приходит с просьбой о помощи к типичному чиновнику. Скучающий сытый тип проводит время в обществе приятной девушки, заставляя ее раскрыть душу, но когда разговор прискучил «милостивому государю», он внезапно разъясняет, что обратилась барышня не по адресу.

Рассказ является иллюстрацией к проблеме человеческого равнодушия, прикрываемого лицемерным участием к ближнему: один человек сочувствует другому только в меру своих интересов.

Тема маленького человека и жестокого равнодушия к нему власть предержащих в русской литературе всегда играла ведущую роль. Попытки писателей заключались в неприглядном изображении поведения людей «от государства» с целью повлиять на общественное сознание.

Соотношение авторских симпатий в этюде о нравах однозначно: девушка и ее история вызывают сочувствие, банковский чиновник — только презрение. Острые краски сатиры четко обозначают человеческие взаимоотношения.

Отношения в обществе ненормальны, когда построены на удовлетворении собственных интересов за счет ближнего — ты вправе принимать участие в ближнем, только если можешь хоть чем-то помочь ему. Расспросы о личных проблемах не могут быть предметом для развлечения.

Выяснив ситуацию, нужно оценить собственные возможности, оказать помощь.

Концепция рассказа А. П. Чехова «Баран и барышня»

Начало. Чиновник… Конец первого абзаца: «Чем бы развлечься?»

Чиновник Его функция: чиновник = государство = он обязан помогать. Он же ищет развлечений.

Барышня = народ. Ей нужен бесплатный билет.

— Барышня? Гм…                                                        Хорошенькая брюнетка
В нем просыпается                                            (смотрим на нее глазами
мужчина.                                                           чиновника)

— Чем могу быть полезен?

Каковы его ответные действия?

Задает вопросы, к делу не относящиеся:                        Она смущена.

1. А для чего вам в Курск?
2. Служите или учитесь?
3. Амурчик? Женишок?

(52) Просит принести чаю.
(57) Милостивый государь глядел на нее
и ухмылялся.
(58) Он уже не чувствовал скуки.                              Она ему доверяется.
                                                                                     Даже читает письмо.

ПОМОГ?
Какую оценку дает ему Чехов?
«Баран» (смотри название)

Очень обяжете, если воспользуетесь этим блоком кнопок и «+1»:

А.П.Чехов «Баран и Барышня»

(1)Ha сытой, лоснящейся физиономии милостивого государя была написана смертельнейшая скука. (2)Он только что вышел из объятий послеобеденного Морфея и не знал, что ему делать. (3)Не хотелось ни думать, ни зевать … (4)Читать надоело еще в незапамятные времена, в театр еще рано, кататься лень ехать … (5)Что делать? (6)Чем бы развлечься?
— (7)Барышня какая-то пришла! — доложил Егор. ­(8)Вас спрашивает!
— (9)Барышня? Гм … (10)Кто же это?
(11)B кабинет тихо вошла хорошенькая брюнетка, одетая просто … даже очень просто. (12)Она вошла и по­клонилась.
— (13)Извините, — начала она дрожащим дискантом. — (14)Я, знаете ли … (15)Мне сказали, что вас …вас можно застать только в шесть часов … (16)Я … я          дочь надворного советника Пальцева ….
— (17)Очень приятно! (18)Чем могу быть полезен? (19)Садитесь, не стесняйтесь!     
— (20)Я пришла к вам с просьбой … — продолжала барышня, неловко садясь и теребя дрожащими руками свои пуговки. — (21)Я пришла … попросить у вас билет для бесплатного проезда на родину. (22)Вы, я слышала, даете … (23)Я хочу ехать, а у меня … я небогата … (24)Мне от Петербурга до Курска …
— Гм … (25)Так-с … (26)А для чего вам в Курск ехать? (27)3десь нешто не нравится?
— (28)Нет, здесь нравится. (29)Я к родителям. (30)Давно уж у них не была … (31)Мама, пишут, больна …
— Гм … (32)Вы здесь служите или учитесь?
(33)И барышня рассказала, где и у кого она слу­жила, сколько получала жалованья, много ли было ра­боты …
— (34)Служили … (35)Да-с, нельзя сказать, чтоб ваше жалованье было велико … (36)Негуманно было бы не давать вам бесплатного билета … Гм … (37)Ну, а небось в Курске и амурчик есть, а? (38)Амурашка … (39)Женишок? (40)Покраснели? (41)Ну, что ж! (42)Дело хорошее. (43)Езжайте себе. (44)Вам уж пора замуж … (45)А кто он?
— (46)В чиновниках.
(47)Дело хорошее. (48)Езжайте в Курск … (49)Говорят, что уже в ста верстах от Курска пахнет щами и ползают тараканы … (50)Небось скука в этом Курске? (51)Да вы скидайте шляпу! (52)Егор, дай нам чаю!  
(53)Барышня, не ожидавшая такого ласкового приема, просияла и описала милостивому государю все курские развлечения … (54)Она рассказала, что у нее есть брат-чиновник, кузены-гимназисты … (55.)Егор по­дал чай.
(56)Барышня робко потянулась за стаканом и, боясь чамкать, начала бесшумно глотать …(57)Милостивый государь глядел на нее и ухмылялся (58) Он уже не чувствовал скуки …
— (59)Ваш жених хорош собой? — спросил он. ­(60)А как вы с ним сошлись?
(61)Барышня конфузливо ответила на оба вопроса. (62)Она доверчиво подвинулась к милостивому государю и, улыбаясь, рассказала, как здесь, в Питере, сватались к ней женихи и как она им отказала … (63)Кончила тем, что вынула из кармана письмо от родителей и прочла его милостивому государю. (64)Пробило восемь часов. 
— (65)А у вашего отца неплохой почерк… (66)С какими он закорючками пишет! (67)Хе-хе…(68)Но, однако, мне пора … (69)В театре уж началось (70)Прощай, Марья Ефимовна!
— Могу надеяться? — спросила барышня поднимаясь.
— (72)На что-с?
— (73)На то, что вы мне дадите бесплатный билет…
— (74)Билет? .. (75)Гм … (76)У меня нет билетов.  (77)Вы, должно быть, ошиблись, сударыня…(78)Хе-хе-хе … (79)Вы не туда попали, не на тот подъезд… рядом со мной, подлинно, живет какой-то железнодорожник, а я в банке служу-с! (80)Егор, вели заложить! (81)Прощайте, Марья Семеновна. (82)Очень рад … рад очень…
(83)Барышня оделась и вышла … (84)У другого подъезда ей сказали, что он уехал в половине восьмого ­Москву.
(По А. П. Чехову)

вернуться на Главную

Скачать материал

Скачать материал

Описание презентации по отдельным слайдам:

• 

  1 слайд

  Подготовка учащихся к ЕГЭ по русскому языку.
  Написание сочинения-рассуждения с использованием речевых клише по рассказу А.Чехова «Баран и барышня»
  EГЭ —
  Дейнеко Н.Н., учитель русского языка и литературы МКОУ «СОШ №4 ст.Зеленчукской»

• 

  2 слайд

  Использованы материалы пособия Егораевой Г.Т.
  ЕГЭ. Русский язык. Задания части 2. Универсальные материалы с методическими рекомендациями, решениями и ответами.- М.: Издательство «Экзамен», 2015.

• 

  3 слайд

  Алгоритм написания сочинения

  1.Вступление.
  2.Постановка проблемы.
  3.Комментарий к поставленной проблеме.
  4.Позиция автора (тезис).
  5.Собственная позиция.
  6.Аргумент.
  7.Литературный аргумент.
  8.Заключение.

• 

  4 слайд

  Как правильно понять исходный текст

  Текст
  1. О чём? (Ты увидишь тему.)
  2. Какие вопросы рассматривает автор? (Ты найдешь проблемы.)
  3. Над каким вопросом автор рассуждает больше всего?
  (Ты найдешь основную проблему текста.)
  4. Зачем автор написал текст? (Ты определишь цель.)
  5. Как автору удалось помочь тебе определить цель?
  (Увидишь роль языковых средств.)
  6. Как сам автор отвечает на поставленные вопросы
  (проблемы)?
  (Это поможет понять авторскую позицию)

• 

  5 слайд

  Текст содержит информацию
  1. О каком-либо факте, событии, человеке и т.д.
  2. О цели его создания (кому предназначен, на какие вопросы хотел ответить автор?)
  3. О способах авторского воздействия на читательское восприятие
  4. Об авторе (отношение к поднятым проблемам).

• 

• 

  7 слайд

  Милостивый государь — …
  Морфей — …
  Дискант — …
  Надворный советник -…
  «амурчик» — …
  Прочитайте рассказ А.Чехова «Баран и барышня».
  Объясните значения слов:

• 

  8 слайд

  А.П.Чехов «Баран и Барышня«

  (1)Ha сытой, лоснящейся физиономии милостивого государя была написана смертельнейшая скука. (2)Он только что вышел из объятий послеобеденного Морфея и не знал, что ему делать. (3)Не хотелось ни думать, ни зевать … (4)Читать надоело еще в незапамятные времена, в театр еще рано, кататься лень ехать … (5)Что делать? (6)Чем бы развлечься?
  — (7)Барышня какая-то пришла! — доложил Егор. ­(8)Вас спрашивает!
  — (9)Барышня? Гм … (10)Кто же это?
  (11)B кабинет тихо вошла хорошенькая брюнетка, одетая просто … даже очень просто. (12)Она вошла и по­клонилась.
  — (13)Извините, — начала она дрожащим дискантом. — (14)Я, знаете ли … (15)Мне сказали, что вас …вас можно застать только в шесть часов … (16)Я … я дочь надворного советника Пальцева ….
  — (17)Очень приятно! (18)Чем могу быть полезен? (19)Садитесь, не стесняйтесь!
  — (20)Я пришла к вам с просьбой … — продолжала барышня, неловко садясь и теребя дрожащими руками свои пуговки. — (21)Я пришла … попросить у вас билет для бесплатного проезда на родину. (22)Вы, я слышала, даете … (23)Я хочу ехать, а у меня … я небогата … (24)Мне от Петербурга до Курска …
  — Гм … (25)Так-с … (26)А для чего вам в Курск ехать? (27)3десь нешто не нравится?
  — (28)Нет, здесь нравится. (29)Я к родителям. (30)Давно уж у них не была … (31)Мама, пишут, больна …
  — Гм … (32)Вы здесь служите или учитесь?
  (33)И барышня рассказала, где и у кого она слу­жила, сколько получала жалованья, много ли было ра­боты …

• 

  9 слайд

  — (34)Служили … (35)Да-с, нельзя сказать, чтоб ваше жалованье было велико … (36)Негуманно было бы не давать вам бесплатного билета … Гм … (37)Ну, а небось в Курске и амурчик есть, а? (38)Амурашка … (39)Женишок? (40)Покраснели? (41)Ну, что ж! (42)Дело хорошее. (43)Езжайте себе. (44)Вам уж пора замуж … (45)А кто он?
  — (46)В чиновниках.
  (47)Дело хорошее. (48)Езжайте в Курск … (49)Говорят, что уже в ста верстах от Курска пахнет щами и ползают тараканы … (50)Небось скука в этом Курске? (51)Да вы скидайте шляпу! (52)Егор, дай нам чаю!
  (53)Барышня, не ожидавшая такого ласкового приема, просияла и описала милостивому государю все курские развлечения … (54)Она рассказала, что у нее есть брат-чиновник, кузены-гимназисты … (55.)Егор подал чай.
  (56)Барышня робко потянулась за стаканом и, боясь чамкать, начала бесшумно глотать …(57)Милостивый государь глядел на нее и ухмылялся (58) Он уже не чувствовал скуки …
  — (59)Ваш жених хорош собой? — спросил он. ­(60)А как вы с ним сошлись?
  (61)Барышня конфузливо ответила на оба вопроса. (62)Она доверчиво подвинулась к милостивому государю и, улыбаясь, рассказала, как здесь, в Питере, сватались к ней женихи и как она им отказала … (63)Кончила тем, что вынула из кармана письмо от родителей и прочла его милостивому государю. (64)Пробило восемь часов.
  — (65)А у вашего отца неплохой почерк… (66)С какими он закорючками пишет! (67)Хе-хе…(68)Но, однако, мне пора … (69)В театре уж началось (70)Прощай, Марья Ефимовна!
  — Могу надеяться? — спросила барышня поднимаясь.
  — (72)На что-с?
  — (73)На то, что вы мне дадите бесплатный билет…
  — (74)Билет? .. (75)Гм … (76)У меня нет билетов. (77)Вы, должно быть, ошиблись, сударыня…(78)Хе-хе-хе … (79)Вы не туда попали, не на тот подъезд… рядом со мной, подлинно, живет какой-то железнодорожник, а я в банке служу-с! (80)Егор, вели заложить! (81)Прощайте, Марья Семеновна. (82)Очень рад … рад очень…
  (83)Барышня оделась и вышла … (84)У другого подъезда ей сказали, что он уехал в половине восьмого ­Москву.

     (По А. П. Чехову)

• 

  10 слайд

  О чем говорится в рассказе?
  В рассказе говорится о том, что девушке нужен был бесплатный билет на проезд. Она обратилась за помощью к чиновнику, но ошиблась дверью. ЭТО ТЕМА.

  НО чтобы понять какова идея данного рассказа, нам придется рассказ понять, проанализировать. В чем состоит коллизия данного рассказа? О чем хотел сказать нам автор?

  Кто такой чиновник? Какова его функция?
  Чиновник представляет государственную власть. Он обязан выслушать посетителя и по возможности помочь ему.

  Мог ли этот чиновник помочь девушке?
  Нет, не мог. Потому что он был из другого ведомства, а не из железнодорожного.

  Можно ли понять, чем занимается данный чиновник??
  Нет, нельзя.

  На работе он почему-то спит («Он только что вышел из объятий послеобеденного Морфея и не знал, что ему делать»… А «нa сытой, лоснящейся физиономии милостивого государя была написана смертельнейшая скука»).

• 

  11 слайд

  Если мы не можем понять область деятельности чиновника, то, может быть, узнаем, какой чиновник человек? Итак, какой он человек?
  «Не хотелось ни думать, ни зевать… Читать надоело еще в незапамятные времена, в театр еще рано, кататься лень ехать …»

  До конца работы есть время. Чем надо бы заниматься чиновнику?
  Ответьте на вопрос А. Чехова: «Что делать?»
  На работе надо заниматься работой. А герой думает: «Чем бы развлечься?»

  В сюжет входит новая героиня – девушка. С какой просьбой?
  Решить положительно ее просьбу о бесплатном билете на поезд.

  Как будет воспринимать барышню чиновник?
  Как предмет для развлечения.

  Барышня вошла в кабинет. Мы смотрим на ее глазами чиновника. Охарактеризуйте этот взгляд.
  Это взгляд молодого мужчины, явно ищущего развлечений. Доказательство: «B кабинет тихо вошла хорошенькая брюнетка, одетая просто … даже очень просто.

  Зачем чиновнику надо было отметить, что барышня была одета «просто… даже очень просто»? Дважды через многоточие повторяется слово «просто»?

• 

  12 слайд

  Фактуальная информация

  К чиновнику пришла бедная девушка просить бесплатный билет на поезд, чтобы навестить больную мать, но оказалось, что она ошиблась подъездом и попала не в железнодорожное ведомство.
  Когда же она пришла туда, где ей могли помочь, оказалось, что она опоздала, потому что чиновник, к которому она попала по ошибке, устроил ей ласковый прием: напоил чаем и долго расспрашивал обо всем.

• 

  13 слайд

  Контекстуальная информация

• 

  14 слайд

  Подтекстовая информация в отдельных словах, фрагментах, предложениях:

• 

  15 слайд

  Графический шаблон

  Разделите свой черновик на восемь частей — примерно так:

  И что это даст? Во-первых, это поможет вам убедиться, что вы ничего не упустили и логика вашего рассуждения соответствует требованиям к эссе. Во-вторых, в процессе полета фантазии мысли часто рождаются сумбурно, хаотично. Сначала вам может прийти в голову идея для аргумента, затем — удачная формулировка комментария и только потом — проблемы.
  Каждую часть озаглавьте в соответствии с планом (можно туда же вписать свои опорные фразы), а потом заполняйте эти поля текстом эссе.

• 

  16 слайд

  А что, и абзацев должно быть именно 8?

  Информация из первых уст: нет, это не обязательно. По словам Ирины Петровны Цыбулько, Председателя Предметной комиссии ФИПИ по русскому языку, «абзацное членение должно соответствовать логике рассуждения экзаменуемого». Это означает, что , в принципе, можно слить в один абзац вступление и формулировку проблемы, комментарий и авторскую позицию, авторскую позицию и собственный тезис, тезис и два аргумента.

  Однако лучше, когда количество абзацев соответствует количеству пунктов плана. Так для экспертов наша логика более понятна и структура нашего эссе более прозрачна — в общем, такой текст проще читать и проще в нем ориентироваться.

• 

  17 слайд

  Вступление

  1. Вопросно-ответное единство.
  2. Цепочка вопросительных предложений.
  3. Риторический вопрос.
  4. Цитата.

  Почитание чинов, денег и презрение к бесправным является сутью наших российских чиновников.
  12

• 

  18 слайд

  Проблема
  (Автор) Вовлекает читателя в круг проблем, связанных с темой… Устарело ли это понятие?
  (Писатель) заставляет нас задуматься о следующих проблемах: ( что такое…
  Автор исследует, поднимает, рассматривает, анализирует проблему…
  Даётся – истолкование, описание, критическая оценка…
  Исследуется – комплекс вопросов, процесс, влияния, зависимость…
  Показывается – характер, важная роль, огромное значение, сущность…
  Подвергается – критике, рассмотрению, анализу…
  Рассматривается – вопрос, пример…

  В данном тексте А.П.Чеховым затрагивается проблема бюрократического чиновничества.

  11

• 

  19 слайд

  Комментарии к поставленной проблеме

  То, о чем пишет автор, очень актуально. Так как …
  (Автор) заостряет внимание на…
  (Автор) раскрывает проблему на материале…
  Автор поднимает (предлагает для обсуждения) еще одну животрепещущую проблему -проблему…
  Размышляя над актуальной во все времена проблемой (актуальной особенно в наше время), автор….

  Устарело ли это понятие? Нет! То, о чем пишет автор, очень актуально и в наши дни. История с бедной девушкой типична, так как «милостивые государи» и по сей день занимают ответственные посты. Трагическая история барышни для такого лицемерного «барана» всего лишь «эпизодик из жизни», мелкий, рядовой случай.

  47

• 

  20 слайд

  Позиция автора
  Сама проблема не нова в (Русской литературе, в российской публицистике). Многие (поэты, писатели, философы, общественные деятели разных времён) попытались ответить на этот непростой вопрос. (Авторы статьи) удалось найти оригинальное решение этой проблемы. Его точка зрения (мысль, идея, позиция) звучит свежо и необычно: «(Цитата)». – (Автор), по-моему (по моему мнению), делает совершенно потрясающие открытие: «(Цитата)».
  Он хочет донести до сознания людей (читателей) мысль о том, что (косвенная речь с частичным цитированием).
  Ответ на этот вопрос можно найти в (предложенном тексте; в тексте автора)
  Убедительно доказывает, что…
  Обращает внимание на то, что…
  Выражает тревогу…
  Верно (тонко) замечает…
  А.П.Чехов, великий мастер емкой художественной детали, сумел избежать нравоучительно-скучной проповеди, в образной форме дав понять, как отвратительно сытое человеческое равнодушие и бессердечие. Соотношение авторских симпатий в этом этюде о нравах однозначно: девушка и ее история вызывают сочувствие, чиновник — только презрение.
  40

• 

  21 слайд

  Моя позиция
  Я полностью соглас ___ с автором текста. Ведь… Потому что…
  По-моему…
  Автор абсолютно прав, утверждая, что…
  Трудно не согласиться с автором в том, что…
  Не совсем точной, на мой взгляд, является оценка автором…
  Однако не со всеми высказываниями можно согласиться.
  На мой взгляд, автор высказывает бесспорное мнение о том, что…

  Считаю, что автор абсолютно прав, показывая как не соответствует внешнее проявление радушного отношения чиновника к девушке с внутренней низостью и как гадок он в своих детальных расспросах. Перед нами действительно баран без стыда и совести, воспользовавшийся отчаянным положением несчастной как очередным развлечением. Как жаль эту барышню, поверившую в искреннее желание чиновника помочь ей и доверчиво рассказавшую даже о глубоко личном!

  60

• 

  22 слайд

  Жизненный опыт
  Мне не раз приходилось сталкиваться с…
  Помню, как-то…
  Конечно, мой жизненный опыт пока небольшой, но тем не менее с этой проблемой приходилось сталкиваться.
  Я вспоминаю похожую ситуацию, которая произошла с…

  36
  Я вспоминаю похожую ситуацию, которая произошла этом году с моей одноклассницей, не попавшей на республиканскую новогоднюю елку только потому, что в поликлинике, после нескольких часов ожидания в очереди, ей дали справку о прививках не того образца.

• 

  23 слайд

  Литературный аргумент

  Вспоминаем героев произведения, рассказа, басни, романа и т.п. (назвать автора)…
  В произведении, рассказе, басне, романе и т.п. (назвать автора) мы тоже наблюдаем за…
  Возьмём, например, произведение, рассказ, басню, роман и т.п. (назвать автора)…

  У Александра Павловича Чехова, брата известного писателя, есть замечательный рассказ «Слезы крокодила». Его герой, ростовщик Поликарп Иудин, любит философствовать о несправедливом устройстве мира, мысленно сочувствовать обездоленным людям и в то же время безжалостно обирает бедняков.

  35

• 

  24 слайд

  Заключение
  Итак,…
  Подводя итоги, еще раз подчеркнём, что…
  В заключение хочется заметить, что…
  -…Эти вопросы вечны, как вечны…, как вечна сама жизнь. –Таким образом, нельзя однозначно ответить…, но в то же время можно утверждать, что…
  Подводя итог, хочется еще раз подчеркнуть, что глупость и бездушность страшны. Но во сто крат они страшнее, если их обладателем является тот, кто по долгу службы должен помогать людям!

  29

• 

Краткое описание документа:

Презентация по русскому языку на тему «ЕГЭ-2015. Написание сочинения-рассуждения с использованием речевых клише по рассказу А.Чехова «Баран и барышня» поможет учителю русского языка, работающему по пособиям издательства «Экзамен», научить выпускников правильно понимать и истолковывать исходный текст, вдумчиво подойти к написанию своего сочинения.

Презентация создана на основе материалов учебного пособия Г.Т.Егораевой «ЕГЭ.Русский язык. Задание части 2», предназначенного для учителей русского языка и старшеклассников. Может быть использована для самостоятельной работы.

Найдите материал к любому уроку, указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:

6 059 916 материалов в базе

• Выберите категорию:

• Выберите учебник и тему

• Выберите класс:

• Тип материала:

  • Все материалы

  • Статьи

  • Научные работы

  • Видеоуроки

  • Презентации

  • Конспекты

  • Тесты

  • Рабочие программы

  • Другие методич. материалы

Найти материалы

БАРАН И БАРЫШНЯ

(ЭПИЗОДИК ИЗ ЖИЗНИ «МИЛОСТИВЫХ ГОСУДАРЕЙ»)

На сытой, лоснящейся физиономии милостивого государя была написана смертельнейшая скука. Он только что вышел из объятий послеобеденного Морфея и не знал, что ему делать. Не хотелось ни думать, ни зевать… Читать надоело еще в незапамятные времена, в театр еще рано, кататься лень ехать… Что делать? Чем бы развлечься?

— Барышня какая-то пришла! — доложил Егор. — Вас спрашивает!

— Барышня? Гм… Кто же это? Всё одно, впрочем, — проси…

В кабинет тихо вошла хорошенькая брюнетка, одетая просто… даже очень просто. Она вошла и поклонилась.

— Извините, — начала она дрожащим дискантом. — Я, знаете ли… Мне сказали, что вас… вас можно застать только в шесть часов… Я… я… дочь надворного советника Пальцева…

— Очень приятно! Сссадитесь! Чем могу быть полезен? Садитесь, не стесняйтесь!

— Я пришла к вам с просьбой… — продолжала барышня, неловко садясь и теребя дрожащими руками свои пуговки. — Я пришла… попросить у вас билет для бесплатного проезда на родину. Вы, я слышала, даете… Я хочу ехать, а у меня… я небогата… Мне от Петербурга до Курска…

— Гм… Так-с… А для чего вам в Курск ехать? Здесь нешто не нравится?

— Нет, здесь нравится, но, знаете ли… родители. Я к родителям. Давно уж у них не была… Мама, пишут, больна…

— Гм… Вы здесь служите или учитесь?

Барышня рассказала, где и у кого она служила, сколько получала жалованья, много ли было работы…

— Тэк… Служили… Да-с, нельзя сказать, чтоб ваше жалованье было велико… Нельзя сказать… Негуманно было бы не давать вам бесплатного билета… Гм… К родителям едете, значит… Ну, а небось в Курске и амурчик есть, а? Амурашка? Хе, хе, хо… Женишок? Покраснели? Ну, что ж! Дело хорошее… Езжайте себе. Вам уж пора замуж… А кто он?

— В чиновниках…

— Дело хорошее… Езжайте в Курск… Говорят, что уже в ста верстах от Курска пахнет щами и ползают тараканы… Хе, хе, хо… Небось, скука в этом Курске? Да вы скидайте шляпу! Вот так, не стесняйтесь! Егор, дай нам чаю! Небось, скучно в этом… ммм… как его… Курске?

Барышня, не ожидавшая такого ласкового приема, просияла и описала милостивому государю все курские развлечения… Она рассказала, что у нее есть брат-чиновник, дядя-учитель, кузены-гимназисты… Егор подал чай… Барышня робко потянулась за стаканом и, боясь чамкать, начала бесшумно глотать… Милостивый государь глядел на нее и ухмылялся… Он уж не чувствовал скуки…

— Ваш жених хорош собой? — спросил он. — А как вы с ним сошлись?

Барышня конфузливо ответила на оба вопроса. Она доверчиво подвинулась к милостивому государю и, улыбаясь, рассказала, как здесь, в Питере, сватались к ней женихи и как она им отказала… Говорила она долго. Кончила тем, что вынула из кармана письмо от родителей и прочла его милостивому государю. Пробило восемь часов.

— А у вашего отца неплохой почерк… С какими он закорючками пишет! Хе, хе… Но, однако, мне пора… В театре уж началось… Прощайте, Марья Ефимовна!

— Так я могу надеяться? — спросила барышня, поднимаясь.

— На что-с?

— На то, что вы мне дадите бесплатный билет…

— Билет? Гм… У меня нет билетов! Вы, должно быть, ошиблись, сударыня… Хе, хе, хе… Вы не туда попали, не на тот подъезд… Рядом со мной, подлинно, живет какой-то железнодорожник, а я в банке служу-с! Егор, вели заложить! Прощайте, ma chère (дорогая) Марья Семеновна! Очень рад… рад очень…

Барышня оделась и вышла… У другого подъезда ей сказали, что он уехал в половине восьмого в Москву.

http://feb-web.ru/feb/chekhov/texts/sp0/sp2/sp2-060-.htm

Зинаида Станкеева

Заметки по поводу сборника

«Типовые тестовые задания. Русский язык. ЕГЭ» (М., 2005)

Несмотря на отсутствие единого мнения относительно ЕГЭ по русскому языку и другим дисциплинам, школьная реформа, знаком, символом которой и стал ЕГЭ, набирает обороты. Сейчас ни у кого нет сомнений в том, что преобразования в школе необходимы и ЕГЭ может сыграть некую положительную роль в них. На волне этих общественных настроений в короткое время было предпринято и осуществлено множество методических пособий и изданий для школьников, в которых предлагались тестовые материалы, тренировочные задания, сопровождаемые теоретическими справками. И эти материалы школа в целом освоила. Наступает пора спокойного и трезвого осмысления проделанной работы. Предметом размышлений автора предлагаемых «Заметок» является новый сборник типовых тестовых заданий к ЕГЭ по русскому языку, подготовленный авторским коллективом, в составе которого известные специалисты Л.И. Пучкова, Ю.Н. Гостева, Н.В. Соколова.

В предлагаемых «Заметках» мы намерены выявить своё понимание проблем пособия подобного типа с позиций преимущественно методических и литературоведческих. Это будет, вероятно, «взгляд со стороны», но взгляд коллеги, заинтересованного в успехе общего дела. А общим делом у филологов (лингвистов и литературоведов) в рамках ЕГЭ является часть «С», наиболее трудная для выполнения школьниками.

Однако прежде, чем приступить к анализу содержащегося в ней задания, сделаем одно существенное, на наш взгляд, предварительное замечание: в «Пособии-2005» (так для краткости будем называть рецензируемый сборник) отсутствует традиционная часть подобных изданий – Предисловие, из которого мы могли бы получить сведения о структуре предлагаемых заданий, о целях и задачах тестирования, о принципах членения материала. Вместо Предисловия мы получили «Инструкцию по выполнению работы», в которой «техника», с её количественными показателями, (в работе 3 части, в первой части – 29 заданий, во второй – 8 заданий, а в третьей части – одно и представляет собой письменную работу; на выполнение всех заданий отводится 3 часа времени) явно оттесняет сведения системного характера. Экзаменующимся важно иметь представление и о качественной стороне работы: в чём смысл членения целостной работы ЕГЭ на 3 части, по какому принципу части сопрягаются друг с другом, какие специфические задачи решаются в каждой из частей. Отсутствие продуманной системности в «Пособии-2005» не может не сказаться на понимании смысла конкретных заданий и их решений.

Что касается части «С», она отличается от частей «А» и «В» неоднозначностью своей роли в целостной структуре «Пособия». Для «А» и «В» текст «С» – это тренировочный материал для отработки грамматических или синтаксических упражнений. К примеру, на материале текста Ф. Искандера предлагается отыскать «наречие степени местоименного происхождения»1. В этом случае текст, безусловно, воспринимается учеником в качестве подсобного, «подручного» материала. И будь автором его хоть сам Л. Толстой, ученик адекватно не воспримет его особенностей, потому что он обязан оценить только одну «частицу», в которой целостность текста может не выявиться.

Иначе воспринимается текст, когда ученик готовится к написанию сочинения на его основе. Выполняя творческую работу, ученик должен проявить способность к восприятию текста в его целостности, самоценности, определить своеобразие его со стороны содержания и формы. Подходы ученика в указанных двух случаях не просто различны, они – противоположны. Разработчики тестов, и «Пособия-2005» в частности, похоже, не склонны придавать значение этому факту.

Мы уже отмечали логические просчёты составителей тестовых заданий, оценивая методологическую сторону «Пособия». Методическое обеспечение части «С» оказывается ненадёжным и логически небезупречным. Последнее обнаруживается на уровне заданий-вопросов и ответов на них. Выбранный составителями тестов способ «ориентировки» в тексте адресован ученику, должен помогать ему. В решении вопросов чисто лингвистических он, наверное, помогает, но, когда механически переносится на анализ текстов в части «С», с очевидностью проступают издержки этого громоздкого и не вполне надёжного механизма. В этом нетрудно убедиться, прослеживая цепочку методических указаний к анализу текстов. Рассмотрим в качестве примера задание второго варианта части первой. Предлагаемый здесь текст – отрывок из книги К.С. Станиславского «Моя жизнь в искусстве». Высокие литературные достоинства материала для написания сочинения сомнений не вызывают. Но о качестве методических указаний этого не скажешь. Они, мягко говоря, озадачивают. Воспроизведём вопрос-задание: «В каком фрагменте текста автор даёт наиболее полную характеристику драматургии Чехова?» После вопроса следуют четыре варианта ответа (то есть указаны номера соответствующих предложений), из которых один – правильный.

Поражает логическая несообразность вопроса: разве возможно в каком-либо фрагменте текста, даже если он принадлежит талантливейшему мемуаристу (а Станиславский, как известно, был к тому же талантливейшим актёром и режиссёром), дать «наиболее полную» характеристику всей драматургии Чехова?! И вообще, обнаружил ли сам Станиславский где-либо (в тексте отрывка точно нет!) столь амбициозные претензии – исчерпать характеристику драматургии своего гениального современника? Абсурдность такого рода претензий должна быть понятна даже школьнику…

Если играть в поддавки, то «правильный» ответ отыскать можно – он в предложении 20: «Всё это из области вечного, к которому нельзя относиться без волнения». Великолепная формула для определения пафоса творчества А.П. Чехова (не только драматургии!) была найдена К. Станиславским. Но характеристики драматургии Чехова здесь нет. И уж тем более ее нет в остальных вариантах ответов. Вряд ли такого рода задания помогают ученикам проникнуть в суть текста. И дело тут не только в шаблонности некоторых заданий, но и в том, что они зачастую игнорируют природу текстов, их стилистическое своеобразие.

Особенно очевидно это в подходах к художественному тексту – рассказу А.П. Чехова «Баран и барышня». Это произведение раннего периода, вполне доступное для учащихся. Следует ещё, пожалуй, подчеркнуть: здесь Чехонте становится Чеховым. И это проявляется в особенностях содержания рассказа и его художественной стилистике. Подводят ли авторы пособия к подобному пониманию произведения? Думаем, что нет. Своими заданиями и «подсказками»-ответами они скорее дезориентируют экзаменующихся. Предлагаемый ими принцип оценки («верно» – «неверно») привести к пониманию смысла художественного произведения, особенностей его содержания и формы не может. Это ход тупиковый. Но его, тем не менее, делают составители. Первый вопрос относительно текста Чехова «Баран и барышня» подан в такой редакции: «Укажите верное утверждение», а далее предлагаются четыре варианта ответа:

1. Главный персонаж в рассказе – петербургский чиновник.

2. Чиновник был не заинтересован в выдаче бесплатных билетов и поспешил отделаться от просительницы, прибегнув к обману.

3. Чиновник заставил девушку рассказать о себе, чтобы узнать о её материальном положении.

4. Выслушав рассказ девушки, чиновник пришёл к выводу, что она в состоянии сама купить билет.

В задании и ответах на него демонстрируется полное невнимание к художественному смыслу рассказа Чехова. Мы утверждаем, что ни один из предлагаемых ответов не содержит «верного утверждения», потому что игнорирует художественную логику текста. Конечно, если руководствоваться чисто формальными его признаками, то несложно вычислить «верное утверждение». Это ответ первый: «Главный персонаж в рассказе – петербургский чиновник». Все остальные ответы просто не соответствуют содержанию текста.

Какой урок, однако, должны извлечь ученики из такого задания!? В школе, изучая литературу, они стремились к пониманию художественного произведения как сложной эстетической целостности, в которой находит выражение и жизненный опыт писателя, и его литературные пристрастия, и стремление ответить по-своему на современные и вечные вопросы… Как быть ученику с этим школьным опытом?! Вычеркнуть из памяти как нечто совершенно бесполезное?! Едва ли следует подталкивать ученика к такому решению! Этому противится и вековой опыт русской школы, в которой всегда писали сочинения разных типов и жанров, в том числе и сочинение-рассуждение по предложенному тексту. Правда, раньше не было ЕГЭ с его порой сомнительными методическими установками…

Серьёзные учёные и опытные методисты, подводя итоги ЕГЭ по русскому языку, не случайно бьют тревогу. Сошлёмся на статью «В наше время щас, или ещё раз про ЕГЭ», написанную авторским коллективом в составе Г. Ребель, Л. Федоровой, Т. Ячменёвой2. Авторы не скрывают негативных явлений, выявившихся в ходе проведения ЕГЭ в 2003–2004 гг. «По сравнению с прошлым годом, – говорится в статье, – когда многие выпускники вообще не брались за выполнение части «С» или ограничились формальными отписками, не дотягивающими до необходимого минимального объёма, прогресс, безусловно, есть: число тех учащихся, которые вообще проигнорировали творческое задание, значительно снизилось. Однако качество работ пока не даёт повода для оптимизма, ибо перемены носят формальный характер»3. Правда, предлагаемое объяснение причин сложившейся ситуации не вполне убеждает. «К сожалению, – читаем мы в статье, – выпускники не сочли нужным вникнуть в предложенный текст и потому откровенно перевирали его смысл, хотя текст лежал у них перед глазами на протяжении всего экзамена и уже до выполнения части «C» необходимо было его прочитать»4.

Не выдаётся ли здесь следствие за причину? Причиной не являются даже неблагоприятные моменты, сопутствующие проведению ЕГЭ, как-то: имевшая место ориентировка выпускников на эссеистскую форму изложения и увлечение модной «новацией», согласно которой «во главу угла процесса обучения ставится предоставление школьнику полной свободы самовыражения»5. Дело, конечно, не в эссе и не «в полной свободе самовыражения», а в качестве подготовки учащихся в школе и в сомнительности методических указаний, спускаемых сверху, которые потом используются в школе.

В предложенный авторами указанной статьи алгоритм действий при работе над сочинением считаем нужным внести уточнение теоретического характера: после знакомства с текстом следует определить тип литературы, к которому относится текст. Можно при этом использовать критерий Гегеля – Белинского (он до сих пор не устарел!): «художник мыслит образами и картинами, учёный – понятиями и силлогизмами. Один показывает, другой доказывает, и оба убеждают». Методика анализа текста должна использовать эту идею.

Продемонстрируем это применительно к чеховскому рассказу «Баран и барышня», на который составители «Пособия-2005» предлагают посмотреть исключительно под углом «социальности главного персонажа» – чиновника столичного города. Будучи писателем-реалистом, Чехов, действительно, не упускал случая определить социальный статус своих героев. Делает он это и в рассказе «Баран и барышня». Но это не доминантный признак в структуре чеховского образа. Главным является нравственная составляющая как образа героя, так и образа героини. Извлекая суть (идейный смысл) из деталей и нюансов сюжетного повествования, убеждаемся, что «барышня» – существо простодушное, искреннее и достаточно инфантильное, а «милостивый государь» – Баран, т.е. человек тупой, душевно примитивный и грубый, некультурный (чего стоит его обращение к барышне: «Да вы скидайте шляпу!»). Мотивы социального противостояния Барана и барышни в тексте приглушены: ведь барышня – дочь надворного советника. На первый план выдвигается в содержании чеховского рассказа и в формах сюжетного повествования грубость и хамство сильного по отношению к слабому и беззащитному. Это классические признаки темы пошлости. Ранний Чехов входит в литературу восьмидесятых годов с темой «бессмертной пошлости людской» и предлагает своеобразное художественное решение этой темы. В реалистическом рассказе Чехова для характеристики главного персонажа используется иносказательный образ-аллегория, выражающий общую идею в конкретном облике пошлого обывателя. Оригинальна и жанровая форма сатирического рассказа, в которой основная роль принадлежит разнообразнейшим средствам комического: от тонкой, но сокрушительной иронии до просторечной разностильности.

Возвращаясь к вопросу о том, почему «выпускники не сочли нужным вникнуть в предложенный текст», хотя он «лежал у них перед глазами на протяжении всего экзамена и уже для выполнения части “В” необходимо было его прочитать», еще раз настоятельно подчеркнем: анализ текста (любого типа и жанра!) можно вести только на основе сосредоточенного, вдумчивого восприятия его целостности. А задания, предлагаемые и в части «В», и в части «С», подчас изощрённо усложнённые, целостность восприятия разрушают.

——

1. Пучкова Л.И, Гостева Ю.Н., Соколова Н.В. Тестовые задания. Русский язык. ЕГЭ. М., 2005. С. 47.

2. Филолог. 2005.№6. С.67.

3. Филолог. 2005.№6. С. 67.

4. Там же.

5. Там же.

http://philolog.pspu.ru/module/magazine/do/mpub_6_143