Базаров и природа сочинение

«Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»?

Верно ли убеждение Базарова, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»? Ученическое сочинение по роману И.С. Тургенева «Отцы и дети».

Вступление.

В жизни каждый человек так или иначе использовал ресурсы природы ради выгоды. Иначе быть и не может, ведь тогда бы не было того прогресса, что мы имеем. Обращаясь к роману И.С. Тургенева «Отцы и дети», мы замечаем, как главный герой относился к тому, что даёт окружающая среда. Базаров считал, что она является лишь «мастерской», а не «храмом»; думал, что в ней нет ничего прекрасного, что она подвластна человеку. Евгений Васильевич — нигилист, который отрицает всё, в том числе и красоту того, что находится совсем рядом. Но прав ли он в своих словах?

Основная часть.

Люди с самого начала пользовались всем тем, что находили вокруг себя: камнями, деревьями, водой и другими различными ресурсами. С помощью этого человек построил себе кров, стал упрощать свою жизнь и придумывать всё больше и больше приспособлений для дальнейшего комфортного проживания. Природа действует по своим законам, даёт всё необходимое для жизни, а мы пользуемся этим. Однако человечество дурно влияет на мир и меняет окружающую среду. Со временем исчезают виды животных, а запасы тех или иных веществ уменьшаются; с появлением машинной техники воздух, реки, земля загрязняются, неся за собой необратимые последствия для живых организмов. Мы вторглись на территорию природы, используя её для своих целей.

Если считать, что окружающий мир — «мастерская», то не за чем исправлять то, что было испорчено. Человек берёт нужную вещь, создаёт из неё что-то полезное для себя, но оказывает отрицательное влияние на это место. Однако при таком исходе в конечном итоге ни у кого не будет средств к существованию. Это приведет к массовой гибели всего живого.

Но в случае,когда природу называют «храмом», люди не имеют никакого права пользоваться тем, что в ней присутствует. Она дала жизнь человеку, она является домом. Мир красив и восхитителен, некоторые чувствуют единение с ним.

«Окруженная свежестью и тенью, она читала, работала или предавалась тому ощущению полной тишины, которое, вероятно, знакомо каждому и прелесть которого состоит в едва сознательном, немотствующем подкарауливанье широкой жизненной волны, непрерывно катящейся и кругом нас и в нас самих»,- писал Тургенев в романе «Отцы и дети» в подтверждение этому.

Каждый должен беречь природу. Однако она является чем-то средним между «храмом» и «мастерской. Считая землю, леса, поля, все те пейзажи, что мы видим, «храмом», люди не тратят её ресурсы, а значит, не сохраняют привычную жизнь и не идут к прогрессу. А в значении «мастерской» мы придём к той же гибели. Следовательно, природа — ни то и ни другое. Это дом. Погубив его, мы погубим и себя. Поэтому человечеству стоит пользоваться ресурсами, что он даёт, но не причинять никакого вреда своему миру.

Вывод.

Природа многое значит для человека, как и человек для неё. Люди решают, как жить по тем законам, которые действуют в ней и как распоряжаться ресурсами, что она даёт. Утверждение Базарова, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник» неверно, ведь окружающая среда является ни тем и ни другим. Для того, чтобы продолжать жизнь, нужно бережно относиться к нашему дому, а не считать его «храмом» или «мастерской».

В романе И.Тургенева «Отцы и дети» поднимается актуальная тема отношений природы и человека. Базаров, отвергая всякое эстетическое наслаждение природой, воспринимает её как мастерскую, а человека — как работника. Аркадий, друг Базарова, напротив, относится к ней со всем присущем молодой душе восхищением. В романе каждый герой проходит проверку природой. Аркадию общение с окружающим миром помогает залечить душевные раны, для него это единение естественно и приятно. Базаров же, напротив, не стремится к контакту с ней — когда Базарову было плохо, он «шел в лес и ломал ветки». Она не дарит ему ни желанного успокоения, ни душевного равновесия. Таким образом, Тургенев подчеркивает необходимость плодотворного и двухстороннего диалога с природой

Проблема уничтожения природных богатств.

Если о грозящей человечеству беде стали писать в прессе лишь в последние десять-пятнадцать лет, то Ч. Айтматов ещё в 70-е годы в своей повести «После сказки» («Белый пароход») заговорил об этой проблеме. Он показал губительность, безысходность пути, если человек губит природу. Она мстит вырождением, бездуховностью. Эту же тему продолжает писатель и в последующих своих произведениях: «И дольше века длится день» («Буранный полустанок»), «Плаха», «Тавро Кассандры».

Особенно сильное ощущение производит роман «Плаха». На примере волчьей семьи автор показал погибель дикой природы от хозяйственной деятельности человека. И как страшно становится, когда видишь, что при сравнении с человеком хищники выглядят более гуманными и «человечными», чем «венец творения». Так ради какого блага в будущем человек приносит на плаху своих детей?

Где дорога к храму?

Данные события заставляют всерьез задуматься: какими должны быть взаимоотношения? Что есть Природа: храм или мастерская? Аргументы в пользу первой точки зрения достаточно весомы. Ведь если бы человечество относилось к матери-природе как к храму, Земля сегодня не знала бы тех проблем с экологией, силы на решение которых тратит все прогрессивное сообщество ученых. А времени, по прогнозам некоторых специалистов, остается все меньше и меньше!

Безусловно, природа – это храм в первую очередь. А туда нужно заходить с чувством глубокой веры и вести себя там, не нарушая заведенных обычаев.

fashionat.ru

И. С. Тургенев,«Отцы и дети»

Люди забывают о том, что природа — их родной и единственный дом, требующий бережного отношения к себе, что находит подтверждение в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети». Главный герой, Евгений Базаров, известен своей категоричной позицией: «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Именно таким Автор видит в нем «нового» человека: он равнодушен к накопленным предыдущими поколениями ценностям, живет настоящим и пользуется всем, что ему нужно, не задумываясь о том, к каким последствиям это может привести. В романе И.Тургенева «Отцы и дети» поднимается актуальная тема отношений природы и человека. Базаров, отвергая всякое эстетическое наслаждение природой, воспринимает её как мастерскую, а человека — как работника. Аркадий, друг Базарова, напротив, относится к ней со всем присущем молодой душе восхищением. В романе каждый герой проходит проверку природой. Аркадию общение с окружающим миром помогает залечить душевные раны, для него это единение естественно и приятно. Базаров же, напротив, не стремится к контакту с ней — когда Базарову было плохо, он «шел в лес и ломал ветки». Она не дарит ему ни желанного успокоения, ни душевного равновесия. Таким образом, Тургенев подчеркивает необходимость плодотворного и двухстороннего диалога с природой.

Неразрывная связь человека и природы:

М.Ю. Лермонтов «Герой Нашего времени»

Тесная эмоциональная связь человека и природы прослеживается повести Лермонтова «Герой нашего времени». События жизни главного персонажа, Григория Печорина, сопровождаются измнением состояния природы сообразно переменам его настроения. Так, рассматривая сцену дуэли, очевидна градация состояний окружающего мира и чувств Печорина. Если перед дуэлью небо кажется ему «свежим и голубым», а солнце «ярко сияющим» то после дуэли, смотря на труп Грушницкого, небесное светило казалось Григорию «тусклым», а лучи его «не грели». Природа не только переживания героев, но и является одним из действующих лиц. Гроза становится причиной длительного свидания Печорина и Веры, а в одной из записей дневника, предшествующих встречи с княжной Мери, Григорий о. Подобной аллегорией Лермонтов не только более глубоко и полно отражает внутреннее состояние героев, но и обозначает свое, авторское присутствие путем ввода природы как персонажа.

Е. Замятин «Мы»

Обращаясь к классической литературе, хотелось бы привести в примере роман-антиутопию Е.Замятина «Мы». Отказываясь от естественного начала, жители Единого государства становятся нумерами, чья жизнь определена рамками Часовой Скрижали. Красоты родной природы заменены идеально пропорциональными стеклянными сооружениями, а любовь возможна лишь пи наличии розовой карточки. Главный герой, Д-503, обречен на математически выверенное счастье, которое обретается, однако, после удаления фантазии. Как мне кажется, подобной аллегорией Замятин пытался выразить неразрывность связи природы и человека.

Любовь к природе:

С.Есенин «Гой ты, Русь, моя родная»

Одной из центральных тем лирики ярчайшего поэта XX века С.Есенина является природа родного края. В стихотворении «Гой ты, Русь, моя одная» поэт отказывается от рая ради родины, стая её выше вечного блаженства, которое он, судя по другой лирике, обретает лишь на русской земле. Таким образом, чувства патриотизма и любви к природе тесно переплетаются. Само осознание постепенного их ослабления является первым шагом к естественному, настоящему миру, обогащающему душу и тело.

Прочитайте следующие высказывания Базарова:

Мы действуем в силу того, что признаем полезным. В теперешнее время полезнее всего отрицание. Мы отрицаем. Нравственные болезни человека- от дурного состояния общества. Исправьте общество — и болезней не будет. Настоящий человек тот, которого надо слушаться или ненавидеть. И что за таинственность отношений между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения. Ты проштудируй-ка анатомию глаза, откуда тут взяться загадочному взгляду? Это все романтизм, чепуха, гниль, художество.

Выберите из них одно, с которым Вы согласны или не согласны. Как Вы его понимаете? Напишите мини-сочинение с аргументацией своего мнения.

Мы действуем в силу того, что признаем полезным

Я согласна с утверждением Базарова. Который утверждает, что человек ищет выгоду для себя во всем. Я согласна с его мнением. В наше время многие ленивые люди не признают театр, книги, живопись. Они отрицают искусство, аргументируя это тем, что от него нет никакой пользы. Лучше полежать на диване у телевизора, чем в мороз поехать в театр.

04-12-2013, 15:14:05 | Guest

Рафаэль гроша медного не стоит

В какой-то мере я согласен с Базаровым ведь действительно, человек, который рисует, картины не чем, не сможет помочь народу в отличие от химика. Но где-то я не согласен с ним, так как искусство может помочь раскрыть себя душевно, а химик сделает открытие, которое многим покажется не значительным для себя. Перчак Рома

Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта.

Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта. Я согласен с этим высказыванием. Такая сфера наук, как Химия нужна больше, чем то же искусство. В течении времени в Химии делалось множество открытий, которые в дальнейшем помогли развить нашу жизнь. Искусство же наоборот, стало развиваться в худшую сторону. Искусство во времена Давинчи было куда красивее, чем в наше время. Искусство это духовное увлечение, а Химия это результаты исследований многих ученых, которые вошли в историю. Доронин Дмитрий

03-12-2013, 03:53:26 | Guest

Природа не храм, а мастерская, и человек в ней — работник.

Эта цитата повествует о равнодушном отношение Базарова к духовным ценностям и о практическом отношение к природе. Позиция Базарова мне близка, но нужно понимать, что хороший работник оставляет своё место в чистом виде. В доказательства вышесказанного приведу пример случившийся в нашей жизни. Вспомним техногенную аварию на Чернобыльской А.Э.С. . Авария на продолжительное время ухудшило состояние окружающей среды. И это один и примеров пагубного воздействия человека на природу. Захар

02-12-2013, 19:59:55 | Guest

Природа не храм, а мастерская, и человек в ней — работник.

Я не согласна с этим высказыванием Базарова. Если человек будет думать, что природа-мастерская, и растрачивать все ресурсы, выбрасывать отходы в море и многое другое, то людям будет негде жить. Такое равнодушное отношение к окружающей среде приведет к необратимым последствиям: природа будет загрязнена, здоровье людей будет ухудшаться из-за ужасных условий для существования. Мир в котором мы живем постепенно станет мрачным, пустым и не пригодным для будущего поколения. С такими мыслями по отношению к природе можно многое потерять. Естественная красота природы тоже полезна, она помогает людям умиротвориться, отдохнуть, очистить свои мысли. Мне кажется психическое состояние людей тоже очень важно. Также если люди не будут отдыхать на свежем воздухе, вдыхая не выхлопные газы, то они навредят своему здоровью. Мамедова Арзу.

29-11-2013, 17:26:16 | Guest

Все люди одинаковые, как деревья в лесу. Ни один ботаник не станет заниматься каждой отдельной березкой.

Я не согласна с этим высказыванием Базарова. Базаров яркий представитель нигилизма, он считает, что искусство, сознание, душа — все это гниль и чепуха. Этого нет и быть не может. Есть только то, что можно потрогать, увидеть и ощутить, что-то физическое: ствол дерева, тело лягушки или человека. Но Базаров не прав. Все люди разные. Все мы отличаемся не только цветом глаз, волос или кожи, но и мыслями, взглядами, предпочтениями. Мы отличаемся душевными переживаниями, чувствами и эмоциями, а так же их выражением. Мы отличаемся силой духа и характером. Может ли это объяснить сухая наука? Нет. Я согласна, что ботаник не станет заниматься каждой отдельной березкой. Но мы не березки. Мы — люди. Мы разные. Леди Ди

29-11-2013, 14:06:23 | Guest

«Природа не храм, а мастерская, и человек в ней — работник.»

Я согласна с мнением Базарова. На ранних этапах развития общества важное значение для удовлетворения потребностей человека имели охота и рыболовство. Использовались минеральные ресурсы для изготовления простейших орудий. На последующих этапах развития первобытного общества в связи с зарождением и ростом земледелия и животноводства стали использоваться почвенные ресурсы. Начали применяться некоторые металлы и их сплавы для изготовления орудий труда, оружия, культовых предметов и украшений, а также новые источники энергии. Естественные ресурсы, часть всей совокупности природных условий существования человечества и важнейшие компоненты окружающей его естественной среды, используемые в процессе общественного производства для целей удовлетворения материальных и культурных потребностей общества. Без использования природных ресурсов — человечество не выжило бы! Евдокимова Лиза.

29-11-2013, 10:18:38 | Guest

Все люди одинаковые, как деревья в лесу. Ни один ботаник не станет заниматься каждой отдельной березкой.

Я не согласна с высказыванием Базарова. Да, большинство людей в общих чертах похожи друг на друга. Одинаковые потребности, одинаковая анатомия и инстинкты. Но каждый человек-личность. Каждый имеет свое личное мнение, мышление и убеждения. Люди различаются из-за своеобразия психики и личности, темпераментом, характером и спецификой интересов. У многих разные приоритеты в жизни и разные принципы. Человек совершает разные поступки в одной и той же ситуации. В течение жизни по-своему радуется, печалится, влюбляется и ненавидит. Каждый из нас неповторим. Анечка К

28-11-2013, 18:56:49 | Guest

Принципов вообще нет, а есть ощущения.

Когда я читала книгу, я заострила внимание на этой цитате. Я считаю её одним из моих девизов. Я полностью согласна с Базаровым. Не могу понять людей имеющих принципы. Для меня это как не иметь своего мнения. Некоторые говорят: «Я принципиально не сделаю то или это» Интересно сразу, а из какого принципа ты не будешь совершать этот поступок? Что это значит? Принципам нужно следовать всегда, а они только лишь не будут делать из принципа что-то в данный момент. И вот, то, что он не будет делать — это называется ощущением. Иванова Ольга.

28-11-2013, 17:09:43 | Guest

DrDomi

Я не совсем согласен с высказыванием Базарова «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта»

. Ведь человек не может жить без искусства. К искусству нас приучают с детства, родители читают нам сказки и стихи, и водят на спектакли в театры. Когда мы становимся старше, мы начинаем читать романы и понимать, что такое любовь и ненависть, и какая роль их в нашей жизни. Но и точные науки нужны нам в жизни, без них мы бы не знали как устроены элементарные вещи в мире. Так же наука не стоит на месте, и каждый день появляются инновация, которые упрощают нам жизнь. У людей все больше и больше свободного времени, которое они направляют на развитие в духовной сфере. Из этого следует, что наука и искусство взаимосвязаны.

28-11-2013, 16:57:45 | Guest

Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта.

Я не согласна с утверждением Базарова. Конечно, я не отрицаю полезность и важность такой науки как химия, однако если развиваться только в сторону точных наук, можно и вовсе перестать быть человеком. Ведь поэзия помогает человеку жить в гармонии с природой, понимать ее ценность и красоту. Благодаря ней мы развиваемся в духовном плане, учимся понимать других людей, сочувствовать им, это делает нас терпимыми и благоразумными.Даже сам Базаров, ненавидящий весь этот «романтизм» так или иначе, задумывался о таких проблемах, которые лучше всего описаны не в химии, а именно в поэзии. К тому же, как много людей-поэтов, которые своим произведением могут не только зацепить читателя, но и развить в нем какие-либо чувства? Их действительно мало, ведь для этого нудно не только уметь грамотно писать, но и чувствовать свое произведение и читателя, в то время как для того, чтобы разбираться в точной науке достаточно ее понять и выучить. Поэтому в этом вопросе можно еще поспорить что важнее. Назарова Анна

28-11-2013, 16:44:10 | Guest

Рафаэль гроша медного не стоит.

Я не согласна с этим высказыванием Базарова. Рафаэль — великий Итальянский художник, написавший множество шедевров мирового искусства, чарующих людей. Он много плодотворно работал его имя известно всем! Он многого стоит! Садыгова Айсун

28-11-2013, 16:09:11 | Guest

Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта.

Я не согласен с этим высказыванием Базарова. Человеку для полноценной жизни нужны не только материальные ценности, но и духовные. Это хорошо, что наука не стоит на месте, постоянно появляются новые изобретения, которые облегчают нашу жизнь. У человека появляется больше свободного времени и его можно использовать для духовного развития. Знания и искусство всегда идут рядом, они дополняют друг друга. Зачем человеку научные открытия, если он перестаёт развиваться как личность, ценить прекрасное, радоваться жизни. Сама природа создала одних людей — “физиками”, а других — “лириками” . Да, стихи нельзя одеть на себя, или не накормить голодных. Но когда человеку хорошо, весело — он поёт. Когда влюблён — читает стихи. Ни одна наука не заменит этих душевных радостей. С самого раннего детства мамы читают детям стихи, сказки. В них есть чудеса, которые сейчас стали явью благодаря науке. Сама история опровергает теорию Базарова. Великие полотна Рафаэлю и стихи Пушкина радуют нас и будут восхищать наших потомков. Михайлов Дмитрий.

Без всякого вступления я говорю в ответ на эту тираду Базарова, героя романа «Отцы и дети» И. С. Тургенева: нет, нет и еще раз нет! До чего додумался этот нигилист, живший в XIX веке! Следом за этими его словами могли бы последовать и другие, которые еще недавно были почти нашим лозунгом: «мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее наша задача».

Вот идеологические истоки того, к чему сейчас пришла наша планета. И наша страна в том числе. Брали у природы, думая, что неисчерпаемы ее запасы. Строили, возводили, меняли русла рек, рубили леса, не думая о последствиях. Не понимали, что природа — это как раз храм, где лишних деталей нет, где все взаимосвязано. Вырубили леса — иссякли реки, создали каскады плотин с искусственными морями — под водой оказались деревни и источники заражения воды — скотомогильники. Заразили промышленными сливами реки и моря — уменьшились запасы рыбы. Большой экологической бедой стал Чернобыль. Вот к чему пришли люди, считая природу не храмом, а мастерской. А ведь все это строили, создавали, добывали во имя человека, его благополучия.

Конечно, я прекрасно понимаю, что человечество не может жить и кормить себя, не используя природные ресурсы. Да вот только когда грянула беда, додумались и научились использовать природу, не нанося ей вреда, или сводить этот вред к минимуму. Не верю, что полвека назад наши ученые не могли решить эти проблемы. Выводили спутники на орбиту, первыми отправили человека в космос, а о разумных отношениях с природой не подумали, не считали нужным просчитывать их на многие годы вперед. Неужели мы никогда не изживем из нашего менталитета закрепленное народной мудростью понятие: «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится»?

Сейчас научились всему: и восстанавливать «легкие планеты», то есть леса, и очищать воды, сбрасываемые в моря и реки. Задумались даже об альтернативных источниках энергии. Только ждать быстрого результата не стоит. Еще одна народная мудрость гласит: «Ломать — не строить». Теперь главное: не наносить природе новых ран. Материал с сайта

Природа именно храм, прекрасный, нерукотворный храм, который должны беречь все от мала до велика. Не ломай кусты, не делай больно кошке, не оставляй мусор в лесу или на берегу — всему этому надо учить с детства. Это первые уроки по охране природы. Не рвать без толку полевые цветы, затушить костер до последней искры — это должно стать законом для отдыхающих на природе. А уж если ты работник промышленного предприятия, то помни: мастерские — это твои цеха, твои стройплощадки, а не природа. Тогда тем, кто придет за нами, не нужно будет исправлять наши ошибки, кляня нас и нашу безответственность.

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений Серов Вадим Васильевич

Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник

Из романа «Отцы и дети» (1862) И. С. Тургенева

(1818-1883). Слова Базарова (гл. 9). См. также
Базаровщина.
Обычно цитируется иронически как фраза-символ узкопотребительского, неразумного (прежде всего с точки зрения интересов самого человека) отношения к природе.

Из книги Большая Советская Энциклопедия (АВ) автора БСЭ Из книги Большая Советская Энциклопедия (РА) автора БСЭ Из книги Большая Советская Энциклопедия (УЧ) автора БСЭ Из книги Промальп в ответах на вопросы автора Гофштейн Александр ИльичИз книги Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений автора Серов Вадим ВасильевичИз книги Мастера и шедевры. Том 1 автора Долгополов Игорь Викторович

2. Согласно ст. 214 ТК РФ работник обязан: 1. Соблюдать требования охраны труда, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда;2. Правильно применять средства индивидуальной, а также коллективной защиты;3.

Из книги Биология [Полный справочник для подготовки к ЕГЭ] автора Лернер Георгий Исаакович

Так храм оставленный — всё храм, / Кумир поверженный — всё Бог! Из стихотворения «Я не люблю тебя» (1830) М. Ю. Лермонтова (1814- 1841).Иносказательно: даже если какая-либо святыня, авторитет и т. п. и развенчаны, тем не менее есть люди, у которых они по-прежнему вызывает уважение, и

Из книги Секреты резьбы по дереву автора Серикова Галина АлексеевнаИз книги Чудеса: Популярная энциклопедия. Том 2 автора Мезенцев Владимир Андреевич

6.5. Происхождение человека. Человек как вид, его место в системе органического мира. Гипотезы происхождения человека. Движущие силы и этапы эволюции человека. Человеческие расы, их генетическое родство. Биосоциальная природа человека. Социальная и природная среда,

Из книги Справочник необходимых знаний автора Менделев Владимир АроновичИз книги Энциклопедия юриста автора

Книга третья. Природа и человек …Пока мы не знаем закона природы, он, существуя и действуя помимо, вне нашего познания, делает нас рабами «слепой необходимости». В. И.

Из книги Легендарные улицы Санкт-Петербурга автора Ерофеев Алексей ДмитриевичИз книги Философский словарь автора Конт-Спонвиль Андре

Работник РАБОТНИК — физическое лицо, вступившее в трудовые правоотношения с работодателем и являющееся стороной трудового договора (контракта). Необходимое условие участия в трудовых правоотношениях — дееспособность лица и достижение им определенного возраста (см.

Из книги Прага: короли, алхимики, привидения и… пиво! автора Розенберг Александр Н.

Мастерская улица Улица проходит в Малой Коломне от улицы Декабристов до проспекта Римского-Корсакова. 20 августа 1739 года ей было присвоено название Офицерская улица. Предполагалось, что здесь будут жить офицеры Адмиралтейского ведомства. По плану Комиссии о

Из книги автора Из книги автора

Храм Девы Марии перед Тыном — Тынский храм Kostel Panny Marie p?ed Т?пет — T?nsk? chr?m Адрес: Прага 1, Старе Место, Староместская площадь. Как добраться: станция метро «Staromestska». Храм Девы Марии перед Тыном расположен в Старом Месте пражском. Изначально оно складывалось из поселений

Природа — храм или мастерская?

Аргументы в пользу гармонии неоспоримы. Во-первых, человек сам по себе является основной частью природы. А человека и природу не стоит даже рассматривать отдельно друг от друга. Они являются единым целым. Во-вторых, взаимоотношения должны включать особую ответственность, как существа разумного, человека перед Природой, его заботливое отношение к ней. С детства в людях необходимо воспитывать это чувство опеки тех, кого мы приручили. А деятельность общества в буквальном смысле «приручило» всю окружающую среду.

Разрушительная деятельность людей

Последствия определенной деятельности человека (развитие научно-технического прогресса, разработка недр и бездумное использование природных ресурсов) порой катастрофические. Особенно это проявляется в последние десятилетия. Природа просто не выдерживает такого воздействия и начинает потихоньку умирать. А с нею могут исчезнуть многие виды растений и животных, в том числе и человек, как вид млекопитающих. Все трагичнее обозначается проблема выживания человечества и всего живого. И если вовремя не остановиться, все это может привести к глобальным, уже неотвратимым последствиям.

Понятие ноосферы

В таком вопросе, как «природа — храм или мастерская» может помочь изучение трудов гениальных ученых, значительно опередивших в своих взглядах существующее понимание мира.

Академик Вернадский, к примеру, был одним из тех, кто впервые указал на единство природы и человека. Биосфера, измененная разумной деятельностью людей, в его понимании, соответствует понятию ноосферы. Это — новая сфера ума, где определяющим фактором развития становится деятельность человека. Он оказывает, в свою очередь, огромное воздействие на природные процессы, вплоть до уничтожения и возможности самоуничтожения. В учении о ноосфере человек представлен глубинно укорененным в природу, а человечество – как мощнейшая геологическая сила, преобразующая вид планеты, ее облик. Развитая ноосфера формируется силами всего общества в интересах взаимообогащения и всестороннего развития.

Пишем мини-сочинение

Пишем мини-сочинение

Прочитайте следующие высказывания Базарова:
Мы действуем в силу того, что признаем полезным. В теперешнее время полезнее всего отрицание. Мы отрицаем. Нравственные болезни человека — от дурного состояния общества. Исправьте общество – и болезней не будет. Все люди одинаковые, как деревья в лесу. Ни один ботаник не станет заниматься каждой отдельной березкой. Принципов вообще нет, а есть ощущения. Настоящий человек тот, которого надо слушаться или ненавидеть. Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта. Рафаэль гроша медного не стоит. Природа не храм, а мастерская, и человек в ней — работник. И что за таинственность отношений между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения. Ты проштудируй-ка анатомию глаза, откуда тут взяться загадочному взгляду? Это все романтизм, чепуха, гниль, художество.

Выберите из них одно, с которым Вы согласны или не согласны. Как Вы его понимаете? Напишите мини-сочинение с аргументацией своего мнения.

Мы действуем в силу того, что признаем полезным

Я согласна с утверждением Базарова. Который утверждает, что человек ищет выгоду для себя во всем. Я согласна с его мнением. В наше время многие ленивые люди не признают театр, книги, живопись. Они отрицают искусство, аргументируя это тем, что от него нет никакой пользы. Лучше полежать на диване у телевизора, чем в мороз поехать в театр.

04-12-2013, 15:14:05 | Guest

Рафаэль гроша медного не стоит

В какой-то мере я согласен с Базаровым ведь действительно, человек, который рисует, картины не чем, не сможет помочь народу в отличие от химика. Но где-то я не согласен с ним, так как искусство может помочь раскрыть себя душевно, а химик сделает открытие, которое многим покажется не значительным для себя. Перчак Рома

04-12-2013, 02:27:47 | redaktor

Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта.

Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта. Я согласен с этим высказыванием. Такая сфера наук, как Химия нужна больше, чем то же искусство. В течении времени в Химии делалось множество открытий, которые в дальнейшем помогли развить нашу жизнь. Искусство же наоборот, стало развиваться в худшую сторону. Искусство во времена Давинчи было куда красивее, чем в наше время. Искусство это духовное увлечение, а Химия это результаты исследований многих ученых, которые вошли в историю. Доронин Дмитрий

03-12-2013, 03:53:26 | Guest

Природа не храм, а мастерская, и человек в ней — работник.

Эта цитата повествует о равнодушном отношение Базарова к духовным ценностям и о практическом отношение к природе. Позиция Базарова мне близка, но нужно понимать, что хороший работник оставляет своё место в чистом виде. В доказательства вышесказанного приведу пример случившийся в нашей жизни. Вспомним техногенную аварию на Чернобыльской А.Э.С. . Авария на продолжительное время ухудшило состояние окружающей среды. И это один и примеров пагубного воздействия человека на природу. Захар

02-12-2013, 19:59:55 | Guest
Природа не храм, а мастерская, и человек в ней — работник.
Я не согласна с этим высказыванием Базарова. Если человек будет думать, что природа-мастерская, и растрачивать все ресурсы, выбрасывать отходы в море и многое другое, то людям будет негде жить. Такое равнодушное отношение к окружающей среде приведет к необратимым последствиям: природа будет загрязнена, здоровье людей будет ухудшаться из-за ужасных условий для существования. Мир в котором мы живем постепенно станет мрачным, пустым и не пригодным для будущего поколения. С такими мыслями по отношению к природе можно многое потерять. Естественная красота природы тоже полезна, она помогает людям умиротвориться, отдохнуть, очистить свои мысли. Мне кажется психическое состояние людей тоже очень важно. Также если люди не будут отдыхать на свежем воздухе, вдыхая не выхлопные газы, то они навредят своему здоровью. Мамедова Арзу.

29-11-2013, 17:26:16 | Guest

Все люди одинаковые, как деревья в лесу. Ни один ботаник не станет заниматься каждой отдельной березкой.

Я не согласна с этим высказыванием Базарова. Базаров яркий представитель нигилизма, он считает, что искусство, сознание, душа — все это гниль и чепуха. Этого нет и быть не может. Есть только то, что можно потрогать, увидеть и ощутить, что-то физическое: ствол дерева, тело лягушки или человека. Но Базаров не прав. Все люди разные. Все мы отличаемся не только цветом глаз, волос или кожи, но и мыслями, взглядами, предпочтениями. Мы отличаемся душевными переживаниями, чувствами и эмоциями, а так же их выражением. Мы отличаемся силой духа и характером. Может ли это объяснить сухая наука? Нет. Я согласна, что ботаник не станет заниматься каждой отдельной березкой. Но мы не березки. Мы — люди. Мы разные. Леди Ди

29-11-2013, 14:06:23 | Guest

«Природа не храм, а мастерская, и человек в ней — работник.»

Я согласна с мнением Базарова. На ранних этапах развития общества важное значение для удовлетворения потребностей человека имели охота и рыболовство. Использовались минеральные ресурсы для изготовления простейших орудий. На последующих этапах развития первобытного общества в связи с зарождением и ростом земледелия и животноводства стали использоваться почвенные ресурсы. Начали применяться некоторые металлы и их сплавы для изготовления орудий труда, оружия, культовых предметов и украшений, а также новые источники энергии. Естественные ресурсы, часть всей совокупности природных условий существования человечества и важнейшие компоненты окружающей его естественной среды, используемые в процессе общественного производства для целей удовлетворения материальных и культурных потребностей общества. Без использования природных ресурсов — человечество не выжило бы! Евдокимова Лиза.

29-11-2013, 10:18:38 | Guest

Все люди одинаковые, как деревья в лесу. Ни один ботаник не станет заниматься каждой отдельной березкой.

Я не согласна с высказыванием Базарова. Да, большинство людей в общих чертах похожи друг на друга. Одинаковые потребности, одинаковая анатомия и инстинкты. Но каждый человек-личность. Каждый имеет свое личное мнение, мышление и убеждения. Люди различаются из-за своеобразия психики и личности, темпераментом, характером и спецификой интересов. У многих разные приоритеты в жизни и разные принципы. Человек совершает разные поступки в одной и той же ситуации. В течение жизни по-своему радуется, печалится, влюбляется и ненавидит. Каждый из нас неповторим. Анечка К

28-11-2013, 18:56:49 | Guest

Принципов вообще нет, а есть ощущения.

Когда я читала книгу, я заострила внимание на этой цитате. Я считаю её одним из моих девизов. Я полностью согласна с Базаровым. Не могу понять людей имеющих принципы. Для меня это как не иметь своего мнения. Некоторые говорят : «Я принципиально не сделаю то или это» Интересно сразу, а из какого принципа ты не будешь совершать этот поступок? Что это значит? Принципам нужно следовать всегда, а они только лишь не будут делать из принципа что-то в данный момент. И вот, то, что он не будет делать — это называется ощущением. Иванова Ольга.

28-11-2013, 17:09:43 | Guest

DrDomi

Я не совсем согласен с высказыванием Базарова «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта»

. Ведь человек не может жить без искусства. К искусству нас приучают с детства, родители читают нам сказки и стихи, и водят на спектакли в театры. Когда мы становимся старше, мы начинаем читать романы и понимать, что такое любовь и ненависть, и какая роль их в нашей жизни. Но и точные науки нужны нам в жизни, без них мы бы не знали как устроены элементарные вещи в мире. Так же наука не стоит на месте, и каждый день появляются инновация, которые упрощают нам жизнь. У людей все больше и больше свободного времени, которое они направляют на развитие в духовной сфере. Из этого следует, что наука и искусство взаимосвязаны.

28-11-2013, 16:57:45 | Guest

Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта.

Я не согласна с утверждением Базарова. Конечно, я не отрицаю полезность и важность такой науки как химия, однако если развиваться только в сторону точных наук, можно и вовсе перестать быть человеком. Ведь поэзия помогает человеку жить в гармонии с природой, понимать ее ценность и красоту. Благодаря ней мы развиваемся в духовном плане, учимся понимать других людей, сочувствовать им, это делает нас терпимыми и благоразумными .Даже сам Базаров, ненавидящий весь этот «романтизм» так или иначе, задумывался о таких проблемах, которые лучше всего описаны не в химии, а именно в поэзии. К тому же, как много людей-поэтов, которые своим произведением могут не только зацепить читателя, но и развить в нем какие-либо чувства? Их действительно мало, ведь для этого нудно не только уметь грамотно писать, но и чувствовать свое произведение и читателя, в то время как для того, чтобы разбираться в точной науке достаточно ее понять и выучить. Поэтому в этом вопросе можно еще поспорить что важнее. Назарова Анна

28-11-2013, 16:44:10 | Guest

Рафаэль гроша медного не стоит.

Я не согласна с этим высказыванием Базарова. Рафаэль — великий Итальянский художник, написавший множество шедевров мирового искусства, чарующих людей. Он много плодотворно работал его имя известно всем! Он многого стоит! Садыгова Айсун

28-11-2013, 16:09:11 | Guest

Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта.

Я не согласен с этим высказыванием Базарова. Человеку для полноценной жизни нужны не только материальные ценности, но и духовные. Это хорошо, что наука не стоит на месте, постоянно появляются новые изобретения, которые облегчают нашу жизнь. У человека появляется больше свободного времени и его можно использовать для духовного развития. Знания и искусство всегда идут рядом, они дополняют друг друга. Зачем человеку научные открытия, если он перестаёт развиваться как личность, ценить прекрасное , радоваться жизни. Сама природа создала одних людей — “физиками”, а других — “лириками” . Да, стихи нельзя одеть на себя, или не накормить голодных. Но когда человеку хорошо, весело — он поёт. Когда влюблён — читает стихи. Ни одна наука не заменит этих душевных радостей. С самого раннего детства мамы читают детям стихи, сказки. В них есть чудеса, которые сейчас стали явью благодаря науке. Сама история опровергает теорию Базарова. Великие полотна Рафаэлю и стихи Пушкина радуют нас и будут восхищать наших потомков. Михайлов Дмитрий.

27-11-2013, 18:22:22 | Guest

Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник

Уважаемый борец за дикую природу! Ваше беспокойство за леса вполне понятно. Но вы настолько увлеклись, что в пылу борьбы у вас сместились все ориентиры. Дайте-ка я вам их подправлю.

Ваша фраза «вы находитесь в гостях», простите, величайшая глупость. Позвольте спросить, а где же тогда человек находится «не в гостях»? Где у него «дом»? В городе? Так все города, простите, выстроены там, где когда-то были леса, поля, чащи и так далее. Человек в своё время «вырвал» эти места у природы и заявил: «Теперь тут буду жить я». Потому что в пещерах или ещё где было довольно неуютно и не слишком безопасно. И потому что природа вовсе не собиралась гарантировать какую-то безопасность. Природа вообще довольно цинична к отдельным особям. Она вовсе не гарантирует ни одному существу, что оно вообще доживёт до следующего дня. Но человека это не устраивало (я сомневаюсь, что это устроило бы лично вас). И на этом дело не кончилось.

Обустроившись в городах, человек выстроил производство. Потому что ему хотелось не просто жить, а жить хорошо. Хотелось вкусно есть, тепло и красиво одеваться, хотелось, чтобы в домах были свет, вода и тепло. Вам ведь всего этого тоже хочется? Всё это, опять-таки, «вырывалось» у природы, потому что она вовсе не собиралась добровольно этим делиться. Чтобы обеспечить производство, вырубались леса, разрывались недра, забивались звери — как дикие, так и домашние (а домашние тоже были «вырваны» из дикой природы в своё время), а отходы выкидывались в те же леса, сливались в моря и так далее.

Из всего этого следует элементарный вывод: те, кто вас возмущает своим отдыхом в лесу — это настолько ничтожная доля от общего воздействия человека на природу, что о ней смешно даже упоминать. Человек постоянно мешает природе одним своим присутствием. Всё, что он имеет, было взято у природы силой. Всё, что он делает, меняет природный баланс и мешает диким растениям и животным. Сотни видов вымирают сейчас каждый год только из-за того, что мы с вами здесь вообще, простите, смеем жить так, как нам удобно. Человек это понимает, но существенно менять что-то не будет. Потому что величайшую ценность для нас представляет наша, человеческая жизнь, а не чья-то ещё. Это человек, по нашим же законам, имеет право на жизнь. Животные его не имеют. Сама природа не давала ни им, ни нам такого права — и мы тоже не будем. Мы пришли сюда затем, чтобы процветать, завоёвывать и подчинять себе всё, что нам нужно, и убирать с пути всё, что нам мешает. И так оно и будет.

Третий уж век занимает умы любителей русской литературы выдающийся роман Ивана Тургенева «Отцы и дети». Не случаен интерес читающей публики к нему. Общество встретило его первое издание полемикой. Произведение, несущее в себе вечную тему смены эпох, по своему замыслу основано на многочисленных антитезах. В нем холодному и отстраненному от проблем общества помещику Павлу Кирсанову идейно противостоит образованный и деятельный разночинец Евгений Базаров.

Они оба – харизматичны и способны оказывать влияние на окружающих. Показывая конфликт этих персонажей, Тургенев обнажает смену эпох, ведущую к замещению в России феодальных отношений буржуазными.

Роман о поляризации взглядов русского общества

Российское общество 60-х годов XIX века переживало тяжелые времена. Особенно остро ощущалась необходимость ликвидации крепостного права как основного препятствия для дальнейшего развития России.

Аналогичный процесс столетие назад уже прошел в Европе, которая ускоренно развивалась благодаря ограничению прав аристократии и, соответственно, демократизации. К счастью, во времена Тургенева крепостничество пало и в России. 19.02.1861 г. император подписал Манифест, освободивший крестьян от крепостной зависимости.

Примечательно, что накануне сего деяния Александр II весьма внимательно читал роман «Отцы и дети». Отношение Базарова к природе, к жизни, к обществу вызвало интерес августейшей особы. Царь, которого впоследствии люди назвали «Освободителем», знакомясь с романом классика, пытался постигнуть образ мысли новых «героев времени», Базаровых. (Как видим, даже император полагался в понимании проблем общества на прозорливость Ивана Сергеевича.)

Среди тем, поднятых классиком в этом произведении, есть и такой вопрос, как отношение к природе Базарова и Кирсанова. Рассмотрим его глубже.

Политические взгляды

Разные взгляды Базарова и Кирсанова исходят из их социального положения.

Павел Петрович Кирсанов – яркий представитель аристократического общества. Он потомственный дворянин.

Евгений Базаров – разночинец. Его мать была дворянского происхождения, а отец был обычным лекарем. Это позволяет говорить о промежуточном положении Базарова: он не считает себя дворянином, но и к числу простых мужиков он себя не относит.

В связи с этой разницей в происхождении у Базарова и Кирсанова разные общественно-политические взгляды.

Отношение к дворянству, аристократии и принципам

«Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы… – подумаешь, сколько иностранных и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны»;

«Мы действуем в силу того, что признаём полезным. В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем… Всё…»

«Я хочу только сказать, что аристократизм — принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди»;

«Без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе, – а в аристократе эти чувства развиты, – нет никакого прочного основания общественному зданию»

Планы на общественное будущее

«Сперва нужно место расчистить»

«Вы все отрицаете, или, выражаясь точнее, вы все разрушаете… Да ведь надобно же и строить»

Отношение к народу

«Народ полагает, что когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне соглашаться с ним?»;

«Мой дед землю пахал, – с надменною гордостию отвечал Базаров. – Спросите любого из ваших же мужиков, в ком из нас – в вас или во мне – он скорее признает соотечественника. Вы и говорить-то с ним не умеете» (Кирсанову)

«Нет, русский народ не такой, каким вы его воображаете. Он свято чтит предания, он – патриархальный, он не может жить без веры»;

«А вы говорите с ним и презираете его в то же время» (Базарову)

О роли природы в воспитании гражданина

Не стоит приуменьшать важность такого отношения. Ведь социальный прогресс определяется не только ростом производства, но и бережным, рациональным использованием гражданами природных ресурсов родного края.

Для процветания страны важно, чтобы разные ее поколения любили природу. Такую любовь воспитывают не только настроения общества, но и искусство. Ведь только на основе любви к природе родного края, уважения его истории, понимания и разделения уклада жизни у большинства людей рождается настоящий патриотизм. Это глубоко понимал и Иван Сергеевич Тургенев.

Различные взгляды аристократов и народа на природу

В позапрошлом веке поместное дворянство, в своем подавляющем большинстве, превратилось в реакционную силу российского общества. Помещиков XIX века не устраивал прогресс, устраняющий крепостничество, освобождающий крестьян от рабства. Еще бы! Ведь многие из них, даже не обладая достойным образованием и будучи, по сути, дармоедами, полностью удовлетворялись таким состоянием дел. Для них природа была чем-то заветным, патриархальным, принадлежащим именно им.

К их негодованию, Россию захлестнули прогрессивные изменения. Аристократам все активней оппонировали, конкурируя за положение в обществе, образованные выходцы из народа, разночинцы. Последние решительно отметали поощрявшую барство псевдолиберальную идеологию, ратовали за новые капиталистические отношения, где ценность человека определялась не родовой принадлежностью к помещичьей или к дворянской касте, а реальной полезностью для общества. Они желали снятия патриархальных ограничений в использовании обществом природных ресурсов.

Даже по отношению к окружающему, Богом данному, диаметрально разнятся тургеневские аристократ Павел Петрович Кирсанов и Евгений Васильевич Базаров. Отношение к природе помещика можно охарактеризовать как поверхностно-восторженное. Он ограничивается ее созерцанием и витиеватым пустым обсуждением чисто визуальных образов. Базаров, в свою очередь, выражает сугубо прикладные взгляды на нее.

При более пристальном рассмотрении читателем обнажается формальность взглядов на природу Павла Кирсанова. (Тургенев подтверждает данную мысль дивной по своей выразительности цитатой: «…не умела мечтать его щегольски сухая и страстная… душа».)

Примечательно, что со своим дядей Павлом Кирсановым (более, чем с Евгением Базаровым) согласен и его племянник Аркадий. Молодому студенту эстетическое удовольствие доставляют «поля пестрые, красиво и мягко освещенные». Он не воспринимает землю, как это должен делать ее настоящий хозяин.

Сравнительная таблица

И Базаров, и Кирсанов относятся друг к другу негативно. Понять причины конфликта между героями поможет таблица «Сравнение: Евгений Базаров – Кирсанов», которая демонстрирует не только различия между героями, но и их сходства.

Данная статья, которая поможет написать сочинение «Павел Кирсанов и Базаров – сравнительная характеристика», рассмотрит взгляды представителей «отцов» и «детей» и сравнит их между собой.

Подробнее о позиции Базарова

Примечательно, что отношение Базарова к искусству и природе похоже. Согласно его убеждениям, квалифицированный химик приносит больше пользы обществу, чем двадцать композиторов. Таким образом, нигилизм Евгения решительно отрицает прогрессивную роль всякого искусства («Рафаэль гроша ломаного не стоит».)

Выражает Базаров отношение к природе сугубо практическое, деловое, отбрасывающее всякую романтику. Он в своих рассуждениях четко следует теории нигилизма, изначально отрицающего либеральные ценности аристократии. Евгений изначально не приемлет саму основу либерализма — теорию первичной роли личности, высказанную Павлом Кирсановым. Его идеал – трудовое общество, построенное по принципу целесообразности.

«Отношение Базарова к природе» сочинение

Своеобразным получился знаменитый персонаж Тургенева в произведении «Отцы и дети» — Базаров. А все потому, что он строит свою идеологию на очень странных принципах, придерживаться которых человеку здравомыслящему будет сложно. Весьма забавно отношение Базарова к природе. Цитаты его говорят сами за себя. Отношение к искусству и вообще к жизни тоже несколько удивляет, например: «Пушкина читать — потерянное время, музыкой заниматься смешно, природой наслаждаться просто нелепо, Рафаэль вообще гроша ломаного не стоит». Но откуда

такие мысли у образованного человека? С этим стоит разобраться несколько подробнее.

О природе этот герой отзывается достаточно однозначно. Он считает, что природа не храм, а настоящая мастерская, в которой человек — работник.

Развивая дальше тему «Базаров: отношение к природе», коснемся самого главного. Удивительно, но во всем этом существует своеобразная логика, которая в некоторой степени может полностью оправдать его взгляды. Ведь для Базарова главной фигурой всегда был простой русский народ, откуда он и вышел сам.

Мужика грубого и суеверного задавили нищетой, у него в голове одни мысли только

о хлебе насущном, и поэтому Базаров считал, что нет смысла говорить с такими людьми о высоком искусстве, в котором они ничего не смыслят. И это нельзя считать несправедливым.

Те идеалы, которыми так восторгаются молодые люди, совершенно не имеют никакого значения для такого героя, как Базаров. Особое отношение к природе человека естественно, ведь они очень сильно связаны между собой. Можно даже охарактеризовать любого по его восприятию мира природы. Практически в каждом классическом художественном произведении встречается описание природы, которая находится в полном взаимодействии с человеком.

Изображение той же природы дает понять многое и о самом авторе произведения. В романе «Отцы и дети» взаимоотношения природы и человека можно рассмотреть на примере других героев, не только Базарова, но и Аркадия, Павла Петровича, Николая Петровича.

Базаров — личность все отрицающая, и больше в нем материалистического. С другой стороны, в нем есть скрытые нотки романтизма, но в этом он даже себе признаться не может, не то чтобы кому-нибудь постороннему. В природе он не видит ничего таинственного и неподвластного человеку. Акацию и сирень он называет искренними и «добрыми ребятами». Он очень по-хозяйски радуется тому, что отцовская роща принялась, ведь природа в ее прямом назначении должна приносить пользу.

Когда Базаров влюбился в Романцову, постепенно становится видно, как прорастают в нем ростки того самого романтика, которым он так боялся стать. Именно в эти минуты отчаяния он искал покоя и уединения, и поэтому в полном одиночестве уходил в лес и там бродил, ломая ветки, ругаясь то на себя, то на ту, которая обрекла его на страдания. Сам на себя стал не похож Базаров. Отношение к природе, к любви и, собственно, к самой жизни у него поменялось буквально на глазах.

Базаров в эти минуты считает себя слабаком и презирает себя. Он очень беден, и жизнь кажется ему очень тяжелой, поэтому он совсем не хочет тратить время на романтические отношения.

Тургенев противопоставил Базарову его друга Аркадия, который очень сильно подражал своему другу и пытался изобразить из себя взрослого мужчину. Но, как оказалось, он был очень мягким парнем, который трогательно относился к природе. Он чувствовал и понимал ее, но тоже старался все это в себе скрыть, в основном из-за Базарова. А дальше он совершенно естественным образом выдал себя, когда стал любоваться полями и заходом солнца. И невольно не поддержал такое отношение Базарова к природе. Сочинение можно уже заканчивать.

И вот в заключение темы «Базаров: отношение к природе» надо сказать, что для Аркадия природа — храм, а не пустяк, как для Базарова, тут он согласиться со своим авторитетным другом не может. Такое мировоззрение ему чуждо.

Неожиданное чувство к Кате, которая так же романтична и любит природу, еще больше сближает молодых людей. А Базаров сначала смертельно грустит, отторгнутый любимой женщиной, а потом умирает от чахотки. Вот так сломался некогда сильный и уверенный в себе человек.

Несогласие Тургенева со взглядами нигилистов

Согласен ли автор с подобными взглядами своих героев на природу? Очевидно, что нет. У него, несомненно, имеется своя точка зрения. Писатель сам был влюблен в родимый край и писал о нем столь лирично, что критики назвали написанные им строки «стихами в прозе». (Подобного признания, как известно, заслужили лишь два писателя XIX века: Иван Тургенев и Николай Гоголь.)

Неудивительно, что, создавая образ человека своей эпохи, ищущего и заблуждающегося, он не идеализирует его. Базаров – человек, видящий мир в черном и белом цветах. Его сила – в новой идеологии энергичного, полезного человека, получающего общественные блага исходя из своих реальных заслуг перед обществом. Слабость же Базарова скрыта в незрелости идеологии нигилизма, в принципиальном отрицании им искусства, романтики.

Несовершенство взглядов Базарова

Несмотря на бросающуюся в глаза практичность, классик мастерски обличает как надуманное, ненастоящее, абстрагированное от реальной жизни отношение Базарова к природе.

Цитаты из монологов Евгения на эту тему неслучайно отрывочны, схематичны. Читателю бросается в глаза, что произнесены они сухим теоретиком как-то неестественно, словно выдернуты из перечня тезисов. Все в рассуждениях нигилиста вроде бы стройно, логично, однако чего-то в них не хватает. А не хватает души!

Вот где ахиллесова пята, слабое место в теории Евгения. И именно в него наносит удар автор романа. Показательно. Одним лишь штрихом взаимоотношений Евгения Базарова и молодой богатой вдовы Анны Сергеевны Одинцовой.

Происходит естественный процесс: нигилист влюбляется, и жесткие тезисные взгляды, которые то и дело высказывает Базаров (отношение к природе, обществу, людям), терпят фиаско. Причем Базаров сам признает свое поражение, заметив в беседе с Одинцовой, что высокое чувство заставило пробудиться в нем столь презираемое дотоле романтическое начало.

Своеобразным получился знаменитый персонаж Тургенева в произведении «Отцы и дети» — Базаров. А все потому, что он строит свою идеологию на очень странных принципах, придерживаться которых человеку здравомыслящему будет сложно. Весьма забавно Цитаты его говорят сами за себя. Отношение к искусству и вообще к жизни тоже несколько удивляет, например: «Пушкина читать — потерянное время, музыкой заниматься смешно, природой наслаждаться просто нелепо, Рафаэль вообще гроша ломаного не стоит». Но откуда такие мысли у образованного человека? С этим стоит разобраться несколько подробнее.

Базаров. Отношение к природе. Аргументы

О природе этот герой отзывается достаточно однозначно. Он считает, что природа не храм, а настоящая мастерская, в которой человек — работник.

Развивая дальше тему «Базаров: отношение к природе», коснемся самого главного. Удивительно, но во всем этом существует своеобразная логика, которая в некоторой степени может полностью оправдать его взгляды. Ведь для Базарова главной фигурой всегда был простой русский народ, откуда он и вышел сам.

Мужика грубого и суеверного задавили нищетой, у него в голове одни мысли только о и поэтому Базаров считал, что нет смысла говорить с такими людьми о высоком искусстве, в котором они ничего не смыслят. И это нельзя считать несправедливым.

Отношение к нигилизму

Следующий вопрос, по которому спорят два героя, касается нигилизма, его роли в жизни общества.

Павел Петрович определяет представителей этого мировоззрения как нахалов и циников, которые не уважают и не признают ничего. Он рад, что таковых в обществе мало.

Нигилисты отмечают необходимость революционных преобразований. Базаров считает, что народ невежественен, но революционен по своему духу. Евгений видит смысл только в том, что полезно, он не считает нужным говорить громкие слова.

Так смотрят на нигилизм Базаров и Павел Петрович. Сравнительная характеристика (таблица имеется в статье) отображает данный момент, показывает, насколько отличается отношение героев к этой мировоззренческой позиции.

Отношение к природе других героев

Изображение той же природы дает понять многое и о самом авторе произведения. В романе «Отцы и дети» взаимоотношения природы и человека можно рассмотреть на примере других героев, не только Базарова, но и Аркадия, Павла Петровича, Николая Петровича.

Базаров — личность все отрицающая, и больше в нем материалистического. С другой стороны, в нем есть скрытые нотки романтизма, но в этом он даже себе признаться не может, не то чтобы кому-нибудь постороннему. В природе он не видит ничего таинственного и неподвластного человеку. Акацию и сирень он называет искренними и «добрыми ребятами». Он очень по-хозяйски радуется тому, что отцовская роща принялась, ведь природа в ее прямом назначении должна приносить пользу.

Отношение к дворянству Базарова, к природе, искусству, аристократии (таблица)

1 ответ

Кирсанов Павел Петрович и Базаров Евгений, герои романа «Отцы и дети», постоянно вступают в конфликт на почве разных взглядов на общество, политику и мир в целом.
Павел Петрович Кирсанов

Отношение к дворянству и аристократии

Евгений Базаров считает аристократию и дворянство пережитком прошлого. Сам Евгений происходит из простого народа, любит крестьян и ненавидит «угнетателей» простого народа, коими являются дворяне.

В аристократах Базаров не видит никакой пользы. Они существуют как пережиток прошлого и ничего не делают полезного.

Павел Петрович Кирсанов относится к представителям дворянства, к тому же он аристократ. Вступая в спор с Базаровым он пытается доказать, что этот слой общества ‒ лучшие люди, именно за ними будущее России. Они несут в себе патриархальные, заложенные веками нравственные ценности.

Отношение к природе и искусству

Нигилисты отрицали красоту и другие проявления чувственности, поэтому не понимали красоты природы и смысла искусства. Базаров, как материалист, верил только в науку, считая хорошего ученого в двадцать раз дороже всякого поэта.

Павлу Петровичу было дико такое мировоззрение Базарова, потому что аристократия понимала, принимала и любила все прекрасное, в число которого входит природа и искусство.

Отношение к нигилизму

Базаров пропагандирует нигилизм. Он считает, что это учение имеет твердую основу и жить нужно умом, а не чувствами, менять жизнь к лучшему. Он был сторонником предреволюционных идей.

Нигилизм Кирсанова раздражал, поскольку он считал его бессмысленным явлением, которое разрушает душу. Он выступал против общественного переустройства, потому что людям итак хорошо живется.

Источник

Любовь меняет все

Когда Базаров влюбился в Романцову, постепенно становится видно, как прорастают в нем ростки того самого романтика, которым он так боялся стать. Именно в эти минуты отчаяния он искал покоя и уединения, и поэтому в полном одиночестве уходил в лес и там бродил, ломая ветки, ругаясь то на себя, то на ту, которая обрекла его на страдания. Сам на себя стал не похож Базаров. Отношение к природе, к любви и, собственно, к самой жизни у него поменялось буквально на глазах.

Базаров в эти минуты считает себя слабаком и презирает себя. Он очень беден, и жизнь кажется ему очень тяжелой, поэтому он совсем не хочет тратить время на романтические отношения.

Тургенев противопоставил Базарову его друга Аркадия, который очень сильно подражал своему другу и пытался изобразить из себя взрослого мужчину. Но, как оказалось, он был очень мягким парнем, который трогательно относился к природе. Он чувствовал и понимал ее, но тоже старался все это в себе скрыть, в основном из-за Базарова. А дальше он совершенно естественным образом выдал себя, когда стал любоваться полями и заходом солнца. И невольно не поддержал такое отношение Базарова к природе. Сочинение можно уже заканчивать.

Роман о поляризации взглядов русского общества

Российское общество 60-х годов XIX века переживало тяжелые времена. Особенно остро ощущалась необходимость ликвидации крепостного права как основного препятствия для дальнейшего развития России.

Аналогичный процесс столетие назад уже прошел в Европе, которая ускоренно развивалась благодаря ограничению прав аристократии и, соответственно, демократизации. К счастью, во времена Тургенева крепостничество пало и в России. 19.02.1861 г. император подписал Манифест, освободивший крестьян от крепостной зависимости.

Примечательно, что накануне сего деяния Александр II весьма внимательно читал роман «Отцы и дети». Отношение Базарова к природе, к жизни, к обществу вызвало интерес августейшей особы. Царь, которого впоследствии люди назвали «Освободителем», знакомясь с романом классика, пытался постигнуть образ мысли новых «героев времени», Базаровых. (Как видим, даже император полагался в понимании проблем общества на прозорливость Ивана Сергеевича.)

Среди тем, поднятых классиком в этом произведении, есть и такой вопрос, как отношение к природе Базарова и Кирсанова. Рассмотрим его глубже.

«Базаров и его отношение к искусству»

Базаров — представитель молодого поколения. В его личности сгруппи­рованы

те свойства, которые мелки­ми

долями рассыпаны в массах.

Д. И. Писарев

В статье «По поводу «Отцов и детей» Тургенев писал о Базарове: «…я исключил из круга его симпатий все художественное», — подчеркнув при этом, что «должен был именно так нарисовать его фигуру». Из текста романа видно, что Базаров от­рицает как искусство вообще, так и отдельные его виды, в частности поэзию, жи­вопись, музыку.

На вопрос Павла Петровича: «Вы, стало быть, искусства не признаете?» — Ба­заров восклицает с усмешкой: «Искусство наживать деньги». О поэзии и поэтах он высказывается резко отрицательно: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», Пушкина советует заменить материалистом Бюхнером, стихи по­эта называет «ерундой». О величайшем живописце Рафаэле Базаров говорит, что тот «гроша медного не стоит». Музыку тургеневский герой считает занятием несерьезным. В разговоре с Одинцовой он откровенно признается: «Вы не предполага­ете во мне художественного смысла, — да во мне действительно его нет».

И в то же время Базаров знает произведения искусства и литературы: он наи­зусть цитирует «Абидосскую невесту» Байрона, знаком с романами Фенимора Ку­пера, балладами Шиллера. Почему же Базаров так относится к искусству?

Базаров отрицает искусство потому, что именно в 60-х годах XIX века оно было поставлено писателями и критиками из лагеря «чистого искусства» выше тех граж­данских и политических задач, которые требовали в то время быстрейшего разре­шения.

Это была эпоха ожесточенной борьбы между демократами и либералами. В выс­казываниях Базарова слышатся отголоски споров «шестидесятников»-демократов и сторонников «чистого искусства». Среди первых были и такие, которые в поле­мике, нападая на теоретиков «чистого искусства», склонны были отрицать и само искусство. Демократы разрушали дворянскую эстетику, а Тургенев приписывал им уничтожение всякой эстетики, полное отрицание искусства. Такими крайними взглядами он и наделил своего героя. А поскольку сам писатель придерживался прямо противоположных взглядов, то, естественно, базаровское отношение к ис­кусству не могло быть в романе овеяно симпатиями автора.

Своим идейным противникам — либералам представители молодого поколения демократов отвечало приблизительно так: если Рафаэль, которого вы так превоз­носите, выше всего, что наиболее дорого нам, во что мы верим и за что боремся, то в таком случае не нужно нам вашего Рафаэля. Примерно так и сказал Базаров, только с присущей ему лаконичностью: «Рафаэль гроша медного не стоит».

Идейная борьба за Пушкина между демократами и либералами заключалась в том, что они по-разному ценили творчество поэта. Для демократов во главе с Чернышевским содержанием искусства являлось все, что вызывало общественный интерес. Для них Пушкин был поэтом «жизни действительной». Он был дорог им как автор вольнолюби­вых стихов, «Капитанской дочки», «Истории села Горюхина» и других произведений критического направления. Для либералов же, которые ценили поэта как автора роман­тических поэм и элегий, любовной лирики, Пушкин оказался в эти годы знаменем «ис­кусства для искусства». Заблуждение Базарова, как и некоторых реальных его прототи­пов, заключалось в том, что они устремились на штурм самого Пушкина, вместо того чтобы разоблачить либералов, ложно истолковывающих творчество великого поэта.

Это заблуждение охватило широкие круги студенческой молодежи, которая ста­ла противопоставлять конкретные науки искусству, а критику различных социальных пороков общества — чувству красоты. Демократу 60-х годов не могло нравиться и то, что искусство использовалось некоторыми либеральными деятелями для прикры­тия классовой и социальной несправедливости. Вражду к этим деятелям нигилист- разночинец переносил и на искусство как на средство, которым они пользовались.

Все эти факты Тургеневу были известны. Поэтому, создавая характер разночин­ца-демократа 60-х годов, он наделил своего героя резкими критическими выска­зываниями об искусстве.

Ограниченность Базарова в том, что он не учитывал действенной, воспитатель­ной, эстетической силы искусства, которое играло огромную роль в развитии и формировании как отдельной личности, так и общества в целом.

О роли природы в воспитании гражданина

Не стоит приуменьшать важность такого отношения. Ведь социальный прогресс определяется не только ростом производства, но и бережным, рациональным использованием гражданами природных ресурсов родного края.

Для процветания страны важно, чтобы разные ее поколения любили природу. Такую любовь воспитывают не только настроения общества, но и искусство. Ведь только на основе любви к природе родного края, уважения его истории, понимания и разделения уклада жизни у большинства людей рождается настоящий патриотизм. Это глубоко понимал и Иван Сергеевич Тургенев.

Различные взгляды аристократов и народа на природу

В позапрошлом веке поместное дворянство, в своем подавляющем большинстве, превратилось в реакционную силу российского общества. Помещиков XIX века не устраивал прогресс, устраняющий крепостничество, освобождающий крестьян от рабства. Еще бы! Ведь многие из них, даже не обладая достойным образованием и будучи, по сути, дармоедами, полностью удовлетворялись таким состоянием дел. Для них природа была чем-то заветным, патриархальным, принадлежащим именно им.

К их негодованию, Россию захлестнули прогрессивные изменения. Аристократам все активней оппонировали, конкурируя за положение в обществе, образованные выходцы из народа, разночинцы. Последние решительно отметали поощрявшую барство псевдолиберальную идеологию, ратовали за новые капиталистические отношения, где ценность человека определялась не родовой принадлежностью к помещичьей или к дворянской касте, а реальной полезностью для общества. Они желали снятия патриархальных ограничений в использовании обществом природных ресурсов.

Даже по отношению к окружающему, Богом данному, диаметрально разнятся тургеневские аристократ Павел Петрович Кирсанов и Евгений Васильевич Базаров. Отношение к природе помещика можно охарактеризовать как поверхностно-восторженное. Он ограничивается ее созерцанием и витиеватым пустым обсуждением чисто визуальных образов. Базаров, в свою очередь, выражает сугубо прикладные взгляды на нее.

При более пристальном рассмотрении читателем обнажается формальность взглядов на природу Павла Кирсанова. (Тургенев подтверждает данную мысль дивной по своей выразительности цитатой: «…не умела мечтать его щегольски сухая и страстная… душа».)

Примечательно, что со своим дядей Павлом Кирсановым (более, чем с Евгением Базаровым) согласен и его племянник Аркадий. Молодому студенту эстетическое удовольствие доставляют «поля пестрые, красиво и мягко освещенные». Он не воспринимает землю, как это должен делать ее настоящий хозяин.

Сочинение Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов сравнение

В своём произведении “Отцы и дети” Тургенев описал интересную для многих людей тему. В нём автор говорит о частоте конфликтов между поколением отцовским, то есть старшим, и поколением детским, то есть младшим соответственно. Он говорит о том, что очень частое такие конфликты вовсе не имеют смысла, так как такие разные поколения попросту не могут быть похожи, однако у них всё равно возникают конфликты, на почве того, что они не сходятся в каких либо убеждениях и взглядах. Автор говорит о том, что очень важно найти некий компромисс, дабы исключить данные конфликты. Примером таких конфликтов послужит произведение “Отцы и дети”.

В нём автор наиболее точно и ясно раскрывает тему данных конфликтов, и показывает читателю, что главное это всегда искать компромисс, найти иной выход из ситуации, нежели какой-либо радикальный. Автор показывает, что даже самые непримиримые люди, в конце концов, могут найти выход из любой возникшей конфликтной ситуации. В произведении автор создаёт некую атмосферу дружбы, из-за чего у читателя возникают противоречивые чувства по отношению к героям произведения. Читателя сначала знакомят с атмосферой конфликтной среды, в которой каждый человек сам за себя, а после бросают читателя в тёплую атмосферу дружбы и взаимопонимания, данный приём автора можно рассмотреть на персонажах Базарова и Кирсанова.

Базаров и Кирсанов представляют собой материалиста, которым является Базаров, и противника материализма – Кирсанова. Из-за данных противоречий у них и возникают конфликты. Они начинают спорить по причине разрозненности своих убеждений, а потому их спор продолжался бы вечно, если бы не случилась трагедия, и не погиб бы Базаров, после чего Кирсанов решил пересмотреть свои взгляды. Базаров представляет из себя настоящего материалиста, который видит в жизни только то, что может видеть, не воображая себе ничего лишнего. Кирсанов же напротив, считает, что не стоит вдаваться в материалистичную часть своей жизни, и нужно больше мечтать, дабы не забыть о своей личности и о своих мечтах. В итоге, Базаров погибает, а Кирсанов, переосмыслив своё виденье мира, находит золотую середину, и впоследствии ему становится намного легче жить.

Таким образом, мы видим, что автор написал потрясающее произведение, в котором нашли отражение многие темы, интересующие общество того времени.

Подробнее о позиции Базарова

Примечательно, что отношение Базарова к искусству и природе похоже. Согласно его убеждениям, квалифицированный химик приносит больше пользы обществу, чем двадцать композиторов. Таким образом, нигилизм Евгения решительно отрицает прогрессивную роль всякого искусства («Рафаэль гроша ломаного не стоит».)

Выражает Базаров отношение к природе сугубо практическое, деловое, отбрасывающее всякую романтику. Он в своих рассуждениях четко следует теории нигилизма, изначально отрицающего либеральные ценности аристократии. Евгений изначально не приемлет саму основу либерализма — теорию первичной роли личности, высказанную Павлом Кирсановым. Его идеал — трудовое общество, построенное по принципу целесообразности.

Несогласие Тургенева со взглядами нигилистов

Согласен ли автор с подобными взглядами своих героев на природу? Очевидно, что нет. У него, несомненно, имеется своя точка зрения. Писатель сам был влюблен в родимый край и писал о нем столь лирично, что критики назвали написанные им строки «стихами в прозе». (Подобного признания, как известно, заслужили лишь два писателя XIX века: Иван Тургенев и Николай Гоголь.)

Неудивительно, что, создавая образ человека своей эпохи, ищущего и заблуждающегося, он не идеализирует его. Базаров — человек, видящий мир в черном и белом цветах. Его сила — в новой идеологии энергичного, полезного человека, получающего общественные блага исходя из своих реальных заслуг перед обществом. Слабость же Базарова скрыта в незрелости идеологии нигилизма, в принципиальном отрицании им искусства, романтики.

Несовершенство взглядов Базарова

Несмотря на бросающуюся в глаза практичность, классик мастерски обличает как надуманное, ненастоящее, абстрагированное от реальной жизни отношение Базарова к природе.

Цитаты из монологов Евгения на эту тему неслучайно отрывочны, схематичны. Читателю бросается в глаза, что произнесены они сухим теоретиком как-то неестественно, словно выдернуты из перечня тезисов. Все в рассуждениях нигилиста вроде бы стройно, логично, однако чего-то в них не хватает. А не хватает души!

Вот где ахиллесова пята, слабое место в теории Евгения. И именно в него наносит удар автор романа. Показательно. Одним лишь штрихом взаимоотношений Евгения Базарова и молодой богатой вдовы Анны Сергеевны Одинцовой.

Происходит естественный процесс: нигилист влюбляется, и жесткие тезисные взгляды, которые то и дело высказывает Базаров (отношение к природе, обществу, людям), терпят фиаско. Причем Базаров сам признает свое поражение, заметив в беседе с Одинцовой, что высокое чувство заставило пробудиться в нем столь презираемое дотоле романтическое начало.

Базаров. Отношение к природе. Аргументы

О природе этот герой отзывается достаточно однозначно. Он считает, что природа не храм, а настоящая мастерская, в которой человек — работник.

Развивая дальше тему «Базаров: отношение к природе», коснемся самого главного. Удивительно, но во всем этом существует своеобразная логика, которая в некоторой степени может полностью оправдать его взгляды. Ведь для Базарова главной фигурой всегда был простой русский народ, откуда он и вышел сам.

Мужика грубого и суеверного задавили нищетой, у него в голове одни мысли только о хлебе насущном, и поэтому Базаров считал, что нет смысла говорить с такими людьми о высоком искусстве, в котором они ничего не смыслят. И это нельзя считать несправедливым.

Сравнительная таблица

И Базаров, и Кирсанов относятся друг к другу негативно. Понять причины конфликта между героями поможет таблица «Сравнение: Евгений Базаров – Кирсанов», которая демонстрирует не только различия между героями, но и их сходства.

Данная статья, которая поможет написать сочинение «Павел Кирсанов и Базаров – сравнительная характеристика», рассмотрит взгляды представителей «отцов» и «детей» и сравнит их между собой.

Отношение к природе других героев

Изображение той же природы дает понять многое и о самом авторе произведения. В романе «Отцы и дети» взаимоотношения природы и человека можно рассмотреть на примере других героев, не только Базарова, но и Аркадия, Павла Петровича, Николая Петровича.

Базаров — личность все отрицающая, и больше в нем материалистического. С другой стороны, в нем есть скрытые нотки романтизма, но в этом он даже себе признаться не может, не то чтобы кому-нибудь постороннему. В природе он не видит ничего таинственного и неподвластного человеку. Акацию и сирень он называет искренними и «добрыми ребятами». Он очень по-хозяйски радуется тому, что отцовская роща принялась, ведь природа в ее прямом назначении должна приносить пользу.

Сочинение: Природа в романе «Отцы и дети» (И.С. Тургенев)

(376 слов) В русской литературе, постоянно тяготеющей к реализму, пейзаж как образ имеет ключевое значение. Именно изменения природы, ее состояния в произведениях Тургенева способны подсказать читателю главное в произведении, а также расставить акценты в понимании основного сюжета. В романе «Отцы и дети» пейзаж представляет собой индикатор, по которому можно определить настроение персонажей и значение описанного события.

Начало романа открывается пейзажем опустения, нищеты и бедности: серая, непригодная для возделывания, земля, голые деревья. Аркадий, увидев такую природу, говорит, что этому бедному месту необходимы преобразования, как и старому укладу жизни помещиков.

Позже, с приходом тепла, появляется надежда на перемены. Весна говорит о том, что пришла пора изменений. Обновления природы говорят и о смене сезонов года, и о смене поколений. Хорошая, теплая погода пробуждает по всех героях что-то доброе: у Николая Петровича это воспоминания, у Аркадия — мысли о счастливом будущем. Стоит сказать, что имение Кирсановых отражает состояние Николая Петровича: когда сад и беседка полны зелени и цвета, расцветает и сам Николай Петрович. А аккуратно постриженные кусты и оранжереи Одинцовой говорят о том, что вся жизнь Анны Сергеевны неинтересна, однообразна, и даже искусственна. Кроме того, интересное наблюдение автора раскрывает образ главного героя. Любимое дерево Базарова – одинокая осина на краю ямы, ставшая его талисманом в детстве, является как бы прообразом Евгения – одинокого и бунтующего.

Для Тургенева отношение человека к природе – лакмусовая бумажка для личности. Например, Базаров говорит, что природа – не храм, а мастерская, а человек в ней – работник. Это не находит одобрения у Тургенева, всегда любившего природу и русские пейзажи. Но Базаров все же любит гулять по лесам, смотреть на белые березы, он не такой жестокий, равнодушный и черствый, каким хочет казаться. А вот по-настоящему равнодушны к природе Одинцова и Павел Петрович, брат Николая. Юное поколение, Катя, Фенечка и Аркадий, влюблены в природу, хотя молодой человек пытается это скрыть. Так автор подчеркивает живость, искренность характеров героев. Также тесно связана природа с психологизмом романа – она отражает душевные состояния героев – дождь или ясное солнце говорят о грусти или радости. Но, кроме того, природа способна показать мелочность происходящих событий, например, ясное, чистое утро перед дуэлью Базарова и Павла Петровича.

В последней части при описании сельского кладбища природа играет главную роль: прощаясь с Базаровым, Тургенев показывает смерть и несостоятельность самого нигилизма. Все подчиняется законам природы: все идеи людей погибают, и только природа может жить вечно – таков вердикт Тургенева.

Автор: Ирина Мельник

Любовь меняет все

Когда Базаров влюбился в Романцову, постепенно становится видно, как прорастают в нем ростки того самого романтика, которым он так боялся стать. Именно в эти минуты отчаяния он искал покоя и уединения, и поэтому в полном одиночестве уходил в лес и там бродил, ломая ветки, ругаясь то на себя, то на ту, которая обрекла его на страдания. Сам на себя стал не похож Базаров. Отношение к природе, к любви и, собственно, к самой жизни у него поменялось буквально на глазах.

Базаров в эти минуты считает себя слабаком и презирает себя. Он очень беден, и жизнь кажется ему очень тяжелой, поэтому он совсем не хочет тратить время на романтические отношения.

Тургенев противопоставил Базарову его друга Аркадия, который очень сильно подражал своему другу и пытался изобразить из себя взрослого мужчину. Но, как оказалось, он был очень мягким парнем, который трогательно относился к природе. Он чувствовал и понимал ее, но тоже старался все это в себе скрыть, в основном из-за Базарова. А дальше он совершенно естественным образом выдал себя, когда стал любоваться полями и заходом солнца. И невольно не поддержал такое отношение Базарова к природе. Сочинение можно уже заканчивать.