До отставки гавриил романович державин любил званку за то сочинение

Показать текст целиком

---

Доброта- это самое ценное качество в человеке. Благодаря этому качеству возникает желание помогать друг другу, совершать добрые поступки.  Чем обусловлено неравнодушное отношение человека к простым людям?
      В своем тексте  В. Ф. Ходасевич  ставит проблему доброго и неравнодушного отношения к обыкновенным людям. В центре внимания автора личность великого русского поэта Г. Р. Державина. Поэт «все более обретал в себе участия, снисхождения, благости» для простых людей. «Он все щедрее одарял нищих, дворовых, слуг, все легче давал взаймы», словом, проявлял свою доброту по отношению к «маленьким людям». Г. Р. Державин завел больницу для крестьян. Бедным мужикам он покупал все необходимое для жизни: хлеб, лошадей, коров. Поэт работал не покладая рук, чтобы обеспечить крестьянам и себе хорошую жизнь.
       Автор текста убежден в том, что нужно проявлять доброту, любовь, неравнодушие к простым людям.
     Нельзя не согласиться с автором в том, что Г. Р. Державин был очень добрым человеком, ведь он искренне любил и жалел обыкновенных людей.
      Проблема неравнодушного отношения к простым людям отразилась в романе- эпопее Л. Н. Толстого.

✅ 55 сочинений по литературе от эксперта

✅ Подготовка к ЕГЭ по литературе для ленивых

Вступление

Власть часто несправедлива по отношению к простым людям, она совершает действия из расчета движения истории, не принимая во внимание нужды и потребности народа. Другими словами, правительства, государства смотрят далеко в будущее, не глядя под ноги. Поэтому они с легкостью могут растоптать тех, кто выходит за рамки их воли, кто не приносит пользы их тщеславию, кто тихо принимает свою участь, не выдвигая никаких требований.

Проблема

Проблема власти рассматривается В.Ф. Ходасевичем на примере судьбы великого государственного деятеля Гавриила Романовича Державина. Его нелегкая судьба связана со служением трем государям, так и не оценившим его старания, не принявшим его мудрые рассуждения и советы.

Комментарий

Державин всегда любил деревеньку Званку, куда ему приходилось выбираться на отдых. Но настало время, когда Званка стала местом его ссылки, его отлучения от дел государственных. Природа и люди в деревне помогали превратить его вынужденную ссылку в ссылку добровольную, его отставку – в отдых. Тут утихала его внутренняя боль.

На Званке, расширившейся за несколько десятилетий, кроме возделывания полей и роста лесов имелись различные производства: лесопилка и паровая мельница. Живя там, Державин медленно привыкал к жизни простого, не причастного к государственным делам человека.

Перечитывая стихотворения французского поэта Вольтера, Державин думал о “любви неблагодарных”, вспоминая царей, которым служил всю свою жизнь. Иногда его негодование направлялось на власть-имущих всех времен и народов. По его мнению, судьба человечества всегда находилась в руках отвратительных, безнравственных людей.

Простые же люди стали объектом его повышенной заботы. Он готов был отдать все свои сбережения, чтобы хоть как-то наладить жизнь местных крестьян: построил для них больницу, одалживал безвозмездно деньги, строил избы, покупал беднякам живность.

Державин любил жизнь, он мечтал направить ее в благое русло, как в личном, так и в общественном смысле. Именно для этого он работал без устали.

Авторская позиция

Автор восхищается стойкостью и целеустремленностью Державина, его жизненной позицией, умением правильно расставлять жизненные приоритеты, жаждой справедливости и всеобщего благополучия. Отстранение Державина от дел правительства была высшей степенью несправедливости, как считает Ходасевич.

Своя позиция

Я думаю, что Державин – редкий пример “справедливой” власти, его государственная служба поистине была полезной для людей, заставляющей высшие силы взглянуть на нужды крестьян. Скорей всего, именно поэтому его и отстранили от государственных дел.

Власть не может тратить время на спасение рядовых людей, поэтому часто мы сталкиваемся с ее несправедливостью и равнодушием.

Аргумент 1

В “Медном всаднике” А.С. Пушкин размышляет о том, может ли власть быть преобразующей и милосердной. Рассматривает эту проблему он на примере исследования правления Петра Первого, раскрывает пример столкновения личности с неизбежным и всепоглощающим ходом истории.

Герои поэмы показаны неоднозначными и противоречивыми персонажами. Петр – величайший правитель, одновременно тиран. Евгений – простой чиновник, в то же самое время человек, угрожающий “строителю чудотворному”. Такие противопоставления утверждают основную мысль произведения – конфликт между государственными интересами и интересами отдельной личности.

Аргумент 2

В романе М. Булгакова “Мастер и Маргарита” проблема власти рассматривается на примерах размышлений Иешуа и Понтия Пилата. Иешуа уверен, что любая власть насильственна, что идеальным для человечества станет полное отсутствие власти. Понтий Пилат убежден, что именно власть держит мир в равновесии. Однако, власть так и не принесла ему желаемого счастья.

Заключение

Закон и власть не являются синонимами справедливости и честности, и это пугает. Каждому из нас хочется быть уверенными в завтрашнем дне, в том, что в случае несчастья закон поможет нам, власть примет правильное решение. Однако, это не всегда так. А людей, которые реально думают о других, зачастую удаляют от государственных дел.

Даниил Романович | Просмотров: 1.8k

метки: Державин, Гавриил, Отставка, Любить, Рассуждение, Человек, Владислав, Власть

Люди бывают разные:некоторые думают только о себе, другие же переживают за своих родных, близких, друзей, знакомых, а порой и за чужих людей.Обычно это очень благородные и добрые люди, которые всегда готовы прийти на помощь.

В.Ф.Ходасевич в своем тексте ставит перед читателями проблему неравнодушного отношения к другим людям.

В предложенном для анализа тексте автор рассказывает нам о добрых поступках Гавриила Романовича Державина. В.Ф.Ходасевич считает его благородным человеком, ведь он был очень добр к простым людям, помогал им чем мог:»Он все щедрее одарял нищих, дворовых, слуг, все легче давал взаймы без отдачи».Он заботился о крестьянах и об их здоровье.»Он завел на Званке больницу для крестьян, и врач каждодневно являлся к нему с отчетом.»Эти поступки говорят о том, что Г.Р.Державин думал не только о себе, но и о простом народе.

По мнению В.Ф.Ходасевича, человек, который не равнодушен к судьбе других людей и всегда готов безвозмездно прийти на помощь, достоин уважения и похвалы.

Моя точка зрения находит свое подтверждение в произведении Н.С.Лескова «Очарованный странник».

В повести рассказывается от Иване Флягине, которому было жаль молодого крестьянина.Главный герой решил поступить благородно:Он освободил юношу от военной службы и пошел в армию вместо него.

Еще одним примером может стать произведение А.П.Чехова «Попрыгунья».В рассказе врач Дымов спас жизнь мальчику, который был болен дифтеритом.Главный герой высосал у ребенка дифтеритные палочки и через некоторое время скончался сам.Помогая мальчику, Дымов не думал о себе, он лишь хотел помочь.Я считаю, что это героический поступок.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод о том, что люди, которые думают о других, помогают им, заботятся о них достойны похвалы, почета и уважения.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) — начать подготовку

Обновлено: 2017-08-15

Внимание!

Ctrl+Enter

Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание., Полезный материал по теме

Гавриил Романович Державин родился 275 лет назад, 14 июля. Русский поэт, драматург и государственный деятель.

Гавриил Романович Державин был рожден летом 1743 года в селе. Его родители были небогатыми дворянами. Отец поэта был майором, но умер, когда Гавриил был ребенком. Мальчик учился в гимназии с 1757 года. Он был усидчивым и усердным ребенком. Гавриил не окончил обучение, так как был вызван в Петербург. Там молодой человек стал гвардейцем, а потом – офицером. Он был участником дворцового переворота, благодаря которому сменилась власть.

2 стр., 655 слов

Как часто люди думают о состоянии окружающего их мира?

… Эти люди заботятся о природе, им не безразличен окружающий их мир. Также Астафьев обращает … человек должен ответственно относиться к окружающей среде. Не стоит забывать, что природа — наш дом, а дом нужно беречь. Наша планета прекрасна. Текст В. Астафьева: … думаю: это они, терпеливые люди, делают посильную добровольную работу, так необходимую уставшей земле, — жгут мусор возле речки. (По В. Астафьеву …

Поэт женился в 1778 году, но в 1794 году его жена умерла. Спустя полгода поэт женился второй раз. У Гавриила не было детей от его жен. Но он присматривал за детьми своего друга, после его смерти. Один из этих детей, М. Лазарев, когда вырос, стал мореплавателем и адмиралом. Также в доме Гавриила нашли приют племянницы его жены: три девочки.

Он обрел популярность после того, как опубликовал оду, посвященную Екатерине II. В этом произведении Гавриил восхвалял императрицу, её правление, идеи. Поэт стал членом академии в 1783 году. Он был одним из составителей толкового словаря русского языка.

Поэт ездил по Родине, по приказу Екатерины исполняя различные обязанности.

Поэт был губернатором области, которую создала императрица. Он стремился к тому, чтобы чиновники были добросовестны. Ведь только так можно было достичь порядка в Империи.

Потом он был перемещен в другую область (Тамбовскую), сохранив свой пост. Большая часть населения там была необразованна. Дела губернии были запущены, даже её границы точно не были определены. Гавриил создал различные классы для подростков. У ребят появилась возможность изучать математику, грамматику, музыку. Поэт также открыл училище и театр. В общем, государственный деятель начал основательное развитие Тамбовского региона. Гавриила наградили орденом, так как улучшения, случившиеся в регионе, были видны налицо.

Дворяне и помещики губернии были недовольны деятельностью Гавриила, они занимались коррупцией, мошенничеством, а государственный деятель им сильно мешал. На поэта доносили, жаловались, писали рапорты.

В конце концов, он ушел в отставку в 1803 году. Но его деятельность принесла области свои плоды. Потом поэт занимал должности секретаря, министра, сенатора. Он продолжал сочинять оды. Поэт не поладил с Павлом I, так как стиль его докладов был очень необычным. Поэт часто выражался, ругался и грубил. Александр I же совсем отстранил его от государственных должностей.

Гавриил переехал в свое имение и плодотворно занимался литературой. Вклад Гавриила в поэзию был большим. Благодаря писателю увеличилось количество тем, которые затрагивала литература. Гавриил сочинял свои стихотворения на абсолютно разные темы. Он описывал природные явления, восхвалял правителей, писал про простых людей, животных, птиц. Поэт был поклонником классицизма. Во время отставки Гавриил состоял в литературном кружке и принимал в нем активное участие. Многие поэты брали пример с Державина, его творчество повлияло на дальнейшее развитие литературы.

Талантливый поэт и государственный деятель скончался в 1816 году. Его похоронили в соборе рядом с Великим Новгородом. Там же похоронили и жену Гавриила. Но в 1959 году Гавриила с женой перезахоронили, так как их могилы сильно пострадали во время Второй мировой войны. В 1993 году могила поэта была снова перенесена в монастырь.

В честь Гавриила был назван университет, площадь, улица. Множество памятников поэту стоит в разных городах.

5 стр., 2446 слов

Гавриил Державин

… торжественной оды и прославление сельской жизни, интимных радостей, мудрой умеренности. Гавриил Романович Державин стал печататься в 1773 году, но это не было началом его литературной деятельности. Для его … общественной деятельности, он поднимается выше над массой своих современников, не только как поэт, но и как человек, выделяющийся на общем фоне высокими моральными и интеллектуальными …

Биография

3 июля 1743 года в деревне Кармачи, что в Казанской губернии, в небогатой семье дворян родился известный российский драматург, писатель и государственный деятель – Гавриил Романович Державин. Еще в раннем возрасте ему предстояло пережить смерть отца. Мать самостоятельно растила двух сыновей и пыталась дать им образование, но проживая не в крупном городе найти достойных учителей было крайне сложно.

С открытием в 1758 году в Казани гимназии он при первой возможности пошел туда учиться. За этот период он успел себя проявить, нарисовав карту Казанской губернии (1760 год), за что его удостоили месту в инженерном корпусе по окончанию гимназии. Но случиться этому не было суждено, так как в 1762 году пришел запрос о его вызове на службу в Преображенский полк. Его неспокойных характер и низкий чин заставили солдата ждать своего офицерского звания долгих 10 лет. В последующие три года (1773-1775 гг.) он брал участие в подавлении восстания Пугачева. В эти годы он параллельно занимался переводами од прусского короля Фридриха II. Именно в данный период он начал формировать свою собственную манеру написания, отличную от манеры, которой он научился у своих кумиров: Ломоносова и Сумарокова.

За все время, что он был на службе, его литературная слава не распространялась дальше, чем его ближайшее окружение, так что о славе можно было позабыть. Но будучи грамотным солдатом, он сначала был переведен в дворянскую гвардию, а вскоре получил повышение до капрала и был подан в отставку. Получив в 1777 году 300 душ в Белоруссии, он стал коллежским советником, а еще спустя полгода – экзекутором в сенате. Понемногу развивая свой писательский талант, он был более известен в дворянских кругах как человек, который любил правду и не мирился с чиновническими злоупотреблениями, из-за чего он нажил себе несметное количество врагов.

Через два года он стал служить при императрице кабинет-секретарем (1791-1793 гг.).

Но любящий говорит в лицо только правду, он был лишен данной должности и отправился в 1793 году в сенат. А с 1794 года он стал президентом Коммерц-коллегии. Проявляя себя как мудрый человек, он в 1802-1803 гг. занимал должность министра юстиции, и после чего подал в отставку, в возрасте 60 лет.

Закончив с государственной службой, он полностью проникся литературной деятельностью. После написания од он решил заняться драматургией, и впоследствии ним было написано ряд произведений: «Добрыня», «Пожарский, или освобождение Москвы», «Рудокопы». После своей отставки его жизнь был насыщена поездками в разных губерниях, где он был гостем во многих гимназиях и лицеях. Однажды он слушал произведения юного Пушкина, поступавшего в Царскосельский лицей.

Нужно ли жалеть людей, попавших в трудную жизненную ситуацию? Как мы можем им помочь? Что важнее: просто жалостливые рассуждения или реальные дела? Эти и другие вопросы возникают у меня после прочтения текста В.Ф.Ходасевича.

Автор поднимает проблему отношения к простым людям в своём тексте. Он рассказывает историю известного русского поэта Гавриила Романовича Державина, вышедшего не по своей воле в отставку. Ему нечем было заняться. Вести хозяйственные дела он не умел, да и имением управляла жена. Державин отдыхал, виня в неблагодарности «трёх царей и само Отечество», и даже «правителей и вельмож всех времён и народов».

2 стр., 593 слов

Объяснения на сочинения державина

… военную службу». Пробыв несколько лет на гражданской службе под начальством князя Вяземского, Державин вынужден был уйти в отставку. В эти нелегкие для Державина годы его литературное дарование достигло … идеализирован, он отказался писать ей хвалебные стихи. В замечательной сатирической оде «Вельможа» поэт высмеивает гордящуюся только гербами предков «позлащенную грязь»: Осел останется ослом, Хотя …

Чем больше он винил сильных мира сего, тем больше любил слабых, считая их «жертвами исторических великанов, пушечным мясом в истории». Он не просто любил, а принимал деятельное участие в их судьбе, стремился помочь. Он открыл в имении больницу для крестьян, бедным мужикам покупал коров, лошадей, давал хлеба, ставил новые избы. И в этом видел смысл своей жизни.

Я считаю, что позиция автора такова: нужно помогать тем, кто нуждается. Если у тебя есть возможность, тем более помогай. Помогая, Державин перестал жалеть себя, жить обидами. Он обрёл новый смысл жизни: деятельное участие в судьбе простых людей. Несмотря на препятствия, которые чинила жена, у него получалось им помогать.

Чем просто жалеть себя, жалуясь на жизненные обстоятельства, лучше заняться делом. А что может быть лучше, чем помощь другим, тем, кто в ней нуждается. Именно этому учит нас и художественная литература. Нужно помогать. Это самое благородное занятие, которое приносит другому пользу, а тебе удовлетворение.

В рассказе А.И.Куприна «Чудесный доктор» доктор Пирогов в парке случайно встретил отчаявшегося мужчину, который именно в эти минуту решил свести счёты с жизнью, настолько невыносимой она ему казалась. Несмотря на резкий тон Мерцалова, нежелание разговаривать с довольным незнакомцем, доктор не ушёл. Он расспросил мужчину обо всём, узнав, что и он, и его семья в отчаянном положении и им нужна помощь. Доктор не откладывает на потом, не обещает, а в этот же вечер помогает делами попавшей в безвыходное положение семье. Всего-то и надо было несколько купюр, лекарства больному ребёнку, продукты и… доброе слово, что всё наладится. Всё и наладилось, глава семьи нашёл работу, девочка выздоровела, а в семью вернулось благополучие. Трудно представить, что было бы с ними, если бы не случайный прохожий, который не просто пожалел, а помог.

Вспоминаю я и «Повесть о Капитане Копейкине» в «Мёртвых душах» Н.В.Гоголя. Капитан Копейкин, участвуя в кампании 1812 года, лишился руки и ноги. Ему не на что было жить, и он отправился в Петербург просить милости государя, пособия. Государя не оказалось, и Копейкин вынужден был несколько дней ожидать его. Таких просителей было как «бобов на тарелке». Вельможа был сначала благосклонен. Но, когда у Копейкина закончились деньги и он не мог больше ждать, о чём в резкой форме и сообщил вельможе, тот, не проявляя никакого сострадания к бедному человеку, распорядился вывезти его из Петербурга и бросить на большой дороге. Через два месяца стало известно, что в рязанских лесах появились разбойники во главе с изувеченным служивым. А что стоило вельможе отнестись к Копейкину с пониманием?

Из всего вышесказанного хочется сделать вывод: надо помогать тем, кто оказался в трудной жизненной ситуации. Надо помнить, что помощь может понадобиться и нам, и нашим близким. Представим мир, где никто никому не помогает. А каждый живёт только для себя. Страшное зрелище. Не стесняйтесь делать добро. В этом, я уверена, и есть смысл нашей жизни.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) — начать подготовку, Обновлено: 2018-01-03

Внимание!

5 стр., 2183 слов

Похвальное слово державину поэту и гражданину

… 1784 Ода «Бог» – читает Константин Денисов Библейский сюжет. Гавриил Державин. «Бог» Сочинение на тему похвальное слово державину поэту и гражданину Характерен такой случай: в 1796 г., еще … Похвальное слово о Державине, 7 класс Когда речь заходит о великом поэте, изменившем мир классической русской литературы, многие даже не знают, какой огромный вклад в ее развитие внес Гавриил Романович Державин. …

Ctrl+Enter

Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Державин Гавриил Романович, биография которого легла в основу этой статьи, навсегда вошёл в российскую историю не только как выдающийся поэт и драматург, но и как государственный деятель, прошедший путь от гвардии рядового до главы министерства юстиции. Оказав огромное влияние на дальнейшее развитие отечественной словесности, он стал в то же время образцом истинного гражданина и патриота.

Детство юного поэта

Гавриил Романович Державин родился 14 июля 1743 года в родовом селе Сокуры под Казанью. Семья была многодетной, и ввиду ранней кончины её главы — Романа Николаевича — мать будущего поэта — Фёкла Андреевна — не могла дать детям должного образования. Мешали этому и частые переезды, вызванные различными житейскими обстоятельствами.

Тем не менее, обучаясь в оренбургской школе, а затем в казанской гимназии, юный Гавриил Державин рано пристрастился к классической русской поэзии, высшими образцами которой в то время были стихи М. Ломоносова, В. Тредиаковского и А. Сумарокова. К этому времени относятся и его первые собственные поэтические опыты. Однако ранние стихи начинающего поэта выходили несколько коряво и неуклюже — сказывалось отсутствие знаний основ стихосложения и возможности посоветоваться с кем-то более опытным в этой области.

Армейская служба

В 1762 году Гавриил Державин был определён рядовым в гвардейский Преображенский полк, принимавший участие в государственном перевороте, результатом которого стало восшествие на престол императрицы Екатерины II. Годы, проведённые в армии, по собственному признанию поэта, явились самым безрадостным периодом его жизни. Тяжёлая солдатская служба отнимала почти всё время и силы, позволяя писать стихи лишь в редкие свободные минуты.

Впоследствии Гавриил Державин, кратко описывая в своих воспоминаниях особенности армейского быта, рассказывал, что в те годы часто придавался общему пороку гвардейских полков — игре в карты. Причём, попав в среду, где процветало шулерство, сам быстро обучился их плутовским приёмам, и лишь благодаря «Богу и материнским молитвам» — именно так он писал в своих мемуарах, не скатился на дно общества.

В преддверии будущей карьеры

Начиная с 1772 года дальнейшая биография Гавриила Державина приняла иное направление: он был произведён в офицеры, и в период с 1773 по 1775 год принимал участие в работе государственной комиссии, занимавшейся расследованием обстоятельств пугачевского бунта.

Испытывая тяжёлые материальные трудности, Гавриил Романович обратился за помощью к самой императрице, поскольку в те времена самодержцы ещё не гнушались читать письма своих подданных. Его прямой начальник — главнокомандующий войсками генерал-аншеф А. Бибиков приложил к посланию собственный рапорт, в котором высоко оценил заслуги Державина по «установлению законопослушания среди калмыков». В результате очень скоро молодой человек был пожалован чином коллежского советника и стал обладателем 300 крепостных душ, дарованных ему лично государыней.

2 стр., 866 слов

ОБЛИЧИТЕЛЬНЫЙ ПАФОС В ОДЕ Г. Р. ДЕРЖАВИНА «ВЕЛЬМОЖА»

… рых был и великий А. С. Пушкин. На этой странице искали : вельможа державин анализ сочинение на тему я вельможа анализ оды вельможа анализ стихотворения державина вельможа анализ стихотворения вельможа державина Сохрани к себе на … представлении та­кого ничтожного человека стыд и совесть — это «слабых душ тревога», для него «нет добродете­ли», «нет Бога». Но поэт уверенно грозит злодею справедливым …

Первый брак и обретение творческой зрелости

В том же 1775 году произошло ещё одно важное и радостное событие в жизни Гавриила Державина — он женился. Его супругой стала шестнадцатилетняя девица Екатерина Бастидон, отец которой являлся когда-то камердинером убиенного государя Петра III, а мать — кормилицей будущего императора Павла I. Как и подобает истинному поэту, Державин воспел свою избранницу в стихах, именуя её Пленирой — от глагола «пленять».

Большинство исследователей творчества поэта считают именно эти годы периодом обретения им собственного литературного стиля, позволившего создать цикл выдающихся произведений в жанре философской лирики. Тогда же его сочинения впервые начинают печататься, однако не приносят автору широкой известности в литературных кругах.

Золотая табакерка из рук императрицы

Слава пришла к Державину лишь после написания оды «Фелица», посвящённой императрице Екатерине II. В этом произведении, исполненном самых верноподданнических чувств, автор представил российскую самодержицу идеалом просвещённой правительницы и матерью народов.

Столь явная лесть, облечённая в высокохудожественную форму, не осталась без должного вознаграждения. «Мать народов» пожаловала поэту золотую табакерку, усыпанную бриллиантами и наполненную червонцами, после чего карьера Гавриила Романовича круто пошла в гору. Одно за другим следовали назначения на различные высокие должности, однако особенности характера Державина мешали ему уживаться с прочими чиновниками и служили причиной частых переводов с места на место.

Во главе Олонецкого края

В 1776 году созданную ранее Олонецкую провинцию преобразовали в наместничество, и указом императрицы Гавриил Державин был назначен её первым губернатором. В круг его обязанностей, кроме всего прочего, входил контроль за соблюдением законности всеми подчинёнными ему должностными лицами. Это-то и оказалось причиной многих последовавших вскоре неприятностей.

В те давние годы казнокрадов ещё не называли коррупционерами, но от этого их не становилось меньше. Воровство было повсеместным, и в обиход даже вошло выражение «брать по чину». Это означало, что мелкие чинуши могли безнаказанно «тяпнуть» лишь малую толику того, к чему имели доступ. Чиновникам среднего уровня негласно дозволялось поживиться уже в гораздо большем объёме, ну а все, «жадною толпой, стоящие у трона», — как писал М.Ю. Лермонтов, — безнаказанно запускали руку в казну по самый локоть.

Вот с этими беззакониями, творившимися когда-то в России, и столкнулся на своём новом посту Гавриил Романович. Являясь человеком порядочным и законопослушным, он по мере сил старался бороться с окружавшим его злом, но в результате лишь нажил многочисленных недоброжелателей как в подведомственных ему структурах, так и в придворных кругах, что послужило причиной последующей его отставки.

5 стр., 2453 слов

Державин Гаврила Романович, жизнь и творчество

… в течение нескольких лет был вынужден зарабатывать на жизнь карточной игрой — не всегда честной. Принципиальные перемены в жизни и творчестве Державина произошли в конце 70-х годов. Он недолго … жмурки резвимся порой»… Державин, по словам поэта В.Ходасевича, «понимал, что его ода — первое художественное воплощение русского быта, что она — зародыш нашего романа… Державин первый начал изображать …

Тем не менее за годы, проведённые на посту губернатора, и имея резиденцию вначале в Петрозаводске, а затем в Тамбове, Гавриил Романович Державин до отставки успел сделать много добрых дел. Так, его трудами был открыт первый тамбовский театр, построено городское училище, открыла свои двери больница для бедных и начала работу типография.

Кабинет-секретарь императрицы

Следующей ступенью на карьерной лестнице Гавриила Державина стала служба в качестве личного кабинет-секретаря Екатерины II. Оставляя без внимания наветы, сыпавшиеся на поэта со всех сторон, государыня приблизила его к себе в знак благодарности за написанную когда-то в её честь оду.

Но и на этой должности Гавриил Романович долго не удержался, поскольку имел обыкновение докладывать обо всех делах, представляя их в истинном, и подчас неприглядном, свете, чем весьма расстраивал свою благодетельницу. Докучал он ей и постоянными ходатайствами о терпящих нужду и страдающих от неправосудия. Кончилось тем, что он надоел императрице, и она отправила его с глаз долой — перевела в Сенат.

Создатель первого российского гимна

Находясь в этой почётной ссылке, Державин создал своё самое известное произведение. В 1791 году, воодушевлённый известием о взятии русскими войсками под командованием А. В. Суворова турецкой крепости Измаил, он написал стихотворение «Гром победы, раздавайся». Положенное на музыку композитором Осипом Козловским, оно в течение последующих лет являлось официальным гимном России, на смену которому только в 1833 году пришёл знаменитый «Боже, царя храни», написанный другим выдающимся русским поэтом — В. Жуковским в соавторстве с композитором А. Львовым.

Повторный брак

В 1794 году скончалась жена Гавриила Романовича — муза, которую он воспел когда-то в стихах, дав ей романтическое имя Плениры. По прошествии года, ещё далеко не старый вдовец вновь женился. Он соединил свою судьбу с Дарьей Алексеевной Дьяковой, также ставшей героиней его стихов на этот раз под именем Милены.

Оба брака знаменитого поэта, хотя и были наполнены любовью, оказались бездетными. Не имея собственного потомства, супруги воспитывали детей погибшего друга семьи П. Лазарева. Один из них — Михаил — впоследствии стал знаменитым адмиралом, открывателем и исследователем Арктики.

Пик карьеры

В годы правления Павла I Державин занимал должность президента Коммерц-коллегии и государственного казначея, а восшедший вслед за тем на престол Александр I назначил его министром юстиции. Но везде, где бы ни доводилось ему служить, Гавриил Романович всеми силами пытался искоренять мздоимство и казнокрадство, чем неизменно наживал себе врагов. В 1803 году он подал прошение на высочайшее имя и закончил государственную деятельность, посвятив всего себя литературе.

Последующая жизнь и творчество поэта

22 стр., 10695 слов

Вера любовь ненависть в лирике военных лет. Поэты великой отечественной войны

… на описании конкретных фактов бесчеловечности, жестокости войны. Поэт стремится к передаче собственных ощущений, тонких душевных переживаний. Полна трагизма лирика военных лет Юлии Друниной. Поэтесса не принимает и осуждает … приносит горе не только обществу в целом, она наполняет им жизнь каждого человека, несет с собой боль, страдание и смерть. Таким образом, тема Великой Отечественной …

Ещё до отставки Гавриил Романович Державин любил Званку — имение, принадлежавшее его второй жене Дарье Алексеевне. В нём он и провёл последние годы своей жизни, написав около 60 стихотворений и подготовив к печати первый том своих сочинений. Кроме поэтических произведений с его именем связаны работы в области драматургии. К ним относятся либретто, созданные для нескольких опер, а также трагедии: «Ирод и Марианна», «Евпраксия» и «Тёмный».

Поэзия Державина оказала огромное влияние и на раннее творчество А. С. Пушкина, с детства читавшего его стихи и изучавшего их в лицее на уроках русской словесности. Увидеться им довелось лишь раз. В 1815 году Державин был приглашён на лицейский экзамен, где совсем ещё юный Александр Пушкин читал в его присутствии своё знаменитое стихотворение «Воспоминания о Царском Селе». Репродукция с картины И. Е. Репина, воспроизводящей этот эпизод, представлена в статье. Почтенный мэтр, прозрев в смуглом юноше своего гениального преемника и до глубины души растроганный его стихами, хотел обнять Пушкина, но тот убежал, будучи сам не в силах сдержать рыдания.

Кончина поэта и последующая судьба его останков

Смерть настигла его в 1816 году в имении Званка, которое, как было сказано выше, Гавриил Романович Державин до отставки любил, часто навещал, и в котором провёл остаток жизни. Его прах, перевезённый по Волхову в Великий Новгород, был погребён в Спасо-Преображенском соборе, находившемся на территории Варлаамо-Хутынского монастыря. Позднее там же была похоронена и его вторая жена — Дарья Алексеевна.

В годы Великой Отечественной войны обитель оказалась в зоне боевых действий и была полностью разрушена. Могила Державиных также сильно пострадала. В 1959 году их останки перезахоронили, поместив в Новгородский детинец, а в 1993 году, когда отмечалось 250-летие поэта, вернули в возрождённый к тому времени Варлаамо-Хутынский монастырь.

Среди имён выдающихся русских поэтов, принесших славу русской словесности, неизменно упоминается и Гавриил Державин, краткая биография которого была изложена в этой статье. Изучение его жизни и творчества имеет большое значение не только с эстетической стороны, но и с воспитательной, поскольку истины, которые он проповедовал, вечны.

В своем тексте В. Ф. Ходасевич, русский поэт и критик, поднимает важную проблему: власть.

В небольшом по объему, но емком по содержанию тексте автор освещает жизнь русского поэта и государственного деятеля Г. Р. Державина после его отставки со службы. Отойдя от государственных дел, Гавриил Романович Державин находился в деревне Званка.

Он часто размышлял о всемирной истории и все больше утверждался во мнении: “…мир прекрасен, но история отвратительна. Отвратительны дела тех, в чьих руках была судьба человечества”. Поэт с ужасом понимал, что из-за действий “исторических великанов” страдали и продолжат страдать тысячи обычных людей.

Позиция автора однозначна. В. Ф. Ходасевич убежден, что Г. Р. Державин презирал правителей и вельмож, которые распоряжались людскими судьбами и превращали простой народ в “пушечное мясо истории”. И автору текста, и Г. Р. Державину ненавистна мысль, что из-за решений людей, занимающих более высокое положение в обществе, страдают другие, ни в чем невинные, обыкновенные, “маленькие” люди.

2 стр., 989 слов

«Мой самый близкий человек. Жизнь-подвиг»

… моя мама, и будут песни, и расцветут тюльпаны … на его могиле, и придут, как всегда, родные и близкие люди, чтоб поклониться деду за великую Победу! Поклониться великим тем … уже нет самого дорогого, любимого, близкого человека, но мы не будем нарушать … дедушки, отдавая болью воспоминаний всю жизнь, отзываясь каждым стоном, вздохом. В … Просто, это ж дедушка сказал! Самый радостный праздник в нашей семье, …

Действительно, на протяжении всей мировой истории тысячи людских жизней находятся в руках правителей и государственных деятелей. Очень часто за их неверные решения и ошибки расплачиваются своей жизнью простые люди. При этом зачастую действия правителей, направленные на благо государства, ущемляют интересы народа и делают их жизнь только хуже. Приведу литературные аргументы, подтверждающие мое мнение.

Во-первых, обратимся к поэме А. С. Пушкина “Медный всадник”. В начале произведения рассказывается о том, как царь Петр 1 принимает решение строить новую столицу на берегу реки Невы. Проходит сто лет, город построен, и в нем живут люди. Мелкий чиновник Евгений, живущий здесь, мечтает о счастливой жизни вместе со своей возлюбленной. К несчастью, девушка гибнет при очередном разливе реки, на которой стоит город. Это разрушает мечты Евгения на счастливую жизнь, сводит его с ума и убивает. В произведение показано, как из-за решения царя построить город на берегу реки страдает простой человек.

Во-вторых, рассмотрим роман-антиутопию Дж. Оруэла “1984”. В произведении мы видим государство, где все жители должны быть согласны с политикой партии. В стране действует “полиция мыслей”, основной задачей которой является отслеживание неправильно мыслящих людей. Так государство пренебрегает личным пространством людей ради предотвращения возможности свержения власти.

Текст задел меня за живое, заставил задуматься о том, что жизнь многих обычных людей зависит от решений правителей. К сожалению, из-за этого простой народ часто платит за ошибки государственных деятелей.

(1 оценок, среднее: 5.00 из 5)

Другие работы по этой теме:

1. В своей жизни мы встречаем огромное количество разных людей. Кто-то абсолютно равнодушен и проходит мимо, а кто-то по доброте душевной будет готов помочь нам в…
2. “Признание” В этом стихотворении ярко проявилось художественное от­крытие поэта. До Державина поэты следовали теории “трёх шти­лей” Ломоносова. Державин добивался особой выразительности с помощью соединения в…
3. К кому обращается Державин в стихотворе­нии “Властителям и судиям”? Каков характер этого обращения (обличение, наказ, прославление)? Стихотворение (переложение псалма 81) звучит как прямое гневное обращение…

Мы напишем — По тексту Ходасевича До отставки Гавриил Романович Державин любил ЕГЭ по русскому. Подсказки школьнику

В своем тексте В. Ф. Ходасевич, русский поэт и критик, поднимает важную проблему: власть.

В небольшом по объему, но емком по содержанию тексте автор освещает жизнь русского поэта и государственного деятеля Г. Р. Державина после его отставки со службы. Отойдя от государственных дел, Гавриил Романович Державин находился в деревне Званка.

Он часто размышлял о всемирной истории и все больше утверждался во мнении: …мир прекрасен, но история отвратительна.

Отвратительны дела тех, в чьих руках была судьба человечества. Поэт с ужасом понимал, что из-за действий исторических великанов страдали и продолжат страдать тысячи обычных людей.

Позиция автора однозначна. В. Ф. Ходасевич убежден, что Г. Р. Державин презирал правителей и вельмож, которые распоряжались людскими судьбами и превращали простой народ в пушечное мясо истории. И автору текста, и Г. Р. Державину ненавистна мысль, что из-за решений людей, занимающих более высокое положение в обществе, страдают другие, ни в чем невинные, обыкновенные, маленькие люди.

Я полностью разделяю позицию автора. Действительно, на протяжении всей мировой истории тысячи людских жизней находятся в руках правителей и государственных деятелей. Очень часто за их неверные решения и ошибки расплачиваются своей жизнью простые люди.

При этом зачастую действия правителей, направленные на благо государства, ущемляют интересы народа и делают их жизнь только хуже. Приведу литературные аргументы, подтверждающие мое мнение.

Во-первых, обратимся к поэме А. С. Пушкина Медный всадник. В начале произведения рассказывается о том, как царь Петр 1 принимает решение строить новую столицу на берегу реки Невы. Проходит сто лет, город построен, и в нем живут люди. Мелкий чиновник Евгений, живущий здесь, мечтает о счастливой жизни вместе со своей возлюбленной.

К несчастью, девушка гибнет при очередном разливе реки, на которой стоит город. Это разрушает мечты Евгения на счастливую жизнь, сводит его с ума и убивает. В произведение показано, как из-за решения царя построить город на берегу реки страдает простой человек.

Во-вторых, рассмотрим роман-антиутопию Дж. Оруэла 1984. В произведении мы видим государство, где все жители должны быть согласны с политикой партии.

В стране действует полиция мыслей, основной задачей которой является отслеживание неправильно мыслящих людей. Так государство пренебрегает личным пространством людей ради предотвращения возможности свержения власти.

Текст задел меня за живое, заставил задуматься о том, что жизнь многих обычных людей зависит от решений правителей. К сожалению, из-за этого простой народ часто платит за ошибки государственных деятелей.

Все сочинения

Екатерина Администратор Сообщений: 6 Баллов: 7 Рейтинг: 0 Авторитет: 0 Регистрация: 14.10.2016

ТЕКСТ. (1)В речи героя Достоевского Алёши Карамазова были слова, на которые я раньше внимании не обращал, а теперь задумался над ними:(2)«3найте же, что ничего нет выше, и сильнее, и здоровее, и полезнее впредь для жизни, как хорошее какое-нибудь воспоминание, особенно вынесенное ещё из детства, из родительского дома. (3)Вам много говорят про воспитание ваше, а вот какое-нибудь прекрасное святое воспоминание, сохраненное с детства, может быть, самое лучшее воспоминание и есть». (4)Он призывает мальчиков помнить эту минуту, когда они чувствовали себя хорошими. (5)Потому что это воспоминание всегда будет помогать, как бы мир ни ожесточил, ни озлобил их. (6)Алёша Карамазов считает, что такое воспоминание может удержать человека от дурного. (7)При этом Алёша ничего не требует, ничего не проповедует, значит, и спорить в этом смысле с ним не о чем; высмеивать его уверенность – занятие соблазнительное для некоторых умов и лёгкое, поскольку Алёша пользуется тут выражениями беззащитно-высокими, торжественными, умиленными, все так, но совершает он при всем при этом великое с точки зрения педагогики дело: он душевную, возвышенную минуту называет, очерчивает, выделяет, закрепляет в памяти, превращает для мальчиков в воспоминание. (8)И не просто в воспоминание о чём-то приятном, а в нравственно сформулированное, определённое напоминание: вот каким ты был прекрасным… (9)Нет, не может такое доброе воспоминание идти во вред, лучше бы иметь его, чем перебирать в своём прошлом лишь запреты и раскаяние. (10)То счастье и удовлетворение собой, о котором говорил Достоевский, обязывает душу. (11)Оно возбуждает ощущение счастья от хорошего поступка во имя людей или отдельного человека, и это ощущение хочется повторить, оно придаёт силы, наполняет смыслом жизнь и именно обязывает душу. (12)Для меня, человека, не сведущего в педагогике, это было открытием. (13)И я стал проверять его, прикладывая к своей жизни и к жизни близких людей. (14)Мне приходили на ум и другие люди, которые умудрялись, насмотри на удары жизни, оставаться человечными, стойкими в своей доброте. (15)Больше, чем других, настигали их разочарования, обиды, несправедливости. (16)И всё же они не поддавались злобе, цинизму, унынию. (17)Что помогало им, что поддерживало их дух? (18)Что обязывало их душу сохранять доброту, когда казалось это так невыгодно, когда всё было против? (19)Я никогда до конца не мог разобраться в том, как это происходит. (20)И вот теперь я стал думать, что, может, им помогало какое-то воспоминание, принесённое из детства? (21)Может, они посещали своё детство и оно прибавляло им силы? (22)Может, там хранятся наши запасы безошибочной любви, доброты, радости, веры в будущее. СОЧИНЕНИЕ. Как воспоминания детства влияют на жизнь человека? Такова проблема, которая привлекает внимание Д.А.Гранина. Чтобы привлечь внимание читателей к этому вопросу, публицист вспоминает слова Алеши Карамазова, героя Достоевского, который считал, что ничего в жизни нет сильнее и полезнее воспоминания, сохраненного с детства, ведь «такое воспоминание может удержать человека от дурного». Кроме того, автор восхищается людьми, которые, несмотря на любые жизненные невзгоды, умудрялись оставаться верными своей доброте и человечности, и приходит к выводу о том, что именно, воспоминания, вынесенные из детства, помогают не поддаваться цинизму, унынию и злобе. Свои рассуждения по поводу поставленной проблемы Д.А. Гранин заканчивает рядом риторических вопросов, тем самым приглашая читателя самостоятельно задуматься  о влиянии детских воспоминаний на его жизнь. Точка зрения автора на рассматриваемую проблему выражена ясно. Публицист убежден: воспоминание о  детстве прибавляет человеку силы, наполняет жизнь смыслом и обязывает душу. Нельзя не согласиться с позицией автора. Вряд ли кто-то будет отрицать, что детские воспоминания – важная составляющая мировосприятия человека. Трепетные воспоминания наполняют нашу жизнь приятными, добрыми эмоциями и верой в лучшее. Мое согласие с авторской позицией можно обосновать, обратившись к трилогии Л.Н. Толстого «Детство. Отрочество. Юность». Николенька, главный герой повести, с благоговением вспоминает свою мать. Ее нежные руки, мелодичный голос и прекрасные глаза. Герой испытывает восторг от воспоминаний об играх с друзьями и о шутках с учителем. Ностальгия по детству наполняла душу героя теплом, даже когда близких не было рядом. Теперь обратимся к роману И.А.Гончарова «Обломов». В главе «Сон Обломова», Илья Ильич с трепетной любовью и лаской вспоминает свою Обломовку и ту беззаботную пору, когда его любили, заботились о нем. Те великолепные пейзажи, те чёткие границы природы, тот беззаботный крестьянский быт, то гармоничное слияние души с природой. Эти воспоминания напомнили герою о том, что настоящая жизнь не такая серая, какой кажется на первый взгляд. Обобщая сказанное, хотелось бы подчеркнуть: детские воспоминания играют важную роль в жизни человека, ведь они наполняют смыслом и добром каждый день. Постаралась исправиться. Обратите, пожалуйста, внимание на комментарий и на логику сочинения.

Елена Дудина Администратор Сообщений: 1141 Баллов: 1154 Рейтинг: 27534 Авторитет: 2703 Регистрация: 03.02.2016

#422 Это нравится:0Да/0Нет 21.03.2017 00:00:42 Рецензия на сочинение, которое прислал [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=19&TITLE_SEO=19-sochinenie-dlya-ege-zadanie-25&MID=2885#message2885]Leo 21[/URL]. Здравствуйте! Я проверила Ваше сочинение по критериям, и вот что получилось. К1: 1. Поставила 1 балл, но хочу отметить, что все-таки «проблема любви» — не вполне правильно сформулированная фраза. Лучше использовать более абстрактные существительные при формулировке проблемы. Например, проблема отношения к Родине. К2: 2 балла. Комментарий проблемы следует выполнять с опорой на исходный текст. Вы же, комментируя проблему, опираетесь на другие тексты, упоминаете других писателей. Это, безусловно, показывает широту Вашего кругозора, но, к сожалению, лишает Вас баллов по критерию К2. В третьем абзаце, где должна прозвучать точка зрения автора, Вы пытаетесь комментировать проблему с опорой на исходный текст. В этом абзаце я увидела один комментарий, подтвержденный предложениями из текста: любовь к Родине таится в каждом из нас, и , по мере нашего взросления, она становится яснее и отчётливее. (51,52) Этот комментарий я засчитала и поставила 1 балл. А вот второй комментарий, про красоту природы, оказался «повисшим в воздухе». Указанные предложения не подтверждают его. Сам комментарий плохо связан с течением мысли. К3: 1 К4: 2 балла. Аргументы хорошие. Однако второй пример (про Третьяка) не подтверждает мысль, что любовь к Родине нельзя навязать. К5: 1 смысловой разрыв между вторым и третьим абзацами: Цитата В.Г. Белинский писал: «Всякая благородная личность глубоко осознаёт свою кровную связь, свои с отечеством». (предыдущее предложение не связано с последующим, требуется связочная фраза, переход, например, такой: эта мысль прослеживается и в предложенном для анализа тексте Паустовского) и далее: Цитата Автор пытается донести до читателя, что любовь к Родине таится в каждом из нас К6: 1. Язык бедноват, мало изобразительных средств, есть речевые ошибки. К7: 2 опечатка: Цитата Пауствоский считает, что истинные чувства к Родине Цитата пообещав ему «золотые горы». Пообещать золотые горы – фразеологизм, кавычки не нужны, это ошибка. Цитата любовь к нашей Колыбели нельзя воспитать Почему слово колыбель написано с заглавной буквы? Это имя собственное? Нет. К8: 2 Цитата Над ней задумывались многие авторитетные личности, такие как Г.Гегель, и И.Гете. Лишня запятая перед и Цитата и принять её, как нечто большее не нужна запятая перед как (неразложимое сочетание) Цитата декабриста, который после разгрома восстания смог скрыться от полицейских преследований, долго скитался и, наконец, выбрался к границе. Наконец не является вводным словом, можно заменить наконец-то К9: 1 Цитата «Всякая благородная личность глубоко осознаёт свою кровную связь, свои с отечеством» Пропуск слова Цитата Посмотрев на поля, леса, небо, Сухинов понял, что не сможет жить вдали от Родины, не ощущая России. И именно поэтому он сам сдается полиции, обрекая себя на каторгу. Разное время у глаголов, отсюда – рваный стиль повествования. К10: 0 Цитата Но с особым горением эту проблему русские писатели, критики, философы 1)          Упущено сказуемое; 2) слово «горение» употреблено неуместно. Это слово обозначает физический процесс. Использовать его в переносном смысле не нужно. Вместо этого лучше взять более привычное , подходящее словосочетание – с особым вниманием. Цитата Они проявляются в полной мере только тогда, когда человек смог прочувствовать всю красоту родной ему природы и принять её, как нечто большее. Лишнее местоимение ему. Принять как нечто большее – непонятное сочетание, в данном контексте оно не несет информации, а наоборот, усложняет понимание смысла высказывания. Как нечто большее – что имеется в виду? Цитата любовь к нашей Колыбели нельзя воспитать Слово колыбель, видимо, использовано в значении Родина. Но такая замена не очевидна, не общепринята. Лучше использовать синонимы – родной край, отчизна. К 11: 1 К 12: 1 Итого: 15 баллов. Вам есть над чем работать! Прежде всего, композиция сочинения. Не нужно ничего придумывать, нагромождать текст лишней информацией. Пишите четко, логично, связно. И тогда не потеряете баллы! Успехов!

Елена Дудина Администратор Сообщений: 1141 Баллов: 1154 Рейтинг: 27534 Авторитет: 2703 Регистрация: 03.02.2016

#423 Это нравится:1Да/0Нет 21.03.2017 00:47:12 Рецензия на сочинение [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=19&TITLE_SEO=19-sochinenie-dlya-ege-zadanie-25&MID=2897&logout_butt=%D0%92%D1%8B%D1%85%D0%BE%D0%B4#message2897]Кирилла Кузьмина[/URL]. Здравствуйте, Кирилл! Вот результаты проверки Вашего сочинения с разбором ошибок. К1: 1 балл. Кирилл, 1 балл по этому критерию поставила с натяжкой, в учебных целях. Вам нужно еще потренироваться в формулировке проблемы. Правильно после слова «проблема» ставить абстрактное, отглагольное существительное. А слово «воспоминание» — конкретно. В чем же проблема воспоминания? Оно либо есть, либо нет, либо хорошее, либо плохое. А проблема должна ощущаться как нечто спорное, неоднозначное, такое, которое может быть рассмотрено с разных сторон. В данном случае более верно будет сформулировать проблему так: проблема влияния детских воспоминаний на поведение человека в различных жизненных ситуациях. К2: 3 балла. Комментарий проблемы выполнен хорошо. К3: 1 К4: 0 баллов. Во-первых, отсутствует Ваше мнение по поставленной проблеме. Вы пишете лишь, что согласны с мнением автора. Во-вторых, приведенные аргументы не подтверждают мысль о том, что детские воспоминания поддерживают дух человека в трудных ситуациях, не позволяя ему озлобиться. Пример «Детство» говорит о том, что детство – самое лучшее время. Пример из личного опыта говорит о том, что от детских воспоминаний на душе становится светло. А где трудные ситуации? Где озлобленность? Аргументы не вытекают из главной мысли и поэтому не могут быть засчитаны. К5: 1 Вывод не соответствует логике развития мысли. Нужно было в выводе подчеркнуть роль воспоминаний в трудных житейских ситуациях. Цитата Главный герой романа (автор не указан!) «Братья Карамазовы» призывает мальчиков помнить минуту, когда они чувствовали себя хорошими, ведь этот момент всегда будет помогать ребятам, как бы мир не озлобил их. Автор (неясно, автор чего) заостряет внимание на данной проблеме, Следовало назвать автора романа «Братья Карамазовы». Тогда не создалась бы путаница с многочисленными авторами, которых Вы упоминаете в данном абзаце. К6: 1. Речевые ошибки. К7: 2 Цитата В заключении, хочу еще раз сказать, что светлые, приятные воспоминания Производный предлог в заключение пишется с Е на конце. Ошибка грубая. Цитата призывает мальчиков помнить минуту, когда они чувствовали себя хорошими, ведь этот момент всегда будет помогать ребятам, как бы мир не озлобил их Здесь нужна частица НИ, т.к. передается не отрицание, а усиление. К8: 2 Цитата Автор задается вопросом: « Вернутся ли когда-нибудь та свежесть, беззаботность, потребность любви, которыми обладаешь в юном возрасте? Какое время может быть лучше детства? Отсутствует закрывающая кавычка. Цитата В заключении, хочу еще раз сказать, что светлые, приятные воспоминания Производный предлог в заключение не является вводным словом, запятая после него не нужна. К9: 1. Много повторов, и еще Цитата призывает мальчиков помнить минуту, когда они чувствовали себя хорошими, ведь этот момент всегда будет помогать ребятам, как бы мир не озлобил их неудачное использование слова ребятам, это слово не из романа Достоевского, оно выглядит неуместно в данном контексте. К10: 0 Цитата Приведу пример, подтверждающий проблему, из личного опыта. Мы не проблему подтверждаем, а свою точку зрения по проблеме! Проблему нельзя подтвердить. Цитата светлые, приятные воспоминания обязывают душу, возбуждают ощущение счастья Обязывают душу – к чему? Неудачное сочетание. Возбуждать ощущение счастья – тоже речевой недочет. Лучше так: рождают, вызывают, усиливают  ощущение счастья. Цитата Вспомним произведение Л.Н Толстого «Детство» Приводя литературные примеры, следует называть жанр произведения. К 11 : 1 К 12: 0 засчитала Вам фактическую ошибку вот за что: Цитата известный русский советский писатель Д.А Гранин Не надо придумывать определения самому, достаточно посмотреть на подпись под текстом. Там написано: современный русский писатель. Так и обозначайте его! А «русский советский» — ошибочное определение, отсылающее к тем писателям, которые сначала были русскими, а потом стали советскими, то есть, их творчество пришлось на период с 1920 по 1980е годы. Вот, Кирилл, как из-за такой, казалось бы, мелочи, можно потерять на экзамене целый балл. Итого: 13 баллов. Кирилл, поработайте над содержательной частью, особенно над доказательством своей точки зрения. У Вас неплохие шансы, отточив навыки, заработать хороший балл за сочинение на экзамене! Удачи!

Кирилл Кузьмин Администратор Сообщений: 14 Баллов: 14 Рейтинг: 1 Авторитет: 0 Регистрация: 04.01.2017

Здравствуйте, проверьте, пожалуйста, мое сочинение. Спасибо (1)До отставки Гавриил Романович Державин любил Званку за то, что она была красивее и богаче его собственных деревень; за то, что она лежала всего в ста семидесяти верстах от Петербурга, у большой московской дороги: было легко, нехлопотно убегать сюда из столицы. (2)Но после отставки она стала ему дорога в особенности: вынужденное бездействие само собой превращалось здесь в добровольное, отставка — в отдых. (З)Душевная боль от этого утихала. (4)Хозяйство на Званке было обширное. (З)Первоначально имение было не велико, но за десять лет хозяйничанья Дарья Алексеевна исподволь скупила прилегающие земли, так что её владения протянулись по Волхову на девять вёрст и даже перешагнули на другой берег. (6)На Званке возделывались поля, растились леса. (7)Помимо водяной лесопилки, имелась диковина — паровая мельница. (8)Вместе с разными огородами, пчельниками, скотнями, птичниками всё это требовало забот и трудов. (9)Но Званка принадлежала Дарье Алексеевне. (Ю)Когда по утрам, после чаепития, в сопровождении старосты, являлся к ней толстый управляющий, Державин присутствовал в сих совещаниях лишь для виду. (11)Он почти ни во что не вмешивался и, радуясь, что находится здесь не у дел хозяйственных, легче сносил пребывание не у дел государственных. (12)Живя почти гостем на Званке, он привыкал к положению частного человека и как бы гостя в самой России. (11)            Он звал себя отставным служивым — яд обиды старался растворить в шутке. (12)                          Горький осадок всё же отстаивался на дне души. (15)Научившись читать по-французски (говорить он не выучился), Державин часто теперь повторял стих Вольтера: «Возвышенно и прекрасно любить неблагодарных». (16)             Эти слова ему полюбились — втайне он применял их к себе, разумея под неблагодарными прежде всего трёх царей, которым служил на своём веку. (17)             Быть может, он кое в чём упрекал и само отечество. (18)Своё раздражение он порою готов был переносить на правителей и вельмож всех времён и народов. (19)В его кабинете стоял массивный красный диван, против которого на стене висела историческая карта: «Река времён, или эмблематическое изображение всемирной истории». (20)Часто, сидя перед ней, Державин неодобрительно качал головой: мир прекрасен, но история отвратительна. (21)Отвратительны дела тех, в чьих руках была судьба человечества. (20)                       Другое дело — люди обыкновенные, маленькие. (23)Средней руки помещик, купец, мелкий чиновник, солдат, крестьянин — равно представлялись Державину жертвами исторических великанов, пушечным мясом истории. (24) Для этих людей всё более обретал он в себе участия, снисхождения, благости. (25)Ворча на сильных, всё более любил слабых. (26)Благотворил без улыбки, пожалуй — без ласки, даже без добрых (и лишних) слов — зато деятельно. (27)Дарья Алексеевна почла за благо все деньги прибрать к рукам, а Державину лишь выдавать на карманные расходы, ибо он всё щедрее одарял нищих, дворовых, слуг, всё легче давал взаймы — без отдачи. (28)Она же стала управлять и личными его землями, потому что он утешал оплошных приказчиков, когда полагалось с них взыскивать. (29)Он завёл на Званке больницу для крестьян, и врач каждодневно являлся к нему с отчётом. (30)Бедным мужикам покупал он коров, лошадей, давал хлеба, ставил новые избы. (31) Жизнь со всеми её утехами он всегда любил и того не стыдился. (32) Хотел «устроить её ко благу» — личному и общественному, ради чего и работал не покладая рук. (По В.Ф. Ходасевичу) *Владислав Фелицианович Ходасевич (1886-1939) — русский поэт, критик, мемуарист. Сочинение. В предложенном для анализа тексте русский поэт Владислав Фелицианович Ходасевич поднимает проблему необходимости оказывать помощь нуждающимся. Чтобы привлечь внимание к данной проблеме, автор повествует читателю историю о замечательном человеке, а именно о поэте Г.Р.Державине. Ему равно представлялись жертвами исторических великанов, и помещик, и купец, и мелкий чиновник. Он считал их пушечным мясом истории. Г.Р Державин жалел их и всё более обретал в себе участие, снисхождение. В.Ф.Ходасевич поднимает, на мой взгляд, актуальную проблему, потому что социальное неравенство существовало всегда, и поэтому люди должны оказывать помощь друг другу. Так, например, Г.Р. Державин завёл на Званке больницу для крестьян, бедным мужикам он покупал коров, лошадей, также давал хлеба, ставил новые избы нуждающимся. Позиция автора ясна: он считает, что необходимо следовать примеру Г.Р.Державина и помогать нуждающимся в помощи людям. Я разделяю мнение В.Ф,Ходасевича и считаю, что необходимо совершать бескорыстные поступки,помогать тем, кто нуждается в помощи. В доказательство справедливости своей точки зрения приведу следующий литературный пример. Вспомним роман Л.Н Толстого «Война и мир». В тот момент, когда все жители Москвы, включая Берга, покидали свои дома, думая только о личной выгоде, Наташа Ростова искала различные способы разместить раненых солдат у себя в поместье. Она уговаривала родителей отдать повозки с вещами под нужды солдат. Её доброта к неизвестным ей людям является примером того, как необходимо поступать каждому из нас. Еще одним примером в пользу того, что важно проявлять доброту к окружающим нас людям, может послужить роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». На первый взгляд, в характере главного героя романа не может быть доброго, чувствительного, ведь он пошёл на такой жестокий шаг — убийство бедной старухи-процентщицы. Но если взглянуть с другой стороны, то можно увидеть, что в глубине души Родион Раскольников является добрым человеком, способным отдать последние сбережения нуждающимся в них. Так,например, он помогает жене умершего товарища, отдает последние деньги на похороны Мармеладова. Данный поступок говорит о том, что даже в самых трудных ситуациях необходимо думать о тех людях, которые нуждаются в помощи. Таким образом, можно сделать вывод, что важно совершать добрые поступки, быть щедрым и поступать так, как это делал Гавриил Романович Державин. Изменено: Кирилл Кузьмин — 02.04.2017 13:36:20

Кирилл Кузьмин Администратор Сообщений: 14 Баллов: 14 Рейтинг: 1 Авторитет: 0 Регистрация: 04.01.2017	Хорошо, я учту все свои ошибки, спасибо за проверку! Посоветуйте, пожалуйста, что необходимо сделать, чтобы меньше совершать речевые ошибки?

Елена Дудина Администратор Сообщений: 1141 Баллов: 1154 Рейтинг: 27534 Авторитет: 2703 Регистрация: 03.02.2016

#426 Это нравится:0Да/0Нет 22.03.2017 01:08:08 Рецензия на сочинение, которое прислала [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=19&TITLE_SEO=19-sochinenie-dlya-ege-zadanie-25&MID=2902&logout_butt=%D0%92%D1%8B%D1%85%D0%BE%D0%B4#message2902]Айка Мамедова[/URL]. Здравствуйте, Айка! У Вас получилось неплохое сочинение. Вы могли бы претендовать на высокий балл, если бы не речевые и грамматические ошибки. Вот результаты проверки по критериям: К1: 1 К2: 3 К3: 1 К4: 3 К5: 1. Нет связи между четвертым и пятым, пятым и шестым абзацами. Третий абзац, на мой взгляд, лишний: он не сообщает ничего нового, а только повторяет мысли предыдущего абзаца. К6: 1. Нарушения точности выражения мысли, много повторов как смысловых, так и  грамматических. К7: 2 Опечатка: Цитата Главное, что произведения классической литература, а также классическая музыка, способны Цитата С мнением артиста нельзя не согласится. Цитата что все закончиться благополучно. Повторите правило –ться и –тся К8: 3 Цитата А книги, написанные писателями-классиками? … Многоточие не ставится между предложениями. К9: 0 Цитата Это поистине делает произведение классической литературы незаменимыми. Нарушение связи между подлежащим и сказуемым Цитата Мальчика восхищала и вдохновляла музыка. Вскоре он сам обучается игре на разных музыкальных инструментах Нарушение видо-временной соотнесенности глагольных форм. Цитата Ведь сила классики просто велика. Она очищает сознание Неудачное использование личного местоимения. Получается, что очищает сознание не классика, а сила классики. Цитата Мелодия полностью охватывает их, заполняет сердце теплотой, надеждой, любовью, заставляет размышлять о вечном Раз охватывает ИХ – то заполняет СЕРДЦА, а не сердце. Цитата Глаза старшеклассников блестят сопереживанием, когда они слушают таких великих русских классиков, как Достоевского, Пушкина, Чехова, Окуджаву, Галича. Глубокие мысли и чувства, вы­ска­зан­ные на ска­зоч­но пре­крас­ном рус­ском языке, труд­но пе­ре­во­ди­мом на дру­гие языки, на­хо­дят свой путь к их ра­зу­му и серд­цу. Местоимение ИХ отсылает к ближайшим существительным: Пушкин, Чехов и т.д. Именно к их сердцу находят путь мысли и чувства. А не к сердцу старшеклассников, которые упоминались очень давно, 34 слова назад. Еще ошибка в конструкции с однородными членами. Правильно: слушают таких классиков, как Достоевский, Чехов… К10: 0 Цитата Классика и правда приносит подросткам удовольствие Просторечное выражение и правда выглядит неуместно, нарушает стиль сочинения. Лучше заменить его на слово действительно. Слово приносит лучше заменить на доставляет. Цитата Размышляя о проблеме воздействия классической литературы и музыки на чувства и разум людей, Леонид Павлович пишет утверждает, что классическая литература и классическая музыка испокон веков воздействовали на чувства людей и заполняли их глаза пытливом блеском Неудачное предложение. Во-первых, не стоит называть автора текста по имени и отчеству, это выглядит несколько фамильярно, так не принято. Во-вторых, «пишет утверждает» — понятно,что выбирали лучший вариант, но плохо отредактировали собственный текст, отсюда речевая ошибка (лексическая избыточность). Далее: заполнить глаза блеском – это как? Некрасивая, даже смешная фраза. Можно наполнить блеском… И, наконец, чувства и разум. Это сочетание повторяется очень много раз в сочинении. Цитата Ребята выражают свое восхищение молодежным сленгом То есть, получается, они восхищаются сленгом! Это ошибочное восприятие происходит из-за неправильно выстроенного предложения. Надо сказать так: Свое восхищение классикой ребята выражают с помощью молодежного сленга, используя, например, слово «клёво» в качестве похвалы, одобрения. Цитата Ведь сила классики просто велика Почему просто? Это слово контрастирует с общим смыслом текста. Оно неинформативно, своей неуместностью снижает стиль. Лучше вообще его убрать, либо заменить словом по-настоящему, действительно. Цитата Сколько пронизывающих и цепляющих за живое сюжетов, сколько ярких моментов, сколько правды жизни и настоящих людей… Что подразумевает фраза настоящие люди? В книгах они настоящие? Или настоящие люди ходят по улицам? Видимо, имелись в виду искренние, добрые, самоотверженные, какие-то еще… люди. Настоящий человек – устойчивое сочетание, подразумевающее личность, обладающую истинно человеческими качествами (смелость, доброта, милосердие …). Но во множественном числе это сочетание утрачивает метафорический смысл и воспринимается буквально: настоящие люди – те, которые противопоставлены ненастоящим (роботам?). В общем, эта фраза бросается в глаза, воспринимается как-то неправильно. Цитата Произведения, которые он играет, заставляют людей Лучше: исполняет Цитата Музыка оказывает большое влияние на чувства Николая в романе Л.Толстого «Война и мир». Герой, расстроенный после проигрыша Долохову крупной суммы, услышав пение Наташи, вдруг понимает, что все будет хорошо, что все закончиться благополучно. Лучше избавиться здесь от слова герой. Проблема воздействия музыки на человека обозначена и в романе Л.Н.Толстого «Война и мир». Николай Ростов, проиграв крупную сумму, испытывает угрызения совести, страх и тоску. Вдруг он слышит чарующее  пение Наташи! Музыка завораживает, успокаивает Николая, и он чувствует, что все будет хорошо. Цитата воздействие классической литературы и музыки на чувства и разум людей настолько велико, что не описать словами. Разве не описать? Вот Вы же в своем сочинении описываете, насколько велико это влияние, и именно словами. Лучше вывод сформулировать иначе: Таким образом, очевидно, что классическая музыка и литература оказывают на людей огромное влияние. К 11: 1 К 12: 1 Итого: 17 баллов Айка, как видим, содержательная часть у Вас получается хорошо. Надо поработать над речью!

Елена Дудина Администратор Сообщений: 1141 Баллов: 1154 Рейтинг: 27534 Авторитет: 2703 Регистрация: 03.02.2016

#427 Это нравится:0Да/0Нет 22.03.2017 01:17:53 Цитата Кирилл Кузьмин написал: Хорошо, я учту все свои ошибки, спасибо за проверку! Посоветуйте, пожалуйста, что необходимо сделать, чтобы меньше совершать речевые ошибки? Ответ Кириллу. Избавиться от речевых ошибок помогают следующие упражнения: 1) вдумчивое, медленное и систематическое чтение хороших книг. Возьмите за правило читать как минимум 30 минут в день. Читая, старайтесь не только следить за развитием сюжета, но и наблюдать за речью автора. Этот навык медленного чтения можно тренировать, и постепенно Вы заметите, как автоматически будете мысленно отмечать удачные сочетания слов, красивые речевые фигуры. 2) Найдите в Интернете перечень речевых и грамматических ошибок, проработайте эти перечни (они небольшие, 2 таблички по 10 примерно строк). Выучите виды этих ошибок с примерами. И поделайте упражнения на коррекцию ошибок (тоже можно найти в Интернете). 3) Критически относитесь к своим текстам. Вспомните, как выглядят черновики Пушкина (если не знаете — найдите эту информацию). Гениальный поэт сомневался почти  в каждом своем слове, постоянно оттачивал идеальные, казалось бы, фразы. И это Пушкин! Нам с Вами далеко до него. Но и нам следует внимательно работать с черновиком при написании сочинений. 4) Писать больше сочинений, текстовых фрагментов, писем, чего угодно еще. Речь развивается не в теории, а только в практике, при чтении книг и создании текстов.

А Администратор Сообщений: 16 Баллов: 16 Рейтинг: 5150 Авторитет: 515 Регистрация: 02.12.2016	Елена Дудина, Огромное вам спасибо! Вы просто лучшая! Еще никто так подробно не разбирал мои ошибки и не давал таких полезных советов, как вы. Буду исправляться, чаще писать сочинения.

Елена Дудина Администратор Сообщений: 1141 Баллов: 1154 Рейтинг: 27534 Авторитет: 2703 Регистрация: 03.02.2016

#429 Это нравится:0Да/0Нет 22.03.2017 23:31:16 Рецензия на сочинение [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=19&TITLE_SEO=19-sochinenie-dlya-ege-zadanie-25&MID=2907#message2907]Анны Ивановой[/URL]. Здравствуйте, Анна! Ваше сочинение очень порадовало меня. Приятно читать такие работы! Вот Ваша оценка: К1: 1 К2: 3 К3:1 К4:3 К5:2 К6: 2 К7: 3 К8: 2 Две пунктуационные ошибки на одно и то же правило! Повторите обособление приложений! Цитата Ф.Вигдорова, советская писательница пишет о честности. Приложение выделяется запятыми с двух сторон. Цитата Аттикус, отец главной героини — пример честнейшего человека. Запятая нужна перед тире, чтобы выделить приложение с двух сторон. К9: 2 К10: 2 Хорошая речь, ошибок нет! Нашла только один речевой недочет: Цитата Зная, что его попытка будет безуспешной, он все равно взялся за дело, потому что не мог остаться равнодушным к такой несправедливости. Здесь неудачное употребление указательного местоимения такой. Непонятно, про какую такую несправедливость идет речь, Вы этого не объясняете ранее, указав лишь, что Том был оклеветан. Лучше убрать это местоимение совсем. К 11: 1 К 12: 1 Итого: 23 балла. Отличная работа! Умница!

Елена Дудина Администратор Сообщений: 1141 Баллов: 1154 Рейтинг: 27534 Авторитет: 2703 Регистрация: 03.02.2016

#430 Это нравится:0Да/0Нет 23.03.2017 00:08:30 Рецензия на сочинение [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=19&TITLE_SEO=19-sochinenie-dlya-ege-zadanie-25&MID=2908#message2908]Кирилла Кузьмина[/URL] по тексту В.Астафьева. Здравствуйте, Кирилл! Вижу, что Вы поработали над ошибками и исправили некоторые моменты в своем сочинении. Ваше второе сочинение получилось на порядок лучше предыдущего! Вот результат проверки: К1: 1 К2:3 К3:1 К4:3 К5:2 К6:1  речевые ошибки пока есть, поэтому не максимальный балл по данному критерию К7: 3 К8:  2 Цитата Этим он хочет сказать, что благодаря музыке человек способен отвлечься от мелочей жизни и задуматься над смыслом бытия. « Зачем так напряженно и трудно живем мы на земле нашей? Зачем? Почему?». Вместо точки тут нужно двоеточие, потому что последующая цитата подтверждает мысль, высказанную в предыдущем предложении. Цитата Позиция В.П. Астафьева ясна, он считает, что музыка оказывает значительное влияние на человека, она и очищает, и одухотворяет. Здесь нужно двоеточие после слова ясна, т.к. второе предложение раскрывает смысл первого. Цитата Вспомним произведение И.С Тургенева «Певцы». Нет точки после инициала, видимо, опечатка. К9: 1 Цитата В данном примере можно проследить то, как музыка способна воздействовать на человека. Проследить можно за тем, как К10: 0 Цитата и вместе с тем дает образ талантливого певца из народной среды Дает образ – так не говорят, правильно – создает образ, но и эта фраза некрасиво будет смотреться в данном контексте. Я бы исправила так: В рассказе автор очень подробно описывает, какое впечатление производит на русского человека музыка. Яков, талантливый певец из народа, завораживает людей своим пением: одни стоят… Цитата На основе этого автор раскрывает проблему влияния музыки на человека. На основе этого – такая фраза выглядит излишне сухой, канцелярской. Лучше закончить абзац так: Автор раскрывает проблему влияния музыки на людей, используя яркие художественные образы и приемы. Цитата помочь отличить истинные ценности от ложных ценностей. Эта фраза несколько раз повторяется по ходу сочинения, этого лучше избегать, заменяя слова синонимами или подбирая сходное по смыслу выражение. К тому же слово ценностей второй раз лучше убрать. Цитата Я согласен с мнением автора, так как считаю, что музыка положительно влияет на человека, заставляя задуматься над смыслом жизни и отличить истинные ценности от ложных. Союз так как нарушает логическую целостность высказывания, потому что после него Вы снова повторяете мысль автора, только иными словами. Уместнее будет вместо так как употребить союз и (без запятой перед ним). Кирилл, еще несколько стилистических правок: Цитата Таким образом, можно сделать вывод, что влияние музыки на человека огромно. Она очищает человека, помогает направить жизнь в нужное русло. Именно это, на мой взгляд, хотел сказать В.П. Астафьев. Последнее предложение лишнее. Ведь не цель нашего сочинения показать, что хотел сказать автор. Наша цель – порассуждать о поднятой автором проблеме. Поэтому в заключительной части нужно подтвердить свою точку зрения, что Вы и сделали. И все, ничего больше не надо. К11: 1 К12: 1 Итого: 19 баллов. Молодец, Кирилл! Прогресс налицо! Продолжайте тренировки!

Артур Шабруков Администратор Сообщений: 2 Баллов: 2 Рейтинг: 0 Авторитет: 0 Регистрация: 25.02.2017

Здравствуйте, проверьте пожалуйста сочинение. Исходный текст. (1)Я сидел в ванне с горячей водой, а брат беспокойно вертелся по маленькой комнате, хватая в руки мыло, простыню, близко поднося их к близоруким глазам и снова кладя обратно. (2)Потом стал лицом к стене и горячо продолжал: – (3)Сам посуди. (4)Нас учили добру, уму, логике – давали сознание. (5)Главное – сознание. (6)Можно стать безжалостным, но как возможно, познавши истину, отбросить её? (7)С детства меня учили не мучить животных, быть жалостливым. (8)Тому же учили меня книги, какие я прочёл, и мне мучительно жаль тех, кто страдает на вашей проклятой войне. (9)Но вот проходит время, и я начинаю привыкать ко всем страданиям, я чувствую, что и в обыденной жизни я менее чувствителен, менее отзывчив и отвечаю только на самые сильные возбуждения. (10)Но к самому факту войны я не могу привыкнуть, мой ум отказывается понять и объяснить то, что в основе своей безумно. (11)Миллионы людей, собравшись в одно место и стараясь придать правильность своим действиям, убивают друг друга, и всем одинаково больно, и все одинаково несчастны – что же это такое, ведь это сумасшествие? (12)Брат обернулся и вопросительно уставился на меня своими близорукими глазами. – (13)Я скажу тебе правду. – (14)Брат доверчиво положил холодную руку на моё плечо. – (15)Я не могу понять, что это такое происходит. (16)Я не могу понять, и это ужасно. (17)Если бы кто-нибудь мог объяснить мне, но никто не может. (18)Ты был на войне, ты видел – объясни мне. — (19)Какой ты, брат, чудак! (20)Пусти-ка ещё горячей водицы. — (21), как прежде, и слушать знакомый голос, не вдумываясь в слова, и видеть всё знакомое, простое, обыкновенное: медный, слегка позеленевший кран, стены со знакомым рисунком, принадлежности к фотографии, в порядке разложенные на полках. (22)Я снова буду заниматься фотографией, снимать простые и тихие виды и сына: как он ходит, как он смеётся и шалит. (23)И снова буду писать (24)А то, что он сказал, было участью всех тех, кто в безумии своём становится близок безумию войны. (25)Я как будто забыл в этот момент, плескаясь в горячей воде, всё то, что я видел там. – (26)Мне надо вылезать из ванны, – легкомысленно сказал я, и брат улыбнулся мне, как ребёнку, как младшему, хотя я был на три года старше его, и задумался – как взрослый, как старик, у которого большие и тяжёлые мысли. (27)Брат позвал слугу, и вдвоём они вынули меня и одели. (28)Потом я пил душистый чай из моего стакана и думал, что жить можно и без ног, а потом меня отвезли в кабинет к моему столу, и я приготовился работать. (29)Моя радость была так велика, наслаждение так глубоко, что я не решался начать чтение и только перебирал книги, нежно лаская их рукою. (30)Как много во всём этом ума и чувства красоты! (Л.Андреев) Сочинение. Как война влияет на человека? Изменится ли взгляд на мир у человека прошедшего войну? Размышляя над этими вопросами, автор исходного текста поднимает проблему переосмысления жизненных ценностей после войны.  Л.Андреев раскрывает прблему на примере эпизода из жизни мужчины, вернувшегося после войны к прежней жизни. Автор отмечает, что на фронте он лишился ног, и ,несмотря на это,верит,что сможет жить как раньше:»я снова буду заниматься фотографией…снова буду писать-об умных книгах, о новых успехах человеческой мысли, о красоте и мире». Также Андреев повествует, как бывший солдат радуется простым мелочам жизни, на которые до войны не особо обращал внимания:»мне так хорошо было сидеть в ванне и видеть всё знакомое: слегка позеленвший кран, фотографии на полках».  Авторская позиция такова: человек, вернувшийся с войны по-другому начинает смотреть на мир, и, что жизнь продолжается с какими бы трудностями не пришлось столкнуться . Я согласен с точкой зрения автора, и считаю что война меняет людей. Человек  начинает сильнее ценить жизнь, как свою, так и других, радуется простым мелочам быта и переосмысляет жизненные ценности.   Прекрасным примером служит роман Э.Ремарка «Три товарища». Герои ощутили на себе все тяготы послевоенного бытия. Мало кто сумел вернуться к прежней жизни. Для них мир изменился, и во всем городке ощущалась эта атмосфера бессмысленного существования. Главные герои-Роберт,Отто и Готфрид-так или иначе сумели приспособиться к новой жизне, чего нельзя сказать, к примеру, о Валентине. Он напрочь потерял смысл что-либо делать, и просто был рад тому, что до сих пор жив,каждый день отмечая это. Они не понимали, как просто и беззаботно живут люди, которых не затронула война.   Также трудности послевоенной жизни испытал на себе персонаж знаменитого британского писателя А.Дойла-доктор Джон Ватсон в детективе «Этюд в багровых тонах».Итак,завершилась Афганская война, и Джон возвращается в Лондон. Будучи уже в возрасте, и не имея ни жены,ни детей,ни друзей, доктор Ватсон буквально «не может найти себе места». Ему непривычна эта городская суета, эти бессмысленные светские беседы и прочее.Но он не отчаивался, и благодаря этому ему удалось обрести вполне нормальную жизнь,став спутником Шерлока Холмса.    В заключение хотелось бы сказать,что и после войны жизнь продолжается, и очень важно сохранять позитивный настрой, пытаясь вернуться к прежней, обыденной жизни.

Кирилл Администратор Сообщений: 1 Баллов: 1 Рейтинг: 0 Авторитет: 0 Регистрация: 23.03.2017

Здравствуйте! Проверьте, пожалуйста. (1)У каждого из нас бывают в жизни такие времена, когда естественная, от природы данная нам одинокость вдруг начинает казаться нам тягостною и горькою. (2)Ты чувствуешь себя всеми покинутым и беспомощным, ищешь друга, а его рядом нет. (3)И тогда изумленно и растерянно спрашиваешь себя: как же это так могло случиться, что я всю жизнь любил, желал, боролся, страдал и, главное, служил великой цели, но не нашел ни сочувствия, ни понимания, ни друга? (4)Почему единство идеи, взаимное доверие и совместная любовь не связали меня ни с кем в живое единство духа, силы и помощи?  (5)Тогда в душе просыпается желание узнать, как же слагается жизнь у других людей: каким образом находят себе настоящих друзей? (6)Как же жили люди раньше, до нас?  (7)И не утрачено ли начало дружбы в наши дни? (8)Иногда кажется, что именно современный человек решительно не создан для дружбы и не способен к ней. (9)И в конце концов неизбежно приходишь к основному вопросу: что же есть настоящая дружба, в чём она состоит и на чём держится?  (10)Конечно, люди теперь нередко «нравятся» друг другу и «водятся» друг с другом. (11)Но, Боже мой, как всё скудно, поверхностно и беспочвенно! (12)Ведь это означает, что им приятно и забавно совместное времяпрепровождение или они умеют просто угодить друг другу. (13)Если в склонностях и вкусах есть известное сходство; если оба умеют не задевать друг друга резкостями, обходить острые углы и замалчивать взаимные расхождения; если оба умеют с любезным видом слушать чужую болтовню, слегка польстить, немножко услужить, то вот и довольно: между людьми завязывается «дружба», которая, в сущности, держится на внешних условностях, на гладко-скользкой «обходительности», на пустой любезности и скрытом расчёте.  (14)Бывает «дружба», основанная на совместном сплетничании или на взаимном излиянии жалоб. (15)Но бывает и «дружба» лести, «дружба» тщеславия, «дружба» протекции, «дружба» злословия, «дружба» преферанса и «дружба» собутыльничества. (16)Иногда один берёт взаймы, а другой даёт взаймы, и оба считают себя «друзьями». (17)Люди вершат совместно дела и делишки, не слишком доверяя друг другу, и думают, что они «подружились». (18)Но «дружбой» иногда называют и легкое, ни к чему не обязывающее «увлечение», которое связывает мужчину и женщину, а иногда и романтическую страсть, которая подчас разъединяет людей раз и навсегда. (19)Все эти мнимые «дружбы» сводятся к тому, что люди, взаимно посторонние и даже чуждые, проходят друг мимо друга, временно облегчая себе жизнь поверхностным и небескорыстным соприкосновением: они не видят, не знают, не любят друг друга, и нередко их «дружба» распадается так быстро и исчезает столь бесследно, что трудно даже сказать, были ли они раньше вообще «знакомы».  (20)Люди сталкиваются друг с другом в жизни и отскакивают друг от друга, словно деревянные шары.  (21)Но истинная дружба проламывает одиночество, преодолевает его и освобождает человека к живой и творческой любви. (22)Истинная дружба есть духовная любовь, соединяющая людей. (23)А духовная любовь есть сущее пламя Божие! (24)Кто не знает Божьего пламени и никогда не испытал его, тот не поймёт истинной дружбы и не сумеет осуществить её, но он не поймёт также ни верности, ни истинной жертвенности. (25)Вот почему к истинной дружбе способны только люди духа. (26)Люди без сердца и без духа неспособны к дружбе: их холодные, своекорыстные «союзы» всегда остаются условными и полу предательскими; их расчётливые и хитроумные объединения держатся на уровне рынка и карьеризма.  (27)Настоящий человек носит в своем сердце некий скрытый жар, как если бы в нём жил таинственно раскалённый уголь. (28)Бывает так, что лишь совсем немногие знают об этом угле и что пламя его редко обнаруживается в повседневной жизни. (29)Его свет светит и в замкнутом пространстве, и искры его проникают во всеобщий эфир жизни. (З0)Всякая истинная дружба возникает из этих искр. (31)Эта излетевшая искра духа может быть воспринята и постигнута только духовно живым и искрящимся духом, только таким сердцем, которое само любит и излучает. (32)Холодный мрак поглощает всё бесследно. (ЗЗ)Такая мертвая пустота не может дать ответа. (34)Огонь стремится к огню, а свет тянется к свету. (35)И когда встречаются два огня, то возникает новое мощное пламя, которое начинает шириться и пытается создать новую, живую «ткань» огня.  (З6)Самый слабый луч благожелательства, сострадания, бережного и чуткого отношения человека к человеку содержит уже начаток, зерно истинной дружбы. (37)Лестница начинается уже с первой ступени; и пение начинает свою мелодию уже с первого звука.  (По И.А. Ильину.)  Ильин Иван Александрович (1883-1954) — русский философ, писатель, публицист, автор книги «Поющее сердце. Книга тихих созерцаний».     Сочинение  Дружба, верность, доверие – это то, без чего невозможно представить жизнь любого человека. Но так ли легко найти настоящую дружбу?  Автор предлагает поразмышлять над этой важной и волнующей проблемой дружбы. В небольшом, но очень содержательном тексте писатель говорит о сложности выбора друга, о ошибочной и корыстной дружбе, и о истинной дружбе, которая «проламывает одиночество, преодолевает его и освобождает человека к живой и творческой любви».  Автор убежден, что настоящая дружба встречается редко и к ней способны только «люди духа».  Я полностью согласен с мнением А.И.Ильина и считаю, что тяжело найти настоящую дружбу, основанную на взаимном уважении и трепетном отношении.  Чтобы подтвердить свое мнение я готов привести пример из литературы. Давайте обратимся к произведению А.С. Пушкина «Капитанская Дочка». В момент знакомства Гринева со Швабриным они моментально сдруживаются, но эта дружба держится не долго, потому как основана на лжи и клевете со стороны Швабрина. Дружба, как следствие, разваливается, а «вчерашние друзья» становятся врагами.  Но также можно вспомнить отношения Павла Гринева и его слуги Савельича. Эти отношения гораздо теплее и ближе, чем «начальник-подчиненный». Павел полностью доверяет Савельичу во всем и рассчитывает на него. Слуга же постоянно заботится и даже готов отдать свою жизнь за Гринева. Вспомнить хотя бы момент казни, где слуга отчаянно бросился вперед со словами: «не казни дитя, казни уж лучше меня». Гринев, в свою очередь, тоже бросился на выручку к Савельичу, когда его задержали разбойники, хотя знал, что их могут казнить обоих. В произведении четко отслеживается противопоставление двух совершенно разных дружественных отношений. Одни из которых основаны на выгоде и ведутся с целью мщения, а вторые очень длительные и проверенные временем, в которых отсутствуют какие-либо злые умыслы, а только искреннее желание помочь другу.  Приведу еще один пример из пьесы Людмилы Разумовской «дорогая Елена Сергеевна». Ученики пришли по-дружески «поздравить» свою учительницу с днем рождения, но такая дружба приобрела совсем негативный характер и ученики внезапно стали вымогателями, и убеждают посодействовать им в получении хорошей оценки за контрольную.  После отказа дружба «падает», потому как была построена на статусе и на возможностях одного из «друзей». Произведение демонстрирует нам, как порой обманчива бывает дружба и как низко готовы пасть люди ради удовлетворения своих желаний.  Проанализировав произведения могу отметить, что настоящая дружба, действительно, бывает и ее можно встретить, но, к сожалению, очень редко… Я предлагаю всем вместе поработать над тем, чтобы сохранить настоящую дружбу.

Елена Дудина Администратор Сообщений: 1141 Баллов: 1154 Рейтинг: 27534 Авторитет: 2703 Регистрация: 03.02.2016

#433 Это нравится:0Да/0Нет 24.03.2017 00:24:54 Рецензия на сочинение, которое прислал [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=19&TITLE_SEO=19-sochinenie-dlya-ege-zadanie-25&MID=2911&logout_butt=%D0%92%D1%8B%D1%85%D0%BE%D0%B4#message2911]Али Пардабаев[/URL] Здравствуйте, Али! К сожалению, Ваше сочинение получилось плохо. Обратите внимание на свои ошибки, постарайтесь усилить подготовку. К1: 1 К2: 1 Предпринята слабая попытка комментария проблемы, но примеры из текста не иллюстрируют комментарий. Ваш комментарий: многие ищут смысл жизни. Пример из текста: человек играет в шахматы и забывает план. Связь между комментарием и примером отсутствует. Второй комментарий и вовсе не сформулирован, примеры из текста показывают художественные приемы, но неясно, с какой целью они тут приводятся. К3: 0. Позиция автора не обозначена. К4: 0. В сочинении можно (с трудом) обнаружить Вашу точку зрения, она такова: жизнь без смысла становится опаснее. Непонятно, в чем именно опасность жизни без смысла? Многие так живут, и живут прекрасно. Еще одна Ваша мысль – жизнь на земле неизвестно ради чего – «не имеет никакого толку». И как же Вы доказываете эту мысль? Онегину «казалось, чего-то не хватает», жизнь для него потеряла всякий смысл. А Чацкий протестует против старых порядков. Оба примера не доказывают ни одну из обнаруженных мной ваших мыслей. К5: 0 Коммуникативный замысел просматривается, но связность текста и его логическая цельность нарушены. Логические ошибки: Цитата Проблема выдвинутая автором особенно актуальна и в наши дни, когда многие люди живут, создают и открывают что-то новое То, что люди открывают и создают что-то новое, не подтверждает актуальность проблемы поиска смысла жизни. Цитата Я согласен с мнением автора жизнь без смысла становиться опаснее. Это ложное утверждение. К6: 0 Очень много речевых и грамматических ошибок, язык бедный, конструкции постоянно повторяются. К7: 1 Цитата чтобы предать яркость Предать можно друга, а яркость только прИдать Цитата жизнь без смысла становиться опаснее жизнь (что делает?) становиТСЯ Цитата Об этом размышляет в своей статье Ивана Алексеевич Ильи Посмотрите внимательно, сколько ошибок Вы допустили в написании фамилии, имени и отчества автора текста. К8: 0 с пунктуацией просто беда-беда! Цитата Проблема выдвинутая автором особенно актуальна Причастный оборот после определяемого слова! Цитата здесь видно, как он был готов уже победить » и вдруг он забывает свой план», после, он думает зачем, для чего я это всё делал. Запятая перед И нужна, а после ПОСЛЕ – не нужна. Цитата разнообразные художественные приёмы как инверсия перед КАК нужна запятая Цитата Я согласен с мнением автора жизнь без смысла становиться опаснее Упущено двоеточие между двумя простыми в составе сложного предложения. Цитата Жить на земле не зная зачем, для чего, не имеет никакого толку. Ведь не зная зачем, для чего, а главное для кого ты живешь бессмысленно. Деепричастные обороты, выделение запятыми придаточных предложений. Цитата В качестве первого литературного аргумента, я приведу произведение А.С.Пушкина, «Евгений Онегин» Жизнь у Онегина была насыщенной Перед Я лишняя запятая, нет точки на границе между предложениями, после Пушкина запятая не нужна. Цитата Но после, он теряет близких друзей. и он понимает, что жизнь потеряла всякий для него смысл. После ПОСЛЕ не надо запятую. Цитата Вторым примером, я приведу произведение А.С.Грибоедова Перед Я лишняя запятая Цитата для каждого человека, смысл жизни имеет своё понятие лишняя запятая после ЧЕЛОВЕКА Цитата Но для множества людей, этот вопрос остаётся загадкой. лишняя запятая после ЛЮДЕЙ К9: 0 Цитата Рассуждая над проблемой, И.А.Ильин Рассуждать О проблеме, а не НАД ней. Цитата И.А.Ильин приводит в пример человека, который играет в шахматы и «выработал для себя дальновидный, сложный план Нарушение видо-временной соотнесенности глагольных форм Цитата Автор статьи использует в своём тексте разнообразные художественные приёмы как инверсия Неправильно употреблен союз такой, как (упущено слово такие) К10: 0 Цитата Ведь многие люди ищут смысл своей жизни. Лишнее слово своей, ведь нельзя искать смысл чужой жизни. Цитата Ведь не зная зачем, для чего, а главное для кого ты живешь бессмысленно Отсутствует подлежащее в главном предложении. Цитата Жизнь у Онегина была насыщенной, но ему казалось, что ему чего-то не хватает. Но после, он теряет близких друзей. и он понимает, что жизнь потеряла всякий для него смысл. Нагромождение местоимений! Цитата для каждого человека, смысл жизни имеет своё понятие Эта фраза ошибочна. Правильно: для каждого человека существует собственный смысл жизни. Цитата для некоторых это близкие, для других это свобода людей Свобода людей? Что Вы имели в виду? Такого понятия не существует. Есть просто – свобода. Цитата произведение А.С.Пушкина, «Евгений Онегин» нужно обозначать жанр произведения, которое приводите в пример. К11: 1 К 12: 0 Во-первых, перепутали отчество автора текста! Он Иван Александрович, а Вы пишете Алексеевич. Во-вторых, героя комедии «Горе от ума» звали Чацкий, а не Чадский. Итого: 4 балла Али, серьезно проработайте содержательную часть сочинение, повторите правила пунктуации, выпишите фамилии героев прочитанных произведений и их жанры. И будьте внимательнее!

А Администратор Сообщений: 16 Баллов: 16 Рейтинг: 5150 Авторитет: 515 Регистрация: 02.12.2016

Проверьте, пожалуйста, еще одно мое сочинение. Заранее огромная вам благодарность! (1)До отставки Гавриил Романович Державин любил Званку за то, что она была красивее и богаче его собственных деревень; за то, что она лежала всего в ста семидесяти верстах от Петербурга, у большой московской дороги: было легко, нехлопотно убегать сюда из столицы. (2)Но после отставки она стала ему дорога в особенности: вынужденное бездействие само собой превращалось здесь в добровольное, отставка — в отдых. (З)Душевная боль от этого утихала. (4)Хозяйство на Званке было обширное. (З)Первоначально имение было не велико, но за десять лет хозяйничанья Дарья Алексеевна исподволь скупила прилегающие земли, так что её владения протянулись по Волхову на девять вёрст и даже перешагнули на другой берег. (6)На Званке возделывались поля, растились леса. (7)Помимо водяной лесопилки, имелась диковина — паровая мельница. (8)Вместе с разными огородами, пчельниками, скотнями, птичниками всё это требовало забот и трудов. (9)Но Званка принадлежала Дарье Алексеевне. (Ю)Когда по утрам, после чаепития, в сопровождении старосты, являлся к ней толстый управляющий, Державин присутствовал в сих совещаниях лишь для виду. (11)Он почти ни во что не вмешивался и, радуясь, что находится здесь не у дел хозяйственных, легче сносил пребывание не у дел государственных. (12)Живя почти гостем на Званке, он привыкал к положению частного человека и как бы гостя в самой России. (11) Он звал себя отставным служивым — яд обиды старался растворить в шутке. (12) Горький осадок всё же отстаивался на дне души. (15)Научившись читать по-французски (говорить он не выучился), Державин часто теперь повторял стих Вольтера: «Возвышенно и прекрасно любить неблагодарных». (16) Эти слова ему полюбились — втайне он применял их к себе, разумея под неблагодарными прежде всего трёх царей, которым служил на своём веку. (17) Быть может, он кое в чём упрекал и само отечество. (18)Своё раздражение он порою готов был переносить на правителей и вельмож всех времён и народов. (19)В его кабинете стоял массивный красный диван, против которого на стене висела историческая карта: «Река времён, или эмблематическое изображение всемирной истории». (20)Часто, сидя перед ней, Державин неодобрительно качал головой: мир прекрасен, но история отвратительна. (21)Отвратительны дела тех, в чьих руках была судьба человечества. (21) Другое дело — люди обыкновенные, маленькие. (23)Средней руки помещик, купец, мелкий чиновник, солдат, крестьянин — равно представлялись Державину жертвами исторических великанов, пушечным мясом истории. (24) Для этих людей всё более обретал он в себе участия, снисхождения, благости. (25)Ворча на сильных, всё более любил слабых. (26)Благотворил без улыбки, пожалуй — без ласки, даже без добрых (и лишних) слов — зато деятельно. (27)Дарья Алексеевна почла за благо все деньги прибрать к рукам, а Державину лишь выдавать на карманные расходы, ибо он всё щедрее одарял нищих, дворовых, слуг, всё легче давал взаймы — без отдачи. (28)Она же стала управлять и личными его землями, потому что он утешал оплошных приказчиков, когда полагалось с них взыскивать. (29)Он завёл на Званке больницу для крестьян, и врач каждодневно являлся к нему с отчётом. (30)Бедным мужикам покупал он коров, лошадей, давал хлеба, ставил новые избы. (31) Жизнь со всеми её утехами он всегда любил и того не стыдился. (32) Хотел «устроить её ко благу» — личному и общественному, ради чего и работал не покладая рук. (По В.Ф. Ходасевичу) *Владислав Фелицианович Ходасевич (1886-1939) — русский поэт, критик, мемуарист. Сочинение Какое место можно считать любимым? У каждого человека на земле есть место, где он чувствует себя наиболее свободно и расслабленно. Возможно, не сразу, а со временем приходит осознание того, что родительский дом или небольшая деревушка у бабушки, или какое-нибудь другое место обитания – это самое большое богатство и самое дорогое место на земле, куда хочется вновь и вновь возвращаться. Многие знаменитые деятели литературы не раз обращались в своих произведениях к образу родного места, который сохраняется в памяти на всю жизнь. Одним из тех, кто поставил перед собой вопрос: «Какое же место можно назвать любимым?» был русский критик и поэт В.Ф.Ходасевич. Проблема, которую он поднял в тексте, действительно очень важна для каждого читателя и близка ему.           Рассуждая над поставленной проблемой, В.Ф.Ходасевич повествует о любви Гавриила Романовича к имению Званка, которая была не только богаче и красивее его собственных деревень, но и имела удобное месторасположение, благодаря чему он мог без всяких затруднений приходить сюда из столицы. Даже вынужденное бездействие здесь превращалось в добровольное, а отставка – в отдых. Жить в там, где все плохое превращается в хорошее, — это большое счастье. Имение очень дорого Г.Р.Державину. Здесь он радуется тому, что находится не у хозяйственных дел, и это чувство затеняет всю горечь отставки от государственных дел. Находясь почти гостем на Званке, Гавриил Романович постепенно привыкает к положению частного человека и даже учится шутить над своим положением отставного служивого. Это помогает нам понять, что если человек счастлив находиться в каком-то месте, то все его печальные размышления испаряются, обидные слова забываются и на сердце становится легко.           По мнению В.Ф.Ходасевича, любимым местом можно назвать то место, где душевная боль и любые тяготы жизни утихают, проблемы перестают занимать все мысли, поэтому человек может расслабиться, отдохнуть и радоваться тому, что он живет. С мнением автора нельзя не согласиться. Ведь туда, где мы чувствуем себя хорошо, хочется постоянно возвращаться, поэтому это место становится для нас чем-то особенным, любимым. Он выделятся на фоне даже самых красивых и интересных местностей тем, что с ним мы связаны внутренними душевными нитями любви.            В каждый исторический период можно выделить литературных деятелей, которые рассуждали над тем, какое место можно назвать любимым. Так, в произведении М.Булгакова «Белая гвардия» читатель может познакомиться с домом Турбиных, который отличается уютом и особой атмосферой, притягивающей сюда людей. Это место стало любимым не только для Елены, Николки и Алексея, но и для их друзей, периодически гостящих у них. Существуют большинство мест, которые гораздо красивее и лучше обустроены, но именно этот небольшой дом, пропитанный добротой и любовью, привлекает их. Здесь и владельцы, и гости чувствуют себя расслабленно и хорошо. Вся трудности, которые беспокоили их, постепенно растворяются в этой прекрасной обстановке. Приятные разговоры, веселые улыбки, песни под гитару – вот что сейчас важно, а все остальное подождет до поры до времени. Любимое место дарит нам самые яркие чувства и лучшие воспоминания. Это очень важно, ведь у каждого должен быть такой уголок, в котором ему хорошо.             Еще одним произведением, где можно наблюдать проблему выбора любимого места, можно назвать работу В.Короленко «Дети подземелья». В нем рассказывается, как мальчик Вася из обеспеченной семьи предпочел богатому дому, где он родился и живет, заброшенное подземелье, в котором живут его друзья Маруся и Валек. Это серое, унылое и бедное место стало для него дороже собственного жилища. Мальчик постоянно убегал из дома в подземелье, чтобы навестить своих друзей. Так получилось, что роскошный дом, где у Васи было все, что он хотел, не стал для мальчика особенным и важным местом. С чем же это связано? На самом деле маленькому герою произведения В.Короленко не хватало главного – любви. Именно это чувство ему подарили жители подземелье, радушно и тепло принявшие его. Поэтому это тихое и непривлекательное на первый взгляд место стало для мальчика любимым. Сюда он стремился всем сердцем и здесь чувствовал себя счастливым. В заброшенном подземелье Вася мог забыть все обиды, нанесенные за день, грусть, охватившую его, и как обычный мальчишка повеселиться с друзьями.            Таким образом, можно смело утверждать, что В.Ф.Ходасевич обратил наше внимание на очень важную проблему. Ведь место, которое ты можешь искренне назвать любимым, играет в твоей жизни одну из главных ролей. Оно связывает твое прошлое, настоящее и будущее. Это помогает не забывать все те прекрасные чувства, которые ты испытывал, находясь в своем любимом месте, и сохранить их до конца своей жизни. Дорогим сердцу бывает не то место обитания, где родился и жил в течение долго времени, а то, в котором ты был счастлив.

А Администратор Сообщений: 16 Баллов: 16 Рейтинг: 5150 Авторитет: 515 Регистрация: 02.12.2016

Прошу проверить вас мое сочинение! Спасибо!) (1)По дороге в детский дом наш куратор Вероника, сидевшая рядом со мной объясняла новичкам, и мне в том числе, как общаться с детьми. — (2)Поймите, самое позорное для ребят — выглядеть несчастными. (З) Жалость очень обижает их. (4)Они, конечно, бодрятся, хотят быть сильными. (5)Это мы, волонтёры, должны заслужить их внимание, а не они — наше. (6)И нужны нам гораздо больше, чем мы им. (7)Это мы беззащитны перед ними. (8)Ребята хотят общаться только на равных. (9)Могут нагрубить, отвернуться, уйти. (10)И будут правы. (И) Значит, мы не заслужили их доверия. (12)И никакие подарки не помогут. (13)Все поняли? (14)Мы дружно кивнули. (15)Быковский детский дом. — (16)Сегодня мы приехали к вам, — весело начала Вероника, — чтобы провести день красоты. (17)Среди нас — опытные парикмахеры и фотографы. (18)План такой: сначала мы делаем всем желающим причёски, а потом фотографируемся. (19)Так что подумайте — кто какую причёску хочет. (20)Парикмахерскую устроим на первом этаже. (21)Потом, часа через два, вошла девочка Кира, плюхнулась рядом со мной и потребовала: — (22)Дай мне свой телефон! — (23)3ачем? — спросила я, не зная, как реагировать. — (24)Поиграть. (25)Я протянула ей мобильник. — (26)Подаришь? — прищурилась она. — (27)А когда у тебя день рождения? — (28)Пятого июня, а что? — (29)Вот на день рождения я тебе подарю такой же. — (30)А ты не врёшь? — посерьёзнела девочка. — (31)Нет. (32)Обещаю. — (ЗЗ) Хочешь, пойдём смотреть хомяка? — (34)А у вас что, в детском доме есть хомяк? — я осторожно высвободи из её объятий. — (З5)Никогда так больше не говори, слышишь! — (З6)Как? — (37)В детском доме — вот как. (38)Мы здесь говорим: дома. (39)Это наш дом. — (40)Да, конечно, прости меня… (41)Вечер. (42)Я достаю свой фотоаппарат. (43)Воспитательница сгоняет в круг ребят — и артистов, и зрителей: — (44)Сейчас, сейчас, давайте, чтобы все вместе! (45)Велит им поправить одежду и приклеить улыбки. (46)Фотографирую. — (47)Молодцы! (48)Давайте ещё разок. (49)Улыбаться всем! (50)Не моргать! — вошла в раж воспитательница. — (51)А вы нам фотки привезёте? — спрашивает Илья. (52)Баян он держит бережно, как грудного ребёнка. — (53)Конечно, привезу. — (54)Вы, правда, привезите, — говорит воспитательница, только что дирижировавшая фотографическими улыбками, — ребята ведь ждать будут. (55)Едем домой. (56)Я даже не понимала, как назвать это — депрессия или что-то иное. (57)Совесть не давала никаких поблажек, она была больше и сильнее, а главное — беспощаднее меня. (58)Я была виновата перед всеми этими брошенными другими матерями детьми. (59)И вина эта не была патетичной и зрелищной, она была тихой и простой, как трава под ногами. (60)Неизбывная и непреодолимая. А.Г. Ермакова — прозаик и критик. Сочинение Проблема отношения к детям-сиротам Дети-сироты – это те мальчишки и девчонки, которые остались без родителей. Они не знают материнской любви и ласки, не знают, что значит надежное отцовское плечо. Ребята встречали так мало хорошего в жизни, что стали очень недоверчивы и противоречивы, поэтому очень сложно вести себя с ними. Не знаешь, как тебе относиться к ним, чтобы ненароком не обидеть. Именно проблему отношения к детям-сиротам поднимает прозаик и критик Анастасия Геннадьевна Ермакова. Сложно контактировать с детьми, которых бросили родителей. Иногда твое доброе отношение к ним, проявление такого безобидного чувства, как жалость, может вызвать у них обиду. Рассуждая о проблеме отношения к детям-сиротам, прозаик повествует нам о том, как группа волонтеров едет в детский дом, чтобы устроить день красоты. По дороге куратор группы Вероника объясняет новичкам, как общаться с бездомными детьми и как относиться к ним, чтобы они не обижались и чувствовали себя хорошо в их обществе. Ей важно донести до волонтеров мысль о том, что дети-сироты — это такие же дети, как и другие, поэтому обращаться с ними нужно без проявления жалости. Женщина также объясняет, что если новички потеряют доверие детсадовских детей, то уже никакими подарками не смогут его вернуть. Поэтому им необходимо с самого начала строго следить за тем, что и как они говорят. По мнению Анастасии Ермаковой, надо заслужить внимание и доверие ребят, чтобы те не нагрубили и не отвернулись от вас. Но сделать это не так уж легко. Детям-сиротам кажется позорным выглядеть несчастными, жалость их очень обижает. Ребята хотят общаться только на равных. С позицией автора нельзя не согласиться. Ведь дети, которых бросили родители, бодрятся и пытаются быть сильными. Они не хотят, чтобы их ставили ниже себя те, кто живет в лучших условиях и имеет родителей. Дети-сироты всем своим видом и поведением требуют того, чтобы с ними считались и их тоже уважали. Проблема, которую затронула Анастасия Геннадьевна, волновала и до сих пор волнует многих поэтов и писателей. Михаил Шолохов в своем рассказе «Судьба человека» показывает читателю, как главный герой, прошедший войну и потерявший всю свою семью и своих близких, встречает белокурого мальчишку-сироту, который, как и он, остался один. Андрей Соколов называется отцом ребенка, и с этого момента для этих двоих начинается новая жизнь. Герой войны смог заслужить доверие мальчишки, поэтому у них все сложилось удачно. Подобный исход мы наблюдаем и в произведении Владимира Короленко «В дурном обществе», в котором рассказывается о знакомстве и дальнейшем общении сына судьи Васи и бедных, нищих сирот Валека и Маруси. Мальчик не ставит себя выше своих новых знакомых, а говорит с ними на равных, что и помогает ему стать добрым другом для ребят из «дурного общества». Таким образом, можно сделать вывод о том, что Анастасия Ермакова обратила наше внимание на действительно важную проблему. Доброе и правильное отношение к детям, оставшимся без родителей, помогает им довериться и открыться нам. Они становятся намного счастливее, чем раньше, и в их сердцах зарождается способность любить и заботиться об окружающих. Изменено: А — 26.03.2017 10:36:48

Елена Дудина Администратор Сообщений: 1141 Баллов: 1154 Рейтинг: 27534 Авторитет: 2703 Регистрация: 03.02.2016

#436 Это нравится:0Да/0Нет 24.03.2017 17:34:59 Рецензия на сочинение [URL=https://www.mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=19&TITLE_SEO=19-sochinenie-dlya-ege-zadanie-25&MID=2914&logout_butt=%D0%92%D1%8B%D1%85%D0%BE%D0%B4#message2914]Галины Пономаревой по тексту Ефремова «Об образовании»[/URL][URL=https://www.mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=19&TITLE_SEO=19-sochinenie-dlya-ege-zadanie-25&MID=2914&logout_butt=%D0%92%D1%8B%D1%85%D0%BE%D0%B4#message2914].[/URL] Здравствуйте, Галина! Ознакомьтесь, пожалуйста, с результатами проверки Вашего сочинения. К1: 1. Ставлю 1 балл с натяжкой, в учебных целях. Суть проблемы обозначена верно (хотя это и не главная проблема, поставленная в данном тексте), а фот формулировка проблемы выполнена неправильно. Не может быть проблема роли. Может быть проблема влияния учителя на формирование человеческой личности. К2: 1. Комментарий выполнен слабо. Первый пример из текста должен доказывать мысль о том, что от преподавателей зависит качество образования. А пример говорит, что настоящие педагоги очень дороги автору.  Вторая мысль комментария проблемы выражена неявно, цитата «То, что казалось трудным вчера, становится легким сегодня» не встраивается в логику рассуждения. К3: 0. Позиция автора сформулирована неверно. Разве главная мысль всего текста в том, что автору повезло с учителями? И в чем тогда его позиция? Это же просто его личная оценка: ему повезло. На самом деле, авторская позиция по данной проблеме такова: хорошие наставники учат нас преодолевать жизненные препятствия. К4: 3. По данному критерию заслуженно получаете максимальный балл. Удачные аргументы, обоснованные комментарии. Молодец! К5: 0. Замечания по композиции: в сочинение отсутствуют вступление и заключение. Начинать рассуждения следует с вопроса или других приемов зачина, а у Вас сразу написано последнее предложение вступления, переход к следующему абзацу. Без заключительной части, в которой должен содержаться некий вывод, итог ваших рассуждений, сочинение выглядит оборванным, незавершенным. Неудачная связка между предпоследним и последним абзацами. Союз «также» нежелательно использовать в качестве связки, потому что непонятно, что именно отождествляется. Вот идет фраза:  «он получил урок милосердия, сострадания и внимания к человеку». А следующий абзац начинается со слова «также», отсылая к этой предыдущей мысли. Но ведь дальнейшие рассуждения уже не о милосердии! Логические ошибки: Цитата Авторская позиция выражена в предложении: «Мне повезло с учителями — на пути оказались хорошие, высокой души люди». Я полностью согласна с этой мыслью писателя и считаю, что встреча с благородным, достойным преподавателем большое счастье для каждого из нас. С какой мыслью писателя Вы согласны? Что ему действительно повезло с учителями? Судя по этому абзацу, именно так! Цитата Его сразу возмущает репрессивная система образования, которая явно не приносит результатов, и он решает организовать школьный хор. Здесь не хватает важного смыслового звена, образовался логический вакуум. Смотрите: его возмущает репрессивная система, и он решает изменить ее. Есть логика? Да. А у Вас: Его возмущает репрессивная система, и он решает организовать хор. Логика потеряна! К6: 1. Язык неплохой, но многовато речевых недочетов и стилистических шероховатостей. К7: 3 К8: 2 Цитата встреча с благородным, достойным преподавателем большое счастье для каждого из нас. Пропущено тире между подлежащим и сказуемым, выраженными существительными. К9: 0 Цитата Автор раскрывает проблему роли учителя в судьбе человека. Это важно для любого из нас Неудачное использование местоимения ЭТО. Непонятно, что именно важно для каждого из нас. То, что автор раскрывает проблему? Или роль учителя в судьбе? Цитата Это важно для любого из нас, потому что, оттого, какие преподаватели находятся рядом с нами, зависит качество образования. Ошибка в построении сложного предложения: использовано четыре подчинительных союза рядом. К10: 0 Цитата Также в фильме «Хористы» мы знакомимся с учителем музыки, который попадает в интернат для трудных подростков. Неудачно подобрано слово попадает. Читая эту фразу, думаешь, что он попадает туда в качестве воспитанника. Обычно про учителей так не говорят, ведь глагол попадает означает, что он там оказывается не по своей воле. А учитель все-таки сам устраивается на работу, в отличие от ребенка-сироты, который именно попадает в интернат. Общие замечания по стилю сочинения: В начале сочинения уместно обозначить автора исходного текста по фамилии и инициалам. В тексте Вы упоминаете других писателей, не называя их инициалов, и это выглядит неуважительно, ухудшая восприятие вашего текста. Постоянные ошибки в употреблении однородных членов: Вы ставите в один ряд слова разных смысловых категорий, например: Цитата мы знакомимся с главным героем, который жил далеко от дома, тосковал по нему, а также очень голодал. Союз а также подразумевает, что речь пойдет о чем-то сходном с предыдущим словом, а у Вас это не связанные по смыслу понятия: жил далеко от дома, а также голодал. Цитата он встретил учительницу французского языка Лидию Михайловну, которая пыталась накормить мальчика, занималась с ним иностранным языком и всячески помогала избегать трудностей То же самое: перечисляются в ряду однородных не сопряженные по смыслу понятия. Повторяются конструкции, например «мы знакомимся» — в соседних абзацах, это говорит о бедности словаря автора сочинения. Надо избегать подобных повторов, учиться находить их в своем тексте. К11: 1 К12: 1 Итого: 13 баллов Галина, потренируйте логику рассуждений, поработайте над комментарием проблемы и над речевыми ошибками. Все остальное получается нормально, думаю, Вы сможете претендовать на высокие баллы!

Кирилл Кузьмин Администратор Сообщений: 14 Баллов: 14 Рейтинг: 1 Авторитет: 0 Регистрация: 04.01.2017

Здравствуйте, проверьте, пожалуйста мое сочинение. Только мне не найти текст в электронном виде. А вариант, который делал, я сдал учителю. Текст был В.Катаева про уничтожение памятников. Спасибо. Сочинение: В предложенном для анализа тексте советский писатель В.П.Катаев поднимает проблему уничтожения памятников культуры. Чтобы привлечь внимание к данной проблеме, автор обращается к своему жизненному опыту. Например, В.П. Катаев упоминает «уничтожение» памятника Александру Сергеевичу Пушкину. Автор до сих пор болезненно ощущает отсутствие А.С. Пушкина на Тверском Бульваре.  Также советский писатель неслучайно упоминает обращение Маяковского к Александру Сергеевичу: «На Тверском бульваре очень к вам привыкли». В.П. Катаев убежден, что памятники культуры способствуют сохранению памяти. Но уничтожая их, память разрушается, как старый город. Позиция автора ясна: он считает, что уничтожая памятники культуры, люди лишают себя исторической памяти, создают пустоту, с которой трудно примириться. Я согласен с мнением В.П. Катаева, потому что памятники формируют в людях любовь к истории своей Родины. И что самое ужасное, уничтожая памятники, человек искажает и разрушает историческую память. В доказательство справедливости своей точки зрения приведу следующий литературный пример. Вспомним произведение В. Шукшина «Крепкий мужик». Церковь испокон веков являлась символом религии, неким религиозным памятником и священным местом. И потому никто не мог даже подумать, что кто-то посмел бы ее снести. Но Николай Шурыгин, главный герой рассказа, получив разрешение на снос церкви, даже не задумался над тем, какие последствия могут быть после этого. Он хотел использовать кирпичи церкви на постройку свинарника. Не обращая внимания на просьбы окружающих, Шурыгин совершил варварский поступок. Его даже не остановило желание учителя пожертвовать жизнью ради сохранения религиозного памятника. Многие жители деревни были крещены в этой церкви, и поэтому с ней была связана их память, с которой они не хотели расставаться. Данный пример подтверждает мысль о том, что с памятниками культуры у людей связано много светлых воспоминаний, уничтожив которые, можно отобрать от человека самое сокровенное. В современном обществе нередки случаи варварского, неуважительного отношения к памятникам. Возможно, различные изменения, перемещения памятников связаны с проектами, проводимыми администрацией, но эти действия все равно оставляют заметный след в жизни людей. Так, например, недавно в нашем поселении был вырублен парк, а вместе с ним уничтожен  памятник павшим воинам в Великой Отечественной войне. До этого ежегодно проводилось мероприятие возложения на могилу венков. Все население, включая школьников, собиралось для того, чтобы отдать дань памяти павшим воинам на войне. Но уничтожение памятника негативно сказывается на нашей памяти, разрушая её. Таким образом, можно сделать вывод, что необходимо беречь памятники культуры и уважительно к ним относиться, так как они сохраняют нашу память. Изменено: Кирилл Кузьмин — 26.03.2017 01:57:49

Елена Дудина Администратор Сообщений: 1141 Баллов: 1154 Рейтинг: 27534 Авторитет: 2703 Регистрация: 03.02.2016

#438 Это нравится:0Да/0Нет 26.03.2017 18:43:24 Рецензия на сочинение [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=19&TITLE_SEO=19-sochinenie-dlya-ege-zadanie-25&MID=2915#message2915]Галины Пономаревой по тексту Куприна о природе[/URL]. Здравствуйте, Галина! Я проверила Ваше сочинение, и вот что получилось. К1: 1. Галина, этот балл снова поставила с натяжкой. Есть два способа формулировки проблемы: либо с помощью вопросов, либо с помощью словосочетания «проблема (чего?)». Вы же не использовали ни один из этих способов, хотя собственно проблему обозначили верно. В следующий раз пишите четко: в тексте поставлена проблема отношения человека к природе. К2: 1 Комментарий проблемы выполнен слабо. Нужно было конкретно написать, как автор раскрывает проблему, какие детали выделяет, какие мысли подчеркивает. Ваши же примеры из текста весьма размыто иллюстрируют анализируемую проблему. К3: 1 К4: 2. Примеры приведены хорошие, но нет собственной мысли! Что именно Вы доказываете с помощью примеров? В четвертом абзаце следует не только соглашаться или не соглашаться с точкой зрения автора, но и высказывать собственную мысль относительно проблемы, и уже ее потом доказывать с помощью аргументов. К5: 1. Отсутствует вступление. Вы сразу начинаете с анализа текста, а это очень портит стиль сочинения. Лучше начать со вступления (вопросы, ключевые слова…). Кроме того, у Вас допущен логический провал вот в этом месте: Цитата Я полностью согласна с этой мыслью писателя.(…)Так, например, в произведении В.П. Астафьева “Царь-рыба” автор рассуждает об ответственности человека за все живое вокруг и, в первую очередь, за свои поступки. Второе предложение подтверждает – что именно? То, что Вы согласны с мнением автора? Видите, как не хватает здесь Вашего тезиса, например, такого: я полностью согласна с мнением автора и считаю, что каждый человек должен бережно относиться к природе. И дальше Вы уже эту свою мысль подтверждаете примерами! К6: 1 Речевые ошибки, шаблонность используемых конструкций. К7: 3 Цитата каждый из нас хочет жить на чистой, красивой Земле Слово земля пишется с заглавной буквы только в том случае, если употребляется в значении «космическое тело», например, притяжение Земли. В данном предложении это слово имеет значение «окружающий мир», поэтому пишется со строчной буквы. (это негрубая ошибка, поэтому балл не снижаю) К8: 0 Цитата Чтобы донести до читателя главную мысль текста_автор рассказывает о герое_под надзором которого было двадцать семь тысяч десятин казенного леса_и он “заклинал крестьян беречь лес пуще глаза”. Здесь пропущено сразу 3 запятые между частями сложного предложения. Цитата Главный герой, — Игнатьич, человек наглый и высокомерный, решил поймать самую большую рыбу Поставлено лишнее тире. Цитата Таким образом, можно сделать вывод о том, что мы с природой – одно целое и поэтому важно ценить и уважать то, что дарует нам окружающий мир Пропущена запятая после слова целое, далее начинается новая грамматическая основа. Цитата Девушка чувствовала, что лес и все что в нем находится, живые Нужно тире перед словом живые К9: 0 Цитата Этот вопрос интересен для любого человека Лучше: этот вопрос интересен (кому?) любому человеку (это не ошибка, сочетание интересен для… допустимо, но просто беспредложное сочетание  делает фразу более плавной). Цитата Не случайно Куприн пишет о том, что “он упрашивал сельских учителей внедрять ученикам уважение и любовь к лесу” А вот здесь уже ошибка в построении сложного предложения с применением цитирования. Судя по вашей фразе, получается, что именно Куприн просит учителей что-то внедрять. А ведь просил не сам Куприн, а герой его рассказа, Турченко. Такое неправильное построение предложения ведет к искажению смысла. Цитата Игнатьич, человек наглый и высокомерный, решил поймать самую большую рыбу на озере, тем самым показав свое превосходство над миром природы. Здесь неудачно использовано деепричастие показав . Решил поймать, показав свое превосходство – совершенный вид деепричастия говорит о том, что действие уже произошло, но ведь это не так. Он ХОТЕЛ показать свое превосходство, но не показал его, так как рыбу поймать не получилось. Правильно это предложение выстроить так: … решил поймать самую большую рыбу на озере, желая показать свое превосходство над миром природы. Цитата Девушка чувствовала, что лес и все что в нем находится, живые Слово живые (сказуемое) грамматически не согласуется с подлежащими лес и всё. Сократите предложение, и Вы почувствуете эту несогласованность: Лес и всё вокруг – живые. Конечно, здесь нужно использовать сказуемое в единственном числе: Лес и всё вокруг – живое. Хотя и в этом случае предложение будет оставаться стилистически шероховатым, но ошибки уже не будет. К10: 1 Цитата Чтобы донести до читателя главную мысль текста автор рассказывает Упоминаете о главной мысли текста, но не называете ее перед этим. Получается непонятно, о чем идет речь. Цитата что мы с природой – одно целое Неудачное использование обобщающего местоимения мы – непонятно, кого Вы подразумеваете. В данном случае лучше употребить слово люди или человек. Галина, постарайтесь в начале сочинения указывать фамилию и инициалы автора исходного текста. И если Вы берете пример из другого произведения этого же автора, то целесообразно будет рассматривать этот пример в первую очередь, подчеркнув, что тема природы звучит лейтмотивом в творчестве этого писателя. К11: 1 К 12: 1 Итого: 13 баллов Изменено: Елена Дудина — 26.03.2017 18:44:19

Елена Дудина Администратор Сообщений: 1141 Баллов: 1154 Рейтинг: 27534 Авторитет: 2703 Регистрация: 03.02.2016

Рецензия на сочинение [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=19&TITLE_SEO=19-sochinenie-dlya-ege-zadanie-25&MID=2916#message2916]Галины Пономаревой по тексту Д.Корецкого об ученых[/URL]. Галина, здравствуйте! Вы взяли довольно сложный текст для сочинения и, к сожалению, не смогли по-хорошему разобраться в нем. Поэтому проблему текста определили неверно, позицию автора по проблеме тоже не нашли (то, что у Вас написано — не позиция автора по проблеме), и даже свою точку зрения по проблеме привели с нарушением логической взаимосвязи между компонентами вашего рассуждения. Вы прочитали текст поверхностно, не углубились в него, и выхватили первую попавшуюся мысль, обозначив ее как проблему. Может быть, попробуете еще раз поработать над этим текстом? Я Вам немного помогу. Проблема отношения к творчеству. Художник и ученый относятся к творчеству по-разному, потому что ученый целью своей деятельности ставит обретение истины, и главное для него – эту истину постичь самому. А художник творит ради того, чтобы запечатлеть свое понимание мира, это не объективная истина, это личное восприятие творца. Вот почему мир, созданный художником, живет только до тех пор, пока существует произведение искусства. А мир ученого существует сам по себе, вне связи с личностью самого ученого. Авторская позиция: и художник, и ученый своим творчеством пытаются найти ответы на сложные вопросы, но делают это разными методами. Проверять по критериям Ваше сочинение не стала, так как повторяются те же самые ошибки, о которых говорила Вам ранее.

Елена Дудина Администратор Сообщений: 1141 Баллов: 1154 Рейтинг: 27534 Авторитет: 2703 Регистрация: 03.02.2016	#440 Это нравится:0Да/0Нет 26.03.2017 20:24:22 Рецензия на сочинение [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=19&TITLE_SEO=19-sochinenie-dlya-ege-zadanie-25&MID=2917&logout_butt=%D0%92%D1%8B%D1%85%D0%BE%D0%B4#message2917]Галины Пономаревой по тексту Тендрякова[/URL] о хлебе. Здравствуйте, Галина! Это сочинение получилось лучше, чем предыдущие. Уже получается выполнять комментарий проблемы, но есть еще некоторые недоработки. Вот разбор по критериям. К1: 1 К2: 3 Комментарий проблемы выполнен хорошо. К3: 0 Галина, не стоит авторскую позицию формулировать в виде цитаты. Тем более, что данная цитата весьма опосредованно относится к проблеме. Из этой цитаты нужно «вытащить» мысль. Например, так: автор считает, что человек, совершивший нравственную ошибку, ощущает себя уродливым. А Вы привели цитату, повисшую в воздухе, и потом пишете: я согласна с мнением автора. В чем Вы согласны? Что он (получается, автор) уродлив среди красивых людей? К4: 3 Хорошие, обоснованные аргументы. К5: 1 В этом сочинении нет замечаний по композиции. Но есть логические ошибки. Цитата Персонаж не мог общаться с мамой и сестрой, с трудом переносил присутствие Сони, что и доказывает правоту моей мысли. Вот эта ваша фраза «что и доказывает правоту моей мысли» — не знаю, из какого шаблона Вы ее взяли, но она все время портит ваши сочинения. Это на самом деле логическая ловушка! Использовать эту фразу нужно очень осторожно, и уж во всяком случае, не в тех предложениях, где Вы пересказываете сюжеты произведений. Посмотрите, что у Вас получается: правоту вашей мысли доказывает то, что Раскольников не мог общаться с мамой и сестрой и с трудом переносил присутствие Сони. Эти действия героя вообще никак не связаны с вашей мыслью! И уж тем более, они ничего не доказывают. Я понимаю Ваш замысел, но эта шаблонная фраза превращает его в алогизм. Лучше мысль передать так: После преступления Раскольников  чувствует, что как будто ножницами отрезал себя от всех окружающих. Он не мог общаться с мамой и сестрой, с трудом переносил присутствие Сони. Такое отчуждение показывает, насколько  нравственная ошибка может отдалить человека даже от близких. К6: 1. Сочинение шаблонное, есть речевые недочеты. К7: 3 К8: 2 Цитата Он совершает нравственную ошибку, предает своих товарищей во время допроса. Здесь следует поставить двоеточие, так как второе предложение раскрывает смысл первого (можно вставить а именно) К9: 1 Цитата главный герой Раскольников убил трех людей. Правильно: убил трех человек. Слово люди не употребляется с числительными. К 10: 0 Цитата Чтобы донести до читателя главную мысль текста, Владимир Федорович описывает момент Кто такой Владимир Федорович? Наверное, это Тендряков, автор текста. Но мы этого не знаем, ведь Вы не упомянули даже инициалов автора в начале сочинения, не говоря о полном его имени и отчестве. Кроме того, апелляция к автору по имени и отчеству, без указания фамилии, недопустима, так как выглядит  фамильярной. Цитата Персонаж не мог общаться с мамой и сестрой, с трудом переносил присутствие Сони Очень неудачно использовано слово персонаж. Этот литературоведческий термин уместен, когда мы разбираем систему образов и персонажей. Но в повествовательном предложении, описывающем действия героя, это слово обезличивает смысл высказывания, тем более в этом же предложении Вы называете других действующих лиц более конкретно (мама, сестра) и даже по имени (Соня). Лучше заменить персонаж на Родион. Цитата Также в повести В. Быкова “Сотников” мы знакомимся с таким героем, как Рыбак Не начинайте абзац со слова также, не используйте эту шаблонную конструкцию мы знакомимся с таким героем, как. Цитата После казни Сотникова Рыбак пытается покончить жизнь самоубийством, видимо, ощущая невозможность смотреть в глаза жителям села, в котором они оказались. После слова села – все надо убрать, это излишняя запутывающая мысль фраза, непонятно, кто – они – оказались. Цитата Таким образом, прочитав данный текст, я поняла, что Тоже шаблонная фраза, ошибочно отсылающая не к исходному тексту, а к тексту, о котором идет речь в предыдущем абзаце. То есть, все это Вы поняли, прочитав повесть «Сотников». К 11: 1 К 12: 0 А вот тут Вы допустили очень интересную ошибку: Цитата главный герой Раскольников убил трех людей. Почему интересную? Да потому, что Вы затронули интересный дискуссионный вопрос, сколько же человек убил Раскольников. Правда, дискуссии эти ведут непрофессионалы. Любой филолог совершенно четко скажет Вам, что Раскольников убил двоих: старуху и ее сестру Лизавету. А все эти домыслы о том, что Лизавета была беременна, и, значит, он убил и ее нерожденного ребенка тоже – это именно домыслы. Не нужно навешивать на Родиона еще один грех. Достоевский пишет, что «Лизавета поминутно была беременна». Поминутно – это значит часто, но не значит, что именно в этот раз она тоже была беременна. По крайней мере, в окончательной редакции романа Достоевский больше никак не упоминает это и не намекает о беременности. Поэтому, Галина, такие спорные моменты не стоит упоминать в экзаменационном сочинении. Хорошо, что Вы желаете продемонстрировать знакомство с романом, но в данном случае это сыграло плохую роль – Вы лишились одного балла. Итого: 16 баллов

Каждый человек, живя в какой-либо стране, имеет свою точку зрения на правительство. Всегда найдутся те, кто согласен с ним, и, наоборот, — не согласен. В данном тексте В.Ф. Ходасевич поднимает проблему отношения к власти.

Автор рассказывает о Гаврииле Романовиче Державине, государственном деятеле. Его отправили в отставку, и он перебрался в Званку. Здесь Державин «сносил пребывание не у дел государственных», на дне души отстаивался горький осадок. «Своё раздражение он порою готов был переносить на правителей и вельмож всех времён и народов». Гавриил Романович работал не покладая рук, старался для простого народа, занимался благотворительностью, но почему-то не оказался достойным помощником в глазах властителей, которым он служил.

Он считал неблагодарным царя, уволившего его со службы, несмотря на заслуги перед Отечеством.

Я полностью согласен с В.Ф. Ходасевичем и считаю, что Державин не заслужил такого отношения к себе. О нём был очень хорошего мнения народ, ведь он часто помогал нищим, дворовым, слугам, давал взаймы и даже завёл больницу для крестьян.

Проблема отношения к власти часто поднималась в произведениях писателей. С ней столкнулся главный герой романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Мастер писал свой роман о Понтии Пилате не по заказу, а по зову сердца, и его отказались печатать, так как редакторы журнала побоялись гнева властей.

В поэме А.С. Пушкина «Медный всадник» тоже прослеживается данная проблема. Это не конец, продолжение ниже.

Полезный материал по теме

• до отставки Гавриил Романович Державин любил Званку за то… В.Ф.Ходасевич
  
  

Здесь необычайно остро возникает противоречие между личностью и государством. Евгений – мелкий чиновник, потерявший свою невесту, винит Петра I, создателя Петербурга, который, с одной стороны, — великий реформатор, но в то же время жестокий тиран. В сюжете поэмы нет окончательного разрешения конфликта.

Все аргументы к итоговому сочинению по направлению «Равнодушие и отзывчивость».

Чем опасно равнодушие? Может ли внимательность к людям спасти жизнь?

Безразличие может причинить человеку душевную боль, безразличие может даже убить. Равнодушие людей стало причиной смерти маленькой девочки, героини святочного рассказа Х.К. Андерсена. Босая и голодная, она бродила по улицам в надежде продать спички и принести деньги домой, однако на дворе был канун Нового года, и людям было совершенно не до покупки спичек и уж тем более не до нищей девочки, слоняющейся вдоль домов. Никто не спросил ее, почему она одна бродит по холоду, никто не предложил ей еду, прохожий мальчишка даже украл ее туфлю, которая была не по размеру и упала с ее маленькой ноги. Девочка мечтала только о теплом месте, где нет страха и боли, о домашней еде, ароматы который доносились из каждого окна. Она боялась вернуться домой, да и вряд ли чердак можно было назвать домом. В отчаянии она начала жечь спички, которые должна была продать. Каждая сожжённая спичка дарила ей чудесные образы, она даже увидела свою умершую бабушку. Мираж был настолько ясным, что девочка в него поверила, она попросила бабушку взять ее с собой. Они вознеслись высоко в небеса с радостью на лицах. Утром люди нашли маленькую мертвую девочку с улыбкой на губах и почти пустым коробком спичек в руках. Ее убили ни холод и нищета, а человеческой безразличие к бедам окружающих людей.

Нужно ли учиться сочувствию?

Сочувствию можно и нужно учиться. Главный герой романа Дж. Бойна «Мальчик в полосатой пижаме» Бруно является ярким примером, подтверждающим мою позицию. Его папа немецкий военный офицер нанимает для детей репетитора, который должен научить их разбираться в современной истории, понимать, что правильно, а что нет. Но Бруно совершенно не интересно, что рассказывает учитель, он любит приключения и совершенно не понимает, чем одни люди отличаются от других. В поиске друзей мальчик отправляется «исследовать» территорию недалеко от дома и натыкается на концентрационный лагерь, где встречает своего ровесника, еврейского мальчика Шмуэля. Бруно знает, что не должен дружить с Шмуэлем, поэтому встречи тщательно скрывает. Он носит еду узнику, играет с ним и разговаривает через колючую проволоку. Ни пропаганда, ни отец не могут заставить его ненавидеть узников лагеря. В день своего отъезда Бруно вновь отправляется к новому другу, он решает помочь ему найти отца, надевает полосатую робу и пробирается в лагерь. Финал этой истории печален, детей отправляют в газовую камеру, и только по остаткам одежды родители Бруно понимают, что случилось. Эта история учит на тому, что сочувствие нужно в себе воспитывать. Возможно, нужно научиться смотреть на мир так, как это делает главный герой, тогда люди не будут повторять чудовищных ошибок.

Неравнодушное (равнодушное) отношение к природе

Один из главных героев романа Б.Л. Васильева «Не стреляйте в белых лебедей» Егор Полушкин – человек, который долго не задерживается на одной работе. Причина этому – неумение работать «без сердца». Он очень любит лес, ухаживает за ним. Потому его и назначают лесником, уволив при этом нечистого на руку Бурьянова. Именно тогда Егор проявляет себя как настоящий борец за охрану природы. Он смело вступает в борьбу с браконьерами, которые подожгли лес и убили лебедей. Этот человек служит примером того, как нужно относиться к природе. Благодаря таким людям, как Егор Полушкин, человечество еще не истребило все, что существует на этой земле. Против жестокости Бурьянова всегда должно выступать добро в лице неравнодушных «полушкиных».

«Человек, который сажал деревья» — это аллегорический рассказ. В центре повествования пастух Эльзеар Буффье, который в одиночку решил восстановить экосистему пустынной местности. На протяжении четырёх десятилетий Буффье высаживал деревья, что привело к невероятным результатам: долина стала похожей на райский сад. Власти восприняли это как природный феномен, и лес получил официальную защиту государства. Спустя некоторое время в эту местность переехало около 10000 человек. Все эти люди обязаны своим своим счастьем Буффье. Эльзеар Буффье – это пример того, как человек должен относиться к природе. Это произведение пробуждает в читателях любовь к окружающему миру. Человек может не только разрушать, он способен еще и созидать. Ресурсы человека неисчерпаемы, целеустремленность способна создать жизнь там, где ее нет. Этот рассказал был переведен на 13 языков, он так сильно повлиял на общество и власти, что после прочтения были восстановлены сотни тысяч гектаров леса.

Неравнодушное отношение к природе.

В рассказе « » затрагивается проблема отношения к природе. Положительным примером является поведение детей. Так, девочка Даша обнаруживает цветок, который растет в ужасных условиях и нуждается в помощи. На следующий день она приводит целый отряд пионеров, они все вместе удобряют землю вокруг цветка. Через год мы видим последствия такого неравнодушия. Пустырь невозможно узнать: он «зарос травами и цветами», и над ним «летали птицы и бабочки». Забота о природе не всегда требует от человека титанических усилий, но всегда приносит такие важные результаты. Потратив час своего времени, каждый человек может сохранить или «дать жизнь» новому цветку. А каждый цветок в этом мире на счету.

Равнодушие к искусству.

Главный герой романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» Евгений Базаров совершенно лишен интереса к искусству. Он его отрицает, признавая только «искусство наживать деньги». Порядочного химика считает важнее любого поэта, стихи называет «ерундой». Живописец Рафаэль, по его мнению, «не стоит и медного гроша». Даже музыку для – «несерьезное» занятие. Евгений гордится «отсутствием художественного смысла» в его натуре, хотя сам неплохо знаком с произведениями искусства. Отрицание общепринятых ценностей для него важнее всего. Для идея «нужности» должна превалировать во всем: если он не видит практической выгоды в чем-то, значит, это не очень важно. Следует принять во внимание его профессию. Он врач, и потому рьяный материалист. Все, что подвластно разуму, для представляет интерес, но то, что находится в сфере чувств и не имеет рационального обоснования, для него равносильно опасности. То, чего он не может понять, пугает его больше всего. А как мы знаем, искусство — это то, что нельзя объяснить терминами, это можно только почувствовать сердцем. Потому Базаров и проявляет нарочитое равнодушие к искусству, он просто не понимает его. Потому что если поймет, то придется отказаться от всего, во что он верит. Это значит признать свою неправоту, «изменить принципам», предстать перед всеми последователями человеком, который говорит одно, а делает другое. Да и как он мог отказаться от своих идей после того, как он отстаивал их, доведя градус кипения в споре до максимума.
Его профессия тоже сыграла немаловажную роль. Человеку, который хорошо знает анатомическое строение тело, сложно поверить в существование души. Врачу, который видит смерть, отрицает чудо и верит в силу медицины, сложно представить, что душе тоже необходимо лекарство – и это искусство.

Другим примером, иллюстрирующим равнодушие к искусству, может служить доктор Дымов из рассказа « » А.П. Чехова. Его жена Ольга Ивановна вменяет ему один недостаток, а именно отсутствие интереса к искусству. На что Дымов отвечает, что он не отрицает искусства, а просто его не понимает, он всю свою жизнь учился медицине, и ему было некогда. Осип утверждает, что если одни умные люди посвящают искусству всю свою жизнь, а другие умные люди платят за произведения громадные деньги, то, значит, они нужны. Отчасти равнодушие к искусству связано с его деятельностью, отчасти с тем, что ему приходилось работать на нескольких работах, чтобы Ольга Ивановна могла себе позволить «жить в мире искусства» и вращаться в обществе «возвышенных» людей. Возможно, Дымов не понимал именно фальшивого искусства, любовь к которому так усердно пыталась привить ему Ольга. Наигранность, лесть, снобизм были спутниками людей искусства, которые посещали приемы Ольги Ивановны. Можно сказать, что Дымов был равнодушен не к подлинному искусству, а к лживому, ведь грустные мотивы, которые играл его друг на пианино, трогали его сердце.

К чему приводит равнодушие? Чем опасно равнодушие?

Для Онегина равнодушие оказалось ядом, который разрушал его на протяжении многих лет. Его неспособность к сильным чувствам сыграла с ним злую шутку. Когда Татьяна призналась Евгению в любви, он оказался глух к ее порывам. На том этапе своей жизни он просто не мог поступить иначе. Чтобы развить в себе способность чувствовать, ему понадобились годы. К сожалению, судьба не предоставила ему второго шанса. Однако признание Татьяне можно считать важной победой, пробуждением Евгения.
Отношение человека к родителям, равнодушие по отношению к близким. К чему приводит равнодушие к близким? Согласны ли вы с утверждением Шоу: «Худший грех по отношению к ближнему не ненависть, а равнодушие, вот истинно вершина бесчеловечности» Согласны ли вы с утверждением: Неблагодарный сын хуже чужого: это преступник, так как сын не имеет права быть равнодушным к матери»

Равнодушное отношение к близким.

Очень часто дети забывают о своих родителя, погружаясь в свои заботы и дела. Так, например, в рассказе К.Г. Паустовского « » показано отношение дочери к своей постаревшей матери. Катерина Петровна жила одна в деревне, в то время как дочь была занята своей карьерой в Ленинграде. Последний раз Настя видела свою мать 3 года назад, письма писала крайне редко, раз в два-три месяца присылала ей 200 рублей. Эти деньги мало волновали Катерину Петровну, она перечитала несколько строк, которые дочь писала вместе с переводом (о том, что нет времени не только на чтобы приехать, но и на то, чтобы написать нормальное письмо). Катерина Петровна очень тосковала по дочери, прислушивалась к каждому шороху. Когда ей стало совсем плохо, она попросила дочь приехать, чтобы повидаться перед смертью, но Настя не успела. Было много дел, она не восприняла слова матери всерьез. За этим письмом последовала телеграмма о том, что ее мать умирает. Только тогда Настя осознала, что «никто ее так не любил, как эта дряхлая, брошенная всеми старушка». Она поняла слишком поздно то, что никого роднее, чем мама в ее жизни никогда не было и уже не будет. Настя отправилась в деревню, чтобы увидеть свою маму последний раз в жизни, чтобы попросить прощения и сказать самые важные слова, но не успела. Катерина Петровна умерла. Настя даже не успела попрощаться с ней и уехала с осознанием «непоправимой вины и невыносимой тяжести».

Чем опасно равнодушие? Как связаны понятия равнодушие и эгоизм? Какого человека можно назвать равнодушным? Как вы понимаете слова Суворова: «Как тягостно равнодушие к самому себе?»

Равнодушие – это чувство, которое может проявляться не только по отношению к другим людям, но и к жизни в целом. , центральный персонаж «Героя нашего времени», показан М.Ю. Лермонтовым как человек, который не видит радостей жизни. Ему все время скучно, он быстро теряет интерес к людям и местам, поэтому главная цель его жизни – поиск «приключений». Его жизнь – это бесконечные попытки почувствовать хоть что-нибудь. По словам известного литературного критика Белинского, Печорин «бешено гоняется за жизнью, ища ее повсюду». Его равнодушие доходит до абсурда, превращаясь в равнодушие к самому себе. По признанию самого Печорина, жизнь его «становится пустее день ото дня». Он жертвует своей жизнью напрасно, пускается в авантюры, которые не приносят никому пользы. На примере этого героя можно увидеть, что равнодушие распространяется в душе человека, как опасная болезнь. Оно приводит к печальным последствиям и поломанным судьбам как окружающих, так и самого равнодушного человека. Равнодушный человек не может быть счастливым, потому что его сердце не способно на любовь к людям.

ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ АНАЛИЗ
Неравнодушное отношение к профессии.

Роль учителя в жизни человека сложно переоценить. Учитель – это тот, кто способен открыть удивительный мир, раскрыть потенциал человека, помочь определиться с выбором жизненного пути. Учитель — это не только тот, кто передает знания, это, прежде всего, нравственный ориентир. Так, главный герой рассказа М. Гелприна « » Андрей Петрович является учителем с большой буквы. Это человек, который остался верным своей профессии даже в самые тяжелые времена. В мире, где духовность отошла на второй план, Андрей Петрович продолжил отстаивать вечные ценности. Он не согласился предать свои идеалы несмотря на плохое материальное положение. Причина такого поведения кроется в том, что для него смысл жизни — передавать знания и делиться ими. Андрей Петрович готов был учить любого, кто постучится в его дверь. Неравнодушное отношение к профессии – залог счастья. Только такие люди могут сделать мир лучше.

Какого человека можно назвать равнодушным? Чем опасно равнодушие? К чему приводит равнодушие? Может ли равнодушие ранить? Как связаны понятия равнодушие и эгоизм? Можно ли равнодушного человека назвать эгоистичным?

К чему может привести равнодушие?

В художественной литературе тема равнодушия тоже находит свое отражение. Так, Е. Замятин в романе «Мы» показывает нам определенную модель жизни, а также последствия молчаливого согласия как отдельных индивидуумов, так и всего общества в целом. Перед глазами читателя возникает ужасающая картина: тоталитарное государство, в котором люди лишены не только индивидуальности, своего собственного мнения, но и морали. Но если попытаться понять причины происходящего, то приходишь к выводу: каждое общество получает такого лидера, которого оно заслуживает, и жители Единого Государства сами позволяют кровожадному диктатору управлять собой. Они сами вступают в «стройные ряды» роботоподобных, на своих ногах отправляются на операцию по «удалению фантазии», чем лишают себя возможности полноценно жить.
Однако нашлись единицы, способные сказать этому строю «нет». Например, главная героиня романа I-33, понимающая абсурдность этого мира. Она создала коалицию сопротивления, потому что твердо знала, что никто не вправе лишать человека свободы. Она могла бы жить, погружённая в комфортное лицемерие, но выбрала протест. На ее плечи легла большая ответственность не только за себя, но и за многих людей, которые не понимали ужаса, происходящего в государстве.
Точно так же поступил и Д-503. Этот герой был обласкан властью, занимал высокий пост, жил в спокойном равнодушно-механическом состоянии. Но встреча с I изменила его жизнь. Он понял, что запрет на чувства аморален по своей природе. Никто не смеет отнимать у человека то, что ему даровано жизнью. После того как он испытал любовь, он больше не смог остаться равнодушным. Его борьба не принесла результата, поскольку государство лишило его души, уничтожив способность чувствовать, но его «пробуждение» нельзя назвать напрасным. Потому что мир способен меняться к лучшему только благодаря смелым и неравнодушным.

В чем опасность равнодушия? Согласны ли вы с утверждением: «Бойся равнодушных — они не убивают и не предают, но именно с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство»?

В романе «Облачный атлас» Дэвида Митчелла

мы встречаем примеры равнодушного отношения к людям. Действие романа происходит в антиутопическом государстве Ни-Со-Копрос, которое развилось на территории современной Кореи. В этом государстве общество делится на две группы: чистокровных (людей, рождённых естественным путём) и фабрикантов (людей-клонов, выращенных искусственно в качестве рабов). Рабов не считают людьми, их уничтожают, как сломанную технику. В центре внимания автора находится героиня Сонми-451, которая волей случая оказывается вовлечённой в борьбу с государством. Когда она узнает страшную правду о том, как по-настоящему устроен мир, Сонми не может больше молчать и начинает сражаться за справедливость. Это становится возможным только благодаря неравнодушным «чистокровным», понимающим несправедливость такого разделения. В ожесточённой схватке убивают ее товарищей и любимого человека, а Сонми приговаривают к смертной казни, но перед смертью она успевает рассказать свою историю «архивисту». Это единственный человек, который услышал ее исповедь, но именно он потом изменил мир. Мораль этой части романа заключается в том, что, пока существует хотя бы один неравнодушный человек, надежда на справедливый мир не угаснет.

Какого человека можно назвать отзывчивым? Существуют ли люди, недостойные сочувствия?

Отзывчивым человеком можно назвать того, что думает о других больше, чем о себе, всегда готов прийти на помощь нуждающимся, а также принимает близко к сердцу переживания других людей. По-настоящему отзывчивым можно назвать героя романа Ф.М. Достоевского «Идиот» князя Льва Николаевича Мышкина. Князь Мышкин – представитель знатного рода, рано осиротевший, пробывший 4 года за границей по причине нервной болезни. Окружающим он кажется странным, но интересным человеком. Он поражает людей глубиной своих мыслей, но в то же время шокирует своей прямолинейностью. Однако все отмечают в нем открытость и доброту.
Ее отзывчивость начинает проявляться вскоре после знакомства с основными действующими лицами. Он оказывается в эпицентре семейного скандала: сестра Гани Иволгина в знак протеста против его женитьбы плюет ему в лицо. Князь Мышкин заступается за нее, за что и получает пощечину от Гани. Только вместо того, чтобы разозлиться, он жалеет Иволгина. Мышкин понимает, что Гане будет очень стыдно за свое поведение.
Еще Лев Николаевич верит в лучшее в людях, потому обращается к Настасье Филипповне, утверждая, что она лучше, чем пытается казаться. Способность к состраданию, словно магнит, притягивает к Мышкину окружающих людей. В него влюбляется Настасья Филипповна и,позднее, Аглая..
Отличительная черта Мышкина – это жалость к людям Он не одобряет их плохих поступков, но всегда сопереживает, понимает их боль. Влюбившись в Аглаю, он не может на ней жениться, потому что жалеет Настасью Флипповну и не может ее бросить.
Ему жаль даже разбойника Рогожкина, который впоследствии убивает Настасью.
Сострадание Льва Мышкина не разделяет людей на хороших и плохих, достойных и недостойных. Оно направлено на все человечество, оно безусловно.

Как вы понимаете слова Суворова: «Как тягостно равнодушие к самому себе»?

Равнодушие к себе — это тяжелая ноша, которая тянет человека на самое дно жизни. Примером, подтверждающим вышесказанное, может служить герой одноименного романа И.А. Гончарова Илья . Вся его жизнь – это геометрическая прогрессия безразличия к себе. Она начинается с малого: с его внешнего вида, которому Илья Ильич не придает никакого значения. Он носит старый заношенный халат, тапки. В этих вещах отсутствует индивидуальность и красота. В его комнате все сломано, пыльно. В его финансовых делах – крах. Но больше всего проявление равнодушия в себе можно считать отказ Обломова от идеи счастья с Ольгой. Он настолько безразличен к себе, что лишает себя возможности полноценно жить. Это приводит его к тому, что он сходится с женщиной, которую не любит, только по причине того, что это удобно.

(341 слово)
На протяжении нескольких веков тема отношения власти к простому человеку является неиссякаемым источником для размышлений. Несомненно, русскоязычные писатели не могли не отразить ее в своих произведениях. Представители власти часто определяют судьбу своего подчиненного, и не всегда их решения нацелены на благо, поэтому в классической литературе читатель может найти разные примеры взаимоотношений чиновников и простолюдин.

Пожалуй, одним из самых ярких представителей неравнодушной власти является главнокомандующий русской армией в Отечественной войне 1812 г. М. И. Кутузов. Его образ всегда ассоциируется с победой и одновременно человечностью, возможно, потому что таким предстает полководец в качестве одного из центральных персонажей романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир». Автор описывает своего героя как человека «простого и обыкновенного», но очень внимательного к своим подчиненным. Он поддерживает офицеров и солдат ласковыми словами, переживает из-за отсутствия хороших сапог для пехотинцев. Получается, что в произведении именно Кутузов, а не Александр I, противопоставлен Наполеону Бонапарту: русский военачальник – чуткий, мудрый, отзывчивый, в то время как французский император показан высокомерным, равнодушным и недальновидным.

Примеров властей, которым безразлична судьба простого человека, значительно больше в русской литературе. На эту тему размышляли многие, и среди них – Н. В. Гоголь. В поэме «Мертвые души» он мастерски вводит ее в качестве самостоятельного эпизода. Речь идет о «Повести о капитане Копейкине», которую рассказывает почтмейстер. Капитан Копейкин воевал против французов, ему на войне оторвало руку и ногу, и он решил, что ему полагается вознаграждение, так называемый «пенсион». Он добрался до Петербурга, смог встретиться несколько раз с различными высокопоставленными лицами, но ничего не добился, кроме обещаний и грубости. Почтмейстер говорит, что неизвестно, куда ушел герой, но намекает, что он стал главарем рязанской банды разбойников. Кстати, любопытно, что Гоголь указывает разные чины тех, к кому обращался ветеран. Он это делает для некоего обобщения, ему важно показать, что случай капитана Копейкина не единственный.

Нередко чиновники оставляют людей на произвол судьбы, их вообще не интересует, как бедные и слабые граждане будут выживать в непростых условиях, как, например, это случилось с капитаном Копейкиным. Но так происходит не всегда: есть и такие представители власти, которые переживают за своих подчиненных, беспокоятся об их благополучии и стараются хоть как-то помочь.

Нестерова Елена:

Вскоре я наткнулась на один сервис
эти курсы.

Узнать больше>>

Как написать итоговое сочинение на максимальный балл?

Нестерова Елена:

К учебе всегда подходила очень ответственно, но с русским языком и литературой с первого класса были проблемы, по этим предметам все время были тройки. Ходила к репетиторам, часами занималась сама, но все давалось очень тяжело. Все говорили, что мне просто «не дано»…

За 3 месяца до ЕГЭ (2018) начала искать различные курсы по подготовке к экзамену в интернете. Чего я только не пробовала и вроде небольшой прогресс был, но русский язык и литература давались ооочень тяжело.

Вскоре я наткнулась на один сервис

, где профессионально готовят к ЕГЭ и ГИА. Не поверите, но за 2 месяца, занимаясь на данной платформе мне удалось написать ЕГЭ по литературе на 91 балл! Уже потом я узнала, что эти курсы распространяются в федеральных масштабах и являются самыми эффективными в России на текущий момент. Больше всего понравилось то, что подготовка идет легко и непринужденно, а преподаватели курсов становятся чуть ли не друзьями, в отличие от обычных репетиторов с завышенным чувством собственной значимости. В общем если вам нужно подготовиться к ЕГЭ или ГИА (по любому предмету), то однозначно рекомендую эти курсы.

Узнать больше>>

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

1) Равнодушие власти к народу и к простому человеку:

Сказ «Левша» Лескова
о чудо мастере Левша-собирательном образ е всего народа,рукодельного,изобретательного,терпеливого и бесправного.Главная тема-это неумение ценить мастерство народа,попустительское,равнодушное отношение власти к уникальным мастерам,да и к народу в целом.

«Железная дорога» Н.Некрасова
-это не только путь,по которому перемещаются люди.Дорога-это сама человеческая жизнь,она и поворачивает,и идёт под горку и в тяжело в гору,бывают и остановки,бывает,что сбиваются с пути.Некрасов вложил в образ железной дороги сравнение с человеческой жизнью,жизнью общества,которое развивается и идёт вперёд,но не всегда правильным путём.Жертвы,приносимые для достижения целей,не всегда сопоставимы с ценой-жизни людей,искалеченные судьбы,а стоил ли прогресс такого горя людского.Основная мысль стихотворения-вопрос о судьбе простого народа,тяжёлой доле и бездушного отношения властей к рабочим людям.

2) Равнодушие и отзывчивость в любви:

«Война и мир» Л.Толстой.
Пьер Безухов был ослеплён любовью к Элен,все вокруг видели правду,кроме Пьера,который доверял Элен.Она обманула доверчивого мужа,а что ещё хуже,не подумала скрывать это от общества.Измена жены принесла глубокое разочарование благородному человеку,он разочаровался в женщинах вообще,и в обществе,которое его окружало.Брак Элен Курагиной-это брак по расчёту,она не способна любить и для неё главное деньги,состояние мужа,к которому она равнодушна.

А.Куприн «Гранатовый браслет».
Тема повести -это любовь, всепоглощающее чувство,которое не смотрит на ранги и сословные различия,не важно,приносит она счастье или страдания,человек не может жить без чувства любви.жизнь пуста без любви,человек не живёт,а лишь существует.Жизнь теряет смысл,если человек никого не любит или его никто не любит.Вера Шеина отвергает чувства Желткова,смеётся над ними,а в итоге она остаётся одинокой,жизнь теряет смысл,никто не может её полюбить так,как Желтков,который уходит из жизни.Положение и благополучие в обществе не может заменить настоящего,преданного чувства,любовь выше материальных ценностей,сильнее смерти,так как остаётся в памяти Веры,как самое высокое чувство в её жизни,которое она потеряла.

3) Отзывчивость к самому себе и к своей жизни в целом:

Н. Гоголь «Тарас Бульба».
Тарас горд свой жизнью-он боролся за свою Родину.Тарас умирает счастливым,он спокоен за свою Родину,его последователи продолжат борьбу.Казнь Тараса,он умирает как мученик,поляки сами не понимая,сделали его святым.Тарас-символ свободы своего народа,символ борьбы за независимом,символ героизма и любви к своей Родины.Тарас не боится смерти,ему важнее знать,что его товарищи сумели спастись и продолжат его дело.Огонь убивает лишь тело Тараса,его образ навсегда остаётся в душе народа,его враги тоже сломлены величием казнённого.

Б.Полевой «Повесть о настоящем человеке».
Алексей Мересьев не смирился с физической потерей,он слышит себя-без неба ему не жить.Герой проходит испытания и доказывает всем,на что способен человек ради мечты.Алексей снова в небе,он не заглушил в себе то,что дано ему свыше и жизнь не потеряла для лётчика смысл.

4) Равнодушие и отзывчивость к искусству:

А.Пушкин «Евгений Онегин»
.Онегин ежедневно посещает театр,это входит в его распорядок жизни,автор называет его «почетным гражданином кулис».Опаздывая в оперу,так как он едет не слушать её,а едет засвидетельствовать своё почтение знакомым или завести новые.Театр его не волнует,как и искусство, и красота в целом,его прельщают закулисные интриги.Онегин не ценитель искусства,его волнуют лишь знакомства,глядя на сцену, он зевает.Искусство не рождает никаких эмоций у Евгения,он равнодушно созерцает красоту,шедевры его не волнуют.Ленский умеет любить,восхищается красотой,пишет стихи.увлечён искусством.Пылкий романтик,очарован поэзией и произведениями искусства.

Рэй Брэдбери «Улыбка».
В далёком будущем люди уничтожили картину «Джоконда» Леонардо да Винчи.Том,маленький мальчик,спас кусок полотна,очарованный красотой улыбки Джоконды.Люди смеялись и плевали на Мону Лизу.Красота спасает мир,Том верит в духовное возрождение человечества,а улыбка Джоконды ему в этом помогает.

Сочинение ЕГЭ по тексту:
»
До отставки Гавриил Романович Державин любил Званку за то, что она была красивее и богаче его собственных деревень…»

(по В.Ф. Ходасевичу)
.

Полный текст

(1) До отставки Гавриил Романович Державин любил Званку за то, что она была красивее и богаче его собственных деревень; за то, что она лежала всего в ста семидесяти верстах от Петербурга, у большой московской дороги: было легко, нехлопотно убегать сюда из столицы. (2) Но после отставки она стала ему дорога в особенности: вынужденное бездействие само собой превращалось здесь в добровольное, отставка — в отдых. (З) Душевная боль от этого утихала.
(4) Хозяйство на Званке было обширное. (З) Первоначально имение было не велико, но за десять лет хозяйничанья Дарья Алексеевна исподволь скупила прилегающие земли, так что её владения протянулись по Волхову на девять вёрст и даже перешагнули на другой берег. (6)На Званке возделывались поля, растились леса. (7) Помимо водяной лесопилки, имелась диковина — паровая мельница.
(8) Вместе с разными огородами, пчельниками, скотнями, птичниками всё это требовало забот и трудов. (9)Но Званка принадлежала Дарье Алексеевне. (10) Когда по утрам, после чаепития, в сопровождении старосты, являлся к ней толстый управляющий, Державин присутствовал в сих совещаниях лишь для виду. (11) Он почти ни во что не вмешивался и, радуясь, что находится здесь не у дел хозяйственных, легче сносил пребывание не у дел государственных. (12) Живя почти гостем на Званке, он привыкал к положению частного человека и как бы гостя в самой России.
(11) Он звал себя отставным служивым — яд обиды старался растворить в шутке.
(12) Горький осадок всё же отстаивался на дне души. (15) Научившись читать по-французски (говорить он не выучился), Державин часто теперь повторял стих Вольтера: «Возвышенно и прекрасно любить неблагодарных».
(16) Эти слова ему полюбились — втайне он применял их к себе, разумея под неблагодарными прежде всего трёх царей, которым служил на своём веку.
(17) Быть может, он кое в чём упрекал и само отечество.
(18) Своё раздражение он порою готов был переносить на правителей и вельмож всех времён и народов. (19) В его кабинете стоял массивный красный диван, против которого на стене висела историческая карта: «Река времён, или эмблематическое изображение всемирной истории». (20) Часто, сидя перед ней, Державин неодобрительно качал головой: мир прекрасен, но история отвратительна. (21) Отвратительны дела тех, в чьих руках была судьба человечества.
(22) Другое дело — люди обыкновенные, маленькие. (23) Средней руки помещик, купец, мелкий чиновник, солдат, крестьянин — равно представлялись Державину жертвами исторических великанов, пушечным мясом истории. (24) Для этих людей всё более обретал он в себе участия, снисхождения, благости. (25)Ворча на сильных, всё более любил слабых. (26) Благотворил без улыбки, пожалуй — без ласки, даже без добрых (и лишних) слов — зато деятельно.
(27) Дарья Алексеевна почла за благо все деньги прибрать к рукам, а Державину лишь выдавать на карманные расходы, ибо он всё щедрее одарял нищих, дворовых, слуг, всё легче давал взаймы — без отдачи. (28) Она же стала управлять и личными его землями, потому что он утешал оплошных приказчиков, когда полагалось с них взыскивать. (29) Он завёл на Званке больницу для крестьян, и врач каждодневно являлся к нему с отчётом. (30) Бедным мужикам покупал он коров, лошадей, давал хлеба, ставил новые избы.
(31) Жизнь со всеми её утехами он всегда любил и того не стыдился. (32) Хотел «устроить её ко благу» — личному и общественному, ради чего и работал не покладая рук.

Многие писатели в своих произведениях выделяют 2 типа людей: «маленькие» — будь то простые рабочие, солдаты, и «большие» — правители, цари. Так и в данном отрывке поднята проблема разделения людей, когда простой народ оказываются лишь пешками в руках высокопоставленного общества.

Размышляя над проблемой, автор рассказывает нам о жизни отставного служивого Гавриила Романовича Державина. Герой убежден, что «отвратительны дела тех, в чьих руках была судьба человечества», ведь он сам считал «неблагодарными прежде всего трех царей, которым служил на своем веку». Державин более благосклонен к простым людям, которые являются лишь «пушечным мясом истории». Герой всячески старался помогать им чем мог.

Я согласна с автором. В произведении Достоевского «Преступление и наказание» бывший студент Раскольников выдвигает теорию о том, что существуют люди «власть имущие» и «твари дрожащие» и решает убийством человека проверить, к какому типу относится он сам. Мне кажется, герой выбрал метод в корне не верный. Ведь истинное величие можно обрести, работая на всеобщее благо, но никак не ставя ценность своей жизнь выше чьей бы то ни было.

Примером вечного труженика для меня служит герой произведения Гончарова «Обломов» Штольц. С детства воспитываемый в строгости, он вырос целеустремленным, умным, добрым человеком, находящимся в непрерывном движении. Штольц, хоть и не является человеком «большим», но внутреннего стержня и самообладания ему не занимать. Героя хватает и на помощь другим людям: на протяжении многих лет он всячески пытался вытащить из постели своего ленивого друга Обломова, улаживал его дела, познакомил с женщиной, которая самому Штольцу была не безразлична.

Мне кажется, «маленький» ты человек или «большой» не так уж и важно. Главное то, что внутри тебя самого. Доброта, трудолюбие, честь — вот те качества, которые действительно важны в настоящем человеке.

Рухнуло все, чем была одушевлена жизнь Державина целых двадцать лет. Теперь предстояло жить без веры в Екатерину и без Плениры. Сама судьба ясно подсказывала, что одновременно со второю женитьбой пора перестроить на новый лад и всю жизнь, и самую лиру. Пора было, наконец, если не вовсе «оставить отечество», как иногда помышлял он в отчаянии, то хотя бы оставить службу. Державин не раз просился в отставку. Конечно, по существу такая отставка значила бы, что певцу
Фелицы
нет места возле Екатерины.
Державин с великою горечью сознавал это. Но душа человеческая извилиста: он втайне мечтал, что, утратив надежды
, вдали от государственных дел может еще сохранить иллюзии
.

К несчастию, Екатерина и теперь не понимала его, как не понимала прежде. Державин в ее глазах был чиновник, в свободное время пишущий стихи, полезные ее славе, одобряемые знатоками и любезные ей самой, когда они выходят вроде «Фелицы»* О служебной его неуживчивости она была наслышана, а затем и лично в том убедилась. Казалось бы, надлежит дать чиновнику отставку, вполне почетную,- и тем самым избавить поэта от неприятностей, сохранив его выгодное расположение. Но беда была в том, что, не догадываясь об истинной связи между поэзией Державина и его службой, Екатерина все же их связывала (меж тем, как он сам был не прочь теперь эту связь нарушить). Она считала, что звание поэта и даже «ее собственного автора» само по себе очень не велико и должно быть подкреплено положением в службе, орденами, чинами. «Пусть пишет стихи»: это была бы величайшая милость, которую, в нынешних обстоятельствах, она могла бы оказать Державину с величайшей выгодой для себя. Но это она говорила, когда бывала в сердцах. Когда же хотела Державина поощрить, то «on peut lui trouver ane place» 1 .

1 Можно найти ему место (фр.).

Мысль о том, что теперь он без поощрений вернее сохранит остатки поэтического благоволеыия к ней, не приходил ей в голову, потому что вообще не вязалась с ее представлениями о людях. Отставка Державина означала бы в ее глазах разрыв, ссору. Она же по обычаю своему избегала ссоры; поэтому и не отпускала его, медлила, оттягивала, надеясь, что рано или поздно Державин перебесится и смирится.

Он же, напротив, ожесточался — и было с чего. Крылья его все равно уже были подрезаны. Уже ведь и раньше он, как алхимик, подкидывал золота в свои колбы; уже и раньше, осторожно вводя поучения в свои оды, пел он Екатерину лучшею, нежели она была: все надеялся, что оригинал захочет походить на портрет. Теперь он, поклонник прямоты, шел на величайшую жертву: просил, чтоб ему было дозволено, удалясь от дел, еще раз, последний, обмануть самого себя: не видя действительности, петь мечту, вернее — остатки мечты, которую сам он звал суетною, напрасной. Уже это была ложь. Но он шел на это — ради былой любви, ради живущего в его душе идеала, наконец — ради гордости и упрямства, чтобы не показать себя побежденным, а веру свою смешной. Но от него требовали лжи полной, грубой, придворной: чтоб он неизменно видел одно — и все-таки пел.другое. Чтоб он пел богиню, не сводя глаз с императрицы, которая изо дня в день, нарочно, упорно показывает ему, что она не богиня и быть богиней не хочет — разве только в его стихах.

Не получая отставки добром, он постепенно пришел к тому, что не прочь был ее добыть, разгневав Екатерину. Но она себя сдерживала. Это раздражало его еще более. Однако, и ему должно было действовать с умом, так, чтобы гнев государыни вышел как бы и незаслуженным,- иначе сочувствие публики будет на стороне Екатерины, он же хотел поймать ее на несправедливости. Злоба сделала его осторожным.

24 октября 1794 г. Суворов взял Варшаву. Державин по этому случаю написал четверостишие, которое затем развернул в оду, гиперболическую до крайности, с самыми редкостными словами, с умопомрачительными перестановками, с превеликим «лирическим беспорядком», который по правилам одописания должен был выражать бурный прилив чувств, но, кажется, чаще выражал обратное. Екатерина просмотрела рукопись, ничего не поняла, но, полагая, что все обстоит как должно и клонится к ее славе, велела оду отпечатать, чтобы затем продавать в пользу каких-то вдов. Когда печатание было кончено, она призвала Попова и велела прочитать стихи вслух,- должно быть, надеясь, что с голоса они будут понятнее. Но Попов тоже ничего не понял. А как не смыслил он и в поэтике, то, читая, неумышленно перевирал. Вместо:

Бессмертная Екатерина!

Куда? и что еще? Уже полна

Великих наших дел вселенна,прочитал он:

Бессмертная Екатерина!

Куда? и что еще? Уж полно!

Это не понравилось, императрица насторожилась. Дойдя до обращения к Суворову:

Трон под тобой, корона у ног,

Царь в полону!решили общими силами, что это уж чистое якобинство. Все 3000 отпечатанных экземпляров были «заперты в кабинете», так что и автор не получил ни одного. Екатерина была недовольна. Державин знал обстоятельства дела и мог без труда оправдаться, но оправдываться не стал: досада Екатерины, пусть даже неосновательная, входила в его расчеты. Вскоре к этой досаде прибавилась новая.

Еще когда Державин в бытность кабинетским секретарем огорчался своим бессилием писать в честь Екатерины, покойная жена ему присоветовала поднести государыне просто собрание лучших его стихов, отчасти ей неизвестных. Державину эта мысль понравилась. Предположено было кстати, что подносимая тетрадь затем будет издана и положит начало печатному собранию державинских стихов. Державин принялся выбирать и исправлять пьесы, причем совещался с друзьями. Совещания были бурные. Львов, Капнист, Дмитриев наперебой предлагали свои поправки, Державин то соглашался, то упрямился. К каждой пьесе, в начале и в конце, решено было сделать рисунки, по большей части аллегорические, прекрасно придуманные Олениным (исполнены они были плохо). В общем, работа оказалась громоздкой, и на нее ушло много времени. Началась она еще в 1793 году, а кончилась только в октябре 1795. Державин приступил к ней в самую пору разочарования в Екатерине (чем, в сущности, она и была вызвана). Но раздражения и злобы в нем тогда еще не было. Во всяком случае, обозревая старые стихи, он еще нашел в душе силу воскресить прежний образ Фелицы, с твердостию признать, что обязан ему лучшими вдохновениями, и с грустию, но без досады проститься с ним. Движимый уже не чувством, но воспоминанием о чувстве, он написал посвящение, или по-тогдашнему, «Приношение Монархине»:

Что смелая рука Поэзии писала,

Как Бога, истину, Фелицу во плоти

И добродетели твои изображала,

Дерзаю к твоему престолу принести,

Не по достоинству изящнейшего слога,

Но по усердию к тебе души моей.

Как жертву чистую, возженную для Бога,

Прими с небесною улыбкою твоей,

Прими и освети твоим благоволеньем,

И Музе будь моей подпорой и щитом,

Как мне была и есть ты от клевет спасеньем.

Да веселись она и с бодрственным челом

Пройдет сквозь тьму времен и станет средь потомков,

Суда их не страшась, твои хвалы вещать;

И алчный червь когда меж гробовых обломков,

Оставший будет прах моих костей глодать:

Забудется во мне последний род Багрима,

Мой вросший в землю дом никто не посетит;

Но лира коль моя в пыли где будет зрима

Под именем твоим громка она пребудет;

Ты славою,- твоим я эхом буду жить.

Героев и певцов вселенна не забудет:

В могиле буду я, но буду говорить.

После этих стихов прошло больше года. За это время Державин еще раз просился в отставку или даже хотя бы в продолжительный отпуск, но вновь получил отказ. Когда изготовление тетради подходило к концу, певец Фелицы уже почти ненавидел прежний свой идеал. От поднесения рукописи он не отказался, но, под влиянием ядовитых чувств, включил в нее не только «Властителям и судиям», но и недавно конченного «Вельможу», в котором были прямые колкости по адресу императрицы, и даже стихи о Суворове, только что вызвавшие неудовольствие.

6 ноября 1795 г. тетрадь, переплетенная в красный сафьян, была, наконец, представлена. По словам камердинера Тюльпина, государыня читала стихи «двое сутки». Но и две недели прошло — молчание. Приезжая по воскресениям на выходы, Державин «приметил в императрице к себе холодность, а окружающие ее бегали его, как бы боясь с ним встретиться, не токмо говорить». В числе последних был и недавний друг — Безбородко. Наконец, все объяснилось: Екатерина прочла впервые «Властителям и судиям». Один приятель спросил Державина: «Что ты, братец, пишешь за якобинские стихи?» — «Какие?» — «Ты переложил псалом 81-й, который не может быть двору приятен».- «Царь Давид,- сказал Державин,- не был якобинцем, следовательно песни его не могут быть никому противными».

Чтобы оправдаться перед Екатериной, Державину было достаточно развить это бесспорное положение и самое большее — объяснить отступления от библейского текста причинами поэтическими. Он же не только не спрятался за псалмопевца, но и представил Екатерине »
Анекдот
«, в котором неприкровенно высказал, что в стихах действительно подразумевается она и ее правление. «Спросили некоего стихотворца,- писал Державин,- как он смеет и с каким намерением пишет в стихах своих толь разительные истины, которые вельможам и двору не могут быть приятны. Он ответствовал: Александр Великий, будучи болен, получил известие, что придворный доктор отравить его намерен. В то же время вступил к нему медик, принесший кубок, наполненный крепкого зелия. Придворные от ужаса побледнели. Но великодушный монарх, презря низкие чувствования ласкателей, бросил проницательный свой взор на очи врача и, увидев в них непорочность души его, без робости выпил питие, ему принесенное, и получил здравие. Так и мои стихи, промолвил пиит, ежели кому кажутся крепкими, как полынковое вино, то они однако так же здравы и спасительны… Истина одна только творит героев бессмертными, и зеркало красавице не может быть противно».

Державин явно старался вызвать Екатерину на резкие действия. Она находилась в той поре жизни и царствования, когда зеркало ни в коем смысле не могло быть ей приятно. Но она держала себя в руках, отчасти, может быть, потому, что проникла в замыслы Державина и не хотела сделать его жертвою в глазах общества. Именно с этой целью она иногда давала ему поручения, с виду почетные, на деле же маловажные. Но вскоре Державин и тут сумел показать себя. Сама судьба помогла ему уязвить Екатерину глубоко и чувствительно.

Открылись мошенничества в Заемном банке. Комиссия для расследования этого дела была образована под председательством Петра Васильевича Завадовского, главного директора банка. Императрица назначила в нее и Державина, благо дело было пустячное: предполагалось только установить виновность кассира и нескольких служащих, которые, впрочем, не думали отпираться. Но Державину повезло. Вскрыв дело глубже, он с удовольствием обнаружил, что главный мошенник — сам Завадовский, один из приближеннейших к Екатерине людей, ее бывший фаворит. Комиссии волей-неволей пришлось доложить об этом императрице, а вельможа занемог с горя. На сей раз коварное усердие Державина едва не достигло цели: поручив Зубову с Безбородкой пересмотреть следствие и замять дело, Екатерина с негодованием назвала Державина «следователем жестокосердым» и пребывала по отношению к нему «нарочито в неблагоприятном расположении». Державин со своей стороны не собирался уступать. Предвидя решительный бой, он его жаждал, но втайне, может быть, и страшился. Иногда воспаленное воображение нечувствительно уводило его далеко от действительности, грядущее падение рисовалось ему в самых трагико-ироических образах, и он, как на театре, умилялся пред зрелищем благородной, но горестной своей участи. Однажды, в задумчивости, на обороте полученного письма, начертал он себе эпитафию:

Здесь лежит Державин, который поддерживал правосудие; но, подавленный неправдою, пал, защищая законы.

Между тем, хотя обе стороны были раздражены до крайности, силою вещей решительное сражение все откладывалось. Ему и вовсе не суждено было состояться. Заботы и потрясения несравненно более важные поглотили Екатерину и подкосили ее здоровье. Ей было не до Державина. Со своей стороны и Державин почти не бывал при дворе, и к нему избегали ездить. Случилось так, что об ударе апоплексическом, поразившем императрицу утром 5 ноября 1796 года, узнал он лишь вечером на другой день — и поспешил во дворец. Екатерина только что отошла. Пораженный Державин нашел ее труп посреди спальни, под белою простыней, и «облобызав по обычаю тело, простился с нею, с пролитием источников слез». Но то не были еще слезы примирения.

За тридцать четыре года, протекшие со дня петергофского переворота, успел сложиться тот особый уклад, который отчасти зовется веком Екатерины. Чем ближе к особе императрицы (следовательно — при дворе, в гвардии, в высшем чиновничестве), тем он был ощутительней, крепче, привычнее. С ним сжились, его полюбили. Однако ж, по силе многих причин наиболее чужд и прямо враждебен ему был сорокадвухлетний сын и преемник императрицы. Она никогда не любила Павла, но постепенно этот костистый, угловатый человек, в плохо сидящем мундире, с коротким носом на сером, скуластом, широкоротом лице, порывистый плотью и духом, становился ей все несноснее. Он возбуждал в ней тонкую злобу, презрение и брезгливость. Она же в его глазах была убийцею человека, которого он не успел узнать, но которого (искренне или нет) почитал своим отцом. Еще полагал он, что она насильственно завладела его короной, и (справедливо ли, нет ли) привык от нее и ее приближенных ждать себе заточения, а то и смерти. Он ненавидел ее, и едва ли не всех и все, что с ней было связано,- может быть, даже включая двух старших своих сыновей, которыми она завладела. В своей мрачной Гатчине жил он особым двором, с собственными своими войсками, как бы в мире, который не был и не должен был быть ни в чем схож с миром Екатерины. Люди екатерининского мира редко заглядывали в мир Павла, и он им чудился как бы потусторонним, как бы тем светом
, в котором среди солдат витает окровавленный призрак солдата — Петра Третьего. И не успели еще вписать в камер-фурьерский журнал, что императрица Екатерина Алексеевна к сетованию всея России в сей временной жизни скончалась,- как вместе с новым царем существа того
света ворвались в этот
. «Настал иной век, иная жизнь, иное бытие,- говорит современник.- Перемена сия была так велика, что не иначе показалась мне, как бы неприятельским нашествием» *. С ним не сговариваясь, Державин пишет: «Тотчас во дворце прияло все другой вид, загремели шпоры, ботфорты, тесаки, и, будто по завоевании города, ворвались в покои везде военные люди с великим шумом». Дипломат-иностранец вторит обоим: «Le palais eut en moment 1″apparence d»une place enlevee d»assaut par des troupes etrangeres» 1 .

1 «Дворец в одно мгновение принял такой вид, как будто бы он был захвачен приступом иностранными войсками» (фр.).

Глубокие преобразования еще только предносились воображению нового императора. Но их предшественники и предвестники — новые порядки — вводимые круто, «по-гатчински», тотчас появились всюду: в войсках, при дворе и просто на улице. Екатерина скончалась 6-го, а утром 8-го ноября уже человек двести полицейских и солдат «срывали с проходящих круглые шляпы и истребляли их до основания; у фраков обрезывали отложные воротники, жилеты рвали по произволу и благоусмотрению начальника партии… В двенадцать часов утром не видали уже на улицах круглых шляп, фраки и жилеты приведены в несостояние действовать, и тысяча жителей Петрополя брели в дома их жительства с непокровенными головами и в разодранном одеянии». Не то чтобы крутость этих мероприятий исходила прямо от императора: усердствовала полиция. Но действительно, во всем, от причесок до умов и от воинской команды до основных законов, новый царь готовился повытрясти и повыколотить из России екатерининский дух, как пыль и моль выколачивают из лежалой одежды. В его глазах то был дух своеволия, изнеженности и всяческого разврата. Гвардия, от солдат до фельдмаршалов, ужаснулась суровым новшествам гатчинской экзерциции, и самый дворец, казалось, преобразился. «Знаменитейшие особы, первостепеннейшие чиновники, управляющие государственными делами, стояли, как бы лишенные должностей своих и званий, с поникнутою головой, не приметны в толпе народной. Люди малых чинов, о которых день тому назад никто не помышлял, никто почти не знал их, — бегали, повелевали, учреждали».

Ломка началась. Люди, связанные с минувшим царствованием, ждали решения своей участи. «Сия минута для них всех была тем, что страшный суд для грешных». Одни (в том числе Платон Зубов) были застигнуты ужасом и отчаянием, другие (как Безбородко) , оживленные надеждою и расчетом, спешили застраховать себя услугами новому повелителю; третьи впали в оцепенение.

Набальзамированное тело Екатерины долго оставалось без погребения. Несколько раз стоя подле него на почетном дежурстве, в числе прочих особ первых четырех классов, Державин с неодолимой холодностию взирал на лицо, которому, говорят, вернулась улыбка. И религия, и разум ему подсказывали, что теперь надобно душой примириться с покойницею. Но это не удавалось. Мало того, что судьба разлучила его с государыней слишком внезапно, в минуту взаимного гнева и раздражения; из всех обид сердце человеческое труднее всего прощает разуверение. Поэтому как ни старался Державин, живого, сердечного примирения с Екатериной он в те дни не обрел. Правда, он заставил себя написать ей «Надгробную» и «Эпитафию». Но хотя в «Надгробной» после каждой строфы повторялось:

Се в гробе образец царей!

Рыдай… рыдай… рыдай о нейименно рыдания-то и не получилось. Стихи вышли холодны. Лишь тогда вдохновение посетило его, когда, сознавая, что вместе с Екатериной закончилась великая часть его собственной жизни, он стал подводить итоги и самому себе искать права на бессмертие. Вослед Горацию, он написал себе «Памятник»: воспоминание не об Екатерине, а лишь о своей поэтической связи с ней:

Слух пройдет обо мне от Белых вод до Черных,

Где Волга, Дон, Нева, с Рифея льет Урал;

Всяк будет помнить то в народах неисчетных,

Как из безвестности я тем известен стал,

Что первый я дерзнул в забавном русском слоге

О добродетелях Фелицы возгласить,

В смиренной простоте беседовать о Боге

И истину царям с улыбкой говорить.

За последние месяцы его гражданское одушевление с болью оторвалось от образа Екатерины и жило уже собственною, отдельною и — надо прямо сказать — ослабленной жизнью. Не то чтобы разочарование в Екатерине повлекло за собой разочарование в идее; но все же идея утратила часть своего сияния; она не помрачилась сама в себе, но прозрачная тень разочарования как бы пала и на нее. Прежней горячности в Державине больше не было, прямое рвение становилось привычкою к рвению (упрямство, гордость и сознание долга ее поддерживали). Уж если напрасною оказалась вера в Фелицу, то, разумеется, ни в какого идеального царя нельзя верить. Идеальным царем не будет и Павел. Но где доказательства, что он будет хуже Екатерины? Обольщаться не надо, как и прежде не следовало, но кое-какие упования можно на него возлагать. Что он уймет распущенность, подрежет крылья корысти, пособьет спеси дворянской, не станет во всем потакать своим царедворцам — можно быть уверенным. И то уже благо. Что он кое-чему обучит невежд — надо надеяться: ведь вон как военных-то принялся обучать! Что он подтянет бездельников — это наверняка: неутомимую заботливость в отправлении дел проявляет сам, и недаром уже теперь в департаментах и канцеляриях с пяти часов утра горят свечи. Правда, крутоват: однако ж, оно и к лучшему — Екатерина была слабовата. А что прям — это и по всему видать. Прямоту Державин ценил в особенности; Екатерина была уклончива.

В понедельник, 17 ноября, под утро, придворный лакей привез Державину повеление тотчас ехать во дворец. Было еще темно, когда Державин явился и дал знать о себе камердинеру Ивану Павловичу Кутайсову, которого горбоносое, смуглое лицо в пудреном парике сияло пронырливою веселостию: Кутайсов ног под собой не чуял от радости по случаю воцарения своего благодетеля. На рассвете Кутайсов ввел Державина в кабинет государя.

Мужа покойной молочной сестры своей Павел принял с нарочитым радушием. «Наговорив множество похвал, сказал, что он знает его со стороны честного, умного, безынтересного и дельного человека, то и хочет его сделать правителем своего Верховного Совета, дозволив ему вход к себе во всякое время». Державин остался верен себе: «поблагодаря его, отозвался, что он рад ему служить со всею ревностию, ежели его величеству угодно будет любить правду, как любил ее Петр Великий». Павлу это понравилось чрезвычайно: вот слуга, который ему впрямь необходим. Он взглянул на Державина пламенным взором
и весьма милостиво раскланялся.

В великой радости вернулся домой Державин. Шутка ли стать правителем Верховного Совета? В нем заседали гр. К. Г. Разумовский, гр. Румянцев-Задунайский, гр. Чернышев, гр. Н. И. Салтыков, враг Державина Завадовский и другие. Павел сюда прибавил двоих князей Куракиных, Соймонова, Васильева, гр. Сиверса. И надо всеми ними Державин будет поставлен правителем
, как генерал-прокурор над сенаторами. Должности такой до сих пор еще не было — он первый ее займет. Вот когда признана его добродетель! Вот когда заскрежещет порок в лице врагов его!

Все это было чистейшее заблуждение. Во вторник вышел указ об определении Державина, но не в правители
Совета
, а в правители канцелярии Совета
: разница превеликая, а для сенатора, каковым был Державин, и унижение. Обескураженный, он решился просить у государя инструкции, т. е. разъяснения, в чем должна состоять его должность. Во вторник и в среду он делал визиты членам Совета и не скрыл от них своего смущения. Его весьма поддержали — кажется, не без злого умысла.

Настал четверг, день советский. Не имея права сесть за стол членов, Державин не сел и за стол правителя канцелярии: так и слушал дела, стоя или ходя вокруг присутствующих. Все эти дни (те самые, когда было извлечено из гроба тело Петра III и Павел с семьей каждодневно ездил в Лавру на панихиды) Державин обедал и ужинал во дворце. Но аудиенцию у государя удалось ему получить лишь в субботу, 22 числа. Император, занятый мрачными мыслями, все же встретил его довольно ласково и спросил, что надобно.

По воле вашей, государь, был в Совете, но не знаю, что мне делать.

Как не знаете? Делайте, что Самойлов делал. (Самойлов был при Екатерине правителем канцелярии

Я не знаю, делал ли что он: в Совете никаких его бумаг нет, а сказывают, что он носил только государыне протоколы Совета, почему осмеливаюсь просить инструкции.

Хорошо, предоставьте мне.

На этом следовало бы кончить. Но Державин не вовремя вспомнил свободу, которую имел при докладах у покойной императрицы, и прибавил, что в Совете не может он сидеть с членами оного, ибо к тому не назначен, а сидеть за столом канцелярским ему невместно. Так вот — не стоять ли ему между столами?

«С сим словом вспыхнул император: глаза его, как молньи, засверкали». В бешенстве подбежал он к дверям, распахнул их — пред кабинетом стояли люди: Трощинский, Архаров и прочие.

Слушайте,- закричал Павел,- он почитает быть в Совете себя лишним!

И оборотясь к Державину:

Поди назад в Сенат и сиди у меня там смирно, а не то я тебя проучу.

Тогда, свету не взвидев, и Державин в свою очередь обратился к слушателям, указуя на государя:

Ждите, будет от этого… толк! *

Как в беспамятстве, выбежал он из дворца, и дико смеялся, и дома «не мог удержаться от горестного смеха, рассказывая жене с ним случившееся».

Слухи полетели по городу. Слова Державина пересказывались на все лады и даже приукрашались, хотя довольно было и правды. Для Державина ждали великих бед, вспоминали пословицу: погибла птичка от своего язычка. Все однако же ограничилось кратким указом: «Тайный советник Гаврило Державин, определенный правителем канцелярии Совета Нашего, за непристойный ответ, им пред Нами учиненный, отсылается к прежнему его месту. 22 ноября 1796».

Фавор, начавшийся в понедельник, в субботу кончился. Павел оказался пожестче Екатерины. Но на сей раз Державин и дома почувствовал, что Дарья Алексеевна — не Пленира. Она с ним не стала смеяться, а учинила ему нагоняй и немедленно созвала семейный совет из Капнистов и Львовых, благо все три поэта были женаты теперь на трех сестрах. Капнист опять жил в Петербурге, вел трудную тяжбу с соседом своим Тарковским и дописывал комедию; с какой стороны ни взгляни — ему нужны были покровители; державинская беда приходилась ему некстати. Львов и при новых порядках чувствовал себя, как рыба в воде, и не понимал, чего еще надобно Гавриле. Словом, «осыпав его со всех сторон журьбою, что он бранится с царями и не может ни с кем ужиться, принудили его искать средств преклонить на милость монарха». Державин сунулся было туда-сюда, но нигде помощи не нашел. Он бы и бросил все это дело, стал бы писать стихи. Его тянуло к перу. Он дописал «Бессмертие души», начатое одиннадцать лет тому назад, вслед за «Богом»:

Отколе, чувств по насыщенье,

Объемлет душу пустота?

Не оттого ль, что наслажденье

Для ней благ здешних — суета,

Что есть для нас другой мир, краше,

Есть вечных радостей чертог?

Бессмертие — стихия наша,

Покой и верх желаний — Бог!

Но верх желаний Дарьи Алексеевны не в том заключался, ее стихией были дела житейские. Женою полуопального сановника она никак не желала быть. Покою Державину не стало. «По ропоту домашних был в крайнем огорчении и наконец вздумал он, без всякой посторонней помощи, возвратить к себе благоволение монарха посредством своего таланта». Явилась «Ода на новый 1797 год» — в сущности на воцарение Павла I. За нее Державина ославили льстецом,- обвинение незаслуженное. Державин видел еще лишь начало царствования, ознаменованное, при всех резкостях, рядом великодушных поступков и благих начинаний. Правда, суровые кары тотчас обрушились на некоторых приближенных Екатерины, особенно на причастных к перевороту 1762 года. Зато другие были обласканы с исключительной щедростью. Зато Костюшко, Потоцкий и Немцевич выпущены на волю и даровано прощение всем вообще полякам, «подпавшим под наказание, заточение и ссылку по случаю бывших в Польше замешательств». Из Илимска был возвращен Радищев, из Шлиссельбурга освобожден Новиков; масон Лопухин вызван в Петербург и обласкан; по его ходатайству выпущены все заключенные в тайной канцелярии, кроме повредившихся в уме. С первых дней царствования Павел повел борьбу с судебной и канцелярскою волокитой — Капнист недаром посвятил ему «Ябеду». Далее, император выразил твердое намерение прекратить войны: рекрут, набранных по указу Екатерины, он распустил по домам; хлеб, забранный для провиантского департамента в казну, приказал вернуть — и т. д. Все это и было отмечено Державиным. Поэт следовал только истине и давнему воспитательному правилу своей поэзии — по возможности не бичевать порок, но поощрять добродетель, возбуждая ее к новым подвигам. Он и теперь считал, что чем прекраснее портрет, тем более оригиналу захочется быть на него похожим. Наконец, не мог он не сознавать великодушия, проявленного императором к нему лично: за оскорбление неслыханное и незаслуженное (в котором должно бы извиниться, будь даже Павел не император, а простой смертный), поплатился он всего только отчислением к прежней должности.

Можно сказать, однако, что не подчинившись голосу лести, лира Державина все же была на сей раз унижена подчинением домашнему натиску. И она за себя отомстила: ода вышла холодная, натянутая, бескрылая. Эти поэтические недостатки не помешали ей, впрочем, возыметь свое действие: Павел велел генерал-адъютанту представить Державина и обошелся с ним милостиво. Тем самым был восстановлен и мир семейный в доме Державина.

Обвинять Державина в лести не только несправедливо, но и непроницательно. Льстить государю как раз не входило в его расчеты. Помириться он был не прочь, но искать близости, домогаться новых благ или должностей ему уже не хотелось (на это обстоятельство он едва осмелился бы намекнуть Даше, и то разве обиняками). В возможность ужиться с Павлом так, чтобы действительно влиять на дела он больше не верил, а без того служба грозила лишь новыми неприятностями. Конечно, сидеть сложа руки он не умел. В нем не остыла еще потребность или привычка действовать, кипятиться, рыться в законах. Но эта привычка находила себе утоление и помимо службы. Слава строптивого чиновника и плохого царедворца постепенно создала ему в обществе славу особо честного и беспристрастного человека. Все чаще к нему обращались с просьбами быть третейским судьей в разных делах, когда стороны не хотели довериться казенному правосудию; сверх того многие люди, дела которых были расстроены, просили Державина о принятии опеки над их имуществом. Эти суды, которых он провел около сотни, и опеки, которых при Павле он имел в своем управлении целых восемь, требовали немалых трудов и создавали ему почетное общественное положение. Поэтому, примирившись с царем и тем сняв с себя тень опалы, Державин отнюдь не просил новой должности; рад был остаться всего лишь сенатором. Да и в Сенате приучал себя относиться к делам спокойнее: понял, что плетью обуха не перешибешь. Когда возникали шумные прения, он не без яду повторял слова государя:

Мне велено сидеть смирно, то делайте вы как хотите, а я сказал уже мою резолюцию.

К мечтаниям об отстранении от службы подготовлял он Дарью Алексеевну осторожно, под покровом поэзии, даже легонько льстя ей:

К богам земным сближаться

Ничуть я не ищу

И больше возвышаться

Никак я не хочу.

Душе моей покою

Желаю только я:

Лишь будь всегда со мною

Ты, Дашенька моя!

Это желание все более укреплялось. Новое царствование едва ли не каждый день давало к тому поводы. Опала, постигшая Суворова, была одним из наиболее разительных.

Будучи вполне убежденный противник войны, «проповедуя мир миру» и в том почитая одну из своих заслуг, Державин по чувству патриотическому с великим уважением относился к екатерининским полководцам. Недавно умершего Румянцева, которого не довольно знал, он прямо идеализировал; Суворову прощал человеческие слабости, высоко чтил в нем набожность и сумел понять тонкий смысл его символических чудачеств. Со своей стороны и Суворов, питавший слабость к поэзии, оценил автора «Бога» и «Фелицы». В толпе екатерининских вельмож прямой и ни с кем не схожий Державин не без оснований казался ему чем-то вроде того, что Суворов был сам среди полководцев. Он звал Державина Аристидом. В свое время ода на взятие Измаила не могла ему не польстить. Вслед за тем Державин прислал ему первое четверостишие на взятие Варшавы. Полководец был покорен вполне и ответил поэту стихами, довольно витиеватыми, о коих, впрочем, писал, что они сложены «в простоте солдатского сердца»:

Царица, севером владея,

Предписывает всем закон:

В деснице жезл судьбы имея,

Вращает сферу без препон — и проч.

В конце 1795 г. Суворов приехал в Петербург. Екатерина ему отвела дом князя Таврического, где он спал на соломе и ходил почти нагишом. На второй день его там пребывания, многие знатные особы с утра устремились к нему с визитами, но не были приняты. Первого принял он Державина в своей спальне, долго беседовал и не отпускал. В 10 часов приехал Платон Зубов. Суворов с ним говорил стоя и не впуская дальше порога; немного спустя он его спровадил, Державина же оставил обедать. Во время обеда приехал вице-канцлер граф Остерман. Суворов, вскочив из-за стола, выбежал на подъезд; гайдуки открывают для Остермана карету, но тот не успел и привстать, как Суворов скакнул к нему, сел рядом, поздоровался, поблагодарил за посещение и выпрыгнул обратно. Остерман уехал, Суворов вернулся в столовую и со смехом сказал Державину:

Этот контр-визит самый скорый, лучший и взаимно неотяготительный.

С той поры они подружились. Когда в феврале 1797 года Павел грубо отставил Суворова, а затем сослал в Боровицкую глушь, под присмотр земской полиции, Державин столько был поражен, что слов у него не нашлось. Между тем, успел уже пострадать и Валериан Зубов. Конечно, военные заслуги Зубова никак не сравнимы с суворовскими, но его опала была еще более незаслуженна. Суворов хоть прогневил императора язвительными речами: Зубов пал жертвою необузданного павловского миролюбия. Он командовал армией, которую Екатерина отправила против Персии. Войска были отозваны вдруг, без ведома Зубова, сам же он брошен на произвол судьбы в краю неприятеля. Державин некогда поэтически сравнивал его прежние победы над персами с подвигом Александра Великого. По этому поводу кн. С. Ф. Голицын, встретив Державина при дворе, заметил, что в нынешних обстоятельствах он уже не посмеет писать в честь Зубова. «Вы увидите»,- отвечал Державин и, приехав домой, написал оду «На возвращение графа Зубова из Персии», которую не мог, разумеется, напечатать, но в списках пустил по городу. Намекая на прежние свои стихи, он в ней говорит:

По быстром Персов покореньи

В тебе я Александра чтил!

О! вспомни, как в том восхищеньи,

Пророча, я тебя хвалил:

Смотри,- я рек,- триумф минуту,

А добродетель век живет.

Сбылось! — Игру днесь Счастья люту

И как оно к тебе хребет

Свой с грозным смехом повернуло,

Ты видишь; видишь, как мечты

Сиянье вкруг тебя заснуло,

Прошло,- остался только ты.

Он с каждым днем убеждался, что на место екатерининских зол являются новые, павловские, а старые блага, уничтожаясь, новыми не замещаются. Понемногу он научился вздыхать о прошлом. Он посетил Царское Село — оно показалось ему горестными развалинами. Он понял, что екатерининская слава умерла, павловской же не будет. Житейским отсюда выводом было желание стать в стороне от государственных дел, во всяком случае — подалее от кормила, а выводы поэтические изложил он в стихотворении «К лире»:

Петь Румянцева сбирался,

Петь Суворова хотел;

Гром от лиры раздавался

И со струн огонь летел.

Но завистливой судьбою

Задунайский кончил век,

А Рымникский скрылся тьмою,

Как неславный человек.

Что ж? Приятна ли им будет,

Лира, днесь твоя хвала?

Мир без нас не позабудет

Их бессмертные дела.

Так не надо звучных строев:

Переладим струны вновь;

Петь откажемся героев,

А начнем мы петь любовь.

Начнем
— сказано не совсем точно: любовная лирика присутствовала в поэзии Державина и раньше; эта поэзия с нее даже и началась — в ту казарменную пору, когда юный поэт еще не решался «гнаться за Пиндаром». Но постепенно она была и количественно, и качественно заслонена музой гражданской и историографической (то же, но в меньшей степени случилось и с религиозной поэзией Державина). Кроме общественных, были тому и другие немаловажные причины, личные и литературные: даже именно сочетание личных с литературными.

Державин во всем начинал с подражаний, исходил из готовых форм, вместе с ними заимствуя у других поэтов оттенки мыслей и чувств. Для его поэзии то был неизменный ход развития. Так началась и его любовная лирика, и все шло гладко, пока для его солдатских шашней и офицерских интриг хватало сердечного и стихотворного опыта, черпаемого из условной и легковесной эротической поэзии, которая была ему открыта. Но этого опыта сразу оказалось недостаточно, лишь только Державин охвачен был подлинным и глубоким чувством к Екатерине Яковлевне. Образцы, которым он мог бы следовать, выражали нечто вовсе пустое в сравнении с его любовью. Перед этой любовью очутился он столь беспомощен, что когда, по законам ухаживания, понадобилось ему посвятить невесте стихи, он ничего не мог написать и поднес старую, вовсе не к Катеньке обращенную пьеску, которую кое-как докончил *. Прибегнуть к маленькому обману ему было легче, нежели говорить о предмете своей любви суетным и жеманным языком тогдашней поэзии.

Этому несоответствию чувства и способов выражения суждено было не сглаживаться, а углубляться по мере того, как любовь к Пленире становилась полней и строже. Как раз в то время, когда в иных областях поэзия Державина созидалась, то есть когда он все более обретал силу высвобождать, выращивать свое из чужого,- именно в области любовной лирики он ничего не мог сделать, ибо ему не с чего было начать. Правда, читая Ломоносова, Сумарокова, Хераскова, Эмина (бывшего своего подчиненного и спутника по олонецкому путешествию), обращаясь к немецким поэтам и особенно — беседуя с Львовым, весьма оценил он прелесть Анакреона, точнее — того своеобразного сплава, который к XVIII столетию образовался из подлинных песен античного лирика и многовековых подделок, переводов и подражаний. Но рассудительное сладострастие анакреонтической поэзии ничего не имело общего с любовью к Пленире. Рано усвоив анакреонтические образы и приемы, Державин все же не применял их для изображения своей любви. В конце концов она так и осталась невоспетой, неизъяснимой. У Державина есть несколько трогательных, нежнейших упоминаний о Пленире, но прямо любовных стихов, всецело ей посвященных — нет.

На Плениру Державин истратил всю любовную силу души своей. После нее он уже никого по-настоящему не любил. «Половина души», опустевшая со смертью Плениры, Миленою не была заполнена. Именно поэтому Державин, который при жизни Екатерины Яковлевны не смотрел на других женщин, женившись на Дарье Алексеевне стал на них даже очень заглядываться. У Плениры не было поводов к ревности — у Милены их было вполне достаточно. Начиная примерно с 1797 года старость Державина овеяна любовными помыслами и исканиями. Особы, внушавшие ему нежные чувства, чаще всего сокрыты под условными поэтическими прозвищами или вовсе не названы. История сохранила лишь небольшую часть имен достоверных. Среди них в разные годы встречаем мы Варю и Парашу Бакуниных (двоюродных сестер Дарьи Алексеевны, сирот, которых она у себя приютила); молоденькую плясунью Люси Штернберг, воспитанницу графини Стейнбок; юную и проказливую графиню Соллогуб; семнадцатилетнюю Дуню Жегулину. Были и другие — мы еще с ними встретимся.

Совсем молоденькие девушки привлекали Державина в особенности. Он между ними почти не делал различия — все были хороши; вот каково было его «Шуточное желание»:

Если б милые девицы

Так могли летать, как птицы,

И садились на сучках:

Я желал бы быть сучочком,

Чтобы тысячам девочкам

На моих сидеть ветвях.

Пусть сидели бы и пели,

Вили гнезда и свистели,

Выводили и птенцов;

Никогда б я не сгибался,

Вечно б ими любовался,

Был счастливей всех сучков.

О каждом отдельном случае невозможно сказать, как далеко заходили ухаживания Державина, всегда однако же деятельные. Иногда, вероятно, приходилось довольствоваться полунасильно сорванным поцелуем. Впрочем, девические обычаи той поры были довольно свободны.

Предание рисует Анакреона беззаботным старцем в кругу юных граций. Анакреонтическая личина как нельзя лучше подошла стареющему Державину. Памятником его неизъяснимой любви к Пленире осталось молчание. Его нынешние увлечения было легко и кстати выразить в вольных переводах и подражаниях теосскому певцу. Державин в анакреонтических своих песнях кажет себя веселым, находчивым стариком, окруженным девушками. Он ими любуется, нашептывает им нежности, порою слегка бесстыдные, радуется любовным удачам, а в случае неудачи не унывает и сам не прочь пошутить насчет своей старости.

Совмещение остатков античности с наслоениями последующих столетий (особенно XVII и XVIII) составляет не только признак того анакреонтического сплава, о коем уже говорено, но и его своеобразную прелесть. Анакреон беседует с Хлоями и Калистами, в которых приятно узнавать милых модниц на французских остреньких каблучках; эллинские Эроты и латинские Купидоны целят своими стрелами в их сердца; сатиры и фавны пляшут средь выцветающих декораций пастушеского балета. Державин еще усложнил эти изящные несоответствия, придав им неожиданный третий слой: Анакреона он несколько обрусил, но с тончайшим вкусом, не во всем и не сплошь, но как раз настолько, чтобы все три слоя слегка просвечивали.

Это вышло само собою. На деньги, полученные в приданое, Дарья Алексеевна купила в 1797 году сельцо Званку, на берегу Волхова, в 55 верстах от Новгорода. Там чаще всего и протекали романтические истории Гавриила Романовича; крестьянские и дворовые красавицы играли в них, может быть, еще более важную роль, чем приезжие барышни. И вот — пейзаж Званки ворвался в чужеземную поэзию, зазвучала не книжная, но сельская речь, русские дали раскинулись под искусственным небом Анакдеона, засвистала пеночка, славянский Лель порхнул меж Амурами, Лада соперничает с Венерой, охотнички постреливают дичину, скрипят жернова на мельницах — для Державина только тот мир прекрасен, который похож на Россию. И вот — среди эллинских нимф и французских пастушек, развевая одежды античными складками, заплясали в кокошниках русские девушки, «сребророзовые лицом» Варюши, Параши, Любуши: для Державина девушка не прекрасна, если она не русская. И он с гордостью вопрошает Анакреона:

Зрел ли ты, певец тииский,

Как в лугу весной бычка

Пляшут девушки российски

Под свирелью пастушка;

Как, склонясь главами, ходят,

Башмачками в лад стучат,

Тихо руки, взор поводят

И плечами говорят;

Как их лентами златыми

Чела белые блестят,

Под жемчугами драгими

Груди нежные дышат;

Как сквозь жилки голубые

Льется розовая кровь,

На ланитах огневые

Ямки врезала любовь;

Как их брови соболины,

Полный искр соколий взгляд,

Их усмешка — души львины

И сердца орлов разят?

Коль бы видел дев сих красных,

Ты б Гречанок позабыл

И на крыльях сладострастных

Твой Эрот прикован был.

Обдумывая рисунки для будущей книги, Державин сочинил к этим стихам концовку *: «многокрылатый Эрот привязан к простой русской пряслице, на коей видна кудель». В этом смешении стилей не должно видеть ни наивности, ни нечаянности. Смысл и прелесть всего русского анакреонтизма Державин понимал и его создание ставил себе в заслугу. Изображая самого Анакреона (и намеренно придавая ему собственные свои черты), он говорит:

Цари к себе его просили

Поесть, попить и погостить;

Таланты злата подносили,-

Хотели с ним друзьями быть.

Но он покой, любовь, свободу

Чинам, богатству предпочел;

Средь игр, веселий, хороводу

С красавицами век провел.

Беседовал, резвился с ними,

Шутил, пел песни и вздыхал,

И шутками себе такими

Венец бессмертия снискал.

Посмейтесь, красоты российски,

Что я в мороз, у камелька,

Так вами, как певец тииский,

Дерзнул себе искать венка.

Певец Северной Минервы мечтал теперь стать Северным Анакреоном. Но удалиться от царей ему еще не было суждено.

Почти два с половиною года Державину удавалось сидеть в Сенате, словно в норе. Наконец, интрига довольно сложная выманила его оттуда. Зоричу, бывшему своему любимцу, Екатерина пожаловала огромное, так называемое Шкловское, имение в Могилевской губернии. Там Зорич и жил почти что на положении феодальном, как вдруг весной 1799 г. поступила от шкловских евреев жалоба на утеснения, им чинимые. Еврейские горести особенно близко принял к сердцу Кутайсов (возможно, что самая жалоба была подана не без его участия). Он рассчитывал, что в случае изобличения Зорича великолепное имение может быть взято в казну, а затем куплено им, Кутайсовым, за дешевую цену.

Надобно было произвести в Шклове следствие, и Кутайсов старался придумать, кого бы туда послать. Меж тем в Сенате должно было решиться старое, двенадцатилетнее дело о взыскании в казну 300 000 рублей с тамбовского купца Бородина, того самого, из-за которого Державин лишился своего губернаторства. Дело возникло еще по жалобе Державина. Чтоб решить его в пользу ответчика, покровители Бородина Гудович, Завадовский и Васильев (ныне уже барон) мечтали на это время удалить Державина из столицы. Они-то и присоветовали Кутайсову отправить его в Белоруссию: Завадовский по личному опыту знал, что Державин — «следователь жестокосердый». Словом, в июне месяце государь, по просьбе Кутайсова, послал Державина в Шклов. Но Державин, прибыв на место (и кстати сказать — дорогою заведя небольшой роман), установил, что и Зорич имеет столько же оснований жаловаться на евреев, как они на него. Такой исход следствия Кутайсову оказался не на руку. Последовало высочайшее повеление Державину вернуться в Петербург.

На судьбу Державина эта командировка сама по себе не оказала влияния. Она примечательна лишь как первая попытка вывести его вновь на сцену из-за кулис. Вскоре последовала вторая — хотели послать его на ревизию в Вятку. Ему однако же удалось отвертеться, и до поры он снова обрел покой. Как раз в это время произошли события, о которых должно сказать, хотя к службе Державина они прямого касательства не имели.

Еще за несколько месяцев до поездки Державина в Белоруссию сбылось его предсказание, что звезде Суворова суждено взойти вновь. В конце февраля полководец, прощенный Павлом по настоянию венского двора, отправился в знаменитый итальянский поход. Когда появились известия о первых его успехах — о переходе через Аббу и о вступлении в Милан — Державин написал оду «На победы в Италии». Едва упомянув имя императора, назвал он Суворова «лучом, воссиявшим из-под спуда». Затем, уже после возвращения из Белоруссии, в самом начале следующей зимы, за первой одой последовала вторая — «На переход Альпийских гор», одна из самых мощных в мощной историографической лирике Державина. Великою для него радостью было вновь воспеть славу русских полков, предводимых к тому же не павловским, а екатерининским вождем. Впрочем, самое главное, может быть, было то, что в торжестве Суворова воспевал он и торжество справедливости.

Правда, он сделал два-три комплимента Павлу, но были тому основания: во-первых, стихи, посвященные русской славе перед лицом Европы, некстати было бы омрачать отголосками грустных российских дел; во-вторых, Державин искренне был уверен, что на ссоре Павла с Суворовым ныне поставлен крест, и не хотел бередить старые раны. Но ода писана была в октябре 1799 г., при первом известии о суворовском подвиге, издана же в начале 1800-го, когда престарелый полководец, уже больной, вернулся в Россию — и вновь было замечено тайное к нему недоброжелательство государя. Тогда-то на обороте заглавного листа Державин велел припечатать лестный по внешности, но внутренне очень колкий эпиграф: «Великий дух чтит похвалы достоинствам, ревнуя к подобным; малая душа, не видя их в себе, помрачается завистию. Ты, Павел! равняешься солнцу в Суворове; уделяя ему свой блеск, великолепнее сияешь». Из этих слов «Павел познал, что примечено публикою его недоброжелательство к Суворову из зависти». Естественно, что после такого познания ода была принята им холодно. Между тем самому Суворову суждено было кончать свои дни в болезни. Державин не раз посещал его. Свидания были исполнены той простоты, которая приличествовала обоим. Суворов перед Державиным оставлял чудачества, Державин в присутствии умирающего Суворова становился спокойнее, учился чувствовать приближение старости, мудрее вспоминать прошлое, судить о нем снисходительней и любовней. Им было что вспомнить — от пугачевских степей до янтарных теремов Царского Села. Казалось — история и Фелица незримо присутствовали среди их беседы. Суворов спросил однажды:

Какую же ты мне напишешь эпитафию?

По-моему, много слов не нужно,- ответил Державин.- Довольно сказать: здесь лежит Суворов
.

6 мая Суворов при нем скончался. Державин, вернувшись домой, прошел в кабинет. Ученый снигирь трепыхнулся в клетке и по привычке тотчас пропел все, что знал: одно колено военного марша. Державин плотней прикрыл дверь, подошел к конторке, провел рукой по глазам, взял перо:

Что ты заводишь песню военну,

Флейте подобно, милый Снигирь?

С кем мы пойдем войной на гиену?

Кто теперь вождь наш? кто богатырь?..

«Сидя смирно» в Сенате, Державин только однажды вызвал неудовольствие государя, когда, вступаясь за мелких шляхтичей и ксендзов, обвиняемых в государственной измене, высказал мысли, по тому времени замечательные. «Придет время,- сказал он,- узнаете: чтобы сделать истинно верноподданными завоеванный народ, надобно его привлечь прежде сердце правосудием и благодеяниями, а тогда уже и наказывать его за преступления, как и коренных подданных, по национальным законам». На другой день ему передали, что государь приказал не умничать.

Зато стихами, исполненными то язвительных намеков, то неприятных нравоучений, вызывал он гнев Павла довольно часто. За одой на возвращение Зубова следовала двусмысленная ода «На новый 1798 год», за нею стихи «К самому себе», после которых Павел, увидев Державина при дворе, «с яростным взором, по обыкновению его, раздув ноздри, так фыркнул, что многие то приметили и думали, что верно отошлет Державина в ссылку или по крайней мере вышлет из города в деревню». Ссылку пророчили и за колкости в оде на рождение великого князя Михаила Павловича. Правда, государь вместо ссылки прислал Державину табакерку, но это был лишь минутный жест — один из бесчисленных жестов той постоянной драматической импровизации, которая давно заменила Павлу действительность, была его отрадою и мучением и решила его судьбу. В общем Державин был ему неприятен. Он прямо жаловался генерал-прокурору Лопухину, что Державин все колкие какие-то пишет стихи.
Эпиграф к альпийской оде тоже, конечно, ему запомнился.

Казалось бы, если Павел не любит Державина, а Державин не хочет служить при Павле, то им встретиться вовсе не суждено. Однако, в придворных делах (а в те времена все дела государственные силою вещей становились придворными) имелась особая, своя логика. Вернее, логика была обычная: следствия, как всегда, вызывались причинами. Но сами причины, попадая в придворный мир, вызывали совсем не те следствия, которые они вызывали бы в иной сфере. Державин и Павел встретились — и как раз потому, что избегали друг друга. И даже именно при Павле, неожиданно для обеих сторон, вопреки их желаниям и характерам, Державину было суждено служебное возвышение почти стремительное.

В былые годы Державин судил людей строго, и как дурных встречалось более, чем хороших, то и было у него при дворе и в правительстве более врагов, чем друзей. Среди сильных людей нового царствования не было у него ни тех, ни других, потому что на всех он взирал с одинаковою холодностию. Прежде он очертя голову кидался на борьбу с беззаконием, плутовством, пронырством. Ныне довольствовался тем, что сам поступал по закону и совести, а выводить на чистую воду, обличать и карать ему более не хотелось. Теперь с ним уживались те, кому ранее от него житья не было бы.

При Екатерине он ставил себе высокие цели и ради них искал власти. Теперь, когда он решил, что борьба бесполезна, уже и самая власть была ему не нужна. Ничего он не проповедовал, ни за чем не гнался. По законам придворной логики это тем более открывало ему карьеру, ибо никто уже не страшился ни его мыслей, ни его соперничества.

Без друзей, без врагов, без целей, очутился он и вне партий — то есть как если бы и во всех партиях сразу, потому что теперь люди всех партий равно могли искать у него содействия. В то же время никто не боялся, что он слишком возвысится: его личные отношения с государем заранее ставили возвышению такому известный предел. Никто не боялся, что Павел слишком полюбит Державина, да и Державин никак не годился во временщики.

Итак, ни перед кем не заискивая, но и не проявляя слишком открыто свой нрав, единственно благодаря сложнейшему ходу придворных дел, для себя самого неожиданно, Державин стал возвышаться. Летом 1800 г. снова послали его в Белоруссию. Цель была вроде той, что и при первой командировке: надеялись, что он изобличит временных владельцев казенных земель в жестоком обращении с крестьянами, и тогда земли будут отобраны в казну, чтобы попасть в руки Кутайсова и других. Державин опять не исполнил того, что от него требовалось, но в его отсутствие хитрые придворные обстоятельства так сложились, что он был вдруг пожалован действительным тайным советником, получил почетный командорский крест Мальтийского ордена и был заочно назначен президентом восстановленной коммерц-коллегии. Примечательно, что узнав об этом, он писал жене: «Ты радуешься, но я не очень». Со своей стороны государь, когда Державин приехал в Петербург, не пожелал принять его и сказал генерал-прокурору Обольянинову:

Он горяч, да и я: так мы, пожалуй, опять поссоримся: пусть доклады его идут ко мне через тебя.

Не прошло и трех месяцев, как Державин, никаких подвигов не сверша, пошел в гору еще быстрее: «повелено ему быть вторым министром при государственном казначействе и управлять делами обще с государственным казначеем». Это повеление состоялось 21 ноября, а 22-го государственный казначей бар. Васильев смещен вовсе и Державин назначен на его место. 23 числа он уже сделан членом того самого Верховного Совета, из-за которого некогда поссорился с государем, 25-го переведен из межевого департамента Сената в 1-ый, а 27-го пожаловано ему 6000 рублей столовых ежегодно. Тогда же назначен он заседать в советах Смольного монастыря и Екатерининского института.

Человек слаб. Легкие служебные успехи, которых Державин не знавал раньше, начинали ему нравиться. Приятно было, что ордена сами собой сыплются на грудь, а деньги в карман. Порой ему даже казалось, что государь научился его ценить. Но государь хмурился по-прежнему. В самое Крещение 1801 года он было рассвирепел, узнав, что Державин обедал у Платона Зубова. Призвал к себе в кабинет, сам сел на софу, а Державину велел сесть напротив. Говорил, прилежно глядя ему в глаза, и отпустил с грозным видом.

Стремительное возвышение Державина с самого начала объяснялось не благоволением государя, а происками Ку-тайсова и генерал-прокурора Обольянинова. Кутайсов хотел погубить Васильева — у них были старые счеты; генерал-прокурор подольщался к Кутайсову. Вот и спихнули они Васильева и посадили на его место безопасного Державина, которого старались задобрить и задарить, внушая, чтоб он, при вступлении в должность, настойчивей проверял денежную отчетность. Кутайсов надеялся, что удастся представить Васильева вором.

Но Державин был непослушным орудием; он стал действовать добросовестно и не спеша. Кутайсов и Оболья-нинов на него ворчали, так что Державин побаивался, как бы, «снисходя к Васильеву, самого себя вместо его не упрятать в крепость». Наконец, уже в марте 1801 года он представил рапорт, из коего следовало, что в отчетности казначейства имеются недостатки, но в общем счеты между собой согласны. Этот рапорт рассматривался в Совете 11 марта, в присутствии великого князя Александра Павловича, недавно туда назначенного. Обольянинов нападал на Васильева, обвиняя его в преступлениях; наследник, напротив, с горячностию вступался, отрицая даже и неисправности; Державин «балансировал на ту и другую сторону», подтверждая наличность ошибок со стороны Васильева, но отрицая злой умысел. На другой день ему предстояло докладывать императору для окончательного решения. Вечер провел он у генерал-прокурора, трактуя о соляных подрядах. Около полуночи поехал домой. Стояло ненастье. Луна бежала в громоздких, быстролетящих тучах. Резкий ветер, всегда подавляющий душу и родящий тревогу, налетал с сиповатым ревом, напоминающим голос императора. Завтрашний доклад беспокоил Державина: обманувшись в расчетах, Кутайсов, наверно, успел нажаловаться. Укладываясь в постель, Державин прислушивался, как за окном шумит буря.

За ночь, однако же, ветер упал. Солнце, вступая в знак Овна, сияло поутру среди голубого неба, началась оттепель; то был первый день первой весны девятнадцатого столетия. Часов в восемь вбежала Параша Бакунина (теперь уже, впрочем, госпожа Нилова) и объявила, что государь убит. Из Зимнего дворца привезли повестку: «Его Императорское Величество Государь Император Александр Павлович указать соизволил сего марта 12 в 9 часов поутру иметь приезд во дворец Его Императорского Величества для принесения присяги на верность Его Императорскому Величеству».

Книги сто восемьдесят третья и сто восемьдесят четвертая

Г.Р. Державин «Сочинения»

Л: Художественная литература, 1987, 504 стр.

В. Ходасевич «Державин»

М: Книга, 1988 г., 384 стр.

Бывший статс-секретарь при императрице Екатерине Второй, сенатор и Коммерц-коллегии президент, потом при императоре Павле член Верховного совета и государственный казначей, а при императоре Александре министр юстиции, действительный тайный советник и разных орденов кавалер Гавриил Романович Державин родился в Казани от благородных родителей в 1743 году июля 3 числа. […] Примечания достойно, что когда в 44-м году явилась большая, весьма известная ученому свету комета, то при первом на нее воззрении младенец, указывая на нее перстом, первое слово выговорил: «Бог!»

Заглянув в любимый (и единственный в нашем городе) букинистический магазин в коробке на полу, где «любая книга за 50 рублей», увидал я томик Державина. Пролистав (не большой я охотник до стихов), увидал я в нем «Записки из известных всем происшествиев и подлинных дел, заключающия в себе жизнь Гаврилы Романовича Державина
». Прочитать жизнеописание сановника, дослужившегося до министерских должностей «из грязи», только своим упорством и талантами — это меня заинтересовало несколько больше, но не настолько, чтобы тут же купить книгу. Однако книга это решительно решила дождаться, когда я созрею до нее, и случилось это через несколько месяцев.
Читать я начал все же сначала стихи. Любопытное это чтение! Пушкин отзывался о них как о «на четверть золотых, на три четверти свинцовых» — я бы составил иную пропорцию, золота добавил бы, а свинец заменил бы булыжниками, среди которого некоторые — на самом деле алмазы. Лира Державинская велика и абсолютно несовременна. Вот, к примеру, строки из знаменитого » «:

Вельможу должны составлять
Ум здравый, сердце просвещенно;
Собой пример он должен дать,
Что звание его священно,
Что он орудье власти есть,
Подпора царственного зданья;
Вся мысль его, слова, деянья
Должны быть — польза, слава, честь

Или из стихотворения » «:

Но ты умен — ты постигаешь,
Что тот любимец лишь небес,
Который под шумком потока
Иль сладко спит, иль воспевает
О Боге, дружбе и любви.

‎Восток и запад расстилают
Ему свой пурпур по путям;
Ему благоухают травы,
Древесны помавают ветви
И свищет громко соловей.

‎За ним раскаянье не ходит
Ни между нив, ни по садам,
Ни по холмам, покрытых стадом,
Ни меж озер и кущ приятных, —
Но всюду радость и восторг.

‎Труды крепят его здоровье;
Как воздух, кровь его легка;
Поутру, как зефир, летает
Веселы обозреть работы,
А завтракать спешит в свой дом.

Однако меня интересовало его жизнеописание. На полке уже больше двух десятков лет дожидалась прочтения биография Гаврилы Романовича, написанная Ходасевичем. Очень я люблю Ходасевичеву литературную критику, он глубокий и внимательный читатель. Так что я решил сначала прочесть Державина, а сразу следом — «Державина «.
Книга Ходасевича написана совершенно пушкинским языком:

Первого звали Львов, Николай Александрович. Судьба была к нему благосклонна. Приятный лицом, состоятельный, имевший очень большие связи, хорошо образованный, был он зараз поэт, музыкант, живописец и архитектор. Ничего вполне замечательного не довелось ему создать ни в поэзии, ни в живописи, ни в архитектуре, ни в музыке. Но всюду он был умным и тонким ценителем. Не без приятного легкомыслия он одновременно переводил Анакреона и строил церкви. Стихи его были не глубоки, но забавны, веселы, бодры, как сам он был всегда легок, весел и бодр. Много он суетился, любил хлопотать за приятелей, покровительствовал, шумел и блистал. Впрочем, делал все это со вкусом и не без тонкости. Был чувствителен.

Это о державинских друзьях. Биография, написанная языком следующего литературного поколения, замечательно дополняет и разъясняет державинские записки. Вот из Ходасевича:

Он вырос в глуши, воспитался в казарме, да на постоялом дворе, да в огне пугачевщины. С младенчества было ему внушено несколько твердых и простых правил веры и нравственности. Они и теперь, к тридцати годам, остались главным его мерилом. Добро и зло разделял он ясно, отчетливо; о себе самом всегда знал; вот это я делаю хорошо, это — дурно. Словом, умом был прям, а душою прост. Прямота была главное в нем. И это уже тогда было главное, за что любили его одни и не любили другие.

А вот из записок Державина:

Жил он тогда в маленьких деревянных покойчиках на Литейной в доме господина Удолова хотя бедно, однако же порядочно, устраняясь от всякого развратного сообщества; ибо имел любовную связь с одною хороших нравов и благородного поведения дамою, и как был очень к ней привязан, а она не отпускала его от себя уклоняться в дурное знакомство, то и исправил он помалу свое поведение, обращаясь между тем, где случай дозволял, с честными людьми и в игре по необходимости для прожитку, но благопристойно.

Он весьма откровенно тут описывает период своей жизни примерно двадцатипятилетним, когда пристрастился к карточной игре, проигрался и даже стал шулером. Что до столь откровенно описанной связи с дамою, то Ходасевич, упоминая этот эпизод, указывает, что век XVIII был веком фаворитов и такого рода связи были в порядке вещей.
Что до игры в карты, то судьба через нее явила свое особое отношение к Державину: сначала он проигрался, проиграл и матушкины деньги, даденые ему на покупку деревеньки, но зато потом, когда пугачевский бунт разорил его имения и к тому же на него свалился долг 20 тысяч по ранее даденому поручительству за знакомого офицера, то именно судьба через игру принесла ему 40 тысяч выигрыша, что позволило погасить долг и пристойно существовать. К этому времени окончилась его военная служба и началась гражданская, на которой судьбе угодно было составить ему карьеру с самыми неожиданными изгибами в царствовании трех царей, вернее — двух царей и одной императрицы:

Державин думал, что государству полезна одна только безупречная добродетель. Екатерина же научилась пользоваться и слабостями человеческими, и самими пороками. Противный ветер она превращала в попутный. Корыстолюбцы не забывали себя, но зато и Россия имела от того свою пользу: кряхтела, но созидалась.

Из написанного выше может сложиться ложное впечатление, что Державин-сановник существовал отдельно от Державина-поэта — тут вина моя, такой уж подбор цитат. Ходасевич же в своей книге как раз строит все изложение на том тезисе, что для Державина эти два поприща отнюдь не были различны, они есть две стороны одного служения отечеству и справедливости — и сановника, и поэта. Но я все же разделил их, более чтобы показать взгляд Ходасевича именно на поэзию Державина; в них чувствуется взгляд проницательный и искушенный в поэзии, искушенный как в чтении ее, так и в сочинении:

В жизни каждого поэта (если только не суждено ему остаться вечным подражателем) бывает минута, когда полусознанием, полуощущением (но безошибочным) он вдруг постигает в себе строй образов, мыслей, чувств, звуков, связанных так, как дотоле они не связывались ни в ком. Его будущая поэзия вдруг посылает ему сигнал. Он угадывает ее — не умом, скорей сердцем. Эта минута неизъяснима и трепетна, как зачатие. Если ее не было — нельзя притворяться, будто она была: поэт или начинается ею, или не начинается вовсе. После нее все дальнейшее — лишь развитие и вынашивание плода (оно требует и ума, и терпения, и любви).

Державин впервые нащупал в себе два свойства, два дара, ему присущих — гиперболизм и грубость, и с этого мига, быть может, не сознавая того, что делает,— начал в себе их вынашивать, обрабатывать.

Когда разъезжались гости, он писал много. Часов, особо назначенных для работы, у него не было. Непоседливый и нетерпеливый, он всегда трудился зараз над несколькими предметами и в течение дня то удалялся в свой кабинет, то выходил оттуда на всякий шум и по всякому поводу. […]
Вообще писал он не медленно и не мало, но большею частью первоначально только набрасывал пьесу, а потом вновь (и не раз) возвращался к ней — продолжал, заканчивал, переделывал. Нередко работа над стихотворением длилась несколько лет. Таким образом, целый ряд пьес одновременно бывал у него в работе.

В конце жизни по просьбе издателя Державин составил примечания к своим стихам; составил тогда, когда уже новые стихи не сочинялись.

Эти мелкие примечания Державин писал с особенным удовольствием еще потому, что восстановлял в них не только поводы к творчеству, но отчасти и самый ход творчества — лишь в обратном порядке. Ему нравилось разоблачать бесчисленные аллегории, метафоры и другие приемы своей поэзии, в которых было заключено ее «двойное знаменование». Нередко он делал это с очаровательным простодушием, быть может — несколько и лукавым. […]
Вероятно, ему и впрямь хотелось блеснуть реальною обоснованностью своих гипербол и аллегорий. Но главное наслаждение заключалось не в том. Предметы реального мира некогда возносились его парящей поэзией на страшные высоты, где уж переставали быть только тем, чем были в действительности. Теперь Державину было любо возвращать их на землю, облекать прежней плотью. Для поэта былая действительность спит в его поэзии чудным сном — как бы в ледяном гробу. Державин будил ее грубовато и весело. Превращая поэзию в действительность (как некогда превращал действительность в поэзию), он совершал прежний творческий путь, лишь в обратном порядке, и как бы сызнова переживал счастье творчества. Если взглянуть со стороны — это грустный путь, и радости его горьковаты. Но он всегда греет сердце поэта, уже хладеющее.

Нужно ли жалеть людей, попавших в трудную жизненную ситуацию? Как мы можем им помочь? Что важнее: просто жалостливые рассуждения или реальные дела? Эти и другие вопросы возникают у меня после прочтения текста В.Ф.Ходасевича.

Автор поднимает проблему отношения к простым людям в своём тексте. Он рассказывает историю известного русского поэта Гавриила Романовича Державина, вышедшего не по своей воле в отставку. Ему нечем было заняться. Вести хозяйственные дела он не умел, да и имением управляла жена. Державин отдыхал, виня в неблагодарности «трёх царей и само Отечество», и даже «правителей и вельмож всех времён и народов». Чем больше он винил сильных мира сего, тем больше любил слабых, считая их «жертвами исторических великанов, пушечным мясом в истории». Он не просто любил, а принимал деятельное участие в их судьбе, стремился помочь. Он открыл в имении больницу для крестьян, бедным мужикам покупал коров, лошадей, давал хлеба, ставил новые избы. И в этом видел смысл своей жизни.

Я считаю, что позиция автора такова: нужно помогать тем, кто нуждается. Если у тебя есть возможность, тем более помогай. Помогая, Державин перестал жалеть себя, жить обидами. Он обрёл новый смысл жизни: деятельное участие в судьбе простых людей. Несмотря на препятствия, которые чинила жена, у него получалось им помогать.

Я разделяю позицию автора. Чем просто жалеть себя, жалуясь на жизненные обстоятельства, лучше заняться делом. А что может быть лучше, чем помощь другим, тем, кто в ней нуждается. Именно этому учит нас и художественная литература. Нужно помогать. Это самое благородное занятие, которое приносит другому пользу, а тебе удовлетворение.

В рассказе А.И.Куприна «Чудесный доктор» доктор Пирогов в парке случайно встретил отчаявшегося мужчину, который именно в эти минуту решил свести счёты с жизнью, настолько невыносимой она ему казалась. Несмотря на резкий тон Мерцалова, нежелание разговаривать с довольным незнакомцем, доктор не ушёл. Он расспросил мужчину обо всём, узнав, что и он, и его семья в отчаянном положении и им нужна помощь. Доктор не откладывает на потом, не обещает, а в этот же вечер помогает делами попавшей в безвыходное положение семье. Всего-то и надо было несколько купюр, лекарства больному ребёнку, продукты и… доброе слово, что всё наладится. Всё и наладилось, глава семьи нашёл работу, девочка выздоровела, а в семью вернулось благополучие. Трудно представить, что было бы с ними, если бы не случайный прохожий, который не просто пожалел, а помог.

Вспоминаю я и «Повесть о Капитане Копейкине» в «Мёртвых душах» Н.В.Гоголя. Капитан Копейкин, участвуя в кампании 1812 года, лишился руки и ноги. Ему не на что было жить, и он отправился в Петербург просить милости государя, пособия. Государя не оказалось, и Копейкин вынужден был несколько дней ожидать его. Таких просителей было как «бобов на тарелке». Вельможа был сначала благосклонен. Но, когда у Копейкина закончились деньги и он не мог больше ждать, о чём в резкой форме и сообщил вельможе, тот, не проявляя никакого сострадания к бедному человеку, распорядился вывезти его из Петербурга и бросить на большой дороге. Через два месяца стало известно, что в рязанских лесах появились разбойники во главе с изувеченным служивым. А что стоило вельможе отнестись к Копейкину с пониманием?

Из всего вышесказанного хочется сделать вывод: надо помогать тем, кто оказался в трудной жизненной ситуации. Надо помнить, что помощь может понадобиться и нам, и нашим близким. Представим мир, где никто никому не помогает. А каждый живёт только для себя. Страшное зрелище. Не стесняйтесь делать добро. В этом, я уверена, и есть смысл нашей жизни.

В своём тексте В. Ф. Ходасевич, русский поэт и критик, поднимает важную проблему: власть.

В небольшом по объему, но ёмком по содержанию тексте автор освещает жизнь русского поэта и государственного деятеля Г. Р. Державина после его отставки со службы. Отойдя от государственных дел, Гавриил Романович Державин находился в деревне Званка. Он часто размышлял о всемирной истории и все больше утверждался во мнении: «…мир прекрасен, но история отвратительна. Отвратительны дела тех, в чьих руках была судьба человечества». Поэт с ужасом понимал, что из-за действий «исторических великанов» страдали и продолжат страдать тысячи обычных людей.

Позиция автора однозначна. В. Ф. Ходасевич убеждён, что Г. Р. Державин презирал правителей и вельмож, которые распоряжались людскими судьбами и превращали простой народ в «пушечное мясо истории». И автору текста, и Г. Р. Державину ненавистна мысль, что из-за решений людей, занимающих более высокое положение в обществе, страдают другие, ни в чём невинные, обыкновенные, «маленькие» люди.

Я полностью разделяю позицию автора. Действительно, на протяжении всей мировой истории тысячи людских жизней находятся в руках правителей и государственных деятелей. Очень часто за их неверные решения и ошибки расплачиваются своей жизнью простые люди. При этом зачастую действия правителей, направленные на благо государства, ущемляют интересы народа и делают их жизнь только хуже. Приведу литературные аргументы, подтверждающие мое мнение.

Во-первых, обратимся к поэме А. С. Пушкина «Медный всадник». В начале произведения рассказывается о том, как царь Пётр 1 принимает решение строить новую столицу на берегу реки Невы. Проходит сто лет, город построен, и в нём живут люди. Мелкий чиновник Евгений, живущий здесь, мечтает о счастливой жизни вместе со своей возлюбленной. К несчастью, девушка гибнет при очередном разливе реки, на которой стоит город. Это разрушает мечты Евгения на счастливую жизнь, сводит его с ума и убивает. В произведение показано, как из-за решения царя построить город на берегу реки страдает простой человек.

Во-вторых, рассмотрим роман-антиутопию Дж. Оруэла «1984». В произведении мы видим государство, где все жители должны быть согласны с политикой партии. В стране действует «полиция мыслей», основной задачей которой является отслеживание неправильно мыслящих людей. Так, государство пренебрегает личным пространством людей ради предотвращения возможности свержения власти.

Текст задел меня за живое, заставил задуматься о том, что жизнь многих обычных людей зависит от решений правителей. К сожалению, из-за этого простой народ часто платит за ошибки государственных деятелей.

Вариант 2

Каждый человек не живет изолированно в этом мире. Повсеместно его окружают люди, с которыми он вступает в определенные взаимоотношения и связи.

Хотя позиция В. Ф. Ходасевича не выражена явно, логика текста убеждает читателей в том, что каждому из нас необходимо с добром относиться к окружающим людям и всячески помогать им справляться с вставшими на пути препятствиями.

Действительно, нельзя ограничиваться раздумьями о личной выгоде, когда тебя окружают люди, нуждающиеся в помощи. Забота о них порождает счастье самого человека.

Проблеме неравнодушного отношения к окружающим людям посвящены многие произведения русских писателей. Одно из них — всеми известный роман Л. Н. Толстого «Война и мир». Увидев искалеченных солдат, Наташа Ростова прониклась состраданием к ним. Она смогла уговорить отца отдать повозки под раненых, чтобы всех вывести из очага военных действий. Таким образом, в своих поступках героиня не руководствовалась личными мотивами, а заботилась об окружающих людях.

Совсем иначе поступил Андрей Гуськов – главный герой повести

Прочитав текст, прихожу к следующему выводу: необходимо избавиться от равнодушия, с добром и уважением относиться к окружающим людям, стараться всячески помогать им в трудных ситуациях. И тогда вам отплатят тем же.

Вариант 3

В тексте, предложенном для анализа, затрагивается проблема доброго отношения к простым людям.

Чтобы привлечь внимание читателей к данной проблеме, В. Ф. Ходасевич рассказывает о жизни Гавриила Романовича Державина и его взаимоотношениях с людьми. С заботой и добротой относился Державин к солдатам, крестьянам, мелким чиновникам. Гавриил Романович покупал бедным мужикам кров, лошадей, давал хлеба, занимал без отдачи. Гавриил Романович заботился о крестьянах, для них он учредил больницу.

Об этом многократно говорили в своих произведениях русские и зарубежные классики. Вспомним роман

В. Гюго «Отверженные». Епископ Мириэль вёл скромный образ жизни и все заработанные деньги отдавал на помощь бедным. Когда в двери дома священника постучал бывший каторжник, Мириэль не отказал ему в ночлеге, а наоборот, принял Жана Вальжана как гостя. На примере епископа Мириэля В. Гюго заставляет читателей задуматься об их собственном отношении к другим людям.

Следующим примером может послужить роман В. А. Закруткина «Матерь человеческая». Мария относилась по-матерински и к раненой фашистами девочке Сане, и к умирающему немцу Вернеру Брахту. Изображая эту сильную, всем помогающую женщину, автор напоминает нам, что все мы одинаково нуждаемся в доброте.