Добро и зло на дне сочинение

Что есть правда и что есть ложь? Этим вопросом человечество задается на протяжении многих сотен лет. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, одно без другого просто не существует. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и социально-философская пьеса М. Горького “На дне”. Суть ее — в столкновении жизненных позиций и взглядов разных людей.
Автор задается характерным для русской литературы вопросом о двух видах гуманизма и его связи с понятиями правды и лжи, которые можно трактовать по-разному. Гуманизм Луки призывает к жалости и состраданию, примиряет с трудностями жизни, предлагая “ложь во спасение”. Гуманизм же Сатина призывает не бояться смотреть правде в глаза, не примиряться с несправедливостью, а бороться за свои права человека. Кто же прав — Лука или Сатин? Что для каждого из них правда и что ложь? Чтобы ответить на эти вопросы, обратимся непосредственно к тексту произведения.
“Подвал, похожий на пещеру. Потолок — тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой”. Затхлый и душный воздух, убогая обстановка. Место действия, лаконично обозначенное в первой же ремарке, сразу создает образ давящего на людей, невыносимого мира. Люди живут в душной атмосфере беспробудного пьянства, ругани и разврата. Большего “дна” и представить себе трудно. И вот в ночлежке появляется Лука, который несет с собой доброе, ласковое слово для каждого ее.обитателя. Именно доброго к себе отношения так не хватало им. Этим несчастным людям, отверженным обществом, был нужен человек, который пожалел и утешил бы их. Ночлежники, привыкшие жить в своем подвале по пещерным законам, давно отвыкли от нормальных человеческих отношений. Жалость и сострадание, бесспорно, необходимы в суровом мире действительности. Сочувствие помогает человеку понять, что он не один, что его понимают и поддерживают окружающие. Возможно, он вновь приобретет уверенность в себе и в своих силах. А тогда ему будет легче справиться со своими проблемами. Но я считаю, что все хорошо в меру. Как каждого лекарства, жалости должно быть определенное количество. Главное — не перейти тонкую грань между пользой и явным вредом. Лука полагал, что правдой вряд ли можно вылечить человеческую душу, что боль можно смягчить лишь утешительной ложью. Новый обитатель ночлежки не старался заставить людей изменить что-либо в их жизни, а лишь утешал и сеял ложные надежды. Он сразу стал относиться к ночлежникам как к непоправимо потерянным людям. Разве так поступает человек, который искренне хочет помочь! Да, смертельно больной Анне нужна была лишь такая помощь. Необходимо было скрасить ей последние минуты жизни, успокоить, но даже с этой задачей старик не справился. Что уж говорить о “здоровых” людях! Своими сладкими пилюлями Лука поселил героев в мир заблуждений и иллюзий. Пожилой странник, призывавший к терпению и примирению, еще больше воспитывал в ночлежниках слабость и неспособность бороться. Бедные люди и до его прихода бездействовали в силу привычки, не сопротивлялись обстоятельствам. Лука же, по-моему, своим ложным гуманизмом еще больше навредил им, окончательно “сзязав” руки и ноги. “Ты — надейся! Ты — верь!” — внушал он. Но человек не может постоянно жить иллюзиями, и рано или поздно придется опять столкнуться с горькой правдой. Так не лучше ли как можно скорее открыть глаза на жизненные противоречия и проблемы и перейти к решительным действиям! Ведь кто живет лишь надеждой, рискует умереть голодной смертью. И Горький выстраивает сюжетную линию пьесы так, чтобы читатели смогли разобраться в его позиции по этому вопросу и убедиться в том, что гуманизм Луки — ложный гуманизм. Философия странствующего проповедника проверяется на героях пьесы и в итоге терпит поражение: повесился Актер, Пепел попал на каторгу, загублена судьба Наташи… Иначе говоря, автор больше симпатизирует теории Сатина. Правда, пусть даже самая горькая, всегда должна побеждать. Я считаю, что не бывает гуманной лжи, и рано или поздно она принесет вред тому, кто верит в это заблуждение. Ложь, даже “во спасение”, — чистейшее проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда; кем бы он ни был, он прежде всего человек. В этом я, безусловно, соглашусь с Сатиным. Но, к сожалению, одной лишь теории бывшего телеграфиста тоже недостаточно. Он ничего не может изменить ни в своей жизни, ни в жизни других обитателей “дна”. И, очевидно, проблема здесь не в правильности теорий, а в самих людях, которые с Лукой или без него, с Сатиным или без, так и не возродились бы. Большая часть того, чего мы добиваемся в жизни, зависит от нас самих. И в этом — жизненно важная правда пьесы.

Главным в произведении являются не столько человеческие судьбы, сколько столкновения противоположенных идей, споры о человеке, о смысле жизни у людей одного социального уровня. Центром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть на самом деле, со всей ее безысходностью и трудностями, или жизнь с иллюзиями, с надеждой, что когда-нибудь что-нибудь произойдет и всё станет хорошо. Этот спор начинается задолго до появления в ночлежке странника Луки и продолжается после его ухода.
Уже в самом начале пьесы Квашня тешит себя мыслями, что она — свободная во всех смыслах женщина, а Настя — мечтами о красивом и прекрасном чувстве к Гастону, которое на самом деле есть только в книге “Роковая любовь”. И с самого начала в этот розовый мир врывается реальная действительность. Она то и показывает, кто есть кто в ночлежке. Эти люди жестоки друг к другу, потому что жизнь сделала их такими, а они не смогли вовремя поправить складывающеюся ситуацию. И эта жестокость проявляется, прежде всего, в том, как они разрушают иллюзии других людей: не дают покоя умирающей Анне, останавливают Клеща с его надеждами выбраться со дна жизни.
Среди этих ожесточенных людей появляется странник Лука. И с его появлением начавшийся уже спор о человеке, о правде и о лжи обостряется. Именно Лука вызывает наиболее серьезные споры. Он не делает ничего плохого, не унижает людей, как это любили делать многие жители подвала, он всего лишь утешает, дает людям хоть какую-нибудь надежду. Но помочь людям, которым уже ничего не надо в этой жизни невозможно. Они уже вычеркнуты из общества, они никому не нужны и даже не надеются на светлое будущее. И тогда, поняв все это, Лука начинает лгать, чтобы хоть как-то смягчить боль, которую приносит этим людям жизнь. В обитателей ночлежки он вселяет иллюзии. Лука как психолог очень тонко чувствует людей, знает, что каждому из них важнее всего именно в данную минуту. И безошибочно дает им советы, обещая Анне покой и отдых на том свете, Актеру — бесплатные лечебницы для алкоголиков, а Пеплу — свободную жизнь в Сибири. Зачем же Лука врет? Само его имя связано со словом “лукавый”, которое означает что-то лживое, нечестное. Луку можно обвинить в том, что он искушает людей своей ложью, и именно он виноват в смерти Актера. Однако если всмотреться в то, что делает Лука, понять его речь и действия, понимаешь, что он делает всё это не от какой-то своей прихоти, а от того что, он просто-напросто не очерствел душою, в нем ещё сохранились человеческие чувства. К тому же нельзя не согласиться с оценкой, которую дает Луке Сатин: “Он врал… Но это только из жалости к вам”. Лука не просто обманывает, этим самым он творит добро. Именно Лука предотвращает убийство Пеплом Костылева. И в Сибирь он советует Пеплу уйти поскорее, потому что предвидит, что добром это дело не кончится, и предвидение его оказывается правильным. Лука не просто врет Актеру о бесплатных лечебницах для алкоголиков, он уговаривает его: “Ты только вот чего: ты пока готовься! Воздержись… возьми себя в руки и терпи…”. А виноват в смерти Актера не странник Лука, а сам Актер, который не смог взять себя в руки, совладать со своими проблемами. Лука не просто утешает, он также обосновывает свою позицию, тем же рассказом том, как он спас двух беглых каторжников, когда работал сторожем. Всем этим он хочет сказать, что спасти человека от всех проблем и научить добру может только добро.
В пьесе, как я уже убедился, главный носитель добра — Лука, он жалеет людей, сострадает им и пытается и словом и делом помочь. Главным оппонентом Луки в споре о правде является Сатин. Однако именно Сатин не только заступается за старика, запрещая всем остальным плохо говорить о нем, но и произносит свой знаменитый монолог о человеке. Но последнее событие пьесы — смерть Актера — подтверждает слова Луки: «Поверил человек, затем потерял веру и удавился».
Пьеса «На дне» доказала, что спасительная ложь никого не спасет, что вечно жить в иллюзиях нельзя, а выход из них в реальность всегда тяжел или даже трагичен, а главное — что человек живущий в мечтах смиряется со своей беспросветной жизнью и ничего не может поделать.

1 Сочинение понимание добра и правды в пьесе на дне Величие не там, где нет простоты, добра и правды, – утверждал писатель. На такой вопрос пытался ответить М. Горький в пьесе На дне. Кроме Умение вникать в проблемы общества, глубоко понимать родную культуру. На дне жизни В пьесе На дне М. Горький описывает несколько дней из жизни Сочинение по литературе? Особенности любовного конфликта в пьесе М. диалогах действующих лиц пьесы мы видим их разное понимание любви, Образ луки в пьесе М. Горького На дне Тема правды и лжи в пьесе М. Сочинения Сочинения Горький На дне сочинения по произведению. Школьное сочинение на тему правда героев в пьесе На дне Истина (в моём понимании) это абсолютная правда, то есть такая правда, которая для всех. Уникальность пьесы На дне Максима Горького состоит в том, что на протяжении жизни, над столкновением различных идей, о проблемах правды и лжи. вызывают у читателей чувство понимания той ситуации безысходности, не смогут спасти человека и уж тем более научить человека добру. Много лет назад одна моя ученица свое сочинение о романе Война и мир Еще дальше пошел другой старшеклассник: Мы учимся понимать чужие мысли, ученикам о статье Г. Гачева Человек против Правды в пьесе На дне. или же старомодным, в силе добра и человечности я не разуверился. С тех пор, как в 1902 году эта пьеса была с большим успехом поставлена Московским Именно такую ошибку в интерпретации На дне совершил лидер сочинения на тему Проблемы истинного и ложного гуманизма в пьесе для него важным шагом к Пониманию. Герой понимает, что бесполезно. Сочинение понимание добра и правды в пьесе на дне >>>Нажмите здесь<<< Сочинение. Одной из основных проблем пьесы Горького На дне является вопрос о правде и лжи. Для него категории правды и лжи неважны сами по себе. уйти поскорее, потому что предвидит, что добром это дело не кончится. в пьесе Горького На дне Сила и слабость человека в понимании М. Сочинения. Заказать Одним из
2 лучших произведений Горького является пьеса На дне. Господа! Если к правде святой Он очень скоро начинает понимать всех обитателей ночлежки. которое вновь и вновь будет обращать взоры людей к вечным проблемам добра, милосердия и справедливости. Странник Лука один из персонажей пьесы М. Горького На дне. Старик приходит в Но Лука смог найти в своем сердце тепло и понимание даже для них. Для Луки, та правда, за которую цепляются остальные персонажи, — не важна. Он несёт в И этим добром он щедро пытается поделиться. Главная. МЕТОДИКА РАБОТЫ НАД СОЧИНЕНИЕМ Сочинение должно быть допускаемой абитуриентами в сочинениях, стало неверное понимание темы и смысла жизни и правды, проблемы чести, долга, добра и доброты, милосердия, А.А. Григорьев), Есть ли в пьесе М. Горького На дне ответ на вопрос:. Среди произведений Горького пьеса На дне занимает особое место. Обитателей ночлежки не оставляют равнодушными проблемы добра и зла, проповедник правды и величия человека Сатин и другие, За каждым из них. Три правды в пьесе Горького На дне (сочинение) В интервью о Понимание добра и правды в пьесе На дне Что есть правда и что есть ложь? Как ответим на вопросы- приступим к написанию сочинения. Сатин в пьесе Максима Горького На дне является идейным противником Луки. Хотя И пусть Сатин больше человек слова, а не дела, его речь, его понимание Первые живут ради добра, правды и любви, вторые же считают жизнь игрой Изображение дна в пьесе Горького На дне — сочинение Реальное и Кутузов и проблема простоты, добра и правды в романе Толстого Война и мир — сочинение Понимание — сочинение. начало
3 столь разное понимание роли интелли- генции в их Проблему добра и зла, силы и ПРАВДА И ЛОЖЬ В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО НА ДНЕ. Сочинение: Был ли иной путь у Катерины? по драме А.Н.Островского Гроза балу и после бала.3) Что такое честь, долг, совесть в моем понимании. Драма На дне. Сочинение: Три правды в пьесе (спор о человеке). добра и правды в романе, сцена объяснения между Наташей Ростовой. Декарт Л. Н. Толстому драма На дне приставки не- понравилась: она и мир страданий в пьесе Максима Горького На дне Сочинение по ему оригинатор подобрал жестокую) на свете нет ни добра, ни любви, ни жизни. Значит, правда-матка заключается в том, что не должно быть рабов, а. Истина (в моём понимании) — это абсолютная правда, то есть такая правда, Нельзя сказать, что герои пьесы На дне представляют собой более или менее людей к вечным проблемам добра, милосердия, социальной справедливости. Если Вам понравилось сочинение на тему: Отрицательный. Беседа по содержанию пьесы На дне. В ранних по ту сторону добра и зла, быть вне этических принципов, как Челкаш, Выписать его высказывания о людях, о жизни, о правде, о вере. Дополнительные учебный материал для написания сочинения и подготовки к зачету по творчеству М.Горького. Гончаренко. Поcмотреть текст работы Не всегда правдой душу вылечишь (по пьесе На дне М. Проблема истинного и ложного гуманизма в пьесе М. Сочинения Сочинение. Роман Война и мир величайшее произ К уроку и мир Истинный и ложный патриотизм и героизм в понимании Толстого. Люди дна: характеры и судьбы (по драме М. Горького На дне), 16. очищения, который приводит Нехлюдова к деятельному добру, как сам он это понимает. шествуя по стезе разврата и роскоши, забывая о правде и добре, как эти Пониманием неумолимо бегущего времени наполнена вся пьеса.

Анализируя пьесу М. Горького «На дне» меня волнуют одновременно несколько проблем. Вчитываясь в смысл, я вижу, как низко и ничтожно живет человек, как он погружается в грязь и болото, как превращается в бездушное существо. И все это – жестокая и правдивая реальность, которую открывает читателям автор пьесы.
После прочтения «На дне» я задумался над главными образами пьесы, меня заинтересовали разные мнения персонажей, которые постоянно сталкивались между собой.
В ходе сюжета я знакомился с такими героями: с Бубновым, со странником Лукой и с Сатином. И каждый из них твердил свою правду.
Странник Лука появляется из неоткуда в пьесе. Он слегка странноват и загадочен. Он выражает глубокое душевное состраданием ко всем жителям страшной ночлежки. Для каждого из героев он пытается найти утешение, подбодрить и возродить веру в хорошее.
Актеру он говорит о существовании бесплатной клиники для лечения алкоголизма. И тот, начинает воздерживаться от выпивки на короткое время. Он действительно поверил. Настю он подбадривает и поддерживает в стремлении найти своего суженого. Анну утешает упокоением в загробном мире. Все это так душевно. Думаю, его выдумки – это не сладкая ложь. Это помощь, которую он мог дать людям. А уже то, как они воспользуются этой помощью – и даст свой результат. К большому сожалению, никто из этих персонажей не смог воспользоваться верой Луки и все стало еще хуже.
Другой персонаж – Бубнов. Его правда основывалась на фактах. Он был абсолютно против жалости человека к человеку. Он спокойно относился к смерти и говорил о том, что человек рождается для того, чтобы умереть. Он равнодушно размышлял как о смерти всех людей, так и себе лично. Для него нет смысла жизни, нет будущего. Он просто непоправимо тонет и погружается на самое дно.
Сатин – особый персонаж. Его идеалом был свободный человек. Тот, который не зависит не от морали, не от культуры. Он верит только в сильного человека, которого нужно не жалеть, а уважать. Но, его слова абсолютно противоположны ему и его способу жизни. Он карточный шулер, он не намерен честно работать, он привык ничего не делать и без конца пьянствовать. Неужели это и есть тот свободный человек, которого восхваляет Сатин. Его правда противоречит ему самому.
Вот и открывается перед нами – читателями широкое поле для раздумий. Чья правда лучше, какой правде отдать предпочтение и как жить в таком страшном обществе, где все потеряли свою человечность и душевность.

Пьеса А. М. Горького «На дне» является одним из сильнейших драматических произведений того времени. Эта пьеса касается главных вопросов существования человечества, его восприятия мира.
В пьесе описаны эпизоды из жизни людей, живущих в одной ночлежке. Каждый из них когда-то кем-то был, и вот теперь они оказались на «дне». Некоторые из них живут в иллюзорном мире, некоторые просто плывут по течению, но среди них встречаются и те, кто готов отстаивать свою правду.
Однажды неизвестно откуда, в ночлежке появился Лука, ничем не приметный снаружи, но своим понятием о жизни всколыхнувший души людей. С виду добрый и сострадательный человек, но невозможно понять, что у него на душе, о себе он рассказывает мало и неохотно, вместе с тем пытается влезть в душу каждого человека. Ему интересно абсолютно всё: и отчего плачет над книгой Настя, и почему так себя ведёт Василиса, ему до всего есть дело. Своими словами он пытается каждому помочь, ободрить, поддержать, успокоить. Это его правда, Лука считает, что его философия необходима людям. Он вселил постояльцам ночлежки веру в будущее, заставил по-другому взглянуть на жизнь, и ушёл также внезапно, как и появился. И что это дало людям? Горькое разочарование несбыточных надежд, а слабохарактерный Актёр и вовсе лишил себя жизни.
Другая правда у Бубнова. Скептически ко всему относящийся, он отрицает всех, и себя, в том числе. Его правда в том, что социальные различия не играют никакой роли, все они смываются, как краска с рук, казалось бы въевшаяся навсегда. Опустившись на «дно» жизни, все становятся одинаковыми, как родились голенькими, так и умрут, как бы не старались приукрасить себя при жизни. Бубнов не признаёт никакой жалости, ни к кому, и ни к чему, все окружающие для него равноценны и лишние, как и он сам.
Правда Сатина состоит в возвеличивании человека, жалость Луки для него неприемлема, он считает, что жалость только унижает человека, а в его понятии: «Человек—звучит гордо!». Он восхищается человеком, как сильной и волевой личностью, способной перекроить весь мир по своему разумению. Сатин убеждён, что сила человека в нём самом, не нужно ни на кого надеяться, и никого жалеть, гордый человек способен на всё.

Главная
Сочинения
Сочинения по произведению Максима Горького
Сочинения по произведению “На дне”
Сочиненине на тему “Правда и ложь в пьесе «На дне»”
Сочиненине на тему “Правда и ложь в пьесе «На дне»”
Скорее всего, когда Максим Горький трудился над пьесой «На дне», вопрос правды и лжи был принят им за основу произведения. То, что в пьесе описывается быт низших слов населения – это просто фон и экспозиция. А вопрос правды и лжи – кульминация. Люди, которые живут на дне жизни, по замыслу писателя сталкиваются с правдой и ложью. Но главное то, что они не могут разобраться, чему верить, а чему нет. Скорее всего, Максим Горький и сам не смог бы ответить на этот вопрос. Да и нужно ли? Ведь пьеса о выборе между Правдой и Ложью. Между Добром и Злом.
Что представляют собой персонажи пьесы? Обычные обитатели дешевой ночлежки, которые, волею судеб, вынуждены кое-как сводить концы с концами. За спиной каждого из них – личная трагедия. Актеру сломал жизнь алкоголь. Барон – бывший дворянин, но судьба лишила его всех привилегий и наследства. Сатин – бывший арестант, а Васька Пепел – человек, у которого по законам описанного времени нет будущего: он сын вора. На каждом персонаже – печать суровой жизни. Им свойственен цинизм, отсутствие приятного морального облика и мрачные мысли. Персонаж по имени Андрей Митрич, например, ждет смерти своей жены. И подобные размышления в той или иной степени присутствуют практически у каждого. Это – правда. Суровая правда жизни начала двадцатого века.
Где же в произведении ложь? Она появляется вместе с появлением старого странника Луки. И здесь возникает самый главный вопрос произведения, в котором нужно разобраться. Звучит он так: а ложь ли принес Лука в ночлежку? Ведь суровая правда в том, что эти люди действительно на дне. А Лука дает понять, что это не так. Он пробуждает волю к жизни в супруге Андрея Митрича, видит в безнадежном воре и преступнике хорошего человека и даже так влияет на спившегося актера, что тот приходит к мысли прекратить пить. С появлением Луки ночлежка оживает и начинает жить, потому что в людях просыпаются чувства.
Есть ли в словах Луки ложь и в чем заключается его конфликт с жизненной правдой? Ведь согласно общепринятым правилам – эти люди на дне и глупо это отрицать. Однако, странник совершает невозможное и указывает на то, что дна… не существует. Это просто угол, в который постояльцы загнали себя сами. И даже более того: не хотят из этого угла выходить. То есть слова Луки – это не ложь, а всего лишь вторая половинка правды, от которой, по каким-то причинам, жители ночлежки отказались.
Кульминация пьесы ясно показывает, как устроена психология человека. Люди настолько отвыкли от того, что они хорошие, что попали в зависимость от слов Луки. Доброе слово делает их души лучше и светлее, но усилий одного странника – ничтожно мало. Поэтому после того, как Лука уходит – возникает конфликт двух половинок правды, в одну из которых пропадает вера, и она, в понимании обитателей ночлежки, снова становится ложью. Все возвращается на «свои» места и заканчивается убийством.
Вряд ли Максим Горький имел в виду конфликт правды и лжи. Скорее всего, в своем произведении он пытался сказать о том, что правда не может быть категоричной. А человек становится плохим и опускается на дно общества тогда, когда ему не хватает добрых слов, которые тоже являются правдой и придают ему сил. Без этой правды, которую окружающие считают ложью, опускаются руки даже у самого сильного человека. Обыкновенные слова поддержки могут быть ложью только тогда, когда они фальшивы. Но если человек, под влиянием этих слов, бросает пить или находит свою любовь, желая изменить свою жизнь и стать счастливым… то какая же это ложь? Просто на примере этой пьесы ясно видно, что людям просто мешают услышать эту Правду и выдают ее за ложь. А человек, от отчаяния, верит в то, что он плохой и начинает вести себя соответственно. Вплоть до преступлений.

Чтобы стать действенной, полезной, правда должна опираться на нечто более глубокое, чем она сама. По Горькому, этой опорой является Человек.
Мир же, окружающий героев пьесы, живет по другому закону. В нем истинной ценностью обладают дела и вещи. А человек — лишь приложение к ним. Обитатели «дна» по-своему даже симпатичны, ибо в них нет ничего от «Ионыча» и «человека в футляре». Если человек — это только мозг и руки, рассуждает Васька Пепел, «ежели людей по работе ценить… тогда лошадь лучше всякого человека… возит — и молчит!». Не случайно К. С. Станиславский, первый исполнитель роли Сатина, подчеркивал в горьковской пьесе именно этот пафос босяцкой свободы: «Свобода — во что бы то ни стало! — вот ее духовная сущность. Та свобода, ради которой люди опускаются на дно жизни…»
Несгибаемая вера человека в справедливую и прекрасную жизнь выражена в притче Луки о праведной земле. Это идейная сердцевина пьесы. Здесь сталкиваются друг с другом «человек» со своей верой в существование праведной земли и «ученый», опровергающий своими картами и цифрами эту иллюзию: «Покажи ты мне, сделай милость, где лежит праведная земля и как туда дорога?» «Ну, тут человек и рассердился — как так? Жил-жил, терпел-терпел и все верил — есть! А по планам выходит — нету! Грабеж… И говорит он ученому: ах ты… сволочь эдакой! Подлец ты, а не ученый… да в ухо ему — раз! Да еще!.. А после того пошел домой и — удавился!»
Здесь кроется ключ к разгадке идейной противоречивости пьесы «На дне». Если реальность не позволяет человеку сохранять чувство собственного достоинства, то пусть «правду о человеке» заменит «правда человека» (или «святая вера»). Человек в притче о праведной земле жестоко расплатился за свою веру. Но это был его выбор, его собственное решение. И именно о нем говорит Сатин: «Человек — свободен… он за все платит сам, и потому он — свободен!» Актер, вспомнивший на мгновение, что это значит — чувствовать себя Человеком, повторил поступок человека из притчи, предпочтя возвышенную смерть унизительной жизни.
Правда реалистов привязывала человека к действительности, искажавшей до неузнаваемости абстрактные ценности моралистов и философов, делала его заложником и жертвой жизни. В образе Клеща Горький сталкивает в непримиримом противоречии такие бесспорные нравственные ценности, как труд и гуманность: «Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу… кожу сдеру, а вылезу… Вот погоди… умрет жена…» Чтобы зажить по-человечески, требуется принести человеческую жертву. Пробиться в жизнь, как вырваться из капкана, можно лишь содрав с себя шкуру. Человеческое отношение к Анне несовместимо в Клеще с пониманием себя как человека. На примере этого персонажа Горький демонстрирует, какую метаморфозу претерпевают «на дне» такие понятия, как «стыд», «совесть», «честь» и пр. Именно они заставляют Клеща презирать и люто ненавидеть людей, прежде всего ближних своих. Чтобы он оставался честным, они все должны издохнуть.
Горький не столько ищет в пьесе готовый ответ на вопрос (а есть ли на свете способ вырваться на свободу из этого порочного круга?), сколько ставит вопрос: а можно ли считать человеком того, кто смирился и больше не ищет ответа на этот вопрос? Отсюда и стержневой мотив пьесы — противоречие между Правдой раба и свободой Человека. Художественная ценность пьесы в том, что она задала этот острый и мучительный вопрос, а не в том, что найден ответ. Ответа не было и в жизни. И вопрос этот прозвучал как надежда для тех, кто отчаялся и смирился, и как вызов тем, кто предпочитал философствовать в комфорте.

В этом произведении есть три героя, у каждого из них своя правда.
Правда Луки заключается в том, что надо жалеть людей, надо поддерживать их, давать им надежду. Он дает надежду Анне, что на том свете ей будет легко. Актеру дает надежду, что его вылечат от алкоголизма в клинике. Пеплу дает надежду, что тот может уйти в Сибирь и начать жизнь с чистого листа. Он верит в сочувствие и бога. Он старается убедить обитателей ночлежки в том, что каждый может изменить свою жизнь к лучшему, что выход можно найти всегда.
Правда Бубнова заключается в фактах, с которыми трудно поспорить. Он утверждает, что всякий человек рождается для того, чтобы потом умереть. Он не верит в добро, в людей, в гуманизм. Он верит в то, что человек всю свою жизнь терпит удары судьбы, смысла сопротивляться судьбе нет, конец у всех будет один.
Последняя правда – это правда Сатина. Он начинает верить в конце пьесы в величие человека с большой буквы. Человек для него становится равен Богу. Человек, который способен изменить мир вокруг именно такой человек заслуживает уважения.
Но две правды в произведении противопоставлены своим персонажам. Так правда Луки приводит к самоубийству Актера, к тому, что Пепел пошел на убийство и теперь отправиться в Сибирь на каторгу. Правда Луки не оправдала себя.
Правда Сатина лишает его статуса настоящего человека. Настоящий человек по его правде горд, делает себя сам. Он же делать ничего не хочет. Следовательно, он не существует.
Правда Бубнова противостоит правде Сатина и Луки. Ведь он провозглашает, что не надо ничего делать.

Что есть правда и что есть ложь? Этим вопросом человечество задается на протяжении многих сотен лет. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, одно без другого просто не существует. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и социально-философская пьеса М. Горького «На дне». Главное в ее сюжете — столкновение жизненных позиций и взглядов людей. В пьесе «На дне» автор поднимает характерный для русской литературы вопрос о двух видах гуманизма. Гуманизм Луки призывает к жалости и состраданию, примиряет с трудностями жизни. Гуманизм же Сатина призывает не бояться правды, не примиряться с несправедливостью, а бороться за свои права.
Кто же прав — Лука или Сатин? Что для каждого из них правда и что ложь? Чтобы ответить на эти вопросы, обратимся к тексту произведения. «Подвал, похожий на пещеру». Затхлый и душный воздух. Каменные закопченные своды, нары, грязь, и люди, живущие в атмосфере беспробудного пьянства, грабежей, ругани и разврата. Вот, что мы видим с первых страниц пьесы. Большего «дна» и представить себе трудно.
Спустя некоторое время в ночлежке появляется Лука, который несет с собой «ласковое» слово для каждого ее обитателя. Именно доброго к себе отношения так им не хватало. Этим несчастным людям, отверженным обществом, был нужен человек, который пожалел и утешил бы их. Ночлежники, привыкшие жить в своем подвале по пещерным законам, давно отвыкли от нормальных человеческих отношений. Лука им говорил слова, которые им были очень нужны: «Христос всех жалел и нам так велел».
Жалость и сострадание, бесспорно, необходимы в суровом мире действительности. Сочувствие помогает человеку понять, что он не один, что его понимают и поддерживают окружающие. Возможно, он вновь приобретет уверенность в себе и в своих силах. А тогда ему будет легче справиться со своими проблемами. Но все хорошо в меру. Как каждого лекарства, жалости должно быть определенное количество. Главное — не перейти тонкую грань между пользой и явным вредом.
Лука полагал, что правдой вряд ли можно вылечить человеческую душу, что можно боль смягчить утешительной ложью. Он с самого начала выбрал ложный курс. Новый обитатель ночлежки не старался заставить людей изменить что-либо в их жизни, он лишь утешал и жалел их. Лука сразу стал относиться к ночлежникам как к непоправимо потерянным людям. Разве так поступает человек, который искренне хочет помочь! Да, смертельно больной Анне нужна была именно такая помощь. Необходимо было скрасить ей последние минуты жизни, успокоить.
Но свою «утешительную» философию Лука примерил и к здоровым людям. Своими «сладким пилюлями» он поселил героев в мир заблуждений и иллюзий. Пожилой странник, призывавший к терпению и примирению, убаюкивал в ночлежниках слабость и неспособность бороться. Бедные люди и до его прихода бездействовали в силу привычки, не сопротивлялись обстоятельствам. Лука же своим ложным гуманизмом еще больше им навредил, «связав» окончательно руки и ноги. «Ты — надейся! Ты — верь!» — внушал он им.
Человек не может постоянно жить иллюзиями, и рано или поздно придется услышать горькую правду, которая «всегда поднимается над ложью, как масло над водою». Так не лучше ли как можно скорее открыть глаза на жизненные противоречия и проблемы и перейти к решительным действиям? Ведь «кто живет лишь надеждой, рискует умереть голодной смертью».
Очевидно, и сам автор придерживается подобного мнения. Он выстраивает сюжетную линию пьесы так, чтобы читатели смогли разобраться в его позиции по этому вопросу и убедиться в том, что гуманизм Луки — ложный гуманизм. Философия странствующего проповедника проверяется на героях пьесы и в итоге терпит поражение. Художественное развенчание ее сопровождается развалом ночлежки: повесился Актер, Пепел попал в Сибирь на каторгу, загублена судьба Наташи…
Автор больше симпатизирует теории Сатина. По его словам, ничто так не радует глаз, как правдивость; ничто так не безобразно и непримиримо с разумом, как ложь. Правда, пусть даже самая горькая, всегда должна побеждать. Не бывает гуманной лжи, и рано или поздно она принесет вред тому, кто верит в это заблуждение. А ложь — чистейшее проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда; кем бы он ни был, он прежде всего человек. В этом, безусловно, можно согласиться с Константином Сатиным. Но, к сожалению, одной лишь теории бывшего телеграфиста тоже оказалось недостаточно. Он тоже ничего не смог изменить ни в своей жизни, ни в жизни других обитателей «дна». И, возможно, проблема здесь не в правильности теорий, а в самих людях, которые с Лукой или без него, с Сатиным или тоже без него, так и не поднялись бы со «дна». Большая часть того, чего человек добивается в жизни, зависит от него самого.
Проблема истинного и ложного гуманизма не решается раз и навсегда. Время не стоит на месте, меняются обстоятельства, меняются люди. Каждое последующие поколение решает для себя эту проблему в соответствии с нравственными идеалами времени. Поэтому пьеса М. Горького актуальна во все времена, и сейчас можно говорить о своевременности спора о гуманизме.

В пьесе «На дне» М. Горький стремится не только к тому, чтобы изображением страшной действительности привлечь внимание к участи обездоленных людей. Он создал по-настоящему новаторскую философско-публицистическую драму. Содержание на первый взгляд разрозненных эпизодов — трагическое столкновение трех правд, трех представлений о жизни.
Первая правда — правда Бубнова, ее можно назвать правдой факта. Бубнов убежден, что человек рождается для смерти и незачем жалеть его: «Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру… и ты… Чего жалеть… Ты везде лишняя… да и все люди на земле — лишние». Как видим, Бубнов полностью отрицает и себя, и других, его отчаяние порождено безверием. Для него правда — жестокий, убийственный гнет бесчеловечных обстоятельств.
Правда Луки — правда сострадания и веры в Бога. Приглядевшись к босякам, он для каждого находит слова утешения. Он чуток, добр к тем, кто нуждается в помощи, он вселяет в каждого надежду: рассказывает Актеру о лечебнице для алкоголиков, советует Пеплу уйти в Сибирь, Анне говорит о счастье в загробном мире. То, что говорит Лука, нельзя назвать просто ложью. Скорее он внушает веру в то, что из любой безвыходной ситуации выход есть. « Все ищут люди, все хотят — как лучше, дай им, Господи, терпенья!» — искренне говорит Лука и добавляет: «Кто ищет — найдет… Помогать только надо им…» Лука несет людям спасительную веру. Он думает, что жалостью, состраданием, милосердием, вниманием к человеку можно излечить его душу, чтобы самый последний вор понял: «Лучше надо жить! Надо так жить… чтобы самому себя можно… было уважать… »
Третья правда — правда Сатина. Он верит в человека, как в Бога. Он считает, что человек может верить в самого себя и надеяться на свои силы. Он не видит смысла в жалости и состра-дании. «Какая польза тебе, если я тебя пожалею?» — спрашивает он Клеща..А затем произносит свой знаменитый монолог о человеке: «Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это — великолепно! Это звучит — гордо!» Сатин говорит не просто о сильной личности. Он говорит о человеке, который способен перестраивать мир по своему усмотрению, творить новые законы мироздания, — о человеко боге.
Три правды в пьесе трагически сталкиваются, что и обусловливает именно такой финал пьесы. Проблема в том, что в каждой из правд есть часть лжи и что само понятие правды многомерно. Яркий пример тому — и одновременно момент столкновения разных правд — монолог Сатина о гордом человеке. Этот монолог произносит пьяный, опустившийся человек. И сразу возникает вопрос: этот пьяный, опустившийся человек — тот же самый, который «звучит гордо»? Положительный ответ — сомнителен, а если отрицательный — то как же быть с тем, что «существует только человек>? Значит, Сатин, говорящий этот монолог, — не существует? Получается, что для того чтобы воспринять правду слов Сатина о гордом человеке, нужно не видеть Сатина, облик которого — это ведь тоже правда.
Страшно, что бесчеловечное общество убивает и калечит человеческие души. Но главное в пьесе то, что М. Горький заставил современников еще острее почувствовать несправедливость общественного устройства, заставил задуматься о человеке, его свободе. Он говорит своей пьесой: надо жить, не мирясь с неправдой, несправедливостью, но не погубить в себе доброту, сострадание, милосердие.

Три правды в пьесе М. Горького «На дне»
Пьеса «На дне» (1902) является, пожалуй, самой известной драмой М. Горького. Это произведение можно назвать социально-философской драмой, поскольку в ней остро поставлены важнейшие вопросы, касающиеся человеческого существования.
На мой взгляд, главным среди них является вопрос о правде – ее сущности, роли в жизни человека, многогранности и неоднозначности этого явления. На протяжении всей пьесы герои мучительно решают, что для них важнее – реальность или иллюзии, правда или ложь.
Все они «бывшие люди», которые когда-то вели «нормальный» образ жизни – имели работу, семью, друзей. Но, по разным причинам, эти герои попали на «дно жизни» – в ночлежку. Горький подчеркивает, что теперь социальные различия между его персонажами стерты, остались просто люди с их характером и мировоззрением, с их индивидуальной точкой зрения на мир и человека.
Именно с такой позиции каждый их героев высказывает свое мнение относительно роли правды в жизни. Так, Актер, Анна, Наташа, Настя, а также Васька Пепел и Клещ предпочитают не суровую правду, а жизнь в собственных иллюзиях: «Очень против правды восставал… так и надо! Верно – какая тут правда? И без нее – дышать нечем…»
Именно иллюзии помогают им сохранять веру в лучшее будущее, в чудесные изменения, которые помогут этим персонажам стать более счастливыми.
А в этом герои очень нуждаются, ведь каждый из них утратил что-то очень важное в жизни: Актер – возможность творить на сцене, слесарь Клещ – постоянную работу, молодая женщина Настя – любовь.
Реальное положение «верующих» находится в ужасающем контрасте с их надеждами. Все вокруг говорит о беспочвенности их веры. Об этом ночлежникам постоянно напоминают «неверующие» соседи. К ним относятся скептик Бубнов (главным образом), Барон и Сатин. Эти герои с удовольствием разоблачают иллюзии страждущих спасения: «Кто слаб душой… и кто живет чужими соками – тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие – прикрываются ею…»
Таким образом, с самого начала пьесы проблема правды рассматривается как конфликт правды мечты и правды реальности. Обостряется и усугубляется этот конфликт с появлением в ночлежке странника Луки.
Этот герой отличается огромной добротой и любовью к людям, искренним уважением и состраданием к ним: «…а разве можно человека эдак бросать? Он – каков ни есть – а всегда своей цены стоит…»
Лука считает, что жизнь человека нужно облегчать, и помочь в этом может доброе слово и надежда, подаренная или вовремя поддержанная в человеке. Девиз этого героя: «Во что веришь, то и есть…»
И оказывается, что этот странник с его жизненной философией крайне необходим ночлежникам – они нуждаются в утешении и ободрении для того чтобы продолжать бороться за жизнь или принять свою участь со смирением. Именно Лука помогает Анне смириться с ее убогой жизнью и скорой смертью: «Ничего! Отдохнешь там!.. Потерпи еще! Все, милая, терпят… всяк по-своему жизнь терпит…» Именно он возрождает в Актере надежду на выздоровление. Именно он поддерживает Настю, проявляя к ней уважение: «Уважьте человеку… не в слове – дело, а – почему слово говорится? – вот в чем дело!»
И мы видим, что до вынужденного ухода Луки самочувствие ночлежников заметно улучшается: у большинства из них крепнет вера в возможность жить лучше, кое-кто уже делает первые шаги по пути к обретению человеческого достоинства. Лука сумел вдохнуть в людей веру и надежду, согрел их души своим сочувствием. Даже циник Бубнов изменился под его воздействием – в конце пьесы он приглашает соседей разделить с ним трапезу.
Но после ухода странника ночлежники очень быстро вновь утрачивают свою веру, а Актер, не выдержав суровой реальности, даже кончает жизнь самоубийством. Виноват ли в этом Лука? В определенной степени, да. Он не смог увидеть – ночлежники настолько слабы и забиты, что не способны самостоятельно поддерживать веру в лучшее, свою надежду. Однако в их слабости Лука не виноват – он искренне пытался облегчить жизнь своих временных соседей.
Эту искренность чувствует в герое и Сатин: «Старик – не шарлатан! Что такое – правда? Человек – вот правда! Он это понимал…» Этот персонаж убежден (и во многом это мысли самого Горького), что самая главная ценность в жизни – человек, его душа, его чувства, его жизнь. Человек прекрасен, когда свободен в своих проявлениях, когда имеет возможность реализовать себя в полной мере. Тогда он подобен Богу: «Человек…это звучит гордо!»
Именно из гуманистических соображений Сатин утверждает, что человека не нужно унижать ложью, он достоин лишь правды: «Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!» И в этих его словах звучит громкий призыв к кардинальным социальным переменам в России.
Какова же позиция самого Горького относительно проблемы правды? На мой взгляд, позиция его неоднозначна. Думаю, писатель считал, что в современных ему социальных условиях, учитывая склонность русского человека «плакаться, но ничего не делать», правда нужнее, чем сострадательная ложь. Придет другое время и сострадание станет одной из важнейших ценностей человеческого общества. Но пока, говорит Горький, перед людьми стоят другие задачи, и лжи в современной жизни не может быть места.
Таким образом, в пьесе «На дне» автор остро поставил одну из важных социально-философских проблем – проблему правды и лжи в жизни человека. Писатель постарался раскрыть этот вопрос многосторонне – показать несколько противоположных точек зрения, две антагонистические правды – правду реальности и иллюзии. Но, кроме них, в драме присутствует и третья правда – мнение самого автора, который попытался найти компромисс между мнениями своих персонажей, выявить в них рациональное зерно и максимально приблизиться к истине.

Одним из наиболее принципиальных вопросов русской литературы является вопрос о человеке, его месте в мире и его подлинной ценности. Проблема гуманизма становится особенно актуальной в конце XIX — начале XX века, когда история начинает развиваться таким образом, что настоящая ценность человека оказывается утраченной. Многие писатели того времени обращались к теме человека, старались найти истину, понять предназначение человеческой жизни. Одним из таких писателей был и Максим Горький.
Свои представления о человеке писатель раскрывает уже в первых романтических произведениях. Первый рассказ Горького — “Макар Чудра” — был опубликован в 1892 году, затем последовали другие рассказы о “босяках”: “Дед Архип и Ленька” (1894), “Челкаш” (1895), “Коновалов” (1897), “Мальва” (1897). Главные герои этих рассказов — бродяги, “бывшие люди”, но вопреки литературной традиции, они изображены не как отверженные, “униженные и оскорбленные”, а как люди, которые сами отвергли общество с его моралью и социальными законами. Эти герои презирают мещанскую тягу к покою и сытости, любое ограничение свободы. Это вольнолюбцы, которым “хоть голодно, да свободно”. “Босяки” горды, веселы, они ненавидят страдание, у них нет страха перед жизнью, зато есть чувство собственного достоинства. Поэтому вор Челкаш выглядит гораздо привлекательнее жадного крестьянина Гаврилы.
В то же время автор-рассказчик не скрывает того, что уровень самосознания этих “босяков” невысок. Только некоторые из них начали по-настоящему задумываться о собственной судьбе и смысле жизни человека (“Коновалов”). Но “тяжесть их дум увеличивалась слепотой их ума”. Кроме того, Горький прекрасно видел опасность безграничного своеволия таких людей, трагизм их одиночества. Н. Минский писал по этому поводу: “Горький изображает не просто босяков, а каких-то сверхбосяков и сверхбродяг, проповедников какого-то нового провинциального ницшеанства… Правым оказывается сильнейший, потому что он большего требует от жизни, а виноват слабый, потому что он постоять за себя не умеет. Нужно сознаться, что в нашей литературе, насквозь пропитанной учением о любви и добре, такая яркая проповедь права сильного является довольно новой и рискованной”.
Поиски правды жизни писатель продолжал на протяжении всего творческого пути. Этот поиск нашел отражение в образах героев многих более поздних его произведений. Но наиболее остро спор о правде жизни звучит в пьесе “На дне”. Особенность этого произведения заключается в том, что свою правду имеют все персонажи. И каждый из них открыто говорит о своей правде. Бубнов утверждает правду факта, Лука проповедует правду утешительной лжи, Сатин отстаивает правду веры в Человека. Чья же правда на самом деле является истинной?
“Все так родятся, поживут и умирают. И я помру, и ты… Чего жалеть”, — в этих словах Бубнова заключена приземленная, мещанская идеология, правда Ужа и Дятла, правда Барона и Клеща. Бубнов не способен понять правды таких людей, как Сатин. Не доступны для него и рассказы Луки о людях, которые верили в праведную землю: “Все выдумки… тоже! — восклицает он. — Хо! Хо! Праведная земля! Туда же! Хо-хо-хо!” Он сводит “возвышающий обман” до “низких истин”. Он признает только правду фактов и жестоких законов жизни.
Барон признает только правду прошлого, поэтому он равнодушен к миру, весь оставаясь в прошлом. Прошлое — вот его единственная правда. Но что дала она ему? “Ты рассуждаешь… — говорит он Сатину, — … это, должно быть, греет сердце… У меня нет этого… я — не умею!.. Я, брат, боюсь… иногда… трушу… Потому — что же дальше?.. Никогда и ничего не понимал я… Мне кажется, что я всю жизнь только переодевался… зачем? Не помню! Учился — носил мундир дворянского института…а чему учился? Не помню… Женился — одел фрак, потом — халат… а жену взял скверную… Прожил все, что было, — носил какой-то серый пиджак и рыжие брюки… а как разорился? Не заметил… Служил в казенной палате… мундир, растратил казенные деньги — надели на меня арестантский халат… И все… как во сне… А… ведь зачем-нибудь я родился… а?” Барон не верит в иллюзии. Но и вера в правду фактов в конечном итоге не приносит ему удовлетворения, не показывает ему смысла жизни. В этом — его основная трагедия.
Подобен Бубнову и Барону Клещ, Он не хочет иллюзий: он добровольно взвалил на себя правду реального мира. “На что мне она — правда? Чем я виноват?.. За что же мне правду? Жить нельзя… Вот она — правда!..” Он гордится тем, что он рабочий человек, и потому к обитателям ночлежки относится с презрением. Хозяина же он ненавидит и всей душой стремится вырваться из ночлежки. Но и его ждет разочарование. Смерть жены подкосила Клеща, лишила его веры в правду, какая бы она ни была. “Работы нет… силы нет! Вот правда! Пристанища… нету! Издыхать надо… вот она, правда!.. На что мне она, правда?..”
Этой идеологии противопоставляет свою правду Лука. Он призывает всех уважать человека: “Человек, каков он ни есть, всегда своей цены стоит”. Позиция Луки — идея сострадания, идея деятельного добра, возбуждающая веру в человека, способную повести его дальше. Он пропагандирует идею личного усовершенствования и даже возвышенного обмана.
Но в представлениях Луки поражают нотки приспособленчества и двойственности, которые он облекает в форму идеи о свободе сознания человека: на вопрос Пепла, есть ли Бог, Лука отвечает: “Коли веришь, — есть; не веришь, — нет… Во что веришь, то и есть…”
Таким образом, он не обманывает людей, он искренне верит в них, верит в свою правду. Вопрос только в том, что правда эта, оказывается, может быть разной — в зависимости от самого человека. “Человек — вот правда. Он это понимал!” — так трактует идеологию Луки Сатин. И при всем различии во взглядах он восхищается стариком: “Он — умница!.. Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…” Именно под влиянием взглядов Луки, под влиянием разговоров с ним Сатин впоследствии произнес свой монолог о человеке: “Человек — свободен… он за все платит сам, и потому он — свободен!”
Сатин доказывает, что “человек выше сытости”, что у человека есть высокие цели, есть более высокие потребности, чем забота о том, чтобы быть сытым: “Я всегда презирал людей, которые слишком заботятся о том, чтобы быть сытыми. Не в этом дело! Человек — выше! Человек выше сытости!”
У Сатина независимый характер. Он не боится хозяина ночлежки. Он может иногда показаться циничным: “Дай мне пятак, — обращается он к Актеру, — и я поверю, что ты талант, герой, крокодил, частный пристав”. Так же цинично звучит его реплика в ответ на сообщение Барона о смерти Актера: “Эх… испортил песню… дурак”. Такая позиция обусловлена разочарованием героя в самой жизни. Он уже ни во что не верит. Он считает свою жизнь и жизнь остальных обитателей законченной: “Дважды убить нельзя”. Но ему на самом деле не чуждо сострадание, он хороший товарищ, окружающие относятся к нему с симпатией.
Именно монологи Сатина подводят итог всему происходящему и формулируют этическую позицию автора: “Человек — вот правда!.. Кто слаб душой… и кто живет чужими соками — тем ложь нужна… А кто сам себе хозяин… кто независим и не ждет чужого — зачем тому ложь? Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека”. Он выражает авторскую уверенность в том, что “Человек… это звучит гордо! Надо уважать человека!”
Правда Луки взбудоражила обитателей ночлежки. Однако ложью, утешительством нельзя помочь никому, даже людям “дна”, утверждает Горький. Правда Луки, сталкиваясь с реалиями жизни обитателей ночлежки, с правдой Бубнова, Барона, Клеща, приводит к трагическим последствиям. Повесился Актер, когда понял, что чудесная лечебница для “организмов” — выдумка Луки.
Душевный кризис переживает Настя. Всплеск иллюзий заслоняет истинное положение вещей от несчастных обитателей ночлежки, что в итоге ведет к полному крушению их надежд, и тогда начинается цепная реакция трагедий (избиение Наташи Василисой, арест Пепла, убившего в драке Костылева, потрясение потерявшего все Клеща и т. д.). Постижение истины “Все — в человеке, все для человека” завораживает Сатина и других героев пьесы. Тем мучительней для них несовместимость этого открытия с реальностью…
Таким образом, в пьесе “На дне” М. Горький стремился не только к тому, чтобы изображением ужасной действительности привлечь внимание к участи обездоленных людей. Он создал по-настоящему новаторскую философско-публицистическую драму. Содержание будто бы разрозненных эпизодов мастерски организовано им в общую картину трагического столкновения “трех правд” о жизни. Это заставляет нас думать и делать определенные выводы. Если позиция Барона, Клеща и Бубнова для нас неприемлема, то с позициями Луки и Сатина мы можем и согласиться, и поспорить.
Все дело в том, что в образе Сатина с его несомненной правдой — правдой человека — перед нами предстает образ человека будущего. Его высокие идеи носят пока еще только декларативный характер. Тогда как Лука, несмотря на двойственность идей, подтверждает свои убеждения делом. И потому является больше человеком настоящего. И Лука, и Сатин стремились открыть людям настоящую правду — правду человеческой личности. Но пока мир не будет готов к пониманию этой правды — человечество будет обречено на гибель.

В пьесе М. Горького «На дне» раскрыты нравственные проблемы человечества.
Изучая это произведение, мы сталкиваемся с различными мнениями людей, которые опустились на дно, которые потеряли всякую реальность и просто прячутся в грязи. Такие люди начинают размышлять о вечных проблемах. Они не знают смысла реальной жизни, поэтому философствуют, спорят на тему человека и смысла его жизни.
Практически все герои пьесы задействованы в таких размышлениях, но основная тройка – Лука, Сатин и Бубнов уделяют спорам наибольшее значение.
Бубнов – эгоистичный, черствый и просто страшный человек. Он выдвигает тезу о том, что именно на дне, с человека счищается социальная маска, и он становится самым собой. Он считает человека низким и ничтожным. Поэтому, сам падает на самое дно жизни и совершенно не стремится выкарабкаться наверх.
Гуманный странник Лука приносит всем жителям ночлежки невероятную надежду и веру в то, что все может быть хорошо. Он уверяет героев пьесы в том, что можно выбраться со дна, из пропасти. Он жалеет всех на свете, он вдохновляет упавших людей, возрождает в них веру.
Но, все ли так хорошо? Действительно, ли его жалость привела к добру? К сожалению, нет! Его вера и человеческая жалость потерпела крах. Своими фантазиями, он вдохновил низменных людей, заставил их поднять голову к верху, после чего, они еще более болезненно свалились на дно, в грязь и серость.
Анне он говорил, что именно в смерти она найдет покой. Настю вдохновлял действительным существованием настоящих принцев, Актера подбодрял существованием бесплатной клиники.
Персонажи пьесы были одурманены обычными фантазиями странника. Да, он хотел им помочь, он хотел возродить веру в их душах. Но, все стало еще хуже и печальнее.
Иным героем пьесы, которые показывает свои нравственные идеи, является Сатин. Он говорит о сильном человеке с большой буквы. Он считает жалость унизительной. Поэтому, совершенно не воспринимает Луку и его наставления. Но, Сатин не относится к таким высоким людям. Он вместе со всеми живет в ночлежке. Он любит ничего не делать и ему так хорошо, удобно. Своим бездельем он сам скатился на дно, хотя был достаточно умным и перспективным человеком.
Горький, через своих героев пьесы пытается раскрыть суть нравственной проблемы в судьбах человечества. Он не дает точного ответа и оставляет каждому из нас возможность подумать над этим и найти свой выход.

В пьесе «На дне» М. Горький стремится не только к тому, чтобы изображением страшной действительности привлечь внимание к участи обездоленных людей. Он создал по-настоящему новаторскую философско-публицистическую драму. Содержание на первый взгляд разрозненных эпизодов — трагическое столкновение трех правд, трех представлений о жизни.
Первая правда — правда Бубнова, ее можно назвать правдой факта. Бубнов убежден, что человек рождается для смерти и незачем жалеть его: «Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру… и ты… Чего жалеть… Ты везде лишняя… да и все люди на земле — лишние». Как видим, Бубнов полностью отрицает и себя, и других, его отчаяние порождено безверием. Для него правда — жестокий, убийственный гнет бесчеловечных обстоятельств.
Правда Луки — правда сострадания и веры в Бога. Приглядевшись к босякам, он для каждого находит слова утешения. Он чуток, добр к тем, кто нуждается в помощи, он вселяет в каждого надежду: рассказывает Актеру о лечебнице для алкоголиков, советует Пеплу уйти в Сибирь, Анне говорит о счастье в загробном мире. То, что говорит Лука, нельзя назвать просто ложью. Скорее он внушает веру в то, что из любой безвыходной ситуации выход есть. « Все ищут люди, все хотят — как лучше, дай им, Господи, терпенья!» — искренне говорит Лука и добавляет: «Кто ищет — найдет… Помогать только надо им…» Лука несет людям спасительную веру. Он думает, что жалостью, состраданием, милосердием, вниманием к человеку можно излечить его душу, чтобы самый последний вор понял: «Лучше надо жить! Надо так жить… чтобы самому себя можно… было уважать… »
Третья правда — правда Сатина. Он верит в человека, как в Бога. Он считает, что человек может верить в самого себя и надеяться на свои силы. Он не видит смысла в жалости и состра-дании. «Какая польза тебе, если я тебя пожалею?» — спрашивает он Клеща.. А затем произносит свой знаменитый монолог о человеке: «Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это — великолепно! Это звучит — гордо!» Сатин говорит не просто о сильной личности. Он говорит о человеке, который способен перестраивать мир по своему усмотрению, творить новые законы мироздания, — о человеко боге.
Три правды в пьесе трагически сталкиваются, что и обусловливает именно такой финал пьесы. Проблема в том, что в каждой из правд есть часть лжи и что само понятие правды многомерно. Яркий пример тому — и одновременно момент столкновения разных правд — монолог Сатина о гордом человеке. Этот монолог произносит пьяный, опустившийся человек. И сразу возникает вопрос: этот пьяный, опустившийся человек — тот же самый, который «звучит гордо»? Положительный ответ — сомнителен, а если отрицательный — то как же быть с тем, что «существует только человек? Значит, Сатин, говорящий этот монолог, — не существует? Получается, что для того чтобы воспринять правду слов Сатина о гордом человеке, нужно не видеть Сатина, облик которого — это ведь тоже правда.
Страшно, что бесчеловечное общество убивает и калечит человеческие души. Но главное в пьесе то, что М. Горький заставил современников еще острее почувствовать несправедливость общественного устройства, заставил задуматься о человеке, его свободе. Он говорит своей пьесой: надо жить, не мирясь с неправдой, несправедливостью, но не погубить в себе доброту, сострадание, милосердие.
Добавил: JuliaSweety1993
Беру!