Дорогая елена сергеевна сочинение

Обновлено: 08.01.2023

Общее впечатление: В жизни бывает всякое, чего только не случается! Порою обычный вечер может закрутится так, что и сериал снимать можно. Вот вам немного про кино, где обычная посиделка, превратилась в драматичную историю с терпкой ноткой разочарования, в людях естественно.

Несмотря на возраст картины, все-таки уже 33 года, тема злободневна до сих пор. И будет актуальна всегда! Поменяйте слагаемые, сумма не изменится. Например, уберите школьников, поставьте коллектив, замените оценки зарплатой, итог тот же. Подлые и лживые люди, которые ищут свою выгоду, закрывая глаза на человечность были и будут. С этим ничего не поделать. Но, к слову, не все так ужасно в этой ленте, совесть в некоторых героях проснулась, а значит не все потеряно.

Самоотверженная Елена Сергеевна человек принципа. С таким тоненьким голоском и интеллигентной речью она пытается пробудить в ребятах важное чувство моральной ответственности за содеянное. Но ребята живут иначе, они считают глупостями все что говорит женщина, а билет в будущее можно получить иначе. Словесные перепалки продолжаются весь фильм, лишь изредка покрывает тишина, в которой так ужасна тень одноклассников, ведь их пороки вылезшие наружу не исправят больше положения.

• Полезная рецензия? пожаловаться на спойлер?
• Да / Нет
• 4 / 0

• тип рецензии:

Выражусь просто: идея хорошая, а вот реализация хромает

Безусловно, игра актеров не вызывает сомнений: играли они блестяще — отлично справились, сыграв весьма натянутый сценарий. Ладно, буду проще, и не стану вам морочить голову: актеры хорошо исполнили весьма посредственный и натянутый сценарий. При этом задумка, сама по себе, была неплохая.

Испортил всю идею кто-то из творческого руководящего состава, либо сам режиссер, а, возможно, и все сразу. Картина наполнена шаблонами, лишена естественности. Не пошлого натурализма, а именно естественности. Действующие лица напоминают кукол. В театре (изначально же это была пьеса) такое вполне нормально, и я ничего не имею против, когда там уж слишком (на мой взгляд) переигрывают. Я вообще не любитель театров, именно по причине отсутствия естественности в игре актеров. Театры для меня идут особняком, и ладно: я в них не хожу, и они мне жить не мешают. Но здесь же — кино. Я ожидаю от фильма, как от картины того, чтобы погрузиться в нее, чтобы она была максимально близка к действительности. Здесь же этого нет. Это и расстраивает.

Попытаюсь объяснить по порядку. Герои фильма — по сути дети. Они еще дети, какие бы они ни были плохие, или хорошие — это еще не видавшие жизни дети. Здесь еще точнее — школьники, выпускники. Причем конкретные персонажи — далеко на самые умные. Что мне не понравилось — диалоги. Подростки так общаться не умеют, и никогда не умели, ни в СССР, ни в России, ни еще где бы то ни было.

Последовательные заумные витиеватые фразы, будто их извергает из себя трибунный оратор-философ с большим опытом разглагольствования на любые темы аки политик, но никак не четыре балбеса школьного возраста — вот что я вижу. Это мешает воспринимать картину. Руководство картины тут явно перегнуло палку.

Справедливости ради стоит отметить, что ребята справились с тем как их натаскал режиссер, хотя, я думаю, и даже не сомневаюсь, что это было очень сложно для них, и уж точно не с первого раза получилось. Однако, как по мне — это мартышкин труд: это не улучшило картину, а наоборот — сделало ее, если можно так выразиться, вылизанной, до вульгарности плоской.

Понятно, что Рязанов — идеалист, можно сказать, фанат своего дела, но до крайностей доводить не стоило. Все-таки, это отражение нашей реальности — драма, фильм о реальной жизни. Была бы это комедия — на это можно было бы закрыть глаза, но не в этом случае.

Опять же, ради той же справедливости, хочется отметить главную героиню в лице прекрасной актрисы Нееловой: в отличие от сорванцов-подонков, учительница была максимально близка к реальному образу. И, скорее всего, это заслуга именно самой актрисы Марины Нееловой. К этому персонажу у меня меньше всего претензий.

Обосную суть своего негодования более детально. В картине мы видим типичных разгильдяев. В любое время, в любой стране, при любой моде и при любом государственном строе этот типаж под названием ‘шпана’, или еще более современным языком — ‘школота’, остается неизменным, то есть он типично одинаков везде. Если выразиться уж совсем просто: гопники — они и в Африке гопники. Тем более такие, которые даже учиться не хотят, а рвать от жизни все здесь и сейчас.

В фильме же мы видим как они ведут диалоги: это какие-то умудренные жизнью философы, политики, но никак не те самые глуповатые гопники. Вы можете возразить — ‘но ведь исключения из правил могут быть! Не все дети-подростки до того глупые, что не могут вести диалог’ — и я с этим соглашусь. С одной оговоркой. Именно — не все сразу. Не все подряд, как на подбор: один умнее другого, хоть сейчас им выдавай аттестат зрелости без экзаменов, но погодите! Они пришли именно для того, чтобы эти экзамены, вернее их результаты, сфальсифицировать!

Это главное противоречие и основная причина, по которой задумка-то, вроде, и хороша, но реализация прошла с весьма вредным для такого жанра, как художественный фильм, фанатизмом и перегибом.

Ребятам пришлось выучить много заумных фраз, научиться строчить ими как из пулемета и вставать в чересчур наигранные театральные позы, и хоть они сыграли, выложившись на полную, это все равно не спасло картину.

• Полезная рецензия? пожаловаться на спойлер?
• Да / Нет
• 1 / 3

• тип рецензии:

Уроки свободы: мечты и надежды ‘перестроечного’ кино (часть 6)

Почти полностью, за исключением легких иронических акцентов в первой трети фильма, отказавшись от комедийной формы, Рязанов не прогадал и снял действительно чрезвычайно убедительную притчу об изнанке свободы, которой не умеют пользоваться, ибо у советских людей просто нет опыта выбора. Выбирая самое грязное, подлое, идя в своем прагматизме до конца, совершенно не веря старшим, разочаровавшись в них, молодые вслепую ищут свое будущее и находят его в хаосе и беспределе 1990-х, в то время как старшее поколение в новых реалиях полностью дезориентированно со своим идеализмом, ибо он не чист, запачкан долгими годами тихого соглашательства с властью.

• Полезная рецензия? пожаловаться на спойлер?
• Да / Нет
• 5 / 1

• тип рецензии:

Да, реплики-лозунги героини Неёловой — общий набор слов и фраз, к которому привыкло её поколение. Она не хочет понимать молодёжь. Но дело в том, что это её право. Её право не давать им ключ. Преступники здесь школьники, какую бы истину-правду они ни стремились донести.

Думаю, режиссёр пытался показать, что несмотря на разный возраст и разные взгляды на жизнь, все эти люди в первую очередь ЛЮДИ. После этой ночи хаоса каждый герой должен стать взрослее, немного поломанней.

Фильм не пытается сгладить углы. Это острая драма.

Благодаря хорошо переданной перестроечной атмосфере, отличной режиссуре и игре актёров, это кино стало не просто жизненным, но и таким, которое можно пересматривать время от времени.

Доброту не купишь на базаре.
Искренность у песни не займёшь.
Не из книг приходит к людям зависть.
И без книг мы постигаем ложь.
Видимо, порой образованью
Тронуть душу
Не хватает сил.
Дед мой без диплома и без званья
Просто добрым человеком был.
Значит, доброта была вначале. (с) А. Дементьев

• Полезная рецензия? пожаловаться на спойлер?
• Да / Нет
• 4 / 0

• тип рецензии:

В этот день ничто не предвещало беды.

‘Дорогая Елена Сергеевна’ 1988 г. реж. Эльдар Рязанов.

Фильм об одном дне рождении обычной советской учительницы. Елена Сергеевна — женщина за 40, проживающая с больной мамой, которая на данный момент лежит в больнице. Одевается скромно, все заработанные средства уходят на лечение мамы.

Во время стирки белья раздаётся настойчивый звонок. За дверью Елену Сергеевну ожидают её ученики — Ляля, Паша, Витя и Володя. Букет цветов, хрустальные бокалы в коробке и ребята, которые несколько часов назад сдали свой экзамен. Мужчина из телевизора произносит фразу: ‘В этот день ничто не предвещало беды’. Но приятное поздравление обрывается в один момент. У Елены Сергеевны дома находится ключ от сейфа с экзаменационными работами, а у ребят на руках -листочки с правильно выполненными заданиями. Учительница оказывается запертой в собственной квартире, а ребята устраивают обыск и дебош. Противостояние поколений, шантаж, издевательство, насилие. но ключ? Какой ценой получат его школьники?

Даже спустя 40 лет фильм смотрится злободневно. С одной стороны, ‘а что такого?’. Мол, Елена Сергеевна, пожалейте учеников, станьте волшебником да дайте подменить бумажки. Никто же не узнает?! И поступят ребята в институт, в какой хотят. Ну не справились с заданиями, оплошались, но есть же выход. С другой стороны, остро выраженная ‘советская’ честность. Мол сами не справились, почему учительница по другому предмету должна им помогать? Как выучили так и написали экзамен.

На протяжении фильма тебя перекидывает с одной точки зрения на другую и обратно.

Сейчас тем ученикам по 45 лет. Пик карьеры. Кем они стали после того случая? Циничными коррупционерами или такими же честными и совестливыми еленами сергеевнами? На этот вопрос дает ответ финальная сцена и не характерный для советских фильмов открытый финал. Что происходит за дверью ванной Елены Сергеевны? Сердечный приступ, вскрытие вен, повешение, женские слёзы или просто нежелание видеть этих учеников и разговаривать?

Пьеса “Дорогая Елена Сергеевна” была написана Людмилой Разумовской в 1980 г., но тогда несколько отчаянных попыток поставить ее в провинции оказались обречены на неудачу. Произведение молодого драматурга цензура не пропустила, а имя Людмилы Разумовской быстро обросло таинственными слухами и получило “широкую известность в узких кругах”, посвященных в театральный процесс. Однако с наступлением перестроечного времени “Дорогая Елена Сергеевна” оказалась востребована и столичными, и периферийными театрами и вскоре была экранизирована. Появившееся наконец на сцене произведение не было воспринято публикой и критикой однозначно. История о том, как доведенная до крайности своими же собственными “питомцами” учительница кончает жизнь самоубийством, некоторым показалась излишне жестокой, даже неправдоподобной. Разумовской же, думается, важно было показать прямое столкновение поколений, предоставить слово обеим сторонам.

Что произошло с молодыми людьми, выросшими в атмосфере всеобщей лжи и “застойной” демагогии, когда пылко внушаемые со всех трибун высокие идеалы на их глазах разрушались самими “внушателями”? Как было им уберечься от потери ориентиров, от цинизма и недоверия, всеобщего вырождения социальной нравственности? А может быть, стоило уберечься? Может быть, и сами они виноваты в том, что восприняли от “отцов” лишь убогую психологию приспособленчества? Как тут не вспомнить классическое оправдание шварцевского Генриха из “Дракона”: “Но позвольте! Если глубоко рассмотреть, то я лично ни в чем не виноват. Меня так учили”. И ответ Ланцелота: “Всех учили. Но зачем ты оказался первым учеником, скотина такая?”

В пьесе Разумовской перед нами именно такие “первые ученики”. Она одна из немногих — решилась сказать тогда о грубой правде жизни устами тех, кто, по сути, только начинает жить. Вот Витек делится с приятелями отцовскими лозунгами: “Если кто-то не берет, значит, просто мало дали”. Он, в сущности, беззлобен, но бесхарактерен: при благополучном течении жизни может стать кому-то преданным другом, при менее благополучном — послушной марионеткой в чужих руках. Вот Паша, в свои семнадцать лет обиженный и озлобленный на весь мир за то, что ему “недодали”: отец — “самая обыкновенная интеллигентская размазня”, и придется теперь сыну самому пробивать дорогу в жизни. Ляльке тоже “не повезло” с родителями: ее мать — библиотекарша, но чтобы у ребенка “все было”, подрабатывает еще и уборщицей. “Вы всю жизнь боролись, чтобы элементарно выжить, а мы будем бороться за то, чтобы хорошо жить” — вот ее жизненный девиз.

И наконец, Володя — признанный лидер в этой компании, настоящий подростковый идеал. Проблем у него в ближайшем будущем не предвидится никаких: поступление в престижный МГИМО обеспечено благодаря родительским связям. Лично ему от Елены Сергеевны ничего не нужно, для него убедить учительницу пойти на небольшой подлог (подменить неправильные варианты контрольных работ Паши и Вити) — это только своеобразное развлечение, эксперимент, игра. Однако игра оборачивается для всех ее участников серьезным, не на бумаге, экзаменом. Елене Сергеевне приходится столкнуться с брошенным в лицо резким и нельзя сказать, чтобы совсем несправедливым, обвинением: “Ну и что же вы сделали такого замечательного, люди 60-х годов. Где вы? Ау?! Не видно, не слышно! Одни приспособились и стали преуспевать, другие, большинство, тянут свою жизненную лямку, третьи — растворились… в небытии! Глядя на вас, мы с детства учимся лицемерить, фальшивить и показушничать…

Мы — ваши дети, кровные дети, а не пасынки, и не открещивайтесь от нас руками и ногами, вы нас породили сами!” В результате ученики вроде бы побеждают — в их руках заветный ключ от сейфа, но все они так или иначе раздавлены своей победой. Униженный собственным предательством Паша теряет последнее к себе уважение; затихает, отброшенный ударом “друга”, Витек; не может никак очнуться от оцепенения Лялька. Да и “идеальный” Володя понимает, что это не он победил, это его удержала сострадающая рука Елены Сергеевны. Его, такого умного, решительного, просто пожалели. Таков неутешительный финал этой многострадальной пьесы.

Начать следует с того, что эта группа подростков — не команда. Это обычная компашка, состоящая из ярких личностей (даже самый бесцветный из них, юный алкоголик Витёк, способен выдавать длинные философские речи), которым прикольно вместе тусоваться и не более того. Они явно никогда раньше не занимались никаким совместным серьёзным делом — даже в плане мелкого криминала. Это становится совершенно очевидным, когда Елена окончательно отказывает им. Что они делают? Включают музыку и начинают танцевать, корча при этом страшные рожи. Они якобы таким образом запугивают свою учительницу, но на самом деле просто растерялись и перешли к единственному привычному им занятию — импровизированной дискотеке.

Но ещё хуже то, что все они преследуют несколько разных целей. Например, лидер компании, Володя. Он явно умеет разговаривать с людьми и в беседе один на один даже почти добился своего, пообещав Елене Сергеевне помощь в лечении её больной матери. Но тут же сам ломает свою собственную игру, выходя вместе с ней к остальным подросткам, после чего, вполне предсказуемо, учительница замыкается и отказывается отдавать ключ. Зачем вообще Володе понадобилось тащить с собой своих друзей, ведь без них его шансы получить желаемое были бы заведомо выше?

Володе этот ключ вообще не нужен, о чём он и говорит прямым текстом. Он сам себе поставил две задачи. Во-первых, провести своего рода эксперимент — выяснить, насколько Елена Сергеевна, обычная школьная учительница, способна сопротивляться психологическому давлению. И во-вторых, наглядно продемонстрировать свои качества того, кто добивается успеха любой ценой. Не просто победить, но привлечь к этому процессу своих приятелей и добиться победы у них на глазах. Причём эти цели противоречат основной — если бы Елена Сергеевна сразу отдала ему ключ, никакого эксперимента попросту бы не получилось. Да и победа оказалась бы его личной, а не всей группы, что означало бы, что он, хоть и хороший переговорщик, но не лидер.

Цели всех остальных школьников также отнюдь не сводились к получению ключа. С одной стороны, каждый из них пытается высказаться, бросить прямо в лицо ненавистному старшему поколению, приучившему их постоянно врать и лицемерить, правду-матку. И с другой стороны, они хотят тем самым отомстить — не только конкретно этой учительнице, а всем взрослым вообще. То есть перед зрителем разворачивается самый обычный подростковый бунт, только камерный (в пределах одной отдельно взятой квартиры) и тихий (физически никто из присутствующих не пострадал).

И эти цели также совершенно явно противоречат главной задаче. Ведь либо ты пытаешься договориться с собеседником о чём-то, причём в данном случае явно противоправном, либо ты яростно бунтуешь против тирании учителей и родителей. Совместить оба действия никак не получится. А если попытаться, то и бунт выйдет какой-то малоубедительный, и договориться с представителем той системы, против которой бунтуешь, окажется заведомо невозможно.

Кстати, цели Володи, который вроде бы их лидер, противоречат целям всех остальных членов его компашки. Именно по этой причине группа даже не просто единомышленников, а натуральных соучастников, в финале рассыпается. Точнее, посылает своего лидера подальше и отказывается от заявленной цели — во что бы то ни стало завладеть заветным ключом. Также распадаются и отношению между Лялей и влюблённым в неё Пашей. Таким образом, в этом фильме зритель видит не превращение группы молодёжных тусовщиков в банду, и не только социальный раскол между старшим и молодым поколением, но гораздо более страшное зрелище: картину полного распада советского социума.

Ляля, Витёк, Пашка и Володя «от имени по поручению» всего класса пришли поздравить свою учительницу математики, «дорогую Елену Сергеевну» с днём рождения. Цветы, тёплые слова, набор дорогих фужеров и в подарок растрогали Елену Сергеевну до глубины души. Она и представить не могла, что её нынешние выпускники так ценят и уважают её. На скорую руку накрытый стол, шампанское, цветы, музыка, слова поздравления и благодарноти — и обычный день, наполненный бытовыми хлопотами, превратился в настоящий праздник.

Но разочарование Елены Сергеевны было столь же неожиданным и сильным, как и подаренная ей радость, когда она поняла, что ребята пошли на обман и лесть, разыграв комедию искренного поздравления, ради хороших экзаменационных оценок.

Володя, будущий дипломат, «золотой ребёнок», предложил Елене Сергеевне сделку: возможность лечения её мамы у известного профессора взамен на ключ от сейфа, в котором лежат экзаменационные работы. Циничность и бесстыдность данного предложения обескуражили принципиальную учительницу. Растерявшись от подобной бесцеремонности, Елена Сергеевна просит ребят немедленно же покинуть её квартиру и уповать только на то, что завтра в школе никто не узнает о данном инсцеденте. Но заговорщиков реакция учительницы только веселит. Будучи уверенными в том, что всё возможно и цель оправдывает средства, ребята опускаются до угроз и вымогательства.

В оправдание своих действий каждый из ребят приводит веский аргумент: у Ляли — это желание «жить, а не выживать», как её мать-библиотекарь; у Пашки — стремление занять свою законную нишу, которую без права на то могут увести из-под носа дети «мажоров», приспособленчество — у Витька и самоутверждение — у Володи. Выслушав всех, Елена Сергеевна приходит в настоящий ужас. Она никак не может поверить, что в детях нет того, что должно быть в каждом нормальном человеке: милосердие, доброта, бескорыстие, совесть, честь.

У Володи, привыкшего всегда получать то, что он хочет, непоколебимость учителя вызывает только азарт. Видя, что словесное воздействие неэффективно, он прибегает к обыску. Под его руководством Витёк обыскивает Елену Сергеевну, другие ребята — квартиру. Заигравшись, подростки не понимают, какое унижение и боль они причиняют человеку, своему учителю своими бездумными действиями.

Уже под утро, запутавшись в подлости и предательстве, ребята покидают квартиру ни счем. Ключ, который они усердно добивались, забыв о достоинстве и чести, остался лежать на тумбочке. Его ценой оказалась жизнь человека.

Более подробно о том, как оцениваются произведения, можно посмотреть на странице «Критерии оценки»

Четверка друзей (хотя и не друзья они вовсе) уверены в успехе. Всего и делов-то — уговорить мягкосердечную училку подменить работы, а если она откажется, то просто попросить ключ от сейфа. Никто даже не узнает. А училку можно задобрить.

В ход идут цветы, шампанское, подарок (заимствованный у родителей), ласковые слова и улыбки, и даже обещание устроить больную маму в отделение к международному (?) медицинскому светилу. Легкость, с которой Елена Сергеевна уступает их уговорам, одному за другим (выпивает шампанское, принимает цветы, да и подарок примет), а также понимание, которым она встречает их озабоченность результатами экзамена, внушает школьникам уверенность, что она — легкая добыча. Но мы знаем заранее, что этого не случится: нас ждет долгое и упорное противостояние.

А давление растет. Призывы к порядку, убеждения, требования уйти не действуют. С дурной настойчивостью школьники используют весь арсенал непристойных трюков: запирание двери, обыск, погром, даже инсценировка изнасилования Ляли. Все это перемежается дискуссиями, в которые непонятно кто выходит победителем. Вернее, каждый остается при своем. Для учительницы все четверо — снова инопланетяне, понять которых невозможно.

Каждый из них пытается убедить Елену Сергеевну в тщетности ее сопротивления. Витек давит на жалость: он никчемный юный алкоголик (пошел по стопам отца), которому не светит никакого будущего. Все свои детские таланты он издержал, интеллектом не отличается, а еще его держит за шестерку Володя, а остальные открыто презирают. Похоже, ему удается растрогать учительницу, но результата не принесет. Да он и сам понимает, что его единственный путь — переэкзаменовка и, скорее всего, в лесной институт он не попадет. Тем не менее, Витек самый безобидный из этой четверки. И раньше всех раскаивается в содеянном.

Рязанов создал страшилку, воображаемый образ молодежи, походя причесав всех одной гребенкой. И настолько поверил в этот образ сам, что, поговаривают, возненавидел его, как и юных актеров, которые достаточно правдоподобно сыграли придуманные им (ну и автором пьесы, конечно) образы.

Защищать этих наглых сопляков мне не хочется, даже понимая всю безысходность их жизненных перспектив. Симпатии к ним нет никакой. И все же дискуссии о морали между ними и старшим поколением проиграны заранее. Проиграны обеими сторонами.

Бороться за то, чтобы жить хорошо, а не просто выживать — звучит правильно, но вкладывается в это нечто убогое, вроде стандартов богатой жизни проститутки. Рязанов слишком уж обобщает: не так уж и много девушек стали проститутками, чтобы жить хорошо, и еще меньше прямо-таки мечтали об этом.

И цинизм нашего поколения — а примерно оно и изображено в фильме — тоже не от хорошей жизни появился. Он был взращен на лицемерии и лжи взрослых: не обязательно родителей. Но именно взрослым, молодежь была обязана разочарованием. Ведь они видели, что старшие ни на грош не верят в то, что автоматически продолжают проповедовать. А то и откровенно плюют на собственные идеалы и потом, заплеванными, передают своим детям.

И все же, как ни фальшиво звучат слова учителя для слуха ее учеников, главное действительно состоит в том, чтобы остаться ЧЕЛОВЕКОМ. Рано или поздно это необходимо открыть каждому. Никакая разница между поколениями или временами этого не изменит. Выбор между добром и злом по-прежнему актуален. И даже если зло заманчиво, выбрать его — фатальная ошибка.

Напоследок просто замечу, что еще в фильме мне показалось не вполне органичным, хотя эти детали — фирменный почерк Рязанова.

Предполагаемое самоубийство Елены Сергеевны — тоже лишняя деталь. Да, она сломлена, но не остановило ли бы ее соображение, что ее матери все еще нужна ее помощь? К тому же моральная победа ей все-таки одержана. Фактическая уступка ничего не меняет.

А вот чего не хватает фильму, я уже предположила. Альтернативной концовки, когда после всего, что молодые люди натворили, создатели фильма показали бы нам, что все это безобразие было только предположением, игрой воображения, и что участники драмы разошлись по домам задолго до точки невозврата. Потому что изобразив это падение в пропасть как действительно свершившееся, Рязанов как будто пробил дно реальности и сделал такое развитие событий возможным в ближайшем будущем.

Читайте также:

  

• Н тихонов мать сочинение рассуждение на тему что такое материнская любовь

  

• Сочинение про навруз на татарском языке

  

• Сочинение по обществознанию егэ 2019 шаблон

  

• Сочинение соль соли земли

  

• Проблема отношения взрослых к детским страхам сочинение

Пьеса “Дорогая Елена Сергеевна” была написана Людмилой Разумовской в 1980 г., но тогда несколько отчаянных попыток поставить ее в провинции оказались обречены на неудачу. Произведение молодого драматурга цензура не пропустила, а имя Людмилы Разумовской быстро обросло таинственными слухами и получило “широкую известность в узких кругах”, посвященных в театральный процесс. Однако с наступлением перестроечного времени “Дорогая Елена Сергеевна” оказалась востребована и столичными, и периферийными театрами и вскоре была экранизирована.  Появившееся наконец на сцене произведение не было воспринято публикой и критикой однозначно. История о том, как доведенная до крайности своими же собственными “питомцами” учительница кончает жизнь самоубийством, некоторым показалась  излишне жестокой, даже неправдоподобной. Разумовской же, думается, важно было показать прямое столкновение поколений, предоставить слово обеим сторонам.

Что произошло с молодыми людьми, выросшими в атмосфере всеобщей лжи и “застойной” демагогии, когда пылко внушаемые со всех трибун высокие идеалы на их глазах разрушались самими “внушателями”? Как было им уберечься от потери ориентиров, от цинизма и недоверия, всеобщего вырождения социальной нравственности? А может быть, стоило уберечься? Может быть, и сами они виноваты в том, что восприняли от “отцов” лишь убогую психологию приспособленчества? Как тут не вспомнить классическое оправдание шварцевского Генриха из “Дракона”: “Но позвольте! Если глубоко рассмотреть, то я лично ни в чем не виноват. Меня так учили”. И ответ Ланцелота: “Всех учили. Но зачем ты оказался первым учеником, скотина такая?”

В пьесе Разумовской перед нами именно такие “первые ученики”. Она одна из немногих - решилась сказать тогда о грубой правде жизни устами тех, кто, по сути, только начинает жить.  Вот Витек делится с приятелями отцовскими лозунгами: “Если кто-то не берет, значит, просто мало дали”. Он, в сущности, беззлобен, но бесхарактерен: при благополучном течении жизни может стать кому-то преданным другом, при менее благополучном - послушной марионеткой в чужих руках. Вот Паша, в свои семнадцать лет обиженный и озлобленный на весь мир за то, что ему “недодали”: отец - “самая обыкновенная интеллигентская размазня”, и придется теперь сыну самому пробивать дорогу в жизни. Ляльке тоже “не повезло” с родителями: ее мать - библиотекарша, но чтобы у ребенка “все было”, подрабатывает еще и уборщицей. “Вы всю жизнь боролись, чтобы элементарно выжить, а мы будем бороться за то, чтобы хорошо жить” - вот ее жизненный девиз.


 





И наконец, Володя - признанный лидер в этой компании, настоящий подростковый идеал. Проблем у него в ближайшем будущем не предвидится никаких: поступление в престижный МГИМО обеспечено благодаря родительским связям. Лично ему от Елены Сергеевны ничего не нужно, для него убедить учительницу пойти на небольшой подлог (подменить неправильные варианты контрольных работ Паши и Вити) - это только своеобразное развлечение, эксперимент, игра. Однако игра оборачивается для всех ее участников серьезным, не на бумаге, экзаменом.  Елене Сергеевне приходится столкнуться с брошенным в лицо резким и нельзя сказать, чтобы совсем несправедливым, обвинением: “Ну и что же вы сделали такого замечательного, люди 60-х годов!.. Где вы? Ау?! Не видно, не слышно! Одни приспособились и стали преуспевать, другие, большинство, тянут свою жизненную лямку, третьи - растворились… в небытии!  Глядя на вас, мы с детства учимся лицемерить, фальшивить и показушничать…

Мы - ваши дети, кровные дети, а не пасынки, и не открещивайтесь от нас руками и ногами, вы нас породили сами!”  В результате ученики вроде бы побеждают - в их руках заветный ключ от сейфа, но все они так или иначе раздавлены своей победой. Униженный собственным предательством Паша теряет последнее к себе уважение; затихает, отброшенный ударом “друга”, Витек; не может никак очнуться от оцепенения Лялька. Да и “идеальный” Володя понимает, что это не он победил, это его удержала сострадающая рука Елены Сергеевны. Его, такого умного, решительного, просто пожалели. Таков неутешительный финал этой многострадальной пьесы.

Ну а если Вы все-таки не нашли своё сочинение, воспользуйтесь поиском
В нашей базе свыше 20 тысяч сочинений

Сохранить сочинение:

Сочинение по вашей теме Пьеса «Дорогая Елена Сергеевна». Поищите еще с сайта похожие.

Пьеса “Дорогая Елена Сергеевна”

Пьеса “Дорогая Елена Сергеевна” была написана Людмилой Разумовской в 1980 г., но тогда несколько отчаянных попыток поставить ее в провинции оказались обречены на неудачу. Произведение молодого драматурга цензура не пропустила, а имя Людмилы Разумовской быстро обросло таинственными слухами и получило “широкую известность в узких кругах”, посвященных в театральный процесс. Однако с наступлением перестроечного времени “Дорогая Елена Сергеевна” оказалась востребована и столичными, и периферийными театрами и вскоре была экранизирована.  Появившееся наконец на сцене произведение не было воспринято публикой и критикой однозначно. История о том, как доведенная до крайности своими же собственными “питомцами” учительница кончает жизнь самоубийством, некоторым показалась  излишне жестокой, даже неправдоподобной. Разумовской же, думается, важно было показать прямое столкновение поколений, предоставить слово обеим сторонам.

Что произошло с молодыми людьми, выросшими в атмосфере всеобщей лжи и “застойной” демагогии, когда пылко внушаемые со всех трибун высокие идеалы на их глазах разрушались самими “внушателями”? Как было им уберечься от потери ориентиров, от цинизма и недоверия, всеобщего вырождения социальной нравственности? А может быть, стоило уберечься? Может быть, и сами они виноваты в том, что восприняли от “отцов” лишь убогую психологию приспособленчества? Как тут не вспомнить классическое оправдание шварцевского Генриха из “Дракона”: “Но позвольте! Если глубоко рассмотреть, то я лично ни в чем не виноват. Меня так учили”. И ответ Ланцелота: “Всех учили. Но зачем ты оказался первым учеником, скотина такая?”

В пьесе Разумовской перед нами именно такие “первые ученики”. Она одна из немногих — решилась сказать тогда о грубой правде жизни устами тех, кто, по сути, только начинает жить.  Вот Витек делится с приятелями отцовскими лозунгами: “Если кто-то не берет, значит, просто мало дали”. Он, в сущности, беззлобен, но бесхарактерен: при благополучном течении жизни может стать кому-то преданным другом, при менее благополучном — послушной марионеткой в чужих руках. Вот Паша, в свои семнадцать лет обиженный и озлобленный на весь мир за то, что ему “недодали”: отец — “самая обыкновенная интеллигентская размазня”, и придется теперь сыну самому пробивать дорогу в жизни. Ляльке тоже “не повезло” с родителями: ее мать — библиотекарша, но чтобы у ребенка “все было”, подрабатывает еще и уборщицей. “Вы всю жизнь боролись, чтобы элементарно выжить, а мы будем бороться за то, чтобы хорошо жить” — вот ее жизненный девиз.

И наконец, Володя — признанный лидер в этой компании, настоящий подростковый идеал. Проблем у него в ближайшем будущем не предвидится никаких: поступление в престижный МГИМО обеспечено благодаря родительским связям. Лично ему от Елены Сергеевны ничего не нужно, для него убедить учительницу пойти на небольшой подлог (подменить неправильные варианты контрольных работ Паши и Вити) — это только своеобразное развлечение, эксперимент, игра. Однако игра оборачивается для всех ее участников серьезным, не на бумаге, экзаменом.  Елене Сергеевне приходится столкнуться с брошенным в лицо резким и нельзя сказать, чтобы совсем несправедливым, обвинением: “Ну и что же вы сделали такого замечательного, люди 60-х годов!.. Где вы? Ау?! Не видно, не слышно! Одни приспособились и стали преуспевать, другие, большинство, тянут свою жизненную лямку, третьи — растворились… в небытии! <…> Глядя на вас, мы с детства учимся лицемерить, фальшивить и показушничать…

Мы — ваши дети, кровные дети, а не пасынки, и не открещивайтесь от нас руками и ногами, вы нас породили сами!”  В результате ученики вроде бы побеждают — в их руках заветный ключ от сейфа, но все они так или иначе раздавлены своей победой. Униженный собственным предательством Паша теряет последнее к себе уважение; затихает, отброшенный ударом “друга”, Витек; не может никак очнуться от оцепенения Лялька. Да и “идеальный” Володя понимает, что это не он победил, это его удержала сострадающая рука Елены Сергеевны. Его, такого умного, решительного, просто пожалели. Таков неутешительный финал этой многострадальной пьесы.

Хорошее сочинение? Тогда в закладки — » Пьеса “Дорогая Елена Сергеевна” . Это нужно, ведь не потеряешь!

Содержание интересных новостей

Новые сочинения:

• Контакты
• Образ Елены Ляуфер в повести О. Кобылянской «Человек»
• Сюжет и главная героиня произведения Чехова “Дама с собачкой”
• Сочинение отзыв по повести Ольги Кобылянской «Человек
• Краткое изложение произведения Чехова “Дама с собачкой”.

Финансовая академия при Правительстве РФ

Кафедра: «Русского языка»

Творческая работа

На тему:

«Этические проблемы в фильме Э. Рязанова

 “Дорогая Елена Сергеевна” ».

Проверила:

Жгарёва Т.И.

Выполнила:

Москва, 2005 г.

Раскрытие темы моей творческой работы очень
предсказуемо и заранее известно по одной простой причине – миллионы авторов,
школьников, студентов раскрывали подобные проблемы в разрезе различных
литературных произведений. Уже устоялся достаточно четкий стереотип видения
проблемы «отцов и детей», отпечаток «нового времени» на сознание и поведение
последующих поколений, а также устоялся подход к описанию этических проблем,
возникающих в данное конкретное «сегодня».  Это такие же извечные проблемные
вопросы, как-то: «что появилось первым: яйцо или курица?» или «что точнее:
материализм или идеализм?». Всегда найдутся люди, у которых будет
противоположное мнение, по отношению к другим; всегда найдутся люди, которые
будут считать аморальное нормальным. С одним хотелось бы, конечно, поспорить:
каждое предыдущее поколение всегда осуждает последующее в аморальности,
распущенности, невнимательности и список это ещё можно продолжать – это факт,
но, ведь, в своё время ещё Н. Карамзин писал, что «без хороших отцов нет
хорошего воспитания, несмотря на все школы, институты и пансионы». Что же
получается, мы сами виноваты в том, что получается из наших детей!

Видимо, да! Вспомнить хотя бы эпизод из фильма, где
Паша говорит Елене Сергеевне, что «… вы сами научили нас лгать!». Да, он прав.
Если еще учесть переходный период того времени как в области экономического,
политического, так и в области морального состояния страны в целом, тогда
необходимо понять, что в данный период у большинства людей, желающих «выжить» в
то сложное время, происходила, в первую очередь, ломка сложившихся стереотипов
и подходов к жизни. Отбрасывалось все старое и жадно впитывалось все новое,
хорошее или нет времени не было разбирать. А те люди, которые хранили в себе
светлую веру в добродетель и порядочность оказывались за порогом «нового
времени».  Другая сторона этой «монеты» состоит в том, что независимо от
заданного периода, будь то конец 80х в СССР или XII век во Франции,
всегда существуют люди непорядочные, нечестные, подлые и бездушные.

В фильме ученики Елены Сергеевны отражают оба
описанных мной варианта. Они не только низкие и ничтожные люди, но и дети того
переходного времени, которое так пагубно отразилось на них. Это доказывается
тем, что фактически доведя героиню до самоубийства, они говорят ей: «Лично
против Вас, Елена Сергеевна, мы ничего не имеем».

Каждый из героев представляет определённый
социально-психологический тип, который отражает все негативные факторы того
времени.

Также Рязанов показал старшее поколение,
которое не в силах понять нынешнее. Елена Сергеевна не в силах понять тот факт,
что четверо ее учеников пришли к ней домой, перевернули весь дом, даже дошли до
такой низости, как обыскивать учительницу.

Говоря в целом о героях и их
морально-этической позиции, можно заметить тот факт, что на протяжении всей
истории, пожалуй, у каждого, кроме Володи, возникало желание прекратить все,
извиниться и уйти. Каждый из них, как отдельная личность, если их так можно
назвать, может оценить всю неправоту своих поступков и остановиться. Ляля,
например, считает себя взрослой и самостоятельной девушкой, которая хочет
получше устроиться в жизни и решать свои проблемы даже таким способом, тем не
менее порывается несколько раз выбраться из квартиры учительницы. Витек,
«потомственный алкоголик», на фоне всех остальных выглядит самым порядочным,
если такое слово в данном контексте вообще возможно употребить. Сама Елена
Сергеевна, пытается оправдать и выгородить из этого окружения, указывая на его
способности в рисовании в детстве и на то, что эти способности просто загубили.

Но Лялю и Виктора, еще можно, на мой
взгляд, исправить, но вот Пашу и, в особенности, Володю – нет. Паша, я считаю,
требует много, при этом, ничего не отдавая взамен. Та же ситуация с Лялей,
когда состоялся разговор между ней и Еленой Сергеевной, где Ляля призналась,
что ищет более выгодную партию, чем Паша, и он ее ударил. А когда через
несколько часов Володя предложил ему очередной коварный план по поводу поиска
ключа, он специально промедлил, понадеясь на благополучный исход ситуации. Это
говорит о том, что он и не собирался вступаться за честь своей девушки или
элементарно защитить женщину. Нет, таких чувств у него не возникло, именно
поэтому он и остался на крыше. Но самый выдающийся персонаж всего фильма, это
Владимир. Пойдя в квартиру учительницы он не преследовал таких целей, как-то:
заполучить ключ от учительской, убедить в необходимости подмене итоговых работ,
показать различие между учительницей и ними – нет, ему нужно было доказать всем
свои лидерские качества, почувствовать себя героем. Самое интересное, что ему
это все сошло с рук. Я не понимаю режиссера, если он снимал воспитательное кино
для подростков, то где тогда наказуемость? Если нет – то неужели такой
беспредел и ненаказуемость можно выпускать на экраны? Тогда я начала
внимательней анализировать события. Цель прихода ребят заключался в получении
ключа от учительской. Владимир использовал различные рычаги для достижения этой
цели. Первоначально он пообещал перевести ее старую больную мать в лучшую
больницу. Елена Сергеевна даже не знала как отблагодарить его за такую помощь,
она ведь об этом и мечтать не могла, и пообещала ему, что поможет во всем. Но
когда она узнала плату за такую услугу, несмотря на всю любовь к матери, она
отказалась помогать ребятам. Далее Владимир запер ее в квартире, так что она
вообще не могла уйти от них, а Витек обрезал телефонный кабель. Она осталась
заперта в квартире. Несмотря на различные уловки и ухищрения Владимира, Елена
Сергеевна не поддавалась. Но конфликт между ними уже начинал назревать.
Несколько раз порывалась уйти Ляля, Паша вместе с ней. Витек вообще отказывался
обыскивать учительницу. Елена Сергеевна убеждалась в правоте своих мыслей о
том, что она с этим поколением разговаривает на разных языках.

Анализируя события дальше, больше всего
меня поражала мерзость Володи. Когда у него в конце созрел коварный план с
участием Ляли, это уже перешло все границы. Мне лично больше всего
«понравились» его аргументы, высказанные Елене Сергеевне о том, что коль она не
предотвратит преступление, значит станет его сообщником. Ну надо же так низко
опуститься!

Логического конца этот фильм не имеет. Но
мне кажется, что вся суть даже не в том что случилось с Еленой Сергеевной, и
так ясно, что ситуация омрачающая, а в том, что учительница их победила,
поссорив между собой. Благодаря этому они и не взяли ключ. Но победа далась
огромной ценой, ценой человеческой жизни или, по крайней мере, ценой своих
личных убеждений в этой жизни.

Х Всероссийский конкурс имени Владимира Мезенцева «Юные журналисты России».

Номинация — «Кинорецензия».

Участник — Дарья Малышева.

В психологической драме Эльдара Рязанова «Дорогая Елена Сергеевна» с самого начала зритель погружается в атмосферу восьмидесятых годов, всюду пестреют отголоски событий в мире. Изначально понятно, что время — не из легких, да и когда вообще в нашей стране было такое время?

По сюжету четыре старшеклассника навещают якобы любимую учительницу математики, с целью поздравить с Днем рождения, подарить подарки и искренние поздравления.

«От всей души, Елена Сергеевна, от всей души», -то и дело повторяют молодые люди, улыбаясь и смеясь. Учительница, безусловно, счастливая и ошарашенная столь неожиданным визитом, растрогавшись роняет слезы, а позже еще и разбивает несколько чашек, по причине радостной дрожи в руках.

Однако, все разбивается, словно эти же чашки, в тот момент, когда Елена Сергеевна понимает: ребята пришли к ней не с проста и о чистоте их намерений не может быть и речи.

Казалось бы, зрительскому обзору подвергается Два поколения. Два совершенно разных взгляда на жизнь, но действительно ли тема затрагивает только лишь проблему непонимания между страшим и младшим поколением? Разве это хотел показать режиссер, создавший фильм?

Обратимся к сюжету и рассмотрим каждого героя по порядку:

Можно увидеть обычных подростков-школь

ников, оканчивающих последний класс, у них есть общая цель — получить желаемого, достичь хорошей жизни в будущем, а для этого, как считали ребята, стоило вершить свою судьбу с корней.

Безответственн

ость пополам с легкомысленной целеустремленнос

тью, тяга к свободе и лжелиберализм — основные черты, направляющие молодых людей по их жизненной дороге.

Паша — молодой человек, видящий собственное будущее в филологии, погружен в написание собственной работы по Достоевскому и увлекается литературой. Что же может мешать такому способному молодому человеку для дальнейшего образования? Конечно же — оценки по математике, экзамен по которой он «благополучно» не сдал, по крайней мере, на желаемую отметку.

Виктор — последний человек в команде ребят, его участие в сговоре — случайность, но тем не менее он нуждается в удовлетворительн

ой оценке по тому же «злополучному», предмету, который так трудно дается ребятам.

Владимир — лидер во всем, предпочитал ставить цели и безоговорочно их достигать. Казалось бы, хорошее качество, требуемое для больших свершений в будущем, однако, для Владимира совершенно неважно, какими способами достигает поставленного и чего это будет стоить. С самого начала, образ молодого человека представляется, как умного, сдержанного и подающего надежды юноши. Но что же происходит, когда нам открывается истинное лицо этого только-только по-настоящему взрослеющего целеустремленног

о тирана, который старается выудить собственную выгоду во всем? Становится более чем неприятно от того, что он действительно верит в правильность своих действий и не считается с чувствами, мнением окружающих его людей.

Ляля — раскованная девушка, весьма сообразительная и не по годам находчивая, ей оказались больше чем кому-либо чужды человеческие качества, однако на протяжении всего пребывания в квартире учительницы она усердно пытается подавить порывы доброты, прикрываясь маской безразличия и ощущения бесконечной молодости. Стоит отметить, что Наталья Щукина прекрасно справляется с передачей образа и поведения своей героини, а ее эмоциональность не может не заставить переживать в те моменты, когда самой героине плохо.

В центре событий, окруженная и обезоруженная Елена Сергеевна — скромная, скованная идеалистка, «выживающая» в современном мире. Она сдержана, молчалива и действительно печальна. На ее хрупкие женские плечи, легли такие проблемы, как болезнь матери и отсутствие поддержки от кого-либо, у нее просто-напросто не было людей, способных помочь в трудной ситуации хотя бы добрым словом. Елена Сергеевна отзывчивая, добрая женщина и она до последней капли относилась к ученикам с интеллигентной добротой и уважением, в то время как сами подростки показывали себя с самой худшей стороны.

И все это, только ради ключа от шкафчика, где хранятся написанные ими работы, а ребята всеми способами пытались заставить учительницу отдать им ключ, чтобы подменить работы.

На протяжении всего фильма, также проводится тонкая параллель с мировыми проблемами, действия разворачиваются в момент перестройки. То и дело проскакивали реплики, позволяющие полностью окунуться в черноту и серость 80-х и увидеть сквозь эти года потерянное поколение, забытое и воспитанное на общих для всех законах жизни.

В первых минутах кинокартины из уст ребят звучит тост: «Главное оставаться человеком». В дальнейшем, мы видим всю человеческую грязь и глупые ценности, якобы необходимые во времена, когда тебе навязывают идеалистическое поведение..

«Вы вообще нелюди, как же вам тогда легко живется», — произносит Елена Сергеевна, уже уставшая и до конца отчаявшаяся, презирающая людей, разрушивших ее квартиру, а также душу и представление о взглядах на жизнь. Огромное психологическое давление, оказанное на учительницу — задумано изначально, а конечная цель подростков — сломленная женщина, от безысходности согласившаяся пойти на уступки. Но результат не оправдал ожиданий и никто из ребят не оказался рад тому, что из этого вышло, кроме Володи… Лидера и будущего дипломата, человека с большим потенциалом, но в свои годы уже с прогнившей до черноты душой. Получив, что ему нужно, он ушел, гордо подняв голову, в то время, как его товарищи, каждый, кто был там, оказались полностью разбиты.

Выходит, не в поколении дело, а в личностях, идущих на поводу у абсолютно безразличных и жестоких людей. И как жаль, что термин «человек» все еще может подходить под то, чем являлся Володя.

Режиссер фильма Эльдар Рязанов с предельной четкостью показал несколько категорий людей, а так же злободневную проблему воспитании детей, вытекающее из века в век. Существуют люди, что твердо уверены в своей правоте, даже выходя за рамки, проявляя непростительную жестокость и люди, идущие на поводу у первой категории, более сильной в своем проявлении.

Елена Сергеевна, в свою очередь, не входила ни в одну из этих подразделений людей, она была как раз из тех, кто уважает себя и других, искренна, всегда воспитана и добра.. Что не оказалось ей на руку в случившемся.

Основным достоинством фильма является полное погружение в происходящие действия, желание сопереживать героям в те или иные моменты.

Фильм потрясает и всецело располагает к положительному отзыву. Картина, после просмотра которой обрекаешь себя на долгие раздумья по поводу человеческого нутра и частого ошибочного отождествления определения «человеческий» с определением «сострадательный

«.

Стоит сказать, что в конечном итоге ключ никто не взял, а Ляля, бьющаяся в истерике под дверью закрытой ванной комнаты все повторяла: «Елена Сергеевна, они не взяли ключ, они не взяли…» Но дверь заперта и ответа уже не дождаться…

Стояла мрачная тишина , разбавляемая только истерическими всхлипываниями Ляли, до конца не верившей, что Елена Сергеевна больше не откроет дверь…

Это картина о старшеклассниках, которые только что сдали выпускной экзамен по математике. И чтобы подстраховаться, четверо школьников идут в гости к учительнице. Эта, так сказать, группировка была не из простых рабочих семей. Заводила, к примеру — сын дипломата. Только один бедолага случайно затесался к ним. Его жалели, выставляли «шестеркой». Он беспрекословно исполнял поручения своих «друзей».

Уже по пути в гости молодежь вела себя вызывающе, приставала к прохожим, громогласно обсуждала план действий. Невольно они вызывали легкое отвращение. Затем перед зрителями предстает та самая учительница в домашней одежде, даже не подозревающая, что ее ждет.

Ребята позвонили в дверь. Как только Елена Сергеевна открыла, на их лицах появилась маска доброжелательности и заботы. Они поздравили женщину с днем рождения, вручили подарок и букет роз. Бедная учительница была застигнута врасплох. Она даже расплакалась. Все стали ее успокаивать, но это было притворством.

Ребята вошли в одну из комнат. Хозяйка сказала, как и полагается: «Чувствуйте себя, как дома». Когда она ушла, чтобы накрыть стол, наглецы стали развязано себя вести: рылись на полках, передразнивали Елену Сергеевну и глумились над ней, удивляясь при этом, насколько бедно она живет. Маска приличия постепенно спадала. Из нутра выступала душа с червоточинкой. А по телевизору в это время шел репортаж о чудовищном урагане.

Только к середине фильма понимаешь, насколько гениально Э. Рязанов этим эпизодом подготавливал зрителя к последующим событиям. У этого режиссера нет мелочей, каждая деталь в кадре символична.

Тем временем учительница накрывала на стол, выкладывая остатки продуктов. А школьники с жалостью и отвращением смотрели на эти крохи. Они принесли шампанское. По-другому воспитанная Елена Сергеевна сначала наотрез отказалась выпивать с учениками. Им пришлось ее уговорить.

Кстати, пили они из дорогущих хрустальных бокалов, подаренных ей ребятами и, как выяснилось потом, украденных «шестеркой» у родителей. Слегка подвыпив, они решились признаться о настоящей цели визита. Оказалось, они боялись плохо сдать экзамен, поэтому осмелились подкупить подарком учительницу и уговорить отдать ключ от сейфа, в котором лежали экзаменационные работы, чтобы подменить их на верные.

Елена Сергеевна была ошеломлена такой наглостью. На ней не было лица. Тогда нерадивые гости просто добили ее. Они стали говорить своей учительнице математики, которая вложила в них свою душу и, вероятно, считала свой предмет одним из самых важных, что все это им не понадобится для дальнейшего поступления в вуз.

Трудно представить, что творилось в душе у женщины. Теперь она увидела, что труды ее были бесплодны. На мой взгляд, это был один из первых моментов столкновения поколений. Дальше и того хуже.

Тот самый заводила, сын дипломата, запер квартиру, пригрозив не выпускать никого, пока не получит ключ. И вот поток жестокости прорвался из душ ребят со страшной силой. Учительница попыталась позвонить в милицию, но телефонный провод был тут же перерезан. Глядя на все это, девушка из шайки уже почувствовала омерзение и, похоже, раскаялась, что во все это ввязалась. Она сделала попытку уйти, но главарь ее не выпустил.

Кстати говоря, он-то мало заботился об оценке. Для него двери института и так были открыты. А это была своего рода проверка на прочность дружков — до какой черты они смогут дойти, не сдадутся ли. Он лишний раз так хотел покрасоваться и дать почувствовать им свою твердую руку лидера.

Долго он упрашивал учительницу по-хорошему отдать ключ. Но та наотрез отказалась идти на сделку со своей совестью. Как человеку старой закалки, ей было дико видеть такое наглое поведение учеников. Но оказалось, что это было только началом. Теперь подростки показали свое истинное лицо.

Главарь приказал бесправному «шестерке», который страшно напился, обыскать учительницу. В пьяном мозгу его еще промелькнула искра разума, он отказался. Тогда школьники включили громкую музыку и стали обыскивать квартиру бедной женщины. И этот обыск превратился в настоящий погром с крушением мебели.

Вот когда вспомнились те самые кадры смерча из новостного репортажа. Не зря нас подготавливал режиссер. Но он еще и мастерски заострил чувства конфликта поколений потрясающе точным подбором музыки. Это была песня рок-группы «Ария» «Тореро». Если только вдуматься, тореро борется один на один с быком. И никому неизвестно, чем закончится этот бой. На мой взгляд, именно учительница, как тореро, рискнула пойти против подростков, защищая свое честное имя. Она не побоялась пьяных нахалов.

Как и в других своих фильмах, Э. Рязанов поставил своеобразный автограф. Он появился в маленьком эпизоде в роли разъяренного соседа — взлохмаченного, босого, в одном халате. Он ломился в дверь с криками выключить музыку и дать людям поспать. Этот грохот слегка усмирил дебоширов, но ненадолго. Следующий этап пыток быстро созрел в мозгу главаря.

Еще в начале вечера учительница обмолвилась, что ее мать тяжело больна и нуждается в дорогостоящей операции. Вот именно это он и решил использовать в своих грязных целях. Парень отозвал женщину в соседнюю комнату.

Сначала он поинтересовался здоровьем матери. Ничего не подозревающая Елена Сергеевна потеряла бдительность и попалась на крючок. Она все рассказала. Тогда школьник пообещал поговорить с отцом о том, чтобы забрать больную в известную клинику и провести операцию бесплатно.

Елена Сергеевна была на седьмом небе от счастья. Она беспрестанно благодарила парня. Как и всем здравомыслящим людям, ей было очень важно здоровье мамы. Она растаяла и беспрестанно спрашивала, чем же она сможет его отблагодарить. Женщина даже и не догадывалась, что благодарностью может стать тот самый злополучный ключ от сейфа. И вот даже ради маминого здоровья она не отступилась.

Может, кому-то это покажется слишком наивным. Но на мой взгляд, советский учитель ни за какие блага не пошел бы на такую аферу. Не такое было воспитание. И женщина осталась верна себе.

Уже светало. Елена Сергеевна была страшно измучена и морально, и физически. Непутевый «шестерка» пьяный спал на диване. Остальные двое были уже готовы отказаться от бесполезной затеи, предчувствуя что-то ужасное впереди. Только неугомонный обнаглевший главарь, сын дипломата, привыкший добиваться своего чужими руками, задумал новый удар. Во чтобы то ни стало, он хотел утвердиться в глазах сверстников любыми способами. Только в его подлом опьяненном мозгу могла родиться такая идея: сделать бедную учительницу соучастницей преступления! Да какого!

Обнаружив на балконе лестницу на чердак, подлец выманил туда одного из парней и запер его там. Вернувшись в комнату, негодяй на глазах у Елены Сергеевны хотел инсценировать изнасилование школьницы, жениха которой запер. Их взгляды встретились. В последний момент девушка поняла все. Она кричала, дралась, пока подонок срывал одежду.

Поняв, что шутки кончились, учительница сдалась. Как же был поражен главарь, узнав, что ключ все это время был у него в кармане в связке с ключами от квартиры. С наглым видом, как будто ничего не произошло, он взял его и скомандовал всем уходить. Но никто больше его не слушался. Тогда он положил добычу на стол и ушел в гордом одиночестве.

А девушка долго рыдала на кровати от ужаса и обиды, что ее жених не заступился. Она ведь и не знала, что его нарочно заперли на крыше. И только тот самый «шестерка», пришедший на крик и моментально протрезвевший от увиденного, не бросил девушку, начал утешать ее и хотел проводить до дома.

А весь этот шум отвлек зрителя от самого главного: Елена Сергеевна исчезла. Девочка схватила ключ и бросилась к двери ванной комнаты. Она стучала и умоляла учительницу взять ключ назад. Только теперь она осознала, какими подлецами были ее друзья. А этот вожделенный ключ ей чуть было не обошелся слишком дорого. Она больше не хотела таких жертв.

Но в ответ была зловещая тишина…

Фильм был снят в 1988 году. Роль несчастной учительницы сыграла талантливая актриса Марина Неелова. Она невероятно вжилась в образ. При просмотре фильма ей искренне сопереживаешь. Сюжет фильма настолько захватывающий и неординарный для советского кино, что напряжение не отпускает ни на минуту. А сердце разрывается от жалости. Очень хочется досмотреть до конца, чтобы узнать, выдержала ли Елена Сергеевна такую жестокую пытку, не пошла ли против педагогических принципов, или все же сдалась.

Но, к сожалению, она свела счеты с жизнью, настолько гадким и чудовищным был поступок ее учеников. Женщина не смогла дальше жить с таким грузом на душе.