Г смирнов помню еще в 60 е годы сочинение

Сочинение ЕГЭ по тексту Г. Смирнова помню, еще в 60-е годы, когда слушал я о правительственных наградах труженикам, 12 готовых примеров сочинений проблема текста с аргументами из литературы с реального ЕГЭ прошлых лет по русскому языку для 11 класса.

Проблема текста:

• Проблема оплаты труда со стороны государства. (Должно ли государство заботиться об оплате труда людям?)
• Проблема выбора способов оплаты труда людям. (Какой должна быть оплата труда со стороны государства? Какой способ лучше?)

Помню ещё в 60-е годы сочинение ЕГЭ по тексту Смирнова

Мы очень часто слышим об орденах и медалях, которые присуждают людям самых разных профессий. Но, к сожалению, мало кто задумывается, зачем эти награды нужны и какое они имеют значение. Предложенный текст Г. Смирнова поднимает именно проблему награждения людей.

Автор хочет обратить внимание читателей на то, что у медали должна быть особая репутация. Для этого Г. Смирнов пишет о цезаре Августе, который «за услуги государству всегда старался расплатиться деньгами», потому что был твердо убеждён в исключительной значимости наград.

На основе этого примера автор приходит к выводу, что «правительственные награды нельзя давать за честный, качественный, добросовестный труд, за который можно расплатиться деньгами».

Все вышесказанное подводит нам к позиции Г. Смирнова. Автор считает, что награды нужно присваивать только за те услуги государству, совершая которые человек рискует тем, что у него есть и что нельзя перевести в денежный эквивалент.

Вопрос, на который старается ответить Г. Смирнов, никого не может оставить равнодушным. Действительно, государственные награды обязаны иметь несопоставимую ценность и вручаться за наиболее выдающиеся поступки.

Проблема, высказанная Г. Смирновым, поднимается и в литературе. В романе-эпопее Михаила Шолохова «Тихий Дон» есть эпизод, который заставляет размышлять. За убийство своего хуторянина-большевика, участвовавшего в расправе над казаками, среди которых был Петр Мелехов, его жену Дарью награждают орденом, выплачивают деньги за погибшего мужа. Значит, женщину, убившую раненого и сильно измотанного большевика, отомстившую за смерть не очень любимого мужа (про Петра Дарья быстро забывает), на официальном уровне, собрав всех в округе, награждают медалью?! Или же за убийство беззащитного человека можно одаривать, а смерть другого переводить в деньги? Думаю, это один из тех случает, когда выдача незаслуженной награды ставит под удар честь этой награды. В тексте Г. Смирнова есть схожая мысль, на которой концентрируется внимание читателей при прочтении.

Теперь обратимся к статье Дмитрия Домановского «Государственные награды Российской Федерации». В данной работе отмечается, что государство всегда старается поощрять тех граждан, которые поступают как настоящие герои. В статье перечисляются значки отличия, медали, награды, почетные звания за вклад в развитие страны. Все они являются высшими формами признания человеческих заслуг перед государством, о которых говорил Г. Смирнов.

Итак, есть такие поступки, оценить которые деньгами невозможно. Государству необходимо награждать лучших из лучших, чтобы не обесценивать все правительственные знаки отличия.

С какой целью государство выдает награды? сочинение ЕГЭ

С какой целью государство выдает награды? За какие заслуги ими награждаются и какое их значение? Именно такими вопросами задается в данном тексте Георгий Смирнов.

Для того, чтобы найти ответы на поставленные вопросы, автор обращается к произведению древнеримского писателя Светония «Жизнь двенадцати цезарей». Одного из героев данного сборника — цезаря Августа — Светоний характеризует как человека скупого на государственные награды, однако Август всегда расплачивался с особо отличившимися людьми лишь деньгами.

Никто не мог понять, почему он так поступает. Однако этому было своё объяснение: Август считал, что «деньги всегда можно найти, но если упадет репутация государственной награды, то восстановить её ничем нельзя».

И Г. Смирнов после прочтения данного произведения приходит к выводу о том, что честный, качественный и добросовестный не всегда является поводом для награждения человека орденом.

Позиция автора довольно ясна: награды человеку должны даваться в том случае, когда человек, осуществляя ту или иную деятельность, которая направлена на создание блага государства, «ставит на карту свое имя, репутацию, семью, здоровье, самою жизнь».

Я согласна с мнением автора данного текста. То, чем жертвует человек, не всегда можно оценить в денежных средствах. Государственные награды являются одним из видов поощрения, которые вручаются государством за особые заслуги перед ним.

Традиция награждать наградами в России существует достаточно давно. Уже при Петре 1 в Российской империи были введены различные ордена и медали. Император считал, что вручение наград является проявлением монаршей милости. При нем был утверждён орден Святого Андрея Первозванного. Когда он писал проект статута этого ордена, он указал следующее: «ничто так не поощряет и не воспламеняет человеческого любочестия и славолюбия, как явные знаки и видимое за благодетель и воздаяние».

Награды являются и одними из памятников военной истории. В период Великой Отечественной войны награды выдавались не только за участие в военных действиях, но и за трудовую деятельность в тылу. Государство, награждая людей за особые заслуги в тылу, тем самым указало на то, что трудные времена были не только на фронте, но и в тех местах, где всё было направлено на его обеспечение: на заводах, фермах и т. д. В период Великой Отечественной войны было учреждено 12 орденов и 25 медалей, которыми было награждено великое множество нашей большой страны.

Таким образом, я прихожу к выводу о том, что государство, вручая награду человеку, тем самым показывает, что его заслуги признаны и не оспариваются, что государство благодарно за достигнутые результаты.

Важность правильной награды от государства гражданам сочинение ЕГЭ

Какие средства нужно использовать государству, чтобы поощрять жителей за их выдающиеся поступки? Именно эту проблему поднимает автор Г. Смирнов в своем тексте.

В своем тексте автор сравнивает то, как поощряют заслуги по труду в Советском Союзе и Соединенный Штатах Америки, и приходит к выводу, что «ордена и медали» за хороший труд отбивают у граждан желание трудится, когда как приличные деньги труженику влияют совсем иначе.

Так Г. Смирнов подчеркивает важность правильной награды от государства гражданам. Чтобы убедительнее донести свою мысль, автор вспоминает произведение «Жизнь двенадцати цезарей» Светония. Цезарь по имени Август из этого произведения в крайне редких случаях награждал государственными наградами граждан: человека награждали только если его поступок не поддавался денежной оценке. Грамотный правитель всегда найдет деньги для поощрения заслуг граждан и не будет раздавать награды, которые могут потерять свою ценность.

Авторская позиция предельно ясна: если у правительства достаточно средств на заслуженную оплату, то стоит заплатить честному рабочему, чем дать ему почетную награду. Награждать стоит за настоящий подвиг, совершая который, гражданин «ставит на карту свое имя, репутацию, семью, здоровье, самою жизнь».

Я полностью согласна с мнением автора. Действительно, государственной награды заслуживают только самые выдающиеся, неизмеримые в деньгах подвиги, а остальные заслуги следует поощрять деньгами. Так, например, мой дедушка, ветеран Великой Отечественной войны, за свои неизмеримые жертвы и огромную заслугу перед Отечеством получил орден и большое уважение.

Такие заслуги перед государством достойны наград!

Какими средствами должно пользоваться государство, чтобы поощрять граждан? сочинение ЕГЭ

Какими средствами должно пользоваться государство, чтобы поощрять граждан? Над этим вопросом размышляет автор в предложенном для анализа тексте.

Размышляя над этой проблемой, писатель показывает, как американское правительство, вручая награды труженикам сельского хозяйства, не берет в расчет частных фермеров. Этот пример иллюстрирует , что власть пользуясь подобным методом вознаграждения граждан , внушает людям мысль, что труд – это геройство, которое не под силу обычным людям.

Раскрывая проблему, автор ссылается на систему поощрения цезаря Августа. Этот великий человек предпочитал вознаграждать своих поданных деньгами, нежели наградами. Он считал что «деньги всегда можно найти, но если упадет репутация государственной награды, то восстановить ее ничем нельзя». Данный пример показывает, что чем сложнее получить награду, тем выше авторитет правительства.

Оба примера противопоставляются друг другу и позволяют увидеть что от того, какими способами государство поощряет граждан, зависит как репутация власти, так и отношение к труду.

Позиция автора ясна: он считает, что, если у государства хватает средств на справедливую оплату, то лучше заплатить труженику, чем дать ему награду.

Награду стоит давать за настоящие подвиги, совершая которые, человек «ставит на карту свое имя, репутацию, семью, здоровье, самою жизнь».

Я согласна с автором, так как считаю, что только настоящие подвиги заслуживают награды, а за труд лучше отплатить материальной поддержкой. В доказательство своей точки приведу пример из отечественной истории. Наши предки шли на войну, рискуя всем, что у них было, и даже жизнью! Многие из них не вернулись обратно, но даже после смерти, они- гордость нашей страны, которые заслужили медали потом и кровью. Их награды- это то, что не стереть и не забыть, то, что дает людям веру в свой народ.

Таким образом, почетные звания и медали, это то, что нельзя заслужить, обычным трудом. В заключение хочу сказать, что платить стоит труженику, а награждать лучше героя.

Проблема достижения цели и средств её осуществления сочинение ЕГЭ

Г. Смирнов, советский писатель, рассказывает о проблеме достижения цели и средств её осуществления. Так каким же методом безграничный труд граждан. Именно эта проблема находится в центре внимания автора.

Размышляя над этим вопросом Г. Смирнов, чтобы показать. проблему осуществления поставленной цели перед отчеством, говорит о «награждая орденами медалями за честный труд, правительство как бы официально подтверждает, что оно недоплачивает труженикам». Также автор чтобы показать, что никакие деньги не заменят, неоценимые заслуги перед отечеством «Награды нужно давать за такие деяния, за такие услуги государству, выполняя которые человек, ставит на карту свое имя. репутацию, семью, здоровье». Таким образом, оба примера дополняют друг друга, помогают понять не каждая цель, выразима в денежных исчисления.

Автор, считает, что награды достается, только тем кто рискует всем что имеет, совершая подвиги.

Я согласна с мнением автора, действительно настоящая заслуга перед отчеством бесценна. Я считаю, что доблестный труд перед отчеством, когда на кону ставится жизнь близких и судьба отечества. Для обоснования своей позиции приведу пример из литературы.

Так в поэме А. Т. Твардовского «Василий Тёркин». Главный герой произведения простой русский парень. который не стремится за материальными ценностями, выполняя свой долг перед государством. Он не боится, никаких преград, выполняя все приказы лейтенанта.

В заключении, хочется отметить что заслуги перед отчеством неоценимы.

Проблема способов оплаты труда человека государством сочинение ЕГЭ

В предложенном нам для анализа тексте публицист Г. Смирнов поднимает проблему способов оплаты труда человека государством.

Задумываясь над этим, автор пишет, что «награды нужно давать … за такие заслуги государству», при выполнении которых человек рискует всем, что у него есть, порой даже жизнью. Публицист стремится доказать читателю, что награды – это высшая благодарность человеку, выразить которую не смогут никакие деньги. Также важен фрагмент, в котором Г. Смирнов говорит, что, если у отечества «нет средств на справедливую оплату труда», оно может выразить свою признательность, удостоив его почётной медали. Автор хочет доказать нам, что не только денежным вознаграждением государство может отблагодарить человека, который трудится на благо Родины. Всем же текстом Г. Смирнов хотел сказать, что награды являются «признанием заслуг, невыразимых в денежном исчислении».

Я абсолютно согласна с его мнением. Цезарь Август говорил, что «деньги всегда можно найти», поэтому медали получают люди, которые помогают Родине, спасая или прославляя ее, и именно они действительно достойны наград. Особенно большую роль в истории нашей Отчизны сыграли личности, которые жертвовали всем, чтобы спасти Родину и соотечественников.

Примером, подтверждающим мою точку зрения, может служить биографический рассказ из книги «У войны не женское лицо» Светланы Алексиевич. Военная медсестра Надя не думала о смерти, когда ползла по полю боя, таща в госпиталь раненых солдат. Даже когда девушка была ранена, она заботилась лишь о спасении этих молодых парней. Невозможно оценить вклад врача, уберегшего от неминуемой гибели сотни солдат и постоянно рискующего при этом собственной жизнью. Единственная достойная оплата, которую в те голодные годы могло предложить Надежде правительство – награда «За отвагу». Однако даже она не способна восполнить те потери, которые понесла девятнадцатилетняя девушка во время войны. Автор стремится донести до нас мысль о том, что люди, внесшие большой вклад в спасение Родины и рисковавшие собственной жизнью, достойны наибольшей благодарности, которую способно выразить государство.

Однако сейчас мы знаем нашу Родину такой, какая она есть, не только благодаря людям, защищавшим ее в годы Великой Отечественной войны. Наград заслуживают и люди, которые внесли большой вклад в развитие не только России или Советского Союза, но и всего мира в целом. Ярким примером, подтверждающим эту мысль, является биография Юрия Гагарина. Совершив первый полет в космос, он не только прославил свою родину – СССР, но и вошел в историю как одна из самых легендарных личностей. Несмотря на то, что он получил множество подарков (крупную денежную сумму, машину, квартиру и другие) ни один из них не мог в полной мере выразить благодарность государства за его заслуги перед Отечеством и остальным миром. Но по десяткам государственных и зарубежных наград Юрия Гагарина мы можем судить, насколько большую роль он сыграл в продвижении космонавтики. Таким образом, труд людей, внесших существенный вклад в развитие нашей Родины, не может быть оценен исключительно в денежном эквиваленте, потому что он стоит гораздо больше.

В заключение хотелось бы сказать, что не всегда деньги могут показать, насколько ценен человек для Отечества и всего общества, и именно почётные звания и награды в большей степени выражают благодарность государства и общества за честный труд.

За какие достижения государство должно давать людям награды?

Сочинение ЕГЭ. За какие достижения государство должно давать людям награды?

Этот вопрос рассматривает Г. Смирнов, автор предложенного для анализа текста. Проследим, как публицист раскрывает поставленную проблему. Во- первых, Г. Смирнов приводит в пример цезаря Августа, который считал, что «..деньги всегда можно найти, но если упадет репутация государственной награды, то восстановить ее ничем нельзя».

По этой причине он предпочитал поощрять отличившихся граждан только материально. Так автор помогает читателям понять, что государству не следует слишком часто давать награды, чтобы тем самым не дискредитировать их.

Во-вторых, публицист отмечает, что подобные рассуждения «справедливы, когда государство благоденствует и процветает», однако, «когда Отечество в опасности», оно «вправе давать за труд правительственные награды как признание заслуг, невыразимых в денежном исчислении». Г. Смирнов показывает: медали и ордена могут стать заменой материальным выплатам в тяжёлые времена.

Публицист приводит эти примеры, которые противопоставлены друг другу, чтобы показать, что в разные периоды отношения к наградам может отличаться. Позиция автора ясна.

Г. Смирнов считает, что в обычное время государство должно давать преимущественно материальные награды, однако в трудную эпоху, когда правительство имеет ограниченное количество денег, необыкновенные поступки следует поощрять государственными наградами.

Я разделяю позицию автора. Действительно, в трудный для страны период, например, в военную эпоху, когда многие жертвуют жизнью ради спасения Родины, ордена и медали являются наиболее приемлемыми наградами. Вспомним поэму А. Т. Твардовского «Василий Тёркин». Заглавный герой произведения, совершивший множество подвигов, был рад тому, что может быть награждён. Тёркин думал о том, что в мирное время сможет хвалиться своей медалью, доказывающей его мужество. Так, государственная награда была для героя важнее, чем материальное поощрение.

Таким образом, можно сделать вывод о неоднозначности государственных наград. С одной стороны, если давать их слишком часто, они утратят смысл. С другой стороны, в тяжёлое время такие награды, как ордена и медали, являются единственным способом поощрения отличившихся граждан.

Справедливо ли государство оплачивает труд народа?

Любой труд должен быть оплачен. Справедливо ли государство оплачивает труд народа? Вот одна из проблем которую затрагивает Г. Смирнов.

В кратком, но весомом тексте автор задается вопросом являются ли медали и звания достойной платой за труд. Обращаясь к историческим фактам, Смирнов поясняет, что ответ на волнующий его вопрос он нашел в писания «Жизни двенадцати цезарей». Август – цезарь за услуги перед государством не расплачивался почестями т.к. считал это высшей наградой и предпочитал рассчитываться деньгами и лишь в редких случаях награждал медалью или званием.

Автор не высказывает четкой позиции. Он согласен и с тем, что не только материальными благами хорошо оплачивать труд .

Признание и благодарность должны дополнять оплату. Так должно быть … «когда Отечество в опасности и у государства нет средств на справедливую оплату, оно в праве давать за труд правительственные награды как признание заслуг невыразимых в денежном исчислении» Так же автор скланяется к тому, что награды нужно давать не за труд, а за героические поступки. «Награды нужно давать за такие деяния, а такие услуги государству, выполняя которые человек ставит на карту свое имя, репутацию, семью, саму жизнь».

Я не во всем согласна с автором, Все мы разные и мотивации к действию у нас разные .Одним хочется за свой труд больших денег, а другому не интересны материальные блага и он желает признания и почестей.

Аргументировать свою позицию я могу приведя пример из художественной литературы. Партос из романа А. Дюма «Три мушкетера» за признание и барский титул был готов пожертвовать собственной жизнью. А в бессмертной поэме Гоголя « Мертвые души» Чичикова интересовали только материальные блага.

Сложно дать однозначный ответ на вопрос справедливо ли государство оплачивает труд, так как запросы у всех разные. Все зависит от времени, в котором мы живем.

Обязано ли государство думать об оплате человеческого труда?

В наше время часто возникает вопрос, обязано ли государство думать об оплате человеческого труда? Этим вопросом задаётся и автор текста Г. Смирнов.

В предложенном для анализа тексте публицист поднимает проблему оплаты труда государством. Для пояснения своей точки зрения автор приводит в пример американского фермера Гарста, «вырастившего на своей ферме рекордный урожай кукурузы». Писатель задаётся вопросом, «за что же ему орден-то давать?» рассматривает возможные причины такой оплаты труда.

Автор приходит к выводу, что награды давать людям нужно «за такие заслуги государству», за выполнение которых человек рискует жизнью, семьёй и в принципе всем, что имеет. Таким образом, автор считает, что награда — это «признание заслуг, невыразимое в денежном исчислении».

Я полностью поддерживаю точку зрения автора, ведь оплата труда деньгами, несомненно, важна, но люди должны знать своих героев в лицо, и награда — это не только премия, но и прекрасная репутация и уважение со стороны народа, на благо которого человек трудился.

В подтверждение своей точки зрения я могу привести произведение из военной литература.

Одной из таких работ является рассказ Светланы Алексиевич «У войны не женское лицо», в котором за помощь и труд главная героиня Надежда была удостоена награды «За отвагу». Но награда не вернёт всего того, что было утеряно за годы войны.

Многие солдаты в войне потеряли всё самое дорогое. Это и семьи, и друзья. Дома, родину… Я считаю, что Великая Отечественная война является ярчайшим примером приведённой в тексте проблемы. Люди отдавали за свой народ самое дорогое, что имели. Свои жизни. И лишь после смерти были награждены. Награда — это память и дань уважения тем, кто старается во благо своего государства и человечества.

В заключение хотелось бы сказать, что деньги — не показатель того, как важен человек в кругу общественности и как он уважаем в лице своего народа. Именно награда является благодарностью государства за труд.

Проблема соотношения цели и средств её осуществления сочинение ЕГЭ

Какими средствами должно пользоваться государство, чтобы поощрять своих граждан? Именно этим вопросом в своём тексте задаётся Г. Смирнов.

Проблема соотношения цели и средств её осуществления никого не может оставить равнодушным, она в большей или меньшей степени касается каждого человека.

Возьму предложения 5-6 из текста, в котором Смирнов рассуждает о том, что государство награждает медалями тех, кто хорошо выполняет свою работу, оно признаёт, что у него нет средств для оплаты этой работы. А когда государство награждает трудящихся людей за выполненную работу, у остальных складывается ощущение, что хорошее выполнение своей работы можно рассматривать как какое-то геройство или подвиг. Они начинают думать, что достигнуть такого качества работы не всем под силу.

Автор пытается донести до нас мысль, что вся значимость наград пропадает, а вместе с ней и честный, обычный труд становится для народа недосягаемым. Вторым примером возьму предложения 8-11.

Здесь рассказчик вспоминает, что цезарь Август был скуп на медали и ордены, то есть платил людям за их труд деньгами. Очень редко он награждал трудящихся за проделанную работу. Цезарь Август аргументировал это тем, что ценность награды пропадёт, если выдавать её каждому. Автор подводит читателей к тому, что деньги можно найти всегда, а медалью или орденом нужно награждать лишь в исключительных случаях, только тогда, когда средств не хватит для оказания уважения и чести за огромный проделанный труд или подвиг.

Эти примеры дополняют друг друга и приводят нас к мысли, что награждать медалью каждого — просто бессмысленно. Орденом или медалью должны награждать за настоящие подвиги или выдающиеся открытия.

Позиция автора ясна и понятна: если у государства хватает средств, то лучше заплатить деньгами труженику. Награды стоит выдавать за настоящие подвиги, так как ордена и награды имеют высокую государственную ценность.

Я полностью согласна с мнением автора. В подтверждение этому приведу пример незаслуженной выдачи награды — эпизод из романа-эпопеи Шолохова «Тихий Дон», в котором Дарья убила раненного измученного большевика, и за это её наградили. Этот поступок можно рассматривать как месть за мужа, но которого она на самом же деле не любила. То есть за убийство беззащитного человека можно награждать у всех на глазах? А за смерть другого выплачивать деньги?

Таким образом, можно сделать вывод о том, что платить за проделанную работу нужно деньгами, а награждать только в исключительных случаях. Лишь в этом случае ценность награды сохранится.

За какие заслуги человека нужно выдавать награды сочинение ЕГЭ

В предложенном для анализа тексте Г. Смирнов размышляет о том, за какие заслуги человека нужно выдавать награды.

Чтобы привлечь внимание читателя к данной проблеме, автор повествует о своих воспоминаниях, которые связаны с непониманием того, почему же правительство не наградило фермера Гарста, вырастившего хороший урожай кукурузы. Например, Г. Смирнов размышляет о том, что, выдавая награды передовникам, это внушает трудящимся мысль, что честный труд — это геройство, которое под силу немногим. Автор хотел донести до читателя важную мысль, заключающуюся в необходимости трудиться без ожидания наград.

Для сравнения обратимся к другому примеру.

Царь Август был скуп на почётные государственные награды и за услуги правительству он чаще платил деньгами, но если работа не поддавалась денежной оценки, то Август всё же вручал почётный знак. На данном примере мы можем понять, что деньги всегда можно найти, но если пропадёт репутация награды, то её, к сожалению, не восстановить.

Оба примера дополняют друг друга. Они показывают, что обычный труд, не вредящий здоровью, должен оплачиваться деньгами, но если человек спасает Отечество и у государства нет средств на справедливую оплату, то оно вправе давать награды.

Позиция Г. Смирнова ярко выражена в предложении (19): «Награды нужно давать за таки деяния, за такие услуги государству, выполняя которые человек ставит на карту своё имя, репутацию, здоровье, свою жизнь «.

Я полностью разделяю точку зрения автора. Действительно, награды должны присуждаться за совершение подвигов, чтобы у людей не создавалось мнение о том, что от обычного человека требовать честной работы нельзя.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что награждая человека орденами, медалями за героизм, подвиг у него остаётся долгая память о произошедшем событии.

За какие деяния нужно давать государственные награды? сочинение ЕГЭ

Любой труд человека должен быть по достоинству оценен и вознаграждён. Вот только вопрос: как и чем вознагражден? Справедливо ли вручать правительственные награды пусть за упорный и добросовестный, но всё же повседневный труд? И за какие деяния вообще нужно давать государственные награды? Об этом рассуждает в своем тексте Г. Смирнов.

Автор делится с нами обескураживающим открытием: если давать награды передовикам, то можно внушить остальным рабочим мысль, что добросовестный труд — это геройство, которого от обычных людей не ждут.

Мне кажется, Смирнов выступает против награждения тружеников за высокие результаты работы именно потому, что понимает: честный труд — это прямая обязанность человека, за которую он уже получает заработную плату. И если за это награждать, то труд начнёт восприниматься как что-то выдающееся, а хотелось бы сохранить прежнее добросовестное отношение к труду как основной обязанности человека.

Далее автор рассказывает, что успокоение ему принесло новое открытие: цезарь Август был скуп на награды, объясняя это тем, что «если упадёт репутация государственной награды, то восстановить её ничем нельзя». Этот пример показывает, что вознаграждение должно сохранять свою уникальность, им должны быть отмечены действительно достойные люди. Ведь если будет несложно получить этот знак отличия, то потеряется его ценность.

Тем самым автор приводит нас к выводу: награды нужно давать за такие деяния, выполняя которые человек оказывает услугу государству, ценность которой невозможно выразить в денежном исчислении.

Я согласна с этой точкой зрения. Действительно, рискуя своей жизнью, здоровьем, репутацией, человек не думает о деньгах, которые ему может принести этот поступок. И оценивать его помощь государству в денежном выражении будет несправедливо.

Здесь нужно большее: признание заслуг, чествование и государственные награды. Ведь деньги рано или поздно иссякнут, а знак благодарности на уровне государства навсегда впишет имя человека в историю страны. А это несоизмеримо больше любой денежной суммы.

Таким образом, перед государством стоит совсем не праздный вопрос: кого и за какие заслуги награждать. Ответ на него должен продемонстрировать зрелость государственного устройства. Если награждать просто за то, что человек трудится на своём рабочем месте, приравнивая это к трудовому подвигу, вряд ли мы когда-нибудь дождёмся настоящих подвигов.

Текст Смирнова

(1)Помню, ещё в 60-е годы, когда слушал я о правительственных наградах труженикам сельского хозяйства, вырастившим хороший урожай кукурузы, меня мучила мысль: а почему же американское правительство не наградило орденом фермера Гарста, вырастившего на своей ферме рекордный урожай кукурузы?

(2)Да за что же ему орден-то давать? (3)Постарался, получил за свою кукурузу приличные деньги. (4)Что ещё? (5)И тут же сам собой получился вывод: награждая орденами и медалями за честный, хороший труд, правительство как бы официально подтверждает, что оно недоплачивает труженикам! (6)Больше того, выдавая награды передовикам, оно внушает трудящимся массам мысль, что честный, добросовестный труд – это такое геройство, такой подвиг, что он под силу только немногим героям, а от обычных людей требовать честной работы нельзя!

(7)Это обескураживающее открытие долго не давало мне покоя, пока совершенно случайно я не нашёл разгадку в «Жизни двенадцати цезарей» Светония. (8)Оказывается, цезарь Август был очень скуп на почётные государственные награды. (9)За услуги государству он всегда старался расплатиться деньгами. (10)И только уж тогда, когда услуга не поддавалась денежной оценке, он со скрипом соглашался устроить такому человеку чествование, триумф, почётный знак или иную государственную награду. (11)Когда Августа спрашивали, почему он так скуп на награды, он отвечал, что деньги всегда можно найти, но если упадёт репутация государственной награды, то восстановить её ничем нельзя.

(12)Вот в чем дело! (13)Вот почему правительственные награды нельзя давать за честный, качественный, добросовестный труд, за который можно расплатиться деньгами. (14)Награды нужно давать за такие деяния, за такие услуги государству, выполняя которые человек ставит на карту своё имя, репутацию, семью, здоровье, самою жизнь.

(15)Много лет я считал эти рассуждения бесспорными. (16)Но сейчас я вдруг понял: нет, они не абсолютны! (17)Они справедливы, когда государство благоденствует и процветает. (18)Но когда Отечество в опасности и у государства нет средств на справедливую оплату, оно вправе давать за труд правительственные награды как признание заслуг, невыразимых в денежном исчислении. (19)Вот почему я новыми глазами смотрю теперь на стариков, когда вижу на их пиджаках и кофтах скромную медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.».

(Г. Смирнов)

Позиция автора:

• Государство должно тем или иным образом поощрять труд людей.
• Если государство благоденствует, то подходящий способ оплаты труда – материальный. Если же государство в опасности или не имеет достаточных материальных средств, то оно вправе за труд давать правительственные награды.

Смотрите также на нашем сайте:

• Сочинение ЕГЭ по русскому языку 11 класс примеры с проблемами

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

В предложенном нам для анализа тексте публицист Г. Смирнов поднимает проблему способов оплаты труда человека государством.

Задумываясь над этим, автор пишет, что «награды нужно давать … за такие заслуги государству», при выполнении которых человек рискует всем, что у него есть, порой даже жизнью. Публицист стремится доказать читателю, что награды – это высшая благодарность человеку, выразить которую не смогут никакие деньги. Также важен фрагмент, в котором Г. Смирнов говорит, что, если у отечества «нет средств на справедливую оплату труда», оно может выразить свою признательность, удостоив его почётной медали. Автор хочет доказать нам, что не только денежным вознаграждением государство может отблагодарить человека, который трудится на благо Родины. Всем же текстом Г. Смирнов хотел сказать, что награды являются «признанием заслуг, невыразимых в денежном исчислении».

Я абсолютно согласна с его мнением. Цезарь Август говорил, что «деньги всегда можно найти», поэтому медали получают люди, которые помогают Родине, спасая или прославляя ее, и именно они действительно достойны наград. Особенно большую роль в истории нашей Отчизны сыграли личности, которые жертвовали всем, чтобы спасти Родину и соотечественников.

Примером, подтверждающим мою точку зрения, может служить биографический рассказ из книги «У войны не женское лицо» Светланы Алексиевич. Военная медсестра Надя не думала о смерти, когда ползла по полю боя, таща в госпиталь раненых солдат. Даже когда девушка была ранена, она заботилась лишь о спасении этих молодых парней. Невозможно оценить вклад врача, уберегшего от неминуемой гибели сотни солдат и постоянно рискующего при этом собственной жизнью. Единственная достойная оплата, которую в те голодные годы могло предложить Надежде правительство – награда «За отвагу». Однако даже она не способна восполнить те потери, которые понесла девятнадцатилетняя девушка во время войны. Автор стремится донести до нас мысль о том, что люди, внесшие большой вклад в спасение Родины и рисковавшие собственной жизнью, достойны наибольшей благодарности, которую способно выразить государство.

Однако сейчас мы знаем нашу Родину такой, какая она есть, не только благодаря людям, защищавшим ее в годы Великой Отечественной войны. Наград заслуживают и люди, которые внесли большой вклад в развитие не только России или Советского Союза, но и всего мира в целом. Ярким примером, подтверждающим эту мысль, является биография Юрия Гагарина. Совершив первый полет в космос, он не только прославил свою родину – СССР, но и вошел в историю как одна из самых легендарных личностей. Несмотря на то, что он получил множество подарков (крупную денежную сумму, машину, квартиру и другие) ни один из них не мог в полной мере выразить благодарность государства за его заслуги перед Отечеством и остальным миром. Но по десяткам государственных и зарубежных наград Юрия Гагарина мы можем судить, насколько большую роль он сыграл в продвижении космонавтики. Таким образом, труд людей, внесших существенный вклад в развитие нашей Родины, не может быть оценен исключительно в денежном эквиваленте, потому что он стоит гораздо больше.

В заключение хотелось бы сказать, что не всегда деньги могут показать, насколько ценен человек для Отечества и всего общества, и именно почётные звания и награды в большей степени выражают благодарность государства и общества за честный труд.

метки: Хороший, Государство, Школьный, Проблема, Помнить, Награда, Человек, Родина

Исходный текст

Помню, еще в 60-е годы, когда слушал я о правительственных наградах труженикам сельского хозяйства, вырастившим хороший урожай кукурузы, меня мучила мысль: а почему же американское правительство не наградило орденом фермера Гарста, вырастившего на своей ферме рекордный урожай кукурузы?

Да за что же ему орден-то давать? Постарался, получил за свою кукурузу приличные деньги. Что еще? И тут же сам собой получился вывод: награждая орденами и медалями за честный, хороший труд, правительство как бы официально подтверждает, что оно недоплачивает труженикам! Больше того, выдавая награды передовикам, оно внушает трудящимся массам мысль, что честный, добросовестный труд – это такое геройство, такой подвиг, что он под силу только немногим героям, а от обычных людей требовать честной работы нельзя!

Это обескураживающее открытие долго не давало мне покоя, пока совершенно случайно я не нашел разгадку в «Жизни двенадцати цезарей» Светония. Оказывается, цезарь Август был очень скуп на почетные государственные награды. За услуги государству он всегда старался расплатиться деньгами. И только уж тогда, когда услуга не поддавалась денежной оценке, он со скрипом соглашался устроить такому человеку чествование, триумф, почетный знак или иную государственную награду. Когда Августа спрашивали, почему он так скуп на награды, он отвечал, что деньги всегда можно найти, но если упадет репутация государственной награды, то восстановить ее ничем нельзя.

Вот в чем дело! Вот почему правительственные награды нельзя давать за честный, качественный, добросовестный труд, за который можно расплатиться деньгами. Награды нужно давать за такие деяния, за такие услуги государству, выполняя которые человек ставит на карту свое имя, репутацию, семью, здоровье, самою жизнь.

Много лет я считал эти рассуждения бесспорными. Но сейчас я вдруг понял: нет, они не абсолютны! Они справедливы, когда государство благоденствует и процветает. Но когда Отечество в опасности и у государства нет средств на справедливую оплату, оно вправе давать за труд правительственные награды как признание заслуг, невыразимых в денежном исчислении. Вот почему я новыми глазами смотрю теперь на стариков, когда вижу на их пиджаках и кофтах скромную медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.».

17 стр., 8179 слов

Конкурсное районное : «В труде — красота человека.»

… этой мысли! Сочинение на тему: Человек славен трудом Со школьной парты на всю жизнь нам врезается в па­мять фраза: «Труд … есть шанс заработать легким путем большие деньги – тот и работает трудолюбиво, ведь … только на деле можно понять – насколько человек сам по себе – сильный, как по духу, так и физически. Только … верить в ее непреложность. Труд облагораживает человека. В русском фольклоре, как и в …

В предложенном нам для анализа тексте публицист Г. Смирнов поднимает проблему способов оплаты труда человека государством.

Задумываясь над этим, автор пишет, что «награды нужно давать … за такие заслуги государству», при выполнении которых человек рискует всем, что у него есть, порой даже жизнью. Публицист стремится доказать читателю, что награды – это высшая благодарность человеку, выразить которую не смогут никакие деньги. Также важен фрагмент, в котором Г. Смирнов говорит, что, если у отечества «нет средств на справедливую оплату труда», оно может выразить свою признательность, удостоив его почётной медали. Автор хочет доказать нам, что не только денежным вознаграждением государство может отблагодарить человека, который трудится на благо Родины. Всем же текстом Г. Смирнов хотел сказать, что награды являются «признанием заслуг, невыразимых в денежном исчислении».

Я абсолютно согласна с его мнением. Цезарь Август говорил, что «деньги всегда можно найти», поэтому медали получают люди, которые помогают Родине, спасая или прославляя ее, и именно они действительно достойны наград. Особенно большую роль в истории нашей Отчизны сыграли личности, которые жертвовали всем, чтобы спасти Родину и соотечественников.

Примером, подтверждающим мою точку зрения, может служить биографический рассказ из книги «У войны не женское лицо» Светланы Алексиевич. Военная медсестра Надя не думала о смерти, когда ползла по полю боя, таща в госпиталь раненых солдат. Даже когда девушка была ранена, она заботилась лишь о спасении этих молодых парней. Невозможно оценить вклад врача, уберегшего от неминуемой гибели сотни солдат и постоянно рискующего при этом собственной жизнью. Единственная достойная оплата, которую в те голодные годы могло предложить Надежде правительство – награда «За отвагу». Однако даже она не способна восполнить те потери, которые понесла девятнадцатилетняя девушка во время войны. Автор стремится донести до нас мысль о том, что люди, внесшие большой вклад в спасение Родины и рисковавшие собственной жизнью, достойны наибольшей благодарности, которую способно выразить государство.

Однако сейчас мы знаем нашу Родину такой, какая она есть, не только благодаря людям, защищавшим ее в годы Великой Отечественной войны. Наград заслуживают и люди, которые внесли большой вклад в развитие не только России или Советского Союза, но и всего мира в целом. Ярким примером, подтверждающим эту мысль, является биография Юрия Гагарина. Совершив первый полет в космос, он не только прославил свою родину – СССР, но и вошел в историю как одна из самых легендарных личностей. Несмотря на то, что он получил множество подарков (крупную денежную сумму, машину, квартиру и другие) ни один из них не мог в полной мере выразить благодарность государства за его заслуги перед Отечеством и остальным миром. Но по десяткам государственных и зарубежных наград Юрия Гагарина мы можем судить, насколько большую роль он сыграл в продвижении космонавтики. Таким образом, труд людей, внесших существенный вклад в развитие нашей Родины, не может быть оценен исключительно в денежном эквиваленте, потому что он стоит гораздо больше.

В заключение хотелось бы сказать, что не всегда деньги могут показать, насколько ценен человек для Отечества и всего общества, и именно почётные звания и награды в большей степени выражают благодарность государства и общества за честный труд.

7 стр., 3111 слов

Проблема благодарности близким людям… По Н.И.Пирогову

… формулировка проблемы. поднимает вопрос благодарности близким. Аргументы из литературы , Другие примеры благодарности в литературе: Повесть А. С. Пушкина «Капитанская дочка» — Емельян Пугачев спасает жизнь Петру Гриневу, благодаря … буквально светящиеся благодарностью: мы получили Ваш дар, мы его заметили, он очень важен для нас! (7)Очень! (8)Спасибо! (9)Конечно, моя подруга отправляет деньги вовсе …

27 задание

Сочинение- рассуждение

по тексту

(1)Помню, еще в 60-е годы, когда слушал я о правительственных наградах труженикам сельского хозяйства, вырастившим хороший урожай кукурузы, меня мучила мысль: а почему же американское правительство не наградило орденом фермера Гарста, вырастившего на своей ферме рекордный урожай кукурузы?

   (2)Да за что же ему орден-то давать? (3)Постарался, получил за свою кукурузу приличные деньги. (4)Что еще? (5)И тут же сам собой получился вывод: награждая орденами и медалями за честный, хороший труд, правительство как бы официально подтверждает, что оно недоплачивает труженикам! (6)Больше того, выдавая награды передовикам, оно внушает трудящимся массам мысль, что честный, добросовестный труд – это такое геройство, такой подвиг, что он под силу только немногим героям, а от обычных людей требовать честной работы нельзя!

   (7)Это обескураживающее открытие долго не давало мне покоя, пока совершенно случайно я не нашел разгадку в «Жизни двенадцати цезарей» Светония. (8)Оказывается, цезарь Август был очень скуп на почетные государственные награды. (9)За услуги государству он всегда старался расплатиться деньгами. (10)И только уж тогда, когда услуга не поддавалась денежной оценке, он со скрипом соглашался устроить такому человеку чествование, триумф, почетный знак или иную государственную награду. (11)Когда Августа спрашивали, почему он так скуп на награды, он отвечал, что деньги всегда можно найти, но если упадет репутация государственной награды, то восстановить ее ничем нельзя.

   (12)Вот в чем дело! (13)Вот почему правительственные награды нельзя давать за честный, качественный, добросовестный труд, за который можно расплатиться деньгами. (14)Награды нужно давать за такие деяния, за такие услуги государству, выполняя которые человек ставит на карту свое имя, репутацию, семью, здоровье, самою жизнь.

   (15)Много лет я считал эти рассуждения бесспорными. (16)Но сейчас я вдруг понял: нет, они не абсолютны! (17)Они справедливы, когда государство благоденствует и процветает. (18)Но когда Отечество в опасности и у государства нет средств на справедливую оплату, оно вправе давать за труд правительственные награды как признание заслуг, невыразимых в денежном исчислении. (19)Вот почему я новыми глазами смотрю теперь на стариков, когда вижу на их пиджаках и кофтах скромную медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.».

(Г. Смирнов)

• Основные проблемы:

• Проблема соотношения цели и средств её осуществления (какими средствами должно пользоваться государство, чтобы поощрять граждан?)

• Позиция автора:

• Если у государства хватает средств на справедливую оплату, то лучше заплатить труженику, чем дать ему награду. Награду стоит давать за настоящие подвиги, совершая которые, человек «ставит на карту свое имя, репутацию, семью, здоровье, самою жизнь».

(1)Позвольте напомнить известное изречение: «Где наша мудрость, потерянная в знаниях? Где наше знание, потерянное в информации?»

  (2)Высшее, чего может достичь человек, — это мудрость. (3)Ей бы полагалось стать школьным предметом, мудрости надо учить. (4)Точнее, к мудрости надобно приучать — как к осторожности суждений, воздержанию от недостаточно обоснованных утверждений, умению принимать во внимание множество факторов, опираясь на то, что рождено разнообразием исторического опыта. (5)Это больше, чем знания. (6)Это ещё и интуиция, и отвращение к самообману. (7)Мудрый человек никогда не самонадеян: он не считает конечными полученные им результаты раздумий, он допускает их ошибочность, сопоставляя их с прямо противоположными утверждениями и находя пробелы в том, что казалось бесспорным.

(8)Мудрость нуждается в знаниях, но не сводится к ним.

  (9)Кто-то может знать, допустим, все разновидности бабочек и ничего не смыслить в проблемах экологии. (10)Даже не интересоваться ими. (11)В таком случае человек упускает из вида связь отдельно взятой бабочки с устройством мира.

  (12)3нания отвечают на вопрос «Почему?», а информация — только на вопросы «Что? Где? Когда? Как?». (13)3нание состоит из «пониманий» и является достоянием науки. (14)3нание нуждается в информации, но не сводится к ней — оно выше, поскольку знает, как проверять достоверность информации. 

(15)3нание в европейской, а теперь и в общемировой научной традиции всегда противостояло мнению. (16)Мнение — это всего лишь некоторое отношение к чему-либо, а знание — это, повторю, понимание закономерности. (17)Важно не столько отстаивать непременно своё мнение, сколько думать о том, чтобы оно было доказано, хотя бы стремилось стать знанием. (18)Стремление всячески поощрять безосновательные мнения как самоцель очень опасно для растущего человека. (19)Недостаточно мыслить самостоятельно — надо ещё мыслить правильно.

(20)Вкусу к свободе, к полёту мысли надо долго учиться. (21)Вспомните: мысли у Буратино были коротенькие-коротенькие. (22)А совсем молодой Пушкин в послании другу написал такие слова: «Учусь удерживать вниманье долгих дум…»

  (23)Оказывается, своя мысль требует долгого и мучительного спора с собой, внутреннего жёсткого требования проверок и перепроверок, выстраивания длинных цепочек рассуждений. (24)Их надо все удержать в круге своего напряжённого внимания — это серьёзная работа. (25)Вот что значит «удерживать вниманье долгих дум». 

(26)И для некоторых людей это — удовольствие. (27)Сократ, как передаёт легенда, однажды так увлёкся размышлением, что простоял неподвижно на одном месте почти сутки, не замечая ничего вокруг. 

(28)Людей, очевидно, можно разделить на две категории: способных «удерживать внимание долгих дум» и тех, кто предпочитает короткие, простенькие мысли, что не мешает их самодовольству и самовлюблённости. (29)Когда поощряют необоснованные мнения, то поддерживают в человеке вот эту самовлюблённость и склонность к самообману. 

(30)Потому сегодня так важно уйти от одобрения, от поощрения коротеньких, как у Буратино, мыслей и учиться у Пушкина с его предпочтеньем «долгих дум».

(По Б. Бим-Баду*)

* Борис Михайлович Бим-Бад  (род. в 1941 г.) — академик РАО.

• Основные проблемы:

1. Проблема определения понятия мудрость. (В чём заключается мудрость?)

2. Проблема определения соотношения таких понятий, как информация, знание и мудрость. (Как соотносятся понятия информация, знание и мудрость?)

3. Проблема противостояния знания и мнения. (В чём заключается различие знания и мнения?)

4. Проблема отстаивания безосновательных мнений. (В чём заключается опасность одобрения безосновательных мнений?)

5. Проблема овладения способностью мыслить. (Как научиться мыслить?)

• Позиция автора:

1. Мудрость заключается, прежде всего, в осторожности суждений, в умении при обосновании суждений опираться на знания, принимая к сведению множество факторов.

2. Знание выше информации, поскольку может проверить её достоверность, а мудрость больше, чем знания, это высшее, чего может достичь человек.

3. Мнение — это лишь отношение к чему-либо, а знание представляет собой понимание закономерности.

4. Одобрение не подкреплённых знаниями мнений, незрелых мыслей ведёт к пустой самонадеянности.

5. Процесс мышления — это серьёзная работа, которую необходимо научиться выполнять, проверяя и перепроверяя различные предположения, выстраивая и удерживая в круге напряжённого внимания длинные цепочки рассуждений.

( 1)С выходом в серии «Жизнь замечательных людей» книги Марка Гейзера о Маршаке представление о знаменитом поэте у массового читателя должно измениться. (2)Да и не только у массового. (3)Даже такой маститый критик, как Бенедикт Сарнов, считал, что «самобытным художником, тем Маршаком, каким мы его знаем, он стал только в советское время».

  (4)Но вот теперь Марк Гейзер подробно рассказывает о приходе поэта в литературу, и мы узнаём, что начинал Маршак со стихов, которые вызвали восторженные отзывы Стасова, сразу же взявшего юного поэта под опеку, а также Горького, Шаляпина и других выдающихся мастеров. (5)Ахматова, например, позднее признавалась Самуилу Яковлевичу, что без его «Книги Руфи», вышедшей ещё в 1909 году, не было бы её «Лотовой жены» и некоторых других стихов… 

(6)В жизни Маршака случалось такое, что ему угрожала реальная опасность. (7)Вот хотя бы история с разгромом маршаковской редакции Детиздата, когда были арестованы многие её сотрудники и авторы. (8)Годы спустя в деле одного из репрессированных тогда детиздатовцев нашли ордер на арест самого Самуила Яковлевича. (9)Спасло его то, что он вовремя уехал из Ленинграда… 

(10)Откуда же взялся детский классик Маршак, восхищавший таких больших и очень разных писателей, как М. Горький, В. Маяковский, М. Цветаева, К. Чуковский? (11)Всемирно известный переводчик, выигрывавший творческие «дуэли» у самых выдающихся мастеров? (12)3амечательный педагог, воспитатель юных, да и не юных поэтов? 

(13)Главное, наверное, было в его любви — к людям, к литературе и прежде всего к детям. (14)А знаменитые маршаковские беседы с чем-то заинтересовавшими его людьми (чаще всего с литераторами) — восторженными откликами на них полны воспоминания о Самуиле Яковлевиче?.. 

(15)Одну из самых сильных страниц в творческой биографии Маршака приоткрыл Борис Полевой, в ту пору — главный редактор журнала «Юность». (16)Он уже слышал, что Маршак еле жив, что врачи борются даже не за дни, а за часы его жизни… (17)И вдруг звонок у него в редакции: «С вами хочет говорить Самуил Яковлевич». (18)Полевой не поверил. (19)Решил, что его разыгрывают.

«(20)И тут я слышу то, — вспоминает он, — что сразу убеждает меня, что я говорю с настоящим Маршаком, с поэтом, находящимся при смерти:

 — (21)Голубчик мой, вы, наверное, слышали, я ослеп. (22)Ничего не вижу. (23)Но гранки мне прочли. (24)Поверьте, там есть серьёзные огрехи. (25)Нет-нет, не ваши, а мои огрехи… (26)Гранки перед вами? (27)Найдите страничку такую-то, (28)Нашли? (29)Возьмите карандашик, я вам продиктую поправку. (30)Мне становится страшно. 

— (31)Самуил Яковлевич, я к вам заеду. (32)Журнал потерпит. 

— (33)Нет, нет, нет, это мы с вами можем потерпеть, а журнал терпеть не может. (34)У нас миллион читателей, им надо вовремя доставлять журнал.(35)3аписывайте. — (36)Это звучит уже как приказ».

(37)Полевой решил, что худшее для Маршака уже позади. (38)Не может же человек на смертном одре держать корректуру! 

(39)Но Маршак — мог. (40)И уже через день после этого разговора Полевой услышал, что Самуила Яковлевича нет в живых…

(По С. Сивоконю*)

* Сергей Иванович Сивоконь  (род. в 1933 г.) — русский литературный критик и литературовед.

• Основные проблемы:

1. Проблема зарождения и развития писательского таланта. (В чём источник писательского и педагогического таланта С.Я. Маршака?)

2. Проблема самоотверженной преданности своему делу. (В чём наиболее отчётливо проявилась самоотверженная преданность С.Я. Маршака своему делу?)

3. Проблема читательского восприятия личности и творчества писателя. (Почему со временем читательское представление о личности и творчестве писателя может меняться?)

Позиция автора:

1. Источник писательского и педагогического таланта С.Я. Маршака автор видит в любви к людям, к литературе и прежде всего к детям.

2. Даже в последние часы своей жизни С.Я. Маршак помнил о своей высокой ответственности перед читателями и все свои последние силы отдавал делу, которому посвятил жизнь.

3. Представление читателя о личности и творчестве писателя складывается на основе знакомства с его произведениями, воспоминаниями его современников, исследованиями литературных критиков, но не все произведения приходят к читателю своевременно, со временем открываются и новые факты личной и творческой биографии писателя, поэтому читательское восприятие может меняться.

(1)Лежать на траве. (2)0пуститься, опрокинуться навзничь, раскинуть руки…

(3)Нет другого способа так же плотно утонуть и раствориться в синем небе, чем когда лежишь на траве. (4)Улетаешь и тонешь сразу, в тот самый миг, как только опрокинешься и откроешь глаза. (5)Так тонет свинцовая гирька, если её положить на поверхность моря. (6)Так тонет напряжённый воздушный шарик (ну, скажем, метеорологический зонд), выпущенный из рук. (7)Но разве есть у них та же стремительность, та же легкость, та же скорость, что у человеческого взгляда, когда он тонет в беспредельной синеве летнего неба?! (8)Для этого надо лечь на траву и открыть глаза. 

(9)Ещё минуту тому назад я шёл по косогору и был причастен разным земным предметам. (10)Я, конечно, в том числе видел и небо, как можно видеть его из домашнего окна, из окна электрички, сквозь ветровое стекло автомобиля, над крышами московских домов, в лесу, в просветах между деревьями и когда просто идёшь по луговой тропе, по краю оврага, по косогору. (11)Но это ещё не значит — видеть небо. (12)Тут вместе с небом видишь и ещё что-нибудь земное, ближайшее, какую-нибудь подробность. (13)Каждая земная подробность оставляет на себе частицу твоего внимания, твоего сознания, твоей души. (14)Вот тропа огибает большой валун. (15)Вот птица вспорхнула из можжевелового куста. (16)Вот цветок сгибается под тяжестью труженика-шмеля. 

(17)Ты идёшь, а окрестный мир снабжает тебя информацией. (18)Это ненавязчивая информация. (19)Она не похожа на радиоприёмник, который ты не волен выключить. (20)Или на газету, которую утром ты не можешь не пробежать глазами. (21)Или на телевизор, от которого ты не отрываешься в силу охватившей тебя под влиянием всё той же информации апатии. (22)Или на вывески, рекламы и лозунги, которыми испещрены городские улицы.

• (23)Это иная, очень тактичная, я бы даже сказал — ласковая информация. (24)От неё не учащается сердцебиение, не истощаются нервы, не грозит бессонница. (25)Но всё же внимание твоё рассеивается лучами от одной точки ко многим точкам. (26)Один лучик — к ромашке (не погадать ли — и тут далеко уводящая цепочка ассоциаций), второй лучик — к берёзе («чета белеющих берез»), третий лучик — к лесной опушке («когда в листве сырой и ржавой рябины заалеет гроздь»), четвёртый — к летящей птице («Сердце — летящая птица, в сердце — щемящая лень»). (27)И пошла лучиться, дробиться душа, не скудея, не истощаясь от такого дробления, но всё же и не сосредоточиваясь от многих точек к одной, как это бывает в минуты творчества, в минуты, вероятно, молитвы, да ещё вот когда останешься один на один с бездонным небом. (28)Но для этого надо опрокинуться в летнюю траву и раскинуть руки. 

(29)…И так лежать на траве. (30)Но почему именно на траве? (31)Что же, если не нравится, ложитесь на пыльную дорогу, на кирпичи, на обрезки железа, на кучу минерального удобрения, на сучковые доски. (32)Можно, конечно, расстелить на земле плащ. 

(33)Но я бы советовал — на траве. (34)Эти минуты сделаются, может быть, лучшими, памятными минутами вашей жизни.

(По В.Солоухину*)

• *Владимир Алексеевич Солоухин  (1924-1997) — поэт, прозаик, публицист.

• Основные проблемы:

1. Проблема восприятия человеком, живущим в городе, окружающего его мира природы. (Как городской человек воспринимает окружающий его мир природы?)

2. Проблема взаимодействия человека и природы. (Как природа воздействует на душу современного человека?)

3. Проблема влияния природы на человека. (Какие чувства и переживания рождаются в душе человека при виде природы?)

• Позиция автора:

1. Человек способен ощутить себя частью окружающей мира, если захочет по-настоящему разглядеть его красоту, воспринять особую информацию, которую передаёт природа.

2. Современные люди постоянно находятся под воздействием всё возрастающего информационного потока, порой бывающего агрессивным. Природа позволяет человеку успокоиться, отдохнуть от избыточной информации, ощутить своё единение с окружающим миром.

3. Красота природы помогает городскому человеку ярче воспринимать окружающий мир, благотворно влияет на его душу, побуждает к творчеству.

• Напишите сочинение по прочитанному тексту.
• Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста , которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру- иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её. Сформулируйте позицию автора (рассказчика).
• Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика)по проблеме исходного текста.
• Объём сочинения – не менее 150 слов.
• Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
• Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

  ВНИМАНИЕ! В задании к сочинению НЕТ указаний об использовании примеров из художественной литературы. ВСЕ примеры-иллюстрации из текста!!!

• КОМПОЗИЦИЯ СОЧИНЕНИЯ .

• 1. Проблема (=тезис) …..? Над этой проблемой размышляет … . (Этой проблемой заинтересовался…) отрывка (фрагмента), предоставленного нам для работы. Писатель (ФИО) исследует проблему … +Тезис.

• 2. Первый пример-иллюстрация. Автор отрывка повествует о …. (цитата и/или краткий пересказ фрагмента).

• 3. Комментарий (пояснение к первому примеру). Действительно, … (в самом деле,…)

• 4. Второй пример-иллюстрация. Мне кажется особенно важной мысль о … (Рассказывая о …, повествуя о…) писатель упоминает о … Пете, (подчеркивает, рассказывает …)…

5. Комментарий (пояснение ко второму примеру). (ФИО) хочет сказать, что… (Повествуя о действиях ….., писатель даёт оценку…,/ герой отрывка поступает …., потому что…)

• 6. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями и её анализ. Оба эти примера, дополняя друг друга, позволяют автору показать… (позволяют читателю понять, осознать , почувствовать…), потому что…

• 7. Позиция автора. Таким образом, размышляя о (проблема…), автор приходит к следующему выводу: … (подводит читателя к выводу…, к мнению о том, что…) (дает возможность читателю понять, что…)

• 8. Моё отношение к позиции автора и обоснование моей позиции. Заключение. Невозможно не согласиться с писателем …., поскольку… (Я согласен с позицией…, так как… ) СМ. п. 1-й! Здесь обязательно должна прозвучать проблема, только переданная другими словами!!Можете привести любой аргумент
• 9.Вывод

• Краткая шпаргалка
• Композиция сочинения ЕГЭ 2021
• Проблема (=тезис)
• 2. 1-й пример-иллюстрация. (ТЕКСТ)
• 3. Комментарий (пояснение к 1-му примеру).
• 4. 2-й пример-иллюстрация. (ТЕКСТ)
• 5. Комментарий (пояснение ко 2-му примеру).
• 6. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями и её анализ.
• 7. Позиция автора.
• 8. Моё отношение к позиции автора и обоснование моего отношения. СМ. п. 1-й!!! Т.е ВЫВОД из ТЕЗИСА (=проблемы), в котором надо вспомнить формулировку проблемы и ещё раз пересказать (перетолковать) её, НО ДРУГИМИ СЛОВАМИ.
• 9.Вывод

• Текст из демоверсии 2021
•  

• С детства, со школьной скамьи человек привыкает к сочетанию слов
• С детства, со школьной скамьи человек привыкает к сочетанию слов
• «любовь к родине». (2)Осознаёт он эту любовь гораздо позже, а разобраться в сложном чувстве любви к родине, то есть что именно и за что он любит, дано уже в зрелом возрасте.
• (3)Чувство это действительно сложное. (4)Тут и родная культура, и родная история, всё прошлое и всё будущее народа, всё, что народ успел совершить на протяжении своей истории и что ему совершить ещё предстоит. (5)На одном из первых мест в сложном чувстве любви к родине находится любовь к родной природе.
• (6)Для человека, родившегося в горах, ничего не может быть милее скал и горных потоков, белоснежных вершин и крутых склонов. (7)Казалось бы, что любить в тундре? (8)Однообразная заболоченная земля с бесчисленными стёклышками озёр, поросшая лишайниками, однако ненец-оленевод не променяет свою тундру ни на какие там южные красоты. (9)Одним словом, кому мила степь, кому ‒ горы, кому ‒ морское, пропахшее рыбой побережье, а кому ‒ родная среднерусская природа, тихие красавицы реки с жёлтыми кувшинками и белыми лилиями, доброе, тихое солнышко маленького города… (10)И чтобы жаворонок пел над полем ржи, и чтобы скворечник – на берёзе перед крыльцом.

• (11)Было бы бессмысленно перечислять все приметы русской природы. (12)Но из тысяч примет и признаков складывается то общее, что мы зовём нашей родной природой и что мы, любя, быть может, и море, и горы, любим всё же сильнее, чем что-либо иное на всём белом свете.
• (13)Всё это так. (14)Но нужно сказать, что это чувство любви к родной природе в нас не стихийно, оно не только возникло само собой, поскольку мы родились и выросли среди природы, но и воспитано в нас литературой, живописью, музыкой, теми великими учителями нашими, которые жили прежде нас, тоже любили родную землю и передали свою любовь нам, потомкам. (15)Разве не помним мы с детства наизусть лучшие строки о природе Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Алексея Толстого, Тютчева, Фета? (16)Разве оставляют нас равнодушными, разве не учат ничему описания природы у Тургенева, Аксакова, Льва Толстого, Пришвина, Леонова, Паустовского?.. (17)А живопись? (18)Шишкин и Левитан, Поленов и Саврасов, Нестеров и Пластов ‒ разве они не учили и не учат нас любить родную природу?
• (19)В ряду этих славных учителей занимает достойное место имя замечательного русского писателя Ивана Сергеевича Соколова-Микитова. (20)Иван Сергеевич прожил долгую и богатую жизнь. (21)Он был моряком, путешественником, охотником, этнографом. (22)Но, главное, он был талантливым и ярким писателем.

• (23)Последние двадцать лет жизни Соколова-Микитова были связаны с Карачаровом на Волге, где у Ивана Сергеевича в ста шагах от воды, на краю леса был простой бревенчатый домик. (24)Широкая гладь воды, перелески и деревеньки на том берегу, обилие цветов, лесных птиц, грибов ‒ всё это ещё больше сближало писателя с родной природой. (25)Из охотника, как это часто бывает с людьми под старость, он превратился во внимательного наблюдателя, и не только потому, что, скажем, ослабло зрение или рука, но и потому, что проснулось в душе бережное, любовное, воистину сыновнее отношение к русской природе. (26)В эти годы Иван Сергеевич пишет лучшие свои страницы о родной русской природе, о деревьях и птицах, о цветах и зверях.
• (27)Добрый и мудрый человек учит нас тому, что природа есть наше не только материальное, но и духовное богатство, знание природы и любовь к ней воспитывают чувство патриотизма, чувство человечности, доброты, развивают чувство прекрасного. (28)Поколения русских людей будут учиться этому у Ивана Сергеевича Соколова-Микитова, как они учатся у Тургенева и Аксакова, у Некрасова и Пришвина, у Паустовского и Леонова.
• (По В.А. Солоухину*)
• Владимир Алексеевич Солоухин (1924–1997) ‒ русский советский писатель и поэт, яркий представитель «деревенской прозы».

1. Проблема любви к Родине. (Что такое Родина? В чём заключается любовь к Родине?)

• Понятие «Родина» многогранно. Это и родная культура, и родная история, всё прошлое и всё будущее народа, всё, что народ успел совершить на протяжении своей истории и что ему совершить ещё предстоит. На одном из первых мест в сложном чувстве любви к Родине находится любовь к родной природе.

2. Проблема взаимосвязи любви к Родине и любви к природе. (Как связаны любовь к Родине и любовь к природе?)

2. Любовь к родной природе формирует в человеке любовь к Родине. Из тысяч примет и признаков окружающего мира складывается то общее, что мы зовём нашей родной природой и что мы любим сильнее, чем что-либо иное на свете.

3. Проблема влияния искусства на чувство любви к родной природе, Родине. (Как искусство влияет на чувство любви человека к родной природе, Родине?)

3. Искусство воспитывает в нас любовь к природе, Родине. Писатели, поэты, художники передали нам любовь к родной земле, научили нас любить родную природу и Родину.

4. Проблема отношения к родной природе. (Как относился к родной природе И.С. Соколов-Микитов? Как влияет творчество И.С. Соколова- Микитова на читателей?)

4. Для таких писателей, как И.С. Соколов-Микитов, характерно бережное, любовное, воистину сыновнее отношение к русской природе. Творчество писателя помогает понять, что природа есть не только материальное, но в первую очередь духовное богатство, знание природы и любовь к ней воспитывают чувство патриотизма, человечности, доброты, развивают чувство прекрасного.

5. Проблема влияния природы на художника и его мировоззрение. (Какое влияние оказала природа на И.С. Соколова-Микитова?)

5. Родная природа пробуждает в художнике бережное, любовное, сыновнее отношение к Родине, к окружающему миру; превращает его из охотника во внимательного наблюдателя.

• Сочинение

• 1. Проблема . Как зарождается в человеке чувство глубокой привязанности к родной стране? Над этим вопросом размышляет советский писатель В.А. Солоухин. В тексте этого яркого представителя «деревенской прозы» поднимается проблема взаимосвязи любви к Родине и любви к природе.
• 2,3. Пример-иллюстрация + комментарий . Как отмечает автор, быть настоящим патриотом не так просто. С детства человек слышит о необходимости любить Отечество, но осознает это сложное чувство многим позже, когда становится взрослым. В.А. Солоухин считает, что человек, любящий родной край, испытывает необъяснимую тягу к миру природы, ощущает с ней неразрывную связь. Например, для того, кто вырос в тундре, нет ничего милее «однообразной заболоченной земли», которую он не готов променять ни на что другое. Невзрачное, зато родное и близкое для патриота важнее чего-то яркого и красивого, но чужого.
• 4,5. Пример-иллюстрация +комментарий . Эта необыкновенная способность русского человека ценить родную природу становится крепче благодаря искусству. Конкретизируя данную мысль, автор подчеркивает, что во многих произведениях изображаются самые простые приметы природного мира, но даже в обыденном можно увидеть красоту. Наблюдательность и умение в любой мелочи находить что-то прекрасное помогают творцу достучаться до сердца каждого жителя России.
• 7. Позиция автора. Итогом размышлений становится такая позиция В.А. Солоухина: любовь к Родине формируется благодаря любви к природе. Из тысяч примет окружающего мира складывается то общее, что русский человек любит сильнее всего на свете.
• 8. Моё отношение к позиции автора и обоснование моего отношения= ВЫВОД (СМ. п. 1).
• Нельзя не согласиться с мнением автора. Я считаю, что только тот человек может по-настоящему понять Отечество, который с любовью и уважением относится к родной природе и культуре. Еще в XIX веке М.Ю. Лермонтов писал: «Люблю Отчизну я, но странною любовью!» Особенно милым сердцу поэта оказывается обыкновенный деревенский пейзаж. Действительно, Родину любят не за красоту; это более глубокое и сильное чувство, с которым тесно связаны такие понятия, как человечность и доброта.
• ВЫВОД. Таким образом, любовь к природе – это неотъемлемая составляющая любви к Родине, обогащающая человеческую жизнь.

• Написать сочинение по 1 тексту

( на выбор)

Спрятать пояснение

Спрятать критерии

Текст Смирнова Г.

(1)Помню, ещё в 60-е годы, когда слушал я о правительственных наградах труженикам сельского хозяйства, вырастившим хороший урожай кукурузы, меня мучила мысль: а почему же американское правительство не наградило орденом фермера Гарста, вырастившего на своей ферме рекордный урожай кукурузы?

(2)Да за что же ему орден-то давать? (3)Постарался, получил за свою кукурузу приличные деньги. (4)Что ещё? (5)И тут же сам собой получился вывод: награждая орденами и медалями за честный, хороший труд, правительство как бы официально подтверждает, что оно недоплачивает труженикам! (6)Больше того, выдавая награды передовикам, оно внушает трудящимся массам мысль, что честный, добросовестный труд – это такое геройство, такой подвиг, что он под силу только немногим героям, а от обычных людей требовать честной работы нельзя!

(7)Это обескураживающее открытие долго не давало мне покоя, пока совершенно случайно я не нашёл разгадку в «Жизни двенадцати цезарей» Светония. (8)Оказывается, цезарь Август был очень скуп на почётные государственные награды. (9)За услуги государству он всегда старался расплатиться деньгами. (10)И только уж тогда, когда услуга не поддавалась денежной оценке, он со скрипом соглашался устроить такому человеку чествование, триумф, почётный знак или иную государственную награду. (11)Когда Августа спрашивали, почему он так скуп на награды, он отвечал, что деньги всегда можно найти, но если упадёт репутация государственной награды, то восстановить её ничем нельзя.

(12)Вот в чем дело! (13)Вот почему правительственные награды нельзя давать за честный, качественный, добросовестный труд, за который можно расплатиться деньгами. (14)Награды нужно давать за такие деяния, за такие услуги государству, выполняя которые человек ставит на карту своё имя, репутацию, семью, здоровье, самою жизнь.

(15)Много лет я считал эти рассуждения бесспорными. (16)Но сейчас я вдруг понял: нет, они не абсолютны! (17)Они справедливы, когда государство благоденствует и процветает. (18)Но когда Отечество в опасности и у государства нет средств на справедливую оплату, оно вправе давать за труд правительственные награды как признание заслуг, невыразимых в денежном исчислении. (19)Вот почему я новыми глазами смотрю теперь на стариков, когда вижу на их пиджаках и кофтах скромную медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.».

Информация о тексте

Проблемы	Позиция автора
1. Проблема оплаты труда со стороны государства. (Должно ли государство заботиться об оплате труда людям?)	Государство должно тем или иным образом поощрять труд людей.
2. Проблема выбора способов оплаты труда людям. (Какой должна быть оплата труда со стороны государства? Какой способ лучше?)	Если государство благоденствует, то подходящий способ оплаты труда – материальный. Если же государство в опасности или не имеет достаточных материальных средств, то оно вправе за труд давать правительственные награды.

Обновлено: 10.01.2023

Помню, еще в 60-е годы, когда слушал я о правительственных наградах труженикам сельского хозяйства, вырастившим хороший урожай кукурузы, меня мучила мысль: а почему же американское правительство не наградило орденом фермера Гарста, вырастившего на своей ферме рекордный урожай кукурузы?

Да за что же ему орден-то давать? Постарался, получил за свою кукурузу приличные деньги. Что еще? И тут же сам собой получился вывод: награждая орденами и медалями за честный, хороший труд, правительство как бы официально подтверждает, что оно недоплачивает труженикам! Больше того, выдавая награды передовикам, оно внушает трудящимся массам мысль, что честный, добросовестный труд – это такое геройство, такой подвиг, что он под силу только немногим героям, а от обычных людей требовать честной работы нельзя!

Вот в чем дело! Вот почему правительственные награды нельзя давать за честный, качественный, добросовестный труд, за который можно расплатиться деньгами. Награды нужно давать за такие деяния, за такие услуги государству, выполняя которые человек ставит на карту свое имя, репутацию, семью, здоровье, самою жизнь.

ОХРАНА ТРУДА. Часть II.

. договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполнены объем работ. . районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок. Лицам, работающим по .

В предложенном нам для анализа тексте публицист Г. Смирнов поднимает проблему способов оплаты труда человека государством.

Однако сейчас мы знаем нашу Родину такой, какая она есть, не только благодаря людям, защищавшим ее в годы Великой Отечественной войны. Наград заслуживают и люди, которые внесли большой вклад в развитие не только России или Советского Союза, но и всего мира в целом. Ярким примером, подтверждающим эту мысль, является биография Юрия Гагарина. Совершив первый полет в космос, он не только прославил свою родину – СССР, но и вошел в историю как одна из самых легендарных личностей. Несмотря на то, что он получил множество подарков (крупную денежную сумму, машину, квартиру и другие) ни один из них не мог в полной мере выразить благодарность государства за его заслуги перед Отечеством и остальным миром. Но по десяткам государственных и зарубежных наград Юрия Гагарина мы можем судить, насколько большую роль он сыграл в продвижении космонавтики. Таким образом, труд людей, внесших существенный вклад в развитие нашей Родины, не может быть оценен исключительно в денежном эквиваленте, потому что он стоит гораздо больше.

В заключение хотелось бы сказать, что не всегда деньги могут показать, насколько ценен человек для Отечества и всего общества, и именно почётные звания и награды в большей степени выражают благодарность государства и общества за честный труд.

Сочинение деньги это главное в жизни человека

. в деньгах счастье, что деньги не главное в нашей жизни, что деньги – это не первое, ни второе и даже ни даже десятое, я твердо знаю, что человек, который это . труд и стоимость вклада человека в общее благосостояние? Тогда человек изобрел деньги. Как и большинство человеческих изобретений, деньги — это . Ибрагимовича: И финансовые запросы Шуры Балаганова: Честный ответ на вопрос «Сколько вам нужно .

Примеры похожих учебных работ

Без труда не может быть чистой и радостной жизни

. без труда не может быть чистой и радостной жизни Муниципальное общеобразовательное учреждение – средняя общеобразовательная школа №6 г. Аткарска Саратовской области Областной конкурс сочинений по культуре труда «Без труда не может быть и радостной .

Жизнь и творчество художника И.Н. Крамского

Эрнест Хемингуэй : жизнь, герои, творчество

Сочинение деньги это главное в жизни человека

. кого-то, что не в деньгах счастье, что деньги не главное в нашей жизни, что деньги – это не первое, ни второе и даже ни даже десятое, я твердо знаю, что человек, который это говорит, либо .

Мысли о России в публицистике И. Бунина и М. Горького

Горький и другие/:Отечеств.архив//Наш современник.-1990.-№11.-С.177-190. Бунин И.А. Окаянные дни. Воспоминания. Статьи/Сост.,подгот.текста, предисл. и коммент. А.К.Бабореко,-М.:Сов.писатель, 1990.-416с. Бунин И.А. Собрание сочинений в девяти томах – .

В предложенном для анализа тексте Г. Смирнов размышляет о том, за какие заслуги человека нужно выдавать награды.

Чтобы привлечь внимание читателя к данной проблеме, автор повествует о своих воспоминаниях, которые связаны с непониманием того, почему же правительство не наградило фермера Гарста, вырастившего хороший урожай кукурузы. Например, Г. Смирнов размышляет о том, что, выдавая награды передовникам, это внушает трудящимся мысль, что честный труд — это геройство, которое под силу немногим. Автор хотел донести до читателя важную мысль, заключающуюся в необходимости трудиться без ожидания наград.

Для сравнения обратимся к другому примеру.

Царь Август был скуп на почётные государственные награды и за услуги правительству он чаще платил деньгами, но если работа не поддавалась денежной оценки, то Август всё же вручал почётный знак. На данном примере мы можем понять, что деньги всегда можно найти, но если пропадёт репутация награды, то её, к сожалению, не восстановить.

Оба примера дополняют друг друга. Они показывают, что обычный труд, не вредящий здоровью, должен оплачиваться деньгами, но если человек спасает Отечество и у государства нет средств на справедливую оплату, то оно вправе давать награды.

Позиция Г. Смирнова ярко выражена в предложении (19): «Награды нужно давать за таки деяния, за такие услуги государству, выполняя которые человек ставит на карту своё имя, репутацию, здоровье, свою жизнь «.

Я полностью разделяю точку зрения автора. Действительно, награды должны присуждаться за совершение подвигов, чтобы у людей не создавалось мнение о том, что от обычного человека требовать честной работы нельзя.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что награждая человека орденами, медалями за героизм, подвиг у него остаётся долгая память о произошедшем событии.

Содержание сочинения

К2. Приведены два примера (фермер и Август). Пояснение дано к двум примерам, однако они не совсем точно отражают их смысл. Смысловая связь между примерами выявлена верно ( 4 из 6 ).

К3. Позиция автора сформулирована верно. ( 1 из 1 )

К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора, но не обосновал его . ( 0 из 1 ).

Речевое оформление

К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Однако допущено более одной логической ошибки. ( 0 из 2 ).

К6. Работа экзаменуемого характеризуется отсутствием точности выражения мысли и однообразием грамматического строя речи ( 0 из 2 ).

Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.

Грамотность

К7. Соблюдение орфографических норм ( 2 из 3 ).

К8. Соблюдение пунктуационных норм ( 2 из 3 )

К9. Соблюдение грамматических норм ( 1 из 2 ).

К10. Соблюдение речевых норм ( 0 из 2 )

6) «примеру. Царь Август был скуп на почётные государственные награды и за услуги правительству он чаще платил деньгами, но если работа не поддавалась денежной оценки, то Август всё же вручал почётный знак. На данном примере мы можем понять, что деньги всегда можно найти, но если пропадёт репутация награды, то её, к сожалению, не восстановить.

К11. Соблюдение этических норм ( 1 из 1 ).

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале ( 1 из 1 ).

Заключение

Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако не даёт чётких пояснений к ним, а также не обосновывает собственное отношение к позиции автора. Кроме того, допущено несколько ошибок в речи и правописании.

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Задание 27 № 2167

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

(1)Помню, еще в 60-е годы, когда слушал я о правительственных наградах труженикам сельского хозяйства, вырастившим хороший урожай кукурузы, меня мучила мысль: а почему же американское правительство не наградило орденом фермера Гарста, вырастившего на своей ферме рекордный урожай кукурузы?

(2)Да за что же ему орден-то давать? (3)Постарался, получил за свою кукурузу приличные деньги. (4)Что еще? (5)И тут же сам собой получился вывод: награждая орденами и медалями за честный, хороший труд, правительство как бы официально подтверждает, что оно недоплачивает труженикам! (6)Больше того, выдавая награды передовикам, оно внушает трудящимся массам мысль, что честный, добросовестный труд – это такое геройство, такой подвиг, что он под силу только немногим героям, а от обычных людей требовать честной работы нельзя!

(12)Вот в чем дело! (13)Вот почему правительственные награды нельзя давать за честный, качественный, добросовестный труд, за который можно расплатиться деньгами. (14)Награды нужно давать за такие деяния, за такие услуги государству, выполняя которые человек ставит на карту свое имя, репутацию, семью, здоровье, самою жизнь.

Основные проблемы:

Проблема соотношения цели и средств её осуществления (какими средствами должно пользоваться государство, чтобы поощрять граждан?)

Позиция автора:

Критерии оценивания ответа на задание 27

Содержание сочинения

Формулировка проблем исходного текста

Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Проанализирована, но не указана (или указана неверно)

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.

Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерам-иллюстрациям нет.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы.

Пояснений к примеру-иллюстрации нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.

ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.

ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.

ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста.

Отражение позиции автора исходного текста

Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет

Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста

и не обосновано.

ИЛИ Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме.

Речевое оформление сочинения

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют

В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.

ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.

Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет

ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.

ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет.

Точность и выразительность речи

Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150–300 слов. Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 — орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);

К8 — пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).

Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 — допущено не более двух ошибок;

К8 — допущено не более двух ошибок;

К9 — грамматических ошибок нет;

К10 — допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Мы напишем — По тексту Смирнова Помню еще в 60-е годы когда слу­шал я о пра­ви­тель­ствен­ных на­гра­дах ЕГЭ по русскому. Подсказки школьнику

Любой труд должен быть оплачен.

Справедливо ли государство оплачивает труд народа? Вот одна из проблем которую затрагивает Г. Смирнов.

В кратком, но весомом тексте автор задается вопросом являются ли медали и звания достойной платой за труд. Обращаясь к историческим фактам, Смирнов поясняет, что ответ на волнующий его вопрос он нашел в писания Жизни двенадцати царей Август цезарь за услуги перед государством не расплачивался почестями т. к.

Считал это вышей наградой и предпочитал рассчитываться деньгами и лишь в редких случаях награждал медалью или зеванием.

Автор не высказывает четкой позиции. Он согласен и с тем, что не только материальными благами хорошо оплачивать труд. Признание и благодарность должны дополнять оплату. Так должно быть… когда Отечество в опасности и у государства нет средств на справедливую оплату, оно в праве давать за труд правительственные награды как признание заслуг невыразимых в денежном исчислении Так же автор скланяеться к тому, что награды нужно давать не за труд а за героические поступки. Награды нужно давать за такие деяния, а такие услуги государству, выполняя которые человек ставит на карту свое имя, репутацию, семью, самую жизнь

Я не во всем согласна с автором, Все мы разные и мотивации к действию у нас разные. Одним хочется за свой труд больших денег, а другому не интересны материальные благи и он желает признания и почестей.

Аргументировать свою позицию я могу приведя пример из художественной литературы. Партос из романа А. Дюма Три мушкетера за признание и барский титул был готов пожертвовать собственной жизнью. А в бессмертной поэме Гоголя Мертвые души Чичикова интересовали только материальные благи.

Сложно дать однозначный ответ на вопрос справедливо ли государство оплачивает труд, так как запросы у всех разные. Все зависит от времени, в котором мы живем.

Читайте также:

  

• Какое содержание вкладывают в понятие ум герои комедии а с грибоедова горе от ума сочинение

  

• Бедная лиза сочинение мой любимый герой

  

• Сочинение по тексту гранина о войне

  

• Сочинение по тексту по казакова

  

• Моя знакомая рассказала вчера были с мужем в театре очень понравилось малый театр сочинение