Где пролегает грань между моралью и законом сочинение

Участники онлайн-проекта по поддержке детского литературного таланта «Талант: Литература» по нашей просьбе пишут сочинения по заданным направлениям итоговых сочинений 2021 года. Профессиональные репетиторы комментируют работы, чтобы на их примерах помочь школьникам получить высший балл. Сочинение — дело непростое, и потому комментарии порой получаются критическими и даже строгими. Но мы призываем ребят и всех, кто будет учиться на их примере, не вешать нос: ведь это неизбежная часть обучения, которая в конечном итоге поможет написать по-настоящему классное сочинение.

Кроме того, предоставить свой текст для подобного разбора требует от учащихся немалого мужества — за что мы благодарим их отдельно.

Ксения Акшинская (Самара)

Направление: «Преступление и наказание»

____________________________________________________________________

Где пролегает грань между моралью и законом?

Мораль и закон часто сливаются воедино, кажутся почти неотличимыми понятиями. И всё же они имеют разные смысловые оттенки, а если вглядеться внимательнее, то можно понять, что разница между ними велика. Что же такое мораль и что такое закон? Где пролегает граница между ними? На эти темы я и порассуждаю в своём сочинении.

Ответ на вопрос о разнице между законом и моралью можно увидеть в самих определениях. Мораль — это правила нравственности, а также сама нравственность, закон же — общеобязательные правила. Т. е. мы видим, что мораль затрагивает духовную сторону человека, а закон является системой норм, необходимой для поддержания порядка в обществе. Мораль — более глубокое, нежели закон, понятие. Правила морали непоколебимы, они всегда основаны на добре и любви. Наше чистое сердце, открытый всему светлому взор и совесть — вот что может продиктовать нам эти правила. Закон старается основываться на морали, но даже если он ей подчиняется, то касается лишь формальной части, не затрагивая тонкостей человеческих взаимоотношений, поэтому иногда внешне законопослушные люди являются аморальными и жестокими. Именно в этом проявляется чёткая грань между моралью и законом.

Чтобы доказать данные утверждения, приведу примеры из классической литературы. В романе Ф. М. Достоевского «Идиот» есть герой — Афанасий Иванович Тоцкий, человек знатный, состоятельный, обладающий влиянием. Он совершает омерзительный и жуткий поступок- развращает совсем ещё юную девочку, тем самым навсегда сломав ей жизнь. На нём лежит тяжкое преступление, которое, однако, было поставлено так, что с точки зрения закона доказать его не представлялось никакой возможности. Но моральной ответственности это с него не снимало. Глядя на этот пример, мы убеждаемся, что закон судит поверхностно, и в этом его главное отличие от морали.

Ещё одно доказательство мы можем увидеть в романе Л. Н. Толстого «Война и мир». Элен Курагина (в замужестве Безухова), красивая, имеющая влияние и успех в обществе женщина, была совершенно безупречна перед законом. Однако она переступила множество моральных принципов, была развращена, не хранила верности мужу, совершая подлые поступки. Например, она помогла своему брату обольстить невинную девушку, которая совершенно не подозревала о том, что её жестоко обманывают. Здесь мы хорошо видим, что исполнять закон — это не значит быть человеком нравственным, т. к. нарушены правила духовные.

Таким образом, приведённые примеры прекрасно иллюстрируют разницу между этими понятиями. Очень важно видеть эту грань, следить за своим внутренним состоянием и помнить, что, даже если ты не преступаешь закон, это не делает тебя автоматически хорошим человеком, способным на любовь и сострадание.

Комментарий Татьяны Шипиловой (аспирантка Литературного института им. А. М. Горького, репетитор с 10-летним стажем, руководитель видеокурса «Год ЕГЭратуры»)

Аргументы подобраны хорошо, композиция и логика сочинения не нарушены. Но К4 (качество речи) будет снижен:

уж слишком многословный тезис, хотя сама его формулировка содержится в последних двух предложениях второго абзаца — это приводит к слишком большому количеству необоснованных повторов; да и основная мысль растекается по древу, ведя за собой массу неточностей в формулировках;
в тексте есть речевые ошибки (например, доказать преступление нельзя, можно доказать вину; преступление же можно раскрыть; «правила духовные» — это какие?)

Комментарий Ивана Родионова (учитель и репетитор с большим стажем, литературный критик, автор видеоуроков по русскому языку в проекте «Год ЕГЭратуры»)

По первым трём критериям (в том числе и двум основным) и пятому — всё отлично. Пишущий не уходит от темы, на ставящийся вопрос отвечает по делу и доказательно. Примеры из литературы приведены удачно, к ним даны надлежащие комментарии. Композиция сочинения в целом адекватна, структура текста выдержана и логична. Тезис несколько затянут (на два абзаца), однако это не критично. Орфографических, грамматических и пунктуационных ошибок нет.

С четвёртым критерием всё несколько хуже. Конечно, «незачёта» по нему не случилось бы, но на качество речи нужно обратить внимание.

Примеры:

«Мораль и закон часто сливаются воедино» (почему? для кого?).
«Мораль затрагивает духовную сторону человека» (духовную сторону жизни человека).
«На нём лежит тяжкое преступление» (на его совести/сердце лежит преступление).
«Преступление… было поставлено» (обставлено).
«Была безупречна перед законом» (перед лицом закона/с точки зрения закона).
Доказать можно вину/факт преступления. Нужно уточнить.
«Исполнять закон» (исполнять требования закона).
«Духовные правила» — это как?

Кроме того, много повторов/однокоренных слов, в том числе и очевидно необоснованных.

Источник

Фото Бориса Мальцева, Клерк.Ру

Иногда высказывается мнение, что проблемы этики можно значительно упростить, если перевести их в правовую плоскость. Однако большинство специалистов считают, что необходимо все же проводить различие между правом и моралью, между правовой и моральной оценкой каких-либо событий, между правовыми и моральными суждениями. Рассмотрим аргументы «за» и «против» тезиса «что законно, то морально» на основе примеров из истории, современной социальной практики и действующего законодательства.

Тема взаимоотношений морали и права является традиционной для учебных курсов профессиональной этики представителей тех специальностей, объектом труда которых является человек. Право представляет собой публичный институт перевода моральных представлений в ясно сформулированные, недвусмысленные правила социального поведения и наложения наказания за их нарушение. В своих различных формах оно публично закрепляет способы решения тех или иных жизненно важных проблем. О праве говорят, что это не что иное, как мораль, наделенная способностью принуждения, что оно «питается моральными идеями», и т. д.

Иногда высказывается мнение, согласно которому проблемы этики можно значительно упростить или вовсе устранить, если перевести их в правовую плоскость. Однако большинство специалистов считают, что необходимо все же проводить различие между правом и моралью, между правовой и моральной оценкой каких-либо событий, между правовыми и моральными суждениями.

Рассмотрим аргументы «за» и «против» тезиса «что законно, то морально» на основе примеров из истории, современной социальной практики, действующего законодательства.

Какие ассоциации у вас возникают при словах «закон», «право»? Услышав слово «право», приверженец традиционного понимания права вспоминает о существовании уголовного кодекса; у сторонника второго понимания слово «право» ассоциируется скорее с Декларацией прав человека и гражданина. Традиционное, обыденное понимание права сложилось в докапиталистических обществах, а свое теоретическое и идеологическое обоснование получило в эпоху формирования в Европе абсолютных и сословно-централизованных монархий.

Закон в рамках традиционного понимания трактуется как возведенная в закон воля правителя — его моральные ценности, идеалы, намерения, предпочтения, принципы — и отождествляется с указом государя. В период абсолютных монархий хорошим правителем признавался в первую очередь тот, который заботился о своих подданных, был добр к ним, сострадал им, был им достойным «отцом».

Право понималось как свод запретов, ограничивающих действия любого члена общества как в хозяйственной жизни, таки в сфере нравственности, и поэтому фактически являлось «руководством для моральной полиции». Наказанию подлежали как уличенные и доказанные преступные действия (воровство, убийство и др.), так и еще не совершенные преступления (например, опасный образ мыслей, который, как считалось, должен наказываться, так как повышает вероятность совершения преступлений).

Существовали законы против неприличия, лжеверия, непочтительности, чревоугодия, неблагоразумия и др. — таким образом государство устанавливало предварительную цензуру над поведением своих подданных, что означало законодательно оформленное недоверие к каждому человеку.

Недоверие к человеку, указывает Э.Ю. Соловьев, в рамках традиционного понимания права может доводиться до следующего парадокса: опекая и заботливо принуждая членов общества, государственная власть лишь удовлетворяет их естественное право на защиту от их же собственного безволия, непредусмотрительности и порочности.

Согласно политическому патернализму, который подчинил себе юридическую мысль в эпоху абсолютных монархий, человек подобен ребенку или подростку, который может жить лишь по чужим законам под угрозой кнута или в ожидании «пряника», но никак не по своим собственным, поэтому государство и закон должнызащищать подданных от самих себя ради их же собственной выгоды.

Аргументы «против» тезиса «что законно, то морально»

1. Хотя право непосредственно занимается регулированием отношений морали (доверия, любви, равенства, достоинства, свободы, власти, ответственности, статуса и т.д.), его нельзя рассматривать как отражение и воплощение моральных стандартов общества.

Законопослушный человек отнюдь не обязательно является высоконравственным и добродетельным, а правовое закрепление какого-либо порядка не оправдывает его с моральной точки зрения. Человек, признанный по закону виновным, не обязательно является виновным и с моральной точки зрения. Признание или непризнание его виновным с моральной точки зрения зависит от морального принятия или легитимности тех законов, на основании которых судят данного человека.

2. Не все законы морально оправданны. Если мы следуем тезису «что законно, то морально», то нам будет трудно с нравственной точки зрения доказывать необходимость либо принятия нового закона, либо отмены старого. Наши действия в этом случае могут быть расценены как противоправные и подлежащие наказанию.

Произвол государственной власти во время Второй мировой войны вызвал естественное стремление народов к созданию свода правил, которые бы ограничивали этот произвол и служили нравственным обоснованием действиям борцов против него.

Международным сообществом были разработаны и приняты документы, цель которых состоит в том, чтобы защитить индивида, оградить человеческое достоинство от незаслуженных унижений, гарантировать права личности и по возможности не допустить насилия над индивидом. Это Всеобщая декларация прав человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и др.

3. Не все то, что аморально, можно объявлять незаконным. Если, например, считается общепринятым, что лгать безнравственно, то это не значит, что необходимо принять закон, запрещающий всякую ложь. Такой закон оказался бы невыполнимым.

Аргументы «за» тезис «что законно, то морально»

1. Только законы могут эффективно пресекать безнравственную деятельность. Многие законы запрещают безнравственные виды деятельности (под безнравственной понимают в основном социально опасную, вредную для общества деятельность). Некоторые деяния, такие, как убийство, воровство, нарушение конфиденциальности, настолько опасны для общества, что их моральное осуждение подкрепляется наказаниями, установленными законодательством. На тезис «что законно, то морально» по необходимости опирается государство, внося коррективы в свою нравственную позицию и таким образом моделируя свое поведение, чтобы обеспечивать доверие и моральное принятие со стороны сообщества и самого себя, и издаваемых законов.

2. Закрепление этических правил в законодательстве. Фактически все правовые нормы являются отражением этических взглядов, которые разделяли или проповедовали законодатели. В российских законах имеются нормы с четко выраженной этической направленностью. В них устанавливаются принципы правового регулирования, которые определяют критерии этичности права или «дух» закона; в соответствии с ними и следует понимать и трактовать его «букву». Таким образом, тексты законов включают и законодательно закрепляют возможность и разрешение на моральную оценку и моральный контроль этих законов со стороны сообщества, отдельных граждан и государства.

3. Угроза безопасности страны. Тезис «что законно, то морально» является основным принципом государственного управления в ситуациях угрозы безопасности страны, государственной безопасности. В подобных ситуациях предпочтение отдается, как правило, общегосударственным интересам. Иногда это происходит за счет ущемления личных прав и свобод граждан. Некоторым государствам в определенные периоды времени выгодно поддерживать состояние угрозы безопасности страны, для того чтобы иметь возможность, опираясь на определенные трактовки законов (право), контролировать общественные порядки и определять волю народа (мораль).

4. Произвол корпораций. В ряде случаев возникает острая потребность укрепить защиту личности, прав и свобод граждан (мораль) через правосудие (право). В настоящее время эта потребность все чаще возникает в связи с произволом корпораций, который может выражаться в эксплуатации людей, в дискриминации по признаку пола, национальности, расы, социального положения и т.д., в принуждении сотрудников совершать неэтичные поступки ради блага корпораций (например, скрывать неблаговидную деятельность корпорации, производство опасной продукции, коррупцию и др.).

Узко корпоративные (эгоистичные) интересы присущи также и различным органам государственной власти. Используя свои властные полномочия, данные социальные структуры могут в своих притязаниях на долю общественного продукта (корпоративная мораль) использовать собственные властные полномочия (право), и это иногда приводит к тому, что отдельные сферы деятельности аппарата государственного управления целиком выпадают из-под контроля общегражданской юстиции (право). Поэтому связанность государственных учреждений законом (право) является наиболее действенной гарантией от злоупотреблений властью (корпоративная мораль).

5. Столкновение различных «моралей». Иногда только с помощью правоохранительных органов (право) можно предотвратить «разгул» общественности, движимой чувствами морального или религиозного негодования (мораль).

На основе приведенных выше аргументов можно сделать следующее заключение: не все то морально, что законно, и не все то аморально, что незаконно.

Мораль и право: чем различаются и где пересекаются

Различия между моралью и правом специалисты в области этики и юриспруденции объясняют рядом факторов.

Право регулирует отношения в ограниченном социальном пространстве и в ограниченных временных рамках —только сегодняшние отношения между людьми. Право всегда несколько запаздывает: в общественной практике должно накопиться определенное количество коллизий, в результате чего возникает потребность их правового урегулирования. Поэтому между моментом обнаружения вредности применяемой практики и разработкой и принятием того или иного закона, объявляющего данную практику незаконной, существует временной интервал, иногда значительный.

Моральное регулирование отношений не ограничено во времени. Моральному одобрению или осуждению подвергаются люди, социальные институты, идеи, государства, народы, существующие в настоящее время и существовавшие сотни лет назад. Мораль также способна регулировать отношения людей, которые только еще будут жить на Земле. Многие люди, живущие сейчас, руководствуются моральными принципами, направленными в будущее — на сохранение всего живого на планете, на охрану окружающей среды и природных ресурсов ради будущих поколений.

Мораль регулирует отношения, опираясь, прежде всего, на традиции, привычки, обычаи, силу общественного мнения. Мораль — это всегда свободный, добровольный выбор формы поведения или поступка, который не всегда определяется рациональными соображениями. В моральном выборе большую роль играют эмоции, чувства любви, заботы, смирения, служения, альтруизма, дружбы, уважения, верности, преданности, самоотверженности, религиозные чувства и принципы. Мораль обращается к внутреннему миру человека, в то время как право интересуют только поступки людей в рамках жизни общества.

Различается структура правовых и моральных норм. Правовая норма имеет определенную логическую структуру, включающую причинно-следственную зависимость, и представляет собой умозаключение. Возможны различные логические формулы нормы права: «если…то… иначе»; «если…то»; «если…то, а если…то», но в любом случае сохраняется причинно-следственная связь. Моральные нормы имеют другую структуру, которая определяется своеобразием стоящих за ними санкций. Язык, который использует мораль, отличается от языка, на котором говорит право.

Моральные нормы являются частным случаем моральных оценок. Последние могут быть абсолютными(«Воровство аморально») и сравнительными («Воровать лекарства для онкологического больного морально предпочтительнее, чем для человека, больного простудой»). Различают:

частные моральные повеления, например: «Ты должен говорить правду»;
общие моральные нормы, например: «Люди должны говорить правду»;
принципы: «правда — это благо».

Принципы оценивают действительность с точки зрения ее соответствия определенной ценности, идеалу, образцу и одновременно предписывают следование этому идеалу, образцу. Рассуждая о моральных проблемах, люди, как правило, используют одни и те же приемы рассуждения, которые в совокупности принято называть логикой морального языка.

Согласно логике морального языка, частное моральное повеление обосновывается при помощи ссылки на общую норму; в свою очередь, общая норма обосновывается через принцип, а моральные принципы — в рамках целой системы моральных представлений и других принципов. Обоснование (оправдание) самой системы моральных представлений осуществляется за ее пределами, путем обращения к социальной практике и другим нормативным системам (права, политики, государственного устройства).

Например, для различных профессий есть свои системы профессиональной морали и свои кодексы профессиональной этики, регламентирующие эту мораль. Необходимость именно этих, а не иных моральных норм и принципов определяется целью, предназначением, уровнем развития данной профессии, а также ее предметом, историей формирования, требованиями внутреннего и международного законодательства, «искушениями», дилеммами и проблемами.

Право использует язык морали, называя его понятия и выражения «резиновыми параграфами», «понятиями с изменяющимся содержанием», расплывчатыми, гибкими, неопределенными. Такие понятия иногда преднамеренно вводятся в юридические тексты, чтобы оставить для судьи или органов государственной власти большую свободу оценок.

Язык морали также используется при составлении международных договоров. Современная техника принятия законов, благодаря таким неопределенным понятиям, позволяет осуществлять «делегирование нормативной функции органам власти, ответственным за принятие решений, и дозирует уровень неопределенности таких расплывчатых понятий, ориентируясь на полномочия, которые надо делегировать». Эти понятия используются на практике только в режиме «контролируемой расшифровки», которая осуществляется в процессе интерпретации и применения содержащих их правовых норм.

Право не может обойтись без гибких понятий морального языка, потому что оно предназначено, для того чтобы обеспечивать равновесие между юридическим порядком и социальной средой, подчинять ему живую социальную жизнь. Поэтому оно должно быть способно воспроизводить пластичные формы реальной жизни и может сделать это только благодаря существованию определений с широким значением, которые могут охватить сразу все известные и неизвестные случаи и предложить для них соответствующую трактовку.

Рассмотрим возможный вариант обоснования одного из самых важных этических принципов — «не убей». Прежде всего необходимо выделить признаваемые в настоящее время исключения из данного принципа — это будет первым шагом на пути прояснения его значений.

Например, в настоящее время не принято морально осуждать как убийцу того, кто:

сознательно лишает себя жизни: самоубийство может морально осуждаться, если человек, покончивший с собой, выбрал так называемый «более легкий» путь — ушел от выполнения каких-то важных обязательств;
насильственно лишает жизни другого человека в условиях защиты своей собственной жизни, жизни своих близких или других людей;
в условиях войны лишает жизни противника;
приводит в исполнение вступивший в законную силу смертный приговор.

Эти ограничения и исключения действуют в определенной стране, регионе и в рамках конкретного периода времени.

Следующая процедура обоснования морального принципа — подбор нужных аргументов. Наиболее эффективными аргументами при обосновании моральных принципов являются:

указание цели, которая будет достигнута в том случае, если люди будут следовать принципу «не убей»;
аргумент к согласованности — принцип «не убей» согласуется с другими принципами человеческого общежития: гуманности, ценности человеческой жизни, с системой права, рассматривающей убийство как одно из самых тяжких преступлений;
аргумент к авторитету и принятой практике (традициям);
аргумент к моральной интуиции — считается, что люди могут непосредственно постигать добро или испытывать отвращение ко злу без каких-либо рассуждений и доказательств;
аргумент к здравому смыслу — обращение к сложившемуся на данный момент у человека чувству правильности, полезности, благопристойности. Здравый смысл формируется на основе общих представлений, уклада жизни, ценностей, правил какого-либо сообщества; при этом здравый смысл одних народов может отличаться от здравого смысла других.

Язык морали — это язык, с помощью которого оформляются идеалы. Одни идеалы формируются стихийно, другие разрабатываются специалистами-профессионалами и распространяются по каналам массовой коммуникации. Различают пропагандируемые идеалы (их можно обнаружить путем анализа официальной прессы), и идеалы признаваемые. В свою очередь среди признаваемых идеалов выделяются признаваемые на словах и действительно реализуемые.

Источник

Примеры сочинений по направлению «Преступление и наказание — вечная тема»

26.09.2021

Собираем самые различные примеры сочинений, которые можно использовать при подготовке по направлению «Преступление и наказание — вечная тема» к итоговому сочинению в 2021-2022 учебном году.

Все примеры имеют статус «ЗАЧТЕНО» и могут использоваться как образцы. В конце каждого сочинения приведены рекомендации от эксперта — что можно улучшить.

Все работы написаны и проверены в рамках проекта https://vk.com/ege100ballov рубрика ИТОГ ЭКСПЕРТА https://vk.com/topic-10175642_47983604

Примеры по другим направлениям 2021-2022
Литература, примерные темы и как раскрыть «Преступление и наказание — вечная тема» + всё остальное здесь

Примеры по направлению «Преступление и наказание — вечная тема»

Сочинение №1

В чем различие между ошибкой и преступлением? Направление «Преступление и наказание»

Автор сочинения – Бутрова Юлия Сергеевна

Всем людям свойственно совершать ошибки, это неотъемлемая часть человеческой жизни. Ошибки дают нам опыт, на них человек учится. Они могут быть мелкими и незначительными, как например, неверно решенная задача по математике, а могут быть и роковыми. К роковым ошибкам можно отнести преступление. Будь то мелкая кража или покушение на человеческую жизнь, это обязательно отразится на будущем преступника. С точки зрения ошибки, такое деяние будет считаться нарушением моральных норм и повлечёт за собой угрызения совести и социальные санкции, в виде неодобрения обществом данного поступка, а с точки зрения преступления, за любое правонарушение предусмотрена юридическая ответственность – ответственность перед законом. Не все ошибки являются преступлениями, но многие преступления совершаются по ошибке. За доказательствами обратимся к художественной литературе.

Одним из наиболее ярких примеров служит психологический роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Главный герой – Родион Раскольников совершает преступление, убивает старуху-процентщицу. Главной причиной этого убийства стала теория, которую выдвигал Раскольников. Всех людей он делил на два разряда: обыкновенные, они же «твари дрожащие», и необыкновенные – «право имеющие». Главным предназначением обыкновенных было продолжение человеческого рода, а необыкновенным была уготована особая роль, они могли управлять миром, и им разрешалось преступать закон. Раскольников ошибочно отнес себя к разряду «право имеющих» и совершил преступление, за которое ему были уготованы и муки совести, и ответственность перед законом. Эта ошибка стала для него роковой, к прежней жизни он вряд ли уже вернулся, ведь теперь всю жизнь его преследовали мысли о содеянном. В этом произведении мы видим яркий пример того, как человек по ошибке совершил преступление, которое очень сильно повлияло на его будущее.

В произведении А.С. Грибоедова «Горе от ума» говорится о том, как легко можно совершить ошибку. Молодая и наивная Софья Фамусова впервые влюбилась, ее чувства настолько сильны, что ничего вокруг она не замечала. Не замечала и того, что Молчалин, ее избранник, лишь использовал девушку для корыстных целей. Софья была дочкой дворянина, семья Фамусовых богатая и хорошо известная в высшем свете. Молчалин за счет брака с Софьей хотел продвинуться по служебной лестнице, вот только девушка этого не замечала, искренне верила в его любовь. В это время за ней ухаживал Чацкий, который по-настоящему был влюблен, но Софья предпочла ему другого, в котором очень сильно ошибалась. Молчалин не любил ее, он любил Лизу, работавшую в доме Фамусовых служанкой. Софья до последнего верила любимому и любовь закрывала ей глаза, но в конце всё же девушка поняла, что совершила огромную ошибку. Но эта ошибка научила Софью слепо не доверять людям, и послужила опытом, который обязательно пригодится в дальнейшей жизни.

Таким образом, можно сказать, что ошибки оказывают на человека больше положительное влияние, благодаря внутреннему контролю человека – совести, ошибки после всех переживаний и раздумий становятся лишь опытом, человек учится на них, и в дальнейшем в подобной ситуации знает как правильно поступить. Преступления положительного влияния не оказывают никогда, ведь преступление это всегда вред, нанесенный кому-либо, моральный, физический или материальный. Преступление на всю жизнь останется тяжким грузом лежать на душе человека, его невозможно взять и забыть.

ИТОГ: зачет

Видеоурок по аргументам и темам по этому направдению

Сочинение №2

В чем различие между ошибкой и преступлением? Направление : Преступление и наказание

(Автор сочинения – Тульская Диана Владимировна)

В чём различие между ошибкой и преступлением? Каждый из нас хотя бы раз в жизни совершал ошибку, потому что без промахов, неверных выборов , проступков прожить довольно сложно. Все люди ошибаются, кто-то — чаще, кто-то – реже, но ошибки в отличие от преступлений можно исправить, с их помощью можно получить опыт, чему-то научиться. Преступления, в свою очередь, неисправимы, необратимы и ужасны, они совершаются намеренно и несут опасность для общества.

Обращусь к произведению Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», главный герой которого совершил преступление. Родион Раскольников, бедный студент, живущий в Санкт-Петербурге. В его голове создаётся целая теория , в которой он делит людей на «право имеющих» и «тварей дрожащих». Суть теории в том, что есть люди, которые имею право совершать преступления во имя великих целей, ведь именно они и меняют этот мир. Другая же категория людей — те кто должны подчиняться. Главный герой хочет проверить, к какой части общества он относится, поэтому идёт на преступление и убивает старушку -процентщицу, к убийству которой он основательно готовится. Раскольников также убивает свидетеля его злодеяния, сестру старухи. Данное преступление нельзя никак оправдать. Его нельзя приравнять к ошибке, так как оно забрало жизни двух людей. И, несмотря на то, что главный герой раскаивается на каторге, ничего уже не исправить. В этом и отличие преступления от ошибки.

Другой пример можно привести из произведения А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Пётр Гринёв, юноша, которого отец отправляет на службу, для того, чтобы тот повзрослел и получил опыт. Местом службы Петра была Белогорская крепость, дорога туда предстояла не близкая. Во время поездки Пётр напился и проиграл очень большую сумму денег. Позже он осознал свою ошибку, его отношение к жизни поменялось. Примером ещё одной ошибки является доверие Гринёва к сослуживцу, с которым он познакомился в крепости. Поначалу Алексей показался ему довольно хорошим человеком, но впоследствии Швабрин начал высмеивать Гринёва, устроил дуэль, потому что хотел убрать его с пути завоевания Маши. Таким образом, главный герой совершил ошибку, и не одну. Но они не привели к каким-то критическим последствиям. Пётр смог извлечь из них жизненные уроки и измениться.

Так в чём же разница между ошибкой и преступлением? Преступление — это плохой поступок, совершенный намеренно, который несёт за собой большие последствия, приносящие людям и самому преступник вред. Ошибки – это проступки, маленькие оплошности, которые можно попытаться исправить, из них можно извлечь жизненный опыт.

ИТОГ: зачтено

Сочинение №3

Почему некоторые люди переступают моральные нормы и совершают преступления? Иногда человек верит, что любое деяние можно оправдать благой целью. Он находится в плену распространённого заблуждения, согласно которому для достижения цели хороши любые средства. Некоторые люди совершают преступления непреднамеренно, не вполне отдавая себе отчёт в том, что они делают. Конечно, всегда случаются ситуации, когда человек сознательно становится отступником и даже не испытывает угрызений совести. Причин может быть достаточно много. Рассмотрим некоторые из них на примере произведений художественной литературы.

Главный герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» желает ценой одной жизни сделать как можно больше благородных дел. На самом деле Родион Раскольников обманывает самого себя: после совершения преступления он так и не смог воспользоваться деньгами старухи-процентщицы. В первую очередь герой хотел проверить собственную теорию, позволяющую делить людей на «тварей дрожащих» и «право имеющих». Раскольников считал, что сильным личностям позволено распоряжаться чужими судьбами. Однако ни одно преступление не должно оставаться безнаказанным, и герой начинает понимать, как сильно заблуждался. Его теория не проходит проверку реальностью, и в эпилоге романа мы видим человека, готового вступить на новый путь. Раскольников осознаёт, как важно брать на себя ответственность за каждый сделанный выбор.

Порой человеком управляют чувства, и он перестаёт себя контролировать. Так, главный герой повести Л.Н. Толстого «Крейцерова соната» в порыве ревности убивает свою жену. После свадьбы надежды Позднышева на семейное счастье не оправдались, а свою избранницу он едва ли мог назвать родственной душой. Герой всё чаще замечал на лице жены выражение какой-то враждебности и даже презрения. Рождение детей не сблизило супругов, они постоянно ссорились и в конечном счёте отдалились друг от друга так, что стали разговаривать лишь о бытовых проблемах. Нельзя сказать, что Позднышев испытывал к этой женщине какую-либо симпатию, но, узнав об измене, не смог совладать со своими чувствами. Им руководили ненависть и досада, разочарование из-за разрушенных надежд. Герой с хладнокровием совершает преступление, но впоследствии не может избавиться от угрызений совести. Есть поступки, которые легче предупредить, чем исправить. Отняв у другого жизнь, человек теряет себя и уже никогда не сможет ничего изменить.

Таким образом, люди, совершающие противоправные деяния, забывают о христианских заповедях и теряют самое важное, человеческое, чем наделён каждый из нас от рождения. Есть множество причин, которые толкают людей на преступление, но всё же ни один такой поступок нельзя оправдать. Именно поэтому так важно задумываться о последствиях, контролировать свои эмоции и знать, что всегда есть такая грань, которую ни в коем случае не следует переступать.

Сочинение №4

Можно ли равнодушие назвать преступлением?

Габов Антон Алексеевич

Можно ли равнодушие назвать преступлением? На этот актуальный вопрос есть, к сожалению, неутешительный ответ. В современном мире многие люди перестают обращать внимание на то, что происходит вокруг них. Например, они могут спокойно пройти мимо человека, которому нужна помощь, тем самым показывая своё безразличие. Я считаю, что такое равнодушие очень жестоко, поэтому его можно отнести к настоящему преступлению.

Обратимся к произведениям художественной литературы, в которых раскрывается тема равнодушия. Так, Григорий Печорин из романа Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени» по своей прихоти решил украсть прекрасную девушку Бэлу, в которую он влюбился на кавказской свадьбе. Он пошёл на всё, чтобы добиться желаемого, и совсем не задумался о последствиях своих действий. Но, достигнув своей цели, Печорин быстро охладел к Бэле и будто перестал замечать её существование. Девушка страдала от его равнодушия и не могла вернуться домой к своей семье, так как там её считали опозоренной. В самый важный момент Печорин проявил своё безразличие и уехал на охоту, бросив Бэлу, которой грозила опасность от его противника – разбойника Казбича. Лермонтов показывает, что данный поступок привёл к непоправимому. Казбич зарезал девушку, и та умерла в мучениях. Таким образом, равнодушие Печорина не только сломало судьбу совсем ещё юной Бэлы, но и положило конец её жизни – а это по праву можно назвать преступлением.

Также тема равнодушия ярко раскрывается в пьесе Александра Островского «Гроза». Главная героиня Катерина много лет терпела унижения и оскорбления от своей властной свекрови Кабанихи, при этом ни разу не увидев защиты со стороны своего мужа Тихона. Он, в свою очередь, стал редко появляться дома и будто совсем забыл про жену. В трудную минуту рядом с Катериной оказался Борис, и она изменила мужу, несмотря на все свои убеждения. Однако ей хватило смелости признаться свекрови в совершённом грехе. Она рассчитывала на поддержку Бориса, но и тот проявил равнодушие и уехал из города. Островский подчёркивает, что Катерина оказалась в безвыходном положении и решила, что лучше броситься в реку, чем дальше жить дважды преданной. Писатель показывает, что равнодушие Тихона и Бориса привело к трагическим последствиям, которые сопоставимы с преступлением.

В заключение хочется выразить надежду на то, что люди перестанут быть равнодушными ко всему окружающему, иначе их безразличие и бездействие перерастёт в самое настоящее преступление.

ИТОГ: зачет

Сочинение №5

Можно ли равнодушие назвать преступлением, по направлению «Преступление и наказание»

(Автор сочинения – Тихонова Ольга Дмитриевна)

Равнодушие это безучастность и холодность к окружающим. Невнимание в обществе становится большой трагедией. Я считаю, что равнодушие можно назвать преступлением. Ведь люди не стремятся помогать друг другу, часто даже не замечая, что происходит вокруг них. Безразличное отношение приводит к тому, что человек даже не задумываются о том, чтобы помочь ближнему. Для доказательства своей точки зрения приведу примеры из читательского опыта.

Повесть Андрея Платоновича Платонова «Юшка» яркий пример того каким жестоким может быть человеческое равнодушие. Главный герой Ефим, которого в народе прозвали Юшкой, гоним отовсюду, в него кидают камнями и дразнят мальчишки, взрослые же и вовсе не замечают его. С каждым годом несчастный Юшка становится все слабее от чахотки. Летом, возвращаясь с работы, он встречает прохожего, который начинает потешаться над ним. Впервые Юшка отвечает прохожему, что он также значим, как и он. Прохожий толкает Юшку в грудь, тот падает и погибает. На этом примере видно как черствость жителей городка погубила многострадального человека.

Обратимся к произведению Николая Васильевича Гоголя «Шинель». В повести автор изобразил общество, которому нет дела до «маленького человека» Акакия Акакиевича Башмачкина. Когда у Башмачкина похищают дорогую шинель, никто не хочет помочь ему в поисках. Авторитетный человек также отказывает ему в помощи. Герой понимает, что остался без шинели, на которую так долго копил. Люди фактически оставляют погибать суровой зимой человека без верхней одежды. Таким образом, равнодушие окружающих становится главной причиной гибели Акакия Башмачкина.

В заключение хочу еще раз подчеркнуть, что безразличие таит в себе большую угрозу для человечества. Необходимо оставаться неравнодушным к проблемам других людей. Надеюсь, что окружающие станут внимательнее и отзывчивее по отношению к ближним людям.

ИТОГ: зачтено

Сочинение №6

Можно ли равнодушие назвать преступлением?

Неволина Анастасия Анатольевна

Что такое равнодушие? Каждый из нас понимает это слово по-разному. Я же вижу в нем предательство, которое в моем понимании неразрывно связано с преступлением. Я считаю, что человеческое равнодушие, не смотря на форму его проявления, можно считать преступлением. Чтобы доказать свою точку зрения, я хочу привести примеры из художественной литературы. В рассказе «Он убил мою собаку» Юрий Яковлев рассказывает нам о том, как отец предал своего сына. Мальчик, имея очень добрую душу, не смог пройти мимо бездомной собаки, которую бросили хозяева, уехав в город. Сашка привёл пса домой, надеясь на понимание и сострадание со стороны родителей, но отец Таборки не захотел видеть животное у себя дома и, пока Саша был в школе, убил собаку. Конечно, он не совершил противозаконное действие, чтобы его считали преступником, но он пошел против сына. Отец был совершенно равнодушен к чувствам своего ребенка, не понимал, насколько серьезными будут последствия. Я считаю, что поступок отца Саши можно расценивать как преступление, ведь безразличие самых близких людей ломает человека изнутри.

Рассказ «Кнопка, кнопка», написанный Ричардом Матесоном, показывает нам, к чему может привести человеческое равнодушие. Нора, узнав какие деньги можно получить за одно нажатие на кнопку, была готова пойти на преступление и убить человека. Она была совершенно равнодушна к окружающим, ведь ей говорили, что она не будет знать убитого. Оправдывая себя мыслями о шикарном отдыхе, Нора нажала на кнопку втайне от мужа, который был крайне против. Но каждое преступление наказуемо, и за свой бесчеловечный поступок девушка очень быстро получила расплату. Нора убила своего мужа, желая стать богатой, но ведь деньги не бывают «лёгкими». Образ главной героини показывает нам, что равнодушие к чужому человеку и его жизни – это преступление, ведь порою оно имеет фатальные последствия.

К сожалению, человеческое равнодушие зачастую приводит к непоправимым последствиям. Если люди будут думать не только о себе, но и об окружающих, то в мире будет гораздо меньше смерти, ведь каждое преступление начинается с равнодушия преступника.

ИТОГ: зачтено

Сочинение №7

Можно ли равнодушие назвать преступлением? Преступление и наказание

Зорина Анастасия Викторовна

Можно ли равнодушие назвать преступлением? Очевидно, на этот вопрос могут быть даны разные ответы. Кто-то считает, что равнодушие не является преступлением, ведь это даже хорошо, что люди не лезут в жизнь других, а кто-то уверен, что равнодушие- это фактор, который порождает все остальные опасные преступления. И я соглашусь с последними, ведь равнодушие-это безынициативное, безучастное отношение ко всему окружающему, возникшее в результате потери человечности в людях и ставшее настоящей проблемой современности. Ведь в сегодняшнем мире люди, действительно, стали безразличны ко всему, что происходит вокруг них. Можно увидеть, как люди спокойно проходят мимо совершаемого преступления или мимо тех, кому нужна медицинская помощь, моральная поддержка. И это пугает! Я думаю, что равнодушие можно приравнять к настоящему преступлению, ведь здесь мы тоже переступаем через нормы морали, а иногда и закона. Чтобы точнее сформулировать свою точку зрения, приведу литературные примеры. В рассказе А.П. Чехова «Ионыч», на примере главного героя показан путь от простоты и сердечности к равнодушию. Дмитрий Старцев, молодой и перспективный врач, влюбляется в девушку, которая злобно пошутила над ним и навсегда оставила в сердце героя тяжелую рану. Теперь герой все больше толстеет, мало двигается, работает только ради денег, становится безразличен к больным и даже отказывается от общения с Катериной, в которую раньше был так сильно влюблен. Разве здесь равнодушие – это не преступление против общества и прежде всего против себя? Этот пример ярко показывает нам путь духовной деградации человека, Дмитрий становится абсолютно равнодушен ко всему, что его окружает: к профессии, к призванию помогать людям, к больным, к любимой девушке и ее семье. Я думаю, что людей, которые способны оставить другого человека в беде и не протянуть руку помощи в тяжелой ситуации, по праву можно назвать преступниками.
Но в литературе мы можем встретить и пример человека, который не смог пройти мимо чужого горя. Так в рассказе А.И.Куприна «Чудесный доктор» отзывчивый доктор Пирогов помогает семье Мерцаловых, когда те оказываются в затруднительном финансовом положении. Герой осмотрел Мерцаловых, тайком оставил крупную сумму денег на жизнь и ушел, так и не назвав себя. Это настоящее чудо, в которое Пирогов своей помощью заставил поверить семью Мерцаловых. А ведь если бы не этот «чудесный доктор», равнодушие общества привело бы к печальным последствиям: Мерцаловы могли бы погибнуть от холода, голода и различных болезней! Писатель показывает нам пример человека, на которого стоит равняться.
Обобщая сказанное, можно сделать вывод о том, что в сегодняшнем мире люди потеряли человечность, которая когда-то жила в их душах, стали равнодушны к другим и начали совершать настоящие преступления против общества- проходить мимо бед окружающих. И это безразличие к чужим судьбам пугает. Давайте же возродим росток сострадательности и чуткости в наших сердцах!

ИТОГ: зачтено

МОРАЛЬ
И ПРАВО:

СУЩНОСТНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ КАТЕГОРИЙ

В эссе магистранта
Российской государственной академии интеллектуальной собственности (Москва)
Дианы Братусь тезисно изложен критический очерк представлений о праве в его соотношении
с моралью (нравственностью). Заслуживает уважения сама попытка автора взяться
за столь фундаментальную тему. Без претензий на истину в последней инстанции, с
должным почтением к имеющимся наработкам в этой высокой проблематике, Д. Братусь излагает и по мере
возможности аргументирует собственное мнение.

Не с каждой
логической посылкой редакция готова согласиться, но ключевой вопрос
представляет несомненный интерес с точки зрения современных моральных ценностей
и нынешнего (порой вульгарного) восприятия правовых идеалов. Значит, тема
должна звучать! Поэтому мнение и подкрепляющая его аргументация выносятся на
суд читателя.

1. Введение

Вопрос, на который предстоит
ответить, точнее говоря, обозначить некоторые пути в поиске ответа, является
фундаментальным в юридической науке. По этому поводу не только в юриспруденции
(прежде всего, в теории права), но и в философии возникает множество споров и
противоречий. Единое мнение отсутствует.

Поиски ответа приводят в область
философии права. Проблема соотношения морали (нравственности) и права
развивается И. Кантом, Г.В.Ф. Гегелем, Б.Н. Чичериным, Г.Ф. Шершеневичем, С.А.
Муромцевым, Ф.В. Тарановским, Я.М. Магазинером, С.С. Алексеевым, В.С.
Нерсесянцем, О.Э. Лейстом и многими другими авторами — классиками и
современниками. В подавляющем большинстве работ звучит призыв не рассматривать
отмеченные категории как антагонизмы.

Признаться, суровые жизненные реалии,
всепоглощающий нигилизм нашего юридического обихода, меркантильность и цинизм
так называемой рыночной эпохи, в которую вступило наше гражданское общество и
государство, побуждают противопоставлять право и мораль. Однако это первое
впечатление, результат поверхностного (так называемого сугубо практического),
вульгарного восприятия темы. На поверку грани соотношения оказываются изящнее и
ярче. Далее мы старались игнорировать вульгарные оценки, зачастую возникающие
только в силу «инерции момента».

Важность адекватного сопоставления
права и морали очень велика — она предопределяет смысл и перспективу исследования.
Критерии адекватности — метод, интуиция и опыт, накопленный в общегуманитарной
сфере.

Учитывая строгие рамки эссе, мы не
стремились углубиться в научную полемику. Такое погружение невозможно по ряду
объективных и субъективных причин. Главным условием поставленной задачи мы
считаем выражение и аргументацию собственного мнения на основе изученных
работ.

2. Анализ категорий в философии права

Постановка вопроса — «чем
противоречит» — представляется провокационной. Она изначально исключает
возможность взаимодействия, взаимовлияния права и морали, предполагая, как
минимум, их конфликт и, как максимум, изолированное происхождение и развитие.
Провокация, закрепленная в фабуле, представляется по существу неверной.

Право — высшее проявление морали, ее
«законная» форма. Столь оптимистические рассуждения следует сопроводить
оговоркой: речь идет о праве «идеальном», исключающим из себя всякие
негативные аспекты. В том числе исключающем те самые технические ошибки,
которые, по верному наблюдению Иеринга, представляют собой несовершенство всего
права и являются недостатком, тормозящим право /1/. Среди негативных аспектов:

—
неточное применение или
неисполнение законов;

—
откровенное
пренебрежение к идеям и основным началам права;

—
нормы, являющиеся
результатом лоббирования в угоду чьим-либо сиюминутным интересам;

—
ошибочное толкование и
ошибочное (не соответствующее духу, естеству права) правоприменение;

—
увлеченность
законодателя нормотворчеством, если угодно, мания написания законов, и т.д.

Позитивное право — результат
мыслительной деятельности человека со всеми его склонностями, пороками, соблазнами.
Причем не одного человека (здесь мы упоминаем категорию), а, конечно, группы
профессионалов и общества в целом, если подразумевать широкое предварительное
обсуждение проектов и косвенное влияние масс на создание норм.

Следовательно, позитивное право может
противоречить морали. Следуя теории антиномий Канта, критическому осмыслению с
точки зрения (не) соответствия морали подвержено любое установление. Даже,
казалось бы, безупречное.

Например, пункт 1 статьи 22
Гражданского кодекса РФ гласит: «Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе,
как в случаях и в порядке, установленных законом». Соответствует ли морали, учитывая
естественное и равное право каждого на свободное передвижение (статьи 17 и 18
ГК РФ), ограничение правоспособности одних граждан — рядовых водителей
транспортных средств — путем обеспечения приоритетного проезда другим гражданам
— руководителям государств? Видимо, банальный вопрос. Усугублю его контекст. В
других странах те же и прочие руководители государств передвигаются по дорогам
общего пользования в обычном режиме, но, конечно, с эскорт-сопровождением.
Правоприменительная практика по поводу пункта 1 статьи 22 ГК РФ известна, её
обоснование (публично-правовые ограничения обусловлены публично-правовыми интересами
и т.п.) — тоже. Но каков моральный смысл и глубинный подтекст нормы? Если в
правоприменительной практике других стран подобное ограничение правоспособности
не допускается, в том числе по моральным (этическим) соображениям, которые
выдвигаются на первое место, значит, мораль имеет несколько «сортов»: высший,
первый, «второй свежести»? Классик писал: «Осетрина может иметь только один
сорт — первый, он же — последний» (М.А. Булгаков. «Мастер и Маргарита»). По
этому поводу имеется и такое предположение: правоохранительные органы
(специальные службы) в результате подмеченного ограничения правоспособности
граждан перекладывают часть своих профессиональных задач (ответственности,
обязанностей) на плечи обывателя. Безопасность высших должностных лиц должна
обеспечиваться не на дороге, а задолго до. Как говорил другой классик: «Поздно,
батенька…» (Л.Н. Толстой. «Из кавказских воспоминаний. Разжалованный»).

В итоге безупречная
(по смыслу, стилю, целям) норма Кодекса «перекрывается» аморальными
подзаконными актами и аморальной правоприменительной практикой. Незаконны («не
может быть ограничен … иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом»)
и, учитывая изложенное, аморальны отсылочные нормы, «низводящие» реализацию пункта 1 статьи 22 ГК РФ до уровня
инструкции, ведомственных правил, приказа, постановления и т.п. В развитии приведенного примера — один из пунктов
ответа на вопрос темы.

С позиции современного, практического
понимания права, его противоречие нормам морали объективно. Сама по себе норма —
есть ограничение абсолютной свободы. Мы не разделяем анархистские взгляды,
поэтому считаем такую абсолютную, не ограниченную правом свободу первобытной
свободой. Рискнем уточнить: общеобязательное правило в каждом новом законе
определенным образом ограничивает свободу поведения всех, и в особенности —
свободу поведения тех, на кого специально рассчитано воздействие закона.
Интересы субъектов противоречивы. Сонм противоречий пресекается нормой.

Рассуждения о соотношении права и
морали (история вопроса, понимание морали у различных народов, в разные эпохи и
в разных странах, сравнительный анализ современных правопорядков, логика
развития понятий, существующие теоретические школы и т.п.) склоняют нас к
признанию тезиса: «право — минимум морали» /2/.

Характерные эпизоды: рабство эпохи
рабовладельческой формации — даже самые просвещенные умы того времени считали
его естественным социальным явлением; средневековая инквизиция со свойственными
ей средствами борьбы с нарушителями религиозных канонов; нацизм как государственная
идеология, репрессии против инакомыслящих и «политически неблагонадежных» в
годы установления советской власти. К. Маркс /3/, а вслед за ним и В.И. Ленин
/4/ в этой связи выделяли нравственность рабовладельческую, крепостническую
(феодальную) и буржуазную.

В общем, мораль — нравственные нормы
поведения, отношения с людьми, а также сама нравственность.

Моральное поведение ассоциируется с
честью, совестью, этическими установками, вежливость, порядочностью, уважением,
справедливостью и прочими подобными социально ориентированными
феноменами. Через категорию справедливости мораль взаимодействует с
правом — это одно из связующих звеньев.

Может ли право противоречить
справедливости, добру, совести и т.п.? По существу — нет. Сложность
однозначного ответа заключается в оценочных понятиях. Например, морально ли
выселение банком семьи должника (фактически — «выбрасывание» на улицу) за
долги? С другой стороны, pacta sunt servanda (договоры должны
исполняться). Право стоит на страже соблюдения норм морали.

Вопрос о возможных противоречиях
между правом и моралью изучался постоянно.

Ф.В. Тарановский выделял две теории,
согласно которым право и мораль противополагались друг другу и рассматривались
как две самостоятельные, параллельные области /5/:

а)
о разнородности права и нравственности;

б)
о признании разобщений между правом и нравственностью.

К первой группе (а) присоединяются
сторонники категорического разделения права и морали. Общая идея ещё не
означает единство аргументации. Немецкий юрист Ж. Шейн, например, исходит из
отрицания нормативного характера права. Он считал право совокупностью правил
деятельности государства. К этой группе можно причислить Л.Н. Толстого,
отрицавшего нравственный характер права и низводящего его до средства
принуждения — «кнут для народа». Г. Еллинек, как отмечалось выше, называл право
«минимумом морали», определял эти категории двумя самостоятельными силами.

Вторая группа (б) состоит из теорий,
исходящих из разобщения морали и права по причине различия в мотивах поведения
человека. Мысль о том, что право и нравственность устанавливают
независимые обязанности, высказал немецкий юрист Томазий еще второй половине
XVII века /6/. Юридические обязанности он характеризует отрицательно, право сводит
к регулятору, предотвращающему вредоносные действия.

Учение Рудольфа фон Иеринга — о
действии в праве мотивов эгоистических, а в нравственности — альтруистических.
Право представляется Иерингом как организация, действующая во имя общественных
целей, пользующаяся методом принуждения и приспосабливающая человеческий эгоизм
для их осуществления. Право — религия эгоизма. Человек следует
установленным нормам для того, чтобы получить определенные выгоды /7/.

Ко второй категории можно отнести
концепцию Л.И. Петражицкого, рассматривавшего право и мораль как две
разновидности этических эмоций, приписывая им различия в характере применения.
Право разделено на официальное (поддерживается государством) и неофициальное
(не носит официального характера). Нормы морали — право неофициальное, т.е. его
соблюдение зависит от человеческой воли и желания/8/.

Первую группу Ф.В. Тарановский
считает «не более чем парадоксом», а вторая не может быть принята, так как эти
теории противоречат фактам, исходят из таких психологических представлений,
которые отвергнуты современной наукой.

На наш взгляд, уникальность
упомянутых теорий заключается в проявлении обстоятельно аргументированных
«научных крайностей». В том числе по этой причине они не всегда однозначно
воспринимались современниками. Тем не менее, оказали существенное воздействие
на формирование последующих теорий нравственности и права.

На общем фоне выделяются и другие,
актуальные в свете современных реалий концепции соотношения морали и права. Их
центральным звеном является вопрос о противоречии данных категорий.

Принцип «морального закона» И. Канта
содержит обоснование формального (юридического) равенства. Рассуждая о
свободных поступках, Кант возлагает надежды на благоразумие и внутреннюю мораль
каждой личности в отдельности. В.С. Нерсесянц подчеркивает: «Смысл и назначение
права в том, чтобы ввести свободу и произвол всех индивидов (как властвующих,
так и подвластных) в разумные и общезначимые рамки…. Такое право понимание у
Канта опирается на идею моральной автономии личности, ее абсолютной самооценки,
ее способности самому дать себе закон, знать свой долг и осуществлять его /9/.
Право — это совокупность условий, при которых произвол одного [лица] совместим
с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы /10/. Свобода
трактуется как чистое понятие разума, наличие в нас чистой воли, в которой
берут свое начало нравственные понятия и законы. Разумное право — это морально
обоснованный закон, дающий человеку право быть свободным и чувствовать себя
защищенным. В рассуждениях Канта красной нитью проходит мысль о моральном
поведении личности и качествах, которыми должен обладать настоящий Человек:
порядочность, долг, свобода, честность и т.д. — составляющими гражданской
сознательности.

Со дня смерти Канта минуло более 200
лет. Сегодня его идеи приобретают особую актуальность. Позиция И. Канта нам
кажется наиболее выверенной, а сделанная им «ставка на Человека» — отличной
основой развития государства со здоровым, думающим обществом.

В творчестве Гегеля проблемы соотношения
права, морали (моральности) нравственности (выделяется как отличная от морали
категория) занимали особое место — и выражены в теории, названной автором «идея
абсолютной нравственности». Нравственность — дух народа, она включает в себя
абстрактное право и мораль, но в то же время каждая из этих категорий является
правом. Право — это моральность, нравственность и всемирная история. Вот что
пишет Гегель: «моральность, нравственность, государственный интерес каждое в
отдельности представляют собой особое право, так как каждая из этих форм есть
определение и наличное бытие свободы. Коллизия между ними может произойти лишь
постольку, поскольку все они находятся на одной и той же линии и являются
правом…» /11/. Гегелевская «Философия права» не нуждается в дополнительной
похвале — фундаментальный труд, сыгравший огромную роль в философском понимании
права.

Хотя, по нашему субъективному мнению,
теория Канта в сравнении теорией Гегеля явно выигрывает, так как человеку, его
правам и свободам отводится самое почетное место. Кантовское высказывание: «Две
вещи вызывают восторг — звездное небо над головой и нравственный закон во мне»
— более точно отражает соотношение права и морали, нежели гегелевское «Свобода
— сознательное следование закону».

Можно быть законопослушным
гражданином, но аморальным человеком и наоборот: поступать по совести, но
нарушать закон. Примеры реального привлечения к уголовной ответственности за
«украденный» кусок хлеба, заключение брака с несовершеннолетней, те или иные
вполне адекватные (если судить с точки зрения общероссийской, а не канадской
практики воспитания) приемы воспитания своих детей и т.д. известны в
современном правоприменении России (широко обсуждались в популярных
телевизионных передачах). Одна сторона в этих казусах демонстрировала примеры
высокой нравственности, другая (следователи, судьи, работники органов опеки и
попечительства и прочие «законники») — буквального следования закону.

Кант стоял у истоков философского
обоснования наиболее перспективного в науке мнения о взаимодополнительности
права и морали /12/. Он выделяет чистое право, но при этом не ущемляет
значение морали. Напротив, выводит ее на одну ступень с правом, в полной мере
раскрывает все ее функции. Теория Канта активно критиковалась Гегелем, но на
наш взгляд, не стала при этом менее актуальной. Считаем, что для развития
вопроса о соотношении морали и права Кантом проделана огромная работа, которую
еще предстоит оценить современникам.

Некоторые ученые рассматривали право
и нравственность как формы объективизации свободы (свободной воли). Такова
позиция выдающегося русского правоведа, философа и историка Б.Н. Чичерина: «…
коренное отличие нравственности от права: последним определяются внешние
отношение воль, первым — внутренние побуждения». Влияние одного на другое
выражается в поведении человека, которое отражает внутренний мир самой
личности. Ссылаясь на Канта, Б.Н. Чичерин пишет: «…необходимое условие, без
которого немыслимо исполнение нравственного закона … свобода воли» /13/.
Рассуждая о морали, автор приходит к выводу о том, что только внутренне
свободный человек, обладая самоопределением, может поступать, так как ему
хочется: «Нравственные поступки человека вменяются ему в заслугу, потому что он
мог действовать иначе». Право и нравственность — два самостоятельных явления.
Между тем нравственный и юридический законы имеют общий источник — признание
человеческой личности /14/.

Интересной представляется позиция В.
Соловьева. Право понимается им как явления нравственное, хотя и выражающее
принудительную справедливость. Автор, признавая связь между правом и моралью,
выделяет существенные отличия, которые не противопоставляют одно другому, а
демонстрируют их независимость и важность. «Право есть принудительное
требование реализации определенного минимального добра, или порядка, не
допускающего известных проявлений зла…» /15/.

Задача права автором видится в том,
чтобы «мир до времени не превратился в ад». Так как В. Соловьев был религиозным
мыслителем, то по понятным причинам более важное место в его теории отведено морали,
право же — «есть низший предел или определенный минимум нравственности» /16/. В
рассматриваемой теории предпринята удачная попытка «сглаживания» вековых
противоречий существующих между правом и моралью.

В нынешней науке также царит
разнообразие взглядов на соотношение права и морали. Однако позиции по поводу
противоречий стали мягче, как правило, они не противопоставляются. Мораль не
лучше права, а право не хуже морали. В отличие от морали право открывает путь
силе формального принуждения, создаёт возможность для юридических
злоупотреблений (рейдерство, диктат монополиста или хозяйствующего субъекта,
доминирующего в определенном сегменте рынка, злоупотребление правом,
использование должностного положения и т.д.).

Мораль не способна за зло воздать злом
/17/.

А.Б. Франц усматривал величайшую
миссию права в ограничении безграничных самих по себе притязаний морали.
Синонимом демократического общества он называл правовое (гражданское) общество,
а синонимом тоталитарного — общество моральное /18/.

С.С. Алексеев считает, что при всем
глубоком взаимодействии морали и права, их одинаковой общественной ценности они
являются двумя самостоятельными, значительно отличающимися друг от друга
«суверенными» нормативными системами /19/. Правовед отстаивает значимость права
и подчеркивает, что при всей значимости моральных начал понимание права
требует, чтобы данная категория получила самостоятельную, «суверенную»
трактовку, и обоснование, как результат — понимание глубинного единения права и
морали.

3. Заключение

Мы рассмотрели наиболее
интересные, на наш взгляд, концепции, оказавшие влияние на формирования знаний
в сфере соотношения права и морали.

Античная максима гласит: «Historia
non facit saltus» («История не делает скачков»), то есть развивается по своим
законам, объективно не «перепрыгивая» через определённые этапы — в этом и
заключается принцип цикличности формаций. Подчиняясь тому же объективному
закону, развивались представления о праве и морали — поэтапно, сообразно с их
исторической миссией.

Любое противоречие рано или поздно
разрешается, сглаживается. Так и в настоящее время. В эпоху современной
цивилизации конфликт решен. Дилеммы «право — мораль» не существует. Существуют
проблемы, относящиеся к правоприменению, толкованию, целеполаганиям, правовому
нигилизму, «переходному» сознанию (невольно вспоминается китайская мудрость:
«Не дай нам Бог жить в эпоху перемен»).

С объективной точки зрения ответ
представляется однозначным: право не противоречит морали.

Право, как это следует из
вышеизложенного, не может быть принципиально иным, нежели мораль. Иные приемы,
иные средства и конструкции, форма существования норм. Но идеи, цели, задачи,
духовная платформа — совпадают. В этих категориях, если можно так выразиться,
как раз и заключается нравственное содержание права.

Закон не ограничивает свободу
человека, он защищает ее. Цицерон отмечал, что в основе права лежит присущая
природе справедливость, без которой право — произвол. Дополним: право в
отсутствие данного начала превращается в «неправо».

В глобальном смысле наступает время
объединения, консолидации общества, стирания географических, юридических,
социально-культурных, национальных барьеров (здесь не имеются в виду страны с
так называемой переходной экономикой и, соответственно, переходным сознанием,
но подразумевается некий среднеевропейский, если угодно, американский
стандарт). Всеобщая цель — достижение мира и благоденствия на земле.

По нашему глубокому убеждению,
отмеченное единение должно начинаться с ликвидации юридических «погрешностей»,
ликвидации формально-экономической разобщенности, что мы наблюдаем на примере
таких образований, как Европейский союз, Таможенный союз, ЕврАзЭС и т.п. Любая
успешная «экономическая рациональность» в итоге становится поводом к
дальнейшему сближению.

Какова конечная цель изначального
выделения категорий морали, права, этики, экономики, политики и т.п.? Для
человека и ради человека!

«Лучшее будущее — вот во имя этого
надо жить и честно работать, прекратить войны, распри, беспокоясь не только о
себе, вырабатывая у себя общепланетарное мышление. Лишь общими усилиями всех
жителей земли можно решить все проблемы, когда общим станет понятие
«человечество земли».

Эти слова нашего Учителя истории
являются точным и ярким ответом на исходный вопрос. Право не противоречит
морали!

Литература

1. Рудольф фон Иеринг. Юридическая техника. М.: Статут, 2008. С. 34.

2. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и
наказания. М.,1910. С. 46.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Из. 2-е. Пер. под ред. И.И.
Скворцова-Степанова. С. 770.

4. Ленин В.И. Собрание соч. Т. 1. С. 363.

5. Тарановский Ф.В. Энциклопедия
права. 3-е изд. СПб., 2001. С.113-120.

6. Там же. С. 114.

7. Рудольф фон Иеринг. Дух римского права на различных ступенях его
развития. СПб., 1875.

8. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности.
Основы эмоциональной психологии. Спб., 1908. С. 11-40.

9. Нерсесянц В.С. Философия права:
учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. С. 622-623.

10. Кант И. Метафизика нравов: В 2-х ч. М., 2007. С. 75.

11. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 2007. С. 85-86.

12. Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: Опыт
комплексного исследования. М., 1999. С. 675.

13. Чичерин Б.Н. Философия права. Изд. 2-е, испр. М.: ЛИБРОКОМ, 2011.
С. 175.

14. Цитата по: Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник. 2-е изд.,
перераб. и доп. М.: Норма, 2008. С. 681.

15. Соловьев В.С. Нравственность и право. История философии права.
СПб., 1998. С. 454-458.

16. Соловьев В.С. Оправдание добра. М., 1996. С. 328.

17. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права.
Учебное пособие. М., 2011. С. 225.

18. Франц А.Б. Мораль и власть. Философские науки. 1992. № 3. С. 11.

19. Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: Опыт
комплексного исследования. М., 1999. С. 337.

20 Сурко Т.Г. Человек и общество: Учебно-методическое пособие для
учителей и учащихся старших классов. Алматы, 2001.

Источник

Портал ГодЛитературы.РФ разбирает направления итогового сочинения-2021, которое будут писать одиннадцатиклассники в декабре. По каждому направлению определены темы, даны цитаты, книги и фильмы, которые можно использовать в работе.

Направление «Человек путешествующий. Дорога в жизни человека»

Темы, предложенные в рамках этого направления, будут звучать примерно так:

• Зачем люди путешествуют?

• Моя самая запоминающаяся поездка.

• Что теряет человек, который всю жизнь сидит дома?

• Какую достопримечательность мне хотелось бы увидеть — и почему?

• Как найти призвание и реализоваться в профессии?

• Что важнее для взрослого человека: семья, карьера, богатство, известность?

• Выбирая жизненный путь, нужно прислушиваться к советам старших — или жить своим умом?

• Что теряет и что приобретает человек, когда делает первый шаг из детства во взрослую жизнь?

• Как понять, что идёшь по жизни с правильным человеком?

• Как поступить, если в поисках себя «свернул не туда»?

Подробнее: https://godliteratury.ru/articles/2021/09/11/itogovoe-sochinenie-2021-napravlenie-chelovek-puteshestvuiushchij-doroga-v-zhizni-cheloveka

Направление «Цивилизация и технологии: спасение, вызов или трагедия?»

Примерные темы:

• Как развитие технологий изменило жизнь обычных людей?

• Что можно назвать величайшим достижением технического прогресса?

• Как изменился мир после первого полёта человека в космос?

• На какие чудеса способна современная медицина

• Новые возможности, которые подарил нам интернет.

• Гаджет в руках ребёнка — развивающая игрушка или «бомба замедленного действия»?

• С какими угрозами сталкивается человек в киберпространстве?

• Компьютерные игры: новый вид спорта — или «убийца» времени?

• Опасен ли для человека избыток информации?

• Каких технических достижений я жду от человечества в течение 20-30 лет?

Подробнее: https://godliteratury.ru/articles/2021/09/13/itogovoe-sochinenie-2021-napravlenie-civilizaciia-i-tehnologii-spasenie-vyzov-ili-tragediia

Направление «Преступление и наказание»

Возможные темы:

• Где пролегает грань между моралью и законом?

• Что может помешать человеку совершить страшную ошибку?

• Кто виноват в том, что человек стал преступником: он сам или окружающее его общество?

• Может ли человек совершить преступление против своей воли?

• Существуют ли «благородные разбойники» не в легендах, а в реальной жизни?

• Можно ли совершить дурной поступок из хороших побуждений?

• Правда ли, что муки совести страшнее любого наказания?

• Существуют ли преступники, которых не мучает совесть?

Подробнее: https://godliteratury.ru/articles/2021/09/15/itogovoe-sochinenie-2021-tema-prestuplenie-i-nakazanie

Направление «Книга (музыка, спектакль, фильм) про меня»

Темы могут звучать примерно так:

• Первая книга, которую я прочитал(а) самостоятельно.

• Любимые книги моих родителей.

• С каким писателем я бы хотел(а) познакомиться, если бы это было возможно?

• Что значит для меня «интересная книга»?

• Классическая и современная музыка: какую я слушаю чаще и почему.

• Песня, которая связана со счастливым событием в моей жизни.

• Мой любимый спектакль.

• Фильм, который изменил мой взгляд на любовь/дружбу.

• Киногерой, на которого я хочу быть похожим(ей).

Подробнее: https://godliteratury.ru/articles/2021/09/18/itogovoe-sochinenie-2021-tema-kniga-muzyka-spektakl-film-pro-menia

Направление «Кому на Руси жить хорошо»

Примерно такие темы могут быть по этому направлению:

• Какие уроки мы можем вынести из тысячелетней истории России?

• Какого правителя России можно назвать лучшим — и почему?

• Важнейшие изменения в нашем обществе за последние 30 лет.

• В лучшую или в худшую сторону изменился мой город в течение 5-10 лет?

• Кто в ответе за наше благополучие: политики или мы сами?

• Как государство помогает людям, попавшим в трудную ситуацию?

• Что значит быть гражданином и патриотом?

• Какие общественные инициативы я считаю наиболее значимыми?

• Какие законы я бы внёс на рассмотрение в Государственную думу РФ?

Подробнее: https://godliteratury.ru/articles/2021/09/20/itogovoe-sochinenie-2021-tema-komu-na-rusi-zhit-horosho

Источник

Для написания эссе я выбрала высказывание К. Маркса : «Моральную силу невозможно создать параграфами закона». В данном высказывании автор поднимает тему морали. Автор утверждает, что именно мораль, строящаяся и несущая в себе силы для реализации представлений о добре и зле, не может быть создана законом. То есть Маркс своим высказыванием говорит, что мораль нельзя создать при помощи закона, то есть при помощи права.

Для внесения ясности в исследуемую тему обратимся к ряду теоретических положений. Во первых, нужно отметить понятие «общественное сознание». Общественное сознание -это совокупность знаний, настроений, различных духовных ценностей, в которых может осуществляться самосознание и самопознание общества. То есть общественное сознание представляет собой множество знаний и ценностей, которые лежат в основе для осуществления того, чтобы личность могла понимать и осознавать свое место и значение в обществе, а также, чтобы личность имела возможность для изучения самого себя (своих особенностей, качеств, целей, мыслей). Общественное сознание имеет множество сфер: религия, наука, искусство, мораль.

Именно о морали и говорит автор в своем высказывание, а точнее о моральной силе. Но что же такое мораль? Мораль — это форма общественного сознания, состоящая из системы требований и ценностей, строящаяся на представлениях о добре и зле. Представления о добре и зле, плохом и хорошем регулируется не только моралью, то есть внутренними побуждениями самого человека, но и правовыми нормами. Они связаны между собой и обычно выступают вместе, но все же между ними есть значительные отличия. Чтобы более полно раскрыть сущность высказывания автора я приведу определение «право».

Право — это совокупность норм и правил, которые регулируют общественные отношения при помощи власти. Из этого следует, что право регулирует поведение человека в обществе, имеет особые системы требований и ценностей, как и мораль. Как я отметила выше, мораль является внутренними побуждениями самого человека, то есть необязательная, а зависит от самого человека. Если же говорить о праве, то оно, безусловно, является обязательным для всех членов общества.

💥 Читайте также: Как самостоятельно написать эссе по обществознанию на 6/6 баллов →

Если право и законы, которыми мы пользуется в повседневной жизни являются обязательными, то они записаны в специальных документах об их исполнении. А с моралью дело обстоит иначе: мораль для каждого человека своя, нет единого стандарта для ее исполнения, поэтому мораль никакими способами нельзя создать при помощи закона, так как она необязательная. Что касается моральной силы, то такая сила так же основывается на представлении самого человека, исходит от личностных и психологических качеств личности, а значит, что для всех людей разная и ни в каких источниках не закреплена. Данным выводом я подкрепила мысль автора о том, что мораль и моральная сила личности не может быть создана законом.

Чтобы точнее рассмотреть данное высказывание и понять его суть, обратимся к примеру из публицистики. В местной газете «Глобус» города С. была опубликована статья, которая вызвала резонанс со стороны читателей. С статье было рассуждение на тему моральных поступков людей. Один из примеров ярко показывал то, что моральная сила не создается законом. Гражданин Г, не имея хорошей физической формы и военной подготовки, спал ребенка, который выпал из окна, упал на дерево и зацепился за крупные ветки. Данный гражданин не раздумывая бросился на спасение ребенка.

Он самостоятельно забрался на высокое дерево, смог укрепиться на нем и снять ребенка собственными силами. Многие читатели скажут, что это его долг-спасание человека. Но прописано ли это в законе? Нет. Исходя из этого, стоит отметить, что гражданин проявил моральную силу: основываясь на своих ценностях, не прошел мимо беды, а спас человека. Значит, моральная сила не может быть создана при помощи закона, потому что является для всех разной. Один человек прошел бы мимо и считал себя полностью правым, а другой бы прошел мимо и всю жизнь бы потом винил себя об этом. Поэтому моральная сила не исходит от законов, а создается самим человеком из соображений о добре и зле

Следующим примером, подтверждающим данную мысль, будет пример их литературы. А.Н. Островский в своем произведении «Гроза» повествует нам о том, как главная героиня Катерина изменила своему нелюбимому, но уважаемому мужу. Катерина, имея моральную силу, смогла признаться об этом своему мужу. Но то что она сделала является для кого-то верным, а для кого-то недопустимым, потому что каждый человек видит ситуацию по-своему, а значит имеет различные моральные ценности и представления.

Если рассматривать содеянное со стороны права, то напрашивается вывод, что измена никак не прописана в законах. Из этого следует, что имена Катерины своему мужу не может быть объяснена и оправдана при помощи закона, то есть та моральная сила, которую имела Катерина, не может быть создана законом, а исходит от самой героини, от ее моральных представлений и ценностей

Таким образом, я полностью поддерживаю мнение автора и считаю, что он полностью был прав в своем высказывании, говоря: «Моральную силу невозможно создать параграфами закона».

Источник

Определение 1

Моралью называют сочетание норм и принципов, которые осуществляют регулирование людского поведения с позиций добра и зла, справедливого и несправедливого и проч.

Определение 2

Правом называют систему общеобязательных, формально определенных норм юридического характера, которые выражают общественную, классовую волю (то есть определенные интересы социума, классов и проч.), которые устанавливаются и обеспечиваются государством, и направлены на регулировку общественных отношений.

Моральные нормы

Мораль и нравственность допустимо рассматривать в виде синонимов. Этика представляет собой науку о морали (то есть нравственности).

Замечание 1

Моральные нормы, по сути, – это специфический тип социальных норм, которые распространяют собственное влияние на всех и каждого, и при этом воплощают в себе высшие нравственные ценности, такие как честь, добро, достоинство, долг, порядочность и т.п. Можно сказать, то общечеловеческое содержание морали в обобщенном виде выражается в так называемых «золотых правилах нравственности»: «По отношению к другим людям поступай так, как ты бы хотел, чтобы относились к тебе», «Не причиняй вреда другому человеку» и проч.

Определение 3

Моральными нормами называют выработанные социумом требования к индивиду как к участнику этого сообщества, действенность каковых напрямую зависит от степени их усвоения людьми, от формирования их внутренних представлений, убеждений касательно своего и чужого поведения во время общения с прочими индивидами. Оценка своего поведения, внутренний самоконтроль (можно сказать, совесть) – это основная составляющая норм морали.

Единство права и морали

Единство и взаимосвязь права и морали обуславливается тем, что они:

В системе социальных норм выступают универсальными и оказывающими действие на все общество в целом.
Имеют один объект регулирования, то есть общественные отношения.
Обладают общей целью, то есть регулированием людским поведением, формированием гражданского общества, правового государства.
Определяют строгие границы свободы личности.
Считаются достижением культур и цивилизации.
Основываются на одних и тех же духовных и социально-экономических отношениях.
В конечном итоге исходят от общества.

Различия права и морали

Различиями между правом и моралью можно назвать:

Происхождение (мораль появляется вместе с обществом, а право – вместе с государством).
Форма выражения (мораль содержится в сознании общества, а право – в особых нормативных актах, которые имеют письменную форму).
Сфера действия (мораль способна регулировать почти все общественные отношения, а право – только самые важные и те, которые может упорядочить; то есть без возможности упорядочить такие отношения, как мода, вкус, любовь, товарищество, дружба и проч.)
Время введения в действие (моральные нормы вводятся в действие по мере их осознания, нормы права – в точно установленный срок).
Способ обеспечения (моральные нормы обеспечиваются мерами социального воздействия, а правовые – мерами воздействия государства).
Критерии оценки (моральные нормы регулируют общественные отношения с позиций добра и зла, несправедливого и справедливого, а правовые – с точки зрения законного и не являющегося законным, правомерного и не являющегося таковым).
Характер однородности (в рамках одной страны допустимо существование исключительно одной нормы права, но целого ряда норм морали – мораль общества в целом, а также социальных групп, классов, профессиональных слоев и проч.).

Замечание 2

Мораль и право взаимодействуют друг с другом во время упорядочивания социальных отношений. Их требования совпадают во многих моментах: обычно то, что осуждается и поощряется правом, также осуждается и поощряется моралью, и наоборот). Большая часть правовых норм происходят из нравственных – то есть «не укради», «не убий» и проч.

Во время упорядочивания общественных отношений мораль и право друг друга поддерживают. Совсем не случайно Гераклит однажды заявил, что «законы обязаны своей силой нравам», так как требования морали, осуществляя воздействие на людское сознание, формируют положительный фон для реализации предписаний юридического характера.

Пример 1

Также право закрепляет и при этом защищает ценности морали. Оно способно, к примеру, обеспечивать компенсацию морального вреда. К примеру, в соответствии со статьей сто пятьдесят один ГК России, «если гражданину причинен моральный вред (физические либо же нравственные страдания) действиями, которые нарушают его собственные личные неимущественные права или же посягающими на принадлежащие гражданину прочие нематериальные блага, а также в иных ситуациях, которые предусмотрены законодательно, то суд имеет право возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такового вреда».

Во время определения размеров компенсации морального вреда суд берет в расчет степень вины нарушителя, а также прочие заслуживающие внимания обстоятельства. Суд обязан также брать в расчет степень физических, а также нравственных страданий, которые связаны с индивидуальными особенностями индивида, которому и был причинен вред.

Замечание 3

При этом допустимы и противоречия между правом и моралью, когда одинаковая ситуация может регулироваться различно со стороны одного и другого.

Когда право расходится с нравственностью в оценке каких-либо явлений, то это обычно не упрочивает его позиций в социуме, не увеличивает влияние на сознание граждан, а в точности наоборот.

Пример 2

К примеру, во время решения такой абсолютно нравственной проблемы, как свидетельский иммунитет в судопроизводстве, как оказалось на практике, допускаются отнюдь не любые правовые средства. Тут право не должно было идти, так сказать, «дальше морали» и выдвигать какие-то специфические требования. При свидетельстве близких родственников, к примеру, приходили в конфликт одна с другой такие обязанности (ограничения), как правовая, которая требует говорить только правду (в УК устанавливалась уголовная ответственность за дачу ложных показаний, а также за уклонение от дачи показаний), и нравственная, которая требует не наносить вреда близкому человеку. Такая коллизия приводит или к нравственным потрясениям (раскол в семье, разрыв отношений между родственниками и проч.), или же к преступлениям (лжесвидетельство, уклонение от дачи показаний и проч.). Получается, что индивид, социум и государство в итоге совсем не заинтересованы в подобных альтернативах.

Из-за этого в статье пятьдесят один Конституции страны оговорено, что «никто не обязан свидетельствовать против самого себя, собственного супруга и близких родственников, круг которых определен ФЗ». Это положение выводит правовые предписания из состояния противоречия с моральными, а также укрепляет нравственные базисы права.

Замечание 4

Могут быть объективные (имеющиеся различия между моралью и правом) и субъективные (право меняется быстрее, нежели мораль, и нередко с ней не согласуется из-за некоторых идеологических и конъюнктурных моментов) причины противоречий.

Преподаватель гражданского права

Источник

Где пролегает грань между моралью и законом сочинение

Ксения Акшинская (Самара)

Направление: «Преступление и наказание»

Где пролегает грань между моралью и законом?

Аргументы «против» тезиса «что законно, то морально»

Аргументы «за» тезис «что законно, то морально»

Мораль и право: чем различаются и где пересекаются

Примеры сочинений по направлению «Преступление и наказание — вечная тема»

Сочинение №1

Рекомендации

Видеоурок по аргументам и темам по этому направдению

Сочинение №2

Рекомендации

Сочинение №3

Сочинение №4

Рекомендации

Сочинение №5

Рекомендации

Сочинение №6

Рекомендации

Сочинение №7

Рекомендации

МОРАЛЬ
И ПРАВО:

СУЩНОСТНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ КАТЕГОРИЙ

Моральные нормы

Единство права и морали

Различия права и морали

Ксения Акшинская (Самара)

Направление: «Преступление и наказание»

Где пролегает грань между моралью и законом?

Аргументы «против» тезиса «что законно, то морально»

Аргументы «за» тезис «что законно, то морально»

Мораль и право: чем различаются и где пересекаются

Примеры сочинений по направлению «Преступление и наказание — вечная тема»

Сочинение №1

Рекомендации

Видеоурок по аргументам и темам по этому направдению

Сочинение №2

Рекомендации

Сочинение №3

Сочинение №4

Рекомендации

Сочинение №5

Рекомендации

Сочинение №6

Рекомендации

Сочинение №7

Рекомендации

МОРАЛЬ И ПРАВО:

СУЩНОСТНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ КАТЕГОРИЙ

Моральные нормы

Единство права и морали

Различия права и морали

МОРАЛЬ
И ПРАВО: