Главная мысль сказки соседи салтыкова щедрина

Анализ сказки Соседи Салтыкова-Щедрина сочинение

Основными персонажами произведения являются живущие по соседству Иваны, одного из которых именуют по отчеству Семеновичем, а второго просто Иваном, Ивашкой.

Семенович представляется писателем в образе зажиточного, богатого человека, занимающегося преумножением своего и без того немалого богатства, тогда как простой Иван описывается в качестве бедного, нищего крестьянина, все свое время посвящающего работе в поле, в лесу, во дворе.

Иногда при встрече соседи пытаются понять причины их разного благосостояния, считая сложившуюся ситуацию парадоксальной, в которой один трудится не покладая рук, но не может вылезти из нищенского положения, а другой не прикладывает усилий для улучшения благосостояния и делится им с другими, но при этом оно постепенно возрастает.

Однако по прошествии времени Семенович, вернувшийся из заграничного отдыха, застает неприглядную картину в виде более обнищавшего соседа, который, несмотря на ежедневную изнурительную работу, не может вылезти из долгов.

Подумав, Богатый, не став уповать на необходимые изменения в обществе, учреждает в деревне организацию, именуемую Обществом Доброхотной копейки, в надежде, что с ее помощью Иван Бедный сможет обрести достаток. Но и этот способ не приводит к желаемому результату, на деле Ивашка оказывается в еще большей нищете и бедности, лишившись возможности заработать даже копейку.

Один из нищих, славящийся своей мудростью, раскрывает Семеновичу причину данного положения, указывая, что бедного человека невозможно обогатить, поскольку он не умеет распоряжаться богатством, а также его преумножать и распределять, поэтому деньги у него уходят в дырявое решето.

На примере героев сказки писатель изображает классовое неравенство и несправедливость, выражающиеся во взаимозависимости между отдельными представителями общества, которое пропагандирует слова о свободах, на самом деле приводящих к обогащению всемогущих классов и обнищанию народа. Описывая противоречия, существующие в положении персонажей, писатель демонстрирует глубокую пропасть, пролегающую между Иванами, разоблачая эксплуататорскую позицию государства, приводящую к материальному неравенству и угнетению простого народа.

Идея, тема, смысл и суть

Источник: http://sochinite.ru/sochineniya/sochineniya-po-literature/drugie/analiz-skazki-sosedi-saltykova-shchedrina

Сочинение Анализ сказки Салтыкова-Щедрина Соседи

В своем произведении “Соседи” Салтыков – Щедрин рисует разницу жизни богатого и бедного человека. Превозношение богатого и безразличие к бедному проявляются уже в обращении к ним людей. Имена Сударь и Ивашка сами за себя могут сказать, кто из их владельцев беден, а кто богат.

Материальная пропасть пролегает между двумя Иванами. Писатель раскрывает всю подхалимскую сущность народа, который готов уважать человека только за его нажитое состояние. Но разница в статусе не мешает дружбе между этими двумя людьми, дружбе, тоже надо сказать несколько странной.

Иван Бедный не стесняется копать огород у богатого, а тот, в свою очередь не испытывает неудобства за это платить. Оба находятся в достаточно странной ситуации. Бедный работает не покладая рук и при этом вечно беден, а богатый не напрягаясь имеет все для безбедной жизни. Такое положение вещей им обоим кажется неправильным, но попытки изменить ситуацию не дают результата.

Писатель намекает на невозможность найти правильное решение в сложившейся ситуации расслоения классов и явной несправедливости. Автор не пытается найти оправдание классу крестьянства. Салтыков – Щедрин демонстрирует неразрывность крестьянства и барства и их зависимость друг в друге.

Есть факт того, что рабочие люди находятся в бедности, тогда как помещики живут в роскоши. Но если убрать класс крестьян, то помещики не смогут прожить, ведь они не способны трудиться. И если убрать зажиточный класс, то крестьяне окажутся на грани вымирания, ведь ежедневный труд на своего барина стал для них уже неотъемлемой частью существования.

Уравнивание прав и обязанностей не дадут положительного результата.

Окончательным и правильным решением в данном положении будет только работа над менталитетом всего народа.

← Анализ сказки Салтыкова-Щедрина Дикий помещик
← Анализ сказки Салтыкова-Щедрина Либерал↑ ДругиеАнализ сказки Салтыкова-Щедрина Ворон-челобитчик →
Критика о творчестве Салтыкова-Щедрина →

• Анализ рассказа Бирюк Тургенева
  В рассказе Ивана Сергеевича Тургенева «Бирюк», написанном в 1848 году, описывается порядок действий, которые как нельзя лучше раскрывают характер героев. Здесь в большей степени акцентируется внимание на чувствах героев
• Характеристика и образ Данко в рассказе Горького Старуха Изергиль сочинение
  Данко – это один из главных персонажей рассказа Максима Горького «Старуха Изергиль». Его характерные черты: он физически крепок и здоров, отличается большим человеколюбием и способностью жертвовать собой во имя добродетели.
• Анализ поэмы Пушкина Медный всадник сочинение
  Поэма Медный всадник была написана в середине первой половины XIX века и является последним произведением периода Болдинской осени.
• Сочинение Моя мечта (путешествия)
  Иногда я сижу в социальных сетях и смотрю на красивые фотографии людей. Множество людей, пока я учусь, сидят на берегу океана или моря и наслаждаются спокойствием. Очень жаль, что пока я не на их месте, но это пока.
• Сочинение Хорошо зимой 3 класс
  Как-то у нас с друзьями завязался спор по вопросу, какое время года лучше всех. Роберт сказал, что лето является одним самых прекрасных месяцев, потому что можно отдохнуть

Источник: https://sochinimka.ru/sochinenie/po-literature/drugie/analiz-skazki-saltykova-shchedrina-sosedi

Анализ сказки «Соседи» Салтыкова-Щедрина по плану

Всего было 15 предложений, заказчик выбрал автора Zhanna76

Жесткий препод, срочно нужно сделать эссе по литературе за 1 день, тема “Анализ сказки «Соседи» Салтыкова-Щедрина по плану “

Примерный план анализа сказки Основная тема сказки (о чем?).
Главная мысль сказки (зачем?).
Особенности сюжета. Как в системе действующих лиц раскрывается основная мысль сказки?
Особенности образов сказки:
А) образы-символы;
Б) своеобразие животных;
В) близость к народным сказкам.
Сатирические приемы, использованные автором.
Особенности композиции: вставные эпизоды, пейзаж, портрет, интерьер.

На нашем сервисе более 22153 профессиональных исполнителей, которые готовы выполнить ваше задание. Опишите его и получите их предложения с ценой.

Автор24 – это биржа, где напрямую у преподавателей/аспирантов/репетиторов можно заказать выполнение работы “тема”

11 февраля 2019

Заказчик создал задание на выполнение Эссе по предмету Литература

11 февраля 2019

15 исполнителей откликнулись

11 февраля 2019

Заказчик переписывался с автором Zhanna76

11 февраля 2019

Заказчик выбрал автора Zhanna76,

12 февраля 2019

12 февраля 2019

Заказчик принял работу с первого раза и оплатил заказ

12 февраля 2019

Заказчик оставил положительный отзыв.

Закажи её у наших авторов!

Милосердие в русской литературе

К ряду вечных проблем относятся, конечно, противостояние добра и зла, света и тьмы, конфликт разума и чувства (или долга и чувства), вопрос смысла жизни человека и многие-многие другие.

В список неисчерпаемых тем входит в том числе и проблема милосердия.
Однако понятие милосердия гораздо шире понятия сострадания.

Австрийский писатель Стефан Цвейг в своём романе «Нетерпение сердца» выделял два вида …

Сны в русской литературе Ни для кого не секрет, что сон – это довольно мистическое и неподдающееся логическому объяснению проявление действия психики каждого человека. Данное явление довольно часто встречается в русской литературе и активно используется авторами.Что же значит сон в русской литературе?

Классицизм в русской литературе

Литература – это постоянно меняющееся, беспрерывно развивающееся явление.

Говоря о переменах, произошедших в русской литературе в разные века, невозможно обойти стороной тему сменяющих друг друга литературных направлений.
Литературных направлений существует огромное множество.

Это и романтизм, и реализм, и сентиментализм. Отдельной главой в истории развития литературных направлений является классиц…

Отцы и дети в зарубежной литературе

Тема “отцов и детей”, где отцы – это старшое поколение, старое общество и старые устои, а дети – это поколение, стремящееся к новаторству, актуальна во все времена.

Так и в зарубежной литературе эта тема была не раз поднята: начиная с шекспировских времен “Ромео и Джульетты” и заканчивая серией книг Дж. К. Роулинг “Гарри Поттер”.

Данная тема находила свое отражение во все времена существования худ…

Литература

Эссе

Источник: https://Author24.ru/lenta/3630186/

Сказки салтыков-щедрин м. е. народ и господствующие классы

НАРОД И ГОСПОДСТВУЮЩИЕ КЛАССЫ

Большая группа сказок посвяшена теме: народ и господствующие классы. Эта тема, одна из главных в творчестве Щедрина, была поставлена им уже в первой его сказке «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» (1869).

В сказке изображены два генерала. Это бывшие чиновники, которые дослужились до генеральского звания.

Всю жизнь они служили «в какой-то регистратуре», которую впоследствии упразднили «за ненадобностью». «Там родились, воспитались и состарились, следовательно, ничего не понимали».

Только попав на необитаемый остров, генералы узнают, что «человеческая пища в первоначальном виде летает, плавает и на деревьях растёт», и догадываются, что «если, например, кто хочет куропатку съесть, то должен сначала её изловить, убить, ощипать, изжарить».

Всю жизнь генералы провели за чтением и писанием никому не нужных канцелярских бумаг. Ничего иного делать они не умеют и, оказавшись на острове, где «рябчики свищут, тетерева токуют, зайцы бегают», в ручьях рыба кишит, а на деревьях плоды висят, чуть не умирают с голоду и едва не становятся людоедами.

Бездельники, привыкшие к паразитической жизни, они даже не сомневаются в своём праве на чужой труд и убеждены в том, что если бы им удалось найти мужика, то «он бы… сейчас и булок бы подал, и рябчиков бы наловил, и рыбы».

Уверены они и в том, что «мужик везде есть, стоит только поискать его!» После долгих поисков они находят мужика, который спал под деревом и, как им кажется, «самым нахальным образом уклонялся от работы».

Народ, говорит своей сказкой сатирик, создаёт все блага жизни, но в эксплуататорском обществе они достаются угнетателям. Генералы и олицетворяют в сказке мир угнетателей, мужик – народ и его судьбу,

Угнетатели жадны и злы, тупы и ленивы, неблагодарны и трусливы, народ бескорыстен и добр, находчив и трудолюбив, отзывчив и смел. Но на наглость и жестокость угнетателей он отвечает не возмущением и протестом, а терпением и покорностью. С горькой иронией рассказывает сатирик о том, как «громаднейший мужичина» безропотно трудился на генералов.

«И зачал он перед ними действовать. Полез сперва-наперво на дерево и нарвал генералам по десятку самых спелых яблоков, а себе взял одно, кислое.

Потом покопался в земле – и добыл оттуда картофелю; потом взял два куска дерева, потёр их друг об дружку – и извлёк огонь. Потом из собственных волос сделал силок и поймал рябчика.

Народ – мастер на все руки, и мужик в сказке вскоре изловчился даже в пригоршне суп варить. Когда же соскучившиеся генералы «начали…

нудить мужика», чтобы доставил он их в Петербург, выстроил мужик «корабль – не корабль, а такую посудину, чтоб можно было океан-море переплыть», и перевёз генералов в Петербург.

В Петербурге генералы в казначействе столько «денег загребли», что «того ни в сказке сказать, ни пером описать».

«Однако,- с уничтожающим презрением заканчивает Щедрин сказку,- и об мужике не забыли; выслали ему рюмку водки да пятак серебра: веселись, мужичина!»

«Повестью о том, как один мужик двух генералов прокормил» Щедрин воспитывал ненависть к тунеядцам и эксплуататорам, бросающим народу жалкие подачки.

Революционный демократ, единомышленник Чернышевского, Добролюбова и Некрасова, он как бы обращался к народу с тем же вопросом, с каким к народу обращался Некрасов:

Чем хуже был бы твой удел,

Когда б ты менее терпел?

С горечью и болью говорил Щедрин о долготерпении народа и его покорности угнетателям, о том, что по приказу генералов мужик свил верёвку и «этой верёвкой генералы привязали мужичину к дереву, чтоб не убёг».

Гневное обличение дармоедов-эксплуататоров, осуждение народной пассивности и покорности, призыв к тому, чтобы народ сбросил со своих плеч угнетателей, уничтожил несправедливый и бесчеловечный строй,- таков идейный смысл «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил».

Трагическое положение закабалённого, ограбленного и бесправного народа, его каторжный труд, плоды которого достаются «пустоплясам», показаны Щедриным в сказке «Коняга» (1885).

Образ Коняги – символ порабощенной родины и истерзанного угнетателями народа. «Целая масса живёт в нём, неумирающая, нерасчленимая и неистребимая».

Жизнь народа – непрерывный каторжный труд. «Нет конца работе! Работой исчерпывается весь смысл его существования». Бремя невыносимой подневольной работы превращает труд в проклятие, в «ноющую боль», лишает жизнь радости. «Для всех поле – раздолье, поэзия, простор; для Коняги оно – кабала… Для всех природа – мать, для него одного она – бич и истязание».

Трудом Коняги живут «пустоплясы»: «Коняге – солома, а Пустоплясу – овёс». «Пустоплясам» нет никакого дела до народа, им нужен лишь его труд, нужна его жизнь, «способная выносить иго работы».

«Пустоплясы» могут только вести праздную болтовню о причинах несокрушимости и бессмертия Коняги. Выражая мысли либералов о народе, первый из «пустоплясов» объясняет живучесть Коняги его смирением и покорностью. «Понял он, что уши выше лба не растут, что плетью обуха не перешибёшь».

Второй «пустопляс», повторяя славянофильские бредни о народе, объясняет несокрушимость Коняги тем, что «он в себе жизнь духа и дух жизни носит!» Третий «пустопляс», подобно реакционным народникам 80-х годов, причину неуязвимости Коняги видит в том, «что он «настоящий труд» для себя нашёл».

Четвёртый же («должно быть, прямо с конюшни от кабатчика») в духе кулацко-буржуаз-ных толков о народе говорит:

«Оттого нельзя Конягу донять», что он «к своей юдоли при-вышен» и нуждается только в том, чтобы его постоянно взбадривали кнутом.

С ненавистью и презрением нарисованы Щедриным образы «пустоплясов» – врагов народа, с горячим сочувствием и любовью- образы мужика и Коняги. Со страстной тоской писатель призывал то время, когда народ освободит себя и свою родину.

Великую освободительную силу рабочего класса писатель ещё не мог предугадать, но вера в силы народа, в свободное будущее своей родины ни на миг не покидала Щедрина. «Из века в век цепенеет грозная, неподвижная громада полей, словно силу сказочную в плену у себя сторожит.

Кто освободит эту силу из плена? Кто вызовет её на свет? Двум существам выпала на долю эта задача: мужику да Коняге»,- писал Щедрин.

Близка по теме к сказке «Коняга» сказка «Соседи» (1885). В ней изображены два соседа: Иван Богатый и Иван Бедный.

Иван Богатый, который «сам ценностей не производил, но о распределении богатств очень благородно мыслил», напоминает «пустоплясов», а Иван Бедный, который «о распределении богатств совсем не иыслил (недосужно ему было), но, взамен того, производил ценности», напоминает собой задавленных нуждой тружеников из других сказок писателя.

Жизнь Ивана Богатого – сплошной праздник, жизнь Ивана Бедного – непрерывный мучительный труд, награда за который – пустые щи.

Сказка ставит вопрос: почему бездельники в роскоши живут, а труженики никак из нужды не выбьются? Ответ на этот вопрос содержится в словах деревенского мудреца Ивана Простофили: «Оттого, что в планту так значится… И сколько вы промеж себя ни калякайте, сколько ни раскидывайте умом – ничего не выдумаете, покуда в оком плаиту так значится».

Как и другие сказки, «Соседи» содержали в себе призыв – уничтожить (переписать) «плант», свергнуть эксплуататорский строй, изменить «хитрую механику» несправедливого общественного устройства.

Сказки гениального сатирика, как и все его произведения, были проникнуты любовью и сочувствием к народу, глубоким оптимизмом, верой в то, что народ упорной борьбой завоюет себе счастливую долю. И это хорошо чувствовали широкие круги читателей, до которых, несмотря на цензурные преследования, всё же доходили произведения Щедрина.

Так, уже после смерти писателя группа тифлисских рабочих писала его вдове: «В особенности нам нравятся рассказы «Путём-дорогою», где мы видим родственных себе рабочих, горемык безвинных: «Коняга», «Соседи», «Христова ночь», «Карась-идеалист» к др. Кто не полюбит эти сказки, кто не поймёт, что автор их любил и жалел простой народе Он знал и чувствовал наше горе и видел, что мы всю жизнь проводим в тяжёлом, беспросветном труде, не пользуясь плодами его».

Источник: http://Russkay-Literatura.ru/analiz-tvorchestva/61-saltykov-schedrin-m-e-russkaya-literatura/319-skazki-saltykov-shhedrin-m-e-narod-i-gospodstvuyushhie-klassy.html

Соседи — сказки Салтыкова-Щедрина — Библиотека для детей

 
В некотором селе жили два соседа: Иван Богатый да Иван Бедный. Богатого величали «сударем» и «Семенычем», а бедного — просто Иваном, а иногда и Ивашкой. Оба были хорошие люди, а Иван Богатый — даже отличный. Как есть во всей форме филантроп.

Сам ценностей не производил, но о распределении богатств очень благородно мыслил. «Это, говорит, с моей стороны лепта. Другой, говорит, и ценностей не производит, да и мыслит неблагородно — это уж свинство. А я еще ничего».

А Иван Бедный о распределении богатств совсем не мыслил (недосужно ему было), но, взамен того, производил ценности. И тоже говорил: «Это с моей стороны лепта».

Сойдутся они вечером под праздник, когда и бедным, и богатым — всем досужно, сядут на лавочку перед хоромами Ивана Богатого и начнут калякать.

— У тебя завтра с чем щи? — спросит Иван Богатый.

— С пустом, — ответит Иван Бедный.

— А у меня с убоиной.

— Чудно на свете деется, — молвит он, — который человек постоянно в трудах находится, у того по праздникам пустые щи на столе; а который при полезном досуге состоит — у того и в будни щи с убоиной. С чего бы это?

— И я давно думаю: «С чего бы это?» — да недосуг раздумывать-то мне. Только начну думать, ан в лес за дровами ехать надобно; привез дров — смотришь, навоз возить или с сохой выезжать пора пришла. Так, между делом, мысли-то и уходят.

— Надо бы, однако, нам это дело рассудить.

— И я говорю: надо бы.

Зевнет и Иван Бедный с своей стороны, перекрестит рот, пойдет спать и во сне завтрашние пустые щи видит. А на другой день проснется — смотрит, Иван Богатый сюрприз ему приготовил: убоины, ради праздника, во щи прислал.

В следующий предпраздничный канун опять сойдутся соседи и опять за старую материю примутся.

— Веришь ли, — молвит Иван Богатый, — и наяву, и во сне только одно я и вижу: сколь много ты против меня обижен!

— И на этом спасибо, — ответит Иван Бедный.

— Хоть и я благородными мыслями немалую пользу обществу приношу, однако ведь ты… не выйди-ка ты вовремя с сохой — пожалуй, и без хлеба пришлось бы насидеться. Так ли я говорю?

— Это так точно. Только не выехать-то мне нельзя, потому что в этом случае я первый с голоду пропаду.

— Правда твоя: хитро эта механика устроена. Однако ты не думай, что я ее одобряю, — ни боже мой! Я только об одном и тужу: «Господи! как бы так сделать, чтобы Ивану Бедному хорошо было?! Чтобы и я — свою порцию, и он — свою порцию».

— И на этом, сударь, спасибо, что беспокоитесь. Это, действительно, что кабы не добродетель ваша — сидеть бы мне праздник на тюре на одной…

— Что ты! что ты! разве я об том! Ты об этом забудь, а я вот об чем. Сколько раз я решался: «Пойду, мол, и отдам пол-имения нищим!» И отдавал. И что же! Сегодня я отдал пол-имения, а назавтра проснусь — у меня, вместо убылой-то половины, целых три четверти опять объявилось.

— Значит, с процентом…

— Ничего, братец, не поделаешь. Я — от денег, а деньги — ко мне. Я бедному пригоршню, а мне, вместо одной-то, неведомо откуда, две. Вот ведь чудо какое!

Наговорятся и начнут позевывать. А между разговором Иван Богатый все-таки думу думает: «Что бы такое сделать, чтобы завтра у Ивана Бедного щи с убоиной были?» Думает-думает, да и выдумает.

— Слушай-ка, миляга! — скажет, — теперь уж недолго и до ночи осталось, сходи-ка ко мне в огород грядку вскопать. Ты шутя часок лопатой поковыряешь, а я тебя, по силе возможности, награжу, — словно бы ты и взаправду работал.

Долго ли, коротко ли соседи таким манером калякали, только под конец так у Ивана Богатого сердце раскипелось, что и взаправду невтерпеж ему стало.

Пойду, говорит, к самому Набольшему, паду перед ним и скажу: «Ты у нас око царево! ты здесь решишь и вяжешь, караешь и милуешь! Повели нас с Иваном Бедным в одну версту поверстать.

Чтобы с него рекрут — и с меня рекрут, с него подвода — и с меня подвода, с его десятины грош — и с моей десятины грош. А души чтобы и его, и моя от акциза одинаково свободны были!»

И как сказал, так и сделал. Пришел к Набольшему, пал перед ним и объяснил свое горе. И Набольший за это Ивана Богатого похвалил. Сказал ему: «Исполать тебе, добру молодцу, за то, что соседа своего, Ивашку Бедного, не забываешь.

Нет для начальства приятнее, как ежели государевы подданные в добром согласии и во взаимном радении живут, и нет того зла злее, как ежели они в сваре, в ненависти и в доносах друг на дружку время проводят!» Сказал это Набольший и, на свой страх, повелел своим помощникам, чтобы, в виде опыта, обоим Иванам суд равный был, и дани равные, а того бы, как прежде было: один тяготы несет, а другой песенки поет — впредь чтобы не было.

Воротился Иван Богатый в свое село, земли под собою от радости не слышит.

— Вот, друг сердешный, — говорит он Ивану Бедному, — своротил я, по милости начальнической, с души моей камень тяжелый! Теперь уж мне супротив тебя, в виде опыта, никакой вольготы не будет. С тебя рекрут — и с меня рекрут, с тебя подвода — и с меня подвода, с твоей десятины грош — и с моей грош. Не успеешь и ты оглянуться, как у тебя от одной этой поровенки во щах ежедень убоина будет!

Сказал это Иван Богатый, а сам, в надежде славы и добра, уехал на теплые воды, где года два сряду и находился при полезном досуге.

Был в Вестфалии — ел вестфальскую ветчину; был в Страсбурге — ел страсбургские пироги; в Бордо был — пил бордоское вино; наконец приехал в Париж — все вообще пил и ел. Словом сказать, так весело прожил, что насилу ноги унес. И все время об Иване Бедном думал: «То-то он теперь, после поровенки-то, за обе щеки уписывает!»

И супруга его, Марья Ивановна, заодно с ним трудится: и жнет, и боронует, и сено трясет, и дрова колет. И детушки у них подросли — и те так и рвутся хоть с эстолько поработать. Словом сказать, вся семья с утра до ночи словно в котле кипит, и все-таки пустые щи не сходят у нее со стола.

А с тех пор, как Иван Богатый из села уехал, так даже и по праздникам сюрпризов Иван Бедный не видит.

— Незадача нам, — говорит бедняга жене, — вот и сравняли меня, в виде опыта, в тягостях с Иваном Богатым, а мы все при прежнем интересе находимся. Живем богато, со двора покато; чего ни хватись, да всем в люди покатись.

Так и ахнул Иван Богатый, как увидел соседа в прежней бедности. Признаться сказать, первою его мыслью было, что Ивашка в кабак прибытки свои таскает. «Неужели он так закоренел? неужели он неисправим?» — восклицал он в глубоком огорчении.

Однако Ивану Бедному не стоило никакого труда доказать, что у него не только на вино, но и на соль не всегда прибытков достаточно. А что он не мот, не расточитель, а хозяин радетельный, так и тому доказательства были налицо.

Показал Иван Бедный свой хозяйственный инвентарь, и все оказалось в целости, в том самом виде, в каком было до отъезда богатого соседа на теплые воды. Лошадь гнедая покалеченная — 1; корова бурая, с подпалиной — 1; овца — 1; телега, соха, борона.

Даже старые дровнишки — и те прислонены к забору стоят, хотя, по летнему времени, надобности в них нет и, стало быть, можно было бы, без ущерба для хозяйства, их в кабаке заложить. Затем осмотрели и избу — и там все налицо, только с крыши местами солома повыдергана; но и это произошло оттого, что позапрошлой весной кормов недостало, так из прелой соломы резку для скота готовили.

Словом сказать, не оказалось ни единого факта, который обвинял бы Ивана Бедного в разврате или в мотовстве. Это был коренной, задавленный русский мужик, который напрягал все усилия, чтобы осуществить все свое право на жизнь, но, по какому-то горькому недоразумению, осуществлял его лишь в самой недостаточной степени.

— Господи! да с чего ж это? — тужил Иван Богатый, — вот и поравняли нас с тобой, и права у нас одни, и дани равные платим, и все-таки пользы для тебя не предвидится — с чего бы?

— Я и сам думаю: «С чего бы?» — уныло откликнулся Иван Бедный.

Сказано — сделано.

Собрал Иван Семеныч Богатый на селе сходку и в присутствии всех домохозяев произнес блестящую речь о пользе общественного и частного почина… Говорил пространно, рассыпчато и вразумительно, словно бисер перед свиньями метал; доказывал примерами, что только те общества представляют залог преуспеяния и живучести, кои сами о себе промыслить умеют; те же, кои предоставляют событиям совершаться помимо общественного участия, те сами себя зараньше обрекают на постепенное вымирание и конечную погибель. Словом сказать, все, что в Азбуке-копейке вычитал, все так и выложил перед слушателями.

Результат превзошел все ожидания. Посадские люди не только прозрели, но и прониклись самосознанием. Никогда не испытывали они такого горячего наплыва разнообразнейших ощущений.

Казалось, к ним внезапно подкралась давно желанная, но почему-то и где-то задерживавшаяся жизненная волна, которая высоко-высоко подняла на себе этот темный люд. Толпа ликовала, наслаждаясь своим прозрением; Ивана Богатого чествовали, называли героем.

В тот же день, по числу приписанных к селу душ, в кассу общества поступило две тысячи двадцать три копейки, а Иван Богатый, сверх того, пожертвовал неимущим сто экземпляров Азбуки-копейки, сказав: «Читайте, други! тут все есть, что для вас нужно!»

Опять уехал Иван Богатый на теплые воды, и опять остался Иван Бедный при полезных трудах, которые на сей раз, благодаря новым условиям самопомощи и содействию Азбуки-копейки, несомненно должны были принести плод сторицею.

Прошел год, прошел другой. Ел ли в течение этого времени Иван Богатый в Вестфалии вестфальскую ветчину, а в Страсбурге — страсбургские пироги, достоверно сказать не умею. Но знаю, что когда он, по окончании срока, воротился домой, то в полном смысле слова обомлел.

— С чего бы это? — с горечью, почти с безнадежностью, воскликнул Иван Богатый.

— И я говорю: «С чего бы это?» — по привычке отозвался Иван Бедный.

Опять начались предпраздничные собеседования на лавочке перед хоромами Ивана Богатого; но как ни всесторонне рассматривали собеседники удручавший их вопрос, ничего из этих рассмотрении не вышло.

Думал было сначала Иван Богатый, что оттого это происходит, что не дозрели мы; но, рассудив, убедился, что есть пирог с начинкою — вовсе не такая трудная наука, чтоб для нее был необходим аттестат зрелости.

Попробовал было он поглубже копнуть, но с первого же абцуга такие пугала из глубины повыскакали, что он сейчас же дал себе зарок — никогда ни до чего не докапываться. Наконец решились на последнее средство: обратиться за разъяснением к местному мудрецу и филозофу Ивану Простофиле.

Простофиля был коренной сельчанин, колченогий горбун, который, по случаю убожества, ценностей не производил, а питался тем, что круглый год в кусочки ходил. Но в селе про него говорили, что он умен, как поп Семен, и он вполне оправдывал эту репутацию. Никто лучше его не умел на бобах развести и чудеса в решете показать.

Посулит Простофиля красного петуха — глядь, ан петух уж где-нибудь на крыше крыльями хлопает; посулит град с голубиное яйцо — глядь, ан от града с поля уж ополоумевшее стадо бежит. Все его боялись, а когда под окном раздавался стук его нищенской клюки, то хозяйка-стряпуха торопилась как можно скорее подать ему лучший кусок.

И на этот раз Простофиля вполне оправдал свою репутацию прозорливца. Как только Иван Богатый изложил пред ним обстоятельства дела и затем предложил вопрос: «С чего бы?» — Простофиля тотчас же, нимало не задумываясь, ответил:

— Оттого, что в планту так значится.

Иван Бедный, по-видимому, сразу понял Простофилину речь и безнадежно покачал головой. Но Богатый Иван решительно недоумевал.

— Плант такой есть, — пояснил Простофиля, отчетливо произнося каждое слово и как бы наслаждаясь собственным прозорливством, — и в оном планту значится: живет Иван Бедный на распутий, а жилище у него не то изба, не то решето дырявое.

И ежели ты, к примеру, вчера пол-имения роздал, то сегодня к тебе на смену целых три четверти привалило. Ты — от денег, а деньги — к тебе. Под какой куст ты ни заглянешь, везде богачество лежит. Вот он каков, этот плант.

И сколько вы промеж себя ни калякайте, сколько ни раскидывайте умом — ничего не выдумаете, покуда в оном планту так значится.  

Читать другие сказки Салтыкова-Щедрина

Источник: https://skazkii.ru/sosedi

«Сказки» М.Е. Салтыкова-Щедрина. Жанровые традиции и новаторство

«Сказки» М.Е. Салтыкова-Щедрина. Жанровые традиции и новаторство.

Введение

“В Салтыкове есть 
… этот серьезный и злобный 
юмор,  этот реализм, трезвый и ясный среди самой  необузданной игры воображения…”

(И.С. Тургенев).

М.Е. Салтыков-Щедрин является непревзойденным художником слов в области социально-политической сатиры. Этим определяются его особое место в русском классическом реализме, оригинальность и непреходящее значение его литературного наследия.

Революционный демократ, социалист, просветитель по своим идейным убеждениям, он выступает горячим защитником угнетенного народа и бесстрашным обличителем привилегированных классов.

Основной пафос его 
творчества заключается в бескомпромиссном отрицании всех форм угнетения человека человеком.

В течение 1850 -1880-х годов 
голос гениального сатирика громко и гневно звучал на всю Россию, вдохновляя все силы нации на борьбу с режимом 
самодержавия.

Краткая автобиография  

Близость смерти не позволяет 
обыкновенно видеть настоящей величины заслуг человека, и в то время 
как заслуги одних преувеличиваются, заслуги других представляются, несомненно, в преуменьшенном виде, хотя бы в 
наличности их никто не сомневался и даже враги воздавали им молчаливо известную дань уважения. Последнее относится и к Михаилу Евграфовичу Салтыкову. 

Родился Михаил Евграфович 15 января 1826 года в селе Спас-Угол Калязинского уезда Тверской губернии. Родители его – отец, коллежский советник, Евграф Васильевич, и мать, Ольга Михайловна, урожденная Забелина, купеческого рода,- были довольно богатые местные помещики; крестили же его тетка Марья Васильевна Салтыкова и угличский мещанин Дмитрий Михайлович Курбатов.

Получив хорошее домашнее образование, Салтыков в 10 лет был 
принят пансионером в Московский дворянский институт, где провел два 
года, затем в 1838 переведен в Царскосельский лицей. Здесь начал писать стихи, испытав большое влияние статей Белинского и Герцена, произведений Гоголя.  

Другая жизнь более привлекала Салтыкова: общение с литераторами, посещение “пятниц” Петрашевского, где собирались философы, ученые, литераторы, военные, объединенные антикрепостническими настроениями, поисками идеалов справедливого общества. 

Первые повести Салтыкова “Противоречия” (1847), “Запутанное дело” (1848) своей острой социальной проблематикой обратили на себя внимание властей, напуганных французской революцией 1848. Писатель был выслан в Вятку 
за “…

вредный образ мыслей и 
пагубное стремление к распространению 
идей, протрясших уже всю Западную Европу…”. В течение восьми лет 
жил в Вятке, где в 1850 был назначен на должность советника в губернском правлении. Это дало возможность 
часто бывать в командировках 
и наблюдать чиновный мир и крестьянскую жизнь.

Умер М. Е. Салтыков-Щедрин 28 апреля (10 мая) 1889 г. в Петербурге. 

Жанровые традиции и новаторство.

Выдающимся достижением 
последнего десятилетия литературной деятельности Салтыкова-Щедрина является книга «Сказки», включающая тридцать два произведения. Это – одно из самых ярких  наиболее популярных творений великого сатирика. За небольшим 
исключением сказки создавались 
в течение четырех лет (1883 – 1886).

Сказки являются ярким и доступным для читателя примером безнравственности общества в творчестве Салтыкова-щедрина. Казалось, такой литературный жанр как сказки предназначен для детского понимания добра и зла.

Но сказки Салтыкова-Щедрина проникнуты иронией, в них заключена проблема русского общества, которую автор хочет разрешить на простом примере, высмеивая в отдельных моментах поступки своих героев.

И народ понимал политическую остроту щедринских обобщенных выводов, скрытых за эзоповской речью и зоологическими масками.

Он создал новый, оригинальный жанр политической сказки, в которой сочетаются фантастика с реальной, злободневной политической действительностью.

Фантастика щедринских сказок реальна, несет в себе обобщенное политическое содержание. Орлы “хищны, плотоядны…”. Живут “в отчуждении, в неприступных местах, хлебосольством не занимаются, но разбойничают” – так говорится в сказке об орле-меценате.

И это сразу рисует типические обстоятельства жизни царственного орла и дает понять, что речь идет совсем не о птицах. И далее, сочетая обстановку птичьего мира с делами отнюдь не птичьими, Щедрин достигает высокого политического пафоса и едкой иронии.

Язык щедринских сказок глубоко народен, близок к русскому фольклору. Слова и образы для своих чудесных сказок сатирик подслушал в народных сказках и легендах, в живописном говоре толпы, во всей поэтической стихии живого народного языка.

Связь сказок Щедрина с 
фольклором проявилась и в традиционных зачинах с использованием формы 
давно прошедшего времени («жил-был…»), и в употреблении присказок («по 
щучьему велению, по моему хотенью», «ни в сказке сказать, ни пером 
описать» и т.д.

), и в частном 
обращении сатирика к народным речениям, всегда поданным в остроумном истолковании.

Сатирик использует не только традиционные сказочные приемы, образы, но и пословицы, поговорки, присказки («Не давши слова – крепись, а, давши – держись!», «Двух смертей не бывать, одной не миновать», «Уши выше лба не растут», «Моя изба с краю», «Простота хуже воровства»).   

Сатирик не подражал фольклорным образцам, а свободно творил на основе их в духе их, раскрывал и развивал их глубокий смысл, брал их у народа, чтобы вернуть народу же идейно и художественно обогащенными.

Мастер эзоповых речей, в 
сказках, написанных в основном в 
годы жестокого цензурного гнета, он широко использует прием иносказания.

Под видом животных и птиц им изображаются представители различных общественных классов и групп. Иносказание 
позволяет сатирику не только зашифровать, спрятать истинный смысл его сатиры, но и гиперболизировать в своих 
персонажах самое характерное.

Образы лесных Топтыгиных, совершающих в лесной трущобе «мелкие, срамные» злодеяния или «крупные кровопролития», как нельзя более точно воспроизводили самую сущность деспотического строя.

Иногда Щедрин, взяв традиционные сказочные образы, даже и не пытается ввести их в сказочную обстановку или использовать сказочные приемы.

Устами героев сказки он прямо излагает свое представление о социальной действительности.

Такова, например, сказка “Соседи”. Диалог действующих лиц красочен, речь рисует конкретный социальный тип: властного, грубого орла, прекраснодушного карася-идеалиста, злобную реакционерку воблушку, ханжу попа, беспутную канарейку, трусливого зайца и т. п.

Маски животного мира не могли скрыть политическое содержание сказок Щедрина.

Перенесение человеческих черт и психологических и политических – на животный мир создавало комический эффект, наглядно обнажало нелепость существующей действительности.

Анализ сказки «Дикий помещик»

Писателя возмущало русское 
общество не справедливое отношение 
господ к рабам покорность простого народа к высшим чиновникам. В своих 
произведениях автор высмеивал 
пороки и несовершенство русского общества. 

В сказках Щедрина, как 
и во всем его творчестве, противостоят две социальные силы: трудовой народ 
и его эксплуататоры. Народ выступает 
под масками добрых и беззащитных 
зверей и птиц (а часто и без маски, под именем «мужик»), эксплуататоры – в образах хищников.

Сказка «Дикий помещик» (1869) начинается как обычная сказка: «В некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик…».

Но тут, же в сказку входит элемент современной жизни: «И был тот помещик глупый, читал газету «Весть» » — газету реакционно-крепостническую, и глупость помещика определяется его мировоззрением.

Отмена крепостного права 
вызвала у помещиков злобу 
к крестьянам.

По сюжету сказки помещик 
обратился к Богу, чтобы тот 
забрал у него крестьян: «Сократил он их так, что некуда носа высунуть: куда ни глянуть — все нельзя, да не позволено, да не ваше!». Используя эзопов язык, писатель рисует глупость помещиков, притесняющих своих же крестьян, за счет которых они и жили, имея «тело рыхлое, белое, рассыпчатое».

Первыми назвали помещика глупым сами крестьяне: «…хоть и глупый у них помещик, а разум ему дан большой». Ирония звучит в этих словах.

Далее трижды называют помещика глупым (прием троекратного повторения) представители других сословий: актер Садовский с «актерками», приглашенный в поместье: «Однако, брат, глупый ты помещик! Кто же тебе, глупому, умываться подает?»; генералы, которых он вместо «говядинки» угостил печатными пряниками и леденцами: «Однако, брат, глупый же ты помещик!»; и, наконец, капитан-исправник: «Глупый же вы, господин помещик!». Глупость помещика видна всем, так как «на базаре ни куска мяса, ни фунта хлеба купить нельзя», казна опустела, так как подати платить некому, «распространились в уезде грабежи, разбой и убийства». А глупый помещик стоит на своем, проявляет твердость, доказывает господам либералам свою непреклонность, как советует любимая газета «Весть».

Он предается несбыточным 
мечтам, что без помощи крестьян добьется процветания хозяйства. «Думает, какие он машины из Англии выпишет», чтоб холопского духу нисколько не было. «Думает, каких коров разведет». Его мечты нелепы, ведь он ничего самостоятельно сделать не может.

И только однажды задумался помещик: «Неужто он, в самом деле, дурак? Неужто та непреклонность, которую он так лелеял в душе своей, в переводе на обыкновенный язык означает только глупость и безумие?..»

В дальнейшем развитии сюжета, показывая постепенное одичание и озверение помещика, Салтыков-Щедрин прибегает к гротеску. Сначала «оброс волосами…

ногти у него сделались, как железные… ходил все больше на четвереньках… .Утратил даже способность произносить членораздельные звуки… . Но хвоста еще не приобрел». Хищная натура его проявилась в том, как он охотился: «словно стрела, соскочит с дерева, вцепится в свою добычу, разорвет ее ногтями да так со всеми внутренностями, даже со шкурой, и съест».

На днях чуть капитана-исправника не задрал. Но тут окончательный приговор дикому помещику вынес его новый друг медведь: «…только, брат, ты напрасно мужика этого уничтожил!

— А почему так?

— А потому, что мужика этого есть не в пример способнее 
было, нежели вашего брата дворянина. И потому скажу тебе прямо: глупый ты помещик, хоть мне и друг!»

Этот элемент использован 
и в изображении крестьян.

Когда начальство решило «изловить» и «водворить» мужика, «как нарочно, в это время через губернский город летел отроившийся рой мужиков и осыпал всю базарную площадь».

Автор сравнивает крестьян с пчелами, показывая трудолюбие крестьян.

Когда крестьян вернули помещику, «в то же время на базаре появились и мука, и мясо, и живность всякая, а податей в один день поступило столько, что казначей, увидав такую груду денег, только всплеснул руками от удивления и вскрикнул:

— И откуда вы, шельмы, берете!!!».

Сколько горькой иронии в этом восклицании! А помещика изловили, вымыли, постригли ему ногти, но он так ничего и не понял и ничему не научился, как и все правители, разоряющие крестьянство, обирающие тружеников и не понимающие, что это может обернуться крахом для них самих.

На первый взгляд это лишь забавная история глупого помещика, который ненавидел крестьян, но, оставшись без Сеньки и прочих своих кормильцев, совершенно одичал, а хозяйство его пришло в упадок. Даже мышонок его не боится.

В сказке «Дикий помещик» Щедрин как бы обобщил свои мысли о реформе «освобождения» крестьян, содержащиеся во всех его произведениях 60-х годов.

Он ставит здесь необычайно остро проблему пореформенных взаимоотношений дворян-крепостников и окончательно разоренного реформой крестьянства: «Скотинка на водопой выйдет – помещик кричит: моя вода! курица за околицу выбредет – помещик кричит: моя земля! И земля, и вода, и воздух – все его стало! Лучины не стало мужику в светец зажечь, прута не стало, чем избу вымести. Вот и взмолились крестьяне всем миром к господу богу: – Господи! легче нам пропасть и с детьми с малыми, нежели всю жизнь так маяться!».

Источник: http://stud24.ru/literature/skazki-me-saltykovashhedrina-zhanrovye-tradicii/294249-879239-page1.html

Тема народа в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина (2)

Ничто так естественно не вызывает любви, как бедность, угнетенность, скорбь и злосчастие вообще М. Е. Салтыков-Щедрин Освобождение угнетенной народной массы от всех видов рабства было заветнейшей целью всей деятельности Салтыкова-Щедрина.

В “Сказках” писатель воплотил свои многолетние наблюдения над жизнью закабаленного русского крестьянства, свои горькие раздумья над судьбами угнетенных масс, свои глубокие симпатии к трудовому человечеству и свои светлые надежды на силу народную.

Многочисленные эпизоды и образы сказок, относящиеся к характеристике народных масс, дают многостороннюю, глубокую и полную драматизма картину жизни пореформенной крестьянской России.

Здесь рассказано л беспросветном труде, страданиях, откровенных думах народа (“Коняга”, “Деревенский пожар”, “Соседи”), о его вековой рабской покорности (“Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”), о его тщетных попытках найти правду и защиту в правящих верхах (“Ворон-челобитчик”), о стихийных взрывах его классового негодования против угнетателей (“Медведь на воеводстве”). С горькой иронией отмечал сатирик податливость, рабскую покорность крестьянства в “Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил”. Генералы здесь выглядят жалкими пигмеями по сравнению с великаном мужиком. Для их изображения сатирик использует совсем другие краски. Они “ничего не понимают”, они трусливы и беспомощны, жадны и глупы. А между тем генералы мнят себя людьми благородными, помыкают мужиком: “Слышь, лежебок!… Сейчас марш работать!” Спасшись от смерти и разбогатев благодаря мужику, генералы высылают ему на кухню жалкую подачку: “.рюмку водки да пятак серебра: веселись, мужичина!” Сатирик подчеркивает, что ждать народу от эксплуататоров лучшей жизни бесполезно. Счастье свое народ может добыть, только сбросив его тунеядцев. В основу сказки “Коняга” автор положил народную пословицу: “Рабочий конь – на соломе, пустопляс – на овсе”. Это мудрое изречение ярко обличает социальное неравенство в помещичье-буржуазной России. Трудно живется рабочей лошади: “День-деньской коняга из хомута не выходит”, а корм такой, “что от него только зубы нахлопаешь” – солома. “Он не живет, но и не умирает”. Иное житье у господских любимчиков пустоплясов – резвых скакунов, не способных работать, но умеющих красиво гарцевать: “Пустопляса в теплое стойло поставили, соломки мягонькой постелили, медовой сытой напоили и пшена ему в ясли засыпали.” Образ коня Пустопляса не только противопоставлен Коняге-труженику, но и обыгран Щедриным с тем, чтобы высмеять фальшивость барского “народолюбия”. Бесстыдные эксплуататоры-пустоплясы на разные лады восхваляют народ-Конягу, дивятся его трудолюбию, неиссякаемой силе. Пустопляс-либерал хвалит “здравый смысл” Коняги, который сказывается в покорности, в сознании того, что “плетью обуха не перешибешь”. Другой Пустопляс видит несокрушимость своего “братца” в том, “что он в себе жизнь духа и дух жизни носит”. Пустоплясы-народники полагают, что стойкость Коняга-народ черпает в труде. Труд дает ему “душевное равновесие”, “ту духовную ясность, которую мы, пустоплясы, утратили навсегда”. А Пустопляс из конюшни кабатчика (очевидно, сельский буржуа) заявляет, что Коняга к своей участи привычен: “Хоть целое дерево об него обломай, а он все жив. Кто к какому делу приставлен, тот то дело и делай”. В образе Коняги типически обобщено положение русского крестьянина, обездоленного реформой 1861 г. и закабаленного каторжным трудом. “Нет конца работе! Работой исчерпывается весь смысл его существования; для нее он зачат и рожден, и вне ее он не только никому не нужен, но, как говорят расчетливые хозяева, представляет ущерб”. Писатель верит, что “сказочную силу” народную освободит из плена сам народ: “мужик да Коняга”. В сказке “Дикий помещик” Щедрин как бы обобщил свои мысли о реформе “освобождения” крестьян, содержащиеся во всех его произведениях 60-х годов. Он ставит здесь необычайно остро проблему пореформенных взаимоотношений дворян-крепостников и окончательно разоренного реформой крестьянства: “Скотинка на водопой выйдет – помещик кричит: “Моя вода!” Курица за околицу выбредет – помещик кричит: “Моя земля!” И земля, и вода, и воздух – все его стало! Лучины не стало мужику в светец зажечь, прута не стало, чем избу вымести. Вот и взмолились крестьяне всем миром к господу богу: – Господи! Легче нам пропасть и с детьми малыми, нежели всю жизнь так маяться!” Этот помещик, как и генералы из сказки о двух генералах, не имел никакого представления о труде. Брошенный своими крестьянами, он сразу превращается в грязное и дикое животное. Он становится лесным хищником. человеческий облик помещик принимает лишь тогда, как возвращаются его крестьяне. Ругая дикого помещика за глупость, исправник говорит ему, что без мужиков все умрут с голоду, да и денег у господ не будет. Представители народа в сказках Щедрина горько размышляют над самой системой общественных отношений в России. Все они ясно видят, что существующий строй обеспечивает счастье только богатым. Никакой гармонии, никакого мира не может быть там, где одни класс живет за счет другого, держит народ в кабале. Об этом хорошо говорится в сказке “Соседи”, где действуют крестьянин Ива Бедный и либеральный помещик Иван Богатый. Иван Богатый сам “ценностей не производил, но о распределении богатств очень благородно мыслил.” А Иван Бедный о распределении богатств совсем не мыслил, но взамен того производил ценности. И вот ведь какое недоразумение: Иван, который трудится, живет бедно, а тот, который рассуждает, – в достатке. И никто, кроме деревенского философа Простофили, этот вопрос решить не мог. По его словам, противоречие заключено в социальном строе – “планте”. Замысел этой сказки состоит в том, чтобы призвать народ к коренному изменению “планта” – несправедливого социального строя.

(No Ratings Yet)
Loading…

Твір на тему ідея національного духовного відродження.

Ви зараз читаєте: Тема народа в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина (2)« Віталій Іващенко – Чомусь так мало виражені в словіГероїчно-патріотичний пафос “Енеїди” »

Источник: https://ukr-lit.com/tema-naroda-v-skazkax-m-e-saltykova-shhedrina-2/

Анализ сказки Соседи Салтыкова-Щедрина сочинение

Основными персонажами произведения являются живущие по соседству Иваны, одного из которых именуют по отчеству Семеновичем, а второго просто Иваном, Ивашкой.

Семенович представляется писателем в образе зажиточного, богатого человека, занимающегося преумножением своего и без того немалого богатства, тогда как простой Иван описывается в качестве бедного, нищего крестьянина, все свое время посвящающего работе в поле, в лесу, во дворе.

Иногда при встрече соседи пытаются понять причины их разного благосостояния, считая сложившуюся ситуацию парадоксальной, в которой один трудится не покладая рук, но не может вылезти из нищенского положения, а другой не прикладывает усилий для улучшения благосостояния и делится им с другими, но при этом оно постепенно возрастает.

Иван Богатый решает обратиться к государю с просьбой уравнять в правах его с соседом Ивашкой. Обрадованный такой идеей царь соглашается и отдает приказ с этого момента облагать данью Иванов одинаковой, и к ответу в случае необходимости их призывать равно.

Однако по прошествии времени Семенович, вернувшийся из заграничного отдыха, застает неприглядную картину в виде более обнищавшего соседа, который, несмотря на ежедневную изнурительную работу, не может вылезти из долгов.

Подумав, Богатый, не став уповать на необходимые изменения в обществе, учреждает в деревне организацию, именуемую Обществом Доброхотной копейки, в надежде, что с ее помощью Иван Бедный сможет обрести достаток. Но и этот способ не приводит к желаемому результату, на деле Ивашка оказывается в еще большей нищете и бедности, лишившись возможности заработать даже копейку.

Один из нищих, славящийся своей мудростью, раскрывает Семеновичу причину данного положения, указывая, что бедного человека невозможно обогатить, поскольку он не умеет распоряжаться богатством, а также его преумножать и распределять, поэтому деньги у него уходят в дырявое решето.

На примере героев сказки писатель изображает классовое неравенство и несправедливость, выражающиеся во взаимозависимости между отдельными представителями общества, которое пропагандирует слова о свободах, на самом деле приводящих к обогащению всемогущих классов и обнищанию народа. Описывая противоречия, существующие в положении персонажей, писатель демонстрирует глубокую пропасть, пролегающую между Иванами, разоблачая эксплуататорскую позицию государства, приводящую к материальному неравенству и угнетению простого народа.

Идея, тема, смысл и суть

Анализ сказки Соседи Салтыкова-Щедрина

Несколько интересных сочинений

• Анализ рассказа Бунина Книга сочинение

  Не каждый человек может правильно отнестись к своему будущему. Ведь не каждый может предугадать то, что ему будет нравиться еще много лет в будущем. Именно поэтому стоит очень внимательно отнестись к себе и своим навыкам и талантам.

• Сочинение Путь Васи к правде и добру В дурном обществе в повести Короленко 5 класс

  В повести В.Г.Короленко «В дурном обществе» показана жизнь низших слоев общества конца XIX века. Автору удалось передать атмосферу того времени; он открыл для нас мир нищеты и беспросветности бездомных людей, не имеющих крова над головой

• Описание деревни, усадьбы Плюшкина сочинение

  Поместье одного из помещиков, изображенных в произведении, в лице Плюшкина является отражением его внутренней сущности.

• Сочинение Любовь в рассказе Куст сирени Куприна

  Рассказ «Куст сирени» назван не просто так, именно благодаря ему семья Алмазовых выходит из трудной ситуации. Куприн взял не случайно именно сирень. Этот цветок олицетворяет чуткость и сердечность.

• Герои романа Два капитана Каверина (сочинение характеристика)

  Александр и отец Кати очень связаны между собой, это два положительных героя. Капитан Татаринов всегда был примером и идеалом для Александра. Он во всем смотрел на него. Когда Александр

В своем произведении «Соседи» Салтыков — Щедрин рисует разницу жизни богатого и бедного человека. Превозношение богатого и безразличие к бедному проявляются уже в обращении к ним людей. Имена Сударь и Ивашка сами за себя могут сказать, кто из их владельцев беден, а кто богат.

Материальная пропасть пролегает между двумя Иванами. Писатель раскрывает всю подхалимскую сущность народа, который готов уважать человека только за его нажитое состояние. Но разница в статусе не мешает дружбе между этими двумя людьми, дружбе, тоже надо сказать несколько странной.

Иван Бедный не стесняется копать огород у богатого, а тот, в свою очередь не испытывает неудобства за это платить. Оба находятся в достаточно странной ситуации. Бедный работает не покладая рук и при этом вечно беден, а богатый не напрягаясь имеет все для безбедной жизни. Такое положение вещей им обоим кажется неправильным, но попытки изменить ситуацию не дают результата. У Ивана Богатого нет никакой нужды ежедневно работать, а его сосед пребывает в кардинально противоположных обстоятельствах. Бедный сколько не прикладывал усилий, щи его пусты. Можно заметить зависимость в том, что когда богатый отправляется на отдых, то бедный полностью лишен возможности зарабатывать. По возвращению Иван Богатый не может поверить, что сосед стал ещё беднее.

Писатель намекает на невозможность найти правильное решение в сложившейся ситуации расслоения классов и явной несправедливости. Автор не пытается найти оправдание классу крестьянства. Салтыков — Щедрин демонстрирует неразрывность крестьянства и барства и их зависимость друг в друге. Есть факт того, что рабочие люди находятся в бедности, тогда как помещики живут в роскоши. Но если убрать класс крестьян, то помещики не смогут прожить, ведь они не способны трудиться. И если убрать зажиточный класс, то крестьяне окажутся на грани вымирания, ведь ежедневный труд на своего барина стал для них уже неотъемлемой частью существования. Уравнивание прав и обязанностей не дадут положительного результата.

Окончательным и правильным решением в данном положении будет только работа над менталитетом всего народа.

Картинка к сочинению Анализ сказки Салтыкова-Щедрина Соседи

Предыдущая

СочиненияПечорин в системе мужских образов романа Герой нашего времени сочинение

Следующая

СочиненияГлавные герои Барышни-крестьянки Пушкина (характеристика)

Дата публикации: 14 июля 2022 в 14:35

В сказке Салтыкова-Щедрина «Соседи» мы видим, насколько сильно отличается жизнь соседей, Ивана Бедного и Ивана Богатого. Ивана Богатого называют «сударем» , «Семенычем» , а Ивана Бедного — просто Иваном, или Ивашкой. Между двумя Иванами существует пропасть, которая разделяет их. И если обладатель состояния считается человеком уважаемым и достойным, то при отсутствии такового ни о каком уважении соседей не идет и речи. Однако это не мешало им дружить, хотя эта дружба немного странная. Иван Бедный не считает зазорным «подработать» — «помахать лопатой, как у себя в огороде» , а Иван Богатый не стесняется ему за это заплатить. Но, странное дело, вечно работающий Иван Бедный не имеет за душой ни гроша, а Иван Богатый, совершенно не прилагающий к умножению богатства никаких усилий, катается как сыр в масле. И бедняк, и богач озадачены таким парадоксом, однако никакие усилия не могут изменить ход вещей. Если Ивану Семеновичу нет необходимости работать каждый день с утра до ночи, то для его соседа ситуация прямо противоположная. Иван Бедный, сколько бы он не трудился, все равно ест щи с «пустом» . Прослеживается очень интересная зависимость. Когда богач уезжает за границу, то Иван лишается последней возможности хоть что то заработать. По приезду Иван Семенович находит соседа в еще большей бедности.
К сожалению, автор говорит о невозможности разрешить вопрос о классовом неравенстве и несправедливости. Но при этом писатель совсем не оправдывает крестьян. Писатель пытался в первую очередь показать взаимозависимость крестьян и помещиков друг от друга. Да, простые люди голодают, в то время как помещики пустоплясы живут припеваючи. Если убрать крестьян, то скорее всего помещики одичают, как в сказке «Дикий помещик» . Действительно, они не приспособлены к самостоятельной жизни и труду. Но, с другой стороны, получается, что если убрать зажиточных людей, то крестьяне окажутся в полной нищете, если не на грани вымирания. Труд ради кого то уже стал смыслом их жизни, средством хоть к какому бы то ни было существованию. Получается, что во имя всеобщего процветания мало просто всех уравнять в правах, обязанностях и положении, необходимо провести глобальную работу над менталитетом всей нации.