Гончаров обломов аргументы для итогового сочинения - Граматика и образование на Pisanino.ru

«Обломов» — аргументы для итогового сочинения ЕГЭ. Сочинения, анализ и мораль басен. Русский язык и литература школьнику

Мы подготовили для Вас несколько аргументов для сочинения по произведению Гончарова «Обломов». Используйте наш материал для написания сочинений по литературе на пятерку!

Кому на Руси жить хорошо? — аргумент

В романе И.А. Гончарова «Обломов» мы встречаем двух героев, которые жили в одном и том же месте, но преуспели вовсе не одинаково. Илья рос в более обеспеченной и статусной семье, был дворянином, а Андрей родился в семье управляющего и дворянки. Если «барича» баловали и чрезмерно опекали, то сын трудящегося с ранних лет зарабатывал деньги и получал практические навыки. Пока один только кушал и спал, другой учился и готовился обеспечивать себя самостоятельно. Поэтому вполне логично, что Андрей увеличил свой капитал, добился личного дворянства, открыл свое дело и стал влиятельным человеком, а Илья не смог служить в гражданском ведомстве, ведь был слишком изнеженным и ленивым. Обломов не мог управлять даже наследным имением, поэтому едва не потерял его. А Штольц, напротив, приумножил все, что получил от отца. Оба героя живут на Руси, но один счастлив, востребован, успешен, а второй бездеятелен, беден и чувствует себя утомленным жизнью. Почему? Потому что дело не в месте, а в стиле и идеологии жизни. Штольц трудился и достиг вершин, ведь был целеустремленным и умным человеком. А Обломов едва все не потерял, потому что ничего не делал и не хотел. Русь здесь ни при чем, причина несчастья Илья Ильича кроется в нем самом и его «обломовщине».

Человек путешествующий: дорога в жизни человека — аргумент

Судьба — это и есть дорога, по которой человек идет к своим целям. Каждый день становится шагом к тем результатам, которых мы ждем от жизни. Кто-то стремится к славе, кто-то — к богатству, кому-то важнее построить семью или найти призвание. Все мы к чему-то стремимся, и нередко именно географические маршруты становятся ключами от ларчиков, где лежат наши мечты. Такими примерами богата литература, ведь она основана на реальных закономерностях человеческого бытия.

Дорога сыграла роковую роль в жизни Андрея Штольца, героя романа И.А. Гончарова «Обломов». Он родился и жил в захолустье, где не было возможности для карьерного и личностного роста. Если бы он остался в деревне, то не смог бы выйти за рамки должности приказчика. Но Штольц оказался смелым и самостоятельным юношей. Он уехал в столицу, чтобы реализовать себя и свои мечты. Путь к цели не был простым и легким. Без протекции, дворянского титула и состояния Андрей начинал восхождение по карьерной лестнице с низов. Он долго служил, чтобы добиться присвоения личного дворянства. После этого он вышел в отставку и занялся бизнесом. Коммерческие успехи и высокий чин в Табели о рангах открыли ему двери в высшее общество. Но и тогда Штольц не остановился в своем развитии. Читатель помнит, что героя крайне сложно застать в столице. Он постоянно путешествует по делам и личным нуждам, ведь под лежачий камень, как известно, вода не течет. Герой не стал бы таким успешным, эрудированным и мудрым, если бы никуда не уехал из глубинки и жил на всем готовом. Дорога открыла для него новые возможности.

Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия? — аргумент

Роман И. А. Гончарова интересен наличием редкой в русской литературе пары героев-друзей. Образы Ильи Обломова и Андрея Штольца тем не менее противопоставлены друг другу, так как представляют полярные типы понимания смысла жизни. Обломов — апатичный барин, не желающий активно действовать в своей собственной жизни, типичный «обломок» прошлого. Штольц — новый человек, деятельный и прогрессивный, который мог бы участвовать в преобразовании жизни. Понимая прекрасную душу своего друга, Штольц всеми силами пытается вытащить его из привычного лежания на диване в активную жизнь. Знакомит с Ольгой Ильинской в надежде на то, что чувство любви возродит его друга, спасает его от мошенников, чуть было не завладевших его имением. Можно сказать, что Штольцу присущи очень хорошие душевные качества, это не бездушный накопитель капитала. Он переживает за жизнь друга и отчаянно пытается помочь ему, после смерти Обломова берет на воспитание его сына. Это символично: так автор показывает, что будущее России в руках таких, как Штольц. Гончаров не открывает читателю, чем конкретно занимается герой — мы знаем только то, что он «коммивояжер». Однако постоянно проводится мысль, что именно такая деятельная натура нужна России, чтобы встать на новый путь развития. При этом писатель подчеркивает, что любая прогрессивная деятельность должна быть проникнута нравственными основами, без внимания к человеческой душе прогресса быть не может. Неслучайно Ольга в замужестве за Штольцем иногда словно бы скучает, вспоминая какие-то душевные качества Обломова, которых лишен ее муж. Соединение богатого внутреннего мира со стремлением к прогрессу — вот в чем видит И.А. Гончаров будущее России.

Книга про меня — аргумент

Книгой, которая будто молотом стукнула меня по голове, стал роман И. А. Гончарова «Обломов». Увидев в себе черты главного героя, его вечные желание полежать, отдохнуть, красиво помечтать, я обеспокоился своим бытом, стал делать зарядку, больше встречаться с друзьями. Даже честность, доброта и наивность главного героя не вызывали у меня умиления. Негодуя, я не разрешал себе бездельничать. Уж слишком живописен был образ Обломова и его печальный уход в небытие. Художественный образ — великая сила. Меня встряхнул и перелопатил. Так не должно произойти со мной. У меня есть цель, и я стремлюсь к ней.

Цель и средства — аргументы

1. Известно, что цель – основа любой деятельности. Главный герой романа, Илья Ильич Обломов, – самый бездеятельный персонаж. Значит ли это, что у него нет целей? С одной стороны, ему не чужды благие побуждения: к примеру, он хочет улучшить жизнь в своём имении, а иногда, в особом расположении духа, даже мечтает совершить что-нибудь великое. Однако дальше замыслов дело не идёт, и в настоящие задачи они так и не превращаются. Возможно, причина в том, что все заботы Ильи Ильича сводятся к мелким бытовым вопросам; он «плывёт по реке жизни», не задумываясь о её смысле – вот и существование его бессмысленно и бесцельно.

2. Соответствие средств поставленной цели – важное условие для её достижения. Но может ли чувство выступать в роли средства? Ответ на этот вопрос кроется в отношении Ольги Ильинской к Обломову. Задумав «возвратить его к жизни», она использует влюблённость Ильи Ильича, чтобы влиять на него, и ей многое удаётся. Однако от истинной любви это далеко, вот почему отношения постепенно сходят на нет, а ленивый герой в итоге возвращается к прежнему образу жизни.

3. Истинные цели человека – часто загадка для окружающих. Так, например, приятель Обломова по фамилии Тарантьев откровенно использует его: обедает у него дома, берёт деньги и вещи – разумеется, под прикрытием дружбы. А в конце и вовсе устраивает аферу, подсунув Обломову контракт с подставным поверенным, своим дружком, – в результате эти двое получают право бессовестно грабить имение Обломова, который остаётся ни с чем. Беда в том, что доверчивый Илья Ильич не способен распознать целей такого хитроумного человека, как Тарантьев, и до последнего верит, что тот заботится о его благополучии.

Опыт и ошибки — аргумент

Главный герой романа Илья Обломов, начиная свою карьеру, совершает оплошность по службе и отправляет важную депешу вместо Астрахани в Архангельск. После чего внезапно заболевает, в медицинском свидетельстве, выданном доктором, засвидетельствовано: «Отолщение сердца с расширением левого желудочка оного», вызванное ежедневным «хождением в должность». Эта ошибка привела к последующему вечному лежанию на диване, от которого не спасают даже все попытки Штольца. Так ошибка на службе стала фатальной для Обломова.

Мечта и реальность — аргументы

1. Главный герой романа Илья Обломов, начиная свою карьеру, совершает оплошность по службе и отправляет важную депешу вместо Астрахани в Архангельск. После чего внезапно заболевает, в медицинском свидетельстве, выданном доктором, засвидетельствовано: «Отолщение сердца с расширением левого желудочка оного», вызванное ежедневным «хождением в должность». Эта ошибка привела к последующему вечному лежанию на диване, от которого не спасают даже все попытки Штольца. Так ошибка на службе стала фатальной для Обломова.

2. Сталкиваются с реальностью и мечты Ольги Ильинской. Находясь в отношениях с Ильей Ильичом, героиня думает о будущем. Она мечтает об изменении характера и образа жизни Обломова, о его физическом и моральном преображении. Ильинская хочет, чтобы ее возлюбленный отличался деятельностью и жизнелюбием, поэтому она стремится избавить его от лени и бездействия. Гордость Ольги Ильинской, связанная с желанием быть вершителем судьбы Обломова, не позволяет мечте воплотиться в жизнь. Главный герой романа «Обломов» не хочет отказываться от своего идеала жизни, поэтому пути Обломова и Ольги расходятся.

Тема любви — аргументы

1. Первая любовь Обломова в романе «Обломов» могла бы стать для героя новым шагом вперед и вырвать из порочного круга «обломовщины», но произошла с героем слишком поздно, когда даже ради высокого, светлого чувства он не желал отказываться от привычной жизни и – самое главное – от собственных мечтаний и иллюзий. Любовь Ольги и Обломова – красивая история нежных, высоких чувств, которая зарождается на фоне весенней природы – символом их отношений становится хрупкая ветка сирени. Романтизм и поэтичность чувств возлюбленных рано или поздно должны были перейти на новый уровень – уровень быта, той самой «обломовщины». Тем не менее, Ольга для Обломова оставалась прекрасным, светлым ангелом, далеким от семейной жизни – неким прообразом прекрасной дамы средневековых рыцарей, восхищающей и вдохновляющей на подвиги (изменения себя), но обязательно далекой и недоступной. Именно поэтому Обломов всячески отодвигает дату их свадьбы. Он, не осознавая того, боится, что весенний флер их чувств рассеется, и они поймут, что любили не друг друга, а идеализированные образы. Это и происходит при расставании – Обломов соглашается со словами Ольги, что не сможет измениться и жить новым днем, постоянном меняясь и стремясь вперед.

Любовь Ольги и Обломова была чувством стихийным, не зависящим от героев. Даже то, что она началась весной и окончилась осенью, указывало на быстротечность этого чувства, умирание его вместе с природой – и как на смену зиме приходит весна, так и на смену страданиям героев об утраченной, но иллюзорной любви, приходит новое, не менее важное чувство.

2. Отойти от душевного потрясения Обломову помогает Агафья Пшеницына – хозяйка квартиры, в которой на тот момент жил Обломов. Тихая, спокойная, хозяйственная женщина становится для Обломова идеалом того женского начала, которое он почерпнул из детских воспоминаний в Обломовке и, возможно, сравнивал со своей матерью. Именно Агафья создает вокруг Ильи Ильича атмосферу долгожданной и желанной «обломовщины», спокойного, полусонного семейного счастья, покоя и созидания, словно застывшего на месте и прерывающегося только теми самими «обломовскими» обрядами – приемами пищи и праздниками.
Пшеницына относится к Илье Ильичу с обожанием, она готова на все ради своего мужа, ради его душевного комфорта и спокойствия – даже вопреки указаниям врача о необходимости соблюдения диеты, Агафья продолжала готовить Обломову его любимые кушанья, словно дополнительно отгораживая его от реальных проблем и окутывая сонной паутиной «обломовщины». Изображая заботу Пшеницыной, автор раскрывает такую проблему любви, как чрезмерное обожание, приводящее к неосознанному «умерщвлению» объекта любви – как в душевном плане, так и в физическом.

Значение дружбы — аргумент

Истинная дружба показана Иваном Александровичем Гончаровым в романе «Обломов». У главного героя Ильи Ильича Обломова есть друг Андрей Иванович Штольц. Эти персонажи являются антиподами, так как их мировоззрения, а также образы жизни совершенно не похожи друг на друга. Штольц – это человек дела, он привык постоянно трудиться и заниматься различной деятельностью. Обломов – человек, для которого главное в жизни – тишина и спокойствие. Он не любит выходить из дома без надобности, не любит посещать различные светские мероприятия. Любимым занятием для Обломова становится лежание на диване.

Для центрального персонажа карьера больше не имеет никакого значения, а для Штольца стремление к развитию, стремление к деятельности – основополагающий двигатель жизни. И. А. Гончаров подчеркивает непохожесть образов жизни героев. Различны и их характеры: если Обломов – тихий и мягкий человек, то Штольц – очень решительный.

Илья Ильич полностью отдается своим чувствам, а Андрей Иванович живет в соответствии с правилами собственного разума. Казалось бы, мировоззрение героев и их отношение к собственной жизни совершенно противопоставлены, значит, друзьями их назвать очень сложно. Однако это не так: несмотря на различные характеры и образы жизни, Штольц и Обломов являются настоящими друзьями, которые поддерживают друг друга в нужный момент, заботятся и переживают. Образы-антиподы соединяются в единую картину. Обломов со своими добротой и мягкостью дополняет Штольца, а Штольц со своими рациональностью и деятельностью дополняет Обломова. Самые лучшие качества друг друга герои очень ценят. Это скрепляет их судьбы и делает их дружбу искренней.

Смысл жизни — аргумент

В чём смысл жизни такого человека? Обломов мечтает обрести покой, он не нуждается в кипучей энергии повседневности. Его идеал – спокойная и размеренная семейная жизнь, окружённая любимой женой и детьми. Любовь – его наивысшая ценность. Именно поэтому любовь к Ольге подняла героя с дивана. Он увидел в ней то, о чём мечтал, то, в чём видел смысл своей жизни.

Но обрёл покой он не с Ольгой, а Агафьей Пшеницыной. Именно Агафья смогла окружить Илью материнской любовью и заботой, как в детстве. Обломов смог вернуться к своему естественному бездеятельному состоянию и уделить всего себя жене и детям. Далеко не каждому понятны и приемлемы идеалы Ильи Ильича. Для кого-то он покажется ленивым и угасающим человеком. Да, Обломов прожил недолгую и незаметную для мира жизнь, но он был счастлив, прожив свои последние дни в кругу родных и близких людей. Он умер, искренне оплаканный любимой женой…

Образ жизни Андрея Ивановича Штольца резкоконтрастирует с образом жизни его друга. Андрей не представляет свои дни без постоянной работы. При этом на протяжении всего романа Гончаров не пишет о том, чем именно этот герой занимается. Смысл его жизни – деятельность, реализация себя. Как и Обломову, этот идеал привили Штольцу ещё в детстве его родители. Отец научил его самостоятельно добиваться всего и к чему-либо стремиться.

Проблема лени — аргумент

Главные качества Обломова Ильи Ильича — это лень и мечтательность. Даже имя ему придумано для того, чтобы подчеркнуть однообразие и скуку в этом человеке. Он не был плохим или злым по натуре, а просто предпочитал любому другому занятию лежание на диване и бессмысленные размышления. Автор подчеркнул, что даже халат, в который он любил спрятаться, был уже изрядно потертым.

Единственные люди, которых он хоть немного прислушивался, это друг детства Штольц и его знакомая Ольга Ильинская. Эта неординарная девушка сыграла в жизни Обломова особую роль. Уважая ее идеалы, он настолько увлекся ею, что смог отступить от своей лени и сонного состояния. В течение некоторого времени Ольга была его возлюбленной, вследствие чего герой совершенно преобразился.

Однако ей нужны были решительные действия, так как любовь для Ольги была, прежде всего, долгом. В то же время Обломов неспособен был к такой рьяной активности, оттого у них и расстроились отношения. Его лень в очередной раз сыграла с ним злую шутку. Со временем Ольга стала женой прагматичного Штольца, а Илья Ильич нашел для себе более удобную и выгодную партию Агафью Пшеницыну, которая все делала за него.

Все сочинения

Источник

Мечты Обломова

Жизнь пассивного и ленивого Ильи Ильича Обломова меняется, когда он встречает на своем жизненном пути Ольгу Сергеевну Ильинскую. Ради нее он перестает лежать на диване, посещая при этом различные балы. Однако Обломов мечтает о тихой и спокойной жизни рядом со своей возлюбленной. Его желания связаны со свадьбой и венчанием, однако Ольга прерывает его мечтания и говорит о реальной жизни, в которой для брака сначала нужно оформить нужные документы. Так, мечты Обломова буквально сталкиваются с реальностью. Илья Ильич и Ольга Сергеевна – слишком разные люди, поэтому стремление Обломова быть всегда вместе разбивается о действительность.

Мечты Ольги

Сталкиваются с реальностью и мечты Ольги Ильинской. Находясь в отношениях с Ильей Ильичом, героиня думает о будущем. Она мечтает об изменении характера и образа жизни Обломова, о его физическом и моральном преображении. Ильинская хочет, чтобы ее возлюбленный отличался деятельностью и жизнелюбием, поэтому она стремится избавить его от лени и бездействия. Гордость Ольги Ильинской, связанная с желанием быть вершителем судьбы Обломова, не позволяет мечте воплотиться в жизнь. Главный герой романа «Обломов» не хочет отказываться от своего идеала жизни, поэтому пути Обломова и Ольги расходятся.

Вариант 2

Всем известен феномен притяжения противоположностей: люди, совсем не похожие между собой, проявляют друг к другу особый интерес. Поэтому можно утверждать, что нас сближает поиск недостающих качеств характера и склонностей. Мы как будто стремимся дополнить себя, общаясь с теми, кто имеет то, чего у нас нет. Таких примеров много и в жизни, и в литературе.

Рассмотрим один из них для наглядности. В романе И.А. Гончарова «Обломов» главный герой сдружился с человеком, отличающимся от него по всем критериям. Если Илья Ильич был ленивым, пассивным и нелюдимым, то Андрей Иванович проявлял активность, трудолюбие и общительность. Обломов не выходил из дома и ограничивал свой ареал обитания диваном, а Штольц ездил по всему миру и никогда не сидел на одном месте. Илью Ильича карьера не интересовала, он был равнодушен и к деньгам. А Андрей Иванович дослужился до надворного советника и увеличил свой капитал с сорока тысяч до трехсот. Тем не менее, этих героев соединяла крепкая дружба. Почему? Обломов нуждался во встряске и эмоциональном заряде от общения со Штольцем. Ему нужна была его помощь и в житейских делах. Именно друг спас его от мошенников. А Андрей Иванович видел в этой дружбе тихую гавань для себя и возможность для общения по душам. Илья Ильич был умным и бескорыстным собеседником, который встречался с товарищем не для продвижения по службе и не для обогащения. Он искренне интересовался его настроением, поведением, планами на жизнь. Оба героя перенимали друг у друга то, чего им недоставало. Обломов при Щтольце становился активнее, а Андрей Иванович останавливал свой бег, чтобы поразмышлять о самом главном. Этот взаимообмен и был стимулом для сближения персонажей.

Аналогичный пример мы встречаем на страницах романа в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин». «Они сошлись. Волна и камень, Стихи и проза, лед и пламень Не столь различны меж собой. Сперва взаимной разнотой Они друг другу были скучны; Потом понравились; потом Съезжались каждый день верхом, И скоро стали неразлучны» — так автор описал историю сближения Онегина и Ленского. Один был хладнокровным, уставшим от жизни и циничным флегматиком, а другой — восторженным, алчущим новых впечатлений, влюбленным в жизнь холериком. Евгений, видимо, искал в общении с Владимиром жар утраченной юности, огонь сердца, которого у него уже не было. Герой грелся у костра его безумной страсти к Ольге и соприкасался с его мечтами о будущем. А Владимир черпал мудрость и остроту слова в разговорах с более опытным товарищем. Онегин был умным собеседником и интересным человеком, который мог развлечь любую компанию и понравиться каждому. Он знал и науку страсти нежной, и модные тенденции своего века, и последние теоретические работы по экономике и другим научным направлениям. Кроме того, Ленский был слишком горяч и учился у Онегина выдержке и умению «властвовать собою». Оба героя перенимали друг у друга недостающие черты, обогащали свой опыт общения, потому и сблизились.

Таким образом, если люди отличаются друг от друга, то им есть, о чем поговорить. Их сближает не только любопытство, но и желание дополнить свою личность недостающими чертами характера и манерами. Взаимообмен объединяет нас и создает почву для долгосрочного общения.

Любовь Обломова и Агафьи Пшеницыной

Идеал существования Обломов находит в жизни с Агафьей Пшеницыной. Главный герой, который с самого детства стремился к покою и гармонии, находит их в браке с Пшеницыной. Однако нельзя сказать о том, что мечта Обломова воплотилась в жизнь. Все же отношения между Ильей Ильичом и Агафьей Матвеевной не до конца были похожи на любовные мечты Обломова, который хотел романтических отношений, а получил больше практические и дружеские. Из этого следует, что мечтам Обломова не суждено воплотиться в жизнь. Связано это с тем, что Илья Ильич – мечтательный человек, который не хочет добиваться поставленных целей.

Данная статья, которая поможет написать сочинение «Мечта и реальность («Обломов»)», рассмотрит мечты Ильи Ильича Обломова и Ольги Сергеевны Ильинской, которые сталкиваются с реальной действительностью.

Родное селение Обломова

Все детство Илья Ильич Обломов провел в родном селении – Обломовка. Прелесть этого селения состояла в том, что оно находилось далеко от всех населенных пунктов, и, что самое важное, очень далеко от крупных городов. Такое уединение способствовало тому, что все жители Обломовки жили как бы в консервации – они редко куда выезжали и к ним практически никто никогда не приезжал.

Предлагаем ознакомиться с в романе Ивана Гончарова “Обломов”

В былые времена Обломовка могла вполне называться перспективным селением – в Обломовке изготавливали холсты, варили вкусное пиво. Однако, после того, как хозяином всего стал Илья Ильич – все это пришло в запустение, и со временем Обломовка стала отсталой деревней, из которой периодически сбегали люди, так как условия жизни там были ужасны. Причиной такого упадка стала лень его владельцев и нежелание проводить даже минимальные изменения в жизни селения: «Старик Обломов как принял имение от отца, так передал его и сыну».

Однако в воспоминаниях Обломова его родное селение так и осталось раем на земле – он после своего уезда в город так никогда и не приехал в родное селение больше.

В воспоминаниях Обломова селение осталось как бы застывшим вне времени. «Тишина и невозмутимое спокойствие царствуют и в нравах людей в том краю. Ни грабежей, ни убийств, никаких страшных случайностей не бывало там; ни сильные страсти, ни отважные предприятия не волновали их».

Родители Обломова

Воспоминания детства любого человека неотрывно связаны с образами родителей или воспитателей. Илья Иванович Обломов был отцом главного героя романа. Он был сам по себе человеком хорошим – добрым и искренним, но абсолютно ленивым и бездейственным. Илье Ивановичу не нравилось заниматься каким-либо делом – вся его жизнь была фактически посвящена созерцанию действительности.

Все необходимые дела им откладывались до самого последнего момента, в результате в скором времени все постройки имения начали рушиться и были похожи больше на развалины. Такой участи не минул и господский дом, который существенно перекосило, но исправить это никто не спешил. Илья Иванович не модернизировал свое хозяйство, он понятия не имел о фабриках и их устройствах. Отец Ильи Ильича любил долго поспать, а потом долго смотреть в окно, даже если за окном ничего ровным счетом не происходило.

Илья Иванович не стремился ни к чему, его не интересовал заработок и увеличение своих доходов, он также не стремился и к развитию личности – время от времени отца можно было застать за чтением книги, но это делалось для галочки или от скуки – Илье Ивановичу было все-равно что читать, порой он даже не особо вникал в текст.

Имя матери Обломова неизвестно – она умерла намного раньше отца. Несмотря на то, что фактически Обломов знал мать меньше, чем отца, он все же горячо ее любил.

Мать Обломова была под стать своему мужу – она также лениво создавала видимость ведения хозяйства и предавалась этому делу только в случае крайней необходимости.

Воспитание Обломова

Так как Илья Ильич был единственным ребенком в семье, то вниманием он не был обделен. Родители баловали мальчика с самого детства – они его излишне опекали.

За ним было закреплено много слуг – настолько много, что маленький Обломов не нуждался ни в каких действиях – все, что было необходимо, ему приносилось, подавалось и даже одевалось: «Захочет ли чего-нибудь Илья Ильич, ему стоит только мигнуть – уж трое-четверо слуг кидаются исполнять его желание».

В результате Илья Ильич даже не одевался самостоятельно – без помощи своего слуги Захара он был абсолютно беспомощен.

В детстве Илью не пускали играть с ребятами, ему запрещали все активные и подвижные игры. Сначала Илья Ильич сбегал без разрешения из дому, чтобы пошалить и побегать вдоволь, но затем за ним стали смотреть более усиленно, и побеги стали сначала трудным делом, а потом и вовсе невозможным, поэтому в скором времени его естественная любознательность и активность, которая присущая всем детям, угасла, ее место заняла лень и апатия.

Родители Обломова старались уберечь его от любых сложностей и неприятностей – они хотели, чтобы жизнь ребенка была легкой и беззаботной. Это им удалось вполне совершить, однако такое положение вещей стало губительным для Обломова. Период детства быстро прошел, а Илья Ильич не приобрел даже элементарных навыков, позволяющих приспособиться к реальной жизни.

Образование Обломова

Вопрос об образовании также неотрывно связан с детством. Именно в этот период дети приобретают элементарные навыки и знания об окружающем мире, что позволяет им в дальнейшем углубить свои знания в той или иной отрасли и стать успешным специалистом в своем деле.

Родители Обломова, так усилено опекавшие его все время, не придавали значения образованию – они считали его больше мучением, чем полезным занятием.

Обломова отдали на обучение только потому, что получение хотя бы элементарного образования было необходимым требованием в их обществе.

Качество знаний их сына их также не волновало – главное было получить аттестат. Для разнеженного Ильи Ильича обучение в пансионе, а потом университете было каторгой, это было «наказание, ниспосланное небом за наши грехи», которое, впрочем, периодически облегчали сами родители, оставляя сына дома в то время, когда процесс обучения был в полном разгаре.

Становление личности начинается в раннем детстве. Именно в это время закладываются основные моральные принципы, усваиваются нормы общения и культурные особенности, которыми будет руководствоваться взрослый всю последующую жизнь. На то, как формируется характер человека в детстве,очень сильно влияет его окружение. Представления о способах общения с другими людьми и отношение к собственному «Я» дети формируют, ориентируясь на своих близких и копируя родительские модели поведения.

Полезные ссылки

Посмотрите, что у нас есть еще:

для самых рациональных — Краткое содержание «Обломов»
для самых нетерпеливых — Очень краткое содержание «Обломов»
для самых компанейских — Главные герои «Обломов»
для самых занятых — Читательский дневник «Обломов»
для самых любопытных — Анализ «Обломов» Гончаров
для самых крутых — Читать «Обломов» полностью

Тест по произведению

Вопрос 1 из 19

Источник

Аргументы: Цели и средства в романе Гончарова «Обломов»

Цели и средства – важные характеристики деятельности. По тому, какие цели человек ставит перед собой и какими средствами их достигает, можно многое сказать о нём как о личности. Вот почему писатели в своих произведениях нередко касаются этой темы. Мы подобрали пять аргументов по направлению «Цели и средства» из романа И.А. Гончарова «Обломов».

Известно, что цель – основа любой деятельности. Главный герой романа, Илья Ильич Обломов, – самый бездеятельный персонаж. Значит ли это, что у него нет целей? С одной стороны, ему не чужды благие побуждения: к примеру, он хочет улучшить жизнь в своём имении, а иногда, в особом расположении духа, даже мечтает совершить что-нибудь великое. Однако дальше замыслов дело не идёт, и в настоящие задачи они так и не превращаются. Возможно, причина в том, что все заботы Ильи Ильича сводятся к мелким бытовым вопросам; он «плывёт по реке жизни», не задумываясь о её смысле – вот и существование его бессмысленно и бесцельно.
Андрей Штольц, лучший друг Обломова, показан его полной противоположностью. Больше всего герой уважал в людях настойчивость в следовании целям, и сам он в полной мере обладал этим качеством. Средства достижения целей он тщательно продумывал и, если на его пути вставало непреодолимое препятствие, никогда не рисковал, а отказывался от затеи. Всё это вкупе с активностью и любовью к труду дало отличные результаты: Штольц добился успеха в личных делах и принёс немало пользы обществу.
Соответствие средств поставленной цели – важное условие для её достижения. Но может ли чувство выступать в роли средства? Ответ на этот вопрос кроется в отношении Ольги Ильинской к Обломову. Задумав «возвратить его к жизни», она использует влюблённость Ильи Ильича, чтобы влиять на него, и ей многое удаётся. Однако от истинной любви это далеко, вот почему отношения постепенно сходят на нет, а ленивый герой в итоге возвращается к прежнему образу жизни.
Истинные цели человека – часто загадка для окружающих. Так, например, приятель Обломова по фамилии Тарантьев откровенно использует его: обедает у него дома, берёт деньги и вещи – разумеется, под прикрытием дружбы. А в конце и вовсе устраивает аферу, подсунув Обломову контракт с подставным поверенным, своим дружком, – в результате эти двое получают право бессовестно грабить имение Обломова, который остаётся ни с чем. Беда в том, что доверчивый Илья Ильич не способен распознать целей такого хитроумного человека, как Тарантьев, и до последнего верит, что тот заботится о его благополучии.
В своём романе И.А. Гончаров поднимает общую философскую проблему цели в жизни человека. Мы видим две противоположные точки зрения – Обломова и Штольца. Первый мечтает «лечь и заснуть… навсегда», жизнь для него – словно тяжкая обязанность, он ни к чему по-настоящему не стремится; второй утверждает, что «сама жизнь и труд есть цель жизни». Можно и не согласиться со Штольцем в том, что является целью жизни, однако пример Обломова показывает, что отсутствие цели хуже всего.

Автор: Надежда Сидорова

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Метки:

11 класс
аргумент из литературы
Иван Гончаров
итоговое сочинение
Обломов
цели и средства

Аргументы Мечта и реальность (Обломов)

Многие писатели в своих произведениях демонстрировали столкновение мечты с действительностью. Аргументы «Мечта и реальность» («Обломов») помогут рассмотреть конфликт этих двух понятий на примере одноименного произведения И. А. Гончарова.

Мечты Обломова

Мечты Ольги

Любовь Обломова и Агафьи Пшеницыной

Посмотрите, что еще у нас есть:

Тест по произведению

Доска почёта

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.

Полина Ёж

18/19
Андрей Надежин

19/19
Чупанова Патимат

15/19
Римма Шахбазян

16/19
Вера Матросова

19/19
Дарима Намдакова

18/19
Елена Ермакова

14/19
Ева Шестакова

12/19
Аля Бесталанная

19/19
Валентина Пожидаева

18/19

Источник

На чтение 6 мин. Опубликовано 20.05.2020

У каждого человека есть своя сокровенная мечта. Например, покупка квартиры или машины, сдать экзамены на «отлично» или просто выплатить креди́т в банке. Но довольно часто реальность не даёт им сбыться. Писатели в своих литературных произведениях описывали столкновение реалии и грёз. Мечта и реальность — аргументы по роману «Обломов» И. А. Гончарова помогут лучше узнать об этом конфликте.

Содержание

Грёзы Обломова
Мечты Штольца
Желания Ольги
Любовь Ильи и Пшеницыной

Грёзы Обломова

Илья Ильич Обломов является главным героем литературного романа, который всё время мечтает. Он грезит о красивом и большом доме с садом, о супруге, тихих и спокойных вечерах в этом самом домике. Мечтает также о том, чтобы его взрослая жизнь была такой же, как в детстве. Ведь в юности он ничего не делал, только ел, спал, лежал.

Аргументы к мечте можно приводить из главы про сон Обломова. Мужчина вспоминает, какова была жизнь в деревне Обломовка, и понимает, что хочет вернуться обратно в детство. Люди в этом месте были добры к нему, ухаживали, баловали. Родители заботились так сильно, что неделями не пускали в школу. Но и у самого́ Ильи не было тяги к изучению чего-либо нового. Сбежав из этого места, Обломов сталкивается с реалиями мира.

В аргументах о мечте и реальности по роману «Обломов» можно сказать, что всю свою жизнь Илья лежит на диване в старом халате, редко выходит на улицу. Лишь представляет о том, как воплотит желания в реальность, но ничего не делает. Каждый день обещает себе и другим изменить свою жизнь, но откладывает на потом. Хотя в его имении много нерешённых проблем. Корит себя за это, но продолжает мечтать, не действовать. Вот что можно сказать об этом персонаже:

ленив;
неопрятен;
добродушен;
доверчив;
спокоен;
бесконфликтен.

Но вскоре жизнь ленивого и печального Обломова меняется. К нему приезжает его друг — Штольц — и пытается «расшатать» героя. Водит по гостям, где Илья встречает красивую и умную девушку — Ольгу Сергеевну Ильинскую. Чтобы добиться её, мужчина полностью преображается: перестаёт бездельничать, посещает балы, читает много книг. Они начинают встречаться, но отношения их достаточно сложны. Можно сказать, что с самого начала было ясно одно — они не пара.

Все изменения, которые произошли с Обломовым, нравятся Ольге, а не ему самому. Герой не может долго сопротивляться и вскоре сдаётся под натиском лентяйства. Вся тяжелее и тяжелее устоять перед искушением лишний часок полежать, а не идти в гости. Даже любовь Ильинской не смогла помочь Илье. Это вовсе не означает, что чувства героя были ненастоящими. Просто трудно построить отношения с человеком, который притворяется ради своей второй половинки.

Отказавшись от любви Ольги, мужчина смог всё-таки осуществить частичку своей мечты. Он женится на доброй и простой Агафье Пшеницыной. Женщина дала ему тихую и ничем не загруженную жизнь, которая была идеальна для Ильи Ильича. Они не клянутся друг другу в вечной любви, им просто комфортно и спокойно вместе. Именно в этот момент мужчина понимает, что нашёл то, что искал в отношениях с Ольгой. Становится ясно, почему у Обломова не получилось осуществление его мечты. С Пшеницыной он проживает до сорока лет, не зная ни забот, ни горечи.

Мечты Штольца

Андрей Штольц — друг детства главного героя, реалист, целеустремлённый человек, который всегда получает то, что хочет. Мужчина презрительно относится к мечтам, которые отнимают у людей так много свободного времени. Он дорожит каждой минутой своей жизни, распределяет время правильно, не потратив ни минуты на чепуху.

Штольц не мечтает, а ставит перед собой цель, которой добивается всеми силами. Мужчина действительно многого добился в этой жизни:

Отличная карьера.
Много путешествий по разным странам.
Хорошо обучен грамоте.
Успешный.
Богатый.

Всего этого Андрей добился самостоятельно, своим трудом, прикладывая большие усилия. Но когда он решил, что сможет помочь своему другу выбраться из дремоты, то не смог и провалился. Сначала у него получилось, но вскоре Обломова вновь захватила волна лени. Как бы ни старался бедный Штольц, ничего не вышло. Цель не была достигнута из-за чрезмерно мягкого характера Ильи.

Этим они и отличаются: Штольц никогда не отступает, но в том случае пришлось. Он трудоголик, и именно поэтому Ольга влюбилась вскоре в него. Они подходили друг другу, поэтому решили создать крепкую и счастливую семью. Мечта Штольца тоже, возможно, сбылась.

Желания Ольги

Ильинская тоже сталкивается лицом к лицу с реальностью. Начав встречаться с Обломовым, героиня уже начинает строить совместное будущее. Ольга представляет, как изменит характер мужчины и образ жизни, мечтает о его внешнем и внутреннем преображении. Женщина хочет, чтобы он отличался от других своим жизнелюбием, и желает превратить его в трудящегося человека. Она ставит перед собой эту цель и начинает действовать.

Однако, понадеявшись на свои силы и поверив, что именно она вершит судьбу главного героя, Ольга не осуществляет задуманное. Илья не желает под неё подстраиваться, что-то менять, она понимает, что проиграла эту битву, желание не сбылось. Поэтому пути двух персонажей расходятся, ведь для Ильинской он становится как пустой и ненужный балласт.

Любовь Ильи и Пшеницыной

Своё воплощение идеала Обломов находит в простой женщине Агафье, которая старается угодить герою всеми силами. Илья, стремясь к гармоничной и спокойной жизни, такой как в детстве, находит её, вступив в брак с Агафьей. Однако это ведь не то, о чём он мечтал изо дня в день. Их отношения не слишком походят на любовные грёзы Ильи, который хотел романтики, а получил фактически дружбу.

В итоге мечтательность героя ни к чему не привела. Из этого можно сказать, что мечте Обломова помешала реальность вкупе с нежеланием героя добиваться поставленных задач. Он ничегонеделанием заставляет свою мечту разбиваться медленно, по кусочку. В литературе много произведений на эту тему, ведь она довольна популярна и в наше время. На полках в книжных магазинах можно найти множество литературных рассказов для итоговых сочинений. Из произведения «Обломов» аргументы для сочинения ЕГЭ найти также довольно легко, главное, быть внимательным читателем.

Еще примеры сочинений по направлению: Мечта и реальность:

Мечта и реальность в повести А. Грина «Алые паруса»

Мечта и реальность в повести Н. В. Гоголя «Шинель»

Мечта и реальность в произведение В. А. Каверина «Два капитана»

Сочинение на тему «Мечта и реальность» для ЕГЭ

Мечта и реальность в «Повести о настоящем человеке» Полевого

Мечта и реальность по произведению Максима Горького «На дне»

Итоговое сочинение «Когда реальность разрушает мечту»

Сочинение на тему: «Почему мечты не становятся реальностью»

Сочинение по теме «Конфликт мечты и реальности»

Источник

04.09.2022

Большая подборка аргументов по каждому из направлений итогового сочинения для 11 класса в 2022-2023 учебном году. В основу аргументов легли самые популярные произведения, представлена их главная идея, позиции главных героев и тезисы, которые необходимо понимать по каждому произведению.

Напомним, что в 2023 году направления отменили. Подробнее читайте здесь.

Чтобы ознакомиться с аргументами, выберите интересующий РАЗДЕЛ ниже из списка:

Аргументы «Духовно-нравственные ориентиры в жизни человека»
Аргументы «Семья, общество, Отечество в жизни человека»
Аргументы «Природа и культура в жизни человека»

Несколько примеров по каждому разделу представлены ниже

Аргументы «Духовно-нравственные ориентиры в жизни человека»

Больше аргументов и тем по разделу

«Обломов», автор И.А. Гончаров. Размышления о счастье (каждый человек кузнец – своего счастья)

В романе И. А. Гончарова «Обломов» описана судьба И. И. Обломова, помещика, который действиям предпочитает размышления о них. Несмотря на комфортную и не обремененную заботами жизнь, Обломов не чувствует себя счастливым. Он постоянно пребывает в сомнении, страхе и волнении, которые отбирают у него последние силы. Но здесь же мы наблюдаем судьбу другого человека – друга главного героя Андрея Штольца. Тот является полной противоположностью Обломова. Трудолюбивый и деятельный Штольц не только устраивает собственную жизнь, но и помогает незадачливому другу, который без его помощи пропал бы совсем.

Андрей считает, что «человек создан сам устраивать себя и даже менять свою природу», а потому всю жизнь трудится, не покладая рук, являясь лучшим примером подражания для каждого из нас. Даже главный герой называет своего единственного сына в честь единственного друга, понимая его правоту перед жизнью и, в глубине души осознавая свою малодушность и трусость.

Так можно ли сказать, что счастье зависит от места, где родился? Только для тех, кто верит, что хорошо там, где нас нет. Честный и трудолюбивый человек, который рассчитывает на себя и чтит традиции своих предков, найдет счастье, где бы ни находился. В то же время, слабый и безвольный человек, склонный к порокам и пеняющий на судьбу, будет несчастен даже в самом изобильном краю.

«Мастер и Маргарита», автор М.А. Булгаков. Размышления о добре и зле

Носителем идеи безоговорочного добра является Иешуа Га-Ноцри, герой романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Бродячий философ был уверен в том, что все люди на земле рождаются добрыми, лишь жестокое отношение может сделать человека жестоким. Он говорит так даже о тех, кто избил его, кто предал его, для него все люди добры, и предатель Иуда, и палач Крысолов. Булгаковский герой был готов пойти на самую жестокую казнь, но не отказаться от веры в человека и в его добро. Понтий Пилат — полная ему противоположность. Он понимает, что перед ним не опасный преступник, и сам пытается сделать доброе дело, не порывая со злом: прокуратор стремится помиловать невинного Иешуа, но вынужден утвердить приговор, опасаясь доноса. У Понтия Пилата не хватает силы духа сделать добро, таким образом, можем утверждать, что трусость делает его жестоким. Смерть невинного Иешуа становится непосильным грузом для совести Пилата, и он, стараясь отомстить за смерть философа, приказывает убить предателя Иуду, но и это не снимает бремени ответственности — не новое убийство, не новая жестокость, а глубокое раскаяние может облегчить душевные страдания Пилата. В романе звучит мысль о том, что только добро порождает добро.

«Мертвые души», автор Н.В. Гоголь. Размышления о приобретении жизненного опыта (Зачем человеку развиваться?)

Зачем человеку развиваться? Ответ простой – чтобы не деградировать, как, например, Коробочка из данной поэмы. Женщина была хозяйкой поместья, умела принимать гостей, но она остановилась в собственном развитии. В ходе беседы с Чичиковым героиня интересовалась только своими владениями и получением прибыли. Помещицу совершенно не беспокоил внешний мир, поэтому во многих серьезных вопросах она являлась «дубинноголовой». После предложения сделки Чичиковым, Коробочка всерьез решила, что мертвые души нынче ходовой товар, поэтому так боялась продешевить с ценой на них. Женщину интересовало лишь накопление материальных ценностей, и это привело героиню к деградации и невежеству.

«Преступление и наказание», автор Ф.М. Достоевский. Размышления об ошибках и их исправлении (Что мы понимаем под самосовершенствованием?)

Что мы понимаем под самосовершенствованием? Для каждого этот процесс выглядит по-своему. Например, для героя романа изначально самосовершенствование заключалось в достижении превосходства над другими. По пути к своей цели Родион убил старуху-процентщицу. После этой расправы Раскольников заболел, он страдал, и его грызли муки совести. Герой осознал, что совершил ужасную ошибку. Свой новый идеал парень нашел в православной вере. Он приступил к самосовершенствованию через искупление греха, любовь к ближнему. Родион начал изучать Библию. Можно отметить, что совершенствовался Раскольников путем удовлетворения собственных духовных нужд.

«Старуха Изергиль», автор М. Горький. Свобода и её ограничения

Ларра не связан никакими нравственными ограничениями, поэтому он убивает девушку лишь за то, что она ему отказала. Сын орла и земной женщины не видит своей вины. Он считает, что может делать все, на что способна его сила. Но соплеменники не разделили его взглядов на мир. Они изгнали Ларру. Бог покарал его сильнее: он дал юноше бессмертие, чтобы тот понял, как тяжело находиться в изоляции. Через какое-то время Ларра и сам захотел смерти, потому что осознал тяжесть одиночества. К этому трагическому финалу его привела неограниченная свобода. Он делал все, что хотел, не спрашивая мнения других, поэтому остался один и разочаровался в себе.

Аргументы «Семья, общество, Отечество в жизни человека»

Больше аргументов и тем по разделу

«Отцы и дети», автор И.С. Тургенев. Размышления о споре поколений

Ярким примером конфликта старого и нового поколения может служить роман И. С. Тургенева «Отцы и дети». Главный герой Базаров отрицает убеждения братьев Кирсановых, олицетворяющих в романе образ старого дворянского общества. Его презрение к истории «отцов» поражает, нигилистические взгляды полностью противоречат всем нравственным убеждениям старшего поколения. Он отрицает даже такое фундаментальное понятие, как любовь. За такое пренебрежение Тургенев сам наказывает своего героя: смерть нахального и амбициозного Базарова нелепа и разрушительна для всех его идей, ведь на смертном одре он признает поражение своих убеждений, признаваясь в любви Одинцовой. На его примере мы видим, что новое может быть прекрасным, но быть сторонником новых идей не значит «растоптать» старые.

«Война и мир», автор Л.Н. Толстой. Размышления о влиянии среды на человека

В русской классической литературе есть герой, которому удалось сохранить себя, несмотря на общественное давление. Это Пьер Безухов из романа-эпопеи Льва Николаевича Толстого «Война и мир». Один из самых ярких и наглядных эпизодов встречается ещё в начале первого тома. Это описание вечера в салоне мадам Анны Павловны Шерер. Юноша ведёт себя совсем не так, как «полагается» на светском вечере. Он живой, искренний, настоящий. Он умеет проявлять эмоции и делает это. Он не ищет выгоды в знакомствах – общается с теми, с кем ему интересно. Несмотря на то, что Пьер не вписывается в светское общество, он не остаётся одиноким. Герой находит своих людей – тех, кому он нужен именно таким, какой он есть. Прелесть Безухова именно в том, что он Человек – настоящий, с недостатками и достоинствами, способный чувствовать, искренний, любящий, невероятно добрый, честный и благородный. К счастью, никакому общество не удалось повлиять на Пьера, изменить его. Получается, оно бессильно, когда перед ним встаёт сформировавшаяся личность, крепкая и уверенная. В таком случае оно никак не влияет на человека.

«Повесть о настоящем человеке», автор Б.Н. Полевой. Размышления о народном подвиге (С чего начинается Родина?)

Из «Повести о настоящем человеке» Б.Н. Полевого мы узнаем о судьбе советского летчика-истребителя Алексея Мересьева, который после ампутации обеих ног возвращается в ряды солдат для защиты отчизны от фашистских захватчиков. Самолет Мересьева сбили над лесом в холодном марте 1942 года, в самый разгар войны. Во время аварии летчику сильно повредило ноги, но ему удалось выжить и даже спастись от медведя. Почти три долгие недели он полз по лесу к ближайшему поселению, где его и выходили люди. Когда Алексей попал в городской госпиталь, то ему ампутировали ступни, так как спасти их надежды не было.

Но он не отчаялся, вдохновившись летчиком Карповичем времен Первой Мировой войны, который тоже пережил ампутацию ступни и все равно летал на истребителе. Мересьев научился не только ходить на протезах, но и управлять самолетом, и смог не только вернуться в армию, но и совершить подвиг. История становится еще более поразительной, когда мы узнаем, что она основана на реальной судьбе человека. При этом сам Мересьев признавался, что только любовь к родине дала ему силы не только выжить, но и послужить ей, показав себя достойным сыном своей земли.

Аргументы «Природа и культура в жизни человека»

Больше аргументов и тем по разделу

«Не стреляйте в белых лебедей», автор Б. Васильев. Размышления о взаимодействии человека и природы

Человек и природа – единое целое. Все мы порождение природы, её часть. Об этом пишет Борис Васильев в романе «Не стреляйте в белых лебедей». Главный герой произведения Егор Полушкин беспредельно любит природу, все то, что его окружает. Работает он всегда на совесть, живет смирно, а всегда виноватым оказывается. Причиной этому то, что не мог Егор нарушить гармонию природы, боялся вторгаться в живой мир. Герой понимал природу, и она понимала его. Только Полушкин да и его сын Колька могли «собак самых злющих в два слова утихомирить». Только он умел «слышать и понимать тишину», видеть красоту «отдыхающей природы, ее сон», и единственное, что ему хотелось, так это «зачерпнуть ладонями эту нетронутую красоту и бережно, не замутив и не расплескав, принести ее людям». Но люди не понимали его и считали не приспособленным к жизни. А Егор призывал беречь и уважать родную землю. «Никакой человек не царь ей, природе-то. Не царь, вредно это — царем-то зваться. Сын он ее, старший сыночек. Так разумным же будь, не вгоняй в гроб маменьку». В конце романа Егор погибает от рук тех, кто не понимает красоту природы, кто привык только покорять ее. Но подрастает сын Полушкина, Колька, который, будем надеяться, сможет заменить своего отца. Станет любить и уважать родную землю, беречь ее.

«Недоросль», автор Д.И. Фонвизин. Рассуждения о науке, о значении научных открытий

К сожалению, не все люди в полной мере понимают значение науки в жизни человека. Проблема невежества — одна из главных в произведении Фонвизина «Недоросль». Главный герой Митрофанушка был очень избалованным ребёнком. Мать Митрофана заботилась только о том, чтобы её ребёнок был здоровым и сытым. Простакова считала, что такие понятия, как воспитание и образование, абсолютно не важны в жизни. Героиня нанимала педагогов, однако их цель заключалась лишь в получении прибыли. Учителя не желали качественно выполнять свою работу, да и сама госпожа потворствовала лени своего сына. Простакова не развивала наследника, ему были чужды моральные ценности. Лишённый знаний и умений, Митрофанушка оказался совершенно не приспособленным к жизни. Фонвизин продемонстрировал негативное влияние невежества на формирование человека. Автор напоминает нам, что лишь тот человек, который постоянно стремится к новым знаниям, может реализовать себя в обществе.

«Портрет», автор Н. В. Гоголь. Рассуждения об искусстве

В повести «Портрет» Н. В. Гоголь рассказывает о двух художниках, один из которых трудился над картинами вдохновленно, бескорыстно, оттачивая и совершенствуя свой талант, второй же растратил данный ему дар, превратив в источник дохода. Такая проблема выбора встает перед каждой творческой личностью на пути ее становления. Но, как известно, истинные шедевры искусства живут и прославляют их авторов в веках, а созданные ради обогащения приносят лишь материальные блага.

«Моцарт и Сальери», автор А. С. Пушкин. Рассуждения об искусстве

Пьеса А. С. Пушкина «Моцарт и Сальери» повествует о двух композиторах, взгляды которых на создание музыки кардинально расходились. Молодой Моцарт талантлив, и у него получается творить где угодно и когда угодно, главное – вдохновение. Старый Сальери уверен, что искусство подобно ремеслу, и только упорным трудом можно добиться хорошего результата. Он завидует гениальному Моцарту и отравляет его, но тайну великого таланта все равно не узнает, ведь дар дается человеку свыше.

«Тапер», автор И. А. Куприн. Рассуждения об искусстве, о миссии художника / музыканта

Юный пианист Юрий Азагаров волею случая попадает в богатую семью на рождественский прием и с первых аккордов собирает толпу слушателей, среди которых оказывается и знаменитый композитор Рубинштейн. Он забирает талантливого мальчика к себе в ученики, обеспечив ему блестящее будущее. И. А. Куприн своим произведением «Тапер» доказывает, что истинный дар музыканта нельзя спутать с механической игрой по нотам. Юрий Азагаров не был бесчувственным тапером, а исполнял мелодии вдохновленно, за что и получил достойное вознаграждение.

Источник

ТЕМА:

«Какие качества раскрывает в человеке любовь?»

1.ВСТУПЛЕНИЕ

(раскрытие
понятий, размышление на заданную тему,

ответ
на поставленный в теме вопрос)

В
жизни каждого человека наступает такой момент, когда все проблемы уходят на
второй план, мир наполняется красками, каждый день приносит радость, в глазах
виден блеск, а улыбка не сходит с лица. Мы влюбляемся.

Любовь
— это прекрасное чувство глубокой душевной привязанности к другому человеку.
Она заставляет нас двигаться вперед, побуждает к самосовершенствованию,
меняет не только наш внешний вид, но и внутренний мир. Любовь облагораживает
человека. Он становится открытым и приветливым, внимательным по отношению к
другим, заботливым и милосердным. Любящие люди готовы жертвовать собой,
своими интересами ради счастья их половинки. Любовь меняет человека,
пробуждая в нем самые лучшие черты.

2.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

А.
ТЕЗИС 1

Доказательство
этому можно найти во многих произведениях русской литературы. Так, например,
любовь меняет главного героя романа Ивана Александровича Гончарова «Обломов».

Б.
АРГУМЕНТ 1

(доказательство
тезиса примером-иллюстрацией из романа)

Автор повествует нам о
потомственном дворянине Илье Ильиче Обломове. В начале произведения герой
предстает перед нами ленивым, неопрятным человеком, который отгородился от
внешнего мира и тратит свою жизнь впустую, лежа в постели. Илья Ильич
остановился в развитии: он не работает, не читает, не выезжает в свет — ему
важен покой. Однако каждый способен измениться, и Гончаров показывает
читателям, как любовь Обломова к Ольге Ильинской преображает героя. Мы видим,
что из мечтательного, не желающего ничего делать человека он превращается в
жизнерадостного и энергичного. Он меняется внешне, следит за собой. Герой
старается все свободное время проводить с Ольгой. Гончаров пишет об Обломове:
«…Встает он в 7 утра, читает, носит куда-то книги. На лице ни сна, ни
усталости, ни скуки. На нем появились даже краски, в глазах блеск, что-то
вроде отваги или, по крайней мере, самоуверенности».

В. Микровывод

Так писатель подводит нас к
мысли, что любовь делает Обломова живым, целеустремленным, неунывающим,
счастливым.

Г. ТЕЗИС 2

Но
не один Обломов меняется под действием любовных чар. Гончаров показывает, как
благодаря нежным чувствам расцветает Агафья Матвеевна Пшеницына .

Д.
АРГУМЕНТ 2

(доказательство тезиса примером-иллюстрацией из романа)

Автор
повествует о том, как, живя под одной крышей с Ильей Ильичом, вдова
влюбляется в него. Добрая хозяйка дома на Выборгской стороне ухаживает за
Обломовым, все больше привязываясь к нему. Дворянин оказывается первой
любовью героини, и Агафья Матвеевна растворяется в этих чувствах, отдавая
себя без остатка: «… Полюбила Обломова просто, как будто простудилась
и схватила неизлечимую лихорадку». Гончаров рассказывает, как Пшеницына
окружает Обломова любовью и заботой. Вдова наслаждается каждым днем,
проведенным рядом с любимым человеком. Она стала радостной, веселой, была
готова справиться со всеми трудностями ради Обломова.

Е. Микровывод

Итак,
мы видим, как преобразилась Агафья Матвеевна, полюбив Обломова: именно любовь
подарила героине смысл жизни.

3. ОБЩИЙ ВЫВОД (ЗАКЛЮЧЕНИЕ)

Рассмотренные мною примеры показывают, что любовь — одно и
прекраснейших и нежных чувств, которое «окрыляет» человека. Он
становится жизнерадостным, целеустремленным и решительным, но главное,
счастливым, даже если это только на короткий срок.

Источник

Тезисы и цитаты

Однажды, сделав выбор, в жизни свой.. Мы платим за него, большой Ценой… (Юрий Колчак);
В жизни всегда есть выбор! Действуй или убегай. Прощай или мсти. Люби или ненавидь. Но только не бездействуй! (Бернард Вербер);
Выбирай то, что ты хотел бы сделать, невзирая ни на какие последствия. (Ошо);
Человек должен делать выбор. В этом и состоит его сила — в могуществе его решений. (Пауло Коэльо);
Никогда не ищи сложных путей там, где есть простая дорога. (Эрих Мария Ремарк);
В своей жизни мы можем найти себе оправдание, а можем — здоровье, любовь, понимание, приключение, богатство и счастье. Мы создаем свою жизнь силой своего выбора. (Ричард Бах);
Mы не можем изменить то, отκуда мы пришли. Но мы можем выбрать, куда идти дальше. (Стивен Чбоски).

Аргументы

А.С. Пушкин, «Капитанская дочка». Выбор — это цена, которую человек платит за взросление и личностный рост. Лишь безмятежное дитя может передать ответственность за решение судьбы другому, а взрослые состоявшиеся люди всегда несут бремя самоопределения. Эту закономерность можно проследить на примере биографии Петра Гринева. В самом начале произведения мы видим инфантильного недоросля, который безропотно принимает тот жребий, который вытянул за него отец. Но по мере становления личности Петра в нем просыпается желание самостоятельно руководить собой. Так, влюбившись в Марью и не получив одобрения родителей на брак, Петр принимает решение настоять на своем. Он выбрал эту девушку и готов был нести ответственность за это. Герой постоял за честь Марьи в поединке, а потом и спас девушку из плена Швабрина. Затем Петр отправил Марью к родителям, тем самым проявив настойчивость и свободомыслие. Взросление Гринева обозначилось появлением его самостоятельной позиции. Выбор превратил его из мальчика в мужчину.
И.А. Бунин, «Солнечный удар». Невозможно сделать ни одного шага без выбора. Где бы мы ни были, жизнь вынуждает нас принимать решения, и всегда есть альтернативные пути, от которых нужно отказаться. Героев рассказа эта необходимость застала врасплох на судне, на котором они, казалось бы, должны были отдыхать и доверить себя милости течения. Но встреча мужчины и женщины обернулась дилеммой. Их непреодолимо тянуло друг к другу, влечение было сильнее долга, а ведь героиню дома ждали муж с дочерью, а героя — невеста. Им пришлось выбирать между страстью и порядочностью, и они пошли на поводу у внезапной любви. Эта ситуация показывает, что распутье может подстерегать человека где угодно, и он должен быть готов выбирать свою судьбу в любой момент.
И.А. Бунин, «Легкое дыхание». Человек наделен волевым сознанием, а значит, именно он определяет свою судьбу и постоянно делает выбор, такова его природа. Но не все правильно располагают этим даром. Например, Оля Мещерская была совращена взрослым мужчиной в раннем возрасте. Эта близость вызвала отвращение у гимназистки, она боялась кому-либо признаться в том, что произошло. Однако это событие имело огромное влияние на ее поведение. Раскрывшаяся раньше срока женственность и огромная обида на мужчин подтолкнули девушку на скользкий путь. Она начала кружить головы юношам и смеяться над их чувствами просто так, без всякой пользы. Оля посмеялась и над казачьим офицером, который, узнав правду, убил ее на глазах у толпы людей. Могла ли она поступить иначе? Да, ведь героиня могла рассчитывать на защиту и понимание, и ей совсем не нужно было выплескивать свое горе на других людей. Череда ошибок в выборе своего образа действий и направления загнала героиню в тупик. Вынужденный постоянно искать правильное решение, человек нередко становится жертвой ошибки.
И.А. Бунин, «Кавказ». Жизненный путь постоянно ставит нас перед выбором, ведь любое действие имеет альтернативу. Так, герои рассказа полюбили друг друга, но женщина была замужем, а ее муж был ревнивым и горячим человеком, который не был расположен отпускать супругу к другому. Любовница рассказчика все же выбрала свое страстное чувство, чем осторожность и приличия: «Но бог с ним, лучше смерть, чем эти муки…». Она могла бы остаться с ним, изображать семейную гармонию, но предпочла честность, хоть и такую жестокую. Муж искал ее по всем адресам на юге, но обнаружил обман и решил свою судьбу. Он выбрал смерть, а не позор и муки ревности. Они были поставлены на распутье обстоятельствами и не могли медлить с решением, ведь сама жизнь требует определённости.
И.А. Гончаров, «Обломов». Даже если человек всячески уклоняется от выбора и снимает с себя ответственность за происходящее, он все равно оказывается на распутье, но направление определяет уже случай, а не он сам. Это доказывает пример Ильи Ильича Обломова. Он был пассивным и праздным помещиком, привыкшим к бездеятельности и инфантильности. С детства героя опекали сверх меры, и он вырос изнеженным и неприспособленным к жизни человеком, который перекладывал свои заботы на плечи других. Илья Ильич даже не мог переехать из квартиры на другой адрес и все откладывал это событие, как нечто сложное и чуть ли не опасное. Обломов медлил, колебался, выжидал, но так ничего и не решил. Однако жизнь не освобождает от выбора даже тех, кто не может его сделать. За Илью Ильича жилье выбрали другие люди, которые едва не оставили его без имения. Мошенники чуть было не воспользовались безволием своей жертвы. И если бы не вмешательство Штольца, Обломов потерял бы все свое наследство. Эта история очень поучительна: она убеждает нас в том, что от выбора человеку не уйти ни при каких обстоятельствах.
А.П. Чехов, «Вишневый сад». Люди не могут избежать выбора. Обстоятельства вынуждают их предпринять либо одно, либо другое действие. И если они этого не делают, то судьба решает за них, и им приходится довольствоваться тем, что получилось само собой. Эту закономерность подтверждает пример из пьесы. Раневская и Гаев оказались перед распутьем: либо делить сад на дачные участки и сдавать их в аренду, либо продавать имение с торгов и лишаться его навсегда. Сентиментальные дворяне не хотели принимать план купца Лопахина, но и продажа участка их не устраивала. Вплоть до начала аукциона герои бездействовали и оттягивали принятие решения. Они устраивали танцы, вспоминали о прошлом, беседовали с мебелью, всячески маскируя необходимость определиться. Поэтому за них решил случай. Усадьбу купил Лопахин, а Гаев и Раневская больше не имели возможности для маневра. Их пример убеждает нас, что от выбора человеку не уйти, как бы он ни старался.
М.Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени». Чем активнее образ жизни человека, тем чаще он вынужден принимать серьезные решения. Вспомним Григория Печорина, который был известным любителем приключений. В странствиях герой искал новые впечатления и не боялся действовать. Например, в Тамани он нарочно спровоцировал контрабандистов на противодействие ему, пригрозив доносом. Григорий проявил свою решительность не раз, постоянно находясь в ситуации выбора. В таком состоянии он находился и тогда, когда завоевывал внимание Мери, раздражал Грушницкого и возобновлял отношения с Верой в Кисловодске. Похищение Бэлы также потребовало от Печорина определенности и активности в заданном направлении. Каждый его поступок имел множество альтернатив, и умение быстро находить нужное решение характеризовало героя во всех приведенных обстоятельствах.
И.А. Бунин, «Чистый понедельник». Каждый человек сталкивается с выбором призвания. Ему необходимо определить курс, по которому он будет двигаться. Героиня Бунина тоже задумалась над своим предназначением. У нее было множество вариантов. Богатая и свободная красавица жила в Москве и имела все возможности для самореализации. Она посещала лекции и культурные мероприятия, ходила на свидания с избранником, много читала и интересовалась религией. Она могла бы выйти замуж, как того хотел ее кавалер, или продолжить обучение, или же заняться общественной деятельностью — все дороги были открыты для нее. И ей было нелегко сделать честный выбор, который отвечал бы потребностям ее души. И в финале она смогла определиться, хоть и ценой расставания с возлюбленным. Этот пример говорит о том, что все молодые люди сталкиваются с выбором предназначения, и это одно из самых ответственных решений в жизни.
А.И. Куприн, «Олеся». Каждый значимый этап в жизни человека ознаменован его выбором. В качестве примера разберем судьбу Олеси. Девушка с самого детства была помещена во враждебный мир, который не принимал ее семью. И она разделила участь бабушки, не предав ее. Эта позиция имела альтернативы, значит, потребовала волевого решения. Столь же нелегко героине далось ее первое серьезное чувство. Олеся владела даром предвидения и знала, чем кончится ее роман с Иваном. Она видела его слабый и переменчивый характер насквозь. Но это не остановило ее. Героиня приняла и недостатки, и достоинства этого человека, взяла на себя ответственность за риски. Чтобы сблизиться с Иваном и стать для него идеальной, Олеся вновь определила свой курс в море сомнений и отправилась в церковь, где была избита прихожанами. Как мы видим, каждая веха в ее судьбе — это ситуация выбора, которая ведет к тому или иному результату.
А.П. Чехов, «О любви». Люди, наделенные волей и ответственностью, всегда находятся перед выбором, как им поступить. Большинство решений происходят автоматически, мы даже не замечаем их. Но в самые серьезные моменты мы находимся на распутье, где каждое направление — это новый виток судьбы. Именно такую ситуацию показал автор. Анна и Павел полюбили друг друга, но героиня была в браке и имела детей. А Павел был стеснен в средствах и не мог подарить избраннице обеспеченное будущее. Он осознавал, что не сможет воссоздать уровень комфорта, к которому она привыкла. В итоге он и она так и остались друг другу посторонними людьми. Они не смогли выбрать любовь, потому что она была бы разрушительной стихией для них обоих. Но их колебания, муки поиска правильного решения — все это ознаменовало тот этап их жизни, когда совершилась расстановка приоритетов, определившая их будущее.

Источник

В сборнике «300+ аргументов для итогового сочинения» вы найдете еще больше аргументов ко всем разделам итогового сочинения (аргументы, представленные в статье, не дублируются в сборнике).

Обломов – главный герой одноименного романа И.А. Гончарова – человек, который не смог найти свое место в обществе. С одной стороны, Обломов — отрицательный тип, лишённый всякого духа инициативы, неспособный к какой-либо активности. Его окружают люди с разными взглядами, однако он не поддерживает ни одну точно зрения. Его не устраивает действительность, он не готов к ней приспосабливаться, однако менять эту действительность он тоже не хочет.

С другой стороны, автор показывает его как героя, признающего высшей ценностью человеческую жизнь. И. Гончаров, описывая персонажа, вкладывает в его уста следующие слова: «Человека, человека давайте мне!…любите его». Описывая разговор Обломова с Пенкиным, писатель подчёркивает, что глаза Ильи Ильича стали «пылающими», когда он объяснял литератору своё морально-эстетическое верование, когда говорил о назначении искусства будить любовь к человеку. Обломов возражал против грубого смеха злости, он требовал гуманности и сочувствия к герою «невидимых слёз» автора.

К сожалению, любовь к людям не помогла Обломову найти свое место в мире, поскольку любовь его пассивна. Герой, несмотря на свое гуманное отношение к людям, все же порождение крепостнической системы, и потому обречен быть лишним человеком.

В центре романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» – Родион Раскольников – один из самых сложных и противоречивых персонажей русской литературы. Даже в «говорящей фамилии» героя содержится намек на некий «раскол», противоречивость и раздвоенность в характере персонажа — между чувствами и умом, между отзывчивой натурой и отвлеченно теоретизирующим разумом. Так, по мнению Разумихина, друга главного героя, Родион «угрюм, мрачен, надменен и горд; <…> мнителен и ипохондрик. Великодушен и добр. Чувств своих не любит высказывать и скорей жестокость сделает, чем словами выскажет сердце. Иногда <…> просто холоден и бесчувствен до бесчеловечия, право, точно в нем два противоположные характера поочередно сменяются. <…> Ужасно высоко себя ценит и, кажется, не без некоторого права на то».

Другой персонаж романа, Порфирий Петрович, характеризует Раскольникова как «человека удрученного, но гордого, властного и нетерпеливого, в особенности нетерпеливого». Вместе с тем он видит в натуре у него необыкновенную силу и прямоту: «Статья ваша нелепа и фантастична, но в ней мелькает такая искренность, в ней гордость юная и неподкупная, в ней смелость отчаяния». «Я вас почитаю за одного из таких, которым хоть кишки вырезай, а он будет стоять и с улыбкой смотреть на мучителей, — если только веру иль Бога найдет».

В этих характеристиках явственно прослеживаются романтические мотивы, идущие от Лермонтова и Байрона: безмерная гордость, ощущение безысходного вселенского одиночества и «мировой скорби» («Истинно великие люди, мне кажется, должны ощущать на свете великую грусть», — проговаривается неожиданно Раскольников перед Порфирием). Об этом нам свидетельствует и преклонение Раскольникова перед личностью Наполеона, бывшего вместе с Байроном идеальным героем и недосягаемым кумиром русского романтизма. В характере Раскольникова действительно сказывается некая надменность, происходящая от ощущения своей исключительности, что и заставляет одних инстинктивно ненавидеть его (как толпа всегда ненавидит подобных гордых отшельников, которые только гордятся этой ненавистью, — вспомним ненависть к Раскольникову Лужина, приставов, мещанина или товарищей каторжников), а других — относиться к нему с безотчетным признанием его превосходства (подобно Разумихину, Соне или Заметову). Однако и признание превосходства одними, и ненависть других только усугубляют одиночество героя, не позволяют ему найти свое место в обществе.

Одной из важнейших форм единения людей Л.Н. Толстой считает семью. Большинство Ростовых – в известной мере единый собирательный образ подлинной семьи. Ростовы помогают друг другу, поддерживают в трудные минуты, переживают радости и горести вместе.

Мнимой семьей являются Курагины, хотя князь Василий хлопочет о своих детях, устраивает им карьеру или брак в соответствии со светскими представлениями об успехе, а они по-своему солидарны между собой: история с попыткой соблазнения и похищения Наташи Ростовой уже женатым Анатолем не обошлась без участия Элен. «О, подлая, бессердечная порода!» – восклицает Пьер при виде «робкой и подлой улыбки» Анатоля, которого он просил уехать, предложив денег на дорогу. Курагинская «порода» – совсем не то же, что семья, это Пьер слишком хорошо знает. Женатого на Элен Пьера Платон Каратаев прежде всего выспрашивает о родителях – то, что у Пьера нет матери, особенно его огорчает, – а услышав, что у него и «деток» нет, вновь огорчившись, прибегает к чисто народному утешению: «Что ж, люди молодые, еще даст Бог, будут. Только бы в совете жить…». «Совета» как раз нет и в помине. В художественном мире Толстого у таких законченных эгоистов, как Элен или Анатоль, не может и не должно быть детей. А после Андрея Болконского остается сын, хотя его молодая жена умерла при родах и надежда на второй брак обернулась личной катастрофой.

Разомкнутый прямо в жизнь сюжет «Войны и мира» заканчивается мечтами юного Николеньки о будущем, достоинство которого меряется высокими критериями прошлого – авторитетом умершего от раны отца: «Да, я сделаю то, чем бы даже он был доволен…»

О том, какую роль может сыграть личность в истории, пишет Л.Н. Толстой в романе «Война и мир». Изображая Отечественную войну 1812 года и, в частности, действия Кутузова, автор отмечает, что главную роль в такой сложный для страны период играет народ. Однако человек, понимающий народ, защищающий его интересы, способен если не повлиять на ход истории, то стать тем, кто может с достоинством принять свой жребий, исполнить свое предназначение, долг. Постигая волю Провидения, Кутузов подчинил ей всю свою личную волю. Он являл собой «необычайный в истории пример» самоотверженности и осознавал грандиозность происходящих событий, их влияние на будущее всего народа.

Деятельность Кутузова была направлена к одной и той же цели, цели достойной и совпадающей с волею всего народа. И эта цель была полностью достигнута. «Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сраженья не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти». После этого вся деятельность Кутузова заключалась «только в том, чтобы властью, хитростью, просьбами удерживать свои войска от бесполезных наступлений, маневров и столкновений с гибнущим врагом», «не останавливать этого гибельного для французов движения (как хотели в Петербурге и в армии русские генералы), а содействовать ему и облегчать движение своих войск». Своим русским существом Кутузов знал и чувствовал то же, что чувствовал и каждый русский солдат: французы побеждены, враги бегут, и надо выпроводить их за пределы отечества. И «вместе с тем он чувствовал, заодно с солдатами, всю тяжесть этого, неслыханного по быстроте и времени года, похода».

Центральными в повести В.Г. Распутина «Прощание с Матёрой» являются темы связи человека с миром, с Вселенной, с родом. Так, в сцене сенокоса в одиннадцатой главе (одном из смысловых центров повести) В.Г. Распутин подчеркивает, что главное для людей не сама работа, а благостное ощущение жизни, удовольствие от единства друг с другом, с природой. «Они там живут только для работы, а вы здесь вроде как наоборот, вроде как работаете для жизни» — говорит Андрей, внук Дарии Пинигиной, отмечая отличие жизни материнцев от суетной деятельности строителей ГЭС, пришедших, чтобы «разрушить» старый уклад жизни. Работа для любимых персонажей писателя не самоцель, а участие в продолжении семейного рода и — шире — всего человеческого племени. Вот почему не умел беречься, а работал на износ отец Дарьи, завещавший то же самое дочери. Вот почему и сама Дарья, ощущая за собой строй поколений предков, «строй, которому нет конца», не может смириться, что их могилы уйдут под воду — и она окажется одна: порвется цепь времен.

Именно поэтому для Дарьи и других старух дом не только место для жилья, и вещи — не только вещи. Это одушевленная предками часть их жизни. «Все, что живет на свете, имеет один смысл — смысл службы». Именно эта мысль, вложенная писателем в монолог загадочного зверька, символизирующего хозяина острова, руководит поведением старух. Все они осознают себя ответственными перед ушедшими за продолжение жизни. Земля, по их мнению, дана человеку «на поддержание»: ее надо беречь, сохранить для потомков. Отсюда и восприятие всего, что на земле живет и растет, как своего, кровного, родного. Нельзя поэтому не убрать картофель, нельзя не скосить траву.

Распутин использует метафору для выражения раздумий Дарьи Васильевны о течении жизни: род — это нитка с узелками. Одни узелки распускаются, умирают, а на другом конце завязываются новые. И старухам отнюдь не безразлично, какими будут эти новые люди, приходящие на смену. Вот почему Дарья Пинигина все время размышляет о смысле жизни, об истине; вступает в спор с внуком Андреем; задает вопросы умершим. В этих спорах, размышлениях и даже в обвинениях — и праведная торжественность, и тревога, и — непременно — любовь. «Э-эх, до чего же мы все добрые по отдельности люди и до чего же безрассудно и много, как нарочно, все вместе творим зла», — рассуждает Дарья. «Кто знает правду о человеке: зачем он живет? — мучается героиня. — Ради жизни самой, ради детей или ради чего-то еще? Вечным ли будет это движение?.. Что должен чувствовать человек, ради которого жили многие поколения? Ничего он не чувствует. Ничего не понимает. И ведет он себя так, будто с него первого началась жизнь и им она навсегда закончится». Размышления о продолжении рода и своей ответственности за него перемешиваются у Дарьи с тревогой о «полной правде», о необходимости памяти, сохранения ответственности у потомков — тревогой, сопряженной с трагическим осознанием эпохи. В многочисленных внутренних монологах Дарьи писатель вновь и вновь говорит о необходимости каждому человеку «самому докапываться до истины», жить работой совести. Сильнее всего и автора, и его стариков и старух тревожит желание все большей части людей «жить не оглядываясь», «облегченно», нестись по течению жизни. «Пуп не надрываете, а душу потратили», — бросает в сердцах Дарья своему внуку. Она не против машин, облегчающих труд людям. Но неприемлемо для мудрой крестьянки, чтобы человек, обретший благодаря технике огромную силу, искоренял жизнь, бездумно подрубал сук, на котором сидит. «Человек — царь природы», — убеждает бабушку Андрей. «Вот-вот, царь. Поцарюет, поцарюет, да загорюет», — ответствует старуха. Только в единстве друг с другом, с природой, со всем Космосом может смертный человек победить смерть, если не индивидуальную, то родовую.

В комедии «Горе от ума» А.С. Грибоедова представлен сложный комплекс философских, социально-политических, нравственных и национально-исторических проблем. Одной из важнейших является проблема столкновения «старого» и «нового». Грибоедов не сводит этот конфликт только к противостоянию между поколениями «отцов» и «детей». Конфликт представлен как спор внутри дворянского сословия. Большинство дворян устраивает та жизнь, которой они живут и которую не хотят ни в чем менять. Меньшинство же, напротив, стремится преобразовать практически все общественные устои. Например, Чацкого и Молчалина можно отнести к одному поколению, однако их взгляды диаметрально противоположны: первый являет собой тип личности «века нынешнего» и даже скорее всего века будущего, а второй, при всей его молодости, – «века минувшего», поскольку его устраивают жизненные принципы Фамусова и людей его круга. Чацкий видит смысл жизни в служении высоким общественным идеалам, а Молчалин – в том, чтобы «награжденья брать и весело пожить».

Столкновение между Софьей и Чацким, с одной стороны, носит личный характер, с другой стороны, оно неотделимо от общественного противостояния: жизненные принципы главного героя, его убеждения чужды не только Софье, но также и Фамусову, и всему консервативному дворянству. Чацкий не разделяет взглядов «фамусовского общества» на крепостное право, государственное устройство, на службу, на общественное воспитание и образование, историю, положение и роль женщин в обществе, общепринятый семейно-бытовой уклад.

В споре «старого» и «нового» Грибоедов обличает такие негативные стороны жизни дворянского общества, как нерадение о службе, страсть к чинам и наградам, низкопоклонство, преклонение перед мундиром, деспотизм по отношению к крепостным.

Но Чацкий оказывается в меньшинстве, поэтому слух о его сумасшествии, распространенный Софьей, подхватывается всеми гостями Фамусова; ее упреки в адрес героя перерастают во всеобщее его обвинение. Сюжетная линия, отражающая конфликт Чацкого с Фамусовым и со всем консервативным московским дворянством, завершается разрывом героя с обществом. Чацкий одерживает моральную победу над фамусовским обществом, однако оказывается при этом, по словам И. А. Гончарова, «сломлен количеством старой силы».

Основная направленность образа Базарова, центрального персонажа романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» – идеологическая. Он выступает как ниспровергатель всех устаревших, с его точки зрения, авторитетов и социальных норм. При этом Базаров исходит из представляющегося ему универсальным принципа «полезности» («Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным… В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем»), видя задачу нового поколения в «расчистке места».

По определению Аркадия Кирсанова, находящегося под сильнейшим влиянием Базарова, его друг «не склоняется ни перед какими авторитетами… не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружён этот принцип». И сам Базаров заявляет, что не знает ни одного «постановления в современном нашем быту, в семейном или общественном, которое бы не вызывало полного и беспощадного отрицания». Базаров отрицает не только плохое, но и всё хорошее, что передали нам предки. Сам Базаров ничего не оставляет после своей смерти, в отличие от деятелей искусства, литературы, истории, подвиги и открытия которых останутся жить в памяти их потомков. И, конечно же, мы понимаем, что его идея о «расчистке места» не могла бы быть воплощена, поскольку только на крепком фундаменте возможно построить прекрасное будущее.

Кто виноват (или что виновато) в том, что молодой, полный сил и жизненной энергии Дмитрий Старцев, каким мы его видим в начале рассказа, превратился в Ионыча в последней главе? Насколько исключительна или, наоборот, обыкновенна история его жизни?

Как будто на поверхности лежит первое объяснение того, почему герой деградирует к концу рассказа. Причину можно увидеть в неблагоприятном, враждебном окружении Старцева, в обывательской среде города С. и в отсутствии со стороны героя борьбы с этой средой, протеста против нее. «Среда заела» — расхожее объяснение подобных ситуаций в жизни и в литературе. Однако это было бы по меньшей мере односторонним объяснением.

Герой, противостоящий среде, резко отличающийся от среды, — таков был типичный конфликт в классической литературе, начиная с «Горя от ума». Дмитрий Старцев, как и Чацкий, влюбляется в девушку из чуждой ему среды (у Чацкого этот отделяющий барьер — духовный, у Старцева — материальный). Как человек со стороны входит он в «самый талантливый» дом города С. У него нет никакого изначального неприятия этой среды — наоборот, в первый раз в доме Туркиных все кажется ему приятным или, по крайней мере, занятным. И потом, узнав, что он не любим, в отличие от Чацкого, он не устремляется «искать по свету», а остается жить там же, где и жил, — так сказать, по инерции. Пусть не сразу, но к какому-то моменту он тоже почувствовал раздражение против тех людей, среди которых ему приходится жить и с кем приходится общаться. С ними не о чем говорить, их интересы ограничены едой и пустыми развлечениями. Что-либо действительно новое им чуждо, идеи, которыми живет остальное человечество, недоступны их пониманию (например, как это можно отменить паспорта и смертную казнь?).

Старцев даже поначалу тоже пробовал протестовать, убеждать, проповедовать («в обществе, за ужином или чаем, говорил о том, что нужно трудиться, что без труда жить нельзя»). Отклика в обществе эти монологи Старцева не встретили. Но, в отличие от фамусовского общества, которое агрессивно по отношению к вольнодумцу, обыватели города С. просто продолжают жить, как жили, к инакомыслящему же Старцеву в целом остались вполне равнодушны, пропуская протест и пропаганду мимо ушей. Правда, наградили его довольно нелепым прозвищем («поляк надутый»), но это все-таки не объявление человека сумасшедшим. Более того, когда он стал жить по законам этой среды и окончательно превратился в Ионыча, сами же они от него натерпелись.

Итак, один герой остался не сломлен средой, другого среда поглотила и подчинила своим законам. Казалось бы, ясно, кто из них заслуживает симпатий, кто осуждения. Но дело вовсе не в том, что один из героев благороднее, выше, положительнее другого.

Чехов вводит в рассказ испытание героя самой обыкновенной вещью — неспешным, но неостановимым ходом времени. Время проверяет на прочность любые убеждения, испытывает на прочность любые чувства; время успокаивает, утешает, но время и затягивает — «незаметно, мало-помалу» переделывая человека. Чехов и пишет не об исключительном или незаурядном, а о том, что касается каждого обыкновенного («среднего») человека.

То, например, что мало обладать какими-то убеждениями, мало испытывать негодование против чуждых людей и нравов. Всем этим Дмитрий Старцев отнюдь не обделен, как всякий нормальный молодой человек. Он умеет испытывать презрение, он знает, чем стоит возмущаться (людская глупость, бездарность, пошлость и т.д.). И Котик, много читающая, знает, какими словами следует обличать «эту пустую, бесполезную жизнь», которая стала для нее «невыносимой».

Нет, показывает Чехов, против хода времени протестантский запал молодости надолго удержаться не может — и может даже превратиться «незаметно, мало-помалу» в свою противоположность. В последней главе уже Ионыч не терпит никаких суждений и возражений со

стороны («Извольте отвечать только на вопросы! Не разговаривать!»).

Перед лицом времени, незримого, но главного вершителя судеб в чеховском мире, непрочными и ничтожными кажутся любые словесно сформулированные убеждения, прекраснодушные программы. В молодости презирать, прекраснодушничать можно сколько угодно — глядь, «незаметно, мало-помалу» вчерашний живой человек, открытый всем впечатлениям бытия, превратился в Ионыча.

Примером человека широкой души, способного понять и почувствовать прекрасное, искренне любящего родину, работающего ради ее блага, является герой пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад» Лопахин. Не случайно сам автор, говоря о постановке пьесы в театре, не раз подчеркивал, что роль Лопахина — «центральная», что «если она не удастся, то значит и пьеса вся провалится», что сыграть эту роль может только первоклассный актер, а просто талантливому актеру она не под силу, он «проведет или очень бледно, или сбалаганит», сделает из Лопахина «кулачка… Ведь это не купец в пошлом смысле этого слова, надо сие понимать». Чехов предостерегал против упрощенного, мелкого понимания этого образа, очевидно, дорогого ему.

Лопахин – значительная и необычная личность. А.П. Чехов создал не традиционный для русской литературы образ купца. Делец, и очень удачливый, Лопахин при этом — человек «с душой артиста». Когда он говорит о России, это звучит как признание в любви к родине. Его слова напоминают гоголевские лирические отступления в «Мертвых душах», чеховские лирические отступления в повести «Степь» о богатырском размахе русской степной дороги, которой к лицу были бы «громадные, широко шагающие люди». И самые проникновенные слова о вишневом саде в пьесе — не следует упускать это из виду — принадлежат именно Лопахину: «имение, прекрасней которого нет на свете».

В образ этого героя — купца и в то же время артиста в душе — Чехов внес черты, характерные для известной части русских предпринимателей, оставивших заметный след в истории русской культуры на рубеже XIX и XX вв. Это и Станиславский (владелец фабрики Алексеев), и миллионер Савва Морозов, давший деньги на строительство Художественного театра, и создатели картинных галерей и театров Третьяков, Щукин, Мамонтов, и издатель Сытин… Художественная чуткость, бескорыстная любовь к прекрасному причудливо сочетались в натурах многих из этих купцов с характерными чертами дельцов и стяжателей. Не делая Лопахина похожим ни на одного из них в отдельности, Чехов вносит в характер своего героя черты, объединяющие его со многими из этих предпринимателей.

И конечная оценка, которую Петя Трофимов дает своему, казалось бы, антагонисту («Как-никак, все-таки я тебя люблю. У тебя тонкие, нежные пальцы, как у артиста, у тебя тонкая, нежная душа…»), находит известную параллель в отзыве Горького о Савве Морозове: «И когда я вижу Морозова за кулисами театра, в пыли и трепете за успех пьесы — я готов ему простить все его фабрики, в чем он, впрочем, не нуждается, я его люблю, ибо он бескорыстно любит искусство, что я почти осязаю в его мужицкой, купеческой, стяжательной душе». К.С. Станиславский завещал будущим исполнителям Лопахина придать ему «размах Шаляпина».

Разбивка сада на дачные участки — идея, которой одержим Лопахин, — это не просто уничтожение вишневого сада, а его переустройство, устройство, так сказать, общедоступного вишневого сада. С тем прежним, роскошным, служившим лишь немногим садом этот новый, поредевший и доступный любому за умеренную плату лопахинский сад соотносится как демократическая городская культура чеховской эпохи с дивной усадебной культурой прошлого.

С Лопахиным связана и основная сюжетная линия «Вишневого сада». Нечто, ожидаемое и подготавливаемое в первом действии (спасение сада), в результате ряда обстоятельств оборачивается чем-то прямо противоположным в последнем действии (сад рубят). Лопахин вначале искренно стремится спасти сад для Любови Андреевны, в конце же «нечаянно» завладевает им сам.

Но в конце пьесы Лопахин, достигнувший успеха, показан Чеховым отнюдь не как победитель. Все содержание «Вишневого сада» подкрепляет слова этого героя о «нескладной, несчастливой жизни», которая «знай себе проходит». В самом деле, человек, который один способен по-настоящему оценить, что такое вишневый сад, своими руками должен губить его (ведь других выходов из сложившейся ситуации нет). С беспощадной трезвостью показывает Чехов в «Вишневом саде» фатальное расхождение между личными хорошими качествами человека, субъективно добрыми его намерениями — и результатами его социальной деятельности. И личного счастья Лопахину не дано.

Пьеса начинается с того, что Лопахин одержим мыслью о спасении вишневого сада, а в итоге все получается не так: сад он не спас для Раневской, как хотел, а его удача оборачивается насмешкой над лучшими надеждами. Почему это так — не в силах понять сам герой, не мог бы этого объяснить никто из окружающих.

Эпоха потрясений и перемен, даже если перемены приведут к улучшению жизни людей, – сложное время для любого человека. Люди по-разному относятся к изменениям в жизни и обществе: одни стремятся к переменам, другие – боятся их, третьи – не признают. Чувства и желания отдельных людей не способны ускорить или остановить ход истории, однако готовность к переменам помогает человеку приспособить к новой жизни, найти свое место в меняющемся мире.

Героем, понимающим, что перемены необходимы, неотвратимы, является персонаж пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад» Лопахин. Его дед и отец были крепостными крестьянами в имении Раневской. Социально-исторические перемены сильно повлияли на жизнь Лопахина: после отмены крепостного права его отец стал лавочником, а он впоследствии стал богатым человеком и «купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню».

В образе Лопахина драматург хотел запечатлеть черты не темного, невежественного самодура, а нового, интеллигентного купца, умного и честного предпринимателя. Несмотря на недостатки своего воспитания, Лопахин остро ощущает несовершенство жизни. Его тревожит настоящее: «Надо прямо говорить, жизнь у нас дурацкая…» Он заглядывает в будущее: «О, скорее бы всё это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь». В отличие от других героев он не боится будущего, поскольку умеет приспосабливаться к переменам. Лопахин предлагает Раневской, имение которой хотят продать за долги, спасти Вишнёвый сад, сдав в аренду землю, но она отказывается.

Раневская не понимает, что изменения неизбежны, она не желать их, хочет вернуться в прошлое, не осознавая, что это невозможно. В России она не была пять лет, проведя эти годы в Париже. Обстоятельства, заставившие её покинуть родину, были драматическими (в реке утонул сын Раневской, Гриша) Первые минуты пребывания Раневской в родном доме омрачены известием о продаже имения, назначена дата торгов. Свыкнуться с этой вестью Раневской ещё предстоит, но весь драматизм положения она ощутила. С продажей усадьбы для неё рушится мир.

Выхода из создавшегося положения она не видит. Предложение Лопахина об отдаче земли в аренду под дачи она отвергает: «Дачи и дачники – это так пошло, простите». Раневская и мыслями и душой находится за пределами усадьбы, которую будут продавать, в её репликах заключено неосознанное желание отбросить от себя решение вопроса, нежелание принимать перемены. Наступает день, когда откладывать нельзя, но Раневская медлит. Трагичен финал жизни Раневской: она уезжает в Париж, где будет жить за счёт денег, отправленных бабушкой, которых надолго не хватит. В финале пьесы Раневскую ожидает разочарование и жизненный крах.

Еще печальнее судьба Фирса – лакея в имении Раневской, старика 87 лет. Фирс Николаевич – слуга в имении Раневской и Гаева, он служил ещё их отцу и деду. После отмены крепостного права, по его словам, не согласился на волю («…воля вышла, я уже старшим камердинером был. Тогда я не согласился на волю, остался при господах… И помню, все рады, а чему рады, и сами не знают»). Дореформенная жизнь Фирса вполне устраивала. «…Мужики при господах, господа при мужиках, а теперь всё враздробь, не поймёшь ничего». Отмена крепостного права для него – несчастье. Замирающий, печальный звук лопнувшей струны напоминает Фирсу время перед отменой крепостного права: «Перед несчастьем то же было: и сова кричала, и самовар гудел бесперечь». Герой не признает перемены, не может к ним приспособиться. В итоге больной старик остается в запертом доме, который все покидают, забыв о нем.

Иначе воспринимает перемены Петя Трофимов. Кажется, что он понимает, как они необходимы, но на деле оказывается, что он не готов жить по-новому, действовать, приспосабливаться, герой ограничивается лишь мечтами о светлом будущем. Петя Трофимов – «вечный студент», бывший учитель Гриши, погибшего сына Раневской, представитель демократической интеллигенции. Он активно проповедует идею честного труда. Однако герой не способен к какой-либо серьёзной деятельности. Это человек без определённых занятий, «облезлый барин», как его дразнит Лопахин.

Петя Трофимов искренне убеждён: надо жить и трудиться во имя России, во имя человечества. Понятия «Россия» и «человечество» стоят рядом в его взволнованных и пространных монологах:

«Человечество идёт вперёд, совершенствуя свои силы. Всё, что недосягаемо для него теперь, когда- нибудь станет близким, понятным, только вот надо работать, помогать всеми силами тем, кто ищет истину. У нас, в России, работают пока очень немногие» «Человечество идёт к высшей правде, к высшему счастью, какое только возможно на земле, и я в первых рядах!»

Петя Трофимов склонен к рассуждениям абстрактно-возвышенного толка: он оценивает прошлое, настоящее, будущее, делает обобщения. Обращаясь к Ане, он говорит о дворянстве: «Подумайте, Аня: ваш дед, прадед и все ваши предки были крепостниками, владевшими живыми душами, неужели с каждой вишни в саду, с каждого листка, с каждого ствола не глядят на вас человеческие существа, неужели вы не слышите голосов… Владеть живыми душами – ведь это переродило всех вас, живших раньше и теперь живущих, так что ваша мать, вы, дядя, уже не замечаете, что вы живёте в долг, на чужой счёт, на счёт тех людей, которых вы не пускаете дальше передней… Мы отстали по крайней мере лет на двести, у нас нет ещё ровно ничего, нет определённого отношения к прошлому, мы только философствуем, жалуемся на тоску или пьём водку. Ведь так ясно, чтобы начать жить в настоящем, надо сначала искупить наше прошлое, покончить с ним, а искупить его можно только страданием, только необычайным, непрерывным трудом…»

Планы переустройства русской жизни на буржуазный лад Петя не принимает. Из реплик действующих лиц можно судить о темах бесед, в которых участвует Петя Трофимов: «о планетах», «о гордом человеке». Трофимова волнует судьба интеллигенции, ее роль в переустройстве России. «Громадное большинство той интеллигенции, какую я знаю, ничего не ищет, ничего не делает и к труду пока не способно. Называют себя интеллигенцией, а прислуге говорят «ты», с мужиками обращаются, как с животными, учатся плохо, серьёзно ничего не читают, ровно ничего не делают, о науках только говорят, в искусстве понимают мало. Все серьёзны, у всех строгие лица, все говорят только о важном, философствуют, а между тем у всех на глазах рабочие едят отвратительно, спят без подушек, по тридцати, по сорока в одной комнате, везде клопы, смрад, сырость, нравственная нечистота… И, очевидно, все хорошие разговоры у нас для того только, чтобы отвести глаза себе и другим. Укажите мне, где у нас ясли, о которых говорят так много и часто, где читальни? О них только в романах пишут, на самом деле же их нет совсем. Есть только грязь, пошлость, азиатчина… Я боюсь и не люблю очень серьёзных физиономий, боюсь серьёзных разговоров. Лучше помолчим!»

Личность человека формируется под влияем среды, общества, в котором он живет. Так, личность Евгения Онегина, главного героя одноименного романа А.С. Пушкина, сформировалась в петербургской светской среде. В предыстории Пушкин отметил социальные факторы, повлиявшие на характер героя: принадлежность к высшему слою дворянства, обычное для этого круга воспитание, обучение, первые шаги в свете, опыт «однообразной и пёстрой» жизни, жизнь «свободного дворянина», не обременённого службой, – суетная, беззаботная, насыщенная развлечениями и любовными романами.

Однако человек, обладающий сильным характером, способный анализировать свои поступки, поведение окружающих, может противостоять влиянию общества, освободиться от его оков. Не случайно характер и жизнь Онегина показаны в движении. Уже в первой главе можно увидеть, как из безликой, но требующей безусловного подчинения толпы вдруг появилась яркая, незаурядная личность. Герой чувствует, что должен отгородиться от окружения, чтобы понять себя, свое место в мире. Потому затворничество Онегина – его необъявленный конфликт со светом и с обществом дворянских помещиков – только на первый взгляд кажется причудой, вызванной «скукой», разочарованием в «науке страсти нежной». Пушкин подчёркивает, что онегинская «неподражательная странность» – это своеобразный протест социальным и духовным догмам, подавляющим в человеке личность, лишающим его права быть самим собой.

Пустота души героя стала следствием пустоты и бессодержательности светской жизни. Онегин ищет новые духовные ценности, новый путь: в Петербурге и в деревне он усердно читает книги, общается с немногими близкими по духу людьми (автор и Ленский). В деревне он даже пытается изменить порядок, заменив барщину лёгким оброком.

Поиск новых жизненных истин Онегина растянулся на многие годы и остался незавершённым в произведении. Однако герой проделывает большую работу: Онегин освобождается от старых представлений о жизни, меняет свой образ жизни и принимает ответственность за свою судьбу.

В повести «Шинель» Н. В. Гоголь поднимает общественные, этические и эстетические проблемы, в том числе проблему потребности человека во внимании. Главный герой произведения Акакий Акакиевич представлен читателю как типичный «маленький человек», жертва бюрократической системы и равнодушия общества. Когда, не сумев перенести оскорбления от значительного лица, Башмачкин скончался, сослуживцы даже не заметили его отсутствия. «Исчезло и скрылось существо, никем не защищённое, никому не дорогое, ни для кого не интересное… существо, переносившее покорно канцелярские насмешки и без всякого чрезвычайного дела сошедшее в могилу, но для которого всё же таки, хотя перед самым концом жизни, мелькнул светлый гость в виде шинели, ожививший на миг бедную жизнь, и на которое так же потом нестерпимо обрушилось несчастие, как обрушивалось на царей и повелителей мира…»

Возможно, если бы «значительное лицо» или кто-либо из коллег поддержал несчастного Башмачкина, то не случилось бы трагедии. Н. В. Гоголь подчёркивает типичность судьбы «маленького человека», говорит, что смерть ничего не изменила в департаменте, место Башмачкина просто занял другой чиновник. Таким образом, тема человека – жертвы общественной системы – доведена до логического конца.

Человек, которого не понимают, не принимают окружающие, зачастую чувствует себя одиноким, становится озлобленным, конфликтует с окружающими, со всем обществом. Примером такого человека можно назвать главного героя романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Печорина. Одна из причин душевного очерствения Печорина – непонимание, одиночество, с которым столкнулся герой в детстве. Печорин рассуждает об этом в своём монологе, обращённом к княжне Мери: «Да, такова была моя участь с самого детства! Все читали на моём лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали – и они родились. Я был скромен – меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм, – другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, – меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, – меня никто не понял: и я выучился ненавидеть. Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом…»

Озлобленность героя, недоверчивость, его душевная черствость приводят к частым конфликтам. О своих врагах Печорин говорит следующее: Я люблю врагов, хотя не по-христиански. Они меня забавляют, волнуют мне кровь. Быть всегда настороже, ловить каждый взгляд, значение каждого слова, угадывать намерения, разрушать заговоры, притворяться обманутым, и вдруг одним толчком опрокинуть всё огромное и многотрудное здание из хитростей и замыслов, – вот что я называю жизнью». Вражда для Печорина – это часть борьбы, которую он ведёт со всем окружающим его миром. Цель Печорина – безраздельная власть над окружающими.

Печорин стремится к действию, к борьбе. Вот что пишет о лермонтовском герое Белинский: «Его беспокойный дух требует движения, деятельность ищет пищи, сердце жаждет интересов жизни».

Эпоха, в которую суждено было жить Печорину, не создавала почвы для какой-либо радикальной деятельности. Всякие оппозиционные устремления беспощадно подавлялись властями. Однако герой не может жить в бездействии, и он создаёт искусственные ситуации борьбы. Не случайно поступки Печорина, запечатлённые в романе, образуют цепь экспериментов над жизнью. Герой вмешивается в жизнь «честных контрабандистов», затевает интригу с княжной Мери и Грушницким; он бросает вызов судьбе, обезоруживая пьяного казака в «Фаталисте», организует похищение Бэлы.

Не найдя в окружающей действительности опоры для добрых деяний и приняв зло, Печорин тем самым подписывает приговор собственной душе. Крайний индивидуализм Печорина становится причиной его внутренней опустошённости, утраты им смысла жизни.

В романе В. Гюго «Человек, который смеётся» автор показывает тяжелую судьбу человека, с которым несправедливо и жестоко обошлось общество. По сюжету произведения мальчик Гуинплен, сначала захваченный торговцами детьми, а потом брошенный ими же на берегу Южной Англии, преодолевая холод и голод, спасает от верной смерти слепую девочку, вместе с которой впоследствии попадает в странствующий цирк.

Повзрослевший Гуинплен становится звездой цирка: в детстве его лицо было изуродовано похитителями детей, наживавшимися на продаже искалеченных людей бродячим циркам, и «вырезанная» на нём гримаса смеха, как магнит, притягивает зрителей.

Единственным другом Гуинплена является слепая малютка, со временем превратившаяся в прекрасную девушку и получившая имя Дея. Чистая дружба и любовь молодых людей подвергается испытаниям: Гуинплен вынужден покинут Дею. Оказывается, что его зовут Фермен и он сын лорда, который по приказу короля был лишён титула и отдан в руки людей, изуродовавших его. Фермену возвращают титул, наследство и место в Палате лордов, однако первая же парламентская речь новоиспечённого пэра Англии, произнесённая им в защиту бедняков, вызывает жуткий хохот его собратьев, поскольку лицо Фермена осталось лицом ярмарочного шута. Все его призывы к социальной справедливости воспринимаются как клоунада.

Разочаровавшись в высшем свете, чувствуя, что он потерял всё самое дорогое, Фермен слагает с себя обязанности пэра, отказывается от титула, богатств и возвращается в цирк, чтобы найти единственного важного для него человека – Дею. К сожалению, больное сердце девушки, измученной тоской по любимому, не выдерживает: потрясённая его внезапным возвращением, Дея умирает, и несчастный юноша с горя бросается в воду.

Роман Ч. Айтматова «И дольше века длится день» посвящен ответственности человека за тот мир, который он оставит после себя потомкам. Автор повествует о необратимости зла, причинённого окружающей среде, о призрачности человеческой победы, о нравственном падении человека, совершающего преступление против природы. Для того чтобы разобраться в причинах и следствии необратимых изменений, писатель изображает три пласта времени: настоящее, в котором живёт главный герой Едигей, будущее, которое уводит на космодром Сары-Озек, и прошлое, в которое переносятся мысли героя. Этот приём использован не случайно: каждый временной этап дает возможность глубже понять и прочувствовать происходящее в настоящем и будущем. Так, одним из воспоминаний Едигея, являющимся ключевым для романа, становится предание о Манкурте. Согласно преданию, в давние времена на местные песчаные степи напали чужеземные племена и обратили людей в рабство. Рабы, Манкурты, не помнили своё прошлое, поэтому они беспрекословно подчинялись и никогда не убегали. Однажды у местной женщины пропал сын, а спустя время проезжие купцы рассказали ей, что видели в степях молодого Манкурта. Женщина нашла молодого раба и признала в нём своего сына, только он не помнил её. Манкурт по приказу хозяев убил женщину. Белый платок упал с её головы, «превратился в воздухе в птицу и полетел с криком: «Твой отец Доненбай! Доненбай!» Так появилась на свете птица Доненбай, в ночи кричащая путникам: «Как твоё имя? Доненбай!», а место, где похоронили Найман-Ану, назвали Ана-Бейит – «материнский упокой».

Роман Ч. Айтматова призывает человека вспомнить о своём прошлом, жить сознательно, думать о будущем. Чтобы подчеркнуть эту мысль, автор показывает, как на фоне воспоминаний Едигея о Манкуре разворачиваются события настоящего: «манкурты» нового века запускают ракеты в космос. Однако, лишённые исторической памяти, они могут только разрушать.

Память о прошлом не позволяет душе очерстветь, помогает сберечь ценности, которые создало человечество на протяжении своего существования. А технический прогресс в руках безнравственного человека – опасное оружие. Люди не должны жить без памяти о предках, не должны ставить себя выше природы, показывать своё превосходство.

Финальная картина Апокалипсиса подтверждает мысль писателя: «Небо обвалилось на голову, разверзаясь в клубах кипящего пламени и дыма… человек, верблюд, собака – эти простейшие существа, обезумев, бежали прочь. Объятые ужасом, они бежали вместе, страшась расстаться друг с другом, они бежали по степи, безжалостно высветляемые гигантскими огненными всполохами…»

Несмотря на тяжесть воспоминаний о войне, нужно хранить их. Матери, потерявшие детей, взрослые и дети, видевшие смерть близких, никогда не забудут эти страшные страницы в истории нашей страны, но и современники не должны забывать. Для этого существует огромное количество книг, песен, фильмов, призванных рассказать о страшном времени. Например, в «Стихах о себе» Ольга Берггольц призывает всегда помнить военное время, людей, сражавшихся на фронте и умиравших от голода в блокадном Ленинграде. Поэтесса обращается к людям, которые хотели бы сгладить «в робкой памяти людей» это, и уверяет их, что не даст забыть «как падал ленинградец на жёлтый снег пустынных площадей». Прошедшая всю войну и потерявшая в Ленинграде мужа, Ольга Берггольц сдержала своё обещание, оставив после своей смерти множество стихотворений, очерков и дневниковых записей.

«Капитанская дочка» посвящена одной из трагических страниц в истории России – пугачевскому бунту. А.С. Пушкин показывает нам величие русской истории и ее деятелей, даже самых противоречивых, каким был, например, Пугачев.

Образ Пугачева – центральный образ романа, хотя Пугачев и не является главным действующим лицом. С ним связаны размышления Пушкина об истории и судьбе, о соотношении частной жизни человека и жизни исторической. Фигура Пугачева соизмерима только с фигурой Петра I. Среди русских исторических деятелей своей эпохи Пушкин личности такого масштаба не находил.

Эпоха, бунт, Пугачев увидены глазами дворянина, присягнувшего императрице, верного своей присяге и долгу офицера Гринева. Крестьянское восстание для него – беззаконие, мятеж, «пожар». Пугачевцев Гринев называет «шайкой», «разбойниками», а самого Пугачева – «самозванцем», «бродягой», «злодеем», «беглым казаком». Его понимание происходящего не меняется – и в юности, и в зрелом возрасте он осуждает «русский бунт».

Пугачевщину оценивают как кровавый бунт не только дворяне. Крепостной крестьянин Савельич, священник отец Герасим и его жена Акулина Памфиловна тоже видят в пугачевцах бунтовщиков и злодеев. Критерием отношения этих героев к бунту являются не отвлеченные социологические понятия, а кровь, насилие и смерть. В их оценках Пугачева и его соратников, в нелестных словах, которые они находят для восставших, отражены их личные, живые впечатления.

«Пугачевщина» и для Гринева не формула, закрепившая официальный взгляд на мятежников, а настоящее человеческое потрясение. Он видел бунт, поэтому и пишет с неподдельным ужасом: «Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!»

Пугачевский бунт показан в романе как национальная трагедия. Это беспощадная гражданская война, в которой бунтовщики не могут победить: свою обреченность хорошо понимает сам Пугачев. Не считают себя победителями и усмирители бунта («Мы утешались в нашем бездействии мыслию о скором прекращении скучной и мелочной войны с разбойниками и дикарями»). В этой войне есть только побежденные – русские люди, воюющие против таких же русских людей.

Одни люди видели в Пугачеве «народного царя», воплощающего их мечту о «чуде» – сильной, но мудрой и справедливой власти, другие – разбойника и душегуба. И те и другие сближаются в своем стремлении к подлинной власти, человечной и милосердной.

Пугачевское восстание показано как нечто неизбежное событие, продиктованное историей развития государства. Но в этом восстании мы видим и мечту народа о справедливости, способность народа к действию. Может быть, поэтому сам Пугачев не был представлен как отрицательный персонаж. Неоднозначность его личности напоминает о неоднозначности трактовки исторических событий, невозможности разделить все на «черное» и «белое».

В день, когда была завершена «Капитанская дочка», на встрече с друзьями-лицеистами поэт прочитал свое последнее стихотворное послание к ним: «Была пора: наш праздник молодой…» В нем подведен итог эпохе, о начале которой мемуарист Гринев с энтузиазмом написал: «Не могу не дивиться быстрым успехам просвещения и распространению правил человеколюбия». Пушкин тоже взглянул на свою эпоху взглядом честного и неравнодушного «свидетеля»:

Припомните, о други, с той поры,
Когда наш круг судьбы соединили,
Чему, чему свидетели мы были!
Игралища таинственной игры,
Металися смущенные народы;
И высились и падали цари;
И кровь людей то славы, то свободы,
То гордости багрила алтари.

Величественная картина европейской и русской истории первой четверти XIX в., созданная в послании, – своеобразный поэтический «эпилог» к роману о бессмысленном и беспощадном «русском бунте», который, по убеждению Пушкина, не должен был повториться в России…

Желание перемен в стране, стремление к переустройству жизни, готовность к внутренним изменениям обнаруживают персонажи романа А.Н. Толстого «Пётр Первый». Так, Иван Бровкин, персонаж романа не страшится перемен, улавливает ход времени, не случайно он из крепостного мужика становится богатым купцом, близким к царю.

Бровкин поддерживает Петровы реформы. До войны он поставляет в войско овёс и сено, позднее парусное полотно, сукно для кафтанов. Видя, какая опасность грозит царю от непокорных стрельцов, он спешит в Москву, без боязни входит в храм и во время службы подходит к князю-кесарю, Фёдору Юрьевичу Ромодановскому, смело глядит «в мутноватые глаза его, страшные от гневно припухших век».

Бровкин становится примером для многих бояр в торговых делах, в отношении к нововведениям. Спесивый родовитый Роман Борисович Буйносов говорит приказчику: «Сделайте как у Ивана Артемьевича Бровкина». Он видит, что тот умеет добывать деньги «поставил у себя полотняный завод в Замоскворечье, сдаёт в казну парусное полотно». Бровкину завидуют именитые бояре, прислушиваются к его советам. «Многие именитые купцы были у него в деле и в приказчиках».

Бровкин – энергичный и смелый человек. Он не может сидеть дома, сам ездит на мануфактуры. После пожара в Москве он быстро осознаёт выгоду от лесоразработок и нанимает мужиков валить лес. Бровкин ценит мастеровитых людей. «За семьсот рублей выкупил состоявшего за Разбойным приказом знаменитого кузнечных дел мастера Жемова (на тройке привёз из Воронежа)». С его помощью Бровкин внедряет на своих заводах новые машины. Жемов ставит ему «на новом лесопильном заводе в Сокольниках невиданную огненную машину, работающую от котла с паром».

Другим персонажем романа, стремящимся к изменениям, является Голицын Василий Васильевич – ближний боярин, князь, канцлер, оберегатель государственной печати. К сожалению, стремление князя реформами преобразовать жизнь в России не поддерживает его окружение, более того, желание перемен не подкрепляется активными действиями, герой не готов противостоять обществу, бороться за свои идеалы. Его труд «О гражданском житие или поправлении всех дел, яже надлежит обще народу…» вызывает восторг только у де Невилля. «Великое и многотрудное дело, ежели бы народ весь обогатить», – говорит Василий Васильевич. Он видит один путь: «…всю землю у помещиков взять и посадить на ней крестьян вольных.., все прежде бывшие кабалы разрушить…» Дворяне, по его мнению, «за службу получат жалование». «Более чем вдвое должен подняться доход государства», – подводит он итог предлагаемой реформы. Де Невилль восхищен планами Голицына: «…История не знает примеров, чтобы правитель замышлял столь великие и решительные планы…». «Мнится – слышу философа древности», – восторгается он. Князь скромно опускает глаза в ответ на такую похвалу.

Дома его планы и «мысли светлые» (Софья) никто не разделяет, более того, они вызывают откровенный смех и издевательство окружающих. «Уж здоров ли головкой князюшка-то…» – передаёт недовольная Софья мнение бояр. В такой ситуации Василий Васильевич здраво оценивает своё положение, свои силы реформатора: «Говорить, убеждать, сопротивляться – всё равно было без пользы».

Голицын по требованию царевны организует и проводит Крымскую военную кампанию. Собирая дворянское ополчение, он «рассылает грозные указы», грозит «опалой и разорением». Однако с самого начала реакция помещиков однозначна: «То дело Голицыных, – на чужом горбе хотят чести добыть».

В столкновении с боярами государственные интересы Голицын ставит выше личных. «Не менее вашего о государстве болею», – говорит он, повышая голос и ударяя перстнями по кольчуге.

«Бесславный воитель, мрачный, как ворон», Голицын не решается бороться за судьбу трона, свою карьеру. Он видит, что стоит перед выбором: «либо уходить от дел со срамом, либо кровью добывать престол».

Сильвестр, Федор Левонтьевич Шакловитый подговаривают его идти на Преображенское, но Голицын не решается на этот шаг. «Бог дал жизнь, один Бог у него и отнимет», – говорит он им.

Киш – главный герой произведения Дж. Лондона «Сказание о Кише» – является примером человека, заслужившего уважение своими поступками. Образцом для тринадцатилетнего мальчика был отец, сильный и храбрый охотник, который никогда не обижал слабых, всегда приходил на помощь нуждающимся, помогал больным и старым соплеменникам. Мужчина погиб на охоте, но навсегда остался в памяти ребенка примером поведения достойного человека. Именно поэтому, столкнувшись с нуждой и трудностями, Киш не сдался: он собрал совет племени, где напомнил о заслугах своего отца, жена и сын которого вынуждены жить в нужде. Мальчика не стали слушать – только рассмеялись в ответ на его рассуждения, а Киш не стал молить о помощи, решив, что сам справится с трудностями. Герой начал ходить на охоту, приносить мясо, которого хватало не только ему с матерью, но и всем, кто не мог сам добыть для себя пропитание. Как и отец, он помогал слабым и беззащитным, справедливо делил добычу между всеми. Своими действиями он доказал, что достоин уважения, и стал «первым» человеком своего племени.

В рассказе «Сердце земли» Ю. Яковлев обращается к воспоминаниям о матери, детских годах. Автор так описывает свое отношение к матери: «Я никогда не называл свою мать – матерью, мамой. У меня для нее было другое слово – мамочка…» Эти строки пронизаны нежностью по отношению к самому близкому человеку.

Яковлев пишет о том, что мама всегда скрывает свои страдания и муки от ребенка, а дети, в свою очередь, как никто другой, умеют хладнокровно не замечать того, что происходит с матерью. Действительно, дети не замечают материнского горя, потому что она всячески оберегает ребенка от зла. Мама посвящает жизнь своему ребенку, потому зачастую ребенок думает, что это естественно, что мир вращается вокруг него. Ю. Яковлев видит в основе отношений матери и ребенка великую жертвенность, на которую способны только мамы.

Писатель говорит, что именно мама научила его замечать красоту природы, ценить труд: «Мать приучила меня к земле, как птица приучает своего птенца к небу, а белая медведица приваживает медвежонка к морю. На моих глазах черная земля становилась зеленой, потом разливалась легкая голубизна, потом мерцала бронза — так рождается лен. Мы с мамой дергали лен». В детстве он не осознавал, как много мама для него сделала, бывал нетерпелив и груб, но повзрослев, тысячи раз мысленно просил прощения, обращался к ней в минуты радости и горя.

Будучи раненным на войне, герой принимает за мать постороннюю женщину, которая пришла ему на помощь, когда она была ему так нужна: «Видимо, у всех матерей есть великое сходство, и если одна мать не может прийти к раненому сыну, то у его изголовья становится другая». Он знал, что мама его погибла в блокадном Ленинграде, но не мог не обратиться к ней в минуты отчаяния. И она всегда помогала ему, ведь она не могла бросить своего ребенка в беде.

Повесть Надежды Васильевой «Гагара» описывает взросление главной героини – Илоны Гагариновой, её одноклассников и друга – врага Тарасова. Прозвище «Гагара» подчёркивает её характер – независимый, гордый.

Это в основном школьная повесть, хотя героиня постоянно вспоминает и раннее детство, и разные периоды в жизни семьи, и время в старшей группе детского сада, когда в неё влюбился хулиган Борька Тарасов. Воспоминания Илоны составляют основной сюжет произведения, в то время как начало и заключительная часть повести показывают уже выросшую героиню, сумевшую преодолеть все свои комплексы, страхи и воплотить мечту – на площадке между школьными этажами стоит студентка- практикантка, наблюдающая за детьми и размышляющая о «птичьих прозвищах» девочки Сороки, своём детском – Гагара.

В повести показаны разные типы поведения мальчиков: лучший друг Гагары – Владик, привыкший опекать и защищать младших, в том числе и своего брата Ваню; Борька Тарасов, выросший в семье жестокого отца, не умеющий проявлять свои чувства, обижающий героиню с детского сада.

Антитеза Владик – Борька не позволяет героине в старших классах понять, что в Тарасове «фонтанирует неразделённая любовь», это и приводит к трагедии. Напившись в выходные, Борис подстерегает Илону, пристаёт к ней, чтобы она забыла наконец рано умершего Владика. Девушка, защищаясь, наносит удар камнем по голове насильника, выбивает ему глаз. Теперь оба лежат в больнице, переживая произошедшее, пытаясь понять, что в их жизни пошло не так.

Героиня, как и многие современные подростки, ощущает одиночество. Ей кажется, что жизнь её никчёмна, она никому не нужна и приносит только несчастья. Врач-психиатр Сусанна Арнольдовна учит девушку иначе смотреть на окружающее и людей: «Будь доброй. Ведь добрая улыбка, как лучик солнца, разгоняет любые тучи. Будь спокойной. И любой ветер утихнет у твоих ног, не перейдет ни в шторм, ни в бурю. Будь гибкой. И ни один укол, ни одна ядовитая стрела не попадет в тебя. Будь мягкой. И тогда любое зло пройдёт сквозь тебя, не причинив вреда, как вода проходит сквозь песок или разомкнутые пальцы».

Рано умерший Владик учил её быть сильной и стойкой, никого и ничего не бояться, Сусанна Арнольдовна учила жить среди людей, а соседка по палате Лена, потерявшая горячо любимого мужа через несколько месяцев после свадьбы, учила читать серьёзные книги, задумываться и жить дальше с болью в Душе. Но самый серьёзный урок преподнёс Борис: он не только не озлобился на Илону, он понял и простил её, не дал отцу открыть против девушки уголовное дело, пообещав защищать её всю жизнь.

«Внезапно» возникшая первая любовь Бориса и Илоны удивила многих, но, главное, – родителей. Вот здесь окончательно обрисовывается другая проблема произведения – проблема отцов и детей. Домашняя девочка Илона, привыкшая всем делиться с родителями, испытала и ужас предательства отца, поговорившего с воспитательницей о порядках в детском саду, и кошмар бойкота, организованного этой воспитательницей, и дальнейшее отчуждение родителей, которые жили «какой-то своей жизнью», мало интересуясь чувствами и переживаниями дочери.

Борис Тарасов, с детских лет ненавидящий отца, защищающий больную мать, вообще противопоставлен всем взрослым, которых не привык уважать во многом со слов отца – начальника районного отдела милиции, не видящего в окружающих людях ничего хорошего или достойного.

Борису требовалось пройти через боль, стыд, моральные мучения, чтобы посмотреть на мир другими глазами, преодолеть своё одиночество.

Таким образом, проблема отцов и детей в повести – это проблема невнимания и непонимания взрослыми своих сыновей и дочерей, это эгоизм родителей, считающих, что, «одевая – обувая – кормя – уча» они делают всё для своих чад. В обеих семьях нет разговоров по душам, нет доверия, общих интересов и дел, поэтому дети пребывают в тотальном одиночестве, пытаясь по-своему решать возникшие сначала детские, а затем взрослые проблемы. Добрая мама Бориса, постоянно находящаяся в больницах, не смогла уберечь сына от опрометчивого поступка, потому что он, боясь сердечного приступа, ничего ей не рассказывал. И вывод читатели должны сделать однозначный: проблема одиночества подростков в этом мире – это зеркальное отражение проблемы отцов и детей.

Больше аргументов ко всем направлениям итогового сочинения можно найти в сборнике «300+ аргументов для итогового» (аргументы, представленные в статье, не дублируются в сборнике)

Источник

Аргументы для сочинения по литературе. Гончаров И.А. Роман «Обломов»

Тема любви

Одна из центральных тем романа « Обломов» — тема любви. Гончаров показывает несколько пар. И читатель сам определяет, какие отношения ему ближе, интереснее, стремится найти то, о чём он сам мечтаем. А может, это должен быть вообще синтез лучших отношений, которые мы видим у героев: активность, деятельность Ольги, практичность Штольца, спокойствие Агафьи и Захара, преданность и заботливость Агафьи, доброта Обломова.

Тема любви

Краткое раскрытие темы

Тема любви

Любовь. Какова её роль в жизни человека? На что способна или не способна любовь, каждый ли человек может по-настоящему любить и вообще, что такое любовь? Над этими вопросами размышляет автор.В романе несколько любящих пар. Обломов и Ольга.

Разрыв Обломова с Ольгой. Художник Козьмин М.И.

Обломов искренне полюбил Ольгу за её простоту, открытость, естественность. В ней не было « ни жеманства, ни лжи, никакого кокетства». Ольга увидела в нём мягкого, доброго, романтичного человека. Однако стремление Ольги изменить Обломова, видеть таким, каким она хочет, не нравилось Обломову. Он понимал, что она любит будущего Обломова, каким он не сможет быть. Постепенно он отдаляется от Ольги, боится всяких свадебных хлопот, изменений в жизни, а она поняла, что изменить Обломова нельзя. Конец отношений просто убивает в Обломове желание действовать, с ещё большей силой, чем прежде, проявилась апатия, лень, нежелание что-либо менять в жизни.

Любовь Ольги к Обломову- идеализированная. А ещё она считала своим долгом пробудить Обломова к жизни, словно проводила своеобразный эксперимент: сможет она это сделать или нет, то есть проверяла прежде всего себя. Обломов сначала действительно изменился: «На лице ни сна, ни усталости, ни скуки», «халата не видать на нем», «сидит с книгой или пишет». Однако Ольга не смогла пробудить Обломова к жизни : «Я думала, что оживлю тебя, что ты можешь еще жить для меня, — а ты уж давно умер».

Обломов не выдержал испытание любовью : «Господи! — воскликнул Обломов — Зачем она любит меня? Зачем я люблю ее?» .Он понимал, что не может соответствовать тому образу, к которому стремится Ольга. «Я похищаю чужое! Я — вор!»- так думает герой. Обломов не смог победить обломовщину в себе. Да и в Ольге Обломов не смог найти свой идеал, а именно: материнскую любовь, всепоглощающую преданность , нежность.

Штольц и Ольга.

Кадр из кинофильма « Несколько дней из жизни Обломова». Ольга-Елена соловей, Штольц-Юрий Богатырёв. 1979г., режиссёр- Никита Михалков.

Их отношения начали складываться после разрыва Ольги с Обломовым. Штольц внушил Ольге, что там была не любовь, а только желание любви. В конце читатель видит идиллию: дом в Крыму, семья, детишки, вечернее совместное чтение книг. Но почему-то Ольга грустна, она чувствует неудовлетворённость. Всё же истинные чувств она испытывала к Обломову. А в браке со Штольцем на первом месте рациональное отношение к отношениям, чтобы обоих устраивало всё: это и долг, и любовь.

Штольц сначала словно ведёт Ольгу к идеалу, который хочет увидеть : она умна, активна, деятельна. Но в конце, в принципе, мы видим ту же идиллию, к которой стремится и Обломов,- это тихая, спокойная жизнь. без всплеска эмоций и чувств.

Пусть их любовь лишена романтики, а чисто приземлённая, с общими интересами, но она дала счастье обоим. Между ними уважение и взаимопонимание.

Агафья Пшеницына и Обломов.

Обломов и Агафья. Художник Гершкович Ю.С., 1982

Агафья полюбила Обломова за простоту, доброту, за то, что он не раболепствует, как все вокруг (таким был её муж). Забота, внимание Агафьи нравятся Обломову. Он женится на ней. Что это: любовь или желание иметь человека, который постоянно заботится об Обломове ( как это было в детстве), что-то решает за него, ограждая от забот. Агафья ничего не требовала от героя, принимал его таким, какой он есть. Именно этого не хватало Обломову. Агафья скрасила его последние дни, холила и лелеяла. А после смерти ухаживала за могилой. Сына она отдала Ольге и Штольцу, чтобы они воспитали в нём настоящего дворянина, как отец. Любовь Агафьи — жертвенная любовь ради любимого и в то же время спокойная. Она обоим принесла удовлетворение, это любовь людей, умудрённых опытом. Пусть в ней не было особой страсти, но было уважение друг к другу, то , что они и искали.

Захар и Анисья.

Захар — П. Лобанов, Анисья — Б. Малютина. Спектакль «Обломов» Ленинградского театра им. Ленинского комсомола. 1958

Отношения у них ровные, спокойные, как и должно быть, считают они, между мужем и женой. Гончаров пишет: « Страсть надо утопить в женитьбе», и отношения Захара и Анисьи — пример тому.

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

Источник

«Обломов» — аргументы для итогового сочинения ЕГЭ. Сочинения, анализ и мораль басен. Русский язык и литература школьнику

Кому на Руси жить хорошо? — аргумент

Человек путешествующий: дорога в жизни человека — аргумент

Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия? — аргумент

Книга про меня — аргумент

Цель и средства — аргументы

Опыт и ошибки — аргумент

Мечта и реальность — аргументы

Тема любви — аргументы

Значение дружбы — аргумент

Смысл жизни — аргумент

Проблема лени — аргумент

Мечты Обломова

Мечты Ольги

Вариант 2

Любовь Обломова и Агафьи Пшеницыной

Родное селение Обломова

Родители Обломова

Воспитание Обломова

Образование Обломова

Полезные ссылки

Аргументы: Цели и средства в романе Гончарова «Обломов»

Читайте также:

Аргументы Мечта и реальность (Обломов)

Мечты Обломова

Мечты Ольги

Любовь Обломова и Агафьи Пшеницыной

Грёзы Обломова

Мечты Штольца

Желания Ольги

Любовь Ильи и Пшеницыной

Аргументы «Духовно-нравственные ориентиры в жизни человека»

«Обломов», автор И.А. Гончаров. Размышления о счастье (каждый человек кузнец – своего счастья)

«Мастер и Маргарита», автор М.А. Булгаков. Размышления о добре и зле

«Мертвые души», автор Н.В. Гоголь. Размышления о приобретении жизненного опыта (Зачем человеку развиваться?)

«Преступление и наказание», автор Ф.М. Достоевский. Размышления об ошибках и их исправлении (Что мы понимаем под самосовершенствованием?)

«Старуха Изергиль», автор М. Горький. Свобода и её ограничения

Аргументы «Семья, общество, Отечество в жизни человека»

«Отцы и дети», автор И.С. Тургенев. Размышления о споре поколений

«Война и мир», автор Л.Н. Толстой. Размышления о влиянии среды на человека

«Повесть о настоящем человеке», автор Б.Н. Полевой. Размышления о народном подвиге (С чего начинается Родина?)

Аргументы «Природа и культура в жизни человека»

«Не стреляйте в белых лебедей», автор Б. Васильев. Размышления о взаимодействии человека и природы

«Недоросль», автор Д.И. Фонвизин. Рассуждения о науке, о значении научных открытий

«Портрет», автор Н. В. Гоголь. Рассуждения об искусстве

«Моцарт и Сальери», автор А. С. Пушкин. Рассуждения об искусстве

«Тапер», автор И. А. Куприн. Рассуждения об искусстве, о миссии художника / музыканта

Тезисы и цитаты

Аргументы

Тема любви