Главная тема этого рассказа-антиутопии — тема бегства от цивилизации, самоизоляции от царящего тоталитарного режима, от лжи, жестокости и насилия — трех главных столпов, на которых и держится это государство, в котором живут герои. Что мы узнаем от восемнадцатилетней девушки, главной героини рассказа: «моих бабушку и дедушку… я видала только в глубоком детстве, а дальше все утонуло в скандалах из-за моей мамы и дедовской их квартиры, провались она пропадом, с генеральскими потолками, сортиром и кухней…»
Не желая приспосабливаться к царящему режиму, этой ужасной системе, в которой человек неизменно становится жертвой и идейно противопоставляется ей, к системе, где основной конфликт состоит в столкновении интересов человека и цивилизации, конечная цель которой — абсолютная несвобода живущих в ней людей, герои попросту сбегают: «Мои папа с мамой решили быть самыми хитрыми и в начале всех дел удалились со мной и с грузом набранных продуктов в деревню, глухую и заброшенную, куда-то за речку Мору…»
Приехав в это Богом забытое место, они начинают строить новую жизнь, свою собственную маленькую цивилизацию, надеясь на то, что здесь-то их никто не потревожит и не нарушит с таким трудом достигнутой в это ужасное время гармонии: «…И отец начал лихорадочные действия, он копал огород, захватив и соседний участок… вскопали огород, посадили картофеля три мешка, вскопали под яблонями, отец сходил и нарубил в лесу торфа. У нас появилась тачка на двух колесах, вообще отец активно шуровал по соседним заколоченным домам, заготавливал что под руку попадется…»
Вообще, если несколько раз внимательно перечитать текст, можно найти множество деталей, практически противоречащих друг другу.
Например, в самом начале повествования мы узнаем, что «…во всей деревне было три старухи, Анисья, совсем одичавшая Марфутка и рыжая Таня, у которой единственной было семейство…». Одинокая Анисья и сумасшедшая Марфутка — вот две героини, для которых нет другой старости, кроме как тихо умереть однажды в своих старых домишках с заткнутыми тряпками окнами и гнилой мокрой кучкой картошки на полу. Одиночество, голод и нищета стали для них привычной жизнью, они не хотят, да и не могут исправить подобное положение вещей. Третья же из женщин, медсестра Таня, семнадцатилетней девчонкой отправленная на Колыму за украденного из колхоза поросенка, пожалуй, единственная героиня рассказа, имеющая мало-мальски приличное хозяйство. И тут же мы неожиданным образом узнаем, какова авторская позиция по отношению к трем этим женщинам.
Оказывается, по ее мнению, «…бабка Анисья была единственный человек в деревне (Марфутка не в счет, а Таня была не человек, а преступник)». Возникает вопрос: почему? Эта старуха, по Петрушевской, настоящий «кладезь народной мудрости», она — то, без чего не может и не должно развиваться нормальное человеческое общество. И тут же мы видим, как, наряду со старым, умудренным опытом и много повидавшим в жизни человеком, возникает маленькая Лена, дочь повесившейся пастушки Верки. Эта девочка и найденный позднее на крыльце младенец — своеобразные символы будущего, то, ради чего стоит жить. Таким образом, в этом огромном, жестоком, ежеминутно давящем на человека мире возникает своеобразный «Ноев ковчег», маленький островок счастья. Глубоко в лесной чаще, в почти сказочной избушке, живет эта семья, состоящая из таких разных, но объединенных одной общей мыслью людей: жить ради будущего, не желая подчиняться этой системе и принимать на себя ответственность за ее преступления. И что же мы видим в конце рассказа: «…отец однажды включил приемник и долго шарил в эфире. Эфир молчал. То ли сели батареи, то ли мы действительно остались одни на свете. У отца блестели глаза: ему опять удалось убежать!»
«В случае, если мы не одни, к нам придут. Это ясно всем… Когда мы будем, как Марфутка, нас не тронут.
Но нам до этого еще жить да жить. И потом, мы ведь тоже не дремлем. Мы с отцом осваиваем новое убежище…»
Но «не дремлем» ли? По сути, финал рассказа трагичен: казалось бы, все есть: и своеобразный символ будущего в лице Лены и Найдена, и неисчерпаемый кладезь народной мудрости Анисья, и собственное хозяйство, и пища… Пожалуй, именно эти четыре буквы и выражают всю суть произведения. Как созвучны эти два слова: «пища», «насыщаться»… Жизнь ради насыщения, лишь для того, чтобы не умереть от голода, самоизоляция и полное отчуждение от мира — это ли не самое страшное. Если каждый превратит жизнь лишь в насыщение, то зачем тогда жить?
Рассказ Л. Петрушевской — это мысли о том, чего не должно быть ни в коем случае, и им может стать будущее, если каждый создаст свой собственный мирок и, замкнувшись в нем, словно моллюск в своей раковине, будет тихо жить там, есть, спать, снова есть… Не страшат ли вас такие перспективы?
Рассказ «Новые Робинзоны» описывает картину бегства: главные герои хотят спастись от действительности, от мира, в котором, как в тюрьме, заточены страшно страдающие люди. Такая человеческая цивилизация абсолютно непригодна для жизни. Жестокость, голод, бессмысленность существования — все это заставляет бежать от реальности. У человека нет ни малейшего желания нести ответственность за то, что происходит кругом: гибель людей, кровь и грязь. В центре повествования – обычная городская семья, попавшая в заброшенную и глухую деревню. Будучи не в состоянии выносить сложившийся режим, они сбежали, отвергнув систему: «Мои мама с папой решили быть самыми хитрыми и в начале всех дел удалились со мной и грузом набранных продуктов в деревню, глухую и заброшенную, куда-то за речку Мору». Оказавшись в богом забытом месте, они, не мешкая принялись за работу: «Отец копал огород… посадили картофеля…»
Семья начала новую жизнь. Всё предстояло выстраивать заново, отбросив дурные воспоминания о жесточайшем существовании. «Во всей деревне было три старухи…», и только у одной из них была семья, изредка приезжавшая за солеными огурцами, капустой и картошкой. Одиночество уже воспринималось как должное. Они не представляли себе другую старость, привыкшие жить впроголодь, в холоде и нищете. Одна из старух по имени Марфутка даже не выходила на огород, она «пережила еще одну зиму» и, по всей очевидности, «собиралась умирать от голода». Все жители деревни оказались в безвыходном положении. Кто-то пытается выжить, а кому-то стала в тягость вечная борьба за бессмысленное существование. Только что приехавшая сюда семья находит «островок счастья». Этот путь был выбран ими самостоятельно, они не хотели и не могли оставаться жертвами. И такое решение можно считать правоверным, потому что жизненные условия всегда можно улучшить, вместо того, чтобы пытаться смириться с проблемами.
Главный герой рассказа — отец, глава семейства. Именно ему принадлежит мнение, что настоящая жизнь — жизнь в изоляции. Он надеется на себя, на свои силы, на то, что он сможет обеспечить существование своей супруге и дочери. Не менее важным является образ маленькой девочки Лены, чья мать, пастушиха Верка, повесилась в лесу из-за нехватки денег на лекарства, «без которых она не могла». Лена олицетворяет собой будущее. Она только вступает в жизнь, и у неё всё впереди. Девочке только предстоит узнать и, может, даже пережить эту жизнь. Вместе с ней будущее поколение представляет мальчик, которого подбросили беженцы. Его нашли на крыльце и прозвали Найден. Малыши ещё очень нескоро поймут, как нужно бороться за существование, за лучшее, за светлое.
Герои рассказа имеют и материальные, и моральные блага: немного пищи и много любви. Жизнь всё ещё продолжается, только за неё необходимо бороться, сопротивляясь всему тому, что может помешать. Самое главное – не утрачивать надежду на лучшее и не допускать негативных мыслей. В силу своей трудности и жестокости жизнь просто не позволяет быть слабым, быть пессимистом, в противном случае за это можно сильно поплатиться. Жизнь щедро раздаёт уроки, иногда наказывая, и сильно, но это помогает не возвращаться к сделанным ошибкам в будущем. Противостояние жизни помогает развить огромную силу воли. Останавливаться ни в коем случае нельзя. Главный герой убежал, он сдался, не сумев справиться с трудностями. Но его поступок можно понять, в конце концов, другого выбора, кроме изоляции, не было. Хотя, если смотреть на эту ситуацию под другим углом, становится очевидно, что он просто слабый человек, который не способен бороться. Он остался один на один с собой, со своей бедой, но, судя по всему, он доволен таким положением дел. Достаточно вспомнить эпизод, в котором фигурирует приемник: «Однажды отец включил приемник и долго шарил в эфире. Эфир молчал. То ли сели батареи, то ли мы действительно остались одни на свете. У отца блестели глаза: ему опять удалось сбежать!» Очевидно, его не тяготит тот факт, что он остался один на «краю света». Отныне он целиком и полностью зависит только от самого себя. Больше ему никогда не придётся видеть то, что происходит за пределами деревни. Он благодарит судьбу за своё спасение. Они смогли вырваться из железной клетки, улетели в никуда, оторвались от того, что губит и человека, и все положительные качества, которые есть в нём. У них есть всё, и в то же время у них нет ничего. А самое главное, что у них нет будущего. В этом и заключается трагичность рассказа. Общество приостановилось в своём развитии, они изолированы от окружающего мира, от других людей. Такой образ жизни нельзя считать полноценным, он никогда не приведёт ни к чему хорошему. Будущее зависит только от самих людей, каким они его сделают, таким оно и будет. Мир, изображенный в рассказе, воплощает собой полное отсутствие человечности. Петрушевская показывает то, что именно люди сделали этот мир таким, и они же способны перекроить его на новый лад. С этой целью автор повествует о семье, которая, вопреки неумению бороться, все-таки оставила позади никчёмную жизнь. Рассказ заключает в себе мысль о строительстве новой, отличной от существующей, жизни. Люди не должны бежать, не должны сдаваться. Никому не нужно бессмысленное существование, каждый должен добиваться лучшего, и если объединить усилия, однажды всё изменится к лучшему.
Е. Шкловский в статье «Косая жизнь. Петрушевская против Петрушевской» отмечает, что писательница решила выступить в роли «терминатора» и завершить бытовую линию в отечественной литературе антиутопией:
«Куда ни кинь, всюду клин. Полный мрак и беспросветность. Жизнь наваливается так, что человеку из-под нее не вывернуться. Он только стонет под ее нестерпимой тяжестью, хватает широко раскрытым ртом воздух да бьется в исступлении и истерике, а сделать все равно ничего не может».
Проблематика рассказа «Новые Робинзоны» раскрывается ещё и в его подзаголовке – «Хроника ХХ века», который можно считать более чем красноречивым. Петрушевская действительно жизнеописует хронику конца XX столетия, обращаясь к наиболее знаковым событиям этого временного отрезка. Черты, свидетельствующие о том, что перед нами хроника, проявляются в точности и лаконичности описаний, повышенной роли внешней сюжетной линии, бесстрастном повествовании, цель которого, прежде всего, зафиксировать событие, факт. Но хроникальные признаки распространяются и на психологический план произведения. В рассказе отсутствуют характеры. Отец, мать, девушка представляют собой лишь биологические единицы, создающие свой мир за пределами цивилизации.
Название рассказа «Новые Робинзоны (Хроника XX века)» символично: в нем сходятся воедино великая трагедия и непоколебимая человеческая вера в победу над тёмными силами, несущими зло, смерть и разрушение. Петрушевская продемонстрировала драму людей XX столетия, которые под давлением тоталитаризма вынуждены бежать и спасаться, превратиться в «новых Робинзонов» в поисках защиты у природы. Самим названием произведения автор как бы подсказывает человеку его последний шанс на спасение – начать, как Робинзон, все с нуля, прикоснуться к земле, построить дом, взрастить посаженные зерна, вырастить детей, начать новую жизнь и историю.
Мания бегства, эскапизм у людей в крови. Кто-то бежит в Америку за деньгами, кто-то – в Россию за корнями, а кто-то и вовсе на тот свет от всех тревог и забот. Продают квартиры, перебираются в частные дома, боясь, что в случае войны не останется ни воды, ни тепла, ни электричества, ни магазинов, ни денег. А там, на частной территории – колодец, огород, погреб с запасами, генератор с бочками бензина. Власть может всё это экспроприировать, и неизвестно, что тогда делать, куда бежать, и где, в конце концов, находится та земля обетованная, в которой «мир и злачные пажити».
И эта мания может принимать совершенно разные очертания, в зависимости от того, что «наполняет» душу беглеца: страх и малодушие, или же твёрдость и мужество. Спасаться бегством можно как крыса, покидающая тонущий корабль, или же как Ной.
Выбирая деревенский образ жизни, стремясь питаться своей чистой пищей, дышать незагазованным воздухом и вкушать остальные прелести природы, нужно осознавать, что при всех положительных чертах в таком мире не всегда живётся легко и хорошо, скорее, напротив, там подстерегает множество трудностей, но при успешном их преодолении можно получить вдвойне за свои труды.
Многие люди всерьёз убеждены в том, что перестанут мучиться от глобальных страхов, если загонят себя в глушь, начнут жить на подножном корму, прячась, желая сохранить жизнь себе и детям. Не смотря на то, что мир далеко не всегда отвечает ожиданиям человека, бежать в данном случае – едва ли выход из ситуации.
https://expertizabpg.ru/literatura/novye-robinzony-rasskaz.html
Присылай нам свои работы, получай litr`ы и обменивай их на майки, тетради и ручки от Litra.ru!
/ Сочинения / Петрушевская Л.С. / Разное / Рецензия на рассказ Л. Петрушевской «Новые Робинзоны»
Рецензия на рассказ Л. Петрушевской «Новые Робинзоны»
(I вариант)
Людмила Петрушевская среди современных писателей стоит особняком. Ее пьесы и рассказы не могут не заставить человека думать о жизни, о смысле и цели существования. Она пишет прежде всего о проблемах, волнующих людей, о наиболее важных вопросах, интересующих человека.
В рассказе “Новые робинзоны” писательница рисует картину бегства, бегства главных героев от действительности, от мира, в котором живут и мучаются миллионы людей.
Жизнь невозможна в такой бесчеловечной цивилизации. Жестокость, голод, бессмысленность существования — все это становится причиной бегства от такой жизни. Человек не хочет отвечать за все то, что творится в мире, не хочет нести ответственность за смерти людей, за кровь и грязь.
Вот так и попала обычная городская семья в заброшенную и глухую деревеньку. Они сбежали, не смогли больше терпеть того режима, той системы, в которой находились: “Мои мама с папой решили быть самыми хитрыми и в начале всех дел удалились со мной и грузом набранных продуктов в деревню, глухую и заброшенную, куда-то за речку Мору”.
Приехав в это забытое богом место, они тотчас же взялись за работу: “Отец копал огород… посадили картофеля…” Началась новая жизнь. Здесь все нужно было начинать заново, строить новую, другую, не похожую на ту жестокую, лучшую жизнь.
“Во всей деревне было три старухи…” И только у одной из них была семья, которая иногда приезжала за солеными огурцами, капустой и картошкой. Одиночество стало уже привычным образом жизни. Другой старости у них и нет. Они уже привыкли жить в голоде, холоде и нищете, они смирились с такой жизнью. Марфутка, одна из старух, даже не выходила на огород, она “пережила еще одну зиму” и, видимо, “собиралась умирать от голода”.
Ситуация, в которой оказались все жители деревни, безысходная. Кто-то пытается выжить, а кто-то устал от постоянной борьбы за бессмысленное существование.
Семейство, только что приехавшее сюда, нашло как бы свой “островок счастья”. Они сами выбирали себе такой путь, не смогли больше быть жертвами. И я считаю: правильно сделали. Зачем терпеть жизнь, в которой плохо, если можно самим сделать ее лучше.
Главный герой рассказа — отец, глава семейства. Это он решил, что настоящая жизнь — жизнь в изоляции. Он надеется на себя, на свои силы, на то, что он сможет обеспечить существование своей жене и дочери.
В рассказе также важен образ маленькой девочки Лены, мать которой, пастушиха Верка, повесилась в лесу от нехватки денег на таблетки, “без которых она не могла”. Лена — символ будущего. Маленькая девочка, у которой еще вся жизнь впереди. Ей только предстоит узнать и, может, даже пережить эту жизнь. Вместе с ней представителем будущего поколения является мальчик, малыш, подброшенный беженцами. Его нашли на крыльце и прозвали Найден. Эти дети только в будущем поймут, как же надо бороться за существование, за лучшее, за светлое.
Какая судьба их ждет? Неужели и они смирятся, станут жертвами?
У героев рассказа, молодой семьи, есть все: дети, хлеб, вода, любовь, в конце концов. Жизнь еще не закончена, она все еще продолжается, только надо за нее бороться, сопротивляться всему, что мешает. Надо надеяться на лучшее и никогда не думать о плохом. В такой трудной и жестокой жизни нельзя быть слабыми, нельзя быть пессимистами, иначе можно сильно за это поплатиться. Жизнь учит всему, многих она бьет так сильно, что ее уроки навсегда остаются в памяти. Надо иметь огромную силу воли, для того чтобы противостоять ей.
Нельзя останавливаться ни на минуту.
Главный герой убежал, он сдался. Не смог справиться с трудностями. С одной стороны, конечно, он правильно сделал. Другого выхода не было. Только изоляция. А с другой стороны, он просто слабый человек. Он не способен на борьбу.
Он остался один на один с собой, со своей бедой, но, похоже, он этим доволен. Вспомним, например, эпизод с приемником:
“Однажды отец включил приемник и долго шарил в эфире. Эфир молчал. То ли сели батареи, то ли мы действительно остались одни на свете. У отца блестели глаза: ему опять удалось сбежать!”
Похоже, он доволен тем, что остался один на “краю света”. Теперь он не зависит ни от кого, кроме себя. Он никогда больше не увидит того, что творится за пределами деревни. Он благодарен судьбе за свое спасение. Они вырвались из железной клетки, улетели в никуда, оторвались от того, что губит и человека, и все доброе в человеке. У них есть все и в то же время у них нет ничего. У них нет самого главного — будущего. В этом и есть трагичность рассказа. Приостановлено развитие общества, они изолированы от окружающего мира, от других людей. Так тоже жить нельзя. Из этого не выйдет ничего хорошего. Будущее зависит только от нас самих, каким мы его сделаем, таким оно и будет. Мир, изображенный в рассказе, бесчеловечен. И я думаю, что Петрушевская пытается показать то, что именно мы сделали его таким. Мы виноваты. И мы должны переделать его. Для этого автор рассказывает нам о семье, хоть и не способной на борьбу, но все-таки отказавшейся от такой никчемной жизни. По моему мнению, Петрушевская высказала свою мечту о строительстве новой, отличной от другой, жизни. Она имела в виду то, что мы не должны бежать, мы не должны сдаваться. Нам не нужна жизнь без смысла, нам не нужно лишь существование. Мы все должны добиваться лучшего, все вместе, только тогда что-нибудь изменится.