Информационный работник в эпоху постиндустриального общества сочинение

В работах знаменитого американского социолога и футуролога Э. Тоффлера раскрывается специфика трансформации профессионально-трудовых отношений в аспекте эволюции общества. Если традиционное общество было ориентировано на сельскохозяйственное производство и обеспечение хотя бы минимального уровня существования, то промышленная революция вызвала не только изменение форм хозяйственных отношений, но и сдвиги в профессиональной структуре.

Урбанизация, рыночная экономика, машинное производство, возникновение пролетариата и буржуазии стимулировали переход в индустриальную эпоху или, по терминологии Э. Тоффлера, «общество второй волны».

Формируется всё известное нам многообразие профессиональных отношений и видов дифференциации труда. В конце 1960-х гг. происходит конституирование постиндустриальной социальной системы, в которой значительно возрастает престиж образования, классы предпринимателей и рабочих теряют былую значимость и уступают место менеджерам, учёным, медикам, педагогам, юристам, в целом, – работникам сферы услуг. Последняя начинает доминировать над первичным и вторичным секторами экономики.

Наступление «общества третьей волны» (постиндустриального общества) органично связано с появлением корпораций и специализированной группы управленцев в «теле» индустриального общества. Корпоративные отношения пронизывают весь социум, затрагивая не только собственно экономические, но и политические, социальные и культурные процессы.

В таких условиях приоритетной целью профессиональной деятельности становится накопление и распространение знаний. Научно-технический прогресс высвобождает время для отдыха и развлечений, что и вызывает растущую роль сектора услуг, с одной стороны, и возникновение наукоёмких технологий и коммуникационных сетей для генерации и трансляции информации.

Место рабочих, создававших предметы потребления эпохи классического капитализма, занимает «когнитариат» – работники интеллектуального труда, обладающие высокой квалификацией и навыками работы с информацией. Обратной стороной данной ситуации выступают рост безработицы и необходимость постоянной профессиональной переподготовки в течении всей человеческой жизни, в том числе – готовность к постоянной смене профессий.

Во второй половине ХХ в. профессиональные группы становятся предметом социально-стратификационного анализа. Для социальной науки большое значение имеет ответ на вопрос о положении классов в индустриальном обществе, что позволило бы отвергнуть одну из концепций – марксистскую или веберианскую.

В процессе решения данной задачи социологи уделили особое внимание различным профессиональным группам, поскольку именно с ними должно быть связано развитие человеческого сообщества. В целом, все подходы близки в признании возникновения «нового среднего класса», объединяющего интеллектуалов и монополизирующего доступ к информации и принятие на её основе общественно значимых решений.

Как альтернатива неомарксизму начала активно развиваться либеральная концепция профессионализма. В ней была выдвинута теория об обуржуазивании рабочего класса, по стандартам жизнедеятельности и ценностным ориентациям приближавшегося к средним слоям (Ф. Цвейг). Д. Белл и Д. Мойнихен исходили из эмпирически проверенного утверждения о выравнивании в развитом индустриальном обществе отношений собственности и основанных на них жизненных шансах.

Вместо материальных факторов людей начинает стратифицировать их род деятельности, профессия. Профессиональные привилегии, престиж, автономия и власть стирают привычные представления о социальных границах и предлагают вместо них новые. Собственность, место в структуре общественного разделения труда и происхождение отходят на зданий план и уступают место иными параметрам: доступ к политической власти и контролю, сфера занятости и вид профессии, уровень образования и культуры, социальная интеграция.

В этой связи Т. Кларк, С.М. Липсет и У. Бек предлагают говорить о «смерти класса» и переходе к бесклассовому или условно-статусному обществу.

Д. Мойнихэн предложил понятие «профессионализация среднего класса» в качестве концептуального основания перестройки социетальной системы. По его оценке, общественные отношения в американском обществе выстраиваются не на базе борьбы депривированных слоёв рабочих, крестьян, интеллигенции и т. д. с элитой, а на основе включения в информационные потоки, возможности получения уникальной информации, доступной только высококвалифицированным специалистам. Высшее образование играет ключевую роль в данной трансформации, открывая доступ в категорию профессионалов всем, обладающим определёнными талантами.

Высокая роль знаний в постиндустриальном обществе стала основанием для конституирования интеллигенции как отдельного субъекта социально-политических отношений, точнее – маркировки нового среднего класса как «оверстраты» интеллектуалов («когнитариат», «салариат», «аналитики символов», «работники знания»).

Все перечисленные группы внутренне дифференцированы и неоднородны по объёмам власти, дохода и престижа.

Американский социолог испанского происхождения М. Кастельс выявил факт размывания среднего класса в результате феномена социальной эксклюзии (социального исключения) – разрыва связи между людьми с одной стороны, и профессиональными группами – с другой. С точки зрения логики общественной системы растёт число индивидов, не представляющих никакого значения для неё, ни как производители, ни как потребители. Таким образом формируется спираль социального исключения.

Пролетариат постиндустриального общества не играет почти никакой роли в процессе экономического производства, его роль – массовое потребление; производящим классом становится интеллектуальная элита. Происходит становление «биполярной» рабочей силы – раскола между информациональными производителями и массой рабочей силы, которую потенциально можно заменить техникой. Глобальный информациональный капитализм приводит к маргинализации 80 % населения, поскольку для него достаточно 20 % работников. Таким образом, мир оказывает ввергнут в мировую волну репролетаризации.

Современный американский социолог Р. Флорида предложил понятие «креативного класса» для описания ключевой группы постиндустриального общества. По своей сути это – глобализированный класс, активно включённый в международные социокультурные, экономические и политические процессы, создатель общественного мнения, ценностный референт, инициатор общественных и политических трансформаций.

К нему относятся писатели, учёные, деятели искусства, PR-менеджеры, дизайнеры, архитекторы, инженеры, медики, преподаватели, юристы, финансисты и т. д. Для представителей креативного класса личностное и профессиональное саморазвитие важнее, чем карьерный рост (хотя справедливости ради следует отметить, что сам по себе статус члена креативного класса на Западе весьма высок и гарантирует обеспеченное существование), также характерны стремление к личной свободе, толерантность, демократизм и пр.

По численности креативный класс обошёл рабочих и выступает флагманом постиндустриального производства. При этом он обладает отличительной чертой гипермобильности (отдельные профессионалы, вроде учёных или инженеров, представляют собой исключение из этого правила), что уничтожает ценности верности предприятию, профессиональной преемственности и акцентирует внимание на индивидуальной удовлетворённости трудом.

Введение

постиндустриальный культура общество

С конца 60-х годов ХХ века в науке утвердилось понимание происходящих в наиболее развитых странах мира хозяйственных и вызываемых ими социально-политических перемен как провозвестников качественно нового этапа общественного прогресса. К настоящему времени за рубежом выдвинуто немало оригинальных концепций, в которых обобщаются фундаментальные закономерности хозяйственного развития и на этой основе делаются попытки осмыслить глобальные перспективы человечества.

Постиндустриальное общество — это общество, в экономике которого в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг. Доминирующим производственным ресурсом является информация и знания. Научные разработки становятся главной движущей силой экономики. Наиболее ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативность работника.

Актуальность темы заключается в рассмотрении постиндустриального общества в целом и перехода приоритета от производства товаров к производству услуг.

Цель данной работы — дать определение постиндустриальному обществу и рассмотреть всю специфику культуры данного общества.

Для написания данной контрольной работы, нами была использована разнообразная литература, затрагивающая различные сферы деятельности человека.

1. Постиндустриальное общество

Постиндустриальное общество — это стадия развития общества, начавшаяся в последней четверти XX века в результате научно-технической революции, характеризующаяся развитием энергосберегающих технологий, созданием высокотехнологичных производств, информатизацией общества, развитием науки и техники, увеличением уровня образования, медицины, качества жизни людей.

В середине XX века развертывается современная научно-техническая революция, представляющая собой переворот в технике и технологии производства на основе новейших достижений науки. Ее основные направления: освоение новых источников энергии, автоматизация производства, его химизация и биологизация.

Развертывание научно-технической революции привело к трансформации индустриального общества в постиндустриальное в последней четверти XX столетия. Переход к энергосберегающим технологиям как следствие энергетического кризиса 70-х годов, создание и широчайшее использование синтетических материалов, информатизация общества на основе массового производства и использования персональных компьютеров, роботизация привели к изменению структуры занятости населения, изменили сам облик общества. В постиндустриальных странах доля занятых в традиционных отраслях производства (в добывающей и обрабатывающей промышленности, в сельском хозяйстве, в строительстве) не превышает трети населения. Изменился характер труда. Так, в США в конце XX века доля занятых физическим трудом не превышает 10%, а столетие назад составляла 90%. А две трети заняты в информационном бизнесе, предоставляют финансовые, консультационные, бытовые, туристические, медицинские, образовательные и другие услуги, работают в индустрии развлечений. Этот сектор экономики называют третичным.

В постиндустриальном обществе его основой стал средний класс — основа стабильности общества.

Можно выделить следующие критерии принадлежности к этому классу:

·владение семьей собственностью, эквивалентной 20-50 среднегодовым доходам одного работника;

·получение дохода, обеспечивающего семье достаток не ниже прожиточного минимума;

·уважение законов и традиций страны, умение и желание защищать свои права и свободы, взятие на себя доли социальной ответственности за будущее страны.

Средняя семья владеет коттеджем или квартирой, одним — двумя автомобилями, полным набором современной бытовой техники, одним и более телевизором, телефоном и т.д. Деревня как понятие исчезло. Высокий уровень потребления продуктов питания обеспечивается небольшим слоем фермеров.

На первый план в постиндустриальном обществе выходит качество жизни, под которым понимается возможность жить в гармонии с природой. обществом, самим собой. О высоком качестве жизни свидетельствуют поголовная грамотность, и высокий уровень образования значительной части населения, высокая продолжительность жизни, доступность и хорошее качество медицинских услуг, увеличение времени досуга и возможность рационального распоряжения им, уменьшение преступности и т.д.

К началу третьего тысячелетия н.э. в постиндустриальную стадию развития вступило примерно два с половиной десятка стран, где проживает более пятой части населения планеты.

Но анализ мирового развития за 70-90-е годы свидетельствует, что разрыв между высокообразованными странами и периферией планеты сокращается. Наиболее результативны усилия стран, где придерживаются курса на открытость экономики, сокращение госсектора, привлечение иностранного капитала, государственную заботу об образовании. Это открывает путь к благосостоянию даже наименее отсталым странам.

Близкими к постиндустриальной теории являются концепции информационного общества, постэкономического общества, постмодернизма, «третьей волны», «общества четвёртой формации», «научно-информационного этапа принципа производства». Некоторые футурологи считают, что постиндустриализм — это лишь пролог перехода к «постчеловеческой» фазе развития земной цивилизации.

Термин «постиндустриализм» был введён в научный оборот еще в начале XX века учёным А. Кумарасвами, который специализировался на доиндустриальном развитии азиатских стран. В современном значении этот термин впервые был применён в конце 1950-х годов, а широкое признание концепция постиндустриального общества получила в результате работ профессора Гарвардского университета Д. Белла, а затем развита в работах других ученых, в частности А. Турена.

В современном значении термин постиндустриальное общество получил широкое признание после выхода в 1973 году его книги «Грядущее постиндустриальное общество», которую сам Белл назвал «попыткой социального предсказания», он проводил мысль, что в послевоенном американском обществе происходит переход от «долевой цивилизации» (индустриальной экономики, основанной на корпоративном капитализме), к постиндустриальному обществу, основанному на знании, которое характеризуется быстрым развитием компьютерных технологий, растущим авторитетом научных сообществ, а также централизацией принятия решений.

Машины как наиболее важная форма капитала вытесняются теоретическим знанием, а корпорации как центры социального авторитета — университетами и исследовательскими институтами; основным условием социального продвижения становится не обладание собственностью, а владение знаниями и технологией. Все эти изменения влекут за собой глубокую трансформацию политического ландшафта: традиционное влияние экономических элит сменяется влиянием технократов и политических экспертов.

В своей книге «Становление постиндустриального общества» Белл обосновывал прогноз трансформации капитализма под воздействием НТР в новую социальную систему, свободную от социальных антагонизмов и классовой борьбы. С его точки зрения, общество состоит из трех независимых друг от друга сфер: социальной структуры (прежде всего технико-экономического), политической системы и культуры. Эти сферы управляются противоречащими друг другу «осевыми принципами»:

·экономика — эффективностью,

·политическая система — принципом равенства,

·культура — принципом самореализации личности.

Для современного капитализма, считает Белл, характерно разобщение этих сфер, утрата прежнего единства экономики и культуры. В этом он видит источник противоречий в западном обществе.

В основу своей концепции Белл положил идею, что новое общество будет определяться в своих главных чертах развитием науки, знания, причем сама наука, знание будут приобретать со временем все более возрастающее значение.

В 60-е годы ХХ века Ален Турен высказывается от том, что постиндустриальное общество действует более глобально на управленческом уровне, используя для этого две главные формы. Во-первых, это нововведения, т.е. способность производить новую продукцию как результат инвестиций в науку и технику; во-вторых, самоуправление становится проявлением способности использовать сложные системы информации и коммуникаций.

А. Турен — активный сторонник концепции постиндустриального общества, которое он характеризует как общество, определяемое социальными и культурными, а не экономическими факторами.

Для него постиндустриальное общество — это классовое общество с глубокими социальными конфликтами, проявляющимися, прежде всего, в борьбе между господствующим классом, технократией и профессионалами.

Придавая большое значение в развитии общества социальным действиям, Туре создал их своеобразную типологию. Те конфликтные действия, которые представляют собой попытку защитить, реконструировать или адаптировать некоторый слабый элемент социальной системы, будь то ценность, норма, властные отношения или общество в целом, он называл коллективным поведением. Если конфликты представляют собой социальные механизмы для изменения систем принятия решений и являются вследствие этого факторами изменения структуры политических сил в самом широком смысле слова, то речь должна вестись о социальной борьбе. Когда же конфликтные действия направлены на изменение отношений социального господства, касающихся главных культурных ресурсов (производство, знания, этические нормы), они могут быть названы социальными движениями.

Негативной стороной постиндустриального общества, по его мнению, является опасность усиления социального контроля со стороны государства, правящей элиты через доступ к информации и электронным средствам массовой информации и коммуникации над людьми и обществом в целом. Жизненный мир человеческого общества все сильнее подчиняется логике эффективности и инструментализма. Культура, в том числе традиционные ценности, разрушается под влиянием административного контроля, тяготеющего к стандартизации и унификации социальных отношений, социального поведения. Общество все больше подчиняется логике экономической жизни и бюрократическому мышлению. Люди, используя социальные достижения, вынуждены защищаться от вторжения экономики и государства в свою личную жизнь.

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, кратко отметим, что Постиндустриальное общество — обозначение новой стадии общественного развития, следующей за индустриальным обществом, выдвинутых в конце 60-70-х гг. 20 века в развитых странах. Ведущую роль в «постиндустриальном обществе» приобретают сфера услуг, наука и образование, корпорации уступают главное место университетам, а бизнесмены — ученым и профессиональным специалистам; в социальной структуре ведущая роль переходит к ученым и профессиональным специалистам; теоретическое знание служит источником нововведений и формирования политики; производство, распределение и потребление информации становится преобладающей сферой деятельности общества.

. Переход от индустриального общества к постиндустриальной культуре

Во второй половине столетия развитые страны все активнее отказывались от конвейеров, из моды вышло стандартное потребление, стали популярными индивидуальность и непохожесть людей, предпочтительными ценностями считались политический плюрализм, культурное многообразие. Экономика от серийного, поточного производства перешла к мелкосерийному и индивидуальному, по соседству с крупными транснациональными корпорациями расцвел малый бизнес и венчурные фирмы, от громоздких бюрократических структур предприятия и учреждения перешли к гибким матричным организациям.

Наступила эпоха безлюдного производства. Главными героями стали «белые воротнички» — работники, занятые в автоматизированном производстве, научных и прикладных разработках, а также в сфере информации. Возникла особая форма занятых — «компьютерные надомники», которые нажимают на клавиши сверхточных машин и оперируют огромными потоками информации.

Переход к постиндустриальной стадии развития во второй половине ХХ века также связан с дальнейшим усовершенствованием технологий на базе роста научного знания, появлением технологий информационных. Влияние информационных технологий на структуру и культуру современных обществ вызвал к жизни появление нового термина — информационное общество.

В социологической мысли ХХ века сложилось направление, названное технологическим детерминизмом. Представители этого направления именно совершенствование технологий считали главным фактором общественного прогресса. Однако технология — лишь побочный продукт процесса накопления знания. Сам же процесс создания и внедрения технических новаций зависит от культурного контекста, от доминирующих ценностей, от отношения к миру, присущего той или иной культуре. Широко известен факт, что прообраз парового двигателя был изобретен еще в античности. Однако античная культура не придала этой технической новации большого значения. Накопление знания в античной цивилизации, как и в цивилизации древнего Китая и других древних цивилизациях, никак не связывалось с их применением на практике в привычном для нас смысле — для преобразования природы и удовлетворения потребностей человека, для постоянного повышения эффективности производственной деятельности. Древние цивилизации были лишены стремления к преобразованию мира. Мир воспринимался как единое органичное целое, совершенное и законченное, каждый элемент которого следует своему назначению. Изменения происходили крайне медленно, на протяжении жизни многих поколений и люди их, фактически, не замечали. Господствовало представление о незыблемости и неизменности мироустройства, частью которого было и человеческое общество.

Для того чтобы знание превратилось в силу, необходимо было коренное изменение отношения к окружающему миру, глубокая переориентация культуры, переоценка традиционных ценностей.

Таким образом, совершенствование технологий, осознанное стремление к такому совершенствованию, — не только двигатель социокультурных изменений, но и в значительной степени — их результат, результат своеобразного развития, в первую очередь, европейских культур.

Почему именно в европейских культурах происходит такой глубокий поворот в отношении к окружающему миру? Однозначного ответа на этот вопрос не существует. Однако с некоторой долей вероятности можно предположить, что большую роль в создании предпосылок для этого переворота сыграла религия, а именно — христианство.

Именно христианство на протяжении веков определяло основные базовые ценности европейских культур, и именно христианство обладало важной особенностью, не свойственной религиям цивилизаций древности. Христианство проводит четкую грань между миром земным и миром небесным. При этом земной мир и земной человек страдают от последствий греха, т.е. они — несовершенны. Мир не является гармоничным единством, его должное состояние нарушено. В этой позиции содержится определенная предпосылка для формирования активистского, преобразующего подхода к миру. Однако для того, чтобы эта предпосылка реализовалась, превратившись в творческий порыв человека к изменению действительности, потребовалось более десяти веков и сочетание уникальных исторических условий.

Таким образом, первая и вторая половина XX века — две качественно различающиеся социокультурные эпохи. В первой половине произошли две мировые войны, во второй — ни одной. Ядерная опасность, нависшая над всей планетой, заставила ощутить хрупкость человеческого существования, привела к формированию не виданного доселе типа мировоззрения, который называют планетарным мышлением. В его основе лежат вполне объективные процессы — переход наиболее развитых стран в 70-е годы из эпохи индустриального общества в постиндустриальную эпоху, которую также именуют «кибернетическим» и «информационным обществом».

Персональные компьютеры, автоматическая обработка текста, кабельное телевидение, видеодиски и записывающие устройства шагнули из научных лабораторий в повседневный быт людей.

Каждый год информация в мире удваивается и утраивается, появляются все новые информационные каналы.век называют самым динамичным за всю историю человечества. Процессы обновления, или модернизации, затронули все страны мира и каждого человека в отдельности. Ученые придумали теорию модернизации, а художники — новый стиль в искусстве, названный модернизмом.

3. Постиндустриальная культура

постиндустриальный культура общество

При становлении постиндустриального общества особенно остро встают вопросы, связанные с глубинными изменениями человека в динамично изменяющемся и насыщенном информационном пространстве.

Еще раз следует перечислить черты постиндустриального общества:

·ценностное отношение к труду, направленного не только на приумножение материального блага, а в первую очередь призванного совершенствовать собственный потенциал трудящегося, удовлетворять его потребность в самовыражении, высвобождать творческий потенциал, а также помочь достигнуть его внутренней гармонии;

·преобладание идей антропоцентризма (высокий уровень человеческой свободы, подразумевающей естественные права человека, в том числе возможность выбора и реализации исхода событий, творческую свободу и прочие ценность человеческой индивидуальности, принцип меритократии, согласно которому добиться успехов в карьере можно при помощи выдающихся способностей, уровня образования и т.д., а не за счет социального происхождения и финансового статуса);

·увеличение роли знания и информации; интенсивный характер экономики, характеризующийся достижением более качественным путем совершенствования факторов производства — прогрессивными средствами производства, более экономичным использованием природных ресурсов, постоянным повышением квалификации работников, современной организацией производства, использованием новейших технологий, высококачественной конкурентоспособной сферой услуг и производства товаров гражданского потребления, обменом знаниями и их взаимной оценки, узкими производственными и коммерческими решениями и т.д.;

·высокий уровень доверия; урбанизации; жизни граждан; высокое значение науки и образования;

·наличие экологического сознания;

·уменьшение ролевых различий по культурному, социальному, религиозному, расовому, национальному, половому и др. признакам и пр.

Основными чертами инновационной или постиндустриальной культуры являются восприимчивость к новациям, динамизм, ослабление нормативности, индивидуализм, синкретизм, плюрализм, многообразие, быстротечность, новизна. Процесс постиндустриализации проходит параллельно с процессом глобализации. Стирание географических, информационных, культурных границ между странами подразумевает не утрату национальных культурных особенностей, а уникальную возможность познакомиться с культурами других стран, воспринять от них что-то новое, работать, отдыхать в другой стране, общаться без каких-либо стереотипных ограничений с представителями других культур и пр. Данный процесс невозможен, если общество не будет обладать высокой степенью терпимости и уважения к другим. Американский социолог, основоположник теории постиндустриального общества Д. Белл отмечает, что сегодня возникает существенные различия в концепции культуры: преемственность и традиция являются базой для прежней концепции культуры, а многообразие и синкретизм — для современной. «…Революция в средствах передвижения и связи, превратившее мировое общество в одну огромную Ойкумену (Вселенную), означала распад старых замкнутых культур и слияние всех существующих в мире традиций искусства, музыки и литературы в новое, вселенское вместилище, доступное для всех и обязанное своим существованием всем. Уже это расширение горизонта, смешение отдельных искусств, поиски «нового», будь то путешествие с целью открытий или снобистское стремление чем-то отличаться от других, само по себе представляет создание нового типа модернити».

Д. Трубицын, исследуя проблемы модернизации России и стран Востока, приходит к выводу, что одним из свойств современного общества является как раз толерантность. «Данное неотъемлемое качество культуры модерна связано с доминированием ценностей мультикультуризма и признанием. Другого в социокультурной практике. Преодоление этого атавизма представляет собой значительное общественное достижение, а показателем модернизации общества становится именно отношение к инаковости». Ученый уверен, что «Негативная мобилизация свидетельствует, прежде всего, о том, что в обществе доминирует маргинальная масса, склонная не решать собственные проблемы, а объяснять их наличием «врага»» «Признание норм, ценностей и установок других групп, критическое осмысление культурных стереотипов, осознание относительного характера ценностей собственной культуры и умение взглянуть на себя «со стороны» есть необходимые условия развития. В то же время страх перед изменениями, критикой, креативностью, недоверие к новому (а «новое» в странах «догоняющей» модернизации приходит главным образом со стороны) способны постепенно привести общество к краху» — считает Д. Трубицын.

Одной из определяющих тенденций становления постиндустриального общества является доминирование интеллектуального и информационного ресурса в развитии всех социокультурных систем. На сегодняшний день становится очевидным, что градиент гармоничного развития человека и общества в целом лежит в области создания новых методов использования информационно-интеллектуальный ресурс общества. В современных научных концепциях одним из основных факторов успешного использования ИРО является наличие демократических принципов доступа и распространения информации, решение задач кодификации теоретического знания. В частности А.И. Ракитов пишет, что главнейшим признаком использования информационного ресурса является то обстоятельство, что «…любой индивид, группа лиц, предприятие или организация в любой точке страны и в любое время могут получить за соответствующую плату или бесплатно на основе автоматизированного доступа и систем связи любые информацию и знания, необходимые для их жизнедеятельности и решения личных и социально — значимых задач».

Однако на современном этапе все большее количество исследователей пишут о том, что успешное использование ИРО связано не столько с вышеуказанными обстоятельствами, сколько с уровнем и содержанием культуры человека: системой знаний и представлений о мире, об отношениях с самим собой, обществом и природой.

Социокультурный контекст использования ИРО обусловлен, прежде всего, тем что «в отличие от всех прочих ресурсов информация не характеризуется ни конечностью, ни истощимостью, ни потребляемостью в их традиционном понимании, однако ей присуща избирательность, что, в конечном счете, и наделяет ее владельца властью в постиндустриальном обществе. Специфические качества самого человека, его мироощущение, психологические характеристики, способность к обобщениям, наконец, память и тому подобное — все то, что называют интеллектом (а он и представляет собой форму существования информации и знаний), служит главным фактором, лимитирующим возможности приобщения к этим ресурсам».

В связи с этим можно говорить об изменении доминирующей функции человека (существенной функции), которая состоит в способности к особому типу рефлексии (управлять информационными потоками, устанавливать связи между быстро изменяющейся ситуацией и полученной информацией).

Зарождение такой существенной функции человека, как рациональность в античности определило развитие доиндустриального общества (появление философии, как способа познания мира, выделение наук, развитие искусства, создание законов, регулирующих основы социальной жизни), такой как созидание — технологические достижения индустриальной цивилизации.

В исследованиях индустриального общества выделяются такие социальные группы как «меритократия», «класс интеллектуалов», «работник интеллектуального труда», «неопролетариат» (Горц А., Мангейм К, Махлуп Ф., Янг М.).

Д. Белл, основываясь на исследовании характеристик рабочего класса, показывает его разделение на работников, которые имеют невысокий уровень образования, сосредоточены на рутинных операциях и работников, которые предпочитают повышение образовательного уровня в ущерб сиюминутной выгоде от рутинного неквалифицированного труда. Тем самым рабочий класс дифференцируется и именно из него эксплицируется новая социальная группа, которая может в дальнейшем спровоцировать изменение в стратификационной структуре общества. Данная общность в работах вышеуказанных ученых рассматривается в первую очередь с позиции изменения социальной стратификации. Происходит смена оснований разделения общества на социальные группы. В постиндустриальном обществе таким основанием становится образование, которое определяет способность к использованию знаний и информации.

Между тем, особенности культуры в развитых западноевропейских обществах указывают на то, что это процесс общего изменения человека обусловленный особенностями становлением постиндустриального общества. Белл Д., Дракер П., Иноземцев В.Л., Тоффлер Э. анализируют тот факт, что при переходе к постиндустриальному обществу формируется особая группа людей со следующими признаками: лавинообразный рост доходов по сравнению с другими членами общества, основанный на использовании ИРО, самовоспроизводство, самодостаточность, независимость от класса буржуа, чиновников, высокая мобильность. Каждый отдельный представитель этой группы способен к созданию индивидуального производства информационных продуктов и услуг, в результате чего они поставляют на рынок не рабочую силу, а готовый, редкий и невоспроизводимый продукт. Базой для возникновения данной социальной группы являются социокультурные условия, складывающиеся в постиндустриальном обществе и высокие стандарты образования. Высокий уровень образования рассматривается как относительная категория. Относительность состоит в том, что основным признаком представителей «класса интеллектуалов» служит уровень образования, оказывающийся значительно выше характерного в тот или иной момент для большинства граждан, составляющих общую совокупную рабочую силу.

Изучая системы образования становящихся постиндустриальных обществ, в первую очередь проблематизируется ситуация, в которой образование рассматривается как передающая часть культуры. Соответственно функция образования состоит в трансляции культурного кода, насыщая молодое поколение информацией. Образование становится особой сферой деятельности человека на протяжении всей жизни. Его функция состоит не только в направленной, систематической трансляции знаний, умений и навыков от одного поколения к другому, но в разработке методов адаптации человека в сложном информационном пространстве. Можно выделить направления образовательной стратегии человека, обладающего новыми существенными функциями:

) формирование фундаментальных, энциклопедических знаний;

) формирование интеллектуальной и культурной систем (развитие творчества личности, освоение методов принятие решений в условиях нестабильности, понимание онтологических основ современной жизни, знание исторических традиций, владение методами актуализации социального опыта);

) формирование знаний о технических средствах и методах их использования (освоение ЭВМ, интерфейсов, использование технических инструментов для преодоления языковых барьеров);

) формирование системы знаний об информационных законах (пределы использования информации: ценность, безопасность).

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что в постиндустриальную эпоху интенсификация информационных процессов, все более углубленная переработка информации и ее всестороннее использование может стать для человека фактором гармонического развития, повышением устойчивости и приспособляемости к меняющимся внешним условиям.

Заключение

Постиндустриальное общество — это концепция общества, в котором, благодаря значительным научно-техническим преобразованиям, приоритетной становится сфера услуг, нежели промышленное производство и сельскохозяйственная сфера. Это общество, ключевая роль в котором возложена на образование, науку и квалификацию человека. В качестве производительной силы выступают интеллектуальные технологии.

Услуги в данной стадии общественного развития воспринимаются более масштабно. Это не только бытовой сервис и коммунальное хозяйство. Это любой социальный институт, созданный и содержащийся обществом, предлагающий свои услуги для широких масс: государство, здравоохранение, наука, образование, армия, транспорт, связь.

Ведущую роль в «постиндустриальном обществе» приобретают сфера услуг, наука и образование, корпорации уступают главное место университетам, а бизнесмены — ученым и профессиональным специалистам. В социальной структуре ведущая роль переходит к ученым и профессиональным специалистам; теоретическое знание служит источником нововведений и формирования политики; производство, распределение и потребление информации становится преобладающей сферой деятельности общества.

Основными чертами постиндустриальной культуры являются восприимчивость к новациям, динамизм, ослабление нормативности, индивидуализм, синкретизм, плюрализм, многообразие, быстротечность, новизна. Процесс постиндустриализации проходит параллельно с процессом глобализации. Стирание географических, информационных, культурных границ между странами подразумевает не утрату национальных культурных особенностей, а уникальную возможность познакомиться с культурами других стран, воспринять от них что-то новое, работать, отдыхать в другой стране, общаться без каких-либо стереотипных ограничений с представителями других культур и пр.

Таким образом, нами было рассмотрено постиндустриальное общество в целом и переход приоритета от производства товаров к производству услуг.

Цель данной работы — дать определение постиндустриальному обществу и рассмотреть всю специфику культуры данного общества, была достигнута.

Список литературы

1.Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Учебное пособие для вузов / В.Л. Иноземцев. — М.: Логос, 2000.

2.Российская социологическая энциклопедия /Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова. М.: Мысль, 2003.

.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

.Миланченко А.О. «Толерантность в культуре постиндустриального общества»/статья сайта интернета «Сибирская ассоциация консультантов»

.Электронный учебник «Введение в культурологию: Основные понятия культурологии в систематическом изложении» Есин А.Б.

.Араб-Оглы, Э. Взгляд из XXI века. Рецензия на книгу: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Э. Араб-Оглы // Свободная мысль-XXI. — 2000. — №12

7.Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов. — 3-е изд. — М.: Академический проект, 2001.

8.Семашко М.А. Развитие термина «толерантность» в гуманитарных науках // Письма в emissia.offline. — 2007. (электронный ресурс)

9.Трубицын Д.В. Модернизация России и стран Востока: опыт философской интерпретации / Д.В. Трубицын. — Новосибирск: Наука, 2010.