ГБОУ Гимназия №1505
«Московская городская педагогическая гимназия-лаборатория»
Реферат
Роль иронии, гиперболы и гротеска в сказках Салтыкова- Щедрина
автор: ученица 9 класса «Б»
Теплякова Анастасия
Руководитель: Вишневская Л. Л.
Москва
2012
Актуальность:
Произведения Салтыкова- Щедрина обращены к народу. В них освещаются все наболевшие проблемы общества, а сам автор выступает в роли защитника интересов народа. Основой сказок служил народный сюжет фольклорных произведений. Есть в сказках и элементы народной поэзии. Например, представление автора о добре и зле, о разуме и справедливости… Сатира беспощадно высмеивает неблаговидную сущность поведения и побуждений человека, резко осуждает человеческие пороки и несовершенство общественной жизни. Проблемы общества (времени Салтыкова- Щедрина) перекликаются с проблемами современного общества.
Сказки Салтыкова- Щедрина рассчитаны на любой уровень восприятия, они помогают читателю развиваться. Перечитывая заново любую из сказок, читатель может увидеть для себя более глубокий смысл, а не только поверхностный сюжет.
В сказках Салтыкова- Щедрина используются очень вырозительные сатирические приемы, такие как: ирония, гипербола, гротеск. С их помощью автор может высказать свою позицию по отношению к происходящему. А читатель, в свою очередь, может понять его отношение к главным героям. Для выражения симпатии или антипатии к действиям и поведению своих персонажей Салтыков, также использует сатиру.
Сказки Салтыкова- Щедрина предпочитают и сегодняшние читатели. Он описывает происходящие события в форме сказок, комически или трагически обобщая отношения с помощью сочетания реалистического и фантастического. В них сочетается сказочное и реальное, встречаются даже реальные люди, названия газет и намеки на социально- политические темы.
Цель:
Определить значение и роль сатирических приемов в сказках Салтыкова-Щедрина.
Исходя из выше обозначенной цели, мы поставим перед собой следующие задачи, которые предполагается решить в ходе исследования.
Задачи:
1) сформировать представление о творчестве Салтыкова- Щедрина, об использованных им художественных приемах, проанализировав научную литературу, посвященную творчеству Салтыкова- Щедрина.
2) осмысление сказок Салтыкова- Щедрина как особой формы освоения сотирической литературной традиции, формирование основных теоретико- литературных понятий (ирония, гипербола, гротеск) как условие полноценного восприятия, анализа и оценки сказок Салтыкова- Щедрина.
Оглавление.
Введение.
Глава 1. Сатира в сказках Салтыкова- Щедрина.
Глава 1. §1. Темы и проблемы сказок Салтыкова- Щедрина.
Глава 1. §2. Роль иронии гиперболы и гротеска у Салтыкова- Щедрина.
Глава 1. §3. Анализ сказки Салтыкова- Щедрина. «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» (1869).
Вывод.
Список литературы.
Глава 1. Сатира в сказках Салтыкова- Щедрина.
Реферирование книги А. С. Бушмина «М. Е. Салтыков- Щедрин». В этой книге семь глав. Роль иронии, гиперболы, и гротеска в сказках Салтыкова- Щедрина рассматривается в шестой и седьмой главах.
§1. Темы и проблемы сказок Салтыкова- Щедрина.
По мнению Бушмина, «сказки»- одно из самых ярких творений и наиболее читаемая из книг великого русского сатирика. Несмотря на то, что сказка- это всего лишь один из жанров творчества Щедрина, она гармонично подходила к его художественному методу. «Для сатиры вообще и, частности, для сатиры Щедрина обычными являются приемы художественного преувеличения, фантастики, иносказания, сближения обличаемых социальны явлений с явлениями живого мира», — говорит критик. По его мнению, важное значение имеет то, что при сложившейся политической обстановке фантастика в какой- то мере являлась «средством художественной конспирации наиболее острых идейно- политических замыслов сатирика». Подчеркивая актуальность, Бушмин обращает внимание на приближение формы сатирических произведений к народной сказке, благодаря которому писателю открылся путь к более широкой читательской аудитории. Поэтому в течение нескольких лет Щедрин с увлечением работал над сказками. В эту форму, наиболее доступную народным массам и любимую ими, подчеркивает критик, он как бы переливает все идейно- тематическое богатство своей сатиры и, таким образом, создает свою малую сатирическую «энциклопедию для народа».
Аргументируя сказки сатирика, Бушмин отмечает, что в сказке «Медведь на воеводстве» Самодержавная Россия символизирована в образе леса, и днем и ночью «гремевшего миллионами голосов, из которых одни представляли агонизирующий вопль, другие — победный клик». Сказка «Медведь на воеводстве» написана на одну из самых основных и постоянных тем щедринского творчества. Она представляет собой острую политическую сатиру, замечает автор, на правительственную систему самодержавия, служит ниспровержению монархического принципа государственного строя. «Дикий помещик» в одноименной сказке 1869 года, оказавшись без мужиков, звереет, приобретает ухватки и облик медведя. Примерка медвежьего костюма к соответствующим социальным типам завершилась к 1884 году созданием сказки «Медведь на воеводстве», где царские сановники преобразованы в сказочных медведей, свирепствующих в лесных трущобах. Умение сатирика обнажать «хищные интересы» крепостников и возбуждать к ним народную ненависть ярко проявилось уже в первых щедринских сказках : «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» и «Дикий помещик» (1869). По мнению автора, Щедрин показывает примерами остроумной сказочной фантастики , что источником не только материального благополучия, но и так называемой дворянской культуры является труд мужика. Генералы, привыкшие жить чужим трудом, очутившись на необитаемом острове без прислуги, обнаружили повадки голодных диких зверей. «Салтыков- Щедрин любил народ без слепого преклонения перед ним, без идолопоклонства: он
¹А. С. Бушмин «М. Е. Салтыков- Щедрин». Издательство «Просвещение». Ленинград. 1970 год.
глубоко понимал сильные стороны народной массы, но не менее зорко видел слабые стороны ее»¹. Автор хочет отметить, что, когда Щедрин говорит о массе, народе, он, прежде всего имеет в виду крестьянство. «В «Сказках» Салтыков воплотил свои многолетние наблюдения над жизнью закабаленного русского крестьянства, свои горькие раздумья над судьбами угнетенных масс, свои глубокие симпатии к трудовому человечеству и свои светлые надежды на силу народную»¹. С горькой иронией, отмечал сатирик, податливость, рабскую покорность крестьянства в «Повести о том, как один мужик дух генералов прокормил». Перед силой его протеста, если бы он был к этому способен, не устояли бы генералы. Примечательно, что в сказке крестьянство представлено в образе мужика и в образе его двойника — Коняги. Невозможно не согласиться с автором, что человеческий образ казался Щедрину недостаточным для того, чтобы воспроизвести всю ту скорбную картину каторжного труда и безответственных страданий, которую являла собой жизнь крестьянства при царизме. Художник искал более выразительного образа — и нашел его в Коняге, «замученном, побитом, узкогрудом, с выпяченными ребрами и обожженными плечами, с разбитыми ногами». Как утверждает критик, эта художественная аллегория производит огромное впечатление и поражает многосторонние ассоциации. Она вызывает чувство глубокого сострадания к человеку труженику. Коняга, как и мужик в сказке о двух генералах, — это громадина, не осознававшая своей мощи и причин своего страдальческого положения, это пленный сказочный богатырь- как называет его Бушмин. «Если первая, философская часть «Коняги» представляет собой лирический монолог автора, исполненный беззаветной любви к народу, мучительной скорби по поводу его рабского состояния и тревожных раздумий о его будущем, то заключительные страницы сказки являются гневной сатирой на идеологов социального неравенства, на всех тех пустоплясов, которые пытались разными теориями оправдать, опоэтизировать и увековечить подневольное положение Коняги». «Упирайся, Коняга!.. Н- но, каторжный н- но!» — таков весь смысл барского народолюбия, удивительно метко переданной сатириком в заключительных словах сказки. Нельзя не согласиться с автором в том, что богатое идейное содержание Щедринских сказок выражено в общедоступной и яркой художественной форме, воспринявшей лучшие народно- поэтические традиции. Они написаны настоящим народным языком — простым, сжатым и выразительным. Литературовед замечает, что связь сказок Щедрина с фольклором появилась в традиционных зачинах с использованием давно прошедшего времени («Жили- были…»), и в употреблении присказок («по щучьему веленью, по моему хотенью», «ни в сказке сказать ни пером описать») и в частом обращении сатирика к народным изречениям, всегда поданном в остроумном социально- политическом истолковании. Щедринская сказка, взятая в целом, не похожа на народные сказки. Как считает автор, сатирик не подражал фольклорным образцам, а свободно творил на их основе. Сравнивая Салтыкова- Щедрина с Пушкиным и Андерсеном, Бушмин замечает, что ярко проявляется обогащающее воздействие художника на жанры народной
¹ А. С. Бушмин «М. Е. Салтыков- Щедрин». Издательство «Просвещение». Ленинград. 1970 год.
поэтической словесности. Каждое слово, эпитет, метафора, сравнение, каждый образ в его сказках, утверждает автор, обладает высоким идейно- художественным значением, концентрирует в себе, подобно заряду, огромную сатирическую силу. «Мастерским воплощением обличаемых социальных типов в образах зверей достигает яркий сатирический эффект при чрезвычайной краткости и быстроте художественных мотивировок»¹. Согласимся с критиком и в том, что социальные аллегории в форме сказок о зверях предоставляли писателю некоторые преимущества и перед цензорами, позволяли употреблять более резкие сатирические оценки и выражения. Зверинец, как его называет Бушмин, представленный в щедринских сказка, свидетельствует о великом мастерстве сатирика в области художественной аллегории, о его неистощимой изобретательности в иносказательных приемах. По мнению литературоведа, для своих социально- политических аллегорий, изображавших вражду классов и деспотизм властей, Щедрин пользовался образами, закрепленными сказочной и басенной традицией (лев, медведь, осел, волк, лиса, заяц, щука, орел и т. д.), а также, отправляясь от этой традиции, чрезвычайно удачно создал другие образы (карась, пескарь, вобла, гиена и пр.). Критик также не отрицает, что как бы не «очеловечивал» сатирик свои зоологические картины, какие бы сложные социальные роли не поручал он своим «хвостатым» героям, последние всегда сохраняют за собой основные свои натуральные свойства. Коняга- это дополнительный верный образ забитой крестьянской лошади; медведь, волк, лиса, заяц, щука, ерш, карась, орел, ястреб, ворон, чиж- все это не просто условные обозначения, не внешние иллюстрации, а поэтические образы, отображающие облик, повадки, свойства представителей живого мира, призванного волей художника сделать пародию на общественные отношения буржуазно- помещичьего государства. «В результате — перед нами не голая, не прямолинейно тенденциозная аллегория, а аллегория художественная, не порывающаю с реальностью тех образов, которые привлечены с целью иносказанья»¹. Автор считает, что в целом книга Щедринских сказок — это живая картина общества, раздираемого внутренними противоречиями. Отсюда постоянное переплетение трагического и комического в щедринских сказках, беспрерывная смена чувства симпатии чувством гнева, острота конфликтов. Щедринские сказки наиболее полно демонстрируют щедринский юмор во всем богатстве его эмоциональных оттенков и художественных форм, умный щедринский смех — обличающий, облагораживающий и воспитывающий, вызывающий ненависть и смятение у врагов, восхищение радость у поборников истины, добра, справедливости. Критик отмечает, что «сказки» Щедрина сыграли благотворную роль в революционной пропаганде, и в этом отношении они выделяются из всего творчества сатирика. Щдринские сказки постоянно находились в арсенале русских революционеров народников и служили для них действенным оружием в борьбе с самодержавием. Бушмин писал свою книгу в советское время, следовательно он считает, что Щедринские сказки- это и великолепный сатирический памятник минувшей эпохи, и действенное средство борьбы с
¹ А. С. Бушмин «М. Е. Салтыков- Щедрин». Издательство «Просвещение». Ленинград. 1970 год.
пережитками прошлого и с современной ему буржуазной и идеологией. Вот почему «Сказки» Салтыкова- Щедрина и в наше время не утратили своей яркой жизненности: они по- прежнему остаются в высшей степени полезной и увлекательной книгой миллионов читателей.
§2. Роль иронии, гиперболы и гротеска у Салтыкова- Щедрина.
Бушмин замечает, что яркое своеобразие Щедрина как писателя- сатирика заключается прежде всего в могуществе его юмора (смеха), и искусстве применения гиперболы, гротеска, фантастики и сатирического иносказания для реалистичного воспроизведения действительности. Смех- основное оружие сатиры. По собственному признанию Щедрина, юмор всегда составлял его главную силу. Критик считает, что Щедрин — самый яркий продолжатель гоголевской традиции сатирического смеха. Но в отличие от Гоголя у Щедрина кипящее негодование, искрометный гнев господствует над комическим элементом, растворяющимся обычно в сарказме. «Если к Гоголевскому юмору приложима формула: «смех сквозь слезы», то более соответствующей щедринскому юмору будет формула: «смех сквозь призрение и негодование»»¹. В смехе Щедрина преимущественно грозном и негодующем, не исключены и другие эмоциональные тона и оттенки, как считает автор, обусловленные разнообразием идейных замыслов, объектов изображения и сменяющихся душевных настроений сатирика. В частности и в особенности — «Сказки», описывающие жизнь всех социальных слоев общества, подводящие итог собственно сатирическому творчеству писателя и представляющие собой «последний звонкий аккорд»¹ щедринского смеха, могут служить основой и примером образцов щедринского юмора во всем богатстве его художественного проявления. Здесь и презрительный сарказм, клеймящий царей и царских вельмож («Медведь на воеводстве»), и веселое издевательство над дворянами- паразитами («Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», «Дикий помещик»), и пренебрежительная насмешка над позорным малодушием либеральной интеллигенции («Премудрый пескарь»). Литературовед утверждает, что Салтыков- Щедрин был великим мастером иронии, т. е. тонкой, скрытой насмешки, облеченной в форму похвалы, лести, притворной солидарности с противником.
Для сатиры вообще, для сатирических произведений Салтыкова- Щедрина в особенности, говорит Бушмин, характерно широкое применение гиперболы, т. е. художественного преувеличения. Гиперболитические формы в произведениях Гоголя и Салтыкова вызваны не исключительностью, а, напротив, обыкновенностью, массовостью изображаемых явлений. Господствующая часть общества не только не признает своих пороков, а, по мнению, автора только возводит их в степень добродетели, охраняемой прописной моралью и законом. Чтобы широко распространенный социальный порок, определяющий природу целого класса, порок примелькавшийся и ставший обыденным, был разгадан всеми, дошел до сознания и чувства читателя, он должен быть резко очерчен, ярко озаглавлен, сильно подчеркнут в ¹ А. С. Бушмин «М. Е. Салтыков- Щедрин». Издательство «Просвещение». Ленинград. 1970 год.
своей основной сущности. Критик утверждает, что в этом заключается. основная объективная мотивировка художественной гиперболы в сатире. Художественное преувеличение бывает менее ощутимым, когда оно захватывает целую область страстей, чувств, переживаний, черт внутреннего или внешнего портрета личности, свойств характера и является в таком случае гармоничным. «Черты животноси тоже не только сатирическое клеймо, накладываемое на человеческий облик, волею художника, но и закономерный результат сатирической типизации отрицательных человеческих характеров»¹. Автор раскрывает свое мнение о том, что материал сатирика — плоские, скудные, пошлые типы — слишком низмен, груб беден возможностями поэтических, индивидуальнообразных определений. Живописательный элемент в социальной сатире призван, с одной стороны, сделать грубую, пошлую прозу жизни фактом художественной деятельности и, с другой стороны, не приукрасить, не смягчить, а сильнее выделить всю ее непривлекательность. В творческом процессе гипербола является одновременным, слитым выражением идейного, эстетического и морального отрицания или утверждения предмета изображения. Гипербола, отмечает литературовед, устроена только как технический прием, применяемая чисто рассудочно, не одухотворенная сильным и искренним чувством художника, — ничего не может дать, кроме грубой, мертвей карикатуры, лишенной идейно- художественного значения. Чем величественнее предмет восхищения или чем низменнее предмет негодования, тем сильнее проявляется гипербола. Сатира гиперболизирует то, что заслуживает обличения, и гиперболизирует так, чтобы вызвать смех. Для щедринской сатирической гиперболы характерно именно совмещение познавательных и комических функций: посредством гиперболы, т.е. художественного преувеличения, писатель делал образ более рельефным и более смешным, резко обнажая сущность изображаемого отрицательного явления и казнил его оружием смеха как пишет Бушмин. Своеобразной разновидностью художественного преувеличения является гротеск, причудливое, контрастное сочетание в человеческом образе реальных и фантастических признаков. Литературовед делает вывод о том, что гипербола и гротеск играют свою эффективную роль у Салтыкова именно потому, что являются художническими инструментами в сложном оркестре, органически включаются в реалистическую систему разнообразных форм, приемов и средств, как
унаследованных от предшественников, так и обогащенных собственным новаторством сатирика. В остро политических сюжетах гипербола проявляется во всем богатстве ее идейно- эстетических функций и в процессе эволюции творчества сатирика все чаще перерастала в фантастику.
§3. Анализ сказки Салтыкова- Щедрина.
«Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» (1869).
Конфликт обозначенный в этой сказке очень велик, так как произведение написано в сатирическом жанре. Герои этого произведения занимают совершенно разные ступени социальной лестницы, это совершенно противоположные слои общества между которыми неизбежны столкновения. Ловко соединив фантастику и реальность Салтыков- Щедрин делает основной акцент на социальное неравенство по отношению к крестьянскому населению России.
В этой сказке присутствуют с элементы волшебства и элементы быта. Генералы действительно служили в какой- то регистратуре, «оставшись за штатом, поселились они в Петербурге, в Подьяческой улице, на разных квартирах; имели каждый свою кухарку и получали пенсию». Но, как и во всех сказках здесь присутствует волшебство » по щучьему веленью по моему хотенью» они оказались на необитаемом острове. Автор показывает своих персонажей под действием губительных для них обстоятельств: они превратились в существ подобных животным и потеряли всякую человечность «…ничего не понимали. Даже слов ни каких не знали, кроме: «примите заверение в совершенном моем почтении и преданности»».
По мере развития сюжета, можно точнее раскрыть характер персонажей. Генералы выпавшие из реальной жизни, сразу стали превращаться в животных. » …в глазах их светился зловещий огонь, зубы стучали, из груди вылетало глухое рычание. Они начали медленно отползать друг к другу и в одно мгновение ока остервенились. Полетели клочья…». Но ни настоящих людей, ни животных из них не получается, так как они не способны ни к физической, ни к интеллектуальной деятельности. «Стали искать, где восток и где запад… ничего не нашли» «Попробовали полезть ничего не вышло…». Кроме своей работы, они ни чего в жизни не видели и не замечали, даже суровые жизненные обстоятельства не помогли им реальнее смотреть на жизнь. «Как, например, думаете вы, от чего солнце прежде всходит , а потом заходит, а не наоборот? — Странный вы человек… ведь и вы прежде встаете и идете в департамент, там пишите, потом ложитесь спать?» Они даже не могли найти в газете статьи, которая не напоминала бы, о так мучившим их голоде «фестиваль по случаю поимки осетра».
Каждый из персонажей хоть и является собирательным образом, но имеет свой индивидуальный характер. Один из генералов очень глуп, а другой просто беспомощен в необычных обстоятельствах. Один из генералов «был поумнее» единственное чем отличает их автор. Салтыков- Щедрин показывает чиновников ненужными элементами государственной системы, они являются всего лишь масками за которыми кроется только пустота. Сочетание гротеска и реальности дает возможность автору придать их качествам фантастическую окраску. Таким образом ярче становится видно несоответствие между положением в обществе и человеческими качествами.
Генералы уже «поникли головами», но выход из ситуации нашелся сам по себе. Двух генералов спас простой мужик и они воспринимают это как должное «сейчас и булок бы подал, и рябчиков…», без него выжить на «необитаемом острове» было бы невозможно. По сравнению с генералами и в достоверности подробностей можно найти преувеличение и в характере мужика, но для этого и используется гипербола. Но эти герои противопоставляются друг другу. В образе мужика можно увидеть истинные человеческие качества, какой человек не равнодушен к окружающему миру, природе и окружающим его людям.
Генералы даже не могут оценить помощь оказанную им и считают мужика «лежебокой», «тунеядцем», который «от работы отлынивае». Они наградили мужика «за его труды» «рюмка водки да пятак серебра» это противопоставление тому богатству, которое генералы получили «сколько тут денег загребли, того ни в сказке сказать ни пером описать!». Автор с помощью гротеска подчеркивает никчемность виновников социального неравенства, обличает социальную несправедливость с помощью сатиры. Вынося события за рамки времени с места, автор подчеркивает, общественное значение проблемы и общечеловеческие ценности.
Вывод.
Проанализировав сказки Салтыкова- Щедрина и проведя реферирование книги А. С. Бушмина, можно сделать следующие выводы.
А. С. Бушмин был критиком советского времени, его интересовали в большей степени политические вопросы, чем художественные. Поэтому он рассматривает щедринскую сатиру, как обличение пороков государственных служащих. Салтыков- Щедрин обобщает в генералах сказки «Как один мужик двух генералов прокормил» всех представителей власти. Таким образом роль иронии, гиперболы и гротеска в сказках Салтыкова- Щедрина поднимает социальный уровень крестьянства и в гиперболизированной форме показывает его независимость. А сатира высмеивает человеческую глупость и не образованность, которая может встретиться в любом сословии.
Список литературы.
1. Салтыков- Щедрин М. Е.. Как один мужик двух генералов прокормил.-М.:Художественная литература, 1984.
2. Бушмин А. С. М. Е. Салтыков- Щедрин- Л.: Просвещение, 1970.
Краткое содержание
У дороги лежит и тяжело дремлет Коняга — забитая измученная кляча. После трудной работы хозяин выпряг его и отпустил покормиться, но ему не до корма: у него нет сил, ему лучше отдохнуть. Каждый день он трудится: летом пашет, зимой — «произведения» на базар возит. И если летом он ещё может пощипать сочную мягкую траву, зимой ему дают только прелую солому. Весной его на ноги жердями поднимают, настолько он обессилевший.
Ещё хорошо, что хозяин ему попался добрый: не обижает его, не бьёт, сам всеми силами помогает во время пахоты. Это обычный крестьянин, такой же несчастный, как и его конь. На большие расстояния раскинулась громада полей, будто внутри неё заключена сказочная сила, и только двум существам под силу её освободить — мужику да Коняге. Они исходили поле вдоль и поперёк, а всё равно нет ему конца и края. Другие могут увидеть в нём красоту природы, раздолье и простор, но для коня и его хозяина поле — кабала. Они чувствуют только боль, усталость, злосчастье, истязание. Никогда не закончится их каторжный труд.
Никому нет дела, что Коняге плохо и тяжело, что на его теле появляются новые раны. Даже корма ему отмеривается столько, чтобы он был в состоянии выполнить свою работу. У него нет ни жизни, ни смерти, а только бесконечное существование.
В полусне кажется Коняге, что мимо него идут пустоплясы. Согласно старому преданию, у старого коня было 2 сына — Пустопляс, который был услужливый и вежливый, и Коняга — неотёсанный и грубый. Отец долго относился к ним одинаково, но, наконец, постановил: отныне в этой жизни Пустоплясу — овёс, Коняге — солома. С тех пор так и повелось: Пустопляса поставили в тёплое стойло, постелили мягкую соломку, напоили и накормили пшеном, а Конягу отправили в хлев, бросили прелую солому, даже пить ему надлежало из лужи.
Однажды решил Пустопляс навестить брата, да удивился, что тот бессмертный. Его бьют, изматывают, голодом морят, а он всё живой. Ходят вокруг него сородичи-пустоплясы, ведут пустые и бессмысленные разговоры, почему он бессмертен. Может быть, потому, что настоящий труд даёт ему душевное равновесие, а может, потому что он к своей доле уже привык. Но тут просыпается мужичок, снова велит Коняге работать. Пустоплясы наблюдают за тем, как ладно у него дело спорится. Но они только и могут, что языками чесать, а Коняга продолжает свой непосильный труд.
Сюжет рассказа
В кратком содержании «Коняга» Салтыков-Щедрин дает понять, как живется главному герою. Он постоянно трудится без отдыха и сна, для того чтобы заработать на хлеб.
Хозяин лошади нестрогий, он не обижает ее, не бьет и часто отпускает попастись на луг. Но это свободное время конь использует для сна.
В то время как Коняга трудился мимо проходил его брат Пустопляс, который обитал в теплой конюшне и ел только отборный овес. Он удивлялся, как при такой тяжелой жизни его брат до сих пор жив.
Вот как-то лежит Коняга на дороге под палящим солнцем и не может даже отползти в тенек, так как нет у него больше сил. Конь целый день находился в поле и пахал землю. Сегодня, как назло, попалась полоса с большими и твердыми камнями. Неизвестно даже как худая лошадь с торчащими ребрами осилила ее до конца.
Иногда Коняга задумывается о том, что живет бесконечно. Он не наблюдает смены времени года, не считает дни работы. Обычно он летом пашет землю, зимой хозяин на нем товар возит. Хорошо питаться тоже не получается, конь есть прелую солому, а если выходит в поле, то может полакомиться недогнившими стеблями пшеницы.
Во время работы часто за ним наблюдают Пустоплясы, и удивляются жизни несчастной лошади. Каждый из них имеет свое мнение, по этому поводу, например:
- Он заслужил такую жизнь из-за своей непокорности.
- Конь привык постоянно трудиться и не желает перемен.
- У Коняги нет здравого смысла и силы духа.
Как бы то ни было, он радуется любому моменту и любит своего хозяина. Порой герой задумывается о хорошей жизни о свежем овсе и мягкой подстилке.
В кратком содержании сказки Салтыков-Щедрин помогает раскрыть главную мысль автора. Он в своем произведении описал жизнь простых крестьян, которые трудились и днем, и ночью не разгибая спины. Люди не знали другой жизни, но все, же чувствовали себя счастливыми людьми.
Главные герои
В сказке 3 главных героя. Их описание и характеристика:
- Коняга — обыкновенный рабочий конь, замученный и побитый, узкогрудый, с торчащими рёбрами и обожжёнными плечами, разбитыми ногами. У него понуро опущенная голова, свалявшаяся на шее грива, из глаз и ноздрей идёт слизь, отвисшая верхняя губа похожа на блин. На такой лошади много не наработаешь, но трудиться всё равно надо. Вокруг него летают оводы и мухи, забиваются в уши и ноздри, кусают в побитые места, но он только ушами ведёт от этих уколов. Он трудолюбивый, стойкий, смирившийся со своей судьбой, но грубый и неотёсанный. Каждый день он просто делает свою работу, не видит красоты природы, ведь поле, ветер и солнце приносят ему только мучение.
- Хозяин коня — бедный крестьянин, добрый мужичок, который даром коня не калечит, не бьёт, старается помогать во время работы, руками упираясь в соху. После каждой борозды им с конём едва ли не смерть приходит, но всё-таки они продолжают работать.
- Пустопляс — родной брат Коняги, который с детства был чувствительным и вежливым, поэтому ему выпала иная доля: он живёт в тёплом стойле с подстеленной мягкой соломой, ест овёс и пшено, горя не знает. Подобные пустоплясы начинают ходить вокруг Коняги, рассуждая о том, почему он бессмертный и как ему в работе помогают здравый смысл, жизнь духа и привычка трудиться. Они пустомели, ленивые, высокомерные, живущие сытой жизнью и даже не догадывающиеся, как на самом деле тяжело живётся работягам.
Жанр и направление
Жанр произведения — сатирическая сказка хотя сказочный элемент здесь мастерски вплетён в реализм, а в сатирическом ключе автор описывает только пустоплясов и их бессмысленные диалоги.
Салтыков-Щедрин ярко и живо рисует такие картины природы и тяжёлой русской жизни, какие редко можно встретить в русской литературе. После Некрасова ни у кого в творчестве не наблюдалось таких же стонов душевного голоса, возникающих из-за зрелища непосильного труда над нескончаемой задачей.
Основная мысль и идея
Сатирические сказки Салтыкова-Щедрина — отклик на ситуацию, царящую в России второй половины XIX века. В произведении «Коняга» воплощена вся боль писателя за судьбу русского народа — бесправного, бессильного, угнетаемого несправедливым политическим режимом. Образы животных в его творчестве всегда являются аллегорией на вполне реальных людей или целый социальный слой.
Через образ Коняги автор показывает обычного крестьянина, простой народ, измученный каждодневной работой в попытках добыть себе кусок хлеба, но и его иной раз он не получает. Для кого угодно зелёные поля — это красота и раздолье, но крестьянин-трудяга находится здесь, как в тюрьме. У него нет перспектив, надежд на будущее, какой-либо радости в жизни и счастья. Читая это произведение, можно ощутить всю боль и безысходность, которую испытывает несчастный конь.
Предание о Коняге и Пустоплясе, приведённое в тексте произведения, кратко рассказывает, что невежественного, неотёсанного и норовистого Конягу сразу определили на трудовые работы, тогда как красивых коней с покладистым характером выбирали, чтобы впрягать в повозки помещиков. Они находились на хорошем счету, получали достойный уход и много корма. Кони вроде Пустопляса лишь издали наблюдали за тем, как изо дня в день пашут рабочие лошади. С первого взгляда и не сказать, что Коняга и Пустопляс — одного отца дети. Этим автор хочет сказать, что и крестьяне, и богачи — люди совершенно одинаковые, но социальное неравенство делает одних рабами, а других — хозяевами жизни.
Через образ четырёх пустоплясов автор высмеивает либералов, славянофилов, народников и буржуазию. Каждый из них, вне зависимости от своих идеологических взглядов, приходит в восторг от вида непосильного труда рабочего народа, понукает его и проводит время в бессмысленных спорах. Все они пытаются различными способами и теориями оправдать бедственное и угнетённое положение русского крестьянства. Но их споры глупы и абсурдны: в них не только не рождается истина, но ещё и пропадает последний здравый смысл, растворяется адекватный взгляд на проблему социального неравенства.
Проводя анализ произведения для читательского дневника, можно выделить главную мысль: труд простого крестьянина тяжёл, но без него нет жизни. Сказка учит уважать чужой труд, не заниматься пустыми разговорами, а работать.
Анализ «Коняга» Салтыков-Щедрин. Анализ сказки «Коняга
Сказка М. Е. Салтыкова-Щедрина «Коняга» описывает бедственное положение крестьянства в царской России. Образ замученной лошади является устойчивым символом в русской классической литературе. К нему обращался Ф. М. Достоевский в романе «Преступление и наказание». В сказке М. Е. Салтыкова-Щедрина образ Коняги символизирует стоицизм угнетенного самодержавием народа. Салтыков-Щедрин не жалеет изобразительно-выразительных средств и художественных деталей для создания этого жалкого, уродливого образа. При помощи ряда эпитетов («замученный», «побитый», «узкогрудый»), красноречивых сравнений («верхняя губа отвисла, как блин») перед читателем возникает необыкновенно выразительный образ замученной клячи с худыми ребрами, разбитыми ногами.
Во время работы Коняга даже не может отдохнуть. У него особое отношение к природе: «Для всех природа — мать, для него одного она — бич и истязание. Всякое проявление ее жизни отражается на нем мучительством. Всякое цветение — отравою».
Возникает неразрешимое противоречие: жизнь оборачивается смертью. Цветущее поле превращается в безжизненное, покрытое белым саваном. Коняге же остается только одно — изнурительный труд: «Работой исчерпывается весь смысл его существования; для него он зачат и рожден, и вне ее он не только никому не нужен, но, как говорят расчетливые хозяева, представляет ущерб. Вся обстановка, в которой он живет, направлена единственно к тому, чтобы не дать замереть в нем той мускулистой силе, которая источает из себя возможность физического труда». Социальное неравенство показано в сказке при помощи притчи о Коняге и Пустоплясе, в которой рассказывается о счастливом брате Коняги. Пустопляса определили в теплое стойло и мяконькой соломки постелили. А Коняге в хлеву жить постановили и бросили охапку прелой соломы.
Постепенно подобные пустоплясы стали вокруг Коняги прохаживаться и надоедать ценными советами. Один из них видит в его работе здравый смысл, другой — дух жизни, а третий считает, ч то труд приносит Коняге душевное равновесие. Четвертый же считает, что Коняга на своем месте, привычен к труду и вечен. Разговоры эти, однако, пусты, как и жизнь пустоплясов, не имеющих привычки и работе. Конягой же погоняет мужик, который подхлестывает его словами: «Н-но, каторжный, шевелись!». Благодаря параллелизму в финале сказки образ измученного Коняги еще больше сопрягается с образом народа. Поговорка «Дело мастера боится» еще сильнее подчеркивает его сходство. В лице четырех пустоплясов, которые восхищаются выносливостью Коняги, Салтыков — Щедрин высмеял либералов, славянофилов, либеральных народников и буржуазию, которые всеми силами и теориями стараются оправдать бедственное, угнетенное положение русского крестьянства. В пустых спорах, как показывает писатель, не только не рождается истина, но исчезает последний здравый смысл, трезвый взгляд на проблему социального неравенства.
Как скачать бесплатное сочинение? . И ссылка на это сочинение; Анализ сказки «Коняга» М. Е. Салтыкова-Щедрина
уже в твоих закладках.
Дополнительные сочинения по данной теме
- 1. Идейный смысл и художественное своеобразие сатирических сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина. 2. Особенности жанра сказки у М. Е. Салтыкова-Щедрина. 3. Народ и господа в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина. 4. «Сказки» М. Е. Салтыкова-Щедрина как образец социально-политической сатиры. 5. Идейно-тематическое содержание «Сказок» М. Е. Салтыкова-Щедрина. 6. Положительные идеалы М. Е. Салтыкова-Щедрина в его сказках. 7. Способы выражения авторской позиции в романе М. Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города». 8. Роль гротеска в Проза История одного города История создания романа Анализ текста Жанровые особенности романа «История одного города» Собирательный образ глуповцев Смысл финала романа «История одного города» Особенности сатирической манеры М. Е. Салтыкова-Щедрина Критика о творчестве М. Е. Салтыкова-Щедрина М. Е. Салтыков-Щедрин П. Вайль, А. Генис Темы сочинений по творчеству М. Е. Салтыкова-Щедрина Анализ сказки М. Е.Салтыкова-Щедрина «Премудрый пескарь» Виталий Соломин читает «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» mp3 Вопросы и 1. Каковы художественные особенности «Сказок» М. Е. Салтыкова-Щедрина? Сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина являются по своему пафосу и направленности политическими сатирами. Сатирические образы созданы на основе аллегории и гротеска. В сказках М. Е. Салтыков-Щедрин использует традиционные образы зверей, наполняя их новым социальным смыслом. В языке сказок часто встречаются народные пословицы, сказочные формулы («ни в сказке сказать, ни пером описать»). Сказки написаны эзоповым языком, благодаря чему можно было избежать цензурных запретов. Например, М. 1. Каковы основные темы творчества М. Е. Салтыкова-Щедрина? Через все творчество М. Е. Салтыкова-Щедрина проходят три основные темы: социальное неравенство в России, нравственно-психологическая деградация дворянства, народ и буржуазная интеллигенция. Эти темы раскрыты соответственно в «Губернских очерках», «Помпадурах и помпадуршах», «Истории одного города», «Господах Головлевых». Все эти темы находят отражение и в «Сказках». 2. Какая деталь в «Сказке о том, как один мужик двух генералов прокормил» говорит о рабской покорности народа? В «Сказке о М. Е. Салтыков-Щедрин — писатель-сатирик. Все его творчество направлено на критику существующих порядков в стране и, в первую очередь, на неправильное государственное устройство. В произведениях писателя продолжена традиция Д. И. Фонвизина, А. С. Грибоедова, Н. В. Гоголя. В хрониках и сказках Салтыкова мы видим отражение реальной истории России, а в сказочных образах предстают перед нами государственные деятели, правители, чиновники. И. С. Тургенев писал об особенностях сатиры Салтыкова: “В Салтыкове есть Сказка, не более как сказка, А между тем высокая трагедия… И. Крамской М. Е. Салтыков-Щедрин был писателем разносторонне талантливым. Он писал романы, рассказы, очерки, хроники, статьи. Особенно популярным среди народа сделали Щедрина его сказки. Сказки имеют подзаголовок «Для детей изрядного возраста», и это говорит о том, что сказочная иносказательная форма выбрана для того, чтобы иметь возможность высказывать мысли, которые в другой форме высказывать опасно. Прикидываясь простачком, сатирик говорит о делах совсем не сказочных. Сказки писались
«Коняга»
анализ произведения — тема, идея, жанр, сюжет, композиция, герои, проблематика и другие вопросы раскрыты в этой статье.
Сказка М.Е. Салтыкова-Щедрина «Коняга » описывает бедственное положение крестьянства в царской России. Образ замученной лошади является устойчивым символом в русской классической литературе. К нему обращался Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание». В сказке М.Е. Салтыкова-Щедрина образ Коняги символизирует стоицизм угнетенного самодержавием народа. Салтыков-Щедрин не жалеет изобразительно-выразительных средств и художественных деталей для создания этого жалкого, уродливого образа. При помощи ряда эпитетов («замученный», «побитый», «узкогрудый»), красноречивых сравнений («верхняя губа отвисла, как блин») перед читателем возникает необыкновенно выразительный образ замученной клячи с худыми ребрами, разбитыми ногами.
Во время работы Коняга даже не может отдохнуть. У него особое отношение к природе: «Для всех природа — мать, для него одного она — бич и истязание. Всякое проявление ее жизни отражается на нем мучительством. Всякое цветение — отравою».
Возникает неразрешимое противоречие: жизнь оборачивается смертью. Цветущее поле превращается в безжизненное, покрытое белым саваном. Коняге же остается только одно — изнурительный труд: «Работой исчерпывается весь смысл его существования; для него он зачат и рожден, и вне ее он не только никому tie нужен, но, как говорят расчетливые хозяева, представляет ущерб. Вся обстановка, в которой он живет, направлена единственно к тому, чтобы не дать замереть в нем той мускулистой силе, которая источает из себя возможность физического труда». Социальное неравенство показано в сказке при помощи притчи о Коняге и Пустоплясе, в которой рассказывается о счастливом брате Коняги. Пустопяса определили в теплое стойло и мяконькой соломки постелили. А Коняге в хлеву жить постановили и бросили охапку прелой соломы.
Постепенно подобные пустопясы стали вокруг Коняги прохаживаться и надоедать ценными советами. Один из них видит в его работе здравый смысл, другой — дух жизни, а третий считает, что труд приносит Коняге душевное равновесие. Четвертый же считает, что Коняга на своем месте, привычен к труду и вечен. Разговоры эти, однако, пусты, как и жизнь пустоплясов, не имеющих привычки и работе. Конягой же погоняет мужик, который подхлестывает его словами: «Нно, каторжный, шевелись!». Благодаря параллелизму в финале сказки образ измученного Коняги еще больше сопрягается с образом народа. Поговорка «Дело мастера боится» еще сильнее подчеркивает его сходство. В лице четырех пустоплясов, которые восхищаются выносливостью Коняги, Салтыков-Щедрин высмеял либералов, славянофилов, либеральных народников и буржуазию, которые всеми силами и теориями стараются оправдать бедственное, угнетенное положение русского крестьянства. В пустых спорах, как показывает писатель, не только не рождается истина, но исчезает последний здравый смысл, трезвый взгляд на проблему социального неравенства.
Анализ сказки «Коняга»
В 1869 – 1886 Салтыков-Щедрин создает цикл сказок «для детей изрядного возраста» — коротких сатирических сочинений, в которых аллегорически представлены пороки и слабости современного автору русского общества: «Дикий помещик», «Карась – идеалист», «Вяленая вобла», «Премудрый пескарь», «Коняга» и другие. В ту пору из-за существовавшей строгой цензуры автор не мог до конца показать всю несостоятельность российского управленческого аппарата. И все же с помощью сказок смог донести до людей резкую критику существующего порядка. Стараясь скрыть от цензуры истинный смысл написанного, писатель был вынужден использовать такие разнообразные приемы, как гротеск, гипербола, антитеза. Немаловажен был и эзопов язык. Так, сказка «Коняга» имеет форму притчи. В ней речь идет о коне – коняге, который был «обыкновенным мужичьим животом, замученным, побитым, узкогрудым, с выпяченными ребрами и обоженными плечами, с разбитыми ногами». Из ноздрей и глаз у него «сочилась слизь». Верхняя губа была откошена, как блин, а голову всегда держал «понуро». И силы Коняге неоткуда было набраться: такой ему корм давали, что от него «только зубы нахлопаешь». А работать надо было. Пройдут с мужиком борозду « из конца в конец» — и оба дрожат: вот она, смерть, пришла! Обоим смерть – и коняге и мужику; каждый день смерть». Коняга не жил, но и не умерал. Подобно этому полю, которое он орошал своей кровью, он не считал ни дней, ни лет, ни веков… Был у него брат – Пустопляс. Он был «вежливый и чувствительный». Его ставили в теплое стойло и стелили мягкую солому. Никто с первого взгляда не мог и сказать, что они – одного отца дети. Пустопляс уже и забыл, что «братец на свете живет, да вдруг с чего-то загрустил и вспомнил». Видит, а брат-то у него бессмертный! «Бьют его чем не попадя, а он живет, кормят его соломою, а он живет!» И решил Пустопляс, что Коняга «черпает в труде ту душевную ясность, которую мы утратили навсегда». «Вот у кого учиться надо!» «Вот кому надо подражать!» Салтыков-Щедрин постоянно стремился к совершенствованию своей иносказательной манеры, старался сделать произведения максимально доступными читателю. Поэтому прибегая к сравнению с животными и к тем художественным приемам, которые характерны для народных сказок. Так, Коняга – олицетворение не только одного замученного бедняка – рабочего, но и всего крестьянства в целом, отягощенного изнурительным трудом и мрачной жизнью, лишенность счастья. Подобно Коняге, люди мучаются, не жалея себя и своих сил, и ради чего? Кто из них, по-настоящему, задумывается о будущем своих усилий, мыслей и желаний? Я думаю, что «бедный народ» не замечает всю горесть потерь и трат сил впустую, слепо веря во что-то хорошее и в какое-то общее счастье. Не даром сказка названа именно «Коняга», ни «Конь», ни «Конюшка», а именно «Коняга». Что говорит и всей тяжести и жестокости жизни, о тех условиях, что сделали из коня – Конягу, о тех условиях, в которых не возможно было жить иначе. Горько и больно за русского человека. Видя его бесправие, можно лишь удивляться великому, вековому терпению. Салтыков-Щедрин высмеивает обывателя, с гневом говорит о чиновниках. Фантастика и реальность в его произведениях тесно связаны, но в целом цикл «Сказки» дает нам полную и точную картину современной писателю действительности. Но не простое описание считал своей задачей автор. Истинная его цель – найти путь к сердцам читателей, заставить их задуматься о том, что происходит вокруг и, быть может, найти в книге ответы на многие вопросы, которое ставила жизнь. И мне кажется, что, читая «Сказки», нужно учиться на ошибках и слабостях прошлого, дабы их не было в будущем и настоящем!
Сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина — отклик на социально-общественные события, происходившие в России второй половины 19 века. В них воплощена вся боль писателя о судьбах народа, о его бесправии и бессилии, о гнете со стороны тех «градоначальников», о которых писал сатирик в «Истории одного города».
Живые образы служили основой всех произведений Салтыкова-Щедрина. Его сказки не стали исключением: за животными, главными персонажами многих сказок писателя, скрыты вполне реальные человеческие лица. Любопытно, что и сейчас сказки великого сатирика не утрачивают своей актуальности, они по-прежнему востребованы читателем как произведения высоко художественные и злободневные.
Одной из сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина является «Коняга» — сказка, в которой нашла отражение вся боль писателя за свою родину. Коняга – символ крестьянина, символ народа и страны, униженных несправедливым политическим режимом и подавленных зверской эксплуатацией. Деревенское зеленеющее поле радует глаз, труд – источник довольства и самоуважения для крестьянина. Так должно быть, по мнению Салтыкова-Щедрина, но так никогда не было на самом деле.
Тощие поля были ареной каждодневных мучений Коняги, «обыкновенного мужичьего живота, замученного, побитого, узкогрудого, с выпяченными ребрами и обожженными плечами, с разбитыми ногами». Никто другой никогда не писал об этих полях так, как это делал Щедрин. Просторы этих полей не раскрывали дороги в мир, а держали мужика, как в тюрьме. Их зелень сулила сытость кому угодно – барину, чиновнику, купцу, зарубежному покупателю, но только не мужику, не Коняге. Для Коняги и мужика эти поля были каторгой, длящейся из года в год, без передышки и без надежды на будущее: «Нет конца полям: всю жизнь и даль они заполнили, даже там, где земля с небом слилась, и там все поля. Золотящиеся, зеленеющие, обнаженные – они железным кольцом охватили деревню и нет у нее выхода, кроме как в эту зияющую бездну полей… Для всех поле — раздолье, поэзия, простор; для Коняги оно — кабала». Не было конца работе Коняги, и ничего он не получал за эту работу, кроме боли, усталости и злосчастия.
Был у Коняги брат – Пустопляс. Пустопляс – тоже конь, но ему достались не труд и голод, а овес, медовая сыта и теплое стойло. Пустоплясы не только жили за счет Коняги, они еще вели о нем ученые разговоры. Разговоры эти, занимающие всего-навсего страницу, сатирически передают суть споров о народе, ведущихся в среде интеллигенции в восьмидесятые годах 19 века.
Пустоплясы сами поражались несокрушимости Коняги: «Бьют его чем ни попадя, а он живет; кормят его соломою, а он живет!». Либерал видел причину несокрушимости Коняги в следовании либеральным правилам: «уши выше лба не растут», «плетью обуха не перешибешь». Славянофил объяснял безмерную выносливость Коняги тем, что «он в себе жизнь духа и дух жизни носит». Народник видел в Коняге осуществление идеала «настоящего труда»: «Этот труд дает ему душевное равновесие, примиряет его и со своей личной совестью, и с совестью масс, и наделяет его устойчивостью, которую даже века рабства не могли победить!»
Четвертый пустопляс, выражая «идеологию» кулака чумазого, считал, что мужик обязан доставить все, что потребуется. Он думал, что единственным верным средством, обеспечивающим неистощимость труда Коняги, является взбадриванье кнутом. И пустоплясы, независимо от своих идеологических оттенков, понукали Конягу, все вместе приходили в восторг от картины его непосильного, надрывного труда.
Народ – великая сила, но кто освободит ее, кто даст ей свободно проявиться? Россия – великая страна, но кто раскрепостит ее, укажет ей путь на простор? Всю жизнь бился Щедрин над этими вопросами – и все же не мог дать на них ответа: «Из века в век цепенеет грозная, неподвижная громада полей, — писал он, — словно силу сказочную в плену в себе сторожит. Кто освободит эту силу из плена? кто вызовет ее на свет? Двум существам выпала на долю эта задача: мужику да Коняге. И оба от рождения до могилы над этой задачей бьются, пот проливают кровавый, а поле и поднесь своей сказочной силы не выдало, — той силы, которая разрешила бы узы мужику, а Коняге исцелила наболевшие плечи».
Cалтыков-Щедрин, нередко прибегавший к приемам иносказания, не мог не поддаться искушению наполнить привычные образы народной сказки политическим и злободневным содержанием. Фантастика его сказок реалистична по своему духу, как вообще реалистичен подлинный фольклор.
В фантазии народных сказок Щедрин чувствовал нечто родственное с собственными художественными приемами. Народные сказки полны юмора, они обличают и поучают. Нередко они являются настоящими сатирами, проникнутыми сочувствием к простому человеку, к социальным низам, из которых эти сказки и вышли. Сатирический элемент жанра делал его особенно удобным для реализации замыслов Щедрина.
Сказка М.Е. Салтыкова-Щедрина «Коняга» описывает бедственное положение крестьянства в царской России. Образ замученной лошади является устойчивым символом в русской классической литературе. К нему обращался Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание». В сказке М.Е. Салтыкова-Щедрина образ Коняги символизирует стоицизм угнетенного самодержавием народа. Салтыков-Щедрин не жалеет изобразительно-выразительных средств и художественных деталей для создания этого жалкого, уродливого образа. При помощи ряда эпитетов («замученный», «побитый», «узкогрудый»), красноречивых сравнений («верхняя губа отвисла, как блин») перед читателем возникает необыкновенно выразительный образ замученной клячи с худыми ребрами, разбитыми ногами.
Во время работы Коняга даже не может отдохнуть. У него особое отношение к природе: «Для всех природа — мать, для него одного она — бич и истязание. Всякое проявление ее жизни отражается на нем мучительством. Всякое цветение — отравою».
Возникает неразрешимое противоречие: жизнь оборачивается смертью. Цветущее поле превращается в безжизненное, покрытое белым саваном. Коняге же остается только одно — изнурительный труд: «Работой исчерпывается весь смысл его существования; для него он зачат и рожден, и вне ее он не только никому не нужен, но, как говорят расчетливые хозяева, представляет ущерб. Вся обстановка, в которой он живет, направлена единственно к тому, чтобы не дать замереть в нем гой мускулистой силе, которая источает из себя возможность физического труда». Социальное неравенство показано в сказке при помощи притчи о Коняге и Пустоплясе, в которой рассказывается о счастливом брате Коняги. Пустопяса определили в теплое стойло и мяконькой соломки постелили. А Коняге в хлеву жить постановили и бросили охапку прелой соломы.
Постепенно подобные пустопясы стали вокруг Коняги прохаживаться и надоедать ценными советами. Один из них видит в его работе здравый смысл, другой — дух жизни, а третий считает, что труд приносит Коняге душевное равновесие. Четвертый же считает, что Коняга на своем месте, привычен к труду и вечен. Разговоры эти, однако, пусты, как и жизнь пустоплясов, не имеющих привычки и работе. Конягой же погоняет мужик, который подхлестывает его словами: «Н но, каторжный, шевелись!». Благодаря параллелизму в финале сказки образ измученного Коняги еще больше сопрягается с образом народа. Поговорка «Дело мастера боится» еще сильнее подчеркивает его сходство. В лице четырех пустоплясов, которые восхищаются выносливостью Коняги, Салтыков- Щедрин высмеял либералов, славянофилов, либеральных народников и буржуазию, которые всеми силами и теориями стараются оправдать бедственное, угнетенное положение русского крестьянства. В пустых спорах, как показывает писатель, не только не рождается истина, но исчезает последний здравый смысл, трезвый взгляд на проблему социального неравенства.
Тема урока: «Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин. Жанровое своеобразие, тематика и проблематика сказок «Медведь на воеводстве», «Коняга»
План
1.Биография М. Е. Салтыкова-Щедрина(для ознакомления переходите по ссылке) https://www.youtube.com/watch?v=FWspOMUrYgc
2. Жанровое своеобразие, тематика и проблематика сказок «Медведь на воеводстве», «Коняга»
3. «Медведь на воеводстве» (для прочтения переходите по ссылке) https://obrazovaka.ru/books/saltykov-schedrin/medved-na-voevodstve
4.Анализ сказки «Медведь на воеводстве»
5. «Коняга»(для прочтения переходите по ссылке) https://ilibrary.ru/text/1263/p.1/index.html
6.Анализ сказки «Коняга»
7.Домашнее задание
Проблематика и художественное своеобразие сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина
Тема цикла сказок (1869 — 1886) М.Е.Салтыкова-Щедрина -иносказательное (в форме сказок) изображение современной автору российской действительности. Идея цикла, с одной стороны, разоблачение всей государственной системы самодержавия и показ несостоятельности главных основ общества — семьи, собственности, официальной народности, а с другой стороны, признание созидательной силы народа. Одновременно в сказках звучат грустные размышления автора о народной покорности и долготерпении, авторское сочувствие народу в его бесправном положении. Таким образом, Салтыков-Щедрин затронул в своих сказках не частные, а фундаментальные общественные проблемы. В этом проявился мудрый талант писателя, который утверждал, что «все великие писатели и мыслители потому и были велики, что об основах говорили». Гуманизм, непримиримость к насилию, поиски социальной справедливости — вот главный идейный пафос сказок.
Салтыков-Щедрин написал тридцать две сказки. По идейному содержанию все сказки условно можно разделить на четыре группы. Первую группу составляют сказки, в которых разоблачается самодержавие и дворянское государство: «Дикий помещик», «Медведь на воеводстве», «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». В этих произведениях подчёркивается мысль, что дворянское государство основано на труде простого мужика. Генералы, которые чудесным образом оказались на необитаемом острове, умирали с голода, хотя в речке кишмя кишела рыба, ветки деревьев ломились от плодов и т.д. Дикий помещик, оставшись в своём имении без крестьян, очень обрадовался: сначала съел все пряники из буфета, затем всё варенье из кладовой, потом перешёл на подножный корм, а в конце одичал до того, что стал бегать на четвереньках и оброс шерстью. В сказке «Медведь на воеводстве» знатные лесные воеводы Топтыгины мечтали прославиться, устраивая кровопролития и неутомимо борясь с «внутренними супостатами».
Ко второй группе сказок можно отнести те, в которых показывается забитый, покорный, но трудолюбивый и добродушный русский народ: «Коняга», «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». (Поскольку в сказке «Повесть о том, как…» рассматривается несколько общественных проблем, постольку она может быть помещена в разные тематические группы.) В сказке «Коняга» изображается крестьянская лошадь с разбитыми ногами, с выпирающими рёбрами, которая пашет вместе с крестьянином землю и кормит сытых и гладких «пустоплясов». Они же гордо и презрительно поглядывают на Конягу, как будто не понимают, что именно благодаря ему они могут весело гарцевать и красиво философствовать. В сказке «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» генералы, пропадая с голоду на необитаемом острове, молились только об одном: чтобы Бог послал им мужика. И Бог сжалился над ними — ниспосланный мужик оказался и рыбаком, и охотником, и мастером на все руки, потому что даже изловчился варить суп в пригоршне. Мужик кроме рукомесла обладал другим важным достоинством: был покорен воле господ до того, что сам свил верёвку, которой они его и связывали на ночь, чтоб не убежал.
В третью группу входят сказки, где Салтыков-Щедрин высмеивает русских либералов: «Карась-идеалист», «Премудрый пескарь» (встречается и другое написание заглавия этой сказки — «Премудрый пискарь»). Писатель сатирически изображает прекраснодушных либералов, которые уверены, что зло в мире можно исправить красивыми словами. Карась-идеалист серьёзно проповедует мир между щуками и карасями, призывая хищников перейти на травяную пищу. Кончается эта проповедь тем, что болтливого идеалиста проглатывает щука, причём машинально: её поразила нелепость разглагольствований маленького карася. Однако и другая жизненная позиция высмеивается автором — позиция премудрого пескаря. Цель его жизни заключалась в том, чтобы выжить любой ценой. В результате этому мудрецу удалось дожить до старости, но, постоянно прячась в своей норке, он ослеп, оглох, больше походил на морскую губку, чем на живую, шуструю рыбёшку. Стоило ли сохранять во что бы то ни стало свою жизнь, если она долгие годы была по сути прозябанием, бессмысленным существованием?
В последнюю группу можно объединить сказки, которые изображают мораль современного общества: «Пропала совесть», «Дурак». Главного героя последней сказки все окружающие называют вполне по-сказочному — Иванушка-дурачок: он бросается в воду, чтобы спасти утопающего ребёнка; играет с Лёвкой, которого все кругом бьют и ругают; отдаёт нищему все деньги, имеющиеся в доме, и т.д. Ирония Салтыкова-Щедрина заключается в том, что нормальные человеческие поступки Иванушки воспринимаются окружающими как дурацкие. Это свидетельствует о том, что само общество крайне испорчено.
Салтыков-Щедрин создал в русской литературе особый жанр — литературную сатирическую сказку, в которой традиционная сказочная фантастика сочетается с реалистической, злободневной политической сатирой. По незатейливому сюжету эти сказки близки к народным. Писатель использует приёмы из поэтики фольклорной сказки: традиционный зачин (жил-был), присказки (по щучьему велению, не в сказке сказать), прозрачную мораль, которую легко понять из содержания. Вместе с тем сказки Салтыкова-Щедрина существенно отличаются от народных. Сатирик не подражал фольклорным сказкам, а на их основе свободно творил собственные, авторские. Пользуясь привычными фольклорными образами, писатель наполнял их новым (социально-политическим) смыслом, удачно придумывал новые -выразительные образы (премудрый пескарь, карась-идеалист, вяленая вобла). Фольклорные сказки (волшебные, бытовые, зоологические) выражают обычно общечеловеческую мораль, показывают борьбу добрых и злых сил, обязательную победу положительных героев благодаря их честности, доброте, уму — Салтыков-Щедрин пишет политические сказки, наполненные актуальным для своего времени содержанием.
В щедринских сказках противостоят друг другу не добро и зло, а две социальные силы — народ и его эксплуататоры. Народ выступает под масками добрых и беззащитных животных, а часто и без маски — просто как мужик. Эксплуататоры представлены в образах хищников или просто как помещики, генералы и т.п. В таких сказках преимущественное внимание уделяется не личной, а социальной психологии персонажей. Писатель сознательно избегает «портретности» героев, но создаёт типы, то есть сатирически высмеивает не отдельных лиц, а целые слои общества (высших лиц государства, тупых чинов полиции, трусливую интеллигенцию, беспринципных политиков и т.д.).
Фантастика Салтыкова-Щедрина реальна, так как не искажает жизненных явлений; перенесение человеческих черт (психологических и социальных) на животный мир создаёт комический эффект, обнажает нелепость существующей действительности. Например, в сказке «Медведь на воеводстве» автор заявляет, что крупные и серьёзные злодейства заносятся на скрижали истории, а все Топтыгины хотели «попасть на скрижали». Такие рассуждения сразу дают понять, что речь идёт не о медведях, а о людях.
Сочиняя свои сказки, Салтыков-Щедрин учитывал, конечно, художественный опыт И.А.Крылова и позаимствовал через отечественного баснописца «эзопов язык» и русские зоологические маски, а также использовал приёмы литературной сатирической сказки Западной Европы (например, «Сказка о Лисе»). При этом в щедринских сказках отразился весьма оригинальный художественный мир образов и картин русской жизни последней трети XIX века.
Салтыков-Щедрин создал новый жанр в русской литературе -политическую сатирическую сказку «для детей изрядного возраста». Сказки, написанные преимущественно в последние годы жизни писателя, содержат проблемы и образы предшествующего творчества сатирика. Следовательно, они являются для Салтыкова-Щедрина своеобразным итогом писательской деятельности. В сказках отразилась характерная особенность творческой манеры автора — соединение художественного начала и злободневной публицистики, недаром писатель называл себя «историком современности», «летописцем минуты». В сказках в непосредственном и резком столкновении действуют представители антагонистических классов: мужик и генералы, мужики и дикий помещик, «лесные мужики» и воеводы Топтыгины, карась и щука, Коняга и пустоплясы. В сказках Салтыков-Щедрин продемонстрировал: блестящее искусство сатиры и «открытой» иронии; приёмы гиперболы, сказочной фантастики и аллегории; мастерство при создании ярких, запоминающихся образов-символов; вкус к выразительному, лаконичному литературному языку — одним словом, художественное совершенство.
Анализ сказки «Медведь на воеводстве»
Год написания – 1884.
История создания – Сказка была создана в 1884 г. под впечатлением от событий, происходящих в стране. Впервые была опубликована за границей в Женеве в 1886 г. Она вошла в сборник «Новые сказки для детей изрядного возраста. М. Щедрина».
Тема – Воспринимать сказку можно как в прямом, так и в переносном смысле, поэтому в ней можно выделить две темы: правление Топтыгиных; отношения народа и властей.
Композиция – Композиция сказки необычная. В начале произведения автор подает тезис, который служит толчком для размышления над рассказами о Топтыгиных.
Жанр – Сказка.
Направление – Сатира.
Анализ сказки «Коняга» Салтыкова-Щедрина М.Е.
Сказка М.Е. Салтыкова-Щедрина «Коняга» описывает бедственное положение крестьянства в царской России. Образ замученной лошади является устойчивым символом в русской классической литературе. К нему обращался Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание». В сказке М.Е. Салтыкова-Щедрина образ Коняги символизирует стоицизм угнетенного самодержавием народа. Салтыков-Щедрин не жалеет изобразительно-выразительных средств и художественных деталей для создания этого жалкого, уродливого образа. При помощи ряда эпитетов («замученный», «побитый», «узкогрудый»), красноречивых сравнений («верхняя губа отвисла, как блин») перед читателем возникает необыкновенно выразительный образ замученной клячи с худыми ребрами, разбитыми ногами.
Во время работы Коняга даже не может отдохнуть. У него особое отношение к природе: «Для всех природа — мать, для него одного она — бич и истязание. Всякое проявление ее жизни отражается на нем мучительством. Всякое цветение — отравою».
Возникает неразрешимое противоречие: жизнь оборачивается смертью. Цветущее поле превращается в безжизненное, покрытое белым саваном. Коняге же остается только одно — изнурительный труд: «Работой исчерпывается весь смысл его существования; для него он зачат и рожден, и вне ее он не только никому tie нужен, но, как говорят расчетливые хозяева, представляет ущерб. Вся обстановка, в которой он живет, направлена единственно к тому, чтобы не дать замереть в нем той мускулистой силе, которая источает из себя возможность физического труда». Социальное неравенство показано в сказке при помощи притчи о Коняге и Пустоплясе, в которой рассказывается о счастливом брате Коняги. Пустопяса определили в теплое стойло и мяконькой соломки постелили. А Коняге в хлеву жить постановили и бросили охапку прелой соломы.
Постепенно подобные пустопясы стали вокруг Коняги прохаживаться и надоедать ценными советами. Один из них видит в его работе здравый смысл, другой — дух жизни, а третий считает, что труд приносит Коняге душевное равновесие. Четвертый же считает, что Коняга на своем месте, привычен к труду и вечен. Разговоры эти, однако, пусты, как и жизнь пустоплясов, не имеющих привычки и работе. Конягой же погоняет мужик, который подхлестывает его словами: «Нно, каторжный, шевелись!». Благодаря параллелизму в финале сказки образ измученного Коняги еще больше сопрягается с образом народа. Поговорка «Дело мастера боится» еще сильнее подчеркивает его сходство. В лице четырех пустоплясов, которые восхищаются выносливостью Коняги, Салтыков-Щедрин высмеял либералов, славянофилов, либеральных народников и буржуазию, которые всеми силами и теориями стараются оправдать бедственное, угнетенное положение русского крестьянства. В пустых спорах, как показывает писатель, не только не рождается истина, но исчезает последний здравый смысл, трезвый взгляд на проблему социального неравенства.
Объяснение:
Резкая сатира на самодержавие определяет смысл сказки «Медведь на воеводстве». Сколько бы правителей ни сменялось, суть их остается одна: «Кровопролитиев… кровопролитиев…» Топтыгин I борется с вольномыслием тем, что «забрался ночью в типографию, станки разбил, шрифт смешал, а произведения ума человеческого в отхожую яму свалил»; Топтыгин II хотел подобный же «подвиг» совершить, но ни типографий, ни университетов или академий, «дабы их спалить», в Лесу не было. На притеснения народ ответил рогатиной… Та же участь ожидала и Топтыгина III. Сказка была написана через некоторое время после убийства Александра II, и политический смысл ее был совершенно понятен. Сейчас, когда исторические реалии отошли на второй план, идея сказки прочитывается как призыв к борьбе против угнетения и самодурства правительства.
₽
Вера Брежнева. Заказать!
Узнать больше
bigcitystar.ru
Псевдозабота самодержавия о развитии культуры, науки, искусства показана в сказке «Орел-меценат». Хищный орел начал покровительство науке и искусству с того, что для ворон установил новый налог — просветительский. Затем разорвал своих учителей сову и сокола, упрятал в клетку соловья за то, что в нем «искусство в холопских рамках усидеть не могло и беспрестанно на волю выпирало», «слишком умного» дятла навечно в дупло заточил. «Просветительские» подвиги орла знаменуются разгромом академии и изготовлением из азбуки игральных карт. Вывод, сделанный писателем в сказке: «Просвещение для орлов вредно» и «Орлы для просвещения вредны».
В сказке «Богатырь» царизм оказывается мнимым богатырем, который тысячу лет проспал, не печалясь, что «земля кругом стоном стонет». Иванушка, олицетворяющий народ, одним ударом перешиб дупло, где спал богатырь, «смотрит, ан у Богатыря гадюки туловище вплоть до самой шеи отъели». Салтыков- Щедрин с презрением говорит о самодержавии как о трупе.
Одним из главных объектов сатирического осмеяния писателя являются представители господствующих классов — помещики, генералы, купцы, все те, кто угнетал русский народ, разорял его, пользовался плодами его труда. Но направляя острие сатиры против угнетателей, Салтыков-Щедрин с горькой иронией изображал рабскую покорность крестьянства, его безропотность и пассивность.
В «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» в образах генералов предельно гиперболизированы глупость, невежество, неспособность прокормить себя, когда вокруг «рябчики свищут, тетерева токуют, зайцы бегают». Привыкшие к паразитической жизни, они совершенно не приспособлены даже к элементарному труду, который мужик делает играючи. Писатель подчеркивает смекалистость мужика, сказочное умение что суп в пригоршне сварить, что корабль построить.
Однако Салтыкова-Щедрина не могут не возмущать рабская покорность и отсутствие чувства собственного достоинства у мужика. Сорвав на дереве яблоки, он генералам отдает по десятку хороших, а себе берет одно, да и то кислое. Горький смысл, почти метафорический, заключен в Том, что мужик сам свил веревку, чтобы генералы могли его привязать. Вряд ли можно найти более яркое изображение народной покорности.
Трагична по своему пафосу сказка «Коняга». В образе Коняги предстает подневольный народ-труженик. Писатель рисует картину каторжного труда, который обрекает Конягу на страдания, отбирает последние силы и радости жизни.
С презрением относится сатирик к Пустоплясам, которые живут трудом Коняги. Один из них объясняет живучесть Коняги покорностью и смирением, отражая мысли либералов; другой в духе славянофилов считает, что в Коняге дух жизни заключен. Каждый из Пустоплясов кроме того, что использует плоды труда Коняги, еще и спекулирует на нем идейно.