«Сказки» Салтыкова-Щедрина за небольшим исключением созданы в последние годы жизни писателя (1883—1886) и предстают перед нами неким итогом его пути в литературе. И по богатству художественных приемов, и по идейной значимости, и по разнообразию воссозданных социальных типов эта книга в полной мере может считаться художественным синтезом всего творчества писателя.
Адресовав «Сказки» «для детей изрядного возраста», Щедрин сразу же вводит читателя в особую атмосферу своей книги. На этих страницах к «детям изрядного возраста», то есть ко взрослым, сохранившим наивные иллюзии прекраснодушного юношества, обращаются сурово. Им не сочувствуют — их умно и зло высмеивают; розовые очки, охраняющие их нежные глаза от суровой действительности, безжалостно разбивают.
Сатира Щедрина — особое явление в русской литературе. Смех органически присущ нашей культуре. И если Пушкин мог с полным правом сказать: «От ямщика до первого поэта мы все поем уныло», то с не меньшим основанием можно говорить о смехе: так же как и грусть, он свойствен всем — «от ямщика до первого поэта». Перу Пушкина принадлежат добрые шутки и резкие эпиграммы; то веселостью, то мрачной иронией блещет желчный Лермонтов; неразрывно слиты смех и слезы в творчестве великого печальника и сатирика Гоголя; порой смешные — хоть и не всегда симпатичные — персонажи сходят со страниц Островского… И русский фольклор насыщен смехом: от шуток-прибауток до целостной системы смехового мира, глубочайший анализ которого дан Д. С. Лихачевым в книге «Смеховая культура Древней Руси».
Литераторы девятнадцатого века, принадлежавшие к лагерю революционеров-демократов, культивировали в своем творчестве особую смеховую культуру: они отдавали приоритет сатире, призывали высмеивать и бичевать пороки общества, «язвы современной жизни». Творчество Салтыкова-Щедрина можно с полным правом назвать высшим достижением социальной сатиры 1860—1880-х годов, квинтэссенцией сатирического направления натуральной школы.
Ближайшим предшественником Щедрина не без оснований принято считать Гоголя, создавшего сатирико-философскую картину современного мира. Однако и от этого ближайшего своего предшественника Щедрин весьма и весьма далек, ибо он ставил перед собой, принципиально иную творческую задачу: выследить, разоблачить и подвергнуть уничижению объект сатиры. Так, например, В. Г. Белинский, рассуждая о творчестве Гоголя, определял его юмор как «…спокойный в своем негодовании, добродушный в своем лукавстве», сравнивая с иным — «грозным и открытым, желчным, ядовитым, беспощадным». Эта вторая характеристика глубоко раскрывает сущность сатиры Щедрина. Замечательным подтверждением выглядит такая запись И. С. Тургенева: «Я видел, как слушатели корчились от смеха при чтении некоторых очерков Салтыкова. Было что-то страшное в этом смехе. Публика, смеясь, в то же время чувствовала, как бич хлещет ее самое». Таким образом, для Гоголя смех был путем к нравственному исправлению людей, к возрождению истинной духовности. Салтыков-Щедрин же видел назначение сатиры в ином: она призвана возбуждать негодование, формировать активных борцов с рабством и деспотизмом. Не к исцелению России стремился Щедрин, но к полному уничтожению существующей социально-государственной системы и построению на ее месте новой.
Форма сказки дала Щедрину возможность открыто высказаться по поводу волнующих его и его соратников проблем. Если обратиться, например, к поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», то можно порассуждать о роли и значении жанров фольклора в авторской литературе и определить, что фольклорные элементы в рамках авторского произведения не утрачивают своей чужеродности, принадлежности к иному искусству. И здесь, обращаясь к фольклору, Салтыков-Щедрин стремится сохранить его жанровые и художественные особенности, с их помощью привлечь внимание читателя к основной проблеме своего произведения. «Сказки» Салтыкова-Щедрина по жанровой природе представляют собой некий сплав двух различных жанров фольклорной и авторской литературы — сказки и басни. Свободная форма изложения, волшебные превращения, место и время действия, определяемые как «в некотором царстве» и «некогда», — все это заимствовано писателем у жанра сказки.
Однако герои Щедрина вовсе не сказочные — это аллегории, сатирические маски басен, где волк, заяц, медведь, орел, ворона и другие звери, птицы и рыбы явно принадлежат отнюдь не к животному миру. Следуя традициям Крылова, Щедрин надевает на своих персонажей те или иные маски не произвольно, но стремится «воздать каждому по заслугам»: в его сказках в каждой личине сконцентрированы характерные черты, точно определяющие в своем единстве распространенный социальный или человеческий тип.
Вспомним, например, сказку «Самоотверженный заяц». Там «играют» все привычные «сказочные» и «бытовые» черты персонажей. Волк и заяц не только символизируют охотника и жертву: волк кровожаден, силен, деспотичен, зол; заяц — труслив, малодушен, слаб. Но эти образы наполнены злободневным социальным содержанием. Волк наслаждается положением властителя, деспота: «За то, что с первого моего слова не остановился, вот тебе мое решение: приговариваю я тебя к лишению живота посредством растерзания. А так как теперь и я сыт, и волчиха моя сыта, и запасу у нас еще дней на пять хватит, то сиди ты вот под этим кустом и жди очереди. А может быть… ха-ха… я тебя и помилую».
По сути, этот волк не просто пользуется правом сильного: в его образе воплощены черты представителей власти всех уровней — от жандармского «хватать и не пущать!» до судейского, губернаторского и прочего манипулирования законом. Вся волчья семья живет по «волчьим» законам: и волчата играют жертвой, и волчица, готовая зайца сожрать, его по-своему жалеет… (Как тут не вспомнить грибоедовское: «По-христиански, так, он жалости достоин»!) Однако у Щедрина вовсе не вызывает сочувствия заяц — ведь он тоже живет по волчьим законам, безропотно отправляется волку в пасть! Щедринский заяц не просто труслив и беспомощен, он малодушен, он заранее отказывается от сопротивления, облегчая волку решение «продовольственной проблемы». И здесь авторская ирония переходит в едкий сарказм, в глубокое презрение к психологии раба.
Злое, гневное осмеяние рабской психологии — одна из основных задач сказок Щедрина. Он не только констатирует характерные особенности психологии русского народа (его долготерпение, безответность), не только с тревогой ищет их истоки и пределы, как свойственно было Некрасову. Салтыков-Щедрин безжалостно обличает, едко высмеивает, бичует их, ибо видит именно в этом главную беду времени. Сказки — жанр, доступный народу и любимый им. И именно сатирическая сказка, считал Щедрин, быстрее и эффективнее всего дойдет до народа.
Маски животных нужны сатирику не только как аллегория. Исследовательница творчества Салтыкова-Щедрина М. Горячкина справедливо отмечает: «Щедрин в сказках не только идет по линии наделения животного чертами представителя того или иного класса, той или иной политической партии, но и по линии низведения человека, олицетворяющего враждебную народу силу, до положения хищного животного». К этой мысли сам Щедрин старательно подводит читателя: «…будь он хоть орел, хоть архиорел, все-таки он — птица. До такой степени птица, что сравнение с ним и для городового может быть лестно только по недоразумению». Это отрывок из сказки «Орел-меценат», в которой особенно отчетливо звучит еще одна важная для Салтыкова-Щедрина мысль. Обратите внимание: автор делает все для де романтизации, де поэтизации привычных образов: «Поэты много об орлах в стихах пишут, и всегда с похвалой. И стать у орла красоты неописанной, и взгляд быстрый, и полет величественный. Он не летает, как прочие птицы, а парит либо ширяет; сверх того: глядит на солнце и спорит с громами… И теперь я думаю об орлах так: «Орлы суть орлы, только и всего. Они хищны, плотоядны… А живут орлы всегда в отчуждении, в неприступных местах, хлебосольством не занимаются, но разбойничают, а в свободное от разбоя время дремлют»».
Для чего потребовалось сатирику это развенчание привычно романтических образов? Он считает пагубным само восхищение хищником, пусть даже хищной птицей. Разумеется, поэты в образе орла возвеличивали не пожирателя мышей; они создали символ гордого одиночества, мощи, тяги к свободе и так далее. Но при всем том орел не переставал быть плотоядным и все также, говоря словами Пушкина, «кровавую пищу клевал». Вот поэтому-то и возмущает Щедрина любование хищником. Ореолом романтических черт овеян убийца — и автор разрушает этот ореол. Бог с ними, с птицами, — они «имеют свое оправдание, что сама природа устроила их исключительно анти вегетарианцами». Но, романтизируя орла, люди одновременно романтизируют и оправдывают власти/елей, сильных мира сего. И Салтыков-Щедрин саркастически высмеивает это «вредное заблуждение», не позволяя видеть в поработителе героя, «право имеющего». И нельзя не видеть, что это — его решение «наполеоновской темы», что щедринские волк и заяц, орел и мышь, карась и щука иллюстрируют все ту же глобальную, центральную для русской литературы тему, которой Достоевский посвятил «Преступление и наказание»: «Тварь ли я дрожащая или право имею».
Показательно, что впоследствии Достоевский практически прибег к «щедринскому» приему, заставив Раскольникова в его теории разделить человечество на «Наполеонов» и «муравейник», то есть на людей и насекомых. Таким образом, великий сатирик Салтыков-Щедрин передал эстафету великому психологу и философу Достоевскому.
Знаменитые сказки «о животных» — лишь один тип сказок Щедрина. В сказках другого типа выступают исключительно люди («Дикий помещик», «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил»). Их персонажи не прикрыты масками зверей, рыб и птиц, и автор использует иные сатирические приемы: гиперболу, гротеск. Герои этих сказок, однако, тоже явлены как маски-символы: автор создает собирательные образы социальных типов.
Россия, как известно, во все времена славилась дорогами и дураками, причем последние, как это ни парадоксально, очень часто добиваются больше, чем люди умные и одаренные. И, пожалуй, наиболее страшные дураки-тираны нашего времени — это чиновники.
В произведениях классиков отражена вся история русского чиновничества, причем эта история отличается от других своей однообразностью, так как все чиновники во все времена сохраняли свое главное качество: работали только на себя, делая при этом видимость заботы о народе. В произведениях М. Е. Салтыкова-Щедрина отразилась та же знакомая проблема: чиновники и народ. Как это ни странно, но все до невозможности просто: без чиновников, то есть без «главных», управляющих государством или городом, народ жить не может, так как без них наступает анархия, при которой, как известно, невозможно добиться ни правды, ни неправды, и в то же время сам народ от этих чиновников и страдает.
Эти же моменты отражены в творчестве писателей, развивавших сатирическую традицию, разработанную М. Е. Салтыковым-Щедриным. Одним из них является драматург Евгений Шварц.
Так, например, в пьесе «Дракон» Евгения Шварца народ предстает перед нами толпой покорных, послушных слуг своего повелителя. Удивительно, какие возникают отношения между родственниками в результате приближения кого-то из них к Дракону. Сын доносит на отца, но и отец неглуп: он видит то, что сын пытается добыть от него информацию, и подыгрывает ему. Полное смирение, покорность перед неизбежным — вот что отличает людей этого города от всех остальных. Удивительно, как люди привыкают к злу и даже влюбляются в него, но это и по-своему объяснимо: если прогнать или уничтожить одно зло, то на смену ему может прийти другое, еще больше и страшнее прежнего.
И М. Е. Салтыков-Щедрин, и Евгений Шварц показали, что произвол чиновников и рабский трепет человека перед властью — явления вечные и неистребимые.
В целом сатира М. Е. Салтыкова-Щедрина и отличается вневременностью, так как разоблачает не конкретные пороки общества XIX века, а пороки человечества вообще.
Использование жанров народного творчества было характерной особенностью творчества многих русских писателей. К ним обращались и А. С. Пушкин, и М. Ю. Лермонтов, и Н. В. Гоголь, и Н. А. Некрасов. М. Е. Салтыков-Щедрин взял за основу одного из лучших своих сатирических циклов сказку, самый, пожалуй, любимый народом жанр.
Оружием М. Е. Салтыкова-Щедрина всегда была сатира. На завершающем этапе своего творчества, в период с 1883 по 1886 год, он решает подвести итог своим размышлениям о российской действительности. В ту пору из-за существовавшей строгой цензуры автор не мог до конца обнажить пороки общества, показать всю несостоятельность российского управленческого аппарата. И все же с помощью сказок “для детей изрядного возраста” Салтыков-Щедрин смог донести до людей резкую критику существующего порядка.
Цензура пропустила сказки великого сатирика, не сумев понять их назначения, обличающую силу, вызов существующему порядку.
Сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина резко индивидуальны и не похожи ни на какие другие. Многие исследователи отмечали, что элементы традиции в них тщательно переработаны, а потому, вобрав в себя элементы сказки народной и литературной, они стали оригинальнейшим произведением, в котором воплотилось мастерское владение сатирическими приемами, характерное для всего творчества писателя.
Для написания сказок автор использовал такие литературные приемы, как гротеск, гипербола, антитеза. Немаловажен был и эзопов язык. Стараясь скрыть от цензуры истинный смысл написанного, писатель был вынужден использовать самые разнообразные приемы.
Постараемся рассмотреть особенности жанра сказки писателя на примере нескольких его произведений. В “Диком помещике” автор показывает, до чего может опуститься богатый барин, оказавшийся без слуг. В этой сказке применена гипербола.
Кажущийся сначала культурным человек, помещик, превращается в дикое животное, питающееся мухоморами. В сказке “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил” автором использованы и гипербола и гротеск. Читатель видит безропотность мужика, его покорность, беспрекословное подчинение двум генералам. Он даже сам привязывает себя на цепь, что лишний раз указывает на закабаленность русского мужика.
Аллегорична сказка “Премудрый пескарь”. Мы видим жизнь обывателя, боящегося всего на свете. “Премудрый пескарь” постоянно сидит взаперти, пугаясь лишний раз выйти на улицу, с кем-нибудь заговорить, познакомиться. Он ведет жизнь замкнутую, скучную.
Только перед смертью задумывается пескарь о прожитой жизни: “Кому он помог? Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? – Жил – дрожал и умирал – дрожал”. Так и обыватель в какой-то момент осознает, что никому-то он не нужен, никто его не знает и о нем не вспомнит.
М. Е. Салтыков-Щедрин постоянно стремится к совершенствованию своей иносказательной манеры, старается сделать произведения максимально доступными читателю. А потому часто прибегает к тем художественным приемам, которые характерны для народных сказок. У него можно встретить традиционные сказочные зачины, такие, как “Жил-был…”, характерные присказки, например “по щучьему веленью, по моему хотенью”. Характерна и стилистика образов.
Хозяева жизни у М. Е. Салтыкова-Щедрина представлены в образах хищников: медведей, орлов, волков.
Можно ничего не добавлять – отношение автора к этим персонажам понятно. Однако в том, что касается выбора сравнений с животными, писатель опирается и на традицию русской басни. Скрытое социальное значение образа может быть подчеркнуто, усилено непосредственным намеком автора: говоря о том, как Топтыгин съедает чижика, писатель уточняет: “…все равно, как если б кто крохотного гимназистика до самоубийства довел”. Действующие в сказках животные нередко оказываются прочно вписаны в реальную российскую жизнь.
К примеру, зайцы у М. Е. Салтыкова-Щедрина изучают статистические таблицы, изданные министерством внутренних дел. В самом тоне повествования сквозит глубочайшая авторская ирония, которая не щадит ни угнетателей, ни их жертв. Вспомним хотя бы мужика, который “самым нахальным образом уклонялся от работы”, но, когда потребовалось, сам свил для себя веревку.
М. Е. Салтыкову-Щедрину горько и больно за русского человека. Он видит его бесправие, но может лишь удивляться вековому терпению. Он сочувствует интеллигенции, но понимает, что она далека от истинных путей борьбы.
Он высмеивает обывателя, с гневом говорит о чиновниках. Фантастика и реальность в его произведениях тесно связаны, но в целом цикл “Сказки” дает нам полную и точную картину современной писателю действительности. Но не простое описание считал своей задачей автор.
Истинная его цель – найти путь к сердцам читателей, заставить их задуматься о том, что происходит вокруг и, быть может, найти в книге ответы на многие вопросы, которые ставила жизнь. И мне кажется, что для таких целей жанр сказки подходит лучше многих других.
Loading…
Производя анализ сказки «Дикий помещик» Салтыкова-Щедрина, которую автор написал в далеком 1869 году, стоит обратить внимание на стиль изложения произведения.
Сказка представляет собой ряд фантасмагорических образов, объединяющих в себе характерные для России черты представителей правящего класса и народа.
Рассказ автора прост для восприятия, но таит в себе множество скрытых аллегорий, не потерявших, к сожалению, актуальность и в наше время. Цель данного анализа попытка по-новому взглянуть на известное произведение.
История создания произведения «Дикий помещик»
Сохраняя форму народной сказки, вплетая в сюжет фантастические элементы, писатель находит возможность просто говорить о сложных проблемах. Даже «крепкая» цензура Царской России не находит повода запретить печатать сказку.
Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин (настоящая фамилия Салтыков, псевдоним Николай Щедрин, 1826 — 1889) — русский писатель, журналист, редактор журнала «Отечественные записки», Рязанский и Тверской вице-губернатор.
Впрочем, в литературном журнале «Отечественные записки» (в котором впервые публикуют рассказ) функцию главного редактора в то время выполнял хороший приятель Михаил Евграфовича Николай Некрасов.
Год написания сказки – 1869, произведение выходит в свет уже после отмены крепостного права. Но жизнь простого крестьянина (как и прежде зависящего от помещика), опутанного налогами и податями, стала не намного легче.
Подписи к слайдам:
Михаил Евграфович Салтыков – Щедрин (1826 – 1889)
«Сказки» Салтыкова — Щедрина и их Особенности Эпиграф к уроку: Сказки могучи по своей мысли, забавны и вместе с тем трагичны по своему ехидству, очаровывают своим языковым совершенством. А.В.Луначарский
Обращение к сказке: Условия цензуры Популярность жанра
СКАЗКИ М. Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА Проблематика Самодержавие и угнетенный народ («Медведь на воеводстве», «Орел-меценат») Отношения мужика и барина («Дикий помещик», «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил») Положение народа («Коняга», «Кисель») Подлость буржуазии («Либерал», «Карась-идеалист») Трусость обывателя («Премудрый пискарь ») Правдоискательство (« Дурак », «Христова ночь»)
Сказки «для детей изрядного возраста» и русские народные сказки Сопоставительный анализ. — Общие черты? — Отличительные черты?
Общие черты Сказки Салтыкова-Щедрина Зачин Сказочный сюжет Фольклорные выражения Народная лексика Сказочные персонажи Концовка Сказки русского народа Зачин Сказочный сюжет Фольклорные выражения Народная лексика Сказочные персонажи Концовка
Отличительные черты Сказки Салтыкова-Щедрина Сатира Сарказм Смешение категорий добра и зла Нет положительного героя Уподобление человека животному Сказки русского народа Юмор Гипербола Победа добра над злом Положительный герой Очеловечивание животных
Разместите виды смеха по степени усиления отрицания: Юмор Сарказм Сатира Ирония
Ирония Юмор Сатира Сарказм
Теоретический диктант 1) Иносказание, в котором определенная мысль или понятие предаётся через обрисовку конкретных предметов, явлений действительности 2) Явное преувеличение, имеющее целью усиление выразительности 3)Изображение действительности в резко искажённом виде, соединение несоединимого, реального с фантастическим, того, что невозможно с точки зрения здравого рассудка 4) Едкая, язвительная насмешка 5) Гневное осмеяние каких-либо опасных для общества пороков 6) Художественная речь, основанная на иносказании (по имени древнегреческого баснописца) 7) Эмоционально окрашенное определение 
Вид комического, в котором предметы, события, люди и их поступки показываются в смешном план 9) Не существующее в действительности
2)гипербола 3)гротеск 4)сарказм 5)сатира 6)эзопов язык 7)эпитет 8)юмор 1) аллегория 9)фантастика
Сказка Салтыкова-Щедрина – сплав фольклорной сказки и басни Сказочный зачин Устойчивые выражения Фантастические события Образы животных Эзопов язык (язык иносказаний, намеков)
Особенности – Фантастическое + реальное; Комическое + трагическое; Гротеск, гипербола, эзопов язык.
Сатирические приемы Сарказм Гротеск Гипербола Фантастика Эзопов язык Метафора Аллегория Перифраз Ирония
Писатель по существу создал новый жанр — политическую сказку. Жизнь русского общества второй половины XIX века запечатлелась в богатейшей галерее персонажей.
Примерный план анализа сказки Основная тема сказки (о чем?). Главная мысль сказки (зачем?). Элементы композиции: экспозиция, завязка, кульминация, развязка. Особенности сюжета. Как в системе действующих лиц раскрывается основная мысль сказки? Близость к народным сказкам. Отличие от народных сказок. Какие пороки обличает писатель? Сатирические приемы, использованные автором. Соединение фольклорного, фантастического и реального Авторская позиция. Ваше отношение к сказке.
Премудрый пескарь Каково значение эпитета “премудрый”?
«ПРЕМУДРЫЙ ПИСКАРЬ» Почему сатирик прибегает к иносказанию и рисует не человека, а рыбу, наделённую обывательскими чертами?
Какие пороки обличает писатель в сказке «Дикий помещик»?
Перечислите фантастическое и реальное в сказке «Дикий помещик».
Почему писатель даёт помещику странную фамилию Урус-Кучум-Кильдибаев и в то же время называет его “русским помещиком” ?
Домашнее задание (по выбору) Придумать темы для сочинения собственной сатирической сказки. Закончить одно из высказываний: «Салтыков-Щедрин осуждает…»; «Я не жалею, что познакомился с Щедриным, потому что…»; «Я ценю в сказках Щедрина то, что…» «Человек равнодушный – это…»;
Сочинение
Особое место в творчестве Салтыкова-Щедрина занимают сказки с их аллегорическими образами, в которых автор сумел сказать о русском обществе 60—80-х годов XIX века больше, чем историки тех лет. Салтыков-Щедрин пишет эти сказки «для детей изрядного возраста», то есть для взрослого читателя, по уму находящегося в состоянии ребенка, которому надо открыть глаза на жизнь. Сказка по простоте своей формы доступна любому, даже неискушенному читателю, и поэтому особенно опасна для тех, кто в ней высмеивается.
Основная проблема сказок Щедрина — взаимоотношения эксплуататоров и эксплуатируемых. Писатель создал сатиру на царскую Россию. Перед читателем проходят образы правителей («Медведь на воеводстве», «Орел-меценат»), эксплуататоров и эксплуатируемых («Дикий помещик», «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил»), обывателей («Премудрый пескарь», «Вяленая вобла»).
Сказка «Дикий помещик» направлена против всего общественного строя, основанного на эксплуатации, антинародного по своей сущности. Сохраняя дух и стиль народной сказки, сатирик говорит о реальных событиях современной ему жизни. Произведение начинается как обычная сказка: «В некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик…» Но тут же появляется элемент современной жизни: «и был тот помещик глупый, читал газету „Весть“». «Весть» — газета реакционно-крепостническая, так что глупость помещика определяется его мировоззрением. Себя помещик считает истинным представителем Русского государства, опорой его, гордится тем, что он потомственный российский дворянин, князь Урус-Кучум-Кильдибаев. Весь смысл его существования сводится к тому, чтобы понежить свое тело, «мягкое, белое и рассыпчатое». Он живет за счет своих мужиков, но ненавидит их и боится, не выносит «холопьего духу». Он радуется, когда каким-то фантастическим вихрем унесло неизвестно куда всех мужиков, и воздух стал в его владениях чистый-пречистый. Но исчезли мужики, и наступил голод такой, что на базаре ничего купить нельзя. А сам помещик совсем одичал: «Весь он, с головы до ног, оброс волосами… а ногти у него сделались как железные. Сморкаться уж он давно перестал, ходил же все больше на четвереньках. Утратил даже способность произносить членораздельные звуки…». Чтобы не умереть с голоду, когда был съеден последний пряник, российский дворянин стал охотиться: заметит зайца — «словно стрела соскочит с дерева, вцепится в свою добычу, разорвет ее ногтями, да так со всеми внутренностями, даже со шкурой, съест». Одичание помещика свидетельствует о том, что без помощи мужика ему не прожить. Ведь недаром, как только «рой мужиков» отловили и водворили на место, «на базаре появились и мука, и мясо, и живность всякая».
Глупость помещика постоянно подчеркивается писателем. Первыми назвали помещика глупым сами крестьяне, трижды называют помещика глупым (прием троекратного повторения) представители других сословий: актер Садовский («Однако, брат, глупый ты помещик! Кто же тебе, глупому, умываться подает?») генералы, которых он вместо «говядинки» угостил печатными пряниками и леденцами («Однако, брат, глупый же ты помещик!») и, наконец, капитан-исправник («Глупый же вы, господин помещик!»). Глупость помещика видна всем, а он предается несбыточным мечтам, что без помощи крестьян добьется процветания хозяйства, размышляет об английских машинах, которые заменят крепостных. Его мечты нелепы, ведь ничего самостоятельно он сделать не может. И только однажды задумался помещик: «Неужто он в самом деле дурак? Неужто та непреклонность, которую он так лелеял в душе своей, в переводе на обыкновенный язык означает только глупость и безумие?» Если мы сопоставим известные народные сказки о барине и мужике со сказками Салтыкова-Щедрина, например с «Диким помещиком», то увидим, что образ помещика в щедринских сказках очень близок к фольклору, а мужики, напротив, отличаются от сказочных. В народных сказках мужик сметливый, ловкий, находчивый, побеждает глупого барина. А в «Диком помещике» возникает собирательный образ тружеников, кормильцев страны и в то же время терпеливых мучеников-страдальцев. Так, видоизменяя народную сказку, писатель осуждает народное долготерпение, и сказки его звучат как призыв подняться на борьбу, отрешиться от рабского мировоззрения.
В творчестве Салтыкова-Щедрина всегда большую роль играла тема крепостничества, угнетение крестьянства. Поскольку открыто высказывать свой протест существующему строю писатель не мог, почти все его произведения наполнены сказочными мотивами и аллегориями. Не стала исключением и сатирическая сказка «Дикий помещик», анализ которой поможет лучше подготовиться к уроку литературы ученикам 9 класса. Детальный анализ сказки поможет выделить основную мысль произведения, особенности композиции, а также позволит лучше понять, чему учит автор в своем произведении.
Главные герои и их характеристика
Урус Кучум Кильдибаев главный персонаж произведения. Типичный представитель правящей элиты России.
Он по-своему деятелен и полон планов на будущее, да вот незадача без мужика он не привык обходиться, но в то же время русский мужик ему противен.
Ему неприятен его вид и запах. Помещик приходит к парадоксальному выводу простой, «неумытый народ» ему ни к чему.
Примечательно, что он обращается к Богу с просьбой избавить его от мужика деревенского, но его прошение не было услышано, что подтверждается цитатой: «но Бог знал, что помещик тот глупый, и прошению его не внял». Тогда помещик решает выжить холопов, притесняя и всячески осложняя им трудовую жизнь.
Мужик – собирательный образ русского народа. Во времена написания сказки православие в России имело ранг государственной идеологии. Неудивительно, что народ также обращается с прошением о помощи к Богу.
Измученные притеснениями жестокого помещика, люди просят избавить их от мук. Крестьяне исчезают.
Капитан-исправник – представитель контролирующего органа власти. Несмотря на симпатии к помещику, ставит во главу угла государственные интересы. Мужика – нет, податей нет, да и вообще непорядок. Резолюция – мужика вернуть!
Салтыков-Щедрин Дикий помещик краткое содержание
В один из дней почувствовал помещик, что мужик исчез из его владений, и обрадовался.
Однако вскоре выяснилось, что вместе с крестьянством пропали и продукты, и всякая возможность наладить быт.
Интересно, что для укрепления стойкости незадачливый «руководитель села» обращается к государственному печатному органу – газете, в чтении которой находит утешение и поддержку своей фанатической глупости.
Вскоре от него отворачиваются его друзья и приятели – актеры да генералы. Суть их претензий проста – сокращение доходов принимающей стороны. Столов не накрывают, да не развлекают. Некому и нечем.
Помещик начинает медленно, но верно дичать. В итоге бедняга находит себе товарища в лице лесного медведя. Однако затеи своей не бросает даже после посещения его капитаном-исправником.
Власть начинает беспокоиться, мужик чудесным образом возвращается. Одичавший помещик, потерявший человеческий облик, к нормальной жизни вернуться уже не может. Здесь раскрывается смысл названия произведения – «Дикий помещик».
Популярные сочинения
- Сочинение на тему Дом
Дом… Такое маленькое и такое значимое слово наполняет жизнь каждого человека особым смыслом. Дома каждый из нас чувствует себя в безопасности. Когда настигают проблемы или что-то беспокоит - Сочинение Верность слову
Наверное, многие слышали известную, народную поговорку — «Уговор дороже денег». Поразмыслив над которой. Мы можем сделать вывод, что данное нами слово, дороже любых денег и подлежит, неминуемому исполнению. - Сочинение про Цветы
Мне очень нравится тема сочинения, потому что мне очень-очень нравятся цветы. Всякие – и покупные, и дикие, и те, которые цветут на подоконнике. И я люблю их рисовать!
Анализ произведения
Проанализируем сатирическую сказку Михаила Салтыкова-Щедрина.
Основная мысль
Заключается в нехотении правящей элиты учитывать интересы простых людей, что может привести к гибели как самой элиты, так и государственности в целом.
В народе говорят проще – «нельзя пилить сук, на котором сидишь».
Композиция сочинения состоит из трех частей и представляет собой стандартный план художественного произведения:
- вступление,
- основная часть,
- заключение.
Объем произведения небольшой. Сказка занимает всего три страницы текста.
Жанр и направление
Рассказ искусственно стилизован под произведение устного народного творчества. Жанр сатирическая сказка, направление — эпос.
«Дикий помещик» является примером острой социальной сатиры. Это оригинальный эпос, который не теряет своей актуальности и в наши дни.
Сказочные элементы, использованные автором в рассказе, и небольшой объем произведения делают историю понятной и интересной для разной возрастной категории.
Особенности сюжета
Используя яркие сатирические приемы, автор обличает пороки нашего общества и ставит перед читателем ряд важных вопросов, ответы на которые ему придется искать самому.
В отличие от народных сказок, в повествовании видна работа писателя с текстом.
Образы и характеры персонажей прописаны емко и красочно. В произведении легко найти примеры иронии не только в адрес помещика, но и социального устройства царской России.
В произведении в полной мере использованы такие выразительные средства как:
- ирония,
- гротеск,
- аллегория,
- сравнение,
- алогизм,
- гипербола.
Проблематика
Несмотря на кажущую простоту, сказка имеет много скрытых смыслов и скорее ставит вопросы, чем дает ответы на них. Вдумчивое чтение текста приводит к размышлению о сложных философских категориях. Что есть глупость, человеческая мораль, справедливость и Бог, государство и народ? Чему учит сказка?
Как говорили древние пророки – «человек может отвернуться от общества, но если общество отвернется от человека, наступит его полная деградация».
Основная тема и идея произведения – отношение власти к простым людям, которые являются фундаментом любого государства.
Жанр
С первых строк «Дикого помещика» становится понятно, что это жанр сказки
. Но не добродушно-наставительной, а едко-сатирической, в которой автор жестко высмеял основные пороки социального строя в царской России.
В своем произведении Салтыкову-Щедрину удалось сохранить дух и общий стиль народности. Он мастерски использовал такие популярные фольклорные элементы как сказочный зачин, фантастичность, гиперболу. Однако при этом ему удалось поведать о современных проблемах в обществе, описать события в России.
Благодаря фантастическим, сказочным приемам, писатель смог вскрыть все пороки общества. Произведение по своему направлению является эпосом, в котором гротескно показаны реально существовавшие отношения в обществе.
Дурак
Сказка об Иванушке-дурачке — частичное воплощение давнего замысла Салтыкова-Щедрина создать образ революционера, целиком преданного идее. Салтыков-Щедрин намеревался решить эту тему в жанре сказки. Сказка не была написана, но сохранившиеся свидетельства помогают понять смысл сказки «Дурак», изображающей, говоря словами Достоевского, «народный идеал», «положительно прекрасного» человека, недоступного безнравственности и приспособленчеству.
313. Картуш — парижский вор, главарь бандитской шайки, казненный в 1721 году.
Стр. 314. И он показал мамочке табличку…- Порка розгой была привычным методом педагогики. О распространенности розги в «домашнем кодексе» можно судить по тому, что была выпущена возмутившая Салтыкова-Щедрина брошюра, рекомендующая родителям приобретать специально сконструированный раскладной станок для закрепления в нем детей во время наказания.
Стр. 315. Червонные валеты — группа мошенников, занимавшихся финансовыми подлогами. Среди преступников оказалось, немало лиц дворянского происхождения. Салтыков-Щедрин видел в «червонных валетах» еще одно подтверждение исторического умирания дворянского сословия.
Рекреация-перемена (в учебном заведении).
3дравомысленный заяц
За два дня до публикации сказки в «Русских ведомостях» Салтыков писал своему приятелю В.
М. Соболевскому: «Никогда я не был так болен… Покуда еще хожу, но боюсь, что придется слечь — и тогда капут. Смерть у меня не с косою, а в виде лисицы, которая долго с зайцем разговаривает и, наконец, говорит: ну, теперь давай играть» (письмо от 17 мая 1885 г.).
Стр. 328. Неправо о вещах те думают, Шувалов…- из «Письма о пользе стекла» М. В. Ломоносова.
Стр. 332. …славный генерал Бибиков. — А. И. Бибиков (1729- 1774), руководивший подавлением восстания Пугачева.
Либерал
Эту сказку В. И. Ленин использовал в своей работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов» (1894) для характеристики эволюции российского либерализма.
Приключение с Крамольниковым
«Приключение с Крамольниковым» — одно из наиболее лирических созданий Салтыкова-Щедрина. Сказка отражает некоторые биографические детали и настроение самого писателя («есть в моей жизни что-то трагическое») после закрытия «Отечественных записок», хотя отождествлять Крамольникова с Салтыковым-Щедриным не следует.
Стр. 357. Чурова долина — заколдованное место (В. Даль.) Не раз встречающийся у Салтыкова-Щедрина образ российской действительности.
Христова ночь
Исследователи творчества Салтыкова-Щедрина отмечают, что хотя в этой сказке (предназначенной для пасхального номера «Русских ведомостей») писатель обратился к евангельскому сюжету, его решение этой темы принципиально противоположно тому, какое давала ей религия. Осуждение Предательства, отказ от христианского смирения, вера в победу над «людьми века сего» продиктованы обстановкой 80-х годов, когда предательство, ренегатство и безверие сделались «приметами времени» жизни русского общества.
Сказка — один из эпических жанров литературы, для которого характерен глубокий подтекст. Именно поэтому к данному жанру обратился Салтыков-Щедрин. Его сказки — это отдельный, самостоятельный этап его творчества, в котором уложилось все то, что писатель накапливал на протяжении четырех десятилетий своего творческого пути. Сам он адресует свои сказки “детям изрядного возраста”, то есть взрослым людям. И к ним автор обращается довольно сурово, умно, высмеивая людские недостатки и пороки. Сказки Щедрина отличаются истинной народностью. Поднимая в них самые злободневные вопросы русской действительности, писатель выступает защитником народа и обличителем господствующего класса. В сказках Салтыкова действительно есть некоторые заимствования из народных сказок. Это и волшебные превращения, и свободная форма изложения, и главные герои — представители животного мира. Щедринская сказка, конечно же, совершенно особенная вариация сказочной формы. Писатель впервые наполнил ее острым общественным смыслом, заставил ее раскрывать драмы и комедии человеческой жизни. Мастер эзопова языка, в сказках, написанных в основном в годы жесточайшей цензуры, Щедрин использует прием иносказания. Под видом животных и птиц им изображаются представители различных классов и социальных групп. Причем автор зло высмеивает не только всесильных господ, но и простых работяг с их рабской психологией. Салтыков-Щедрин беспощадно критикует терпение и безответность простого русского народа. Хочется остановиться на сказке “Дикий помещик”, которая написана весьма саркастично и остро- умно. В ней противопоставлены представители различных социальных слоев — народ и дворяне. С едкой иронией автор пишет: “В некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик, жил и на свет глядючи радовался. Всего у него было довольно: и крестьян, и хлеба, и скота, и земли, и садов. И был тот помещик глупый, читал газету “Весть” и тело имел мягкое, белое и рассыпчатое”. Разумеется, помещик этот ничего делать не умел и мечтал только о том, чтобы избавиться от “холопьего духа”. Однажды Бог внял его молитвам, и, наконец, мужицкий мир исчез. И остался “российский дворянин князь Урус-Кучум-Кильдибаев” один. Обращает на себя внимание необычная фамилия. Подобные “многоэтажные” фамилии с тюркским звучанием были принадлежностью древних, высших аристократических родов, но под пером Щедрина она приобретает нелепое и весьма смешное звучание. Остался помещик один. Первоначально он является нам в облике “твердого душой” непоколебимого крепостника, убежденного в природном, естественном превосходстве высших кругов над простыми, обыкновенными людьми, которые раздражают его даже своим присутствием. Но постепенно он одичал: “…весь он, с головы да ног, оброс волосами, словно древний Исав, а ногти у него сделались как железные… ходил же все больше на четвереньках… Утратил даже способность произносить членораздельные звуки… Но хвоста еще не приобрел”. Намек вполне ясен — трудом крестьян живут баре, и поэтому у них всего много: и хлеба, и мяса, и фруктов. И оказывается, что в глубине якобы благородной личности — даже не дикарь, а примитивное животное. На человека “князь” похож только до тех пор, пока его кормит, умывает и подает чистую одежду, словом, держит в людском образе Сенька — собирательный образ крестьянина. Но без “холопов” страдает не только помещик. Туго приходится и городу (прекратился подвоз продуктов из имения) и даже государству (некому стало платить налоги). Автор убежден в том, что создатель основных материальных и духовных ценностей — народ, именно он — поилец и кормилец, опора государства. Но в то же время Щедрин искренне сетует на то, что народ слишком уж терпелив, забит и темен. Он намекает, что господствующие силы, стоящие над народом, хотя и жестокие, но не такие уж всесильные, и при желании их можно победить.