Когда можно оправдать преступление?
Тематическое направление: 1.2 Отношение человека к другому человеку (окружению), нравственные идеалы и выбор между добром и злом
05.11.2022 14:34:36
Автор: Данила Кондратьев
Когда можно оправдать преступление? На этот вопрос каждый ответит по-своему. Многие считают, что любое правонарушение недопустимо, и человек, совершивший его, должен быть наказан. Я же думаю, что некоторые преступления подлежат оправданию. Люди могут и обязаны отомстить за смерть и страдания близких. Не лежит вина и на том, кто убил предателя, так как предательство Родины – это самый страшный грех, который не заслуживает прощения.
Для подтверждения своих доводов приведу примеры из литературы. Обратимся к рассказу М.Шолохова «Судьба человека». Когда Андрей Соколов вез боеприпасы на передовую, он попал в плен к фашистам. Вместе с другими советскими бойцами героя заперли в церкви. Один из солдат угрожал взводному командиру и хотел выдать его немцам, если они будут искать среди пленных офицеров и комиссаров. Андрей задушил изменника, чтобы спасти товарища. Можно ли считать преступлением убийство предателя? Однозначно – нет. Главный герой совершил правильный поступок, так как он не позволил изменнику навредить честным бойцам и командирам, пресек все злодеяния, которые он мог совершить на службе у врага.
Другой пример показан в рассказе Виктора Астафьева «Людочка». Главная героиня подверглась изнасилованию со стороны Стрекача и его банды. Они запугали девушку, поэтому она не могла добиться справедливости. Людочка понимала, что издевательства и насилие со стороны хулиганов продолжатся, а заступиться за нее было некому. Беспомощная и подавленная героиня совершила самоубийство. Отчим девушки, узнав о страданиях падчерицы слишком поздно, решил отомстить за нее. Он избил Стрекача и бросил его в сточную канаву, после чего бандит умер. Я считаю, что мужчина совершил правильный поступок, несмотря на то, что он является преступлением. Отчим преподал урок насильникам, из-за которых умерла девушка. Он не побоялся толпы хулиганов, так как знал, что действует согласно совести.
Итак, многие преступления не подлежат оправданию. Предательство Родины или изнасилование беззащитной девушки непростительны. Однако можно оправдать преступления, связанные с теми ситуациями, где было совершено правонарушение, но в которых закон бессилен. Часто возникает необходимость нарушения закона и во время войны, где на кону стоит не только жизнь человека, но и жизни других людей, судьба Отечества. Заступаясь за слабых, человек может совершить преступление, так как действует согласно совести.
Количество слов — 333
Здравствуйте, Данила!
У вас получилось вполне убедительное сочинение, соответствующее всем требованиям.
В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.
К1 (соответствие теме) + 1 балл
Сочинение соответствует теме.
К2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл
Примеры для иллюстрации тезиса подобраны удачно, литературная аргументация выполнена в аналитическом ключе.
К3 (логика и композиция) + 1 балл
Логических ошибок нет.
К4 (речь) + 1 балл
Главный герой совершил правильный поступок, так как он не позволил изменнику навредить честным бойцам и командирам, пресек все злодеяния, которые он мог совершить на службе у врага.
Дважды использованное местоимение ОН вносит путаницу, поэтому во избежание двусмысленности во втором случае следует употребить местоимение ТОТ.
Я считаю, что мужчина совершил правильный поступок, несмотря на то, что он является преступлением.
Здесь тоже местоимение ОН употреблено неудачно, приводит к двусмысленности. Правильно: …несмотря на то что это действие расценивается как преступление.
К5 (грамотность) + 1 балл, всего допущено ошибок: 2
Орфография
Ошибок нет.
Пунктуация
Я считаю, что мужчина совершил правильный поступок, несмотря на то, что он является преступлением.
Запятая внутри составного союза не ставится.
Запятая перед И не нужна, т.к. придаточные части можно признать однородными.
Грамматика
Ошибок нет.
Общий вывод по работе
Итак, Данила, ваше сочинение оценивается на «зачет», видно, что вы хорошо готовы к предстоящему аттестационному испытанию.
Удачи!
Баллы по критериям К1: 1; К2: 1; К3: 1; К4: 1; К5: 1;
Итоговый балл — 5 Зачёт
На чтение 3 мин Просмотров 4.3к.
Обновлено 13 декабря, 2021
Команда Литеровед.ру подготовила вариант итогового сочинения на тему: «Может ли преступление быть оправдано?». В качестве аргументов были использованы произведения следующих авторов: А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова.
Сочинение
Мы часто сталкиваемся в жизни с людьми, которые совершили преступления различной тяжести. А могут ли оправдать преступника и его преступление? Если немного вникнуть в данный вопрос и посмотреть статистику, то мы увидим, что законодательная система достаточно строга, поэтому оправдательных приговоров встречается очень мало. Но ведь случаются в жизни и такие обстоятельства, когда человека на преступления толкают жизненные обстоятельства, просто не оставляя выбора. Поэтому стоит иногда проявить сострадание и не наказывать виновного по всей строгости. Подобные ситуации встречаются и в литературных произведениях, к которым мы обратимся за помощью.
Для примера можно взять произведение Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка». Главный герой Петр Гринев показывает своему товарищу стихотворение, которое посвятил своей любимой девушке. Но товарищ отозвался о девушке очень пренебрежительно, буквально назвав её девушкой легкого поведения, которая готова на все ради подарков и материальных благ. Петра очень оскорбили слова Швабрина, поэтому он решил наказать обидчика и бросил ему вызов.
Было принято решение драться, но это прямо противоречило запрету, наложенному комендантом крепости. К дуэлям относились негативно, поэтому Гринев и Швабрин очень рисковали. Но они все же решились нарушить устав.
Во время поединка Швабрин наносит Гриневу ранение в область спины, после чего его заключают под стражу.
Если так разобраться, то Петр нарушил устав, тем самым совершив преступление. Но если посмотреть на ситуацию с другой стороны, то неужели он должен был промолчать и не заступиться за честь девушки, и не потерял свое собственное достоинство офицера. С точки зрения совести его поступок оправдан. Наоборот, если бы он не дал отпор обидчику, то навсегда бы замарал свою честь и честь своей любимой женщины. Поэтому поступок Петра Гринева вполне можно оправдать со стороны морали.
Вторым ярким примером является произведение М.Ю. Лермонтова «Песня про купца Калашникова». Здесь автор показывает так же бой, который состоялся между Степаном и Кирибеевичем. Последний прилюдно опозорил жену Степана. Женщина давно ему нравилась, поэтому однажды он подстерег её на улице, сорвал платок, начал приставать и даже поцеловал женщину против её воли. Подобное поведение Кирибеевича накладывало на женщину печать позора, которая смывалась только кровью. Такое уж тогда было время. Поэтому Степан и решается на бой с обидчиком, во время которого убивает его.
Не решившись на данный поступок, Степан бы не смог оправдать честь своей супруги, да и самому бы пришлось терпеть оскорбления и насмешки со стороны опричника.
На это преступление мужчина решается ради своей семьи, чтобы сохранить их честь и достоинство. Данный поступок стоил Степану жизни, хоть Иван Грозный и взял на себя ответственность за его семью.
Поступок, подобный поступку Степана, оправдать можно по той причине, что справедливость была на стороне Степана.
Из этого можно сделать вывод, что когда закон не в состоянии справедливо разобраться с совершенным преступлением, или же жизненные обстоятельства вынуждают человека поступить по совести, преступление, совершенное им, оправдать можно. Главное – это оценивать ситуации не только опираясь на закон, но и не забывать про справедливость, честь и совесть.
Когда человек слышит слово «преступление», то первое, что приходит ему на ум ¬ — это конечно убийство или воровство. Однако преступлением считается любое действие, которое было совершено человеком для спасения собственной жизни, нанеся при этом моральный или физический вред другому. Бывают ситуации, из которых просто нет иного выхода, поэтому люди совершают такие поступки.
Можно ли сказать, что человек, совершивший преступление, может быть оправдан ввиду внешних обстоятельств, которые повлияли на его нелегкий выбор? Я считаю, что можно. Каждый из нас способен совершать те или иные ошибки, которые могут принести вред окружающим, однако если ситуация не имеет другого выхода, такой поступок имеет шанс быть оправданным. Для более детального объяснения своей позиции, я хотела бы привести два аргумента из литературы.
Первым примером будет являться героиня произведения Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» — Соня Мармеладова. Прекрасно помня тяжелую судьбу Сони, читатель замечает, что в проституцию она пошла не от хорошей жизни. Это до сих пор считается не просто грехом, но и преступлением. Однако внешние обстоятельства, которые подвигли Соню пройти по иному пути, с легкостью могут оправдать этот поступок. На тот момент был жестокий патриархат, поэтому пойти на обычную работу София не смогла бы.
Не менее ярким примером, где преступление можно оправдать, послужит произведение Михаила Александровича Шолохова «Судьба человека», где главный герой — Андрей, убил одного предателя ради спасения всех своих собратьев. Дабы избежать массовой казни, он взял на себя ответственную и очень опасную миссию — избавиться от предателя, который был готов донести врагам обо всех находящихся рядом с ним. Этот поступок вполне может быть оправданным, ведь вместо сотен погибших, по итогу получился лишь один. Можно ли назвать главного героя убийцей или преступником? Нет, потому что он спас не только свою жизнь, но и жизни остальных.
Подводя итог, хотелось бы сказать, что каждый из нас совершает определенные поступки, которые так или иначе несут некую ответственность. Однако если, так называемое, «преступление» было совершенно в благих целях, то его можно оправдать, ссылаясь на внешние обстоятельства, поспособствовавшие поступить именно так.
Многомудрый Спринт-Олимпик сделал два итоговых сочинения на тему: «Может ли преступление быть оправдано?». Та Вы получите аргументы «за» и «против». Приятного просвещения!
Вариант 1: За
Каждый человек хоть однажды задумывался над тем, может ли преступление быть оправдано? Судя по статистике оправдательных приговоров в России, судьи очень редко отвечают утвердительно. Но мы не обременены такой ответственностью и можем сказать, что по совести многие правонарушения не заслуживают строгого наказания, ведь они обусловлены бессилием закона, сложными обстоятельствами или даже жизненной необходимостью. Чтобы доказать это, проанализируем примеры из литературы.
Вспомним произведение А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Гринев показал другу стихотворение, посвященное его возлюбленной, а тот пренебрежительно отозвался о девушке. Швабрин нанес Марье оскорбление, фактически назвав ее продажной женщиной, которая уделит внимание любому офицеру в обмен на дорогие серьги. Петр не мог этого стерпеть и бросил вызов обидчику. Они договорились драться, что противоречило запрету коменданта крепости. В ту пору дуэли порицались в обществе, и оба участника могли быть серьезно наказаны. Но Петр и Алексей нарушили устав. Швабрин ранил Гринева в спину и был заключен под стражу после поединка. Формально Петр совершил преступление, ослушавшись начальника и командира, но разве нельзя оправдать его поступок? Он защитил честь девушки, не уронил свое офицерское достоинство, а значит, по совести он был прав. Если бы Петр стерпел оскорбление, то был бы виноват по-настоящему, ведь его честь была бы замарана этим молчаливым согласием с подлецом. Так что даже повод для военного трибунала может быть обусловлен и оправдан, но с точки зрения морали.
Не менее показательный пример можно найти в произведении М.Ю. Лермонтова «Песня про купца Калашникова». Степан вышел на кулачный бой против Кирибеевича, который опозорил его жену. Царский любимец приставал к Алене прямо на улице, сорвал с нее платок и даже целовал против ее воли. Такой стыд можно было смыть только кровью в те времена. И Степан убил обидчика. Если бы он не сделал этого, то ему пришлось бы терпеть новые оскорбления и вольности со стороны опричника. Ради жены, детей и чести семьи он пошел на это преступление. За него царь Иван Грозный велел отрубить купцу голову. Однако он взял на себя обязательство опекать вдову и детей, защищая их от всяких посягательств. Поступок Степана можно оправдать, потому что справедливость на его стороне: он отомстил за попранную честь единственным методом, который можно было применить в ту эпоху.
Таким образом, если закон слеп и нем, если обстоятельства вынуждают, если есть жизненная необходимость, то преступление человека может быть оправдано. Важно смотреть на правонарушение не только с позиции кодексов, но и по справедливости, по совести, по нравственному убеждению. Только так можно вынести решение, которое будет истинным в данной ситуации.
Вариант 2: Против
Как часто мы слышим о том, что преступление можно оправдать. Целые правозащитные движения посвящают все силы реабилитации тех, по ком тюрьма плачет. Все мы помним, например, акции в защиту Флойда и истерическое желание сделать его национальным героем. Однако этот человек, не раз осужденный за грабежи, насилие, хранение наркотиков, не похож на жертву несправедливости, скорее, наоборот. Он и есть главная угроза, но как модно теперь ее превозносить! Ему ставят памятники, его именем чуть ли не называют университеты. Однако в попытке всех пожалеть мы забываем о необходимости охранять интересы добропорядочных людей от рецидива общественных болезней. Безнаказанность, порожденная оправданием, поощряет новые преступления. Чтобы это доказать, рассмотрим примеры из литературы.
Вспомним повесть Н.В. Гоголя «Тарас Бульба». На уроках мы называем Тараса «народным героем», который не жалеет себя в борьбе за интересы Родины и веры. Он и смел, и решителен, и самоотвержен. Однако мы, как и его товарищи, бесконечно оправдывали бесчеловечное насилие атамана. После гибели Остапа и поражения в Дубно казак обезумел от личных обид и стал вымещать свою злость на невиновных людей. Набегая подробно вору на польские деревни, Тарас убивал не только воинов. Он издевался над женщинами и детьми, пытал и истязал их. Он отрезал груди девушек — это же звериная жестокость! Никакой патриотизм не может обусловить такое поведение. Однако товарищи, которых тоже поражало насилие, произведенное Бульбой, ничего не делали, чтобы его остановить. Они оправдывали его военные преступления, а именно геноцид поляков, тем, что ему довелось пережить. К чему привела эта мягкость? К вопиющей несправедливости, которая продолжалась вплоть до гибели садиста. Ничем и никогда нельзя будет объяснить его поведение. Попытка сделать это — реабилитация настоящего маньяка.
Не менее парадоксальный пример описал Н.А. Некрасов в поэме «Кому на Руси жить хорошо?». Кудеяр был разбойником, на его счету уже не один десяток загубленных душ. Всю жизнь он посвятил преступлениям, которые нельзя объяснить никакими обстоятельствами или благовидными предлогами. Герой воровал, убивал, насиловал только потому, что это легко, выгодно и приятно для него. Но вдруг совесть дала о себе знать, и бандит раскаялся. Он обратился к Богу за прощением, и тот сказал ему спилить огромное дерево ножичком. Делать нечего, пришлось Кудеяру взяться за безнадежный и каторжный труд. Но вот однажды он встретил пана Глуховского, который делал все то же самое, что и Кудеяр в разбойные годы, но при этом не испытывал мук совести. И раскаявшийся герой убил его. И упал дуб. То есть Кудеяр получил прощение, когда вновь совершил преступление. Как так? Конечно, это притча, ее нельзя воспринимать буквально, но ее логика искажена. Получается, одних преступников оправдать можно, а других нужно просто убить. Одному мы прощение даем, а другому отказываем, хотя он, как и Кудеяр, в любой момент может прозреть и раскаяться. Более того, мы вознаграждаем убийство. Вот к чему ведет попытка реабилитировать оступившегося — к логическому тупику. Делать этого нельзя, ведь наша гуманность поощряет новые преступления.
Таким образом, преступление должно быть наказано в любом случае. Мы заботимся не об интересах оступившегося в данном случае, а о судьбах других людей, которые смотрят на него и думают, что им все можно, ведь их пожалеют, им дадут второй шанс. Формируется правовой нигилизм, порождающий сотни правонарушений. Все-таки закон должен защищать интересы добропорядочных граждан, а не тех, кто сначала его преступает, а потом просит о снисхождении. Тут уж надо выбирать: либо дудочка, либо кувшинчик.
Предыдущая
СочиненияИтоговое сочинение: Почему люди совершают преступление?
Следующая
СочиненияСочинение: Природа в романе «Евгений Онегин» (А.С. Пушкин)