Итоговое сочинение на тему почему важны оправдательные приговоры

Команда Литеровед.ру подготовила вариант написания итогового сочинения на тему: «Почему важны оправдательные приговоры». В качестве аргументов были использованы произведения авторов: А.С. Пушкина, И.С. Тургенева.

Сочинение

Нужно ли оправдывать людей за совершенный ими проступок? Достойны ли люди, однажды переступившие черту закона, на второй шанс? Подобными вопросами неоднократно задавались многие люди, которые столкнулись с подобной проблемой.

Вот тут мнения и разделились, поскольку одна часть людей уверена в том, что однажды преступивший закон не заслуживает второго шанса и оправдывать его не за что, поскольку такие люди не меняются. Другие же уверены в том, что если присутствуют хот какие-то сомнения в виновности человека, то его необходимо оправдать.

Так какое же из этих мнений является правильным? Чтобы не ошибиться с выбором и вынести оправдательный приговор, без которого порой просто невозможно обойтись, правильным будет обратиться к примерам из художественной литературы.

Хорошим примером является повесть А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Автор рассказывает читателю историю о том, как Петра Гринева обвинили в государственной измене, и в том, что он нарушил присягу.

Петра Гринева подозревали ещё и по той причине, что его несколько раз помиловал самозванец-Пугачев. В конечном итоге молодой человек и вовсе ушел из армии в неизвестном направлении.

На самом деле Петр отправился на помощь своей возлюбленной Марии, которая попала к Швабрину и находилась в неволе. Многие решили, что он изначально преданно служил императрице, собрал ценные сведения, а после этого сбежал. Благодаря Швабрину его тут же поймали.

В то время его ждала горькая участь, поскольку к предателям относились с особой строгостью. Но на помощь молодому человеку пришла его невеста, которая не побоялась отправиться к Екатерине II в Петербург, и просить помиловать её возлюбленного. Девушка была настроена решительно и планировала поведать о том, что она испытала в Белогорской крепости. Так же она хотела рассказать о том, на что пошел Петр Гринев. Своим рассказом девушка планировала доказать невиновность своего возлюбленного. Но все её попытки не увенчались бы успехом, поскольку вряд ли ее допустили к императрице, когда услышали бы цель её визита. Но девушке улыбнулась удача, и она встретила императрицу, даже не подозревая, кто перед ней.

Мария рассказывает женщине все то, что накопилось у неё на душе. Она настолько тронула императрицу своим рассказом, что Екатерина II прониклась и приказала помиловать Петра Гринева.

Из этого становится ясно, что благодаря оправдательному приговору, удалось сохранить жизнь и честное имя Петру Гриневу.

В качестве другого примера можно привести рассказ из цикла «Записки охотника» И.С. Тургенева.

Автор знакомит читателя с крестьянином, который рубил деревья в лесу у барина. Даже непогода, которая разыгралась не на шутку, не остановила лесника. Он поймал вора благодаря своему опыту и многолетней службе.

Первым желанием лесника было наказать злоумышленника по всей строгости. Но тот поведал ему свою историю жизни, которая разжалобила лесника, что тот сжалился и отпустил мужика. Лесник понял, что мужик отправился в лес не для наживы. Его вынудила на воровство жизнь. Его семья очень сильно нуждалась. Если бы лесник отправил вора на заслуженное наказание, своим поступком он лишил бы жизни и всю семью бедного мужика. Ведь тот был единственным кормильцем и добытчиком.

Из этого всего можно сделать вывод, что оправдательные приговоры необходимы в нашей жизни. Ведь не всегда и все в жизни решает закон, иногда стоит проявить милосердие и сострадание. Подобный гуманизм обязательно должен иметь место в современном обществе.

Многомудрый Литрекон сделал два итоговых сочинения на тему: «Может ли преступление быть оправдано?». Та Вы получите аргументы «за» и «против». Приятного просвещения!

Вариант 1: За

(401 слово) Каждый человек хоть однажды задумывался над тем, может ли преступление быть оправдано? Судя по статистике оправдательных приговоров в России, судьи очень редко отвечают утвердительно. Но мы не обременены такой ответственностью и можем сказать, что по совести многие правонарушения не заслуживают строгого наказания, ведь они обусловлены бессилием закона, сложными обстоятельствами или даже жизненной необходимостью. Чтобы доказать это, проанализируем примеры из литературы.

Вспомним произведение А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Гринев показал другу стихотворение, посвященное его возлюбленной, а тот пренебрежительно отозвался о девушке. Швабрин нанес Марье оскорбление, фактически назвав ее продажной женщиной, которая уделит внимание любому офицеру в обмен на дорогие серьги. Петр не мог этого стерпеть и бросил вызов обидчику. Они договорились драться, что противоречило запрету коменданта крепости. В ту пору дуэли порицались в обществе, и оба участника могли быть серьезно наказаны. Но Петр и Алексей нарушили устав. Швабрин ранил Гринева в спину и был заключен под стражу после поединка. Формально Петр совершил преступление, ослушавшись начальника и командира, но разве нельзя оправдать его поступок? Он защитил честь девушки, не уронил свое офицерское достоинство, а значит, по совести он был прав. Если бы Петр стерпел оскорбление, то был бы виноват по-настоящему, ведь его честь была бы замарана этим молчаливым согласием с подлецом. Так что даже повод для военного трибунала может быть обусловлен и оправдан, но с точки зрения морали.

Не менее показательный пример можно найти в произведении М.Ю. Лермонтова «Песня про купца Калашникова». Степан вышел на кулачный бой против Кирибеевича, который опозорил его жену. Царский любимец приставал к Алене прямо на улице, сорвал с нее платок и даже целовал против ее воли. Такой стыд можно было смыть только кровью в те времена. И Степан убил обидчика. Если бы он не сделал этого, то ему пришлось бы терпеть новые оскорбления и вольности со стороны опричника. Ради жены, детей и чести семьи он пошел на это преступление. За него царь Иван Грозный велел отрубить купцу голову. Однако он взял на себя обязательство опекать вдову и детей, защищая их от всяких посягательств. Поступок Степана можно оправдать, потому что справедливость на его стороне: он отомстил за попранную честь единственным методом, который можно было применить в ту эпоху.

Таким образом, если закон слеп и нем, если обстоятельства вынуждают, если есть жизненная необходимость, то преступление человека может быть оправдано. Важно смотреть на правонарушение не только с позиции кодексов, но и по справедливости, по совести, по нравственному убеждению. Только так можно вынести решение, которое будет истинным в данной ситуации.

Вариант 2: Против

(532 слова) Как часто мы слышим о том, что преступление можно оправдать. Целые правозащитные движения посвящают все силы реабилитации тех, по ком тюрьма плачет. Все мы помним, например, акции в защиту Флойда и истерическое желание сделать его национальным героем. Однако этот человек, не раз осужденный за грабежи, насилие, хранение наркотиков, не похож на жертву несправедливости, скорее, наоборот. Он и есть главная угроза, но как модно теперь ее превозносить! Ему ставят памятники, его именем чуть ли не называют университеты. Однако в попытке всех пожалеть мы забываем о необходимости охранять интересы добропорядочных людей от рецидива общественных болезней. Безнаказанность, порожденная оправданием, поощряет новые преступления. Чтобы это доказать, рассмотрим примеры из литературы.

Вспомним повесть Н.В. Гоголя «Тарас Бульба». На уроках мы называем Тараса «народным героем», который не жалеет себя в борьбе за интересы Родины и веры. Он и смел, и решителен, и самоотвержен. Однако мы, как и его товарищи, бесконечно оправдывали бесчеловечное насилие атамана. После гибели Остапа и поражения в Дубно казак обезумел от личных обид и стал вымещать свою злость на невиновных людей. Набегая подробно вору на польские деревни, Тарас убивал не только воинов. Он издевался над женщинами и детьми, пытал и истязал их. Он отрезал груди девушек — это же звериная жестокость! Никакой патриотизм не может обусловить такое поведение. Однако товарищи, которых тоже поражало насилие, произведенное Бульбой, ничего не делали, чтобы его остановить. Они оправдывали его военные преступления, а именно геноцид поляков, тем, что ему довелось пережить. К чему привела эта мягкость? К вопиющей несправедливости, которая продолжалась вплоть до гибели садиста. Ничем и никогда нельзя будет объяснить его поведение. Попытка сделать это — реабилитация настоящего маньяка.

Не менее парадоксальный пример описал Н.А. Некрасов в поэме «Кому на Руси жить хорошо?». Кудеяр был разбойником, на его счету уже не один десяток загубленных душ. Всю жизнь он посвятил преступлениям, которые нельзя объяснить никакими обстоятельствами или благовидными предлогами. Герой воровал, убивал, насиловал только потому, что это легко, выгодно и приятно для него. Но вдруг совесть дала о себе знать, и бандит раскаялся. Он обратился к Богу за прощением, и тот сказал ему спилить огромное дерево ножичком. Делать нечего, пришлось Кудеяру взяться за безнадежный и каторжный труд. Но вот однажды он встретил пана Глуховского, который делал все то же самое, что и Кудеяр в разбойные годы, но при этом не испытывал мук совести. И раскаявшийся герой убил его. И упал дуб. То есть Кудеяр получил прощение, когда вновь совершил преступление. Как так? Конечно, это притча, ее нельзя воспринимать буквально, но ее логика искажена. Получается, одних преступников оправдать можно, а других нужно просто убить. Одному мы прощение даем, а другому отказываем, хотя он, как и Кудеяр, в любой момент может прозреть и раскаяться. Более того, мы вознаграждаем убийство. Вот к чему ведет попытка реабилитировать оступившегося — к логическому тупику. Делать этого нельзя, ведь наша гуманность поощряет новые преступления. 

Таким образом, преступление должно быть наказано в любом случае. Мы заботимся не об интересах оступившегося в данном случае, а о судьбах других людей, которые смотрят на него и думают, что им все можно, ведь их пожалеют, им дадут второй шанс. Формируется правовой нигилизм, порождающий сотни правонарушений. Все-таки закон должен защищать интересы добропорядочных граждан, а не тех, кто сначала его преступает, а потом просит о снисхождении. Тут уж надо выбирать: либо дудочка, либо кувшинчик.

Наверх

Может ли преступление быть оправдано? готовое итоговое сочинение 2021-2022

ПОДЕЛИТЬСЯ

Может ли преступление быть оправдано? Несколько примеров готового итогового сочинения 2021-2022 по литературе для допуска к ЕГЭ 2022. С аргументами из литературы и литературными произведениями.

Данное сочинение подходит для направления Преступление и Наказание – вечная тема (преступление и наказание как явление социальное и нравственное, совесть и стыд, ответственность, раскаяние).

Итоговое сочинение на тему может ли преступление быть оправдано? (может)

Каждый человек хоть однажды задумывался над тем, может ли преступление быть оправдано? Судя по статистике оправдательных приговоров в России, судьи очень редко отвечают утвердительно. Но мы не обременены такой ответственностью и можем сказать, что по совести многие правонарушения не заслуживают строгого наказания, ведь они обусловлены бессилием закона, сложными обстоятельствами или даже жизненной необходимостью. Чтобы доказать это, проанализируем примеры из литературы.

Вспомним произведение А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Гринев показал другу стихотворение, посвященное его возлюбленной, а тот пренебрежительно отозвался о девушке. Швабрин нанес Марье оскорбление, фактически назвав ее продажной женщиной, которая уделит внимание любому офицеру в обмен на дорогие серьги. Петр не мог этого стерпеть и бросил вызов обидчику. Они договорились драться, что противоречило запрету коменданта крепости. В ту пору дуэли порицались в обществе, и оба участника могли быть серьезно наказаны. Но Петр и Алексей нарушили устав. Швабрин ранил Гринева в спину и был заключен под стражу после поединка. Формально Петр совершил преступление, ослушавшись начальника и командира, но разве нельзя оправдать его поступок? Он защитил честь девушки, не уронил свое офицерское достоинство, а значит, по совести он был прав. Если бы Петр стерпел оскорбление, то был бы виноват по-настоящему, ведь его честь была бы замарана этим молчаливым согласием с подлецом. Так что даже повод для военного трибунала может быть обусловлен и оправдан, но с точки зрения морали.

Не менее показательный пример можно найти в произведении М.Ю. Лермонтова «Песня про купца Калашникова». Степан вышел на кулачный бой против Кирибеевича, который опозорил его жену. Царский любимец приставал к Алене прямо на улице, сорвал с нее платок и даже целовал против ее воли. Такой стыд можно было смыть только кровью в те времена. И Степан убил обидчика. Если бы он не сделал этого, то ему пришлось бы терпеть новые оскорбления и вольности со стороны опричника. Ради жены, детей и чести семьи он пошел на это преступление. За него царь Иван Грозный велел отрубить купцу голову. Однако он взял на себя обязательство опекать вдову и детей, защищая их от всяких посягательств. Поступок Степана можно оправдать, потому что справедливость на его стороне: он отомстил за попранную честь единственным методом, который можно было применить в ту эпоху.

Таким образом, если закон слеп и нем, если обстоятельства вынуждают, если есть жизненная необходимость, то преступление человека может быть оправдано. Важно смотреть на правонарушение не только с позиции кодексов, но и по справедливости, по совести, по нравственному убеждению. Только так можно вынести решение, которое будет истинным в данной ситуации.

Нельзя оправдать преступление

Как часто мы слышим о том, что преступление можно оправдать. Целые правозащитные движения посвящают все силы реабилитации тех, по ком тюрьма плачет. Все мы помним, например, акции в защиту Флойда и истерическое желание сделать его национальным героем. Однако этот человек, не раз осужденный за грабежи, насилие, хранение наркотиков, не похож на жертву несправедливости, скорее, наоборот. Он и есть главная угроза, но как модно теперь ее превозносить! Ему ставят памятники, его именем чуть ли не называют университеты. Однако в попытке всех пожалеть мы забываем о необходимости охранять интересы добропорядочных людей от рецидива общественных болезней. Безнаказанность, порожденная оправданием, поощряет новые преступления. Чтобы это доказать, рассмотрим примеры из литературы.

Вспомним повесть Н.В. Гоголя «Тарас Бульба». На уроках мы называем Тараса «народным героем», который не жалеет себя в борьбе за интересы Родины и веры. Он и смел, и решителен, и самоотвержен. Однако мы, как и его товарищи, бесконечно оправдывали бесчеловечное насилие атамана. После гибели Остапа и поражения в Дубно казак обезумел от личных обид и стал вымещать свою злость на невиновных людей. Набегая подробно вору на польские деревни, Тарас убивал не только воинов. Он издевался над женщинами и детьми, пытал и истязал их. Он отрезал груди девушек — это же звериная жестокость! Никакой патриотизм не может обусловить такое поведение. Однако товарищи, которых тоже поражало насилие, произведенное Бульбой, ничего не делали, чтобы его остановить. Они оправдывали его военные преступления, а именно геноцид поляков, тем, что ему довелось пережить. К чему привела эта мягкость? К вопиющей несправедливости, которая продолжалась вплоть до гибели садиста. Ничем и никогда нельзя будет объяснить его поведение. Попытка сделать это — реабилитация настоящего маньяка.

Не менее парадоксальный пример описал Н.А. Некрасов в поэме «Кому на Руси жить хорошо?». Кудеяр был разбойником, на его счету уже не один десяток загубленных душ. Всю жизнь он посвятил преступлениям, которые нельзя объяснить никакими обстоятельствами или благовидными предлогами. Герой воровал, убивал, насиловал только потому, что это легко, выгодно и приятно для него. Но вдруг совесть дала о себе знать, и бандит раскаялся. Он обратился к Богу за прощением, и тот сказал ему спилить огромное дерево ножичком. Делать нечего, пришлось Кудеяру взяться за безнадежный и каторжный труд. Но вот однажды он встретил пана Глуховского, который делал все то же самое, что и Кудеяр в разбойные годы, но при этом не испытывал мук совести. И раскаявшийся герой убил его. И упал дуб. То есть Кудеяр получил прощение, когда вновь совершил преступление. Как так? Конечно, это притча, ее нельзя воспринимать буквально, но ее логика искажена. Получается, одних преступников оправдать можно, а других нужно просто убить. Одному мы прощение даем, а другому отказываем, хотя он, как и Кудеяр, в любой момент может прозреть и раскаяться. Более того, мы вознаграждаем убийство. Вот к чему ведет попытка реабилитировать оступившегося — к логическому тупику. Делать этого нельзя, ведь наша гуманность поощряет новые преступления.

Таким образом, преступление должно быть наказано в любом случае. Мы заботимся не об интересах оступившегося в данном случае, а о судьбах других людей, которые смотрят на него и думают, что им все можно, ведь их пожалеют, им дадут второй шанс. Формируется правовой нигилизм, порождающий сотни правонарушений. Все-таки закон должен защищать интересы добропорядочных граждан, а не тех, кто сначала его преступает, а потом просит о снисхождении. Тут уж надо выбирать: либо дудочка, либо кувшинчик.

Источник

Можно ли оправдать преступление? готовое итоговое сочинение 2021-2022

ПОДЕЛИТЬСЯ

Можно ли оправдать преступление? Несколько примеров готового итогового сочинения 2021-2022 по литературе для допуска к ЕГЭ 2022. С аргументами из литературы и литературными произведениями.

Итоговое сочинение на тему можно ли оправдать преступление?

Как часто мы слышим о преступниках, которых хочется не наказать и упечь в тюрьму, а поддержать и пожалеть! Законодательная и судебная системы несовершенны, и нередко возникают трагические ошибки, которые видит человек, но не замечает всевидящее око следствия. В таких случаях каждый ответственный гражданин задает себе вопрос: «Можно ли оправдать преступление?». Рассмотрим те ситуации, когда это вполне справедливо.

Так, в произведении В.П. Астафьева «Людочка» уголовники изнасиловали невинную девушку. Люда не могла добиться справедливости и сочувствия, ведь бандиты пригрозили ей физической расправой. Угрозы сдерживали и ту женщину, у которой жила героиня. В итоге жертва насилия осталась без правовой защиты. В криминальном районе некому было прийти к ней на выручку, и хулиганы снова нашли ее в парке. На этот раз они потребовали того же самого. Люда поняла, что оказалась в замкнутом круге, где лишь одно унижение гарантирует ей выживание. Девушка повесилась, не выдержав напряжения и отчаяния. Узнав об этом слишком поздно, ее отчим все же решил принять хоть какие-то меры. Он разыскал главаря шайки и избил его. Бесчувственный Стрекач оказался в кипящей реке с нечистотами. Формально самосуд — преступление. Однако в данной ситуации он полностью оправдан, ведь закон оказался бессилен перед криминалом. Более того, месть этого человека заставила других бандитов задуматься о будущем и оставить свое темное дело, пока не поздно. Следственным органам этого сделать не удалось.

Не менее убедительный пример продемонстрировал М.А. Шолохов в рассказе «Судьба человека». Главный герой был контужен в бою и оказался в плену у врага. В их группе обнаружился предатель, который грозился выдать офицеров и коммунистов, чтобы облегчить себе участь. Что делать в этом положении? Андрей задушил изменника, дабы спасти всех остальных людей — достойных и стойких. Формально убийство — это преступление, за него человек получает серьезное наказание. Но этот закон уместен в мирное время, а в военное людям приходится убивать, чтобы выжить и заслонить собой Родину. Тот, кто в этот непростой момент переходит на сторону агрессора и врага, порождает сотни новых смертей своим отступничеством, своим пособничеством оккупантам. Если остается в живых он, погибают все остальные, а также их жены и дети. В таком выборе есть только наименьшее зло — убийство доносчика. И данное преступление полностью оправдано по законам военного времени.

Так можно ли оправдать преступление? Можно, если закон бессилен, а насилие становится единственным способом прекратить противоправные действия и защитить слабых. Такие ситуации часто возникают на войне, когда речь идет о противодействии оккупантам и их пособникам, или даже в мирной жизни, когда власть имущие совсем не контролируют происходящее в стране. Каждому нужно жить по закону совести, и тогда справедливость восторжествует.

Сочинение №2

Мы живем в мире, где каждый день происходит как что-то хорошее, так и нечто ужасное. Круговорот событий и обстоятельств заставляет людей идти на совершение не совсем правильных поступков, которые иногда перерастают в преступления. Но всегда ли можно оправдать злоумышленника? Этот вопрос всегда волновал общество, так как от этого зависит его безопасность. Именно поэтому эта тема нашла отклик как в жизни, так и в литературе. Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» яркое тому подтверждение. Раскольников – главный герой произведения, вокруг которого разворачивается действие романа. Родион Романович очень умный молодой человек, но его разум сыграл с ним злую шутку. Подавленный нищетой и одиночеством, герой в себе вынашивает теорию, которая противоречит всем канонам человеческой свободы.

Её суть заключается в том, что Раскольников всех людей делит на «тварей дрожащих» и «право имеющих». Родион предполагал, что пролитая кровь «по совести», которая осчастливит человечество, имеет место быть. Исходя из этого, он убил процентщицу Алену Ивановну и её сестру Лизавету. Что же заставило его сделать это? Для Родиона старуха-процентщица – изверг, который рушит человеческие судьбы, эгоистическое существо, не способное на сострадание. Единственный интерес в её жизни – деньги. Лизавета же является полной противоположностью своей сестры. Она добрая, отзывчивая, понимающая, искренняя девушка. Главный герой не желал ей зла, но дабы не подставить себя, убивает её. Раскольников всегда стремился помочь родным, хотел окончить университет, искренне переживал за малознакомых людей. Он не понимал образ жизни Алены Ивановны и возненавидел её. Тут и зародилась идея об убийстве. Немаловажным фактором стала психология личности Родиона Романовича. Душевные муки, уверенность в своей исключительности, желание испытать себя – все это способствовало преступлению. Но может ли все это стать веской причиной для убийства? Нет. Человек не может вершить судьбы других, он не вправе распоряжаться жизнями людей.

В романе не один Раскольников совершил преступление. Сложные жизненные обстоятельства вынудили Соню Мармеладову продать себя. Её жизнь складывалась не лучшим образом : безответственный алкоголик отец, болеющая мачеха и два ребенка. Все это взвалилось на хрупкие плечи Сонечки. Чтобы хоть как-то прокормить семью, она вынуждена отправиться в публичный дом. Источник духовной стойкости Сони кроется в искренней вере в Бога. Именно она направляла Соню, помогала в трудную минуту. С точки зрения религии девушка совершила далеко не лучший поступок. Достойна ли она прощения? Безусловно! Эта кроткая и беззащитная девушка готова на все ради близких людей, даже переступить священные заповеди.

Жизнь – непредсказуемая вещь, которая часто заставляет людей совершать те или иные поступки. Главное во всей этой суматохи не потерять веру в справедливость. Преступления можно простить лишь в том случае, если оно совершено из благих побуждений и не наносит вред окружающим людям.

Источник

Оправдательный приговор: судебная практика. Основания вынесения оправдательного приговора

Что же такое оправдательный приговор? Это процессуальный акт суда, который означает, что гражданин не виноват в совершении злодеяния, в котором он обвинялся. В данном случае человек должен быть полностью реабилитирован и восстановлен во всех правах. Оправдательный приговор может быть вынесен судом первой или апелляционной инстанции, а также тогда, когда дело было отправлено на пересмотр в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Определение

Что же такое оправдательный приговор и в каких случаях он может быть постановлен судом? Данный вопрос интересует многих граждан, и особенно тех людей, которые уже побывали на скамье обвиняемых.

Оправдательный приговор представляет собой процессуальный акт, вынесенный судом после изучения всех материалов дела и представленных доказательств, если в процессе вина гражданина не нашла своего подтверждения. Хотя на практике это происходит достаточно редко. Чаще всего уголовное дело, доведенное до суда, заканчивается вынесением обвинительного приговора. Отменить данный акт впоследствии практически невозможно.

Понятие приговора означает вынесение судом окончательного решения по делу. Человека признают виновным и назначают определенное наказание либо оправдывают и восстанавливают во всех правах.

Основания вынесения

Прописаны в УПК РФ. Основаниями для постановления судом оправдательного решения являются следующие обстоятельства:

• не было факта события злодеяния;
• отсутствие состава преступления в действиях обвиняемого;
• принятие присяжными вердикта, который оправдывает подсудимого;
• выявлено, что обвиняемый не имеет отношения к совершенному деянию.

Оправдание человека по любому из указанных пунктов не только влечет за собой освобождение от ответственности и наказания, но и подразумевает под собой реабилитацию человека и восстановление его во всех правах.

Важно

Вынесен может быть только один приговор суда. В том случае если человека обвиняли в нескольких злодеяниях, то в решении должно быть указано, по каким именно пунктам он был оправдан.

Преступления не было

В данном случае речь идет о тех случаях, когда уголовное дело возбуждается по причине того, что налицо имеется факт совершения злодеяния, а на самом деле он отсутствует. Иными словами, в ходе судебного заседания не подтвердилось наличие события преступления, и поэтому обвиняемый был оправдан.

Прохожие случайно обнаружили в лесу человека в бессознательном состоянии, кроме того, у него имелись некоторые повреждения головы и лица, выступала кровь. Люди позвонили в полицию. Раненый человек был доставлен в критическом состоянии в больницу и провел два месяца в коме.

В этот момент сотрудники полиции возбудили дело по факту нанесения тяжких повреждений и начали розыск виновного. Первым под подозрение попал друг пострадавшего, с которым они вместе были в лесу. Но тот пояснил, что они с товарищем поссорились и разошлись по домам. Больше подозреваемый его не видел. Тем не менее сотрудники полиции в это не поверили.

Только на суде из показаний самого пострадавшего стало известно, что находился в лесу один, в момент сильного ветра ветка дерева упала на него, и он потерял сознание. Также нашлись другие свидетели, которые подтвердили, что подсудимый находился в тот момент у себя дома. В итоге суд оправдал обвиняемого, потому что события преступления не было. Пострадавший получил травмы из-за непреодолимой природной силы.

Нет состава злодеяния

Любое преступление характеризуется наличием определенных признаков. Поэтому для того, чтобы приговор суда стал обвинительным, следствию необходимо собрать неопровержимые доказательства вины предполагаемого злоумышленника.

Состав злодеяния всегда имеет четыре составляющие:

• субъект (человек, достигший установленного законом возраста для привлечения его к ответственности, он должен быть вменяемым);
• объект — это то, на что направлено преступление (общественные отношения, которым был причинен вред);
• субъективная сторона — определяет степень вины нарушителя и его отношение к содеянному;
• объективная сторона — подразумевает способ, время и место совершения злодеяния (если это не будет доказано, значит человек будет оправдан).

Из этого следует, что если один из признаков преступления не будет установлен в ходе проведения разбирательства, значит суд не признает человека виновным.

Пример из практики

Двигаясь по дороге ночью на своем транспортном средстве, молодой человек допустил наезд на человека, который случайно выбежал на проезжую часть. В результате ДТП гражданину были причинены тяжкие телесные повреждения. Сотрудники полиции возбудили дело по факту наезда водителя машины на человека. В ходе проведения расследования были собраны все доказательства, якобы подтверждающие вину автолюбителя. Дело было передано в суд.

В ходе проведения разбирательства было установлено, что пеший участник движения, находившийся в состоянии опьянения, выбежал на дорогу перед машиной специально с целью совершения самоубийства. Это подтвердил он сам, когда пришел в сознание. Этому послужила ссора с девушкой. К счастью водителя, последний остался жив.

Таким образом, суд вынес оправдательный приговор водителю, потому что в его действиях не было обнаружено состава злодеяния.

Не причастен

Нередко на практике случается так, что сотрудники правоохранительных органов задерживают не того человека, который совершил злодеяние. В этом случае подозреваемый должен обратиться за помощью к защитнику и попробовать доказать свою невиновность, используя все не запрещенные для этого способы, установленные законом. Тем не менее при хорошей работе следствия такие дела нередко доходят до суда, и люди получают реальные сроки заключения. Поэтому защитник предполагаемого злоумышленника должен приложить все усилия к тому, чтобы суд сделал вывод о том, что обвиняемый не виновен в содеянном.

В ходе распития спиртных напитков один гражданин нанес другому ранение ножом в область живота. После того как последний перестал дышать, злоумышленник скрылся. Через некоторое время с дачи вернулась жена пострадавшего, она открыла дверь своим ключом и вошла в квартиру. Увидев мужа, лежащим на полу в крови, она попыталась извлечь из него орудие преступления, при этом она оставила на ноже свои отпечатки. Затем женщина вызвала полицию и скорую. Мужчина скончался в больнице, не приходя в сознание. Его жена стала единственной подозреваемой. Дело было доведено до суда. Ведь доказать, что человек не виновен при наличии на орудии преступления его отпечатков, практически невозможно.

В ходе заседания были установлены все обстоятельства совершенного злодеяния, допрошены свидетели. Кроме того, адвокат обвиняемой предоставил запись с камеры скрытого наблюдения в то время, когда она снимала со счета деньги. Это происходило как раз в момент совершения злодеяния. Также соседка обвиняемой женщины опознала в зале суда человека, которого она встретила при входе в подъезд. Им был товарищ погибшего гражданина, который и нанес ему ножевое ранение. Подсудимая была полностью оправдана.

С участием присяжных

В данной ситуации судьбу обвиняемого решают 12 непрофессиональных судей. Они допускаются к рассмотрению дела только в случаях, предусмотренных УПК. Как правило, они участвуют только в тех процессах, когда человек обвиняется в совершении особо тяжкого злодеяния. При этом у подсудимого нет оснований не доверять присяжным. Тем более что по настоящему законодательству, он сам вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием заседателей.

Как осуществляется

В период процесса присяжные внимательно слушают стороны и исследуют представленные доказательства. После того как они отправляются в совещательную комнату, у них есть время для того, чтобы ответить на поставленные вопросы и вынести свой вердикт. Если последние посчитают, что человек не виновен, его оправдают. В противном случае он будет осужден к определенному наказанию.

Присяжные выносят только вердикт. Приговор оглашает профессиональный судья. Тем не менее последний не вправе пойти против вердикта заседателей.

Оправдательные приговоры суда присяжных даже в настоящее время не считаются редкостью. Тем не менее иногда такие процессуальные акты подлежат отмене. Это происходит в том случае, если заседатели существенно нарушили нормы УПК.

Если присяжные по своему внутреннему убеждению считают обвиняемого не виновным в совершенном злодеянии и выносят в отношении него оправдательный вердикт, профессиональный судья должен с ними согласиться.

Небольшое количество

Многих граждан нашей страны интересует вопрос о том, почему в России такой низкий процент оправдательных приговоров. Ведь не все люди, оказавшиеся на скамье подсудимых, виновны в злодеяниях, в которых обвиняются. Все дело здесь в самой правоохранительной системе. Ведь в России вся работа по доказыванию обстоятельств совершенного преступления и его раскрытию ложится на органы следствия и прокуратуру, которая контролирует данный процесс.

Как правило, в суды поступают только те уголовные дела, по которым будет вынесен обвинительный приговор. Невиновных отпускают еще в период предварительного следствия и оканчивают производство в связи с отсутствием состава злодеяния. Ведь если в суде вдруг выяснится, что человек не имеет отношения к содеянному, его необходимо будет оправдать и реабилитировать. Соответственно, последний вправе потом требовать денежную компенсацию от государства за незаконное привлечение к ответственности.

Работа надзорного органа

В очень редких случаях прокурор в судебном заседании отказывается от обвинения. Это происходит только тогда, когда невиновность обвиняемого подтверждается такими доказательствами, которые нельзя ничем опровергнуть. Например, если другой человек пришел в суд и сознался в совершении преступного деяния.

Для прокуратуры вынесение оправдательных приговоров означает плохую работу, недостаточный контроль над действиями следователей и дознавателей. После этого любой государственный обвинитель, участвующий в процессе, но проигравший дело, может получить выговор от руководства или вообще лишиться работы в органах.

По закону

Что же гласит процессуальный кодекс о том, в каких случаях выносится оправдательный приговор? УК РФ содержит в себе санкции только для тех лиц, которые совершили злодеяние. Если же человек не виноват в совершенном преступлении, он должен быть реабилитирован. Повторимся, Кодекс об уголовном процессе гласит о том, что оправдательное решение выносится судом в нескольких случаях:

• нет состава деяния;
• человек не причастен к совершенному злодеянию;
• отсутствует само событие преступления;
• заседатели признали человека невиновным.

Кроме того, оправданного должны полностью реабилитировать и восстановить во всех правах. Невиновный человек подлежит освобождению из-под стражи в зале заседания.

Главный принцип

Ни один человек не может считаться виновным, пока в силу не вступит обвинительный приговор судебной инстанции. Это принцип презумпции невиновности. Иными словами, органы, осуществляющие предварительное следствие, не могут называть предполагаемого злоумышленника преступником, пока данное обстоятельство не будет установлено судом. До момента осуждения человек считается невиновным.

Практика

Трое приятелей распивали в квартире друга спиртные напитки. После этого один из мужчин затеял ссору, в ходе которой нанес своему товарищу удар по голове тяжелым предметом и ушел. В этот момент третий друг уже спал и ничего не слышал. После того как он очнулся и увидел товарища в бессознательном состоянии, вызвал скорую и полицию. В итоге мужчину спасти не удалось, он скончался в больнице. Хозяин квартиры был задержан и взят под стражу. На орудии преступления нашли отпечатки его пальцев. Дело дошло до суда.

В процессе обвиняемый своей вины так и не признал. Кроме того, последний пояснил, что ничего не помнит, но в квартире было трое человек. В ходе процесса в суд пришел друг подозреваемого и признался в содеянном. Обвиняемый был признан невиновным и выпущен из-под стражи в зале заседания.

Как видно из данного примера, практика оправдательных приговоров все-таки существует. Потому что наказание должно быть назначено только тем, кто совершил злодеяние и чья вина была доказана судом.

Источник

Команда Литеровед.ру подготовила вариант написания итогового сочинения на тему: «Почему важны оправдательные приговоры». В качестве аргументов были использованы произведения авторов: А.С. Пушкина, И.С. Тургенева.

Сочинение

Нужно ли оправдывать людей за совершенный ими проступок? Достойны ли люди, однажды переступившие черту закона, на второй шанс? Подобными вопросами неоднократно задавались многие люди, которые столкнулись с подобной проблемой.

Вот тут мнения и разделились, поскольку одна часть людей уверена в том, что однажды преступивший закон не заслуживает второго шанса и оправдывать его не за что, поскольку такие люди не меняются. Другие же уверены в том, что если присутствуют хот какие-то сомнения в виновности человека, то его необходимо оправдать.

Так какое же из этих мнений является правильным? Чтобы не ошибиться с выбором и вынести оправдательный приговор, без которого порой просто невозможно обойтись, правильным будет обратиться к примерам из художественной литературы.

Хорошим примером является повесть А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Автор рассказывает читателю историю о том, как Петра Гринева обвинили в государственной измене, и в том, что он нарушил присягу.

Петра Гринева подозревали ещё и по той причине, что его несколько раз помиловал самозванец-Пугачев. В конечном итоге молодой человек и вовсе ушел из армии в неизвестном направлении.

На самом деле Петр отправился на помощь своей возлюбленной Марии, которая попала к Швабрину и находилась в неволе. Многие решили, что он изначально преданно служил императрице, собрал ценные сведения, а после этого сбежал. Благодаря Швабрину его тут же поймали.

В то время его ждала горькая участь, поскольку к предателям относились с особой строгостью. Но на помощь молодому человеку пришла его невеста, которая не побоялась отправиться к Екатерине II в Петербург, и просить помиловать её возлюбленного. Девушка была настроена решительно и планировала поведать о том, что она испытала в Белогорской крепости. Так же она хотела рассказать о том, на что пошел Петр Гринев. Своим рассказом девушка планировала доказать невиновность своего возлюбленного. Но все её попытки не увенчались бы успехом, поскольку вряд ли ее допустили к императрице, когда услышали бы цель её визита. Но девушке улыбнулась удача, и она встретила императрицу, даже не подозревая, кто перед ней.

Мария рассказывает женщине все то, что накопилось у неё на душе. Она настолько тронула императрицу своим рассказом, что Екатерина II прониклась и приказала помиловать Петра Гринева.

Из этого становится ясно, что благодаря оправдательному приговору, удалось сохранить жизнь и честное имя Петру Гриневу.

В качестве другого примера можно привести рассказ из цикла «Записки охотника» И.С. Тургенева.

Автор знакомит читателя с крестьянином, который рубил деревья в лесу у барина. Даже непогода, которая разыгралась не на шутку, не остановила лесника. Он поймал вора благодаря своему опыту и многолетней службе.

Первым желанием лесника было наказать злоумышленника по всей строгости. Но тот поведал ему свою историю жизни, которая разжалобила лесника, что тот сжалился и отпустил мужика. Лесник понял, что мужик отправился в лес не для наживы. Его вынудила на воровство жизнь. Его семья очень сильно нуждалась. Если бы лесник отправил вора на заслуженное наказание, своим поступком он лишил бы жизни и всю семью бедного мужика. Ведь тот был единственным кормильцем и добытчиком.

Из этого всего можно сделать вывод, что оправдательные приговоры необходимы в нашей жизни. Ведь не всегда и все в жизни решает закон, иногда стоит проявить милосердие и сострадание. Подобный гуманизм обязательно должен иметь место в современном обществе.

Преступление и наказание — вечная тема.

Тематическое направление предлагает осмыслить «преступление» и «наказание» как социальные и нравственные явления, соотнести их с понятиями закона, совести, стыда, ответственности, раскаяния.

Темы сочинений позволят анализировать и оценивать поступки человека с правовой и этической точек зрения. В рассуждениях можно касаться таких проблем, как ответственность за сделанный выбор, последствия преступления для окружающих и самого преступника, возмездие и муки совести и др.

Примерные темы по направлению «Преступление и Наказание – вечная тема»

• Что значит быть совестливым человеком?
• Нужно ли думать о своих ошибках, даже если это причиняет боль?
• Что можно считать преступлением?
• Война: преступление или подвиг.
• В чём различие между ошибкой и преступлением?
• В чем опасность преступлений?
• Должен ли человек нести ответственность за свои преступления?
• Как совесть помогает человеку совершать выбор между добром и злом?
• Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека?
• Почему важны оправдательные приговоры?
• Может ли преступление быть оправдано?
• Совместимы ли гений и преступление?
• Почему люди совершают преступления?
• Какие преступления нельзя простить?
• Можно ли оправдать преступление?
• Достоин ли преступник сочувствия?
• Может ли преступник раскаяться в содеянном?
• Бывает ли так, что в преступлении личности виновато общество?
• Как бороться с преступностью?
• Как Вы понимаете утверждение Достоевского «Пусть присяжные прощают преступников, но беда, если преступники сами начнут прощать себя»?
• Что такое совесть?
• Что значит быть совестливым человеком?
• Нужно ли думать о своих ошибках, даже если это причиняет боль?
• Нужно ли быть милосердным к преступникам?
• Зачем анализировать поступки, которые уже нельзя исправить?
• Что помогает человеку искоренять зло в себе?
• Как могут добро и зло сочетаться в одном человеке?
• Каковы могут быть причины преступлений?
• Почему за преступлением следует наказание?
• Сила или слабость человека проявляется в признании им своих ошибок?
• Свобода и ответственность в жизни человека.
• Что значит быть совестливым человеком?
• Можно ли простить человека, совершившего преступление?
• Как совесть помогает человеку совершать выбор между добром и злом?
• Может ли преступление быть оправдано?
• Какую роль играет совесть в жизни человека?
• Как может совершенное зло повлиять на жизнь человека?
• Можно ли искупить свою вину?
• В чём различие между ошибкой и преступлением?
• Почему стыд бывает ложным, а совесть нет?

Список произведений «Преступление и Наказание – вечная тема»

• М. Булгаков «Мастер и Маргарита»
• Н. Гоголь «Мертвые души», «Тарас Бульба», «Шинель»,
• «Война и мир» Л.Н.Толстой
• «Дубровский» А.С.Пушкин
• Н.В. Гоголь «Тарас Бульба»
• «Песня про купца Калашникова» М.Ю.Лермонтов
• Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»
• А. Островский «Гроза»
• Н. Лесков «Леди Макбет Мценского уезда»
• И. Тургенев «Муму»
• М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
• М. Горький « Макар Чудра», «Старуха Изергиль»
• А.С. Пушкин «Выстрел», «Метель», «Капитанская дочка»,»Моцарт и Сальери»

Короткие произведения

• Л. Андреева «Предстояла кража»
• О. Генри «Родственные души»
• А.П. Чехова «Злоумышленник»

Преступление и наказание — вечная тема

Темы этого направления не будут ограничиваться только произведением Ф. М. Достоевского, поскольку затрагивают важную философскую тему «преступления» в широком смысле этого слова. Стоит обсудить и последствия, с которыми сталкивается «преступник».

В центре рассуждений выпускника встанут такие понятия, как:

• мораль и нравственность;
• совесть;
• честь;
• ответственность;
• вина и раскаяние.

Опираясь на личный опыт, обращаясь к опыту литературных героев, мы посмотрим на тех, кто совершает нечто неблаговидное, проанализируем, к чему приводят подобные поступки, как они влияют на человека и его окружение. Это направление также наталкивает на мысли о том, что такое справедливое наказание, в каких ситуациях допустимо мстить, осуждать, а в каких – великодушно прощать.

Тематическое направление предлагает осмыслить «преступление» и «наказание» как социальные и нравственные явления, соотнести их с понятиями закона, совести, стыда, ответственности, раскаяния.

Темы сочинений позволят анализировать и оценивать поступки человека с правовой и этической точек зрения. В рассуждениях можно касаться таких проблем, как ответственность за сделанный выбор, последствия преступления для окружающих и самого преступника, возмездие и муки совести и др.

Многообразны литературные источники, рассматривающие вечную тему с научной точки зрения (юридической, психологической, социальной, философской). Богата названной проблематикой публицистическая, мемуарная и, конечно, художественная литература, в которой особое место занимает роман «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского, 200-летний юбилей со дня рождения которого все человечество будет отмечать в конце 2021 г.

Из комментариев ФИПИ

В чем различие между ошибкой и преступлением? Направление «Преступление и наказание»

Автор сочинения – Бутрова Юлия Сергеевна

Всем людям свойственно совершать ошибки, это неотъемлемая часть человеческой жизни. Ошибки дают нам опыт, на них человек учится. Они могут быть мелкими и незначительными, как например, неверно решенная задача по математике, а могут быть и роковыми. К роковым ошибкам можно отнести преступление. Будь то мелкая кража или покушение на человеческую жизнь, это обязательно отразится на будущем преступника. С точки зрения ошибки, такое деяние будет считаться нарушением моральных норм и повлечёт за собой угрызения совести и социальные санкции, в виде неодобрения обществом данного поступка, а с точки зрения преступления, за любое правонарушение предусмотрена юридическая ответственность – ответственность перед законом. Не все ошибки являются преступлениями, но многие преступления совершаются по ошибке. За доказательствами обратимся к художественной литературе.

Одним из наиболее ярких примеров служит психологический роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Главный герой – Родион Раскольников совершает преступление, убивает старуху-процентщицу. Главной причиной этого убийства стала теория, которую выдвигал Раскольников. Всех людей он делил на два разряда: обыкновенные, они же «твари дрожащие», и необыкновенные – «право имеющие». Главным предназначением обыкновенных было продолжение человеческого рода, а необыкновенным была уготована особая роль, они могли управлять миром, и им разрешалось преступать закон. Раскольников ошибочно отнес себя к разряду «право имеющих» и совершил преступление, за которое ему были уготованы и муки совести, и ответственность перед законом. Эта ошибка стала для него роковой, к прежней жизни он вряд ли уже вернулся, ведь теперь всю жизнь его преследовали мысли о содеянном. В этом произведении мы видим яркий пример того, как человек по ошибке совершил преступление, которое очень сильно повлияло на его будущее.

В произведении А.С. Грибоедова «Горе от ума» говорится о том, как легко можно совершить ошибку. Молодая и наивная Софья Фамусова впервые влюбилась, ее чувства настолько сильны, что ничего вокруг она не замечала. Не замечала и того, что Молчалин, ее избранник, лишь использовал девушку для корыстных целей. Софья была дочкой дворянина, семья Фамусовых богатая и хорошо известная в высшем свете. Молчалин за счет брака с Софьей хотел продвинуться по служебной лестнице, вот только девушка этого не замечала, искренне верила в его любовь. В это время за ней ухаживал Чацкий, который по-настоящему был влюблен, но Софья предпочла ему другого, в котором очень сильно ошибалась. Молчалин не любил ее, он любил Лизу, работавшую в доме Фамусовых служанкой. Софья до последнего верила любимому и любовь закрывала ей глаза, но в конце всё же девушка поняла, что совершила огромную ошибку. Но эта ошибка научила Софью слепо не доверять людям, и послужила опытом, который обязательно пригодится в дальнейшей жизни.

Таким образом, можно сказать, что ошибки оказывают на человека больше положительное влияние, благодаря внутреннему контролю человека – совести, ошибки после всех переживаний и раздумий становятся лишь опытом, человек учится на них, и в дальнейшем в подобной ситуации знает как правильно поступить. Преступления положительного влияния не оказывают никогда, ведь преступление это всегда вред, нанесенный кому-либо, моральный, физический или материальный. Преступление на всю жизнь останется тяжким грузом лежать на душе человека, его невозможно взять и забыть.

Источник: https://ctege.info/napravlenie-prestuplenie-i-nakazanie-vechnaya-tema/primeryi-sochineniy-po-napravleniyu-prestuplenie-i-nakazanie-vechnaya-tema.html

Обратите внимание на структуру сочинения!

1.В выбранной теме выделены ключевые слова.Далее во вступлении они расшифрованы.

2.В конце вступления есть тезис-это то,над чем человек будет рассуждать в своем сочинении и к чему вернется в выводе.

3 В аргументах –продолжение ваших размышлений с опорой на ключевые слова сочинения (в данном сочинении речь о различии ошибки и преступления)

4.Выводы –это не просто слова типа…в этих аргументах мы все доказали..

Это подведение итогов и ответ на поставленный в теме вопрос с опорой на ваши личные размышления.

Список всех аргументов из литературы «Преступление и Наказание — вечная тема»

«Преступление» этимологически означает «преступить черту», которая является запретной. Этого невозможно сделать, если не пренебречь моральными законами и пойти в сговор с собственной совестью. Совесть, будучи голосом Творца в голове человека, никогда не утихнет, если преступник сохранил хотя бы крупицу человечности.

Убегая от совести, человек придумывает оправдания противозаконному поступку, преисполняется гордыней, снимает с себя ответственность, чтобы снова и снова вершить новые преступления. Но если от совести не удается убежать, то появляется единственная надежда искупить содеянное. Это – раскаяние, на что и пошел Родион Раскольников, главный героя романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».

Есть ли оправдание преступлению?

Родион Раскольников, бедный студент, совершил преступление, находясь в тяжелой жизненной ситуации. Никто, кроме грешницы поневоле Сони Мармеладовой, не готов оправдать его. Только несчастная Соня видит в студенте заблудшую душу, такую же, как она сама, а потому Родион получает сочувствие девушки.

Мирное время – это не война, когда преступления оправдываются, ведь законы перестают действовать. Родион Раскольников живет в мирное время и горе ему, если он не сумел приспособиться к жизни в общих для всех условиях.

Каждый преступник – плохой человек?

Можно ли назвать Родиона Раскольникова, обыкновенного студента, плохим человеком? Он – один из многих, нищих и неспособных прокормить себя, а потому решающих пойти на отчаянный шаг. Родион отличается от них лишь тем, что нашел себе оправдание в виде высшей цели, к которой он стремится.

Был ли Раскольником плохим человеком или просто заблудшим, как думает Соня? А может, он был просто слишком самоуверенным и даже оторванным от реальности? Это гораздо ближе к сути. Так что же произошло в голове этого человека, чтобы решиться на убийство?

Крайняя нужда заставила простого студента пойти на преступление. Он решает убить старуху-процентщицу, чтобы хоть немного решить финансовые проблемы. В качестве оружия он выбирает топор. В миг убийства его обнаруживает сестра потерпевшей, и Родион убивает ее тоже.

Страшное орудие подчеркивает не столько хладнокровие преступника, сколько его отчаяние, страх и нужду. Ведь у студента нет денег на оружие, и он выбирает топор, что делает его преступление еще более ужасающим, в первую очередь – для него самого. Ведь Родион – совсем не плохой человек, в обычном смысле этого слова. Он – не обманщик, не мошенник, не плут, не вор. Так что же сделало из него убийцу?

«Идти по головам» на примере Раскольникова

«Цель оправдывает средства», «идти по головам» – в языке много конструкций, которые означают достижение результата любыми способами. Можно сказать, что герой Достоевского идет к своей цели, не видя препятствий, но это – то, что лежит на поверхности. На самом деле Раскольников прекрасно видит, на что он идет и что совершает, но вступает в сделку с самим собой, доказывая, что он не «тварь дрожащая», а «право имеет». Эта теория заглушает голос совести, опьяняя его в минуты слабости и страшной нужды.

Родион не идет по головам, он не стремится к цели, он – испытывает себя, свою совесть, силу которой изначально недооценивает.

Теория о сверхчеловеке

Преодолеть свое эго ради великой цели – вот что отличает сверхчеловека от обыкновенного в понимании Раскольникова. Руководствуясь этой идеей, Родион и замышляет преступление. Он старательно вытесняет тот факт, что деньги ему действительно нужны, а значит, на преступление он идет не для того, чтобы преодолеть эго, а наоборот – чтобы удовлетворить эгоистичную цель.

Можно ли называть сверхчеловеком того, кто способен на преступление ради удовлетворения собственных нужд? Риторический вопрос, скорее всего, такого человека назовут слабым.

Но Родион под словом «эго» подразумевает совесть, а ее ему преодолеть точно не удалось. Наоборот – она стала его величайшим наказанием.
Какова цена человеческой жизни?

Жизнь человека принадлежит богу, а значит, только он распоряжается ею. Родион, будучи под властью навязчивой идеи, разделил людей на «тварей дрожащих» и «право имеющих», за что и поплатился. Он считал, что существует определенная когорта гениев, которым позволено все, ведь они пришли в мир для созидания, и все остальных, являющихся в его понимании расходным материалом, которого не жалко.

Желая проверить свою избранность, Родион идет на убийство. Он доказывал самому себе ничтожность фигуры старухи, сравнивая ее с собой – гением в стесненных обстоятельствах.

Но откуда взялись муки совести? А оттого, что к герою пришло осознание бесценности человеческой жизни, которой не вправе распоряжаться никто, кроме ее создателя. Это осознание привело к жесточайшему раскаянию и падению с воображаемого пьедестала, на котором стоят необыкновенные гении – сверхлюди.

«Кто я – тварь дрожащая, или право имею?»

Совершив преступление и осознав его цену, Родион Раскольников понимает, что двигало им при составлении теории о сверхлюдях. Гордыня. Всего лишь человеческая гордыня, движимая нуждой, стала спусковым крючком для сделки с совестью.

Не существует великой идеи, для которой все способы хороши. Не принесет счастья злодеяние, как и не превратится в сверхличность бедный студент без гроша в кармане.

Реальность оказалась настолько далека от иллюзий, что чуть не убила несчастного героя. Лишь искреннее раскаяние стало его путеводной звездой, а спасти душу помогла простая человеческая любовь, которой его наградила такая же несчастная, как и он, девушка.

Нравственность и преступление

Нарушение нравственных норм часто влечет за собой наказание, как административное или уголовное преступление. Нормы законы тесно связаны с моралью, что ясно видно на примере героев романа. Здесь каждый преступает черту, при этом стремясь доказать законность своего поступка, ведь иначе никак…

Свидригайлов, литературный «двойник» Раскольникова не мучается от угрызений совести, найдя оправдание всему злу, что нанес другим. Мармеладов переступает через жизнь родных. Его жена переступает через Бога. А его дочь Соня переступает через себя. Все они, как и Родион, простые люди, оправдывающие слабости и пеняющие на судьбу.

Но все-таки, сквозь каждую строку романа сквозит мысль, что остаться человеком можно в любой ситуации, даже самой трудной, но для этого нужна твердость характера, которой нет у «обыкновенных» людей.

Муки совести

Совесть – индикатор нравственности человека. Совесть – самый строгий инквизитор, ведь посылает человеку нестерпимые муки, справиться с которыми по силам не каждому. Родион Раскольников в полной мере столкнулся с муками совести, противиться которым он не смог, будучи, в первую очередь, нравственным человеком, хотя и отрицал это. Только приняв решение о чистосердечном признании, герой чувствует освобождение. Тяжелый камень, лежащий у него на душе, наконец, свалился, и теперь любые физические страдания не кажутся пугающими. Что бы ни пришлось пройти герою – он навсегда запомнит, как невыносимы муки совести, и эти терзания ни за что не согласиться испытать вновь.

Герой решает, что раскаяние – единственный способ искупить преступление. А потому заново ищет путь к самому себе, обретая, наконец, целостность личности и покой в душе.

Вывод

Оступиться легко, искупить вину – невозможно в полной мере, ведь любая жизнь – бесценна, а сделка с собственной совестью не принесет ничего, кроме мучительных страданий.

Источник: https://ctege.info/napravlenie-prestuplenie-i-nakazanie-vechnaya-tema/argumentyi-prestuplenie-i-nakazanie-vechnaya-tema.html