Как и почему менялись его точка зрения и отношение к возмездию в рассказе возмездие

выявление авторской позиции;

развитие восприятия, памяти, мышления (сравнение, обобщение), внимания;

воспитание культуры речи, культуры чтения.

портрет Ф. Искандера;

иллюстрации к рассказу (портреты главных героев, выполненные учащимися)

эпиграфы: «Не сотвори себе кумира и всякого подобия его», «Не убий», «Не укради», «Чти отца своего и матерь твою»;

проблемный вопрос: «Что выбирает для себя Чик»?

карточки с вопросами на осмысление темы, идеи, проблемы, художественных особенностей текста;

словарь: интерпретация, мораль, возмездие, месть, благоговение, ретроспек-тива, нравственность.

Организация: 4 группы учащихся (предварительные задания для каждой группы)

1 группа готовит пересказ экспозиции рассказа, находит в тексте портреты Керопчика и Моти Деревянного (героев рассказа), комментирует библейскую заповедь «Не сотвори себе кумира»;

2 группа выделяет в тексте завязку сюжета, анализирует роль приема ретроспекции, комментирует библейскую заповедь «Не убий»;

3 группа находит кульминационные точки сюжета (почему их две?), эпизоды, в которых можно увидеть отношение окружающих к Моте и Керопчику; комментирует библейскую заповедь «Не укради»;

4 группа выявляет развязку сюжета, анализирует речевые характеристики Моти и Керопчика, комментирует библейскую заповедь «Чти отца своего и матерь твою».

Сообщения учащихся (индивидуальные задания):

черты характера героев произведений Д. Лондона;

выразительное чтение стихотворения в прозе И.С. Тургенева «Ты заплакал».

1. Слово учителя о целях урока.

Интерпретация – истолкование, разъяснение смысла чего-либо.

2. «Судьба интеллигента», который хочет « что-то сделать для Родины в условиях остановившегося социального времени»: биография Ф.Искандера (сообщение учащегося)

3. Работа в группах.

Опорные точки композиции

1 группа: экспозиция сюжета (описание базара, портретные характеристики продавцов, появление Керопчика и компании, хулиганство (оскорбил старшего по возрасту человека) – опрокинул лоток со сладостями старика Алихана)

2 группа: завязка сюжета (зарождение желания отомстить хулигану).

Вопрос для обсуждения: с течением времени способы мести становятся менее жестокими, почему? (Сначала: «О, если бы у Чика был автомат! Он уложил бы всех четверых одной очередью! Он строчил бы и строчил по ним, уже упавшим на землю и корчившимся от боли, пока не опустел бы диск». Позже: «Иногда ему представлялось, что тот (Мотя) избивает Керопчика до полного нокаута». И наконец: «Иногда ему представлялось, что он (Мотя) ставит Керопчика на колени перед самым лотком Алихана и, велев ему стоять весь день до закрытия базара, сам уходит по своим делам»).

3 группа: кульминация сюжета (появление человека в военной форме во время наказания Керопчика, которое могло перейти в убийство).

4 группа: развязка сюжета (Чик убежал из дома «нервного хозяина», «бежал до самого дома, словно выныривая и выныривая, просыпаясь и просыпаясь от ужасного сна»)

Вопрос для обсуждения: есть ли в рассказе эпилог (есть, автор предоставляет отдельные факты из дальнейшей жизни Керопчика и Моти Деревянного).

Сравнительная характеристика Керопчика и Моти Деревянного

Критерии сравнения

Керопчик

Мотя Деревянный (Пилипенко)

портрет

Небольшого роста, коренастый, прозрачные глаза безумной козы (прозрачные козьи глаза)

Рослый, здоровый, в матросском костюме, медаль «За отвагу», холодные, стальные спокойные глаза, тяжелые шаги усталого хозяина

Прием ретроспекции

Футбольный матч, на котором Керопчик дразнил брата Чика

Ограбление магазина

Отношение окружающих

Настороженность, возможность общения

Страх и «благоговейный шелест», ужас и восхищение, никто не вмешивался в ситуации, т.к. не хотел осложнять себе жизнь

Речевая характеристика

Использование жаргонизмов («хошь», «пошухарить», «братуха», «прихандекаю»), эмоциональность речи (вопросительные и восклицательные предложения)

Краткость, отрывочность речи, использование односоставных предложений («За..». «Кого», «Дефицит»: что хотел сказать Мотя, и так все понимали)

Вопрос для обсуждения: почему автор оставляет Керопчику право на социальную реабилитацию, а Моте — нет? ( Керопчика арестовали, он образумился и появляется снова в городе. Мотю арестовали, он исчезает. Первый совершает моральное преступление. Второй – уголовное. Керопчику есть прощение, Моте – нет).

Работа с карточками (выбрать вопросы, направленные на осмысление темы, идеи, проблемы, художественных особенностей текста)
- Почему Чик решается прибегнуть к возмездию? (тема)
- Какие способы возмездия выбирает Чик? (тема)
- Чему научило Чика наказание Керопчика? (идея)
- Возмездие – цель или средство для Чика? (проблема)
- Какие глаза были у Керопчика, Моти? (художественная деталь)
- Какова разгадка взгляда Моти? (идея)
- Каково отношение окружающих к Моте, Керопчику? (проблема)
- Какое наказание выбирает Мотя для Керопчика? (тема)
- В каких ситуациях использует автор прием ретроспекции? (художественный прием)
- Почему в эпилоге рассказа автор оставляет место для Керопчика, а Мотя исчезает из города навсегда? (идея)
Эволюция отношений Чика к Керопчику и Моте.

Керопчик

Тревога – жалость — возмущение

Ужас и восхищение

Выбор способов возмездия:

Хотел быть на него похожим (тайный восторг, глаза героев Д. Лондона)

«приступ тоски по возмездию»

Восхищался дерзостью (слухи об ограблении магазина), но не хотел верить

«Нельзя вспугивать дичь раньше времени» (охота на Керопчика)

Процесс возмездия = процесс прозрения для Чика (почему, когда наказывает, не говорит, за что)

«что-то кольнуло» (Керопчик спросил у Чика про брата)

Чик чувствует себя во время наказания соучастником преступления

Соучастник грабежа (Мотя заставляет Керопчика раздеться)

Стало «страшно жалко» Керопчика (татуировка орла, уносящего девушку, придает контрастный, нелепый внешний вид раздетому хулигану)

Разгадал значение взгляда = презрение к людям

«все неважно по сравнению с унижением» (Керопчика Мотя унижает, а не наказывает за хулиганство)

Перестал ходить на спортплощадку (любимое место отдыха Моти)

Вопрос для обсуждения: что такое возмездие, почему рассказ получил такое название? (Возмездие – правосудие, отплата, кара за преступление, способ добиться справедливости, не цель. Чик возмездие превратил в цель. В ходе развития сюжета он «прозревает», освобождается от иллюзий, учится путем проб и ошибок распознавать добро и зло).

Обращение к эпиграфам
- Не сотвори себе кумира и всякого подобия его (поклоняясь иконам, человек молится не краске, дереву или металлу, а тому, кто на ней изображен: Чик в Моте не видел сначала человека, ему нравились только внешние атрибуты героя).
- Разновидность идолопоклонства (т.е. поклонение кумиру) – служение такой страсти как гордость (гордый человек чрезмерно высокого мнения о своих достоинствах – уме, красоте, богатстве, чтит самого себя, с презрением относится к мнениям и советам других (образ такого героя в рассказе — Мотя).
- Не убий (Мотя в течение наказания доходит до угрозы жизни Керопчику; появление человека в военной форме предотвращает потенциальное убийство).
- Не укради: вид кражи – грабительство, т.е. отнятие чужой вещи насилием (по слухам, Мотя ограбил магазин)
- Чти отца своего и матерь твою, чтобы тебе хорошо было, и чтобы ты долго прожил на земле. Наряду с родителями должны почитаться старшие по возрасту, имеющие опыт жизни и могущие дать добрый совет. Моисей сказал: «Пред лицом седого вставай и почитай лицо старца» (Керопчик обидел старика Алихана).

4. Выразительное чтение стихотворения в прозе И.С. Тургенева «Ты заплакал» (чужая боль должна отзываться в твоем сердце, стать твоей болью).

Ты заплакал о моем горе, и я заплакал из сочувствия к твоей жалости обо мне.

Но ведь и ты заплакал о своем горе; только ты увидал его – во мне.

5. Итоги работы в группах: слово организаторам групп (сплоченность группы, взаимопомощь, полнота ответов, логичность доказательств, уместность цитат, богатство лексики, выразительность речи).

6. Домашнее задание: письменный ответ на вопрос «Что выбирает для себя Чик».

КАЖДЫЙ ВЫБИРАЕТ
(Материал рассчитан на 2 – 3 учебных часа)

• Гуманистический компонент
Необходимо, чтобы избираемые средства были соразмерны достигаемой цели. Соразмерность цели и средств, избираемых для ее достижения, особенно важна в экстремальных, конфликтных ситуациях (в том числе и в ситуациях вооруженного конфликта).

• Правовой компонент
Наряду с принципом гуманности и ограничением средств и методов ведения военных действий необходимость соразмерять цели и средства является одним из важнейших правил, которое должны соблюдать участники вооруженного конфликта.

• Литературоведческий компонент
Совершенствование навыков исследовательской работы по сопоставлению персонажей литературного произведения.

Тексты
— Рассказ Ф. Искандера «Возмездие».

Словарик вводимых понятий

Метод (греч. methodos — путь исследования): 1. Способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни. 2. Прием, система приемов в какой-либо деятельности; способ или образ действия.

Соразмерить — установить соответствие или привести в соответствие с чем-либо по величине, размерам.

К УРОКУ ПО РАССКАЗУ Ф. ИСКАНДЕРА «ВОЗМЕЗДИЕ»
(Материал рассчитан на 1 учебный час)

Цели:

Общие — привлечь внимание учащихся к проблеме соразмерности цели и средств, избираемых для ее достижения;

Ч астные — продолжить совершенствование навыков сопоставительной характеристики персонажей.

Дополнительная информация, которая может понадобиться учителю при под готовке к уроку

Искандер Фазиль Абдулович (р. в 1929 г.) — прозаик, поэт. Наиболее известные произведения: рассказы и повести о Чике (60-е гг., книга «Защита Чика» , опубликованная в 1983 г.), роман «Сандро из Чегема» (1984-1989).

Возможный ход урока

Проверка домашнего задания

Обсуждение письменных работ.
Вам предлагалось прочитать рассказ Фазиля Искандера «Возмездие» и подумать над значением слова, ставшего его названием. Подумайте и сравните значения существительных «месть» и «возмездие». Придумайте словосочетания с каждым из этих слов. (Помогая ученикам, учитель может использовать материалы итоговых заданий раздела V из УМК-6, книги методических рекомендаций, с. 63. Важно подвести учеников к пониманию того, что смысловое различие между словами «месть» и «возмездие» очень невелико. В отличие от слова «месть» (намеренное причинение зла кому-либо с целью отплатить за потери, обиды, страдания и проч.) слово «возмездие» употребляется в тех случаях, когда существует субъективное представление говорящего о справедливости отплаты, кары за причиненное, совершенное зло. Среди словосочетаний, предложенных учениками, могут встретиться следующие: кровавая месть/неотвратимое возмездие; жестокая месть/заслуженное возмездие.)

Постановка проблемного вопроса

Как вы думаете, возмездие для Чика — это цель или средство? (Учитель фиксирует на доске предположения школьников и сохраняет запись до конца урока.)

Аналитическая работа по тексту

1. Как Чик воспринимает Керопчика в начале повествования? Как складывалось его отношение к нему? В какой хронологической последовательности читатель узнает об этом? Как называется этот композиционный прием? (Учитель помогает ученикам заметить, как с помощью ретроспекции автор показывает нам глубину и продолжительность переживаний Чика, обусловленных обидой, которую нанес Керопчик и его брату, и Алихану.)

2. В какой момент повествования Чик начинает желать возмездия? Насколько серьезно это желание? Почему? Найдите в тексте подтверждение своим ответам. (После обиды, нанесенной дяде Алихану, Чик жаждет возмездия. Важно обратить внимание учеников на повтор восклицания «Возмездие, возмездие!», на то, что Чик лихорадочно искал встречи с Мотей или Керопчиком, бросал на Мотю жгучие, тоскующие по возмездию взгляды, чувствовал приступ тоски по возмездию.)

3. Найдите в тексте описание того, как Чик представлял себе различные сцены возмездия. Можно ли на основании последовательности этих воображаемых сцен сказать, чего хотел добиться Чик? (Чик желал возмездия потому, что хотел, чтобы обидчик дяди Алихана был наказан. Важно обратить внимание учеников на то, что в воображении Чика сцены возмездия становятся все менее жестокими. В первой сцене («О, если бы у Чика был автомат!») возмездие направлено на физическое уничтожение обидчика и заодно (!) его друзей; во второй сцене («до полного нокаута») речь идет об избиении; в третьей сцене (Керопчик в униженной позе перед лотком Алихана) возмездие направлено на то, чтобы обидчик, унизивший Алихана, тоже испытал унижение.)

4. «Но почему он ему не говорит, за что. » Как вам кажется, почему Чик задается этим вопросом? (Для Чика важно не только, чтобы Мотя отплатил Керопчику, но также, чтобы Керопчик знал, что это наказание за унижение дяди Алихана. Сам Керопчик «отчаянно попросил» Мотю: «Хоть скажи, за что!»)

5. В какой момент начинаются изменения в отношении Чика к Керопчику? (Следует обратить внимание на эпизод, когда Керопчик спрашивает Чика о его брате. Чик вспоминает, что его брат «много раз мирно встречался и разговаривал с Керопчиком». Обида, нанесенная Керопчиком брату, перестает казаться Чику важной. В ходе обсуждения можно провести параллель с размышлениями о мести из рассказа В. Солоухина «Мститель».)

6. Почему Чику стало «страшно жалко» Керопчика? Чего он стыдился? Найдите подтверждение в тексте.

(В ходе обсуждения важно подвести учеников к пониманию того, что унижение Керопчика не было для Чика самоцелью. При обсуждении ответов особенно важно еще раз обратить внимание учеников на то, что все обиды, причиненные Керопчиком, не казались такими уж важными «по сравнению с унижением, которому подвергал его Мотя»,)

7. Исследовательское задание. (Выполняется в течение 10-15 минут.)

Письменно сделайте сравнительную характеристику Моти и Керопчика.

(Учитель может подсказать ученикам алгоритм выполнения задания. Важно обратить внимание на:

— портретное описание персонажей;

речевые характеристики;
поступки (выборочный пересказ);
восприятие сравниваемых героев другими персонажами (кроме Чика);

В рассказе Ф. Искандера прием ретроспекции встречается дважды. О каком персонаже идет речь во втором случае? (О Моте.) Что читатель узнает о Керопчике и Моте из этих ретроспекций?
В какой момент Чику показалось, что он понял смысл выражения глаз Моти?
В рассказе несколько раз говорится о выражении глаз Моти. Что добавляет эта деталь к пониманию характера и действий Моти? Как вы понимаете слово «презрение»? (Учителю следует подвести учеников к пониманию того, что презрение — чувство крайнего неуважения к кому-либо, чему-либо — может возникать и проявляться в различных ситуациях. В данном эпизоде рассказа Чик понимает, что презрение к людям, к человеческому достоинству является основной чертой его недавнего кумира.)

К чему стремится Мотя? Каковы причины его поступков? Что им движет? Какие средства он для этого использует? (Важно, чтобы ученики поняли: в отличие от Чика, который в начале рассказа хочет, чтобы Керопчик ответил за унижение других людей, цель Моти — показать всем, что он в городе «хозяин» (ср. походка «усталого хозяина».)

10. Работа в группах. Проследите, как, в силу чего менялось отношение Чика к Моте и Керопчику. (Работа может проводиться по следующим вариантам:

— отношение к Моте в начале рассказа;

отношение к Моте с середины повествования;

— отношение к Керопчику с середины повествования.)

11. В какой момент и почему изменился взгляд Чика на возмездие? (Ключевым можно считать тот момент, когда Чик почувствовал себя соучастником действий Моти. Унижение человеческого достоинства с самого начала рассказа вызывает протест Чика. Возмездие, представляющее собой унижение другого человека и издевательство над ним, также вызывает протест Чика.)

Домашнее задание

Письменно дайте краткие развернутые ответы на следующие вопросы:

В чем состояла цель Чика?
Что значило для Чика возмездие?
Как и почему менялись его точка зрения и отношение к возмездию?

К УРОКУ РАЗВИТИЯ РЕЧИ

Ц ели:

— подвести итоги обсуждения проблемы.

Обсуждение домашнего задания

В результате обсуждения учителю следует подвести учеников к пониманию того, что цель Чика состояла в том, чтобы обидчик ответил за свои поступки. В представлении Чика возмездие было подходящим средством для достижения этой цели. Но, оказавшись свидетелем и соучастником действий Моти, Чик почувствовал, понял, что для него возмездие как средство неприемлемо, во-первых, потому, что в его основе унижение человеческого достоинства, во-вторых, потому, что оно казалось Чику несоразмерно обиде, нанесенной Керопчиком.

Беседа

1. Как вы думаете, существуют какие-либо средства, с помощью которых можно регулировать отношения между людьми, например, в ситуации, описанной в рассказе Ф. Искандера? (Таким средством являются различные правила, которые люди должны соблюдать. Нарушение этих правил предполагает ответственность в соответствии с законом.)

2. Приходится ли персонажам этого рассказа держать ответ за свои действия? Приведите примеры из текста.

З. Какие известные вам правила должны соблюдать те, кто принимает участие в вооруженном конфликте? На что направлены эти правила?

4. Обратитесь к тексту рубрики «Знаешь ли ты. » в разделе II на с. 38. В нем упоминается принцип соразмерности, на котором основаны некоторые нормы международного гуманитарного права. (Учитель обращает внимание учеников на фразу: «Воюющие обязаны выбирать те средства ведения военных действий, применение которых соразмерно поставленной цели военной операции, требованиям военной необходимости».)

На основе приведенной ниже информации подготовьте развернутое объяснение сути этого принципа.

а) Соразмерить — установить соответствие или привести в соответствие с чем-либо
по величине, размерам.

б) К понятию «военная необходимость» принято обращаться тогда, когда
воюющим нужно обосновать осуществление таких действий, которые необходимы
для подавления противника и которые не запрещены международным
гуманитарным правом.

Принцип соразмерности предполагает, что при планировании и проведении военной операции, осуществляя выбор средств нанесения удара, противники не должны использовать оружие, разрушительные последствия которого не пропорциональны поставленным целям и ожидаемому военному преимуществу.

5. Выделите основные ограничения, которыми должны руководствоваться воюющие. (Ученики легко выделят основные ограничения:

«в случае любого вооруженного конфликта право воюющих сторон выбирать методы или средства ведения войны не является неограниченным»;
«воюющие обязаны соизмерять требование военной необходимости с требованием гуманного отношения к противнику»;
«противники должны проводить различие между гражданским населением и вооруженными силами, щадить гражданское население, не подвергать нападению гражданское население и гражданские объекты».)

На основании перечисленных ограничений постарайтесь сформулировать основополагающие принципы, которыми должны руководствоваться участники военных действий. (Ученикам может быть трудно сформулировать принципы, с ними связанные. Важно, чтобы в итоге обсуждения школьникам стало ясно, что перечисленные выше ограничения связаны с принципами гуманности, соразмерности и различения.)

6. Ограничения в вооруженных конфликтах распространяются не только на средства ведения военных действий (например, некоторые виды оружия, снарядов, химических и бактериологических веществ), но и на методы. Познакомьтесь с конкретным историческим примером и постарайтесь дать точное название тому методу, к которому прибег А. Меншиков. (Меншиков прибег к методу, который называется «военная хитрость». В связи с упомянутым методом учителю может понадобиться помещенная ниже дополнительная информация.)

Дополнительная информация для учителя

Различение методов ведения военных действий на дозволенные и недозволенные в гуманитарном праве строится на основе определения — какое действие представляет собой военную хитрость, а какое — вероломство. Военные хитрости признаются правомерными, вероломство — запрещенным методом ведения войны.

Противники довольно часто прибегают к военным хитростям, например, создавая ложные аэродромы, дезинформируя о численности своих вооруженных сил, времени и месте проведения военной операции и т. д.

От военной хитрости необходимо отличать вероломство. Под вероломством понимаются враждебные действия, которые совершаются в условиях вооруженного конфликта под прикрытием международного гуманитарного права, предоставляющего защиту определенным категориям лиц (например, раненым, больным, военнопленным, гражданскому населению, медицинскому и духовному персоналу).

В Дополнительном протоколе I от 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г. в статье 37 говорится: «Запрещается убивать, наносить ранения или брать в плен противника, прибегая к вероломству. Вероломством считаются действия, направленные на то, чтобы вызвать доверие противника и заставить его поверить, что он имеет право на защиту или обязан предоставить такую защиту согласно нормам международного права, применяемого в период вооруженных конфликтов, с целью обмана такого доверия. »

Можно рассмотреть конкретный пример. Если солдат притворился раненым, намеренно показал противнику, что он безоружен, но при приближении неприятеля открыл огонь, то это действие является вероломством. (Убедил противника в том, что ранен и безоружен; в соответствии с нормами международного гуманитарного права противник обязан с ранеными обращаться гуманно и оказать им помощь; на самом деле открыл огонь по тому, кто пришел ему помочь.)

Домашнее задание

Подумайте и напишите, как вы можете объяснить название заключительного раздела в книге для 8-го класса «Каждый выбирает. ». О каком выборе идет речь? Может быть, вам поможет ответить на этот вопрос стихотворение Юрия Левитанского.

Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку —
каждый выбирает для себя.

Каждый выбирает по себе
слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает по себе.
Щит и латы. Посох и заплаты.
Мера окончательной расплаты.
Каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает для себя.
Выбираю тоже — как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает для себя.

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ РАБОТЫ ПО КНИГАМ «ВОКРУГ ТЕБЯ — МИР. »

(Материал рассчитан на 1 учебный час)

Проверка домашнего задания

Самостоятельная работа

Задание выполняется в течение 20 минут. Работа может вестись как индивидуально, так и в группах. Возможно дать разные задания группам: проследить преемственность и логическую связь данного текста с произведениями, помещенными в книгах отдельно для каждого класса — для 5-го, 6-го и т. д.

Выделите основные темы, затронутые в рассказе Ф. Искандера «Возмездие», и постарайтесь аргументированно объяснить, почему этим произведением завершается курс «Вокруг тебя — Мир. », по которому вы занимались с 5-го по 8-й класс. (Учитель может помочь школьникам на этапе выделения основных тем рассказа Ф. Искандера, которыми можно считать следующие темы: соблюдение правил; уважение человеческого достоинства; ответственность за совершаемые, поступки; ограничение средств, используемых для достижения цели; соразмерность целей и средств.)

Обсуждение результатов самостоятельной работы

Учитель объясняет школьникам, что в старших классах — на уроках по общество знанию и основам безопасности жизнедеятельности — они продолжат знакомство с нормами международного гуманитарного права.

Как изменить свою картину мира: 8 шагов

Что советуют психологи и другие эксперты.

Торин Клосовски — автор LifeHacker.

Хотели бы быть лучше, умнее, сильнее, быстрее? Да, работа над собой помогает, но надо признать, что тут может вмешивается ваше восприятие себя. Мы все сами формируем нашу собственную реальность, и эта реальность зачастую несовершенна. Ваше самовосприятие может сильно ограничивать вас, и поэтому если хорошенько встряхнуть ваше представление о мире, то можно добиться чудес в плане производительности, креативности и счастья. Вот как заново откалибровать вашу реальность.

Помните, как в последний раз вы потеряли уверенность в себе, когда ваш босс был разочарован вашей работой или вы поспорили с другом? Вы начали сомневаться в себе, пострадала ваша работа или ваша личная жизнь. Идея калибровки реальности довольно простая: когда у вас в голове застревает какой-то взгляд на мир, вы погрязаете в рутине и теряете возможность увидеть другие точки зрения. Но если поменять этот взгляд, это поможет вам решать проблемы, побеждать в спорах и просто быть счастливее. Но как? Рассмотрим несколько методов, которые вы можете использовать, чтобы перестроить свое восприятие мира и себя. Но для начала надо понять, как мы вообще видим мир.

Как мы воспринимаем мир

Увидеть заметно больше мира, чем сейчас, у вас, конечно, не получится. Как объясняет нейролог Дэвид Иглман, если посмотреть на электромагнитный спектр, то мы видим лишь одну десятимиллиардную информации, окружающей нас. Это лишь крохотное окошко.

Наше представление о реальности формирует и меняет наш взгляд на окружающий мир, а также ограничивает наши когнитивные способности. Психолог Тимоти Уилсон объясняет, что мы интерпретируем мир во многом подсознательно, и это становится реальной проблемой в спорах с другими людьми, у которых реальность своя.

Иглман говорит, что прежде всего нужно осознать это. Это интеллектуальная скромность: осознать, что хотя вы считаете реальностью что-то определенное, вы очень многого не видите, и это часть реальности других людей. Осознание этого помогает начать смотреть на мир по-новому. Большинство из нас не могут сделать этого, просто нажав кнопку: нужны некоторые упражнения, чтобы научить мозг смотреть на ситуацию с разных точек зрения, прежде чем делать выбор. Вот несколько способов задействовать эту идею.

Как скорректировать мироощущение

Одна из главных причин заново откалибровать свою реальность — это расширить свое мироощущение, чтобы лучше коммуницировать с людьми и эффективнее решать проблемы. Посмотрим, как это можно сделать на практике.

Подождите пять минут, прежде чем отвечать

Мы часто сожалеем о своих словах во время дебатов и напряженных споров. Автор книги ReWork Джейсон Фрайд дает простой совет: подождите пять минут. Думайте, не реагируйте сразу. Во многих случаях, когда мы находимся в процессе спора, у нас нет такой роскоши, но в других дискуссиях — переписка, соцсети, даже выступления на конференциях — есть достаточно времени, чтобы сформулировать ответ и перестроить свою реальность, прежде чем сказать глупость. Просто позвольте идеям осесть — это неизбежно побудит вас заново обдумать свои позиции, взвесить разные взгляды.

В монотонных ситуациях заставляйте себя мыслить альтернативным образом

Писатель Дэвид Фостер Уоллес говорит об опасности мировоззрения, сфокусированного лишь на себе, и о том, как важно «переворачивать» то, из чего мы исходим по умолчанию, обдумывать другие точки зрения. Когда вас раздражает ситуация или другой человек, подумайте, в каком случае вы бы поступили так же, как он. Если кто-то подрезает вас на дороге, попробуйте представить, при каких условиях так сделали бы вы. Если вы будете делать это регулярно, отмечает Уоллес, вы начнете лучше осознавать мир вокруг себя.

Опишите свой день с чьей-то еще точки зрения

Уилсон рассказывает, как важно записывать происходящее, чтобы понимать разные мнения и перспективы. Попробуйте описать свой рабочий день, свою творческую работу или свое состояние счастья с позиции другого человека, максимально объективно, чтобы не окрашивать описанное в негативные тона. Эта дистанция помогает изменить свою историю, поглядеть на нее иначе, придать ей новый смысл.

Я тоже стараюсь так делать иногда, напоминая себе, что моя интерпретация — лишь интерпретация. Она не единственная. Описание вашего дня с другой точки зрения может дать вам неожиданную идею того, где на самом деле кроется проблема.

Однако недостаточно изменить свой взгляд на мир. Полезно также заново откалибровать восприятие самого себя. Посмотрим, как это можно сделать.

Измените представление о себе

Как мы уже видели, мы воспринимаем мир через набор фильтров. Но осознать и изменить их не так уж сложно. Сложнее отредактировать самовосприятие и уже таким образом изменить взгляд на мир. Но способы есть.

Отредактируйте свою историю

Одна из главных тем книги Уилсона — идея, что мы подсознательно формируем некие истории, темы, которые определяют мир в наших глазах и наше чувство реальности. Их, как и любую другую историю, можно отредактировать — изменить вашу личную интерпретацию самого себя и социального мира, чтобы стать счастливее. Вот одно из упражнений, которые предлагает Уилсон.

— Найдите тихое, уединенное место, где можно писать.
— Три дня подряд описывайте свою проблему в течение 15 минут.
— Всякий раз, когда вы пишете о стрессе или проблеме, вы раскрываете больше и, как следствие, можете затем отредактировать свою версию истории и лучше ее понять. Это показывает, как ваша интерпретация мира влияет на ваши решения, ваше творчество, вашу производительность.

Измените ваш подход к самопрезентации

Исследования Северо-Западного университета показывают, что ваша самопрезентация влияет на вашу личность. Например, от одежды зависит не только то, какими вас видят люди, но и то, как вы видите себя. Таким образом, можно изменить самовосприятие, а значит, и свою реальность, если начать носить другую одежду. Попробуйте это в качестве эксперимента: оденьтесь иначе и в течение дня фиксируйте, как люди воспринимают вас и как вы воспринимаете себя. Помогает ли вам галстук почувствовать себя взрослее? Меняет ли униформа ваше отношение к работе?

Примерьте новую личность на час-другой

Эта идея может показаться странной, если вы займетесь этим в окружении друзей или родственников, но если предпринять такой эксперимент в самолете или в автобусе, он может совершенно изменить вашу реальность. И это удивительно легко сделать. Уилсон пишет: «Я немного склонен к интроверсии, мне часто хочется, чтобы я был более разговорчив и более подкован в общении на вечеринках. Это можно изменить, если практиковаться. Так что иногда я говорю себе: побуду-ка я экстравертом. Конечно, я никогда не стану настоящим экстравертом, но на время примерить на себя другую черту характера оказывается поразительно легко».

Я сам это попробовал. К моему удивлению, просто когда говоришь себе «на следующие два часа я экстраверт», это делает тебя более восприимчивым и общительным, даже если люди вас игнорируют. Это также помогло мне лучше понять разницу в восприятии между интровертами и экстравертами. Прежде я обычно ходил в кофейню, чтобы поработать, и выбирал тихий уголок, но после этого решения стал садиться поближе к другим людям и вступать с ними в контакт. Я начал делать это автоматически и лишь потом понял, что выбор места и позиции произошел под влиянием сознательного решения, принятого ранее.

Создавайте сбои в физической реальности, чтобы скорректировать взгляд на мир

Когда мы погружаемся в свое мировосприятие, мы перестаем уделять миру внимание, что еще больше ограничивает наше представление о мире. Во многих отношениях это хорошо: когда не задумываешься о повседневных мелочах, это сильно повышает продуктивность. Но все же хорошо периодически чуть-чуть менять свое отношение к миру. Это легко и порой приводит к удивительным вещам.

Переставьте дома вещи, чтобы увидеть что-то новое

Если вы живете где-то несколько лет, разные предметы начинают теряться, картины, которые вы хотели повесить на стену, забываются в коробке, и вы так расслабляетесь в этом мире, что перестаете уделять ему внимание.

Вовсе не нужно полностью все переставлять или покупать новую мебель. Достаточно, например, снять и перевесить картины или фотографии на стенах или переселиться в другую комнату. Нужно создать некую когнитивную кочку, которая вынуждает вас слегка пересмотреть ситуацию и потратить немного времени на понимание — а что вы, собственно говоря, видите.

Пробуйте другие маршруты, находите новые предметы для исследования

Это тоже способ расширить реальность, вынудить себя к паузе. Вовсе не обязательно каждый день идти на работу новым маршрутом, но можно чуть по-другому добраться до продуктового магазина или чуть изменить маршрут пробежки.

Конечная цель калибровки реальности — это расширить ваше восприятие, сделав жизнь лучше и интереснее. Описанные методы можно использовать, чтобы пробиться сквозь барьеры, мешающие творчеству, решить проблемы на работе, справиться с небольшими травматическими событиями. Как только вы осознаете ограниченность своего восприятия, вы откроете разум к самым разным новым идеям.

Интересная статья? Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы получать на почту еженедельный newsletter с анонсами лучших материалов «Идеономики» и других СМИ и блогов.

Понравилась статья? Подписывайтесь на Дзен-канал Идеономики, чтобы поддержать нас и следить за лучшими материалами

Почему люди меняют свои взгляды и отношение к жизни?

Всю нашу жизнь начиная с того момента когда мы начинаем осозновать себя и окружающий нас мир, наши взгляды на жизнь постепенно меняются ,так же как и наше отношение к жизни.

Мы тоже меняемся кто-то в лучшую кто-то в худшую сторону в зависимости от жизненных ситуаций, но по сути мы всё равно остаёмся самими собою, наш внутренний мир неизменчив.

Становясь взрослее с каждым годом мы пересматриваем свои взгляды на жизнь, но сами при этом остаёмся самими собою.

Почему так происходит как вы считаете?

Отношение к жизни — это не родовой амулет, который бережно носят от первого до последнего своего дня. Меняются времена, меняются и взгляды. У нас ведь и зрение с годами меняется, не правда ли? Физиологическое зрение. Точно так же меняются и некоторые точки зрения. Внутренний мир, как основа мировоззрения, прочно держится на своём месте. Но в разные периоды жизни он, как ёлка, украшается разными шарами.

Если отвечать очень просто, тогда. время идёт, меняются настроения, власть, цены, в нашей жизни появляются разные люди (или мы теряем кого-то). Всё это и накладывает отпечаток на нас, заставляет останавливаться или стремительно развиваться.

Новые идеи или разочарование в старых идеалах. Можно сказать, что именно смена времён и событий, лиц и взглядов сильно влияют на отношение к жизни.

В детстве на наши взгляды сильно влияют родители, друзья, учителя (в некоторой степени). Один так всю жизнь и живёт под крылом чужих взглядов и думает чужими словами. А другой делает выводы, учится разделять полезное для себя от ненужного, плохое от навязанного.

Человек взрослеет, развивается и каждый этап своего развития познаёт мир с новой стороны. Новые открытия и знания позволяют изменять и корректировать уже сформированные взгляды.

Роковая встреча или сильная душевная боль, некий переломный момент или очень яркое событие. Всё это может наложить отпечаток и направить в иное русло наши начинания, изменить наши устремления.

Человек — не робот, который запрограммирован на одну единственную цель и топает всю жизнь в одном направлении. Зато у нас есть право выбора. Нам предложены разные варианты, но мы сами определяем свою судьбу выбором.

Если отвечать на вопрос бытовым языком, тогда можно рассуждать о влиянии на наши взгляды

потока информации. В любом случае, но речь не может идти о кардинальном изменении всего нашего мировоззрения. Наши мнения просто совершенствуются, обрастают новыми подробностями. Можно даже назвать процесс переосмысления одним не очень приятным словом — ПРИСПОСОБЛЕНЧЕСТВО.

Мы просто приспосабливаемся к новым веяниям настроениям, которые кружатся вокруг нас: мода, новые люди с их взглядами, собственный возраст, новые открытия, потери или приобретения, достижения или новая власть с её новыми правилами и законами. Чего только в жизни не бывает. Иногда даже банальное знакомство может перевернуть жизнь с ног на голову.

Урок внеклассного чтения. 8 класс Ф. Искандер «Возмездие»

Ф. Искандер «Возмездие»

1. Продолжить знакомство с творчеством Ф. Искандера.

2. Привлечь внимание учащихся к проблеме соразмерности цели и средств, избираемых для ее достижения.

3. Совершенствовать навыки сопоставительной характеристики персонажей.

4. Формировать гуманистическое мировоззрение и нравственные устои личности учащихся.

1. Вступительное слово учителя о целях и задачах урока.

2. Выступление учащихся с докладами о жизни и творчестве Искандера.

3. Обсуждение письменных домашних работ учащихся.

4. Аналитическая работа по тексту.

— Вам предлагалось прочитать рассказ Ф. Искандера «Возмездие» и подумать над значением слова, ставшего его названием.

Подумайте и сравните значения существительных «месть» и «возмездие».

(рекомендуется использование толкового словаря)

Придумайте словосочетания с данными словами, подберите однокоренные слова.

Месть -намеренное причинение зла с целью отплатить за оскорбление, обиду.

Возмездие — отплата, кара за причиненное, совершенное зло.

Возмездие, кара свыше всегда считались связанными с некими справедливыми, не участвующими в конфликте силами. В современном восприятии слово возмездие все чаще стало связываться со справедливым наказанием, карой, понесенной преступником в соответствии со справедливым законом. В то же время между ними нельзя поставить знак равенства, т. к. наказание подразумевает не только кару, но и воспитание.

Выбрать из текста слова, лексическое значение которых является непонятным. Дать им объяснение, используя толковый словарь.

— Как вы думаете, возмездие для Чика – это цель или средство?

— Как Чик воспринимает Керопчика в начале повествования? Как складывалось его отношение к нему? В какой хронологической последовательности читатель узнает об этом?

Данный композиционный прием называется ретроспекцией.

— В какой момент повествования Чик начинает желать возмездия? Насколько серьезно это желание? Найдите в тексте подтверждение своим ответам.

— Найдите в тексте описание сцен возмездия.

(Чик желал возмездия потому, что хотел, чтобы обидчик дяди Алихана был наказан. Но в воображении Чика сцены возмездия становятся все менее жестокими.

1 сцена: возмездие направлено на физическое уничтожение обидчика и его друзей.

2 сцена: речь идет об избиении.

3 сцена: возмездие направлено на то, чтобы обидчик тоже испытал унижение.

«Но почему он ему не говорит, за что. » Почему Чик задается этим вопросом?

(Для Чика важно важно не только, чтобы Мотя отплатил Керопчику. Важно, чтобы Керопчик знал, что это наказание за унижение дяди Алихана)

— В какой момент начинаются изменения в отношениях Чика к Керопчику?

(Эпизод, когда Керопчик спрашивает Чика о его брате. Чик вспоминает, что его брат много раз мирно встречался и разговаривал с Керопчиком. Обида, нанесенная Керопчиком брату, перестает казаться Чику важной)

— Почему Чику становится «страшно жалко» Керопчика? Чего он стыдился?

(Унижение Керопчика не было для Чика самоцелью. Все обиды, причиненные Керопчиком, не казались важными по сравнению с унижением, которому подвергал его Мотя)

Дать сравнительную характеристику Моти и Керопчика (письменно).

Алгоритм выполнения задания:

1. Портретное описание персонажей.

2. Речевые характеристики.

3. Поступки героев.

4. Восприятие сравниваемых персонажей другими героями рассказа (кроме Чика)

5. Авторские характеристики.

— В какой момент Чику показалось, что он понял смысл выражения глаз Моти? В рассказе несколько раз говорится о выражении глаз Моти. Что добавляет эта деталь к пониманию характера и действий Моти?

— Как вы понимаете слово презрение?

(Презрение – чувство крайнего неуважения к кому-либо, чему-либо. Может возникать и проявляться в различных ситуациях. Чик понимает, что презрение к людям, к человеческому достоинству является основной чертой его недавнего кумира)

— К чему стремится Мотя? Каковы причины его поступков? Что им движет? Какие средства он для этого использует?

(В отличие от Чика, который в рассказе хочет, чтобы Керопчик ответил за унижение других людей, цель Моти – показать всем, что он в городе хозяин)

Работа в группах.

Задание: проследить, как и в силу чего менялось отношение Чика к Моте и Керопчику.

1 группа: отношение к Моте в начале рассказа.

2 группа: отношение к Моте в середине повествования.

3 группа: отношение к Керопчику в начале рассказа.

4 группа: отношение к Керопчику в середине повествования.

— В какой момент и почему изменился взгляд Чика на возмездие?

(Ключевой момент: Чик почувствовал себя соучастником действий Моти. Унижение человеческого достоинства с самого начала рассказа вызывает протест Чика. Возмездие, представляющее собой унижение другого человека и издевательство над ним, также вызывает протест Чика)

Цель Чика состояла в том, чтобы обидчик ответил за свои поступки. В представлении Чика возмездие было подходящим средством для достижения этой цели. Но, оказавшись свидетелем и соучастником действий Моти, Чик почувствовал, понял, что для него возмездие как средство неприемлемо, потому что в его основе лежит унижение человеческого достоинства.

Измените точку зрения

Человек не просто существует. Он всегда решает, каким будет его существование, кем он станет в следующий момент. Каждый человек обладает свободой меняться в любой момент.

Однажды, когда афинский полководец Перикл руководил морским сражением во время Пелопоннесской войны, произошло затмение солнца, и его флот, состоявший из 150 кораблей, погрузился во тьму.

Застигнутые врасплох неожиданным и странным событием, его воины запаниковали. В отличие от них, Перикл ничуть не испугался. Он подошел к кормчему, снял свой плащ и покрыл им голову моряка. Полководец спросил кормчего, боится ли он того, что увидел. Нет, конечно нет!

«В чем же тогда дело? – спросил Перикл. – Разве темнота становится другой только потому, что у нее иная причина?»

Да, древние греки были умны. Однако за этим саркастическим замечанием кроется нечто большее – фундаментальное утверждение, проходящее красной нитью не только через философию стоицизма, но и через когнитивную психологию: все решает точка зрения.

Если вы можете отстраниться от проблемы или взглянуть на нее под другим углом, то проблема потеряет свою власть над вами.

Страх ослабляет, подрывает силы, подтачивает здоровье, отвлекает, утомляет. Зачастую страхи являются иррациональными. Перикл хорошо знал это и был способен представить иную точку зрения, чтобы победить страх.

Древние греки понимали, что зачастую, действуя себе во вред, они предпочитали пугающее объяснение простой констатации фактов. Люди боятся препятствий только потому, что смотрят на ситуацию с ложной точки зрения, и простой переход на другую точку зрения может совершенно изменить их реакцию. Задача, как продемонстрировал Перикл, состоит не в том, чтобы игнорировать страх, а в том, чтобы объяснить и таким образом преодолеть его. Возьмите то, что вызывает у вас страх, и обнажите его суть.

Помните: только нам выбирать свой собственный взгляд на вещи. Мы сохраняем возможность посмотреть на ситуацию с другой точки зрения. Мы не можем изменить или отменить препятствия, которые составляют заданную часть уравнения, однако переход на другую точку зрения может изменить наше восприятие препятствий. Наш подход к препятствию, наш взгляд на него, умение видеть его в более широком контексте, способность объяснять смысл препятствия определяют то, насколько трудно нам будет его преодолеть.

Только вам выбирать, хотите ли вы поставить «я» перед чем-нибудь (я ненавижу публичные выступления, я напортачил, я обижен). Это привносит дополнительный элемент: ваше отношение к данному препятствию, а не просто описание препятствия как такового. И когда мы смотрим с этой ложной точки зрения, нас пугают даже самые незначительные вещи. Зачем обрекать себя на это?

Правильная точка зрения способна странным образом возвращать препятствиям их подлинный масштаб.

Мы почему-то склонны рассматривать вещи в отдельности. Мы проклинаем себя за то, что провалили сделку или пропустили деловую встречу. Взятые по отдельности, эти события действительно неприятны – мы безвозвратно упустили возможность.

Но в данном случае, как любит говорить предприниматель-миллиардер Ричард Брэнсон, мы забываем, что «в бизнесе возможности подобны автобусам: если вы упустили один, за ним непременно придет другой». Одна деловая встреча ничего не решает в масштабе всей жизни. Одна сделка – это всего лишь одна сделка. Возможно, в действительности мы ничего не потеряли. Другая возможность может быть даже лучше.

Наше мировоззрение, наше отношение к миру изменяются в зависимости от того, как мы относимся к таким вещам. Открывает ли ваша точка зрения вам перспективу или только создает для вас проблемы? Вот в чем вопрос.

Мы способны изменять свою точку зрения таким образом, чтобы сохранить спокойствие и заняться ближайшей задачей. Выбор точки зрения можно сравнить с выборочным редактированием – но не в целях обмана других людей, а для того, чтобы самим правильно ориентироваться.

И этот подход срабатывает. Небольшое изменение точки зрения может менять наше отношение к задачам, которые прежде представлялись невыполнимыми. Имея правильную точку зрения, мы получаем точку опоры, позволяющую нам перевернуть мир.

Точку зрения можно определить двояко:

1. Контекст: восприятие масштабной картины мира, а не только того, что находится прямо перед нами.

2. Рамки восприятия: уникальный для каждого человека способ восприятия мира; то, как он интерпретирует события.

Оба аспекта важны, оба могут эффективно использоваться для изменения ситуации, которая прежде представлялась устрашающей или невозможной.

Поначалу Джордж Клуни неизменно получал отказ по результатам кастингов в Голливуде. Он хотел понравиться режиссерам и продюсерам, но у него это не получалось. Он обижался и винил в своих неудачах систему кинопроизводства, не способную оценить его по достоинству.

Эта точка зрения хорошо знакома многим людям. Большинство из нас именно так видят собеседования при приеме на работу, взаимодействия с клиентами или попытки привлечь внимание привлекательной незнакомки в кафе. Как заметил предприниматель Сет Годин, мы подсознательно занимаем позицию человека, «который ждет, чтобы его выбрали».

Для Клуни все изменилось в тот момент, когда он попытался встать на другую точку зрения. Он понял, что кастинг является суровым испытанием и для продюсеров: им нужно отобрать кого-нибудь из актеров, и они надеются, что следующий человек и будет именно тем, кого они искали. Цель проб – разрешить проблемы продюсеров, а не актеров.

Изменив свою точку зрения, Джордж увидел новое решение проблемы. Он больше не собирался ни перед кем пресмыкаться, чтобы получить роль. Клуни вообразил себя человеком, который способен предложить режиссерам и продюсерам нечто особенное. Он убедил себя в том, что это он снисходит до них, а не наоборот. И эту линию Джордж Клуни стал гнуть на кастингах, причем не только демонстрируя свои актерские данные, но и убеждая всех, что он является именно тем человеком, которого так долго искали. Он понимал, какого именно актера ищут для определенной роли, и показывал себя именно таким в каждой ситуации – в подготовительный период, на съемках и во время презентаций фильма.

Выбор правильной точки зрения решает все.

Наша интерпретация жизненных событий, наша точка зрения на них определяет нашу дальнейшую реакцию на эти события – собираемся мы сдаваться или бороться и победить.

Как гласит пословица, тело следует за головой. Восприятие предшествует действию. Правильное действие следует за выбором правильной точки зрения.

Источник

Урок внеклассного чтения.

8 класс

Ф.Искандер «Возмездие»

Цели урока:

Продолжить знакомство с творчеством Ф.Искандера.
Привлечь внимание учащихся к проблеме соразмерности цели и средств, избираемых для ее достижения.
Совершенствовать навыки сопоставительной характеристики персонажей.
Формировать гуманистическое мировоззрение и нравственные устои лично сти учащихся.

Вступительное слово учителя о целях и задачах урока.
Выступление учащихся с докладами о жизни и творчестве Искандера.
Обсуждение письменных домашних работ учащихся.
Аналитическая работа по тексту.

— Вам предлагалось прочитать рассказ Ф.Искандера «Возмездие» и подумать над значением слова, ставшего его названием.

Подумайте и сравните значения существительных «месть» и «возмездие».

(рекомендуется использование толкового словаря)

Придумайте словосочетания с данными словами, подберите однокоренные слова.

Месть -намеренное причинение зла с целью отплатить за оскорбление, обиду.

Возмездие — отплата, кара за причиненное, совершенное зло.

Возмездие, кара свыше всегда считались связанными с некими справедливыми, не участвующими в конфликте силами. В современном восприятии слово возмездие все чаще стало связываться со справедливым наказанием, карой, понесенной преступником в соответствии со справедливым законом. В то же время между ними нельзя поставить знак равенства, т.к. наказание подразумевает не только кару, но и воспитание.

Словарная работа.

— Как вы думаете, возмездие для Чика – это цель или средство?

Данный композиционный прием называется ретроспекцией.

— Найдите в тексте описание сцен возмездия.

1 сцена: возмездие направлено на физическое уничтожение обидчика и его друзей.

2 сцена: речь идет об избиении.

3 сцена: возмездие направлено на то, чтобы обидчик тоже испытал унижение.

«Но почему он ему не говорит, за что?..» Почему Чик задается этим вопросом?

— В какой момент начинаются изменения в отношениях Чика к Керопчику?

— Почему Чику становится «страшно жалко» Керопчика? Чего он стыдился?

Исследовательское задание.

Дать сравнительную характеристику Моти и Керопчика (письменно).

Алгоритм выполнения задания:

Портретное описание персонажей.
Речевые характеристики.
Поступки героев.
Восприятие сравниваемых персонажей другими героями рассказа (кроме Чика)
Авторские характеристики.

— Как вы понимаете слово презрение?

— К чему стремится Мотя? Каковы причины его поступков? Что им движет? Какие средства он для этого использует?

Работа в группах.

Задание: проследить, как и в силу чего менялось отношение Чика к Моте и Керопчику.

1 группа: отношение к Моте в начале рассказа.

2 группа: отношение к Моте в середине повествования.

3 группа: отношение к Керопчику в начале рассказа.

4 группа: отношение к Керопчику в середине повествования.

— В какой момент и почему изменился взгляд Чика на возмездие?

Вывод.

Подведение итогов.

Презентация книг писателя.

Источник

Цели:

интерпретация текста
художественного произведения;
формирование умений
самостоятельного анализа художественного
текста:
определение частей композиции сюжета;
выявление основных сюжетных линий;
сопоставление эпизодов, мотивов,
характеров героев и их интерпретации с
опорой на приобретенные теоретические
сведения;
определение способов выражения идеи
текста;
выявление авторской позиции;
развитие восприятия, памяти,
мышления (сравнение, обобщение), внимания;
воспитание культуры речи,
культуры чтения.

Оборудование:

тема урока;
портрет Ф. Искандера;
иллюстрации к рассказу (портреты
главных героев, выполненные учащимися)
эпиграфы: «Не сотвори себе
кумира и всякого подобия его», «Не убий», «Не
укради», «Чти отца своего и матерь твою»;
план урока;
проблемный вопрос: «Что
выбирает для себя Чик»?
карточки с вопросами на
осмысление темы, идеи, проблемы,
художественных особенностей текста;
словарь: интерпретация, мораль,
возмездие, месть, благоговение, ретроспек-тива,
нравственность.

Организация: 4 группы учащихся (предварительные
задания для каждой группы)

1 группа готовит пересказ
экспозиции рассказа, находит в тексте
портреты Керопчика и Моти Деревянного (героев
рассказа), комментирует библейскую
заповедь «Не сотвори себе кумира»;

2 группа выделяет в тексте
завязку сюжета, анализирует роль приема
ретроспекции, комментирует библейскую
заповедь «Не убий»;

3 группа находит кульминационные
точки сюжета (почему их две?), эпизоды, в
которых можно увидеть отношение окружающих
к Моте и Керопчику; комментирует библейскую
заповедь «Не укради»;

4 группа выявляет развязку сюжета,
анализирует речевые характеристики Моти и
Керопчика, комментирует библейскую
заповедь «Чти отца своего и матерь твою».

Сообщения учащихся (индивидуальные
задания):

биография писателя;
черты характера героев
произведений Д. Лондона;
выразительное чтение
стихотворения в прозе И.С. Тургенева «Ты
заплакал».

Ход урока

Слайд № 1, 2

1. Слово учителя о целях урока.

Интерпретация – истолкование,
разъяснение смысла чего-либо.

Слайд № 3, 4

2. «Судьба интеллигента»,
который хочет « что-то сделать для Родины в
условиях остановившегося социального
времени»: биография Ф.Искандера (сообщение
учащегося)

Слайд № 5, 6

3. Работа в группах.

Опорные точки композиции

1 группа: экспозиция сюжета (описание
базара, портретные характеристики
продавцов, появление Керопчика и компании,
хулиганство (оскорбил старшего по возрасту
человека) – опрокинул лоток со сладостями
старика Алихана)

2 группа: завязка сюжета (зарождение
желания отомстить хулигану).

Вопрос для обсуждения: с
течением времени способы мести становятся
менее жестокими, почему? (Сначала: «О, если
бы у Чика был автомат! Он уложил бы всех
четверых одной очередью! Он строчил бы и
строчил по ним, уже упавшим на землю и
корчившимся от боли, пока не опустел бы диск».
Позже: «Иногда ему представлялось, что тот (Мотя)
избивает Керопчика до полного нокаута». И
наконец: «Иногда ему представлялось, что он
(Мотя) ставит Керопчика на колени перед
самым лотком Алихана и, велев ему стоять
весь день до закрытия базара, сам уходит по
своим делам»).

3 группа: кульминация сюжета (появление
человека в военной форме во время наказания
Керопчика, которое могло перейти в убийство).

4 группа: развязка сюжета (Чик
убежал из дома «нервного хозяина», «бежал
до самого дома, словно выныривая и
выныривая, просыпаясь и просыпаясь от
ужасного сна»)

Вопрос для обсуждения:
есть ли в рассказе эпилог (есть, автор
предоставляет отдельные факты из
дальнейшей жизни Керопчика и Моти
Деревянного).

Слайд № 7

Сравнительная характеристика Керопчика
и Моти Деревянного

Критерии сравнения	Керопчик	Мотя Деревянный (Пилипенко)
портрет	Небольшого роста, коренастый, прозрачные глаза безумной козы (прозрачные козьи глаза)	Рослый, здоровый, в матросском костюме, медаль «За отвагу», холодные, стальные спокойные глаза, тяжелые шаги усталого хозяина
Прием ретроспекции	Футбольный матч, на котором Керопчик дразнил брата Чика	Ограбление магазина
Отношение окружающих	Настороженность, возможность общения	Страх и «благоговейный шелест», ужас и восхищение, никто не вмешивался в ситуации, т.к. не хотел осложнять себе жизнь
Речевая характеристика	Использование жаргонизмов («хошь», «пошухарить», «братуха», «прихандекаю»), эмоциональность речи (вопросительные и восклицательные предложения)	Краткость, отрывочность речи, использование односоставных предложений («За..». «Кого», «Дефицит»: что хотел сказать Мотя, и так все понимали)

Вопрос для обсуждения:
почему автор оставляет Керопчику право на
социальную реабилитацию, а Моте — нет? (
Керопчика арестовали, он образумился и
появляется снова в городе. Мотю арестовали,
он исчезает. Первый совершает моральное
преступление. Второй – уголовное.
Керопчику есть прощение, Моте – нет).

Слайд № 8

Работа с карточками (выбрать вопросы,
направленные на осмысление темы, идеи,
проблемы, художественных особенностей
текста)
- Почему Чик решается прибегнуть к
  возмездию? (тема)
- Какие способы возмездия выбирает Чик?
  (тема)
- Чему научило Чика наказание Керопчика?
  (идея)
- Возмездие – цель или средство для
  Чика? (проблема)
- Какие глаза были у Керопчика, Моти? (художественная
  деталь)
- Какова разгадка взгляда Моти? (идея)
- Каково отношение окружающих к Моте,
  Керопчику? (проблема)
- Какое наказание выбирает Мотя для
  Керопчика? (тема)
- В каких ситуациях использует автор
  прием ретроспекции? (художественный
  прием)
- Почему в эпилоге рассказа автор
  оставляет место для Керопчика, а Мотя
  исчезает из города навсегда? (идея)
Эволюция отношений Чика к Керопчику и
Моте.

Слайд № 9

Керопчик	Мотя
Тревога – жалость — возмущение	Ужас и восхищение
Выбор способов возмездия:	Хотел быть на него похожим (тайный восторг, глаза героев Д. Лондона)
«приступ тоски по возмездию»	Восхищался дерзостью (слухи об ограблении магазина), но не хотел верить
«Нельзя вспугивать дичь раньше времени» (охота на Керопчика)	Процесс возмездия = процесс прозрения для Чика (почему, когда наказывает, не говорит, за что)
«что-то кольнуло» (Керопчик спросил у Чика про брата)
Чик чувствует себя во время наказания соучастником преступления
Соучастник грабежа (Мотя заставляет Керопчика раздеться)
Стало «страшно жалко» Керопчика (татуировка орла, уносящего девушку, придает контрастный, нелепый внешний вид раздетому хулигану)	Разгадал значение взгляда = презрение к людям
«все неважно по сравнению с унижением» (Керопчика Мотя унижает, а не наказывает за хулиганство)	Перестал ходить на спортплощадку (любимое место отдыха Моти)

Вопрос для обсуждения:
что такое возмездие, почему рассказ получил
такое название? (Возмездие – правосудие,
отплата, кара за преступление, способ
добиться справедливости, не цель. Чик
возмездие превратил в цель. В ходе развития
сюжета он «прозревает», освобождается от
иллюзий, учится путем проб и ошибок
распознавать добро и зло).

Слайд №10

Обращение к эпиграфам
- Не сотвори себе кумира и всякого
  подобия его (поклоняясь иконам, человек
  молится не краске, дереву или металлу, а
  тому, кто на ней изображен: Чик в Моте не
  видел сначала человека, ему нравились
  только внешние атрибуты героя).
- Разновидность идолопоклонства (т.е.
  поклонение кумиру) – служение такой
  страсти как гордость (гордый человек
  чрезмерно высокого мнения о своих
  достоинствах – уме, красоте, богатстве,
  чтит самого себя, с презрением
  относится к мнениям и советам других (образ
  такого героя в рассказе — Мотя).
- Не убий (Мотя в течение наказания
  доходит до угрозы жизни Керопчику;
  появление человека в военной форме
  предотвращает потенциальное убийство).
- Не укради: вид кражи – грабительство,
  т.е. отнятие чужой вещи насилием (по
  слухам, Мотя ограбил магазин)
- Чти отца своего и матерь твою, чтобы
  тебе хорошо было, и чтобы ты долго
  прожил на земле. Наряду с родителями
  должны почитаться старшие по возрасту,
  имеющие опыт жизни и могущие дать
  добрый совет. Моисей сказал: «Пред
  лицом седого вставай и почитай лицо
  старца» (Керопчик обидел старика
  Алихана).

4. Выразительное чтение стихотворения в
прозе И.С. Тургенева «Ты заплакал» (чужая
боль должна отзываться в твоем сердце,
стать твоей болью).

Ты заплакал о моем горе, и я
заплакал из сочувствия к твоей жалости обо
мне.

Но ведь и ты заплакал о своем горе;
только ты увидал его – во мне.

5. Итоги работы в группах: слово
организаторам групп (сплоченность группы,
взаимопомощь, полнота ответов, логичность
доказательств, уместность цитат, богатство
лексики, выразительность речи).

6. Домашнее задание: письменный ответ
на вопрос «Что выбирает для себя Чик».

Приложение

Источник

Юрий Павлов БЛОК И ЕГО «ВОЗМЕЗДИЕ»

Юрий Павлов БЛОК И ЕГО «ВОЗМЕЗДИЕ»

В предисловии к поэме «Возмездие», написанном в 1919 году, так формулируется идея поэмы: »
…
род, испытавший на себе возмездие истории, среды, эпохи, начинает, в свою очередь, творить возмездие». Эта концепция взаимодействия родовой личности и истории прямо противоположна той, которая была популярна у писателей левой ориентации в начале XX века и получила своё воплощение, например, в романах М.Горького «Дело Артамоновых» и Т.Манна «Будденброки». В данных произведениях представители третьего поколения родов — это люди, не способные и не желающие продолжать «дело» рода, влиять на окружающих, время. Они — бездеятельные выродки. У Блока, как явствует из замысла поэмы, внук деда-«демона» — деятельный выродок, революционер.

Именно по отношению к личности Блок выделяет враждебную ему и интеллигентам-гуманистам группу писателей, мыслителей, политиков, простых людей, с которой компромисс невозможен. Эта группа, созвучная по взглядам деду, дяде, брату, отцу, сестре Ангелине, в дневниках, записных книжках, письмах именуется по-разному, чаще всего — «правые», «нововременцы». К ним поэт относил Ф.Достоевского, К.Победоносцева, А.Суворина, М.Меньшикова, Д.Менделеева, В.Розанова и других достойных людей.

На протяжении жизни у Блока неоднократно менялись взгляды на многое и многих, но взгляд на «правых», на «Новое время» оставался незыблемым. И в этом своём постоянстве, неиссякающей ненависти поэт был интеллигентом до кончиков ногтей. Приведём некоторые примеры проявления данного чувства.

Из дневниковых размышлений о судьбе Ивана Менделеева следует, что «нововременцы», «Меньшиков и Ко» — подлецы. В подобном ключе выдержаны многие высказывания Блока о «правых». Даже смерть Д.Менделеева, тестя поэта, не повлияла на запись, сделанную в год работы над «Возмездием»: »
…
учёный помер с лукавыми правыми воззрениями». Своеобразным и логическим завершением длинной серии оценок, замешенных на неистовой ненависти, является запись от 29 августа 1917 года, из которой следует: Блок поверил в будущее Временного правительства после того, как оно закрыло «Новое время». Однако поэт-гуманист в своей злобе, в своих желаниях идёт дальше: «Я бы выслал ещё всех Сувориных, разобрал бы типографию, а здание в Эртелевом переулке опечатал и приставил к нему комиссара».

В 1908 году, в статье «Ирония» А.Блок совершенно точно определил явление, которое чётко обозначилось на рубеже веков и стало доминирующим в творчестве писателей «одесской школы» и всех русскоязычных постмодернистов, а также других творческих импотентов конца XX—начала XXI веков. Блок называет иронию болезнью, которая сродни душевным недугам, и определяет её суть: »
…
причины изнурительного смеха, который начинается с дьявольски-издевательской, провокаторской улыбки, кончается — буйством и кощунством».

Для поэта был неприемлем принцип, определяющий направленность творчества этих авторов, ибо предметом осмеяния становятся все и всё: «Перед лицом проклятой иронии — всё равно для них: добро и зло, ясное небо и вонючая яма, Беатриче Данте и Недотыкомка Сологуба. Всё смешано, как в кабаке и мгле». Естественно, Блок не раз, мягко и резко, реагировал на «хихикающих», чувствуя свою духовную и культурную несовместимость с ними. Так, в дневнике от 17 октября 1912 года он писал: «Хотели купить «Шиповник»
…
, но слишком он пропитан своим, дымовско-аверченко-жидовским — юмористическим».

О реакции поэта на смерть отца в первой редакции «Возмездия» сказано исповедально-откровенно, от лица лирического героя:

Да. Я любил отца в те дни

Впервой и, может быть, в последний…

Смерть как источник краткосрочной сыновней любви — это оригинально и, с точки зрения традиционной морали, ущербно. Ущербность своего чувства Блок осознавал и, видимо, внутренне переживал из-за этого. Отсюда его попытка объясниться в письме к ученику и биографу Александра Львовича Е.Спекторскому. Поэт называет «Возмездие» апологией отца, берёт это слово в кавычки и далее поясняет: »
…
которая, увы, покажется кому-нибудь осуждением (без этого не обойтись), но будет для меня апологией».

Видимо, для того, чтобы частично снять явное сыновнее осуждение (антиномичная пара «осуждение — апология» отражает столкновение двух систем ценностей: традиционной и интеллигентски-вырожденческой), Блок в последнем варианте «Возмездия» меняет ракурс изображения: повествование ведётся от третьего лица, внешне — более отстранённо-нейтрально.

Именно на характер повествования в поэме при желании можно списать многое, однако личность автора проявляется во всём: от иронии и сравнений (подобных следующему: «шёл быстро, точно пёс голодный») до логики создания образа. Так, претерпела принципиальное изменение следующая строфа:

Потом — от головы до ног

Свинцом спаяли рёбра гроба

(Чтоб он, воскреснув, встать не мог, —

Покойный слыл за юдофоба).

Блок говорил о своих тайных связях с отцом, не называя их. Наиболее очевидно следующее: поэт, как и Александр Львович, слыл в кругах левой интеллигенции за юдофоба. Приведём характерное высказывание З.Гиппиус: «Ведь если на Блока наклеивать ярлык (а все ярлыки от него отставали), то всё же ни с каким другим, кроме «черносотенного», к нему и подойти было нельзя». А «черносотенец», по той же устойчивой — ложной — традиции, означает юдофоб, погромщик и т.д.

В первом варианте Блок иронизирует над любителями подобных ярлыков, готовыми к решительным (в ветхозаветном духе) действиям. В окончательном варианте поэмы данная строфа претерпевает кардинальные изменения и выглядит так:

Потом на рёбра гроба лёг

Свинец полоскою бесспорной

(Чтоб он, воскреснув, встать не мог)

Как видим, юдофобская тема исчезает вообще, и в неприглядном свете изображаются хоронящие отца, чернь, выполняющая для героя-писателя-интеллигента постылый погребальный обряд.

Можно было бы понять Блока, если бы еврейская тема вообще исчезла в поэме в силу абсурдности самого обвинения. Однако она вновь возникает как свидетельство окончательной деградации отца:

Сей Фауст, когда-то радикальный,

«Правел», слабел… и всё забыл,

Ведь жизнь уже не жгла — чадила,

И однозвучны стали в ней

Слова: «свобода» и «еврей».

Эта строфа, имеющаяся в обоих вариантах «Возмездия», свидетельствует о том, что линия разрыва Блока с отцом проходит не только через несостояв-шуюся сыновнюю любовь, но и по идейному полю, «левому/правому» рубежу его. В результате «правая» составляющая личности отца получила такое поэмное «свободо-еврейское» воплощение.

В данном случае Блок поступает как типичный интеллигент: облыжно использует еврейский вопрос для дискредитации чуждых ему политических взглядов. Данной традиции поэт следует и в дневнике, изображая шурина, например: »
…
сидит Ваня, который злобно улыбается при одном почтенном имени Гершензона (действительно скверное имя, но чем виноват трудолюбивый и любящий настоящее исследователь, что он родился жидом?)».

Однако эта традиция Блоком же и нарушается, что свидетельствует о его непоследовательном интеллигентстве. Менее чем через год после дневникового «бичевания» Ивана Менделеева поэт мыслит подобно ему: «Приглашение читать в Ярославль — от какого-то еврея (судя по фамилии). Уже потому я откажусь». В дневнике 1917 года Блок выносит происходящему по сути отцовский вердикт, только вместо слова «свобода» чаще всего употребляет «революция», а вместо «еврей» — «жид».

Показательно, что не вошли в поэму и строки:

Где полновластны, вездесущи

Лишь офицер, жандарм — и жид.

Такое видение времени явно не вписывалось и не вписывается в интеллигентские стереотипы, оно роднит Блока с «Новым временем», которое поэт называл «помойной ямой», роднит с отъявленными черносотенцами: Ф.Достоевским, В.Розановым, М.Меньшиковым — с теми, от кого он постоянно открещивался и резко характеризовал (не будем приводить грубую интеллигентскую брань «певца Прекрасной Дамы»).

Можно, конечно предположить: такая чистка первого варианта «Возмездия» — дело рук внутреннего цензора поэта. Блок прекрасно знал «кулисы русской журналистики» и испытал их действие на себе.

В дневнике от 25 марта 1913 года поэт воспроизводит «удивительную историю», рассказанную Ивановым-Разумником: «В «Заветы» прислан еврей из Парижа и откровенно заявлял, что «Натансон» и еврейские банкиры не станут субсидировать «Заветы», пока в редакции не будет хоть один еврей и пока еврейские интересы не будут представлены надлежащим образом; пусть погибнут «Заветы», говорил он, мы сделаем толстый журнал из «Северных записок». И далее Блок делает знаменательный вывод: «Таковы кулисы русской журналистики, я думаю, что всей», а также воспроизводит реакцию Ремизова: «Страшновато».

Конечно, могут возразить: мало ли что рассказал-насочинял Разумник. Однако и сам Блок (и многие другие — о них не будем) не раз сталкивался с ситуацией, которую нормальной не назовёшь и которая подтверждает невыдуманность истории. Приведём некоторые примеры: «Тираж «Русского слова» — 22400… Вся московская редакция — русская (единственный в России случай: не только «Речь», но и «Россия», и «Правительственный вестник», и «Русское знамя» — не обходятся без евреев»); «Более русскую «Нашу жизнь»
…
совсем заменила жидовская газета «Речь»; «Весной 1909 года
…
она (пьеса Блока «Песнь судьбы». —
Ю.П.
) была погребена в IX альманахе «Шиповника» под музыку выговоров Копельмана за жидовский вопрос».

Итак, вряд ли Блок испугался «кулис русской журналистики», вероятнее, на его решение повлияло то, что определило обрезание другой сюжетной линии. В плане поэмы пунктирно обозначен такой вариант разрыва с семьёй, вырождения личности: «Еврейка. Неутомимость и тяжёлый плен страстей. Вино».

Еврейка, плен страстей, вино остались в жизни Блока, в первый вариант поэмы эта линия вошла лишь в урезанно-намекнутом виде:

Я помню: днём я был «поэт»,

А ночью (призрак жизни вольной?),

Над чёрной Вислой — чёрный бред…

Как скучно, холодно и больно!

Восстановим ночные вольности поэта в дни похорон отца для того, чтобы стала отчётливее видна роль сестры Ангелины. Итак, 6 января — «Напился»; 8 января — «Пьянство»; 9 января — «Не пошёл к обедне на кладбище из-за пьянства»; 10 января — «У польки»; 12 января — «Пил»; 14 января — «Шампанское. «Аквариум».

В первом варианте «Возмездия» роль Ангелины оценивается вполне адекватно. Она, духовно-здоровая, православная, возвращает в жизнь поэта высокое, забытое и отринутое им:

Лишь ты напоминала мне

Своей волнующей тревогой

О том, что мир — жилище Бога,

О холоде и об огне.

Однако в последнюю редакцию эти строки не вошли, и причиной тому «правые» взгляды Ангелины, о чём, как о серьёзной болезни, не раз говорил Блок в дневниках, записных книжках, письмах и от чего хотел спасти сестру. В этом, как и в предыдущих случаях, идейно-идеологические разногласия оказываются для поэта важнее правды жизненной, родственно-человеческих привязанностей.

Естественно, что в данном «правом» контексте возникает имя Победоносцева. Удивительно-неудивительно то, что почти никто не поставил под сомнение точность изображения в «Возмездии» этого выдающегося человека и эпохи в целом. Визитной карточкой произведения в восприятии многих стали следующие строки:

В те годы дальние, глухие,

В сердцах царили сон и мгла:

Победоносцев над Россией

Простёр совиные крыла,

И не было ни дня, ни ночи,

А только — тень огромных крыл…

В трактовке этих строк исследователи в одних случаях, подобно И.Золотусскому, передают блоковское видение, не выражая своего отношения к нему; в других, там, где сие отношение присутствует, авторы со-лидаризуются с поэтом и относят приведённый отрывок, как, например, К.Мочульский, к «величайшим созданиям поэта».

В записных книжках и в поэме «Возмездие» К.Победоносцев характеризуется резко-негативно, на что есть свои причины. Как следует из размышлений А.Блока о судьбе «правеющей» Ангелины, его волновало то влияние, которое оказывал этот человек, и мертвый, на сестру и на тысячи, ей подобных. Оказывал через книги, свои и чужие, им изданные. Именно поэтому К.Победоносцев — верный и мужественный защитник Престола и Церкви, идеолог русского государства, — называется Блоком «старым дьяволом».

«Дьявольская» образность в дневнике и «совиная» образность «Возмездия» вырастают из идейно-духовной несовместимости поэта и обер-прокурора. Пафос и система доказательств Победоносцева в статье «Великая ложь нашего времени» сводятся к тому, что идея народовластия — это миф. Блок же в эту идею свято верил. Победоносцев справедливо видит в самодержавии «единственный залог правды для России» и всячески противодействует идеям о конституционной реформе, парламенте и подобной либеральной диарее.

Претворение этих идей в жизнь грозит гибелью России, о чём Победоносцев неоднократно предупреждает Александра III и даёт, в частности, такую ёмкую, точную характеристику «интеллигентской» власти: »
…
либеральная демократия, водворяя беспорядок и насилие в обществе, вместе с началами безверия и материализма, провозглашает свободу, равенство и братство — там, где нет уже места ни свободе, ни равенству».

С точки зрения Победоносцева, вера православная — то, на чём держится русский народ и его государство, а Церковь — место, где через дух христианской любви стираются сословные и общественные различия, где происходит народно-национальное единение перед лицом Бога. Победоносцев не идеализирует священников, рассматривает их как неотъемлемую часть народного организма: они «из народа вышли и от него не отделяются ни в житейском быту, ни в добродетелях, ни в самих недостатках, с народом и стоят, и падают».

Естественно, что и религиозная мысль Блока развивалась принципиально по-иному, в двух направлениях. Первое — это христианский нигилизм. Признания поэта из писем к Е.Иванову и А.Белому в комментариях не нуждаются: «Никогда не приму Христа»; «для меня всего милее то, что ты пишешь мне, потому что нет цитат из священного писания: окончательно я изнигилистился
…
«; «В Бога я не верю и не смею верить
…
«. Второе направление развития религиозной линии Блока — это скрытое богоборчество, подмена православной веры интеллигентски-сектантским Третьим заветом.

В мировидении поэта Христос и народ отодвигаются на задний план из числа мистически заинтересованных лиц, и Спаситель подменяется Вечной Женственностью. О неслучайности и постоянстве данного явления свидетельствуют высказывания разных лет: «Я люблю Христа, меньше, чем Её»; «Ещё (или уже, или никогда) не чувствую Христа. Чувствую Её, Христа иногда только понимаю»; «Вы любите Христа больше Её. Я не могу».

Вполне естественно, что в лирике и эпике, в статьях, дневниках, записных книжках, письмах Церковь и её служители характеризуются Блоком на одно продажно-торгашески-безблагодатное лицо. Примеры — хорошо известны.

И даже тогда, когда начались гонения на Церковь, когда её иерархи и простые прихожане массово проявляли верность Христу, духовную стойкость, мужество, героизм, поэт всего этого светоносного не заметил, а преступления против Церкви поддержал («Интеллигенция и революция»).

Итог религиозных исканий Блока — статья 1918 года с говорящим названием «Исповедь язычника». Её отличает обезбоженность, заданность, бездока-зательность, убогость мысли, что проявилось, в частности, в следующих суждениях: «русской Церкви больше нет», «храм стал «продолжением улицы», «двери открыты, посреди лежит мёртвый Христос», «спекулянты в церкви предают большевиков анафеме; а спекулянты в кофейне продают аннулированные займы; они понимают друг друга».

В отличие от философствующих интеллигентов, Победоносцев мыслил государственно. Его тревожила ситуация с бакинским нефтепроводом, находящимся в руках Ротшильда и иностранцев, скупка земель поляками в Смоленской губернии… На примере грузин Победоносцев чётко улавливал странную «динамику» национальных отношений в России: «Повторяется и здесь горький опыт, который приходится России выносить со всеми спасёнными и облагодетельствованными инородческими национальностями. Выходит, что грузины едва не молились на нас, когда грозила ещё опасность от персов. Когда гроза стала проходить ещё при Ермолове, уже появились признаки отчуждения. Потом, когда явился Шамиль, все опять притихли. Прошла и эта опасность — грузины снова стали безумствовать, по мере того, как мы с ними благодушествовали, баловали их и приучали к щедрым милостям за счёт казны и казённых имуществ. Эта система ухаживания за инородцами и довела до нынешнего состояния. Всякая попытка привесть их к порядку возбуждает нелепые страсти и претензии».

Блок же в «Возмездии» демонстрирует систему морального ухаживания за поляками. Он адресует им строки, явно льстящие национальному самолюбию, строки, проникнутые сочувствием и, по сути, поддержкой пафоса мести России, ибо голос «гордых поляков» и голос автора в тексте сливаются. Эти строки начинаются строфой, не требующей комментария:

Страна — под бременем обид,

Под игом наглого засилья —

Как ангел, опускает крылья,

Как женщина, теряет стыд.

И заканчиваются они так же красноречиво:

Месть! Месть! — Так эхо над Варшавой

Звенит в холодном чугуне!

Правда, когда пошла волна «суверенитетов», в Блоке проснулось «имперское» чувство — конечно, с интеллигентскими добавками. Так, он записывает в дневнике 12 июля 1917 года: «Отделение Финляндии и Украины сегодня вдруг напугало меня. Я начинаю бояться за «Великую Россию». Вчера мне пришлось высказать Ольденбургу, что, в сущности, национализм, даже кадетизм — моё по крови
…
«.

В 1919 году, в один год со вступлением к «Возмездию», появилась известная статья В.Розанова «С вершины тысячелетней пирамиды», в которой утверждалось: русская интеллигенция разрушила русское Царство. И это отчасти так. Разрушила не только идейно, идеологически, религиозно, но и нравственно-семейно, в чём также неосознанно участвовал Блок.

В последнем варианте «Возмездия» есть строфа, свидетельствующая о явной общности А.Блока с отцом: оба они получили «чувственное воспитание». Так при помощи названия романа Г.Флобера, приведённого в «Возмездии» по-французски, указывается на эту общность. И хотя данное название имеет и другие варианты перевода (так, в собрании сочинений А.Блока предлагается — «чувствительное воспитание»), автор поэмы, думается, имел в виду «чувственность».

Именно чувственность, по версии поэта, была присуща отцу: «Всё это в несчастной оболочке А.Л.Блока, весьма грешной, похотливой…»

Именно чувственностью был переполнен А.А.Блок на протяжении всей своей жизни: увидел красавицу в трамвае — голова заболела, встретил увядающую брюнетку — жить захотелось, набежала — запредельная — страсть. Правда, эта страсть уживается с холодной наблюдательностью и самодовольством. Блок поступает как женщина, демонстрирующая себя и наперёд знающая результат: «пробежало то самое, чего я ждал и что я часто вызываю у женщин: воспоминание, бремя томлений. Приближение страсти, связанность (обручальное кольцо). Она очень устала от этого душевного движения. Я распахнул перед ней дверь, и она побежала в серую ночь».

В итоге поэт разродился тирадой в духе Анатоля Курагина: «У неё очень много видевшие руки; она показала и ладонь, но я, впитывая форму и цвет, не успел прочесть этой страницы. Её продолговатые ногти холены без маникюра. Загар, смуглота, желающие руки. В бровях, надломленных, — невозможность».

Все они: актрисы, цыганки, акробатки, проститутки и другие, — по-разному, но легко возбуждали-«возрождали» чувственного А.Блока, ведь ему так мало было нужно: колющие кольца на руке, молодое, летающее тело, качающийся стан, смеющиеся зубы и т.п.

В приведённой цитате чувственность именуется страстью, что является общим местом в суждениях поэта. А страсть, по Блоку, показатель подлинности чувства, события, явления. Поэтому свои самые духовно ущербные творения, «Кармен» или «Двенадцать», он оценивает как вершинные. Однако нас в данном случае интересуют не они (тем более, что о «Кармен» уже приходилось писать), а само понятие «страсть».

Когда же в суждениях Блока страсть проецируется на «мир большой», то в этом случае всё исчерпывается физиологией, обладанием (на другом, конечно, уровне): «Но есть страсть — освободительная буря, когда видишь весь мир с высокой горы. И мир тогда — мой».

Показательно, что вопрос о греховности чувственности им не обсуждается, она для поэта безгреховна: «Радостно быть собственником в страсти — и невинно».

Правда, к такому видению страсти Блок пришёл не сразу, переступив через своё юношеское отвращение к половому акту и теорию, которая во многом предопределила трагедию семейной жизни. Так, вспоминая о первой влюблённости, поэт замечает в скобках: «нельзя соединяться с очень красивой женщиной, надо избирать для этого только дурных собой».

Иногда Блок пытается ввести страсть, которая, как правило, греховная, в русло традиционных ценностей, пытается соединить несоединимое. Например, поэт наставляет жену, увлёкшуюся в очередной раз: «Не забывай о долге — это единственная музыка. Жизни и страсти без долга нет».

Сам же Блок до конца жизни и уверял жену в любви, и изменял ей, забывая о долге и не забывая записать в дневник: «Проститутка», «акробатка», «глупая немка», «у польки», «ночью — Дельмас» (целая серия записей 1917-1918 годов о Дельмас) и т.д. и т.п.

Приведённое напоминание о долге странно и потому, что Блок всем своим поведением вытравливал это понятие из сознания Любови Менделеевой. К тому же, он подводит теоретический фундамент под интеллигентский вариант «жизни втроём», как в случае с Натальей Волоховой. В письме от 13 мая 1907 года он писал жене: «Ты важна мне и необходима необычайно; точно так же Н.Н. — конечно — совершенно по-другому. В вас обеих роковое для меня. Если тебе это больно — ничего, так надо. Свою руководимость и незапятнанность я знаю, знаю свою ответственность и весёлый долг. Хорошо, что вы обе так относитесь друг к другу теперь, как относитесь».

Неудивительно, что примерно через год уже Любовь Менделеева предложила Блоку «жить втроём»…

Блок реагирует принципиально по-другому, когда речь идёт о братьях по цеху, о реальных, а не выдуманных, любовях-вывихах. Так, «большая страсть» жены С.Городецкого к Блоку последнему первоначально льстила, ибо ей предшествовал почти скандал, почти ненависть.

С.Городецкий отказался от предложений напечатать отзыв на «Песню судьбы» Блока, так как не захотел критиковать публично это слабое, с его точки зрения, произведение, а предпочёл высказать своё мнение в личной беседе. Чуть позже сам Блок резко высказался в «Речи» о сборнике С.Городецкого «Русь». Жена последнего отреагировала на поступок Блока гневным письмом, которое заканчивалось следующими словами: «горько и противно, что и «друзья» не выше тех евреев-дельцов, что держат литературные лавочки».

Итак, когда «любовь» жены Городецкого стала тяготить поэта, когда он устал от писем в блоковско-цветаевском стиле больной интеллигенции больного серебряного века, Блок попытался отстраниться от семьи Городецких. Глава её прореагировал своеобразно: у него не возникли «вопросы» к жене или другу, он не стал ревновать (и понятно, интеллигентный человек), его волновало лишь одно: сможет ли он видеть Блока столь же систематически, как и прежде.

Конечно, при всех «всемирных запоях» страсти Блок был не настолько эгоистом в «любви», как многие братья-писатели. Б.Пастернак, например, в отношениях с женщинами видел, чувствовал и любил прежде всего себя. Показателен следующий эпизод: кумир левой интеллигенции влюбился в жену Нейгауза и настолько был занят собой, был сверхбесчувственен, что решил объясниться с ней в тот момент, когда Зинаида Николаевна стояла плачущая у колодца, где по предположениям мог утонуть её пропавший сын.

Конечно, здоровое, традиционное начало периодически брало верх в амбивалентной личности Блока. Тогда поэт довольно точно оценивал, как в плане «Возмездия», и тот интеллигентский омут, в котором с юности оказался, и себя самого: «он попал в общество людей, у которых не сходили с языка слова «революция», «мятеж», «анархия», «безумие». Здесь были красивые женщины «с вечно смятой розой на груди» — с приподнятой головой и приоткрытыми губами. Вино лилось рекой. Каждый «безумствовал», каждый хотел разрушить семью, домашний очаг — свой вместе с чужим. Герой с головой ушёл в эту сумасшедшую игру, в то неопределённо-бурное миросозерцание, которое смеялось над всем, полагая, что всё понимает. Однажды с совершенно пустой головой, лёгкий, беспечный, но уже с таящимся в душе протестом против своего бесцельного и губительного существования, вбежал он на лестницу своего дома
…
«.

К сожалению, при реализации плана «Возмездия» победил «другой» Блок, поэтому интеллигентские «радения» изображены принципиально иначе, поэтому практически отсутствует традиционно-этический взгляд на женщину, который меньше, чем чувственный, был присущ Блоку. Примером такого восприятия, когда через «атрибуты» внешности женщины просвечивает её внутренняя, духовно-душеная суть, может служить следующее свидетельство из «Записной книжки»: «Когда я влюбился в те глаза, в них мерцало материнство — какая-то влажность, покорность непонятная».

Именно тогда, когда Блок воспринимал отношения мужчины и женщины с подобных позиций, он глубоко и точно оценивал многое и многих, он создавал шедевры типа «Когда вы стоите на моём пути…». В такие минуты духовного здоровья, прозрений Блок прекрасно понимает цену «высокому», которое несовместимо с чувственностью, с греховной страстью.

Знаменательно, что после событий, запечатлённых в дневнике: «К ночи пришла Дельмас», «Ночью Дельмас», «Много работал и грешил
….
. Ночью пришла Дельмас», «Купанье в Шувалове. Полная луна. Дельмас» — после роз и записки от Л. Дельмас, Блок вырывается из плена «губ»-«колен» и делает точную запись: «Нет рокового, нет трагического в том, что пожирается чувственностью, что идёт, значит, по линии малого сопротивления.
…
Если я опять освобожусь от чувственности, как бывало, поднимусь над ней (но не опущусь ниже её), тогда я начну яснее думать и больше желать».

Здоровое начало ведёт Блока и тогда, когда он заносит в «Записную книжку» текст из грамотки жены к мужу конца XVII века, наполненный высокой поэзией, истинной любовью, всем тем, чего практически не было в семейной жизни Блока, что он изначально разрушил в отношениях с Менделеевой, обуреваемый ложными идеями и идеалами: «Послала я к тебе, друг мой, связочку, изволь носить на здоровье и связывать головушку, а я тое связочку целый день носила, и к тебе, друг мой, послала: изволь носить на здоровье. А я, ей-ей, в добром здоровье. А которые у тебя, друг мой, есть в Азове кафтаны старые изношенные и ты, друг мой, пришли ко мне, отпоров от воротка, лоскуточик камочки, а я тое камочку стану до тебя, друг мой, стану носить — будто с тобою видитца…»

То, что произошло с поэтом после октябрьского переворота — это не временное помрачение ума, не, тем более, по версии И.Бунина, желание угодить «косоглазому Ленину», — это завершение сложного, противоречивого пути, пройденного до логического духовного конца.

Мы, конечно, видим в Блоке проявление традиционных, здоровых начал и в данный период, но всё же определяющими являются не они. Их перевешивают «Двенадцать», «Скифы», «Возмездие» (над которым Блок работал практически до смерти), известные духовно мертвенные статьи. И «ужасный конец» Блока мы, в отличие от А.Эткинда, видим не в том, что поэт незадолго до смерти разбил бюст Аполлона, а в частности, в том, что в своей гибели он обвинил отчизну: «Слопала-таки поганая, гугнивая, родимая матушка Россия, как чушка своего поросёнка» . А винить следовало только себя, своё интеллигентство-вырожденчество.

Конечно, многие из немногих, кто прочитает эту статью, возмутятся: оклеветал, оскорбил и т.д. Видимо, найдутся и те, кто с учёно-интеллигентским видом будут поучать, ссылаясь на М. Бахтина, и не только на него. Знаем, читали… Понимаем, печально расставаться с красивыми мифами, но, перефразируя Блока, страшнее мифов ничего нет. А реальность, думаем, такова.

Урок внеклассного чтения по рассказу Фазиля Искандера «Возмездие»

Разработка урока внеклассного чтения по литературе в 8 классе

Тема урока : «Свершилось ли возмездие?» (по рассказу Фазиля Искандера «Возмездие»)

Выполнила Панова Е.К., учитель

МАОУ «СОШ №34» г. Стерлитамак РБ

Цель урока :

Пробудить интерес учащихся к творчеству Ф. Искандера; разобраться в прочитанном: в чём заключаются истинные и мнимые ценности, кого можно считать героем, в чём смысл названия рассказа.

Ход урока :

1.Вступительное слово учителя.

Наш урок внеклассного чтения посвящён рассказу известного детского писателя Фазиля Искандера «Возмездие» и проведём мы его в форме игры. Игра будет состоять из нескольких этапов, вы сможете проявить знание содержания текста, поразмышлять над прочитанным. За ответы каждый из вас будет получать жетоны красного, зелёного и жёлтого цвета, что означает: «отлично», «очень хорошо», «хорошо». Победит тот, кто наберёт большее количество жетонов.

1 тур игры.

Разгадайте кроссворд :

По горизонтали:

1.Фамилия человека, портрет которого висит в жилище домовладельца

4. Что хотел иметь в руках Чик, когда обидели дядю Алихана?

5.Ручная дорожная сумка из кожи, с которой Мотя ходил на «дело»

6. Какие папиросы курил Мотя?

7. Какую птицу ощипывала хозяйка, когда Чик зашёл на кухню?

9. То, о чём мечтал Чик после случая на базаре.

10. Где Керопчик играл в карты?

По вертикали:

2. Как жена домовладельца называла Мотю?

3.Как переводится первое слово из фразы Керопчика «Хош имею пошухарить»?

7.Имя человека, над которым совершает возмездие Мотя.

8. Имя человека, которого обидел Керопчик.

2 тур игры.

Викторина, составленная из лучших вопросов учащихся.

1.Часть лица Моти, которая вызывала особое восхищение Чика. (Глаза)

2. Какое прозвище имел Мотя? (Деревянный)

3. Американский писатель, с героями которого Чик сравнивал Мотю? (Джек Лондон)

4. Какая фамилия была у Моти? (Пилипенко)

3 тур игры. Тестирование (шуточное)

Какое прозвище было у Моти :

а) Оловянный б) Деревянный

в) Стеклянный)

Какие глаза у Керопчика :

А ) Ледяные б) Прозрачные в) глаза дикой козы

3. Как звали продавца, которого обидел Керопчик :

А) Али-баба б) Алладин в) Алихан

4. Что делала хозяйка, когда Чик зашёл на кухню :

А) мыла посуду б) красила губы в) ощипывала курицу г) пила чай

5. Что Мотя вонзил в колено Керопчика:

А) лезвие б) финский нож в) ложку г) ничего

4 тур. Пересказ по цепочке.

Коротко, ясно, доходчиво передать содержание рассказа (пересказ идёт «по цепочке», то есть каждый ученик произносит 4-5 предложений )

5 тур. «Размышление над прочитанным».

Поразмышляем над прочитанным, раскроем смысл названия рассказа:

Как вы понимаете смысл слова «возмездие»?

( заслуженное наказание за проступок ).

Итак, Чик желает возмездия для Керопчика. Какие картины он представлял себе, когда мысленно осуществлял это возмездие?

( избить до полусмерти, поставить на колени на весь день).

И вот, наконец, день возмездия настал. Принесло ли Чику это возмездие облегчение?

(нет)

Так почему же возмездие не принесло ни радости, ни облегчения Чику?

(Жестокость, с которой Мотя осуществлял возмездие, вызывает протест в душе Чика. Мотя унижает Керопчика, тот не знает, за что его наказывают. Нельзя злом отвечать на зло).

Как изменилось отношение Чика к Керопчику? Проследите эти изменения.

(Вначале он его ненавидит, а затем жалеет в тот момент, когда Мотя заставляет его раздеться, в конечном итоге ненависть проходит совсем).

Вследствие чего произошли эти изменения в отношении к Керпчику?

(Любой нормальный человек испытывает жалость к избиваемому и унижаемому).

К чему стремится Мотя? Почему, например, он решил наказать Керопчика?

(Для него главное — показать, что он самый сильный, и все должны подчиняться ему, т. е. главное для него — власть, к ней он и стремится любыми средствами. Для достижения цели у него все средства хороши: он унижает, избивает человека; совершает преступление, применяя оружие).

Сделаем вывод из сказанного: почему Чик разочаровался в Моте?

(потому что такие качества характера, которыми обладает Мотя, не могут вызывать восхищения. Это стремление к власти любой ценой, жестокость, цинизм, неуважение к человеческой личности).

Прокомментируйте эпизод, когда Мотя стреляет в воздух, дайте оценку поступкам военного, домовладельца, его жены.

(Военный вынужден был подчиниться силе и уйти — это было для него огромным унижением, он вызывает сочувствие, а домовладелец начинает юлить перед Мотей, угождать ему- и это вызывает отвращение и у Чика, и у читателя.)

Итак, произошло полное развенчание вчерашнего героя. Если раньше Чик восхищался Мотей, то теперь он презирает его. Так часто бывает в жизни: тот, кем ты восхищаешься, на поверку оказывается плохим человеком. И чтобы разобраться, плох человек или хорош, нужно самому иметь нравственные ценности. Имел ли их Чик?

(Да, он сумел разгадать Мотю и не принять его)

В заключение послушайте стихотворение Юрия Левитанского «Каждый выбирает для себя» (см. книгу «Вокруг тебя мир»). Читает заранее подготовленный ученик.

— О каком выборе здесь идёт речь?

— Почему рассказ так назван? Почему именно возмездие, а не месть, например?

Подведение итогов урока.

Ребята, вы прикоснулись к творчеству Фазиля Искандера, у которого много замечательных рассказов для детей и подростков. Знакомство с его творчеством вы можете продолжить самостоятельно: прочитать другие истории из цикла рассказов о Чике, рассказ о школе «Тринадцатый подвиг Геракла» и другие.

Читать онлайн «Возмездие»

Фазиль Искандер

Возмездие

Чик стоял рядом с дядей Алиханом, продававшим сласти у входа на базар, когда с базара вышел Керопчик с тремя друзьями. Чик сразу почувствовал, что Керопчик и его друзья очень весело настроены и что это не к добру.

Они выпили на базаре чачи, и желание повеселиться настигло их у выхода с базара. Чик это сразу почувствовал.

Слева от входа под навесом лавки стоял Алихан со своим лотком, набитым козинаками и леденцами, а справа от входа расположился чистильщик обуви Пити-Урия.

Только что прошел дождь. Пережидая его, Чик остановился под навесом возле Алихана, но уже сверкало солнце, и Чик собирался уходить домой, когда появился Керопчик со своими друзьями.

Небольшого роста, коренастый, Керопчик посмотрел вокруг себя своими прозрачными глазами безумной козы. Сначала он посмотрел на Пити-Урию, который барабанил щетками по дощатому помостику, куда клиенты ставят ногу, но под взглядом Керопчика перестал стучать.

Керопчик перевел взгляд на Алихана и, решив, что с Алиханом ему интереснее повеселиться, подошел к нему.

Чик почувствовал тревогу, но Алихан почему-то ничего не почувствовал. Высокий, сутуловатый, он стоял над своим лотком, уютно скрестив руки на животе.

– Салам алейкум, Алихан, – сказал Керопчик, еле сдерживая подпиравшее его веселье.

Чик понял, что Керопчик уже что-то задумал. Друзья его тоже подошли к Алихану, весело глядя на него в предчувствии удовольствия. Алихан и тут не обратил внимания на настроение друзей Керопчика.

– Алейкум салам, – отвечал Алихан на приветствие, голосом показывая неограниченность своей доброжелательности.

– Ты почему здесь торгуешь, Алихан? – спросил Керопчик, словно только что заметил его лоток.

– Разрешениям имеем, Кероп-джан, – удивляясь его удивлению, отвечал Алихан.

– Кто разрешил, Алихан?! – еще больше удивился Керопчик, подмигивая друзьям, уже корчившимся от распиравшего их веселья.

Алихан и на подмигивание его не обратил внимания.

– Милициям, Кероп-джан, – ответил Алихан, слегка улыбаясь чудаческой наивности Керопчика, – начальник базарам, Кероп-джан.

– У меня надо разрешение спрашивать, Алихан, – назидательно сказал Керопчик и легким толчком ноги опрокинул лоток. Стеклянная витрина лотка лопнула, и часть сладостей высыпалась на мокрую булыжную мостовую.

Керопчик и его друзья повернулись и пошли к центру города. Они шли, подталкивая Керопчика плечами и показывая ему, как это он здорово все проделал.

Алихан молча смотрел им вслед. Губы его безропотно шевелились, а в глазах тлела тысячелетняя скорбь, самая безысходная в мире скорбь, ибо она никогда не переходит в ярость.

Сердце Чика разрывалось от жалости и возмущения подлостью Керопчика и его друзей. О, если бы у Чика был автомат! Он уложил бы всех четырех одной очередью! Он строчил бы и строчил по ним, уже упавшим на землю и корчившимся от боли, пока не опустел бы диск!

Но не было у Чика никакого автомата. Он держал в руке базарную сумку и молча смотрел вслед удаляющимся хулиганам.

Ф.Искандер «Возмездие»план-конспект урока по литературе (8 класс) по теме

Урок внеклассного чтения.

8 класс

Ф.Искандер «Возмездие»

Цели урока:

Продолжить знакомство с творчеством Ф.Искандера.
Привлечь внимание учащихся к проблеме соразмерности цели и средств, избираемых для ее достижения.
Совершенствовать навыки сопоставительной характеристики персонажей.
Формировать гуманистическое мировоззрение и нравственные устои лично сти учащихся.

Вступительное слово учителя о целях и задачах урока.
Выступление учащихся с докладами о жизни и творчестве Искандера.
Обсуждение письменных домашних работ учащихся.
Аналитическая работа по тексту.

— Вам предлагалось прочитать рассказ Ф.Искандера «Возмездие» и подумать над значением слова, ставшего его названием.

Подумайте и сравните значения существительных «месть» и «возмездие».

(рекомендуется использование толкового словаря)

Придумайте словосочетания с данными словами, подберите однокоренные слова.

Месть -намеренное причинение зла с целью отплатить за оскорбление, обиду.

Возмездие — отплата, кара за причиненное, совершенное зло.

Возмездие, кара свыше всегда считались связанными с некими справедливыми, не участвующими в конфликте силами. В современном восприятии слово возмездие все чаще стало связываться со справедливым наказанием, карой, понесенной преступником в соответствии со справедливым законом. В то же время между ними нельзя поставить знак равенства, т.к. наказание подразумевает не только кару, но и воспитание.

Словарная работа.

— Как вы думаете, возмездие для Чика – это цель или средство?

Данный композиционный прием называется ретроспекцией.

— Найдите в тексте описание сцен возмездия.

1 сцена: возмездие направлено на физическое уничтожение обидчика и его друзей.

2 сцена: речь идет об избиении.

3 сцена: возмездие направлено на то, чтобы обидчик тоже испытал унижение.

«Но почему он ему не говорит, за что?..» Почему Чик задается этим вопросом?

— В какой момент начинаются изменения в отношениях Чика к Керопчику?

— Почему Чику становится «страшно жалко» Керопчика? Чего он стыдился?

Исследовательское задание.

Дать сравнительную характеристику Моти и Керопчика (письменно).

Алгоритм выполнения задания:

Портретное описание персонажей.
Речевые характеристики.
Поступки героев.
Восприятие сравниваемых персонажей другими героями рассказа (кроме Чика)
Авторские характеристики.

— Как вы понимаете слово презрение?

— К чему стремится Мотя? Каковы причины его поступков? Что им движет? Какие средства он для этого использует?

Работа в группах.

Задание: проследить, как и в силу чего менялось отношение Чика к Моте и Керопчику.

1 группа: отношение к Моте в начале рассказа.

2 группа: отношение к Моте в середине повествования.

3 группа: отношение к Керопчику в начале рассказа.

4 группа: отношение к Керопчику в середине повествования.

— В какой момент и почему изменился взгляд Чика на возмездие?

Вывод.

Подведение итогов.

Презентация книг писателя.

Источник

Тема рассказа Искандера вынесена в заглавие. Какие синонимы мы можем привести к данному слову? (Возмездие, месть, кара, мщение и так далее.)

Составьте словосочетания со словами Месть и Возмездие. (Кровавая месть, жестокая месть, неотвратимое возмездие, заслуженное возмездие.) Сами словосочетания говорят о том, что человек обязательно должен нести наказание за совершенное зло. Возможно, что оно может быть и свыше.

Для дальнейшего анализа текста нам важно уяснить значение слов Месть и Возмездие.

Месть – это намеренное причинение зла кому-либо с целью отплатить за потери, обиды, страдания.

Слово Возмездие употребляется в тех случаях, когда существует субъективное, то есть личностное представление говорящего о справедливости отплаты, кары за причиненное, совершенное зло. Следует также объяснить значение слов, встречающихся в тексте: Пошухарить, истошный, чача, прикандехать, шкары, корочки.

Месть – явление сложное и противоречивое, его оценка во многом зависит от исторической эпохи, национальных и культурных традиций. Желание отомстить – очень сильное чувство, проявляющееся независимо от того, в какие времена живут люди. Сопротивляться ему бывает очень трудно.

– На что похожа месть?

(Месть похожа на пожар в лесу, на смерч, на бумеранг, на водоворот.)

Человек, испытывающий чувство мести, может оказаться в порочном кругу. Важно уметь выйти из него.

Каковы же проблемы, поставленные в тексте?

Круг проблем очень широк. Самая главная проблема – это проблема соразмерности цели и средств, проблема вечных человеческих ценностей: добра и зла, ответственности человека за свою судьбу и судьбу других людей, проблема человеческой личности в обществе.

– Как в рассказе Чик приходит к пониманию того, что то унижение, которому подверг Керопчика Мотя, несоразмерно тому, что он совершил?

(Только тогда, когда он оказался свидетелем и соучастником происшедшего.)

– Какое наказание придумал сам Чик для Керопчика?

(Сначала он хотел его расстрелять из автомата, затем избить до полного нокаута, затем поставить на колени.)

Обратите внимание на то, что тяжесть наказания становится все меньше и меньше. Для выражения состояния своего героя автор использует восклицательные предложения. Чика охватила месть, он полон ярости.

Тем более что он помнил обиду, которую Керопчик нанес его брату.

Автор использует прием ретроспекции и рассказывает о футбольном матче, когда Керопчик крикнул брату Чика: “Мусульманин? Ислам-бек!”

Неужели можно обижать человека, если он мусульманин, негр, еврей или чеченец?

Чик помнил обиду, но когда сам стал невольным соучастником возмездия, произошедшее событие казалось не таким уж важным. Чику стало стыдно. Добрая душа Чика противилась унижению, наказанию, которому подвергал Керопчика Мотя.

Он понял, что то наказание, которому подвергался Керопчик, слишком жестоко.

– Какой вывод мы можем сделать?

(Нужно уметь соразмерять степень вины и возмездия.)

– Ребята, а как решается проблема добра и зла? Можно ли при помощи зла дойти до добра?

(Конечно, нет! Еще великий Шекспир говорил: “Путем зла не доходят до добра”. И эти слова мы взяли эпиграфом к данному уроку.)

– Какие пословицы и поговорки, крылатые выражения можете привести?

(“Тот, кто сеет зло, пожинает раскаяние” – Саади; “Кто не карает зла, тот способствует, чтобы оно совершалось” – Леонардо да Винчи.)

– Совершил ли добро Мотя? Почему он наказывает Керопчика? Важно ли ему было, чтоб Керопчик был наказан?

(Для Моти важно было показать, кто в городе хозяин. В Керопчике он увидел прежде всего своего соперника, который так же, как и он, может другим людям диктовать свои “правила жизни”.)

Каждый человек ответственен не только за свою судьбу, но и за судьбу других. Пути Моти и Керопчика разошлись, хотя могли и сойтись. Мотя сел в тюрьму.

Керопчик образумился, стал работать.

Не только образ Керопчика, но и образ Чика дан в развитии. Чик потерял интерес к людям с холодными стальными глазами, он стал их обходить стороной.

Произведение написано в жанре рассказа, и в этом есть преимущество. Острое, быстрое развитие сюжета позволяет ярче выявлять поступки и действия персонажей.

В систему образов входят главные герои – Чик, Керопчик, Мотя; второстепенные – Алихан, Пити-Урия, нервный домовладелец; эпизодические – военный, друзья Керопчика, лавочники и просто случайные люди.

Повествование ведется от лица автора, и это помогает выявить авторское отношение к происходящему.

Композиция и сюжет произведения позволяют ярче раскрыть образы главных героев. Действие завязывается, когда у выхода с базара появляется Керопчик и опрокидывает лоток Алихана.

Автор в начале рассказа использует прием антитезы: прошел дождь, сверкало солнце, но на Алихана надвигались тучи. Дано также противопоставление образов Керопчика и Алихана. Керопчик – бездельник, Алихан – трудяга. Автор использует эпитеты: Керопчик – небольшого роста, коренастый, с прозрачными глазами безумной козы; Алихан – высокий, сутуловатый, с неограниченной доброжелательностью в голосе.

Автор хотел сказать о том, что это совершенно разные по существу люди.

Далее развитие действия идет по возрастающей. Чик жаждет мщенья. И вдруг неожиданно по толпе прошел испуганный, благоговейный шелест.

Появляется Мотя. Для описания внешности и поступков героя автор использует эпитеты Рослый, здоровый, неслыханная дерзость.

Автор второй раз использует прием ретроспекции. Мы знакомимся с прошлым Моти. Год назад он появился в городе и возвысился над местной приблатненной мелкотой, совершая внезапные нападения на магазины.

Мотя ходил в матросском костюме, с медалью “За отвагу”, тяжелыми шагами усталого хозяина. Но глаза его выражали всегда одно и то же – спокойный брезгливый холод. Дальше идет психологизация образа. Глаза – зеркало души.

Значит, и душа у него холодная. Используя метафору “темным путем”, автор хочет сказать, что он получил медаль нечестным образом.

И опять автор использует сравнение Моти и Алихана. Противопоставляется описание глаз. Два мира, два человека, два отношения к жизни, к людям.

Один добывает себе хлеб честным путем, а второй – преступным.

Но ведь именно Мотя заступился за Алихана, за честного человека. Значит, и он честен? Нет!

Это не заступничество, это борьба за влияние! Каждый ищет себе место под солнцем.

Кульминация – наказание Керопчика. А почему Мотя не говорит, за что? А разве Керопчик говорил Алихану, за что?

Для Чика было очень важно, чтоб Керопчик знал, за что. Кульминация играет очень важную роль в становлении образа Чика. Он осознал всю тяжесть положения и Керопчика, и свою.

Чик, некогда восхищавшийся глазами Моти, вдруг понял, что глаза его выражали одно: человек достоин презрения, потому что он беззащитен против пули и ножа.

Сильно изменяется поведение Керопчика после того, как Мотя угостил его сигаретой. Автор использует символ. Сигарета – символ примирения.

Выпитое вино тоже символ примирения. Произнесенный тост – тоже символ мира. Но главное в том, что Керопчик признал силу Моти.

Нервный домовладелец льстит Моте, говоря, что город не так дрожит, когда пролетает “юнкерс”, как дрожит, когда проходит по его улицам Мотя. И он боится, и жена его испугалась. Но развязка наступила.

Мотя наказан.

Обратим внимание на временную организацию текста. Время, которое в начале текста соответствует своему течению, начинает постепенно растягиваться для героя, время течет слишком медленно, возмездие, по его мнению, должно свершиться как можно раньше, но оно затянулось. Конец рассказа примечателен тем, что время сжимается. Лето – зима, арест Моти.

Керопчика два раза арестовывают по мелочам, он работает на базаре. Несколько лет – как одно мгновение. Время в тексте комбинируется, говорится о настоящем, о будущем и о прошедшем. Автор использует глаголы разного вида (совершенный – Появился, возвысился ; несовершенный – Заглядывал, кивал ).

Своеобразной является речь Моти. Он немногословен, больше действует, чем говорит: Положь, поди вымой, пошли, сымай, корочки, шкары. Предложения-приказания или же назывные предложения, неполные предложения с умолчаниями.

Речь и Моти, и Керопчика пестрит жаргонизмами: Шкары, корочки, прикандехать, оттягивать. В тексте очень много восклицательных предложений. Они создают эмоциональный эффект.

Соединение несочетаемых слов также создает выразительный эффект: Ненавидящие ранки, смертельное упорство.

Одно из ключевых значений в тексте имеют имена. Мотя – мот, мотает (мотает деньги, мотает срок в зоне). Чик, Керопчик – ассоциация с чем-то незначительным, несовершенным, несложившимся.

И Чик, и Керопчик прежде всего еще несложившиеся люди, они пока только копировали поведение других людей, в частности – блатных. Эти имена схожи скорее с прозвищами. Алихан – что-то большое, важное, значительное – хан.

И именно на него подняли руку. Нельзя поднимать руку на труженика, честного человека, и вообще на другого человека.

Образ Моти антигуманен, сила его античеловечна. Мотя считает, что только такие, как он, имеют право на жизнь, других людей он презирает, хотя живет за их счет.

Чик, Керопчик сумели выйти из порочного круга, они изменились. А Мотя? Сможет ли он выйти из порочного круга?

Вряд ли. А почему? У него холодное, ледяное сердце, он бездушен.

Он не осознает своей вины. Он будет всегда прав. И это не позволит ему взглянуть на себя со стороны, оценить свои поступки.

Он будет вертеться в порочном кругу. Что же, каждый выбирает сам. Выбор и за Мотей.

Loading…

Источник

Как и почему менялись его точка зрения и отношение к возмездию в рассказе возмездие

Как изменить свою картину мира: 8 шагов

Как мы воспринимаем мир

Как скорректировать мироощущение

Подождите пять минут, прежде чем отвечать

В монотонных ситуациях заставляйте себя мыслить альтернативным образом

Опишите свой день с чьей-то еще точки зрения

Измените представление о себе

Отредактируйте свою историю

Измените ваш подход к самопрезентации

Примерьте новую личность на час-другой

Создавайте сбои в физической реальности, чтобы скорректировать взгляд на мир

Переставьте дома вещи, чтобы увидеть что-то новое

Пробуйте другие маршруты, находите новые предметы для исследования

Почему люди меняют свои взгляды и отношение к жизни?

Урок внеклассного чтения. 8 класс Ф. Искандер «Возмездие»

Измените точку зрения

Юрий Павлов БЛОК И ЕГО «ВОЗМЕЗДИЕ»

Читайте также

Юрий Павлов ДИНА РУБИНА КАК ЕВРЕЙСКИЙ ПИСАТЕЛЬ

Юрий Павлов ХРИСТОВ ВОИН

Юрий Павлов ЖИЗНЕННЫЕ » СЛАБОСТИ» ДАВИДА САМОЙЛОВА

Юрий Павлов » ТОЛЬКО Б СУМРАК ПОКОРОЧЕ…»

Юрий Павлов __ ИСКИ РУССКОЙ КЛАССИКЕ

Юрий Павлов ИСКИ РУССКОЙ КЛАССИКЕ

Юрий Павлов ЕДИНОЖДЫ ПРИСЯГНУВШИЙ

Юрий Павлов ТВАРДОВСКИЙ

Юрий Павлов СЕРОСТЬ ВЫПОЛЗАЕТ НА СВЕТ

Юрий ПАВЛОВ МЕМУАРЫ ШЕСТИДЕСЯТНИКОВ: ВЗГЛЯД ИЗ АРМАВИРА

Юрий ПАВЛОВ ЧАС СЕРОСТИ

Юрий Павлов ВЛАДИМИР ЛАКШИН: ЗНАКОМЫЙ И НЕОЖИДАННЫЙ…

Юрий ПАВЛОВ СЛОВЕСНАЯ ДИАРЕЯ

Юрий Павлов НЕОБХОДИМОСТЬ БОНДАРЕНКО

Юрий Павлов ПРЕМИРОВАННАЯ ХЛЕСТАКОВЩИНА

Юрий Павлов ВЛАДИМИР МАКСИМОВ: «Я БЕЗ РОССИИ — НИЧТО»

Популярные сегодня пересказы

Урок внеклассного чтения по рассказу Фазиля Искандера «Возмездие»

Читать онлайн «Возмездие»

Ф.Искандер «Возмездие»план-конспект урока по литературе (8 класс) по теме