Как изображено крепостное право в рассказах из записок охотника

Таким образом, в этих и многих других рассказах крестьяне изображаются с большим уважением и сочувствием. Однако автор не идеализирует русское крестьянство, а показывает в ряде рассказов мужиков забитых, покорных или испорченных, развращённых властью.

В рассказе «Бурмистр» (1847) описывается совершенно затравленный старый крестьянин Антип, которого бурмистр Софрон доводит до отчаяния: сдаёт в рекруты всех трёх сыновей Антипа, забирает корову за недоимки, избивает старуху жену. Антип не может противостоять Софрону, он надеется на справедливое решение барина и действительно жалуется на бурмистра господину Пеночкину, целует у него руки и плачет. Однако барин не торопится рассудить по справедливости двух своих рабов — бедняка Антипа и бурмистра Софрона. Так Тургенев показывает обычную жизнь крестьян, горестную и беспросветную. В этом же рассказе представлен и сам Софрон, «крепкий мужик», поставленный барином Пеночкиным управлять деревней Шипиловкой. Этот хитрый и властный кулак подчинил себе всю деревню. Беспощадную характеристику Софрону даёт Анпадист, знакомец охотника: «Собака, а не человек: такой собаки до самого Курска не найдёшь… Да ведь Шипиловка только числится за тем, как бишь его, за Пенкиным-то (! — О. П.); ведь не он ей владеет: Софрон владеет».

В рассказе «Певцы» автор не скрывает, что после состязания рядчика и Яшки Турка вся компания сильно напивается. И если сначала все слушатели радуются и плачут, сопереживая песням, то потом все плачут и смеются, потому что сильно опьянели. Если сначала Яшка Турок восхитил рассказчика своим одухотворённым видом, своим проникновенным пением, то потом автору тяжело видеть пьяного Яшку, с мутными глазами, в расстёгнутой на груди рубахе.

В рассказе «Свидание» (1851) Тургенев изображает дворового, видимо, избалованного камердинера какого-то барина. Этот молодчик ведёт себя глупо и напыщенно, не замечает и не ценит любви Акулины: он, мелкий и самодовольный эгоист, видит только себя, интересуется только собой.

Рядом с крепостными писатель показывает и разных помещиков, накрепко связанных в русской жизни с крепостными. В рассказе «Хорь и Калиныч» помещик Полутыкин оказывается весьма посредственным человеком. Он не обладает ни практической смёткой Хоря, ни поэтической отзывчивостью Калиныча. Пётр Петрович Каратаев в одноимённом рассказе при всей своей доброте является слабым человеком, не способным защитить ни себя, ни свою любовь. В сравнении с его бесхарактерностью ещё ярче проявляются цельность, мужество и сила воли Матрёны.

Аркадий Павлович Пеночкин — помещик из рассказа «Бурмистр» — изображается автором сатирически. Аркадий Павлович внешне выглядит образованным, хозяйственным помещиком, а наделе образование его оказывается поверхностным, а в хозяйственных делах он разбирается совсем плохо, да и не хочет разбираться. Он доволен своим бурмистром Софроном только потому, что за тем «не числится недоимок». Как на самом деле живут его крестьяне, Аркадия Павловича не волнует. Он внешне выглядит либеральным помещиком, в соответствии с требованиями времени, а по сути остаётся ярым крепостником. Он, по словам автора, никогда, или почти никогда, не кричит на дворовых, но спокойно отправляет лакея Фёдора на порку из-за недостаточно нагретого вина. Когда во время путешествия в Шипиловку повозка с припасами опрокинулась и придавила повара, Аркадий Павлович поинтересовался первым делом, целы ли у повара руки. Так из-под благообразной внешности «высунулся», по словам Белинского, «мерзавец с тонкими манерами» (В.Г.Белинский «Взгляд на русскую литературу 1847 г.»).

Итак, «Записки охотника» — произведение, исполненное антикрепостнического пафоса. В рассказах сборника чрезвычайно сильно звучит мысль о бесправном положении крепостных, которых помещики не считают за людей. А между тем крепостные — люди, замечательные по своим душевным качествам и по своей одарённости. По мнению автора, крепостное право — великое зло для России: оно низводит народ до положения скота, а этот народ обладает и умом (Хорь), и волей (Матрёна), и добротой (Лукерья), и чуткой душой (Калиныч), и разными талантами (Яшка Турок). Мало того, Тургенев подчёркивает духовное и нравственное превосходство некоторых крепостных над помещиками.

В «Записках охотника» ярко проявилась неповторимая творческая манера Тургенева, отличающаяся сдержанностью, удивительным искусством намёка, которое литературоведы позже назовут «принципом айсберга». Иными словами, Тургенев выражает свои идеи и опенки не прямо в поучительных фразах, но через тщательное выстраивание сцен рассказа, через подбор деталей и метких слов.

В «Записках охотника» (см. на нашем сайте их краткое содержание и анализ) Тургенев ярко обрисовал зло крепостничества. В нескольких рассказах изобразил он характерные черты этой жизни с трагической точки зрения («Малиновая вода», «Однодворец Овсянников», «Контора») и с комической («Льгов»).

В повести «Малиновая вода» разработана та же тема, что положена в основу некрасовских поэм: «Размышления у парадного подъезда» и «Забытая деревня». Мужик Влас, под давлением разных напастей, на него обрушившихся (главным образом, смерть взрослого сына), обеднел, – оказался не в состоянии платить оброк и пешком отправился из деревни в Москву просить самого барина о «милости», но «барин не только не пожелал войти в его положение, – он даже «осерчал» за то, что мужик осмелился «беспокоить» его помимо приказчика, и выгнал его ни с чем. Истомленный многодневной ходьбой, жарой и голодом, убитый горем мужик, жертва помещичьего бессердечия, производил такое жалкое впечатление, что даже несчастный Степушка, безличное забитое существо, без рода и племени, почувствовал прилив сострадания к Власу. Мужик «перестрадал» уже все свое горе и говорил о нем «с усмешкой, словно о другом речь шла; но на маленькие и съеженные его глазки навертывалась слезинка; губы его подергивало». «Что ж, ты теперь домой идешь?» – «А то куда? Известно – домой. Жена, чай, теперь с голоду в кулак свистит». – «Да, ты бы… того…», заговорил внезапно Степушка, смешался, замолчал и принялся копаться в горшке». В этом нескладном «совете» сказалась однако необъятная сила сочувствия одного бедняка другому – и забитый, молчаливый «дурачок» Степушка вырос куда выше своего бессердечного «образованного» барина.

В повести «Однодворец Овсянников», в уста рассказчика, самого Овсянникова, вложено несколько повествований о необузданных нравах доброго старого времени. Особенно ярко обрисован дедушка Тургенева, самодур и деспот, силою отнимающей у соседей землю, без пощады наказывающий невинных людей. В лице другого помещика-кутилы изображен барин-гуляка, пьянствующий и безобразничающий со своей распущенной дворней; плети и здесь играют видную роль.

В повести: «Контора» изображен главный конторщик, который злоупотребляет доверием барыни и, под её покровительством обделывает свои «делишки». В рассказе: «Бурмистр» изображен бурмистр, который полновластно расправляется с мужиками, обирает их и обогащается на их счет.

В повести: «Льгов» рассказана трагикомическая судьба старика-дворового, по прозвищу «Сучок», который испытал на себе в полной силе самодурство своих господ. По своей прихоти они ему меняли не только имена, но и ломали ему жизнь: был он и кучером, и поваром, и «кофешенком», и «ахтером», и казачком, и «фалетором», и садовником, и доезжачим, был и сапожником и, наконец, доживал свои серые дни рыболовом при пруде, в котором не было рыбы. После такой житейской «переделки» перед нами – существо совершенно обезличенное, убитое чужой прихотью. Его наказывали за то, что сбежал его брат; он остался холостым, потому что барыня, сама «старая девка», никому не позволяла жениться – его драли, его оскорбляли, унижали – и, в конце концов, он, безропотный и безответный, благодарит Бога за то, что под старость имеет даровое пропитание: «харчи выдаются – и то, слава Тебе Господи, много доволен. Продли, Господи, века вашей госпоже!» – говорит этот одинокий, забитый старик.

Менее места отведено в «Записках» помещикам. На них Тургенев не останавливается особенно долго, хотя все-таки дает несколько живых типов: перед вами мелькает то слабохарактерный Каратаев, с его мягким сердцем, то добродушная и сердечная Татьяна Борисовна, то честный сумасброд Чертопханов – российский Дон Кихот, то либерал Пеночкин, отправляющей в конюшню на порку своего лакея за недогретую рюмку вина, – все это лица живые, нарисованные разносторонне и правдиво. Тургенев, очевидно, не задается целью «обличать» дворянство, – а просто хочет широко и свободно нарисовать жизнь русской провинции – жизнь крестьянскую и дворянскую, – оттого он рисует и добро, и зло этой жизни одинаково беспристрастно. В рассказе: «Однодворец Овсянников» перед нами целая галерея барских образов и далекого прошлого, и современных Тургеневу. И опять-таки в обрисовке их всех чувствуется спокойная объективность художника-автора.

«Записки охотника» И.С.Тургенева произвели на современное ему общество сильное впечатление. Причин успеха этого произведения было несколько, и прежде всего здесь необходимо отметить отсутствие в «Записках охотника» тенденциозности. В «Записках охотника» проявилось высокое художественное достоинство Тургенева, в котором слилось великое дарование поэта и глубина наблюдателя, не ищущего доказывать то или иное положение, но создающего вместе с поэтическими представлениями живые пленительные картины действительности, говорящие сами за себя.

Благодаря своей объективности, «Записки охотника» произвели большее впечатление, чем если бы в них тенденциозно и односторонне крестьяне выставлялись добродетельными страдальцами, а помещики – бездушными угнетателями. Если среди крестьян попадаются Касьяны, Калинычи, Хори, то встречаются и бурмистры; если среди помещиков имеются господа Пеночкины, Зверковы, то имеются и Чертопхановы, Каратаевы и Татьяны Борисовны.

Изображение положительных крестьянских типов послужило другой причиной значительного влияния, оказанного «Записками охотника»: по ним русское общество узнало душу крестьянина, узнало, как много прекрасного, светлого и чистого в простонародной жизни. Вполне живо и художественно опытной рукой нарисовал Тургенев целый ряд личностей, вызывающих полное к себе сочувствие.

Здесь отличим два типа: тип мужика-практика, трезво и разумно смотрящего на вещи, и другой, противоположный ему тип мужика-поэта. Представителем первого типа является Хорь. Это мужик рассудительный, понимающий в чем выгода и не желающий потому выкупаться на волю; скептик, иронизирующий над Калинычем по поводу преданности помещику, который, однако, ему и сапог не покупает. К тому же роду людей относится и однодворец Овсянников. Это не крестьянин, но по общественному положению и особенно по духу он близок к крестьянству, и его можно причислить поэтому к представителям того же народного типа, что и Хоря. Овсянников, как и Хорь, человек практический. Это, однако, не мешает ему поддерживать своего племянника, пишущего просьбы для бедных людей и ходатайствующего за них в судах, защищая их интересы против богатых и сильных мира сего. Овсянников любит народ, в голодный год раздает хлеб и считает грехом продавать его. По внешности напоминающий русских бояр допетровских времен, он не стоит за старые времена, а находит, что «все-таки теперь лучше живется», хотя прежде было спокойнее жить и довольства было больше, и ждет еще лучшего в будущем.

Совершенно противоположный тип представляет Калиныч. Это – мечтатель, идеалист и поэт. В жизни он совсем не умел устроиться, у него нет своего дома, ходит он в лаптях и перебивается кое-как. В этом повинен, отчасти, его помещик, отрывающий его от работы, и не дающий ему даже на сапоги, но это не мешает Калинычу быть глубоко ему преданным и вступаться за него, когда на него нападает Хорь. Калиныч близок к природе, изучил ее во всех подробностях. В рассказах о загранице его более всего интересуют описания природы: гор и водопадов, в то время как Хорь интересовался вопросами общественной жизни и все порядки как бы примерял к русской жизни. Романтический характер Калиныча сказывается и в его отношении к Хорю, которому он приносит пучок земляники. К тому же типу крестьян относится и Касьян с Красивой Мечи. Он так же как и Калиныч, не имеет хозяйства, но знает и любит природу, и нет для него большего удовольствия, как наблюдать ее. Охоту, как и всякое пролитие крови, он считает грехом и сокрушается об отсутствии в людях справедливости. Наконец, к этому же типу относится и Яшка Турок. Достаточно послушать рассказ автора о его песне, о том, как сам он ей отдался целиком, как победила она в нем робость, чтобы понять то впечатление, которое произвела его песнь на столь разнохарактерную аудиторию и признать и его, Якова, таким же романтиком, как Калиныч и Касьян.

К такому же роду людям принадлежит и Лукерья из «Живых мощей». Её присуща ещё одна характерная черта народа – смирение. Ее несчастье, быстрое и бессмысленное увядание молодости, принужденное страдание – все это, вместе взятое, не смогло ее озлобить. Она сумела полюбить свою долю. Господ своих, поместивших ее в сарайчик, потому что калеке не место в барском доме, она благословляет. За прежнего своего возлюбленного, женившегося на другой, она лишь радуется и на судьбу свою не жалуется. Как и Калиныч, она слышит и видит все, творящееся в окружающей ее природе, смерть ее не страшит. Такими же смиренниками являются и другие крестьяне – но уже не перед лицом смерти, а перед барской властью, творящей с ними, что угодно. Туман в «Малиновой воде» лишь повествует о зле, причиняемом его барином, и иронизирует лишь, восклицая, что с него взятки гладки, но ни слова озлобления против господской власти от него не слышно. Точно так же и Сучок из рассказа «Льгов» ничего не может возразить против приказания барина в двадцать лет отдать его в ученики к сапожнику: раз барин приказал – значит, можно это. О помещице, воспрещавшей своим крестьянам жениться, он говорит с глубоким почтением, принимая это бессмысленное и жестокое наказание, как нечто должное.

Здесь проявляется другая сторона крепостного права, изображение которой также послужило причиной успеха «Записок охотника» — это отношение помещиков к крестьянам. За немногими исключениями это было сплетение несправедливости, жестокости и бессмысленности. С дарованиями крестьянина, с его склонностями, желаниями совершенно не считались, и по личному усмотрению помещика он переходил от одного дела к другому, без всякой для себя пользы. Так было с Сучком, которого помещики, последовательно владевшие им, заставляли исполнять работы самого разнообразного характера. Характерным является запрещение помещицей браков крестьян на том основании, что она сама так и не вышла замуж. В другом случае девушке не давали выйти замуж, оттого что у барыни не бывает замужних горничных. Крестьяне совершенно отдавали помещикам свое время, и Калиныч никогда не мог заняться делом без того, чтобы его через пять минут не оторвал от этого дела барин.

Но этот помещик еще добр. Иная помещица просто из каприза преследовала своих рабов и не позволяла лучше устроиться. Так поступила барыня Матрены, ни за что не соглашавшаяся отдать ее Каратаеву. Внешний европейский лоск не мешал помещикам наказывать позорнейшим образом и за пустяки своих людей: господин Пеночкин, например, пересыпает речь французскими фразами, очень изыскан в мельчайших поступках и спокойно, вместе с тем, распоряжается высечь лакея за неподогретое вино. К личности крестьянина помещик не питает ни малейшего уважения и совершенно не щадит в нем человеческого достоинства. Даже личная доброта не мешает помещику с удовольствием прислушиваться к тому, как секут «шалунишку Васю».

Если же помещик и не измывался над мужиком, то это делал часто или всесильный управляющий или бурмистр (рассказы «Контора» и «Бурмистр»), во власть которого крестьяне отданы помещиком, живущим в полное свое удовольствие в столице, либо заводящим у себя «новые порядки». Помещик часто смотрел и слушал глазами и ушами своего управляющего, а тот разделывался с неугодными ему мужиками, как ему было надо, не допуская их до барина, как это делал староста Пеночкина.

Все это не осталось безнаказанным и для помещиков. Они привыкали жить на всем готовом, и сами неспособны становились к серьезно работе; ездили за границу, впитывали в себя западные философские учения, но у себя на родине ничего не умели сделать, что принесло бы пользу крестьянам, даже когда они желали этого. Порядки, вводимые помещицей в рассказе «Контора», имели, может быть, своей целью благо крестьян, но мы видели, во что это начинание вылилось. Другой помещик, одевшись в поддёвку и приказывая петь русские песни, все же отдает крестьян во власть старосты, которому, краснея, говорит только: «ты у меня смотри, будь справедлив». И затем лишь читает и пишет, не умея сам заняться имением.

Следствием господства крепостного права явилось и развитие в помещиках деспотизма. Они не понимают, как тяжело приходится крестьянам под их властью и возмущаются, когда те жалуются на свою судьбу, или, не вытерпев, поступают против барской воли. Так набрасывается Пеночкин на мужиков, жалующихся ему на старосту. А Зверков возмущен «неблагодарностью» Арины, осмелившейся вторично просить о разрешении ей выйти замуж, и ссылает ее в дальнюю деревню, когда она оказывается не в силах победить свое чувство. Все это возбуждает антипатию к помещикам, угнетавшим своих крестьян. И в наших глазах сами помещики теряют, в силу творимых ими несправедливостей и жестокостей, свое человеческое достоинство.

Крестьянство же, напротив, вызывает к себе полное сочувствие, и как угнетенная сторона и как нравственно гораздо выше помещиков стоящая среда. Отрицательных типов в крестьянстве гораздо меньше, чем положительных, и последние обладают настолько высокими нравственными достоинствами, что совершенно затмевают типы отрицательные, и понятие связано у нас с именами Калиныча, Хоря, Касьяна, Лукерьи, а не Сафрона, бурмистра господина Пеночкина.

Уже поверхностно проведенная параллель между крестьянами и помещиками приводит к выводам не в пользу последних. Параллель эта проведена у нас на основании следующих факторов: поступков, выраженных взглядов.

Но еще выше следует поставить крестьянство по сравнению с помещиками, если принять во внимание условия, в какие были поставлены обе стороны – условия всецело в пользу помещичьих слоев, толкавших крестьянство к худшему и, однако, не сумевших довести его до нравственного падения.

Тургенев, рисуя в «Записках охотника» современную ему действительность, отмечает особенно часто одну черту русского крестьянства: его редкое, до крайней степени развитое, терпение, которое оно лишь в чрезвычайно редких случаях теряет. Изображение этого терпения, которым отвечало крестьянство на тяжелый гнет крепостных порядков, явилось одной из главных задач «Записок охотника».

Изучая долготерпение русского крестьянства, как изображено оно в «Записках охотника», следует вначале отметить те явления крепостного строя, которые могут служить поводом к проявлению крестьянством своего терпения и затем показать, как в действительности принимало крестьянство бедствия и гонения, которые обрушивались на него.

Прежде всего, чертой крепостного права, которая особенно могла бы возбудить в крестьянстве возмущение и негодование, являлся произвол помещиков. Этому произволу не было границ, и проявления его встречаются в «Записках охотника» в той или иной форме в большинстве рассказов. Наиболее характерные случаи такого произвола – частые, ничем не объяснимые, назначения крестьянам дела, к которому они совершенно ни склонности не питают, ни способностями не обладают. Сюда же относятся переселения крестьян без видимой причины с места, где они родились, на места, им чуждые. Ярким примером произвола помещиков является вмешательство в личную жизнь крестьян, запрещение того или иного брака, насильственное соединение людей, не питающих друг к другу никакого чувства.

Отражение этих явлений крепостного права хорошо видны в истории Сучка, который назначался на самые разнообразные должности. Его назначали и в «кофишенки», и в кучера, и в повара, и в актеры, в садовники, в доезжачие – кем он только не побывал в жизни. Другой пример произвола в той же области – Куприян, хороший портной, работавший в Москве у лучших мастеров, был произведен в истопники. Толпа дворовых провожает его насмешками, но он равнодушно относится к насмешкам, напоминая им, что и их не сегодня-завтра могут назначить в свинопасы.

Неизвестно, почему вернулся Куприян из Москвы, о которой вспоминает с такой гордостью, в деревню. Но, вероятно, что его вытребовала оттуда барыня за то, что от него оброка мало получала, как говорит об этом Константин. Но если такое перемещение Куприяна еще можно объяснить недовольством помещицы, то совершенно необъяснимым и нецелесообразным кажется перемещение Касьяна из Красивой Мечи. Зачем было отрывать его от родных мест, о которых он говорит с такой любовью, которые ему так хотелось бы повидать.

Еще тяжелее приходилось крестьянам, когда помещики вмешивались в их личную жизнь, в вопросы заключения браков. Трудно себе представить, насколько подчас жестоко и бессмысленно действовали помещики. Все тот же Сучок рассказывает, что их помещица, Татьяна Васильевна, никому не разрешала жениться, поскольку сама была не замужем. Другой помещик, Зверков, утверждающий, что особо ценит человеческое достоинство, запрещает Арине, горничной его жены, выйти замуж. Арина была сослана в деревню и впоследствии вышла замуж за нелюбимого человека, мельника, который ее выкупил только потому, что она знала грамоту.

Наряду с этим произволом приходилось крестьянам переносить зачастую и жестокое обращение. Взрослых людей секли за малейшие провинности, не сохраняя ни малейшего уважения к их возрасту. Это было явлением настолько обычным, что проделывали это одинаково и бездушные, бессердечные люди и добрейшие из помещиков. Так, просвещенный, но жестокий Пеночкин велит высечь камердинера за неподогретое вино. Точно так же добрейший Мардарий Аполлоныч велит наказать «шалунишку» Васю, который ходит с неподобающими ему бакенбардами.

Ко всему этому присоединяются нужда, лишения, вызываемые недостатком земли, непосильным бременем оброков и иных поборов. Если тот же Влас и решил пешком отправиться в Москву, то на это его могла побудить лишь крайняя нужда и невозможность внести огромную для него сумму оброка. Прежде ему помогал сын, служивший извозчиком в Москве и вносивший за отца оброк, но после смерти сына горемыка Влас настолько беден и несчастен, что уже не боится графского приказчика.

Приказчики часто являлись полновластными хозяевами крестьян, ибо настоящие хозяева жили либо за тридевять земель, либо ничего не смыслили в хозяйстве и оказывались марионетками в руках своих «бурмистров» и «конторщиков». Но не лучше бывало крестьянам, если барин сам вел хозяйствование. Понимание барина в этой области обходилось мужикам весьма дорого, ибо помещики совершенно не стеснялись отнимать у крестьян землю, как это сделал «добрейший Мардарий Аполлоныч», который говорит: «По-моему, коли барин – так барин, а коли мужик – так мужик».

Всего вышесказанного достаточно, чтобы понять, насколько тяжко и безысходно было положение крестьянства под властью помещиков, и вполне естественным, казалось бы, если бы в крестьянах поднялось чувство возмущения, негодования, если бы, наконец, под влиянием тяжких и незаслуженных страданий они просто потеряли терпение. Но именно этого не происходит, судя по тому, как рисует Тургенев в «Записках охотника» отношение самих крестьян к творимым над ними насилиям, к причиняемым им несправедливостям и злу.

В
художественном мироощущении И. С.
Тургенева огромную роль сыграла
школа немецкой классической философии,
которую он прошел в период учебы в
Берлинском университете. Шеллинг
и Гегель дали
русской молодежи 1830-х годов целостное
воззрение на жизнь природы и общества.
На философскую мысль Западной Европы
Россия отзывалась жизнью и судьбой. Она
взваливала на себя тяжелое бремя
практической реализации самых отвлеченных
мечтаний человечества.

В
согласии с русскими традициями юный
Тургенев и его друзья в Берлине, в кружке
Станкевича, говорили о преимуществах
народного представительства в государстве,
о том, что «масса русского народа
остается в крепостной зависимости и
потому не может пользоваться не только
государственными, но и общечеловеческими
правами…
И потому прежде всего надлежит желать
избавления народа от крепостной
зависимости и распространения в среде
его умственного развития»

В
январе 1847 года в журнале «Современник»
был опубликован очерк из народного быта
«Хорь и Калиныч»,
который неожиданно для автора и некоторых
членов редакции имел большой успех у
читателей. В двух крестьянских характерах
Тургенев представил главные силы
нации.
Практичный
Хорь и поэтичный Калиныч —
крепостные, зависимые люди, но рабство
не превратило их в рабов; духовно они
богаче и свободнее жалких полутыкиных.

Вдохновленный
успехом, Тургенев пишет другие рассказы.
Вслед за «Хорем и Калинычем» они
печатаются в «Современнике». А
в 1852 году «Записки охотника»
впервые выходят отдельным изданием.

В
этой книге Иван
Сергеевич выступал как зрелый мастер
народного рассказа,
здесь определился своеобразный
антикрепостнический пафос книги,
заключавшийся в изображении сильных,
мужественных и ярких народных
индивидуальностей, существование
которых превращало
крепостное право в позор и унижение
России, в
общественное явление, несовместимое с
нравственным достоинством русского
человека.

Большую
роль играет тургеневский рассказчик
как объединяющее начало книги.
Он — охотник, а охотничья страсть, по
Тургеневу, вообще свойственна русскому
человеку;
«дайте мужику ружье, хоть веревками
связанное, да горсточку пороху, и пойдет
он бродить… по болотам да по лесам, с
утра до вечера«.
На этой общей для барина и мужика основе
и завязывается в книге Тургенева особый,
открытый характер взаимоотношений
рассказчика с людьми из народа.

Повествование
от лица охотника освобождает Тургенева
от одностороннего, профессионального
взгляда на мир.
В
книге сохраняется непреднамеренная
простота устной речи.
Авторские творческие усилия в ней
остаются незаметными, возникает иллюзия,
что это сама жизнь являет нам яркие
народные характеры, изумительные картины
природы.

В
«Записках охотника» изображается
Россия провинциальная, но Тургенев
занавес провинциальной сцены широко
раздвигает, видно, что творится там, за
кулисами, в России государственной.

Постепенно,
от очерка к очерку, от рассказа к рассказу,
нарастает в книге мысль о несообразности
и нелепости крепостнического уклада.
Любой иностранный выходец чувствовал
себя в России свободнее русского
крестьянина. Например, в рассказе
«Однодворец
Овсянников»
француз Лежень
превращается
в дворянина. Особенно поражает образ
Степушки
из «Малиновой воды».
Тургенев показывает в этом рассказе
драматические последствия крепостнических
отношений, их развращающее воздействие
на психологию народа. Человек
привыкает к противоестественному
порядку вещей, начинает считать его
нормой жизни и перестает возмущаться
своим положением:
«То под забором Степушка сидит и
редьку гложет«.
В этом же рассказе показаны барское
равнодушие, черствость, тупость по
отношению к крестьянину Власу,
который, потеряв сына, пешком идет в
Москву и просит барина сбавить ему
оброк. Но вместо сочувствия барин прогнал
бедного Власа. Рассказ о бессмысленной
встрече с барином неспроста приводит
Степушку в возбужденное состояние,
несмотря на то что он очень забит,
безответен и робок. В истории Власа он
нашел, по-видимому, повторение своей
горемычной судьбы. В Степушке неожиданно
прорывается чуткость к чужому страданию.

Дружелюбие,
сострадание, живой талант взаимопонимания,
острая
до боли человечность, воспитанная в
народе жизнью,
— эти качества привлекают автора
«Записок…» в русской жизни.
Примечателен в этом плане рассказ
«Смерть».
Русские люди умирают удивительно, ибо
и в час последнего испытания думают не
о себе, а о других, о ближних.

В
«Записках охотника» мы наблюдаем
музыкальную одаренность русского
народа.
Калиныч поет, а трезвый деловитый Хорь
ему подтягивает, в «Певцах»
от песни Якова веяло чем-то родным
и необозримо широким… Песня сближает
людей, сквозь отдельные судьбы она ведет
к судьбе общерусской.

Одним
словом, Тургенев — реалист.
Он показывает, как пение Якова действует
на души окружающих, как этот порыв
сменяется духовной депрессией.

Нельзя
не заметить острой наблюдательности
писателя за тончайшими
деталями человеческой души, огромной
напряженной духовной работы в изображении
человеческих судеб,
характеров в связи с любовью ко всему
живому, к «Добру и Красоте», которая
коренится не только в природной мягкости
характера Тургенева.

Художественная
целостность «Записок охотника»
как единой книги поддерживается также
искусством тургеневской композиции.
Необычайно чуткий ко всему сиюминутному,
умеющий уловить прекрасный момент
жизни, Тургенев был также свободен от
всего личного и эгоистичного. Все
его произведения не только попадали в
«настоящий момент» общественной
жизни России, но одновременно его
опережали. Беспристрастная,
неэгоистическая любовь к жизни позволяла
ему быть пророком. В своих произведениях
он постоянно забегает вперед.

Характер
помещика
Полутыкина
Тургенев набрасывает легкими штрихами.
Походя, сообщает о его пристрастии к
французской кухне и о другой праздной
затее — барской конторе. Автор говорит
мимоходом о Полутыкине неспроста: так
пуст этот помещик по сравнению с
полнокровными характерами крестьян.
К сожалению, полутыкинская стихия отнюдь
не случайна и не безобидна. Французские
пристрастия Тургенев воскресит в более
значительном образе помещика Пеночкина.

Основная
мысль «Записок охотника» заключается
в тургеневской концепции русского
национального характера:
недоверие к бурным страстям и порывам,
мудрое спокойствие, сдержанное проявление
духовных и физических сил. «Трагическую
судьбу племени» Тургенев видел в
гражданской незрелости народа, рожденной
веками крепостного права. России
нужны просвещенные и честные люди,
исторические деятели, призванные
просветить «немую» Русь.

Образы
крепостников-самодуров «Записках
охотника»»

Образы
крепостников-самодуров и капризных
барынь, у которых под управлением плутов
и грабителей-бурмистров стонут забитые
и обнищавшие крестьяне, перемежаются
образами помещиков иного типа. Это
неудачники, люди с вывихнутой жизнью,
выпавшие из проторённой колеи по милости
случая, ложности и нелепости своего
воспитания или просто по бесхозяйственности
и разорению.
Тема помещичьего
разорения вообще проходит красной нитью
в большинстве рассказов «Записок,
охотника»,
давая Тургеневу материал для образов
оскудевших, «бывших» помещиков,
обращавшихся иногда в приживалов при
тех, кто ещё уцелел и держится на
поверхности жизни. Так
неудачно сложилась судьба человека
«доброй и тёплой души» — помещика
Радилова,
бросившего свой дом и уехавшего куда-то
со своей золовкой. Бестолковой, конечно,
станет вся
жизнь племянника Татьяны Борисовны
«художника» Андрея Ивановича Беловзорова,
попавшего не на свою дорогу и жиреющего
на даровых хлебах у своей тётушки.
Свихнулся
Пётр Петрович Каратаев.
Деревню его продали с аукциона, и он
мечтает об одном: «умереть в Москве!»

Прихотливой
ненужностью, доживая
свой век в деревне, стал Василий Васильевич
— «Гамлет Щигровского уезда».
В нищете и одиночестве доживает последние
дни «столбовой
дворянин Пантелей Чертопханов»,
у которого «последние денежки перевелись,
последние людишки поразбежались». К
типу «заброшенных», «бывших», жалких
приживалов принадлежит Фёдор
Михеич. «Тоже
был помещик,— говорит о нём Радилов,—
и богатый, да разорился… А в своё время
считался первым по губернии хватом;
двух жён от мужей увёз, песельников
держал, сам певал и плясал мастерски…»
Но всё уже давно пропето и проплясано,
и старенький Фёдор Михеич, бывший «первый
хват», увеселяет гостей Радилова в роли
домашнего шута. Пожизненным приживалом
был и Недопюскин, ремеслом забавника
«послуживший на своем веку тяжёлой
прихоти, заспанной и злобной скуке
праздного барства».

Два мира —
крестьянский и помещичий — стоят друг
против друга в «Записках охотника», и
сочувствие автора безраздельно отдано
первому из них.

«Записки охотника»
открывали читателю новый мир: крестьянскую
Русь, народ, достойный иметь человеческие
права. В
заключительном очерке («Лес
и степь»)
Тургенев развёртывает широкое полотно
пейзажа.
Этим композиционно как бы замыкалась
вся книга. Бодрой
молодостью, свежестью чувств овеян и
насыщен здесь пейзаж:
«Свежо, весело, любо!»; «Как
вольно дышит грудь… как крепнет весь
человек, охваченный свежим дыханьем
весны!»; «Голова томно кружится от
избытка благоуханий…»; «Как весело
сверкает всё кругом!» Даже в осеннем
пейзаже нет здесь мрачности, уныния,
грусти, тления. И осенью лес «хорош», и
«радостно» мчатся синие волны реки, и
запах осенний «подобен запаху вина», и
сердце может вдруг задрожать, забиться
и «страстно броситься вперёд…» В
пейзаже — в заключительном аккорде
книги — Тургенев раскрывал жизнеутверждающую
правду природы, её неиссякаемую мощь,
её неумирающую красоту. Тёплым
и мягким светом поэзии освещает он тех,
кто стоял ближе к природе: и «романтика»
Калиныча, и Касьяна, умеющего «перекликаться»
с птицами, и Лукерью, которая слышит,
как «крот под землёю роется», и мальчиков
у ночного костра на Бежином лугу.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Другая категория лиц, обрисованных Тургеневым в «Записках» — крестьяне, которые должны тянуть лямку крепостничества. В этом случае автор показал русскому обществу новый мир во всей его наготе, мир людей, на труде которых зиждилась могущественная Россия.

Типы мужиков, нарисованных автором, являются бедными, неопрятными, беспечными и ленивыми. Но как только они выбиваются из своего бедственного положения, они становятся трудолюбивыми хозяевами. Будучи недалеким и простоватым с виду, мужик на деле оказывается хитрым. Мужик флегматичен, но в то же время упрям, груб, а иногда и жесток. Если ему удается добиться более высокого положения, мужик нередко гордо и даже с презрением относится к меньшему брату, но к барину постоянно питает благоговение и всегда высказывает рабскую покорность. Правда, невежество и наклонность к пьянству доводят его до гибели, однако он равнодушен ко всему: к своему и чужому горю и даже к смерти. Но в мужике легко можно заметить и симпатичные стороны «скрытой добродетели», поэтому он возбуждает сочувствие, жалость.

Тургенев отлично понимал, почему так, а не иначе складывался характер мужика, а потому его произведение послужило ярым протестом против крепостного права, против деспотического отношения помещиков к крепостным, против ненормального положения крестьянина и, главным образом, против распространившегося мнения, что мужик не способен чувствовать, что он — не человек. Некоторые крестьяне добились сравнительно лучшего материального положения и сделались вполне зажиточными хозяевами. Это крестьяне-практики, такие как Хорь в рассказе «Хорь и Калиныч» и Николай Иванович, герой рассказа «Певцы».

О Хоре Тургенев отзывается следующим образом: «Хорь был человек положительный, практический, административная голова, рационалист; он … обстроился, накопил деньжонку, ладил с барином и прочими властями; Хорь расплодил большое семейство, покорное и единодушное, Хорь насквозь видел г-на Полутыкина … Калиныча любил и оказывал ему покровительство … говорил Хорь мало, посмеивался и разумел про себя … » Сам барин называет Хоря умным мужиком; и действительно, он оказываетcя дальновидным человеком. Хорь ясно сознает, что ему лучше быть вдали от барина и, благодаря своей находчивости и здравому смыслу, получает позволение поселиться в лесу, на болоте. Хорь вполне убежден, что барин мечтает исключительно о том, чтобы получить с него как можно больше оброку, и Хорь исправно вносит помещику по сто рублей в год. Промышляя «маслишком и дегтишком», Хорь скопил деньжонки, но на волю не выкупается из-за особых расчетов.

Он полагает, что ему выгоднее быть за барином, «попадешь совсем в вольные люди — тогда кто без бороды живет, тот и будет Хорю набольший». Следует заметить, что Хорь не любит высказывать своих мнений о свободе, и автор говорит про Хоря: «Крепок ты на язык и человек себе на уме». С презрением он смотрит на женщин, которые, по его мнению, должны быть постоянно в полной зависимости от мужчин. Отличительной чертой Хоря является его отношение к барину-помещику. Он как будто сознает несправедливость ненормальных отношений между барином и мужиком.

Так, Хорь спорит с Калинычем, доказывает ему, что барин должен дать Калинычу на сапоги, так как постоянно тот таскает его на охоту. К автору рассказа Хорь в разговоре относится как-то снисходительно-иронически. «А что, утебя своя вотчина есть?» — Есть. — «Что же, ты, батюшка, живешь в своей вотчине?» .; Живу. — «А большей, чай, ружьем пробавляешься?» — Признаться, да. — «Хорошо, батюшка, делаешь. Стреляй себе на здоровье тетеревов, да старосту меняй почаще». Вывод Хоря очень прост: барину живется очень легко на свете; ему делать нечего, так как за него другие делают; пусть себе забавляется.

Ярким типом практика-хозяина служит Николай Иванович, герой рассказа «Певцы». Тургенев говорит о нем, что «у него много здравого смысла; ему хорошо знаком и помещичий быт, и крестьянский, и мещанский. Он знает толк во всем, что важно или занимательно для русского человека: в лошадях и в скотине, в лесе, в кирпичах, в посуде, в красном товаре и в кожевенном, в песнях и в плясках». Николая Ивановича знают во всем околотке, как приветливого и добродушного хозяина, а потому в его кабаке всегда можно найти много гостей. Своими симпатичными чертами Николай Иванович снискал себе расположение окружающей среды и даже пользовался известным влиянием. Так, «его соседи уважают … он известного конокрада заставил возвратить лошадь, которую тот свел со двора у одного из его знакомых, образумил мужиков соседней деревни, не хотевших принять нового управляющего».

Однако из «Записок охотника» видно, что ничто не гарантировало практика-крестьянина от различных превратностей его зависимого положения. Примерам тому может служить Аким Семенов в рассказе «Постоялый двор». Он начал с извоза, разжился, завел постоялый двор, но страсть к бабам была главной причиной его несчастной судьбы. Будучи уже совершенно пожилым мужиком, Аким Семенов вдруг влюбился в молодую горничную барыни и женился на ней почти против ее воли. Жизнь четы течет мирно и спокойно, но неожиданно на Акима Семенова обрушивается несчастье, виновником которого является мелкий торговец Наум Иванович. Последнему удалось соблазнить жену Акима, а впоследствии этот негодяй на вытребованные от Авдотьи деньги Акима покупает его барыни постоялый двор, принадлежащий Акиму, причем купчая была написана на ее имя. Это обстоятельство производит удручающее впечатление на Акима, который весь теряется; его собственный постоялый двор, бывший в течение нескольких лет для него единственной доходной статьей, переходит во владение к чужому человеку на его собственные деньги. Кроме того, чужой человек покупает недвижимость не у него, а у его помещицы, которая бессовестно пользуется весьма сомнительным правом на имущество своих крепостных. Это горе окончательно свалило с ног Акима. От помещицы своей Аким ничего не может добиться, полагает, что он не в состоянии поправить беду.

С горя Аким два дня пьянствовал со случайно встретившимся ему дьячком Ефремом, отчаянным пьяницей. Под влиянием винных паров Аким решается отомстить новому владельцу и намерен поджечь двор, в который уже переселился Наум Иванович со своими работниками. Последний оказывается слишком дальновидным: он чутко спит и ловит Акима на месте преступления, причем тут же налицо оказывается тлеющая головня и кухонный нож. Акима сажают на ночь в подвал с намерением отвезти его на следующий день в город. Аким отрезвляется, и за ночь с ним происходит переворот: к Науму Ивановичу он уже не предъявляет претензии, но все обрушившиеся на него несчастья приписывает личным грехам, что и высказывает в следующих словах: «Лета мои старые, пора о душеньке своей подумать. Меня сам Господь вразумил. Вишь, я старый дурак, с молодой женой хотел в свое удовольствие пожить … Нет, брат-старик, ты сперва помолись да лбом оземь постучи, да потерпи, да попостись». Вот что говорил он Авдотье. И что же? Аким оставляет в покое Наума Ивановича и предается скитальческому образу жизни. «Везде, куда только стекаются богомольные русские люди, можно было увидеть его исхудавшее и постаревшее, но все еще благообразное лицо … Он казался совершенно спокойным и счастливым, и много говорили о его набожности и смиренномудрии те люди, которым удалось с ним беседовать».

Аким становится набожно-идеальным; он совершенно простил Наума Ивановича и Авдотью, которой он отдал все оставшееся имущество, и барыню. Другую категорию лиц составляют крестьяне-идеалисты, мечтатели, которые нисколько не заботятся об улучшении своего материального положения и вполне довольствуются тем, что имеют возможность жить и созерцать красоту Божьего мира. Сюда относятся два типа, нарисованных Тургеневым в «Записках»: Калиныч и Касьян с Красивой Мечи. Оба они поэтические натуры в русском народе. У Калиныча добродушный, ясный взор, вечно веселый и кроткий нрав; он — идеалист, романтик, совершенное дитя природы. Он людей не знает и никогда не узнает. Его благородная и нежная душа требует привязанности.

Он уважает и любит Хоря, а за барином ухаживает, как за ребенком. Чувство в нем пересиливает все прочие душевные силы. Он говорит с жаром обо всех предметах. Хозяйством Калиныч не занимается, так как его отвлекает охота с барином, к которому он относится с почтением и благоговением. Калиныч совершенно доволен своим положением, верит слепо, что все так должно быть и что все прекрасно. Ум Калиныча требует пищи; но образования он не получил, а на природу смотрит своеобразно. Он слепо верит разным явлениям природы, так как не у кого спросить об истинном их значении. Калиныч умеет заговаривать кровь, испуг, бешенство, выгонять червей; у него пчелы не мрут, у него рука легкая. Воли своей у Калиныча нет. Он чувствует себя хорошо под покровительством Хоря, к которому питает уважение и любовь. Так, «Калиныч вошел в избу с пучком полевой земляники в руках, которую он нарвал для своего друга, Хоря.

Старик радушно его приветствовал. Я с изумлением посмотрел на Калиныча: при знаюсь, я не ожидал таких непо зоологии: «У рыбы кровь холодная — рыба тварь немая. Она не боится, не веселится; рыба тварь бессловесная. Рыба не чувствует, в ней и кровь не живая». Всякую же лесную, полевую, речную, болотную, и луговую, и верховую, и низовую тварь убивать грех — пускай она живет на земле до своего предела». К человеку вообще Касьян не относится с особенным уважением, не потому, что «справедливости в человеке нет», но он верит и даже убежден, что имеется где-то блаженная страна, «где живет птица Гамаюн сладкогласная, и с деревьев лист ни зимой не сыплется, ни осенью, и яблоки растут золотые на серебряных ветках, и живет всяк человек в довольстве и справедливости». Дойти до этой страны Касьян никак не может, хоть много уж исходил, ища справедливости, как и «много других крестьян в лаптях ходят, по миру бродят, правды ищут». Касьян грамотен, хотя, понятно, необразован. При образовании он, вероятно, более страдал бы от своего положения. Он обучает грамоте свою дочь Аннушку. Но он немало огорчен и расстроен. В числе прочих крестьян и Касьяна внезапно переселили с родины на новое, чужое место. «Там», — говорит Касьян, — «у нас, на Красивой-то на Мечи, взойдешь ты на холм … и Господи, Боже мой а!. И реки-то, и луга-то, и лес!. А там церковь.А там опять пошли луга. Далеко видно, далече!  Вот как далеко видно.Смотришь, смотришь! Ах ты право!. » Здесь же, в тесноте, оторванный от родного гнезда, Касьян совсем потерялся. Но, несмотря на все это, Касьян и философ, и поэт, и лекарь, и заговаривать умеет. Он знает свойство некоторых трав и лечит, но медицинские его убеждения имеют много общего с распространенной теорией самоисцеляющего действия природы. Так, он говорит: «Какая я лекарка, и кто может лечить? Это все от Бога. А есть … есть травы, цветы есть: помогают точно».

Из этих слов видно, что Касьян признает, что исцеление идет само собой, а человек может только способствовать ему или препятствовать, ставя его в те или иные условия. Если же человек не выздоравливает, то уж ничем нельзя помочь: Максиму-плотнику, например, нельзя было помочь, так как он был «не жилец на земле … Уж какому человеку не жить на земле, того и солнышко не греет, как другого, и хлебушек тому не впрок, — словно что его отзывает». К заговорам Касьян относится с большой осторожностью. «И помогают-то они, а грех», говорит он про нечистые травы: «и говорить о них грех. Еще с молитвой разве. Ну, конечно, есть и слова такие … А кто верует, спасется».

Так как у Касьяна не было возможности переменить свое положение, то он и затаил в себе душевные силы и живет больше в мечтательном мире, нежели в действительном, который его вовсе не удовлетворяет. Он мечтает очутиться в тех странах, где солнце светит приветливее, и «Богу человек видней, и поется то паднеи», где раздолье и Божья благодать, где каждый человек живет по справедливости и испытывает полное удовольствие. Таков Касьян, но и он — собственность хозяина-помещика. Т ретью группу составляют такие крестьяне, которых совершенно не коснулась цивилизация. Таков Бирюк. Плечистый, высокого роста, он обладает огромной физической силой. Мужики боятся его. Он не дает утащить вязанки хворосту.

В какую бы пору мужики ни пытались стащить что-нибудь, Бирюк всегда тут как тут, и его ничем нельзя подкупить. Бирюк не показывает себя жестоким по отношению к мужику: он только суров и строг. «Воровать никому не след», читает он нотацию пойманному на месте преступления мужику, хотя в глубине души, бесспорно, сочувствует бедняку, которого «нужда» и «голодуха» толкнули на воровство. Отпускает его Бирюк, однако не сразу. Он знает, что он тоже человек подневольный, и с него взыщут. Главная задача Тургенева при создании этих образов заключалась в том, чтобы доказать, что мужик такой же человек, как помещик или любой представитель высшего сословия, что он так же понимает и чувствует. Если этот мужик грязен, голоден, груб, невежественен; если этому обитателю деревни чужды более или менее понятия нравственности, эстетики и идеальной добродетели, то в этом виноват не он, а тот, кто не имея на то никакого права, завладел им, обратил его в свою собственность, внушил ему чувство рабской покорности и в то же время развил в нем разного рода недостатки и, как паук, сосет из него соки и благоденствует на счет его работы. Для примера, возьмем трагическую сцену из рассказа «Бирюк».

Тут мы встречаемся с ободранным голодным мужиком, которого крайняя нужда заставила отправиться в чужой лес за деревом для продажи, но вора поймал Бирюк. Из диалога между Бирюком и крестьянином слышим мы слова последнего: «Отпусти … с голодухи … отпусти … Приказчик разорил … не погуби. Ваш-то сам знаешь, заест, заест, во как … Отпусти, ей Богу, с голодухи … детки пищат, сам знаешь. Круто во как приходится … Лошаденку-то, хоть ее-то, один живот и есть …отпусти!» Какая тяжелая картина горького крестьянского житья встает перед нами во время этого разговора.

Каждый из них прав по-своему. Бирюк неумолим, так как ему нередко приходится выслушивать такие объяснения, но у Бирюка на все один ответ: воровать никому не след. Удивительно симпатичный тип крестьянской девушки представляет набросанный портрет Акулины в рассказе «Свидание». Акулина тяготится своим деревенским положением, хотя не видела другого, а только слышала от своего возлюбленного, камердинера барина Виктора Александровича, о чудесах Петербурга. «Общество, образование просто удивление», рассказывает он. Акулина слушает с пожирающим вниманием, слегка раскрыв губы, как ребенок, а он старается доказать, что она этого даже понять не в состоянии, но она возражает: «Отчего же, Виктор Александрович? Я поняла; я все поняла». Ужасно жаль становится эту славную, любящую и любознательную девушку, которая делается жертвой развращенного «образованного» городского лакея.

­Коротко про отмену крепостного права: По царскому манифесту 19 февраля 1861 г. все крепостные крестьяне сразу получали личную свободу — их уже никто не мог продать, обменять, выпороть и т. д. Между тем право владения землёй крестьянами ограничивалось. Земля признавалась собственностью помещиков. Но помещики обязаны были выделить крестьянам (общине) земельные наделы в бессрочное пользование. За это крестьяне некоторое время продолжали выплачивать землевладельцу-помещику оброк или отрабатывать барщину — так называемое «временнообязанное» состояние.

Чтобы получить к личной свободе ещё и поземельную независимость и полностью порвать с крепостным состоянием, крестьянин должен был выкупить у помещика свой надел. Но далеко не все крестьяне располагали необходимыми для выкупа надела средствами — и за них землю у помещиков выкупало государство. После такого выкупа крестьяне становились уже должниками государства и возвращали ему сумму выкупа с рассрочкой в 49 лет, уплачивая к тому же 6% годовых. Эти «выкупные платежи» были отменены П. А. Столыпиным с 1 января 1907 года.

---

Тургенев искренне верил, что его книга «Записки охотника» послужила делу освобождения крепостных крестьян. Ведь она формировала определённое общественное мнение, заставляла различные слои общества задуматься о положении крепостных.

Вот и в рассказе «Бирюк» мы читаем о бедственном положении простых крестьян, о голоде и нищете, об отчаянии, которое толкало людей на преступления, заставляло не бояться наказания. Невозможно оставаться равнодушным, читая описания убогого мужичка, который пытался срубить дерево, чтобы хоть как-то поддержать семью. Сочувствует этому герою автор, сочувствуем ему и мы.

Для общества, которое привыкло не замечать несправедливость крепостного права, этот рассказ стал настоящим откровением. Он пробуждал в людях их лучшие человеческие качества, призывал к состраданию и милосердию. И в этом его главная заслуга.

Творчество Тургенева заставило общество проснуться, заставило обратить внимание на тех, кто унижен и оскорблён, а значит действительно сыграло важную роль в последующей отмене всего крепостного права.

---

Рассказ И.С.Тургенева » Бирюк»- это ещё один маленький росчерк пера в картине позорного периода в истории России- периода крепостного права.

Крестьяне были бесправны, бедны, их унижали и оскорбляли. Единственное, что от них требовали — работа, поденщина, занимавшая большую часть их жизни. И барин спрашивал за работу, не интересуясь, как они выживают. Пример мужика, которого поймал сам Бирюк. Человек был вынужден во время грозы идти воровать то дерево в лесу, не от хорошей жизни он пошел на это. Сам Бирюк тоже не разбогател от рвения за барское добро.

А ведь он слыл неподкупным, с ним нельзя было договориться, чтобы он закрыл глаза на воровство.

В избе только тряпки и двое детей, из еды, только хлеб, а у него дети.

Рассказ написан в 1847 году, в следующем

1848 году он был опубликован. Крепостное право отменили в 1861 году, через 13 лет после того, как книга вышла в свет и ее смогли прочитать.

Сложно ответить уверенно, что да, рассказ » Бирюк» стал определяющим в принятии закона об отмене крепостного права в России.

Скорее, он стал ещё одной каплей на мельницу этого решения, создавал общественное мнение, что сказалось на решении отменить крепостное право в Российской империи.

---

Отмена крепостного права (кратко)

В середине 19 в. в России начался острейший социально-экономический и политический кризис, в основе которого лежала отсталость феодально-крепостнической системы хозяйства. Это тормозило развитие капитализма и определяло общее отставание России от передовых держав. С особой силой кризис проявился в поражении России в Крымской войне.

Сохранение феодально-крепостнической эксплуатации привело к росту недовольства в крестьянской среде, волнениям и бегстве их от подневольного труда. Необходимость перемен осознавала либеральная часть дворянства.

В 1855-1857 гг. императору было подано 63 записки с предложением об отмене крепостного права. Постепенно Александр II пришел к выводу, что лучше освободить крестьян добровольным решением «сверху», нежели дождаться бунта «снизу».

Эти события проходили на фоне укрепления радикальных революционно-демократических настроений в обществе. Идеи Н.А.Добролюбова и Н.Г.Чернышевского находили все большую поддержку у дворянства.

Огромную популярность приобрел журнал «Современник», на страницах которого развернулась дискуссия о будущем России. Издаваемые в Лондоне «Колокол» и «Полярная звезда» были проникнуты надеждой на инициативу самодержавия в отмене крепостного права в России.

Окрепнув в решении отмены крепостного права, Александр II начал подготовку проекта крестьянской реформы. В 1857-1858 гг. были созданы губернские комитеты, которые разрабатывали проекты будущей реформы и направляли их в редакционные комиссии. В эти комитеты входили прогрессивные и образованные представители дворянства (Я.И.Ростовцев, Н.А.Милюков и др.). Комиссии вырабатывали окончательный вариант реформы. Однако основная часть дворянства и помещиков выступала против отмены крепостного права и стремилась перед фактом надвигающихся перемен максимально сохранить свои привилегии. В конечном итоге это отразилось в проектах законов подготовленных комиссиями.

19 февраля 1861 г. Александр II подписал Манифест и «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». В нем говорилось: «Крепостное право на крестьян, водворенных в помещичьих имениях, и на дворовых людей отменяется навсегда» и им предоставляются «права свободных сельских обывателей».

В соответствии с манифестом крестьяне получили личную свободу и общегражданские права, которые были неполными в сравнении с другими слоями общества. Земли, принадлежавшие помещикам, были признаны их собственностью, крестьянам выделялся земельный надел, за который они платили выкуп. До уплаты выкупа крестьянин считался временно обязанным и вынужден был выполнять прежние повинности.

Государственная казна стала выплачивать помещикам стоимость земель, отошедших в крестьянские наделы. После этого крестьянин в течение 49 лет должен был погасить свой долг государству. Выкупные платежи и все подати крестьяне осуществляли сообща, всем миром. Каждый крестьянин был приписан к своей общине.

Средний размер надела составлял 3,3 десятины на душу. Выделенных наделов крестьянам не хватало, и они арендовали часть земли у помещиков, выплачивая им деньгами или трудом. Это сохранило зависимость крестьянина от помещика и стало причиной возврата к прежним феодальным формам эксплуатации.

Отмена крепостного права имела огромное значение для развития капиталистических отношений и созданию рынка свободной рабочей силы, дало возможность развития промышленного производства в России. Однако положение российского крестьянина по-прежнему оставалось крайне тяжелым.

Остатки крепостнических отношений, долги перед помещиками, государственные налоги легли тяжелым ярмом на крестьянство и явились тормозом в развитии сельского хозяйства.

Крестьянская община с ее правом на землю стала носителем унитарных отношений, сковывавших хозяйственную инициативу наиболее инициативных ее членов.

---

Причины отмены крепостного права

Предпосылки отмены крепостного права начали формироваться уже во времена Екатерины II, не случайно великая императрица оказалась первой из власть предержащих, заговорившая о ее отмене.

В первой половине XIX века негативные проявления крепостничества стали еще более отчетливыми, среди них:

• низкая производительность труда крепостных крестьян;
• аморальность и безнравственность крепостного права в России;
• несвобода многомиллионной армии крепостных препятствовала промышленному перевороту и модернизации промышленности;
• военно-техническое отставание армии, что нашло выражение в поражении во время Крымской войны;
• рост недовольства крестьян и риск второй «пугачевщины».

Откладывание даты отмены крепостного права могло превратить Россию в третьеразрядную страну, имевшую непреодолимое отставание от ведущих государств.

Отмена крепостного права в России

19 февраля 1861 года царь Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права. Вместе с ним было принято особое Положение, состоящее из 17 нормативных актов, в котором подробно раскрывался механизм реформы.

Однако фактически дата отмены крепостного права — 5 марта, так как только в этот день (в 1861 году Прощенное воскресенье) Манифест был предан огласке.

Император лично зачитал документ собравшимся в Михайловском манеже, в иных губерниях и уездах он был оглашен на протяжении месяца в год отмены крепостного права.

Этапы отмены крепостничества

После оглашения Манифеста крестьяне утрачивали статус зависимых, становились «свободными сельскими обывателями», получившими гражданскую правоспособность.
Она распространялась на все отношения, кроме специфических сословных обязанностей, среди которых пребывание в общине и пользование надельными угодьями.

Крестьянство получало право иметь выборное самоуправление в лице сельского общества и наивысшей административной единицы волости.
Одновременно с тем, в каком году отменили крепостное право, бывшие крепостные стали собственниками домов, хозпостроек, а также движимого имущества.

Помещики были обязаны предоставить крестьянам «усадебную оседлость» (земля рядом с домом) и полевой надел. Последний выделялся не индивидуально, а общине, которая в дальнейшем сама распределяла этот фонд.
За использование земли крестьянам вменялась в обязанность оплата в виде оброка/барщины (временнообязанное состояние).
Их размер прописывался в уставной грамоте, составлявшейся землевладельцами. Отказаться от надельной земли было нельзя на протяжении 49 лет с того момента, как отменили крепостное право.

Государство на привилегированных условиях давало землевладельцам гарантии выкупных операций, приняв большую их часть (80%) на себя. Поэтому крестьянам нужно было совершать платежи в пользу государства.
Вопрос о том, когда отменили крепостное право на Руси, не праздный, так как до момента совершения выкупной сделки крестьяне пребывали во временнообязанном состоянии.

В центральных губерниях оно существовало до 1883 года, когда всех перевели на выкуп. На периферии (это где?) этот статус будет действовать до 1913 года.

Если оценивать итоги отмены крепостного права кратко, реформа вызвала волну протестов крестьянства. Их тяготило переходное положение временнообязанных и длительное по времени получение земли.

Всего произошло свыше 2 тысяч выступлений, но большинство из них к лету 1861 года было локализовано.

Значение отмены крепостного права состояло в формировании для России новых перспектив развития, связанных с промышленным переворотом и развитием капиталистических отношений.

Последний выделялся не индивидуально, а общине, которая в дальнейшем сама распределяла этот фонд.
За использование земли крестьянам вменялась в обязанность оплата в виде оброка/барщины (временнообязанное состояние).
Их размер прописывался в уставной грамоте, составлявшейся землевладельцами. Отказаться от надельной земли было нельзя на протяжении 49 лет с того момента, как отменили крепостное право.

Государство на привилегированных условиях давало землевладельцам гарантии выкупных операций, приняв большую их часть (80%) на себя. Поэтому крестьянам нужно было совершать платежи в пользу государства.
Вопрос о том, когда отменили крепостное право на Руси, не праздный, так как до момента совершения выкупной сделки крестьяне пребывали во временнообязанном состоянии.

В центральных губерниях оно существовало до 1883 года, когда всех перевели на выкуп. На периферии (это где?) этот статус будет действовать до 1913 года.

Если оценивать итоги отмены крепостного права кратко, реформа вызвала волну протестов крестьянства. Их тяготило переходное положение временнообязанных и длительное по времени получение земли.

Всего произошло свыше 2 тысяч выступлений, но большинство из них к лету 1861 года было локализовано.

Значение отмены крепостного права состояло в формировании для России новых перспектив развития, связанных с промышленным переворотом и развитием капиталистических отношений.

метки: Тургенев, Крепостная, Рассказ, Человек, Чувство, Никогда, Стихия, Высокий

К середине XIX века вопрос о крепостном праве, о невоз­можности существования рабства в России встал с особенной силой. Честные, прогрессивно мыслящие люди понимали, что движение вперед невозможно, и относились к существующему строю как к врагу. «Враг этот был — крепостное право», — писал Тургенев, давший «Аннибалову клятву» бороться с ним до конца и никогда не примиряться.

Ненависть к крепостному праву возникла не на пустом месте. Дворянин по происхождению и воспитанию, Тургенев с детства видел «безобразие окружающей среды», и оно возбу­ждало в нем чувство смущения, негодования, отвращения. Передовые идеи времени сделали его сознательным и убежден­ным борцом с крепостничеством, а очерки и рассказы моло­дого писателя, изданные в 1852 году в одной книге под назва­нием «Записки охотника», сыграли свою роль в истории осво­бождения крестьян.

«Записки охотника» начались с рассказа «Хорь и Калиныч», в котором нет действия, а даны лишь портреты крестьян в ненавязчивом сравнении с помещиком Полутыкиным, впрочем, не в пользу последнего. Крепостные Хорь и Калиныч изображены автором с любовью, необычной для тогдашней литературы. Белинский отмечал, что Тургенев «зашел к народу с такой стороны, с какой до него никто никогда не заходил».

Так, изображая Хоря, писатель показывает его природ­ную сметливость, деловитость, практичность, работоспособ­ность. Это «административная голова» и «государственный человек».

Калиныч, напротив, человек мягкий, романтичный, близ­кий к природе, с нежной, поэтичной душой.

Хорь и Калиныч свободны душой, но на деле они зависят от произвола помещика Полутыкина, неудачника и неумехи, но все же «отличного человека» в сравнении с манерным англоманом Пеночкиным (рассказ «Бурмистр»), который, не повышая голоса, распоряжается поркой. Хорошим хозяином он слывет благодаря изворотливости бурмистра Софрона и не желает замечать, что тот уже давно стал удельным князьком на помещичьей земле, издеваясь над крестьянами похлеще Пеноч­кина.

Говоря о помещиках, нельзя не вспомнить о Стегунове (рас­сказ «Два помещика»), с ясным и кротким взглядом, с добрейшей улыбкой вторящего ударам, доносящимся из конюшни: «Чюки-чюки-чюк! Любяй да наказует» — вот его девиз.

Кто даст гарантию, что под палку господина не попадет Яков Турок из рассказа «Певцы», живая душа, талантливейший испол­нитель русских песен, прожигающий свой дар по кабакам. Толь­ко песня помогает увидеть за неказистой внешностью широкую, истинно русскую натуру. Такую, как у лесника, прозванного за нелюдимость Бирюком (рассказ «Бирюк»).

4 стр., 1662 слов

Характеристика и образ Хоря в рассказе Хорь и Калиныч Тургенева

… образ Хоря, в произведении “Хорь и Калиныч” Тургенева. Сочинение на тему Хорь Хорь, … произведение Тургенева “Хорь и Калиныч” из цикла произведений “Записки охотника”. … поэтому любит рассуждать о жизни, политике и … Хоря в рассказе Хорь и Калиныч Несколько интересных сочинений Этот человек являлся честным, верным, ответственным крестьянином. Он всегда своевременно платил оброк и подать, с ним никогда …

Суровый и грозный с виду, несчастливый в семейной жиз­ни, Бирюк великодушен и добр. Живя в бедности, почти в нищете, он не наживается за счет помещика. Это человек с высоко развитым чувством долга. Но чувство жалости, состра­дания ему не чуждо: почувствовав отчаяние бедняка, пойман­ного за рубкой леса, он отпускает его. Автор недаром сравни­вает Бирюка с грозой, на фоне которой тот появляется. Он весь как природная стихия: сила, мощь, порыв — и затишье. Рас­сказ «Бирюк» — один из лучших в «Записках охотника», в нем заключен наиболее сильный протест против крепостного пра­ва, погружающего гордых и мужественных людей в бездну нищеты и отчаяния. Но автор считал, что в русском народе «зреет зародыш будущих великих дел, великого народного развития», залогом чему служат умные, талантливые крестьян­ские дети. Эта идея вытекает из рассказа «Бежин луг», лирич­ного, светлого. Герои его вызывают искреннюю симпатию чувством собственного достоинства, пытливостью, безгранич­ной любовью к природе. Один из них, Павлуша, очень напоми­нает Хоря, другой, Ваня, — Калиныча.

В крепостных детях, как и в их отцах и дедах, автор показал и защитил прежде всего человека, достойного иной, лучшей жизни. Его «Записки охотника» не могли не стать крупным общественным событием предреформенной эпохи. Пожалуй, лучше всех об этом сказал Мопассан: «…Как стре­лы, бьющие в одну и ту же цель, каждая его (Тургенева) страница разила в самое сердце помещичью власть и ненави­стный принцип крепостного права».

Источник: 100 сочинений для школьников и абитуриентов. М.: КЕЛВОРИ ЛТД, 1996