Как написать историческое сочинение

Сочинение ЕГЭ по истории должно быть написано по одному из трёх приведённых исторических периодов, которым соответствует какие-либо определённые события.

Что ФИПИ ходят увидеть в историческом сочинении?

Требования к сочинению

Указать не меньше двух значимых событий или явлений, связанных с выбранным историческим периодом.
Написать не менее, чем о двух исторических личностях, имеющих непосредственное отношение к указанному историческому событию. Обозначить их роль и влияние на действия того или иного события, и на историю России в целом.
Назвать не меньше двух причин и связей, согласно которым возникли те или иные исторические события.
При помощи собственных знаний или мнений тех или иных историков оценить влияние данного события на дальнейшее развитие истории России.
Корректно применять понятия и термины, используемые вам в сочинении.

Всего за данное сочинение вы можете получить 11 баллов. Но, если вы неправильно указали одно или оба исторических события данного периода, за всю работу вам ставят 0 баллов.

План написания исторического сочинения

Чтобы написать правильное сочинение вам нужно соблюдать следующие пункты:

Сделать правильное вступление. Вступление – это характеристика выбранного вами периода с указанием дат и исторических событий, произошедших в это время.
Точно и правильно расписать первое историческое событие данного периода. Также необходимо назвать причину его появления и указать историческую личность, связанную с данным событием.
Раскрыть второе историческое событие данного периода с указанием причинно-следственной связи его возникновения и приведением исторической личности, оказавшей непосредственное влияние на ход событий.
Оценить значимость обоих событий и всего выбранного периода для развития России того века.

Теперь мы поговорим конкретнее о каждом аспекте исторического сочинения.

Исторический период

Всего вам будут даны три исторических периода. Они будут относиться к следующим периодам:

История Древней Руси и Средние Века.
Новая история (с 17 по 20 века).
Новейшая история (20 век).

Вам не нужно стараться писать сочинения на все три периода – нужно выбрать тот, который является наиболее лёгкий для вас и тренироваться писать его.

Выбрав период вам нужно выучить:

Исторические события, относящиеся к нему.
Исторических личностей, непосредственно участвующих в этих событиях.
Термины и понятия, характерные для данного периода.
Причины и предпосылки возникновения того или иного исторического события.

Вам могут попасться следующие исторические периоды:

Древняя Русь	912-972 980-1015 1019-1174 1200-1340 1359-1560 1584-1689
Новая история	1689-1801 1801-1894
*Новейшая история*	1894-1939 1941-2012

Заметьте, что здесь приведены довольно большие временные периоды. Но они обязательно будут делиться на более мелкие, вплоть до периодов в пару лет, затрагивающих только какое-то конкретное событие, например, 1941-1945 – Великая Отечественная война.

Алгоритм работы с сочинением

Для того, чтобы правильно написать данный вид письменной работы следуйте приведённым ниже пунктам:

Выберите тот временной период, который вы знаете наиболее хорошо и для которого с большей вероятностью сможете привести два события.
Определите чей период правления затрагивают выбранные временные рамки.
Вспомните какие наиболее значимые исторические события произошли в это время. Их должно быть не меньше двух.
Вспомните какие исторические личности жили в то время, как они повлияли на написанные вами события и на ход истории России в целом.
Выявите связь между двумя приведёнными вами событиями.
Объясните причины возникновения этих событий.
Составьте себе план, по которому будете писать сочинение. В нём должны быть четыре абзаца (найти его можно выше).
Напишите черновой вариант эссе на основе вашего заготовленного плана и написанной информации.
Напишите заключение вашего исторического сочинения, дав оценку произошедшим событиям и пояснив их последствия.
Перечитываем своё сочинение, проверяем его на наличие ошибок (особое внимание уделить фактическим) и переписываем в чистовик.
Используйте для сочинения заранее заученные клише (найти их можно ниже).
Используйте различные исторические термины и понятия, подходящие под выбранный период.
Пишите аккуратным и разборчивым почерком, так вы поможете эксперту быстрее и правильнее проверить вашу работу.
Не искажайте исторические факты.

Клише для исторического сочинения

При написании своего сочинения вы можете воспользоваться следующими клише:

Для вступления:	Период (даты) относится к правлению/ царствованию … (Дата) – это период правления такого-то царя/ императора/ вождя… Это время является эпохой… Во время правления (Имя правителя) произошло много событий (большое количество преобразований) … Для данного временного периода свойственно… Назовём наиболее значимые события.
Для основной части (первые три клише подходят под оба события):	В данный период времени произошло такое событие, как (война, реформа, вторжение и т.д) … Причиной начала войны/ принятия реформы/ вторжения на такую территорию…стали… Особую роль в ходе развития этого события сыграл(а) (ФИО исторической личности) … Давайте рассмотрим причины, которые являются общими для двух приведённых событий…
Для заключения:	Историки не имеют однозначного мнения о событиях этого периода… (ФИО) убеждён в том, что … Когда (ФИО) имеет противоположное мнение о… Данные исторические события ознаменованы (описать последствия) … Результатом этих событий являются такие… Правлению/ действиям (ФИО исторической личности) нельзя дать однозначной оценки. С одной стороны…. С другой стороны… Данная эпоха стала периодом …

Используя приведённые клише, составьте для себя «скелет» сочинения, который будете использовать в дальнейшей работе с сочинением, и заучите его.

Критерии оценивания сочинения по истории в ЕГЭ

Всего 7 критериев оценивания исторического сочинения . Максимальное количество баллов, которое возможно получить за сочинение — 11.

Смотри также:

Как писать эссе по истории?
Даты истории России
25 задание ЕГЭ по истории — Историческое сочинение

11 марта 2019, 15:58

Could not load xLike class!

Источник

Требования к ЕГЭ меняются ежегодно. Несколько лет назад школьники составляли на экзамене исторический портрет государственного деятеля, теперь их задача — подготовить историческое сочинение о значимой в жизни страны эпохе. После того, как ознакомитесь с секретами этой работы, можете узнать, на какие специальности поступают с ЕГЭ по истории.

Подготовиться к ЕГЭ поможет и наш телеграм-канал. Там мы делимся лайфхаками, которые облегчат сдачу экзаменов, поступление и дальнейшую учебу в вузе.

Структура исторического сочинения

Во время ЕГЭ выпускнику предлагают 3 темы. Это различные периоды из истории России. Задача ученика — раскрыть особенности данного этапа в жизни страны. Следовательно, выбирайте ту эпоху, с которой знакомы лучше всего.

Главное в работе — указать два события, характерных для выбранного периода. Они станут основой сочинения, покажут хорошее знание эпохи.

Выбирайте главные события: военные конфликты, революции, проведение реформ.

Следующий шаг — раскрыть роль двух исторических личностей, связанных с этими событиями. Исходя из специфики, это могут быть главы государств, общественные деятели, военачальники, предводители восстаний и пр.

Один из критериев работы — выявление причинно-следственных связей. Для этого подберите еще несколько событий из эпохи и расскажите об их последствиях (можно выйти за рамки анализируемого периода, показать их роль для будущего страны).

В выводе раскройте роль периода в истории государства: стал ли он этапом развития или кризиса. Оценку можно подтвердить высказыванием авторитетного ученого.

План написания сочинения по истории

В плане работы последовательно отразите элементы структуры:

1 абзац обосновывает выбор периода и содержит характеристику главных событий;
2 абзац отражает роль исторических личностей;
3 абзац раскрывает выявленные причинно-следственные связи;
4 абзац содержит вывод и итоговую характеристику эпохи.

Эксперты высоко оценят сочинение, в котором нет не только фактических (даты, события, личности), но и грамматических ошибок. Корректность формы изложения — один из критериев оценивания.

Кстати! Для наших читателей сейчас действует скидка 10% на любой вид работы

Лучше узнать разные эпохи помогут исторические музеи

Правила оформления работы

Во время ЕГЭ сочинение пишется от руки в специально отведенном для этого месте экзаменационного листа. Поэтому при подготовке напишите вручную несколько вариантов работы и отдайте преподавателю или репетитору. Они оценят не только содержание, но и проверят, насколько понятен почерк и насколько легко читается текст.

Если хотите подготовить черновик в печатном виде, соблюдайте следующие параметры:

Шрифт: Times New Roman Arial.
Размер: 12 или 14 пунктов.
Междустрочный интервал: одинарный или полуторный.
Выравнивание: по ширине.
Абзацный отступ: 1,25 см.
Поля: 2 см со всех сторон.

Объем слов в сочинении по истории составляет 300-600.

Проверка сочинения на плагиат проводится на усмотрение экспертов, которые будут проверять эти работы. Это необязательно, но если отдельные моменты вызовут сомнения, они имеют право проверить уникальность текста. Поэтому не рекомендуем заучивать образец сочинения по истории и воспроизводить дословно.

Если, несмотря на наши советы, вы не до конца уверены в своих силах, лучше довериться профессионалам. Эксперты сервиса помощи студентам всегда готовы решить учебные проблемы. Большой опыт работы позволяет квалифицированно справляться с заданиями любой сложности.

Карина – противоречивая натура: любит фильмы Ларса фон Триера и песни Михаила Шуфутинского. В активе – два высших образования и тысяча прочитанных книг.

Источник

В 2021 г. в ЕГЭ по истории обновлено задание 25 по написанию исторического сочинения, за которое можно получить целых 12 первичных баллов из 56, т.е. более 20% всех баллов. Следовательно, каждому, кто претендует на высокий балл, необходимо научиться писать историческое сочинение.

В варианте ЕГЭ может попасться одна из двух моделей: сочинение по историческому процессу или по исторической личности. Но всегда будет выбор из 3 вариантов (три процесса ИЛИ три исторических личности).

Что же требуется в модели по историческим процессам?

Выпускнику предлагается написать сочинение, в котором необходимо:

указать не менее двух значимых событий (явлений, процессов), произошедших в рамках выбранного процесса;
назвать две исторические личности, деятельность которых связана с указанными событиями (явлениями, процессами), произошедшими в рамках выбранного процесса, и, используя знание исторических фактов, охарактеризовать роли названных личностей в этих событиях (явлениях, процессах). При характеристике роли каждой названной личности необходимо указать конкретные действия этой личности, в значительной степени повлиявшие на ход и (или) результат указанных событий (процессов, явлений).
указать не менее двух причинно-следственных связей, характеризующих причины возникновения указанных событий (явлений, процессов), произошедших в рамках выбранного процесса;
используя знание исторических фактов, указать значение (последствие) выбранного процесса для истории России;
в ходе изложения корректно использовать исторические термины, понятия, относящиеся к выбранному процессу;
стараться не допускать фактических ошибок;
написать ответ в форме последовательного, связного изложения материала.

Что же требуется в модели по историческим личностям?

указать не менее двух значимых событий (явлений, процессов), в которых участвовал выбранный исторический деятель;
назвать ещё одну историческую личность, чья деятельность связана с любым из указанных событий (явлений, процессов), в которых участвовала выбранная историческая личность; охарактеризовать роли этих личностей в названных событиях (явлениях, процессах). При характеристике роли каждой названной личности необходимо указать конкретные действия этой личности, в значительной степени повлиявшие на ход и (или) результат указанных событий (процессов, явлений);
указать не менее двух причинно-следственных связей, характеризующих причины возникновения указанных событий (явлений, процессов), которые происходили в период жизни исторических личностей (указанной в задании и (или) названной выпускником);
используя знание исторических фактов и (или) мнений историков, оценить влияние любого из указанных событий (явлений, процессов), в которых участвовал выбранный исторический деятель, на события (явления, процессы), произошедшие после его смерти;
в ходе изложения корректно использовать исторические термины, понятия;
стараться не допускать фактических ошибок;
написать ответ в форме последовательного, связного изложения материала.

Алгоритм выполнения задания 25 на ЕГЭ по истории

Выбирать следует процесс/личность, который(-ую) лучше всего знает выпускник.
Заполнить черновик в табличной форме:

Событие (явление, процесс)	Причина(-ы) события (явления, процесса)	Личности и их конкретные действия	Значительное влияние конкретных действий исторической личности на ход и (или) результат событий (явлений, процессов)	Последствие (-я) события (явления, процесса)



Значение (последствие) выбранного процесса для истории России с опорой на факты (для модели по историческим процессам) ИЛИ Оценка влияния указанных в сочинении событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России с опорой на исторические факты (для модели по историческим личностям)

Написать текст исторического сочинения на основе черновика с учетом критериев оценивания задания 25 ЕГЭ по истории.
Следует подстраховаться и перевыполнить требуемое количество, т.е. упомянуть не два события (явления, процесса), а три. Написать суммарно не две причины, а не меньше трех (также рекомендуется выделить последствия).

Особое внимание стоит упомянуть на конкретизацию деятельности исторических личностей. Под ролью исторической личности следует понимать её конкретные действия, в значительной степени повлиявшие на ход и (или) результат указанных событий (процессов, явлений). Конкретные действия всегда носят единичный характер и выражаются в непосредственном проявлении личной активности историческим деятелем. Если же выпускник пишет не о конкретных действиях исторического деятеля, а о процессе, который, возможно, проходил под его руководством или участником которого был этот исторический деятель, то это не будет засчитано в качестве верного ответа по критерию К2. Также нужно обязательно указать последствия конкретных действий для хода и/или результата события (явления, процесса).

Примеры верного раскрытия роли исторической личности:

Чтобы взять неприступную турецкую крепость Измаил, Суворов начал готовиться к наступлению. Он приказал построить укрепления, похожие на крепость Измаил. На них солдаты обучались штурмовать неприступные стены. Были заготовлены длинные лестницы и веревки, чтобы быстро взбираться вверх по вертикальным стенам крепости. Когда приготовления были закончены, то Суворов выдвинул ультиматум защитникам крепости: «24 часа на размышление — воля. Первый мой выстрел — неволя. Штурм — смерть». Комендант крепости был удивлен таким смелым вызовом. Он не мог и предположить, что Измаил будет захвачен. Поэтому он ответил русскому полководцу: «Скорее небо упадет на землю, чем сдастся Измаил…» На следующий день Суворов приказал начать штурм крепости. Сначала по ней был открыт артиллерийский огонь. Затем, дождавшись тумана, русские войска начали штурмовать стены Измаила одновременно со всех сторон. Тренировки солдат не прошли даром. Они быстро взбирались на стены крепости и вступали с турками в рукопашный бой. Наконец, остатки турецкого гарнизона собрались в центре крепости. Они не имели более сил обороняться и сдались на милость победителя.
Кутузов принял решение оставить Москву после военного совета в деревне Фили, что спасло русскую армию от разгрома.
Павлом Пестелем был написан конституционный проект «Русская правда», принятый Южным обществом в качестве программы действий.
В августе 1946 г. Жданов выступил с докладом, осуждающим Ахматову и Зощенко; этот доклад лёг в основу постановления «О журналах „Звезда” и „Ленинград”», что положило начало идеологической кампании против интеллигенции после войны.
Хрущев выступил на XX съезде КПСС с докладом о культе личности Сталина, тем самым начав процесс десталинизации.

Разберем выполнение критериев на примерах исторических сочинений

Модель 1 – исторические процессы

Борьба Москвы против ордынского владычества во второй половине XIV в.

В рамках выбранного процесса произошли такие важные события как битва на реке Воже 1378 г., Куликовская битва 1380 г. и нападение Тохтамыша на Москву 1382 г.	По К1 – 2 балла, т.к. верно названо 2 или более событий
Рассмотрим более подробно битву на реке Воже. Ее причиной были успешные набеги хана Арапши на пограничные княжества Руси, после чего Мамай решил направить свои войска на Московское княжество и на Дмитрия Ивановича. Большую роль в данном событии сыграл московский князь Дмитрий Иванович, который смог успешно перекрыть брод, по которому ордынцы собирались перейти реку. Благодаря этому он смог занять удобную боевую позицию на холме. Это привело к первой серьезной победе русских войск над ордынцами.	Выполнен критерий К3 (указана причина битвы на р. Воже) Выполнен критерий К2 (назван Дмитрий Иванович и охарактеризована его деятельность: указаны конкретные действия и их результат)
Также в данном процессе произошла Куликовская битва. Ее причиной было стремление Москвы стать независимым от Орды княжеством и победа на реке Воже. В данном процессе большую роль сыграл Сергей Радонежский, который, по преданию, благословил Дмитрия Донского на борьбу с Мамаем. Это способствовало поднятию духа русских войск. Еще большую роль в данном событии сыграл сам Дмитрий Донской, который расположил засадный полк во главе с Владимиром Серпуховским и Боброком Волынским, который вступил в бой и переломил ход сражения. Это привело к победе русских войск над ордынцами.	Выполнен критерий К3 (указана причина Куликовской битвы) Выполнен критерий К2 (названы Сергий Радонежский и Дмитрий Донской, а также охарактеризованы их деятельность: указаны конкретные действия и их результат)
Еще немаловажным событием стал набег Тохтамыша на Москву. Большую роль в данном событии сыграл сам хан Тохтамыш, который пообещал, что если москвичи откроют ворота, то с ними не случится ничего дурного. Москва сдалась, но Тохтамыш разорил её. Это привело к тому, что Москва вновь начала выплачивать дань Орде (но в меньшем размере).	Выполнен критерий К2 (назван Тохтамыш, и охарактеризована его деятельность – указаны конкретные действия и их результат) Выполнен критерий К3 (указано последствие набега Тохтамыша)
Рассмотренный процесс сыграл большую роль в истории России. Благодаря победе на Куликовом поле, Москва становится окончательным центром объединения русских княжеств, а также повышается её международный авторитет. Дмитрий Донской пишет свою духовную грамоту, в которой он передает власть сыновьям без согласия Орды на выдачу ярлыка на великое княжение, а также дает понять, что Русь перестает быть политически зависимой от ордынцев. Все эти события привели к ослаблению Орды, появлению идеи о возможности полного освобождения от ордынской зависимости. Но сохранялась экономическая зависимость – нужно было платить выход Орде.	Выполнен критерий К4 (названы последствия и значение процесса через указание конкретных фактов) Также в сочинении используется историческая терминология (К5), отсутствуют фактические ошибки (К6), ответ представляет собой последовательное, связное изложение материала (К7)

Модель 2 – исторические личности

Петр I

В период правления Петра I, разумеется, следует отметить Северную войну между Россией и Швецией. Причиной войны была необходимость получения Россией выхода к Балтийскому морю, ведь именно от него во многом зависело экономическое развитие России, а также ее статус на мировой арене.

Для достижения данной задачи Пётр I инициировал ряд военных реформ. Готовясь к войне со Швецией, он велел произвести рекрутский набор, которые впоследствии стали постоянными. Также Пётр с целью подготовки собственных офицерских кадров учредил Навигационную, Артиллерийскую и Инженерную школы, а также Морскую академию. В 1716 г. им был издан Воинский устав, определявший службу, права и обязанности военных. Все это позволило создать регулярную армию и победить в Северной войне.

По итогам Северной войны Россия получила выход к Балтике, была провозглашена империей, а Пётр I стал императором.

Выполнены критерии К1 и К3 (указано событие (Северная война) и названа его причина)

Выполнен критерий К2 (назван Петр I и охарактеризована его деятельность – указаны конкретные действия и их результат)

Также важным событием стало основание в 1703 г. Санкт-Петербурга. Причинами его строительства стали необходимость закрепиться в балтийском регионе, а также иметь порт на Балтийском море для торговли со странами Западной Европы.

Застройкой города по европейского формату занялся архитектор Доменико Трезини. Именно по его проекту была построена Петропавловская крепость с одноименным собором, также он построил здание Двенадцати коллегий. Также важно, что им были созданы «образцовые» проекты жилых домов и проект планировки по застройке города. В результате застраивался Санкт-Петербург по регулярной планировке, были заложены основы петровского барокко.

Выполнены критерии К1 и К3 (указано событие (строительство Санкт-Петербурга) и названа его причина)

Выполнен критерий К2 (назван Доменико Трезини и охарактеризована его деятельность – указаны конкретные действия и их результат)

Благодаря победе в Северной войне вырос международный авторитет страны (Россия стала одной из ведущих морских держав), активно развивалась экономика (благодаря активизации морской торговли через Санкт-Петербург и построенным мануфактурам по инициативе Петра I), была заложена новая система управления (созданные Сенат, Синод, губернии, «Табель о рангах» и пр. во многом просуществуют до 1917 г.) Однако указ Петра I о престолонаследии нарушил сложившийся порядок наследования власти, что привело впоследствии к дворцовым переворотам из-за отсутствия распоряжения императора о наследнике престола.

Выполнен критерий К4 (дана оценка влияния указанных в сочинении событий на дальнейшую историю России)

Также в сочинении используется историческая терминология (К5), отсутствуют фактические ошибки (К6), ответ представляет собой последовательное, связное изложение материала (К7)

Как писать сочинение (эссе) по истории в ЕГЭ

Содержание статьи:

Требования к сочинению по истории
План сочинения по истории
Разбор сочинения по истории
Пример реального сочинения по истории
Критерии оценивания сочинения по истории
Что делать, чтобы написать сочинение хорошо

Требования к сочинению по истории в ЕГЭ

Прежде, чем приступать к написанию сочинения, следует внимательно ознакомиться с требованиями к нему.

В учебном году 2020/21 школьникам может попасться в бланке заданий либо сочинение по историческому процессу (относится к определённому периоду, например, «Внешняя политика Ивана Грозного»), либо по исторической личности (пример тем: «Ярослав Мудрый», «Александр Меншиков»). Требования к этим двум видам сочинение различаются, хотя и есть много пересечений. А значит, что готовиться придётся и к сочинению по процессу, и по личности.

Сначала разберём требования к сочинению по историческому процессу.

Сочинение по историческому процессу

В демо-версии 2021 г. на сайте разработчиков ЕГЭ www.fipi.ru читаем, что в сочинении необходимо (цитата):

Указать не менее двух событий (явлений, процессов), относящихся к данному периоду истории;
Назвать две исторические личности, деятельность которых связана с указанными Вами событиями (явлениями, процессами), произошедшими в рамках выбранного процесса, и, используя знания исторических фактов, охарактеризовать роли названных Вами личностей в этих событиях (явлениях, процессах). Внимание! При характеристике роли каждой названной Вами личности необходимо указать конкретные действия этой личности, в значительной степени повлиявшие на ход и (или) результат указанных событий;
Указать не менее двух причинно-следственных связей, характеризующих причины возникновения событий (явлений, процессов), происходивших в данный период;
Используя знание исторических фактов, указать значение (последствие) выбранного Вами процесса для истории России.

Сочинение по деятельности исторической личности

Указать не менее двух событий (явлений, процессов), в которых участвовал выбранный Вами исторический деятель.
Назвать ещё одну историческую личность, чья деятельность связана с любым из указанных событий (явлений, процессов), в которых участвовала выбранная историческая личность. Охарактеризовать роли этих личностей в названных событиях (явлениях, процессах). Внимание! При характеристики роли, каждой названной Вами личности необходимо указать конкретные действия этой личности в значительной степени, повлиявший на ход и (или) результат указанных событий (процессов, явлений).
Указать не менее двух причинно-следственных связей, характеризующих причины возникновения указанных Вами событий (явлений, процессов), которые происходили в период жизни исторических личностей (указанной в задании и или названной Вами).
Используя знание исторических фактов и (или) мнение историков, оценить влияние любого из указанных Вами событий (явлений, процессов), в которых участвовал выбранный исторический деятель на события (явления, процессы), произошедшие после его смерти.

План сочинения по истории

Исходя из изложенных требований, рассмотрим возможные планы сочинения по истории.

План сочинения по историческому процессу:

1. Коротко охарактеризовать исторический процесс (что это такое, когда было).

2. Раскрыть первое значимое событие (явление, процесс), случившееся в данный период. Здесь следует упомянуть причины и следствия этого события, а также указать связанную с событием личность и её конкретные дела.

3. Раскрыть второе значимое событие (явление, процесс), случившееся в данный период. Здесь следует упомянуть причины и следствия этого второго события, а также указать связанную с событием личность и её конкретные дела.

4. Оценка значимости данного периода для истории страны.

План сочинения по деятельности исторической личности:

1. Кратко представить своего героя (кто он, когда жил)

2. Раскрыть первое значимое событие (явление, процесс), случившееся в данный период при участии героя. Здесь следует упомянуть причины и следствия этого события, а также указать конкретные дела героя в связи с событием.

4. Влияние любого события (явления, процесса), в котором участвовал выбранный исторический деятель, на дальнейшую историю России.

Важно!

— Указывать при раскрытие первого и второго событий причинно-следственные связи. Иными словами, объяснять и называть причины и итоги реформ, войн, бунтов, революций и иных фактов.

— Помнить, что указанных событий и личностей в сочинении может быть больше двух. В сочинение главное — это исчерпывающе раскрыть содержание и значение выбранного периода истории.

Пример реального сочинения ЕГЭ по истории, получившего на экзамене высший балл

1881-1894

Это годы правления Александра III, которого прозвали миротворцем за то, что при нем Российская империя не вела войн. Александр III пришел на престол в результате того, что его отец, Александр II освободитель, был убит членами революционной организации «Народная воля». Позже главных заговорщиков (Перовская, Рысаков) казнили.

Александр III был консерватором. Его политика была направлена на борьбу с революционными организациями и настроениями. В самом начале его правления, в 1881 г., с данной целью издается «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия». Также при нем вводится жесткая цензура и расширяется сеть охранок.

При императоре действуют такие деятели экономики, как Бунге, Вышнеградский и Витте. Деятельность Витте приходится в основном на правление Николая II, но свою должность он занял при Александре III. Бунге пошел на серьезный шаг — отмену подушной подати. Также он снизил выкупные платежи. Данные действия способствовали успокоению крестьянского недовольства. Во многом благодаря вышеуказанным деятелям, экономика России продолжала процветать.

Во внешней политике Александр III выбрал мирный курс. Особенно выделялся дипломат Гирс, активно участвовавший в международных делах. Он, посредством дипломатии, отговорил германское правительство от нападения на Францию, чем отсрочил начало Первой мировой войны и дал возможность Российской империи нарастить свой военный потенциал, чем впоследствии император Николай II не воспользовался, что во многом послужило причиной неудач во время Первой мировой войны и что в свою очередь вылилось в Февральскую революцию и свержение монархии. Также во внешней политике окончательно образовываются два блока: Тройственный союз (Германия, Австро-Венгрия, Италия) и Антанта (Россия, Франция, Англия).

Несмотря на строгую цензуру, жесткую борьбу с революционным движением, время его правления нельзя назвать неблагоприятным для страны. При нем население вздохнуло спокойно, поскольку мужчины не уходили на войну. Экономика продолжала процветать. Крестьянство не бунтовало в силу того, что правительство пыталось ему помочь. Во внешней политике Россия заняла свое место на стороне Антанты, противницы захватнических планов Германии. Правление Александра III подготовило достойную почву для перехода в новый век.

(автор сочинения — Ирина Айтуганова)

Критерии оценивания сочинения по истории в ЕГЭ

Максимальный балл за сочинение по истории — 11.

Сначала разберём критерии сочинения, написанного по историческому периоду.

Критерии сочинения, написанному по предложенному историческому процессу:

Всего критериев оценивания семь. Максимальное количество баллов, которое возможно получить за сочинение — 11.

К1. Указание событий (явлений, процессов)

2 балла: правильно указаны два события (явления, процесса).

К2. Исторические личности и их роль в указанных событиях (явлениях, процессах)

2 балла: Правильно названы две исторические личности; правильно охарактеризована роль каждой из этих личностей с указанием их конкретных действий, в значительной степени повлиявших на ход и (или) результат названных событий (явлений, процессов) в рамках выбранного процесса

К3. Причинно-следственные связи (не засчитываются причинно-следственные связи, названные при указании роли личности и засчитанные по критерию К2)

2 балла: Правильно указаны две причинно-следственные связи, характеризующие причины возникновения событий (явлений, процессов) в рамках выбранного процесса

К4. Значение (последствие) выбранного процесса для истории России

1 балл: Указано значение (последствие) выбранного процесса для истории России с опорой на исторические факты

К5. Наличие фактических ошибок

3 балла: в историческом сочинении отсутствуют фактические ошибки

! 1, 2 и 3 балла по этому критерию может быть выставлено только в случае, если по критериям К1-К4 выставлено в сумме не менее 5 баллов !

К6. Форма изложения

1 балл: ответ представлен в виде исторического сочинения (последовательное, связное изложение материала).

! 1 балл по этому критерию может быть выставлен только в случае, если по критериям К1-К4 выставлено в сумме не менее 5 баллов !

Если критерии выполнены не полностью, то баллы снижаются.

Критерии сочинения, написанному по предложенной исторической личности:

К1. Указание событий (явлений, процессов)

2 балла: правильно указаны два события (явления, процесса), в которых участвовал выбранный исторический деятель.

К2. Историческая личность, роли личностей в указанных событиях (явлениях, процессах)

2 балла: Правильно названа историческая личность, чья деятельность связана с событиями (явлениями, процессами), в которых участвовала выбранная историческая личность; правильно охарактеризована роль каждой из этих личностей с указанием их конкретных действий, в значительной степени повлиявших на ход и (или) результат названных событий (явлений, процессов)

2 балла: Правильно указаны две причинно-следственные связи, характеризующие причины событий (явлений, процессов), которые происходили в период жизни исторической(-их) личности(-ей) (указанной в задании и (или) названной участником экзамена)

К4. Указание влияния событий (явлений, процессов), в которых участвовал выбранный исторический деятель, на дальнейшую историю России

1 балл: Указано влияние любого события (явления, процесса), в котором участвовал выбранный исторический деятель, на дальнейшую историю России с опорой на события (явления, процессы), произошедшие после его смерти.

! В случае, если выбранный исторический деятель в последние годы жизни «отошёл от дел», не принимал активного участия в событиях (явлениях, процессах) в той сфере, к которой относятся указанные в сочинении события (явления, процессы) с его участием, то по критерию К4 может быть зачтено указанное участником ЕГЭ влияние на события (явления, процессы), произошедшие в последние годы жизни этого исторического деятеля !

К5. Наличие фактических ошибок

3 балла: в историческом сочинении отсутствуют фактические ошибки

! 1 и 2 или 3 балла по этому критерию может быть выставлено только в случае, если по критериям К1-К4 выставлено в сумме не менее 5 баллов !

К6. Форма изложения

1 балл: ответ представлен в виде исторического сочинения (последовательное, связное изложение материала).

Если критерии выполнены не полностью, то баллы снижаются.

Разбор сочинения по истории по пунктам плана

Теперь рассмотрим конкретный пример сочинения, написанный по предложенному нами плану.

Тема сочинения (исторический процесс): Политика индустриализации и коллективизации в СССР

Первый пункт нашего плана гласит: «Краткая характеристика исторического процесса». Выполняем:

В указанные годы укладывается период единоличного правления Иосифа Сталина до начала Великой Отечественной войны. Это были годы индустриализации, коллективизации, террора и подготовки к войне.

Второй пункт нашего плана: «Раскрытие первого значимого события (явления, процесса), случившегося в данный период. Здесь следует упомянуть причины и следствия этого события, а также указать связанную с событием личность и её конкретные дела».

В 1929 г. в СССР началась политика индустриализации. Индустриализация — это модернизация промышленного производство, создание тяжелой промышленности в стране, новых, отвечающих требованиям времени, отраслей производства.

Причиной проведения индустриализации стала техническая отсталость СССР, а также необходимость обрести экономическую самостоятельность от стран Запада. Итоги индустриализации поражали воображение: за три первых пятилетки индустриализации в стране появилось огромное количество новых предприятий, дорог и отраслей, страна вышла на новый хозяйственный уровень.

Важное участие в событиях индустриализации принимал Анастас Иванович Микоян (годы жизни — 1895-1978). В этот период Микоян занимал посты комиссара снабжения и министра внешней торговли. Он занимался торговлей, пищевой промышленностью, снабжением. В пищевой промышленности Микоян внедрил несколько революционных вещей: 1) он положил начало «холодильной технике» (не «холодильники в каждый дом», это позже, а новый способ заготовки и хранения пищевых продуктов, 2) ввёл технологию консервного производства и 3) технологию конвейерного производства полуфабрикатов.

Третий пункт плана: «Раскрытие второго значимого события (явления, процесса), случившегося в данный период. Здесь следует упомянуть причины и следствия этого второго события, а также указать связанную с событием личность и её конкретные дела».

Чтобы поддерживать высокие темпы индустриализации, правительство СССР прибегало к разного рода внеэкономическим способам принуждения. Это и организация стахановского движения, с одной стороны, и использования рабского труда заключённых ГУЛАГА, с другой.

Причинами сталинских массовых репрессий, развернувшихся как раз в 1930-е годы, были желание Сталина избавить страну от всех людей, которые так или иначе вызывали недоверие и подозревались в неодобрении принятого страной курса. Следствием репрессий стали загубленные жизни огромного числа ни в чем не повинных людей, а также формирование в обществе атмосферы страха и несвободы внутренней и внешней.
Годом апогея репрессий называют 1937. Руководителем НКВД, а значит, руководителем проводимой политики репрессий был Николай Иванов Ежов.

Он занимался координацией и осуществлением репрессий против лиц, подозревавшихся в антисоветской деятельности. Начал Ежов с «чистки» самих органов госбезопасности, затем переключился на остальные категории граждан. При Ежове появились так называемые разнарядки с точным числом людей, которых требовалось репрессировать в той или иной части страны. В 1938 г. Ежова освободили от должности. В 1939 г. арестовали, обвинили в подготовке государственного переворота и приговорили к расстрелу.

Четвертый пункт плана: «Оценка значимости данного периода для истории страны».

Историки оценивают этот период как время укрепления в стране тоталитарного строя и личной власти Сталина. Созданная благодаря индустриализации тяжелая промышленность помогла СССР вести Великую Отечественную войну, однако репрессии обескровили страну, а также уничтожили командный состав армии, что послужило причиной будущего провала в войне на начальном её периоде. Коллективизация заложила основу будущего глобального кризиса в сфере сельского хозяйства. Жившее в то время люди, получили серьезную психологическую травму, оказавшую серьезное влияние на формирование народного менталитета.

Видео о личностях для сочинения по периоду 1894-1917 гг.

Что поможет написать сочинение хорошо:

Знание всех дат правления глав русского государства, запоминание имен правителей и их последовательность (учить даты правления)
Знание дат всех основных реформ, войн и восстаний (учить даты реформ, войн и восстаний).
Знание всех важных для истории страны личностей, их времени жизни и вклада в развитие государства, его науки и культуры (учить имена и дела исторических личностей).
Прислать своё сочинение на проверку опытному педагогу, чтобы он указал на его сильные и слабые места. Например, можно прислать сочинение мне (автору этой статьи и сайта).

Источник

МБОУ
«Гимназия№ 1 имени А.Н.Барсукова» города Коврова

Учебное
пособие

«Историческое
эссе»

Автор:
учитель истории, обществознания, экономики и права

высшей
квалификационной категории

Ефремова
Татьяна Евгеньевна

Ковров

2020

Пособие
по истории «Историческое эссе».

Мне
всегда очень нравилось эссе, потому что это практически единственный вид
задания, который позволяет обратиться к личности автора. Все мы сталкиваемся с
обезличенностью процесса обучения и бесконечного натаскивания на тесты. А часто
очень хочется увидеть за текстом человека. Тем ценнее возможности, которые дает
в этом плане преподавателям, историческое эссе.

Научиться
писать эссе можно вне зависимости от того, где вы находитесь: в столичной
гимназии или небольшой сельской школе; занимаетесь ли вы сами или с опытным
педагогами. Я считаю, что это самый демократичный вид задания, который создает
равные возможности.

Я
учитель одной из школ небольшого провинциального опыта. В 2017 году мой ученик
стал призером заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников по
истории. Мы долго шли с ним вместе к этой победе, осталось много наработок,
творческих работ моего ученика. Поэтому я решила написать это пособие,
поделиться опытом подготовки к написанию исторического сочинения, надеюсь, что
кому-то это покажется полезным.

Историческое
эссе является старейшим и одним из наиболее распространенных типов творческих
заданий не только на школьном, муниципальном, региональном и заключительном
этапах Всероссийской олимпиады школьников, но также на олимпиаде «Ломоносов» и
некоторых других. В качестве тем для написания эссе участникам предлагается на
выбор несколько высказываний историков или современников, относящимся к
различным периодам русской истории и содержащих оценку тех или иных известных
исторических событий или деятелей. Задача школьника- высказать и
аргументировать свою позицию по выбранному им вопросу, опираясь на знания не
только фактов, но и позиций исследователей, материал источников

Историческому
эссе как жанру олимпиадного задания присущи следующие признаки:

1.Тема
всегда конкретна

2.Личностный
характер восприятия проблемы и ее осмысления. Эссе
интересно тем, что дает возможность автору выразить свою индивидуальность и
соображения по конкретному вопросу.

3.Небольшой
объем. Жестких границ не существует, на размеры
олимпиадного эссе, как правило, не превышают 2-3 страниц рукописного текста
формата А4.. Это особенность связана также с ограниченностью времени, на
написание эссе обычно отводится 1.5 часа.

4.Внутренне
смысловое единство. Ключевые тезисы должны быть согласованны и
непротиворечивы.

Подводя итог, ещё
раз подчеркну, что в эссе должны быть отражены в первую очередь мировоззрение,
мысли и чувства автора.

Критерии оценивания эссе.

1.Обоснованность выбора
темы (объяснение выбора темы и задач, которые ставит перед собой в своей работе
участник). Оценивается вводная часть к работе — не более 10 баллов. Требуется
внятное оригинальное объяснение, демонстрирующее заинтересованность в теме, и
четкая постановка задач работы, исходя из понимания смысла высказывания (может
быть сформулировано до 4 задач и общая проблема высказывания).

Максимально 5 баллов
может быть выставлено за внятное, оригинальное и разноплановое объяснение,
демонстрирующее заинтересованность в теме. Далее идет снижение оценки за
формальный подход к обоснованию, отсутствие личной заинтересованности, излишнюю
затянутость.

Максимально 5 баллов
выставляется за четкую постановку задач работы, исходя из понимания смысла
высказывания. ( мне предстоит ответить на такие-то вопросы, я должен буду
высказаться, определить свое отношение к таким-то проблемам – в идеале минимум
4 проблемы) Оценка снижается, если задачи не привязаны к высказыванию и есть
недопонимание смысла в отдельных его частях.

Приведу примеры вводной
части в различных эссе:

«День
14 декабря окончательно закалил характер Николая I.
Некоторым образом он обрек его на роль укротителя революций»

Н. К. Шильдер

В данном высказывании, принадлежащем
русскому историку Николаю Карловичу Шильдеру, автор рассматривает политику
Николая I
как реакцию на восстание декабристов.

Значимость этого вопроса для российской
истории безусловна, поскольку от выбора Николаем I
курса правления, на который и оказали непосредственное влияние события 14
декабря 1825 года, напрямую зависело направление дальнейшего развития
Российской Империи, её будущего. Что же повлияло на выбор именно этой темы для
написания эссе? Прежде всего, это вызвано моим интересом к процессам,
происходящим в то время в обществе, а конкретно к зарождению свободной мысли в
условиях консерватизма и ее дальнейшей судьбы, которую и предопределил
император Николай I.

На
мой взгляд, высказывание Н. К. Шильдера является абсолютно верным и, дабы
доказать свою точку зрения, я рассмотрю наиболее значимые аспекты данной темы,
осветив причину и значение восстания декабристов, его роль в формировании
взглядов Николая I и выборе им курса
политики, непосредственно затронув его внутреннюю и внешнюю политику.

«По окончании Второй Мировой войны и США,
и СССР заботились в первую очередь о собственной безопасности… При рассмотрении
такого сложного вопроса, как истоки холодной войны, нелогично и неразумно
пытаться полностью обелить одну сторону и возложить вину на другую» (Дж.Л.
Гэддис).

История знает самые разные войны:
Столетнюю и Тридцатилетнюю, за Испанское, Польское или Австрийское наследство,
войну Алой и Белой розы. Однако с таким явлением, как Холодная война, мир
впервые столкнулся в середине XX века. Мой интерес к данной теме вызван ее
особым местом в мировой и отечественной истории, огромным влиянием на
международные отношения, развитие экономической и политической мысли,
культурную жизнь. Помимо этого, по мнению некоторых аналитиков, тень Холодной
войны висит и над современным миром, а значит сейчас как никогда важно усвоить
уроки недавнего прошлого. В своей работе я раскрою высказывание Джона Льюиса
Гэддиса — американского историка, специалиста по Холодной войне — , в котором
он обращается к проблеме истоков глобального противостояния. По его мнению, по
окончании Второй мировой войны и США, и СССР заботились, в первую очередь, о
собственной безопасности, и при рассмотрении причин начала Холодной войны не
следует возлагать всю вину на одну из сторон. Для того, чтобы обозначить и
доказать собственную позицию по данному вопросу, мне предстоит ответить на
следующие вопросы: Какая международная обстановка сложилась после окончания
Холодной войны? В чем заключались цели, которые СССР и США преследовали в своей
внешней политике в тот период? Какие конфронтационные шаги предприняли обе
стороны в начале Холодной войны? Имелись ли объективные обстоятельства, в силу
которых глобальное противостояние было неизбежным? Итак, приступим.

«Столыпин заплатил жизнью за то, что он раздавил революцию, и, главным
образом, за то, что он указал путь для эволюции…Выстрел из револьвера в Киеве
закончил столыпинскую эпоху» (В.В. Шульгин)

В этом году исполняется сто лет русской
революции 1917 года – революции, которая обошлась в нашей стране в неисчислимое
множество человеческих жизней, далекие отзвуки которой слышны до сих пор. И в
этой связи многие задаются вопросом: а можно ли было избежать те трагические
события? И чтобы попытаться хотя бы частично ответить на этот вопрос, я и выбрал
данную тему для написания эссе, потому что реформы председателя совета
министров Российской империи Петра Аркадьевича Столыпина традиционно считаются
одним из путей, следуя которому наша страна могла избежать революционной
катастрофы. Но Столыпин был убит за шесть лет до революции, и полностью его
курс реализован не был. Позднее Василий Шульгин так оценивал это убийство: по
его мнению, причиной убийства явилась деятельность Столыпина по подавлению
революции, а также тот эволюционный путь развития, который он указал, но смерть
реформатора закончила эпоху его преобразований. Я могу лишь частично
согласиться с Василием Витальевичем и, чтобы доказать свою позицию рассмотрю
следующие вопросы:

1) Какую роль сыграл Столыпин в подавлении
революции?

2) Были ли проводимые им реформы реальной
альтернативой революции?

3) Заплатил ли он жизнью за проведенные
преобразования?

4) Закончилась ли столыпинская эпоха со
смертью Петра Аркадьевича?

Как видим, для обоснования выбора темы
можно использовать юбилейные даты, которые связаны с темой эссе, значимость и
особый характер событий эссе для данного периода истории, особое значение
событий для хода истории. Можно также обосновать выбор темы тем, что недавно вы
посещали исторические места, связанные с событием, посмотрели исторический
фильм или прочитали книгу, которая вас впечатлила. Главное, чтобы тема
действительно была интересна автору и сочинение имело индивидуальную окраску.

Основная
часть.

Основная часть работы оценивается максимум в 35 баллов.

Поскольку на основании предложенной темы эссе участник должен был
сформулировать минимум четыре задачи, основная часть работы должна
последовательно раскрывать позицию автора эссе по каждой из проблем с опорой на
знание основных знаний и терминов и исследовательскую литературу. «Раскрывать»
в данном случае означает аргументированно показывать, в чем автор эссе согласен
с автором высказывания, а в чем его позиция отлична от предложенной в
формулировке темы. Раскрытие каждой из четырех задач оценивается максимум в 5
баллов. При оценке каждой из выделенных проблем применяются следующие критерии:
грамотность использования исторических фактов и терминов,
аргументированность(четкость, доказательность) авторской позиции.

Грамотность использования исторических фактов и
терминов

Этот критерий означает, что автор эссе должен обладать
хорошим фактологическим материалом, грамотно использовать историческую
терминологию. Фактологические ошибки, «Бытовая речь» или перегруженность
терминами, непонимание смысла терминов, влекут за собой снижение баллов.

Аргументированность авторской позиции.

По
каждой из проблем, сформулированных во вводной части, получен внятный,
аргументированный ответ, позиция автора предельно ясна. Все части работы
логически связаны друг с другом, нет противоречий. Каждый абзац текста
соответствует поставленной во введении задаче суждения и завершается кратким
выводом именно по этой проблеме. Баллы будут снижаться в случае пересказа
учебника, потери логики изложения, если приводимые факты и суждения скорее
опровергают, нежели подтверждают заявленную ранее позицию. Рассмотрим несколько
примеров выполнения этой части эссе. В эссе «Столыпин заплатил жизнью за
то, что он раздавил революцию, и, главным образом, за то, что он указал путь
для эволюции…Выстрел из револьвера в Киеве закончил столыпинскую эпоху» (В.В.
Шульгин) ставит вопрос:

1)
Какую роль сыграл Столыпин в подавлении революции?

Отвечая
на первый вопрос, я хотел бы обратиться к статье Ленина «Столыпин и революция»,
в которой лидер большевиков называет Столыпина «главой контрреволюции»,
«погромщиком» и «обер-вешателем». Так лидер большевиков описывает проводимую
назначенным в апреле 1906 года на пост министра внутренних дел, а в июле – на
пост председателя совета министров, Петром Акадьевичем жесткую политику,
направленную на подавление революционных выступлений. В частности, после взрыва
дачи Столыпина в августе 1906 года вышло положение о военно-полевых судах, по
которому судить революционеров, вина которых была очевидна, можно было в
ускоренном порядке, в результате чего было вынесено значительное число смертных
приговоров. Данные меры возымели действие, и менее чем через год, к началу июня
1907 года, революция прекратилась. Значит, роль Столыпина в подавлении первой
русской революции огромна.

Автору
работы, безусловно, удалось достаточно четко сформулировать свое отношение к
поднятой проблеме.

Третий
вопрос в этой же работе:

3)
Заплатил ли он жизнью за проведенные преобразования?

В
этом вопросе я также лишь частично соглашусь с автором В.В.Шульгиным. Я считаю,
что мерами по подавлению революции Столыпин определенно навлек на свою жизнь
огромную опасность. Однако его реформаторская деятельность не стала еще одной
причиной для убийства: он лишь стоял на пути революционеров как твердо
охранявший порядок в стране глава правительства, не дававший расширить
полученные политические и гражданские свободы. Это нашло свое отражение в «Кратком
курсе истории ВКП(б)», в котором то время названо «столыпинской реакцией».
Таким образом, на мой взгляд, жизнью Столыпин заплатил за подавление революции
и дальнейшее поддержание порядка, а не за проводимые реформы – право выхода
крестьян из общины едва ли могло послужить поводом для его убийства.

Знание различных точек зрения по
выбранной теме.

Этот критерий позволяет оценить знакомство школьника с
историческими источниками, так и с историографией. Оценка выставляется после
знакомства с работой целиком, так как дискуссионность темы может быть затронута
в разный частях эссе. Под различным и точками зрения подразумеваются позиции
как историков, так и современников, по выбору самого участника.

10 баллов выставляется в том случае, если участник
корректно и конкретно излагает несколько позиций, отраженных в литературе или в
источниках с конкретными указаниями на авторов. Работа с различными авторскими
позициями ведется на протяжении всей работы, то есть привлечение источников и
историографии не носит формальный характер. ( использование домашних заготовок,
приведение выученных цитат вне зависимости от темы работы). В таких работах
историография, как правило, дается в начале или в конце работы. От школьника
не требуется дословное цитирование о соблюдением авторской орфографии,
главное-понимание позиции автора.

Рассмотрим
эссе:

«У
Ивана Калиты не было выбора: или идти вместе с татарской ратью покорять Тверь и
тем самым спасти Москву, Владимир, Суздаль, или потерять все»

И. Греков, Ф. Шахмагонов

В данном высказывании, взятом из
совместного труда доктора исторических наук И. Грекова и писателя Ф.
Шахмагонова «Мир истории. Русские земли в XIII-XV веках», содержится мысль об
участии Иваном Калитой в карательном походе против Твери в 1327 году как о
вынужденной мере.

Это событие имеет определенную значимость
в истории России, поскольку оно повлияло на перестановку сил в пользу Москвы,
тем самым завершив продолжительное соперничество Твери и Москвы за верховенство
в Северо-Восточной Руси.

Выбор этой темы эссе обусловлен интересом,
проявившимся после просмотра лекции российского историка Николая Сергеевича
Борисова, посвященной Ивану Даниловичу. Настигнувшие меня вопросы, а именно:
почему же он оказал поддержку своему врагу, вместо того, чтобы присоединиться к
Тверскому восстанию, когда то уже было начато; является ли участие в этом
походе невольным или же оно вызвано личными целями, — побудили меня более
подробно рассмотреть данный вопрос.

В ранней историографии (Карамзин, Соловьев,
Ключевский, др.) едино мнение, что возвышение Москвы было достигнуто хитростью
и расчетливостью князя, а также его дружбой с Ордой, что поддается негативной
оценке в целом. Исключением, разве что, является позиция Костомарова, который
утверждал, что Иван Калита был типичным человеком своего времени и собирал
земли «как мог». Иные оценки роли Ивана стали появляться относительно недавно
вместе с работами Н. С. Борисова и А. Л. Юрганова. Н. С. Борисов, речь о
котором речь шла ранее, в своих трудах придерживается позиции, что монголы, так
или иначе, разорили бы Тверь, с Иваном или без него. Историк А. Л. Юрганов
отмечал, что к концу ХIII
века в Северо-Восточной Руси прокатилась волна восстаний, о каждом из котором
можно было бы «сожалеть», если бы они надолго не остановили деятельность
баскаческих отрядов. Интереса также заслуживает его ответ на тезис относительно
гибели Северо-Восточной Руси в случае отказа Ивана выступить в поход с Ордой:
«На равным с этим есть и такая логика: соединись Иван Данилович с Тверью, и
Куликовская битва произошла бы на 53 года раньше».

В данном эссе просто представлены различные точки зрения
историков на период правления Ивана Калиты, вся историография размещена в
начале сочинения. Поэтому здесь ученик не получит высокий балл за данный
критерий.

А
вот другое эссе: .
«Не подлежит сомнению, что одна из важнейших причин, в силу которых Н.С. Хрущев
пошел на XX съезде на разоблачение сталинских преступлений, — кризисное
состояние советской экономики и социальной сферы на рубеже 50-х годов,
тупиковость сталинской социально-экономической политики» (Шестаков В.А.).

Три десятилетия Сталинского правления были
для нашей истории как три холодных зимних месяца, в течение которых велась
активная борьба со всякой оппозицией генеральной линии партии и лично ее вождю.
Однако жизнь Сталина, как и любого другого человека, была не вечна, и 5 марта
1953 года он скончался — со смертью “бессмертного вождя” наша страна оказалась
на распутье. Началась новая эпоха, вошедшая в нашу историю как “оттепель”. Это
еще не весна, а ее первые преддверия, слабая надежда на наступление тепла. И,
наверное, больше всего надежды, словно луч солнца, выглянувший из-за облаков и
начавший растапливать залежавшийся снег, вызвал доклад первого секретаря ЦК
КПСС Никиты Сергеевича Хрущева “О культе личности и его последствиях” на XX
съезде партии в феврале 1956 года. По меркам истории нас отделяет от того
события совсем небольшой отрезок времени, и значение этого судьбоносного
доклада до сих пор остается во многом дискуссионным, даже идеологическим
вопросом, водоразделом между правыми и левыми, либералами и государственниками:
оценка его роли является одним из маркеров общественных отношений, и я, как
интересующийся общественной жизнью, не мог пройти мимо столь неоднозначной темы.
Чем же руководствовался Хрущев, выступая со столь резкой критикой своего
предшественника на посту лидера партии? Ответ на этот вопрос дает доктор
исторических наук Владимир Алексеевич Шестаков: по его словам, причиной
разоблачения культа личности стало кризисное состояние советской экономики и
социальной сферы на рубеже 50-х годов, а также тупиковость сталинской
социально-экономической политики. Я могу лишь частично согласиться с Владимиром
Алексеевичем. По моему мнению, экономический и социальный кризис явился
причиной подготовки знаменитого доклада, однако, помимо этого, в выборе курса
на десталинизацию сыграла еще не завершившаяся к тому моменту в руководстве
КПСС внутрипартийная борьба за власть. Чтобы доказать собственную позицию, мне
предстоит ответить на следующие вопросы: Справедливо ли утверждать, что
сталинская социально-экономическая политика была тупиковой, и на рубеже 50-х в
этих сферах Советский Союз испытывал кризис? Какую роль подобная ситуация
сыграла при выборе советским руководством курса на десталинизацию? Как
проходила внутрипартийная борьба за власть в течение трех лет, предшествовавших
XX съезду? Какое влияние оказал XX съезд на ее продолжение? Итак, приступим.

На обе части первого вопроса я склонен
отвечать утвердительно. Сталинская социально-экономическая модель была основана
на мобилизации партией-государством ресурсов общества для выполнения
установленных государством же задач. Методы принуждения к труду были полностью
неэкономическими: система эксплуатировала трудовой энтузиазм масс, а также труд
заключенных. Политика государства в социальной сфере также полностью
диктовалась интересами производства — созданная советским руководством
образовательная система имела целью снабжение новых заводов квалифицированными
кадрами, а уже после войны уровнем жизни населения государство жертвовало в
угоду восстановления промышленности и активности во внешней политике. При
отсутствии материальной заинтересованности у рабочих и служащих в результатах
своего труда истощение энтузиазма населения, а со стороны государства —
ослабление репрессивного аппарата, в подобных условиях неизменно приводят к
замедлению экономического роста, что впоследствии и произошло. Таким образом,
подобная модель действительно является тупиковой. Кризисное же состояние социальной
и экономической сферы Советского Союза на рубеже 50-х годов связано с
возникновением по окончании Великой Отечественной войны повестки расширения
свобод граждан: у людей возникла потребность в достойном уровне жизни и
потребления, но построенная Сталиным система этого позволить не могла, потому
что держалась на репрессивных методах. Кроме того, находившаяся в постоянном
напряжении экономика также начала давать сбои. Этого не могло не замечать новое
руководство страны, что и послужило поводом для изменений курса.

Для того, чтобы обозначить связь между
кризисной социально-экономической ситуацией и курсом государства на преодоление
культа личности, мне хотелось бы обратиться к работе специалиста по истории XX
века Александра Пыжикова “Хрущевская Оттепель”. Автор замечает, что причины,
побудившие Хрущева пойти на разоблачение культа личности, заключаются в
стремлении нового лидера осуществить проекты, которые не вписывались в
сталинские теоретические каноны. Это и концепция мирного сосуществования двух
систем, и реорганизация МТС и передача их колхозам. Со своей стороны, я хотел
бы добавить в этот список и другие мероприятия, проведенные Н.С.Хрущевым:
программа массового жилищного строительства и учреждение совнархозов на смену
отраслевым министерствам. Разве мог Сталин одобрить крупномасштабное
предоставление населению, которое он считал винтиками в огромном механизме,
жилья в ущерб другим статьям бюджета? И пошел бы Сталин, все свое правление
посвятивший концентрации власти в своих руках, на децентрализацию управления
промышленностью? Эти новые меры в социальной и экономической политике также
нуждались в новом идеологическом обеспечении, и отказ от сталинизма был
подходящим решением.

Обратимся теперь к еще одной причине
десталинизации. После смерти Сталина 5 марта 1953 года началась борьба за
наследие вождя. Основными претендентами были вновь занявший пост министра
внутренних дел Лаврентий Берия, председатель Совета Министров Георгий Маленков
и первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев. Сразу же обозначилась новая повестка,
вокруг которой и строилась борьба, — осуждение преступлений Сталина. Берия
начал пересмотр ряда громких политических дел, в частности, объявил дело врачей
сфальсифицированным, что угрожало Маленкову, сыгравшему в его развитии одну из
главных ролей. В конце концов представлявшего угрозу всему новому правительству
Берию арестовали и расстреляли, обвинив в том числе и в фальсификации уголовных
дел в годы репрессий. Годом позже был обвинен в фальсификации ленинградского
дела и расстрелян экс-министр государственной безопасности Виктор Абакумов. В
1955 году настал черед Маленкова. Подвергнутый критике в том числе и за
ленинградское дело, он был смещен с поста председателя Совета Министров, а его
место занял Булганин. А в начале следующего, 1956 года, собрался XX съезд
Коммунистической партии Советского Союза.

Взгляды на доклад Хрущева на данном съезде
невероятно разнятся. К примеру, В.П. Наумов в своей статье “К истории
секретного доклада Н.С. Хрущева на XX съезде КПСС” выступил с предположением,
что руководство партии испугалось начавшихся демократических преобразований и
приступило к реставрации сталинизма. Прямо противоположного мнения
придерживается доктор исторических наук А.В. Шубин, отметивший в своей лекции
про эпоху Оттепели мощный импульс, который XX съезд КПСС дал демократическим
процессам в стране. Я склонен придерживаться второй точки зрения. Публично,
буквально на всю страну порвав со сталинизмом, Хрущев обезопасил себя от
обвинений, которые предъявляли Берии, Абакумову и Маленкову, и даже наоборот,
смог направить их против своих политических оппонентов. Когда через год, на
июньском пленуме Президиума ЦК КПСС, Молотов, Маленков, Каганович и Шепилов
отстранят его от должности первого секретаря ЦК КПСС, Хрущев сможет заручиться
поддержкой всего ЦК, который, испугавшись реального сталинистского реванша уже
со стороны противников первого секретаря, осудил эту “антипартийную группу” и
снял ее участников со своих постов. Таким образом, доклад “О культе личности и
его последствиях” поднял авторитет Хрущева в широких слоях партаппарата — ЦК -,
что впоследствии помогло ему расправиться со своими политическими противниками.

Подводя итог проделанной работе, можно
прийти к следующим выводам. Сталинская социально-экономическая политика была
тупиковой и уже к рубежу 50-х годов эти сферы находились в кризисном состоянии.
Для изменений в данном курсе Хрущеву потребовалось разоблачить культ личности
Сталина, в правление которого его идеи были бы неосуществимы. Вокруг процесса
десталинизации строилась и внутрипартийная борьба после смерти вождя. Доклад
Хрущева на XX съезде серьезно укрепил его позиции и позволил противостоять
своим оппонентам, опираясь на более широкие слои партийной номенклатуры. Таким
образом, мы убедились, что социально-экономический кризис и борьба за наследие
Сталина — основные причины, в силу которых Хрущев пошел на разоблачение культа
личности.

В данной работе
ученик использует различные точки зрения историков на протяжении всей работы, удачно
вплетая их в контекст повествования. Определенно, в данной роботе будет
выставлен высокий балл за знание различных точек зрения по выбранной проблеме.

Творческий
характер восприятия темы и ее осмысления

Под
творческим характером восприятия темы и ее осмысления подразумевается личная
заинтересованность в теме, оригинальность авторской позиции, нестандартность в
решении предложенных проблем и , наконец, литературные достоинства эссе.
Оценка за творчество выставляется после знакомства с работой в целом, максимум
5 баллов. Я считаю этот балл достаточно субъективным, потому что отношение к
степени «творчества» очень зависит от вкусов и предпочтений членов жюри.

Заключение

При оценке заключения обращается внимание на умение
автора делать конкретные выводы по сути своей позиции, исходя из смысла
высказывания и задач, сформулированных во введении. Заключение к работе
оценивается максимум 5 баллов. Рассмотрим пример заключения к работе, с вводной
частью которой мы уже имели возможность ознакомиться:

Суммируя все сказанное выше, мы приходим
к следующим выводам:

1) Столыпин сыграл огромную роль в
подавлении революции.

2) Проводимые им реформы не представляли
из себя альтернативы революции.

3) Причиной убийства послужила
деятельность по подавлению революции, но не реформы.

4) Столыпинская эпоха закончилась с убийством
председателя совета министров.

Таким образом, Василий Шульгин, по моему
мнению, прав лишь частично.

Заключение конкретно, соответствует
поставленным задачам, раскрывает позицию автора, но сформулировано очень
кратко, возможно не хватает оригинального, творческого подхода в заключительной
части эссе.

Хочется привести еще несколько готовых
работ, которые, возможно, помогут учителям и ученикам в подготовке и успешном
выступлении на олимпиадах по истории различных уровней.

«18 лет правления Брежнева были для
громадного большинства народа самым благоприятным временем во всем
многострадальном XX в. Ни войн, ни революций, ни голода, на потрясений. Жизнь
медленно, с перебоями, но улучшалась. Не правда ли, Брежнева можно назвать
правителем «золотого века»?» (С.Н. Семанов).

В поэме “Мертвые души” Н.В. Гоголь
сравнивал Русь с бойкой тройкой, под которой дымом дымится дорога, гремят
мосты, все отстает и остается позади. Какой же путь проделала эта тройка в XX
веке? Ее неторопливый и уверенный ход в 1914 году прервала давно собиравшаяся
гроза, а в 1917 году ее словно поразила молния, что следующие несколько лет
тройка безумно носилась по разным дорогам, пытаясь отыскать свою дорогу. И вот,
наконец, в 1922 году этот путь был найден, но недолог был отдых у тройки. В
1928 году кучер так погнал ее вперед, что прошла она за десять лет столько,
сколько должна пройти была за столетие. Но не дано было тройке ни минуты покоя.
В 1941 году разразилась такая буря, которую не видела она за всю свою
тысячелетнюю жизнь: ветер с корнями вырывал деревья, несколько раз сбивал с
пути саму тройку, но она все выдержала, и в 1945 году бурю сменило солнце. Но
еще сильнее бьет ее кучер своим кнутом, еще сильнее гонит ее вперед. Перед
тройкой новые вызовы и новые цели. Путь ее был нелегок и запутан, нередко она
разворачивалась и шла другой дорогой. Продолжалось это до 1964 года, когда
усталая и изможденная тройка, перенесшая столько испытаний на своем пути,
наконец, остановилась. Это время вошло в нашу историю как Застой. Я выбрал эту
тему, потому что опыт Застоя актуален и по сей день, а уроки того времени
должны быть выучены во избежание ошибок, допущенных руководством нашей страны в
прошлом. Помимо этого, я хотел бы разобраться в мотивах старшего поколения, с
ностальгией вспоминающего то время. Как же можно оценивать эпоху Брежнева?
Сергей Николаевич Симанов — советский и
российский историк, писатель и публицист — считает, что правление Брежнева было
самым благоприятным для народа за весь XX век, поскольку не было ни войн, ни
революций, ни голода, ни потрясений, и жизнь постепенно, но улучшалась. По его
словам, Брежнев является правителем золотого века. Я могу согласиться с
данными утверждениями лишь частично. На мой взгляд, эпоха Застоя по сравнению
с остальным XX веком была действительно самой благоприятной, однако и в ней
было неисчислимое множество проблем, а значит на звание “золотого века” она
претендовать не может. Чтобы доказать собственную позицию, мне предстоит
ответить на следующие вопросы: Какая была социально-экономическая ситуация в
СССР периода Застоя? Справедливо ли утверждать, что при Брежневе не было войн?
Как выглядит эпоха Застоя по сравнению с остальным XX веком? Заслуживают ли 18
лет брежневского правления определения “золотой век”? Итак, приступим.

Управляемая из единого
центра директивными методами советская экономика на протяжении всего правления
Брежнева шла к неминуемому кризису. Руководство страны следовало давно
устаревшему курсу на развитие тяжелой и добывающей промышленности в ущерб
остальным ее отраслям. К 1970 году в СССР добывалось примерно в 6 раз больше
железной руды, чем США, и примерно во столько же раз меньше производилось
предметов потребления. Видимость благополучия народного хозяйства создавал
“нефтяной допинг” поступавший в бюджет в связи с многократным ростом цен на
нефть в 70-е годы. Свою роль сыграла также косыгинская реформа, вводившая в
командно-административную систему элементы рыночных отношений, но со временем
ее положительное действие сошло на нет. В то же время конечная продукция все
меньше удовлетворяла потребителя. Да, действительно, голода в стране не было, и
население в нужной мере снабжалось продовольствием. Аналогичная ситуация с была
с одеждой и предметами потребления. Но теперь городской житель хотел не просто
питаться и одеваться, а хорошо питаться и хорошо одеваться, а государство не
могло обеспечить его качественной и разнообразной продукцией. Можно заключить,
что плановая система, в свое время обеспечившая модернизацию советского
общества, теперь давала сбои и вызывала недовольство.

Теперь мне хотелось бы
поговорить о войнах в период Застоя и опровергнуть тезис С.Н. Семанова о том,
что в ту эпоху их не было. Помимо прямых военных столкновений подразделений
советской армии с силами китайской народно-освободительной армии в 1969 году на
острове Даманский и ввода ограниченного контингента советских войск в
Афганистан в 1979 году, положившего начало длительному и во многом
безрезультатному для СССР военному конфликту, наша страна находилась в
противостоянии со странами Запада, известном как Холодная война. И уходило на
это “холодное” противостояние сил и средств больше, чем на многие войны,
которые Россия вела в прошлом. Советская экономика была чрезвычайно
милитаризована. На развитие военно-промышленного комплекса тратились
колоссальные средства, и туда направлялись лучшие кадры. Научные исследования
также обслуживали интересы обороны. И, конечно же, содержание многочисленной
армии требовало невероятных бюджетных трат. Все это делалось в ущерб уровню
жизни простых граждан, и страна, формально не находившаяся большую часть
правления Брежнева ни с кем в состоянии войны, терпела убытки (естественно,
кроме людских потерь), словно постоянно сражалась на своих рубежах с сильным
противником.

Однако как же выглядит
эта эпоха на фоне остального XX века? Отвечая на этот вопрос, мне приходится
признать, что по сравнению с потрясениями, которые пережила Россия в прошлом
Застоя является наиболее благоприятным временем для жизни людей, гораздо более
благоприятным, чем бесправие и бедность в Российской империи; потрясения,
связанные с Первой мировой, революцией и гражданской войной; перенапряжение
народных сил в период индустриализации и коллективизации; испытания Великой
Отечественной войны; постоянная угроза ядерной войны в 50-е — начале 60-х.;
новые потрясения, постигшие нашу страну в конце столетия. Впрочем, делают
Застой самой благоприятной эпохой в XX веке не достижения того периода, а в
неисчислимые бедствия, пришедшиеся на долю России в другие времена.

Что же, является ли
правление Брежнева “золотым веком”? На этот вопрос я не могу ответить
утвердительно. Помимо обозначенных выше тупикового экономического курса,
необходимости жертвовать уровнем жизни ради обеспечения обороны страны и
связанного этим недовольства населения, я хотел бы остановиться еще на двух моментах.
Во-первых, эпоху Брежнева происходит окончательная деградация и окостенение
“руководящей и направляющей силы советского общества” — КПСС. Ее высшие слои —
Политбюро, ЦК и аппарат ЦК — кардинально превосходили остальное население по
уровню жизни, а местные организации — обкомы и горкомы — срослись в хозяйством
в регионах. И вся эта система жила в системе теневых, коррупционных связей,
стабилизации и старения кадров (к началу 80-х средний возраст членов ЦК достиг
70 лет). Во-вторых, не существовала более и идейная монолитность советского
общества, являвшаяся в прошлые годы залогом его стабильности. Деятели
диссидентского движения создавали различные правозащитные организации, открыто
обсуждали проблемы страны, предлагали разные, и зачастую выходящие за пределы
марксистско-ленинской догматики, методы их решения. И руководство страны,
понимая их очевидную разрушительную роль для существующего строя, могло лишь
бороться с ними при помощи органов госбезопасности. Как мы видим, СССР
испытывал еще политический и духовный кризисы, что несовместимо с определением
той эпохи как “золотой век”.

Подводя итог всему
сказанному выше, можно сделать следующие выводы. Социально-экономическая
система в брежневском СССР не могла удовлетворить растущие потребности граждан.
Усугубляла ситуацию и Холодная война, на ведение которой государство тратило
значительные средства. В то же время по сравнению с остальным XX веком жизнь в
период Застоя была действительно наиболее благоприятной. Однако в СССР
наблюдался также кризис в духовной сфере и в аппарате управления. Все это в
итоге позволяет сделать вывод, что эпоха Застоя не заслуживает определения
“золотой век”

..
«По окончании Второй Мировой войны и США, и СССР заботились в первую очередь о
собственной безопасности… При рассмотрении такого сложного вопроса, как истоки
холодной войны, нелогично и неразумно пытаться полностью обелить одну сторону и
возложить вину на другую» (Дж.Л. Гэддис).

Не будет преувеличением сказать, что
первое десятилетие после окончания Второй мировой войны явилось временем
максимального упадка военного и политического могущества Западной Европы.
Побежденная и оккупированная Германия подлежала демилитаризации. Разгромленная
пятью годами ранее Франция, несмотря на то, что формально входила в число
победителей, также не обладала большим влиянием на международной арене.
Британская империя испытывала глубокий внутренний кризис, приведший в конечном
итоге к ее распаду и преобразованию в Содружество Наций. На Азиатском
континенте также не было сильного лидера: Япония потерпела поражение в мировой
войне, а в Китае только подходила к концу война гражданская. В сложившейся
обстановке на первый план вышли державы, недавно совсем не претендовавшие на
лидирующие позиции: это Советский Союз и Соединенные Штаты. Каковы же были их
внешнеполитические цели в тот период?

Если вынести за скобки чрезвычайную
идеологизированность, характерную для международных отношений эпохи Холодной
войны, то можно согласиться с Дж. Гэддисом в вопросе целей внешней политики
СССР и США. Страны действительно стремились к обеспечению собственной
безопасности, однако в условиях политического вакуума, образовавшегося после
крушения довоенной системы мироустройства, необходимым условием для этой
безопасности стало распространение влияния далеко за пределы собственных
границ. Конкретные шаги, предпринятые в этом направлении обеими странами, я
рассмотрю в следующей части своей работы. Во взаимоотношениях же двух
супердержав также нарастала напряженность. Ее своеобразным выразителем стал на
тот момент экс-премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль. 5 марта 1946
года он произнес свою знаменитую Фултонскую речь в присутствии президента США
Гарри Трумэна. В ней Черчилль открыто назвал Советский Союз причиной
“международных трудностей” и заявил о “железном занавесе”, опущенном через весь
европейский континент. В СССР эта речь была воспринята как сигнал к началу
Холодной войны. Неделей позже Сталин в интервью газете “Правда” поставил
Черчилля в один ряд с Гитлером. Таким образом, сформировалась
внешнеполитическая повестка обеих стран: обеспечение собственной безопасности,
что, в свою очередь, требовало осуществления внешней экспансии и борьбу с
конкурирующим лагерем.

Какие же действия предпринимали Советский
Союз и Соединенные Штаты незадолго до начала и на первом этапе Холодной войны?
Еще до окончания Второй Мировой СССР выдвинул Турции территориальные претензии
и потребовал разместить в черноморских проливах советскую военно-морскую базу.
В 1946 году начался также Иранский кризис, вызванный затягиванием вывода
советских войск из этой страны. Наконец, началось установление советского
контроля над странами Восточной Европы, в которых закреплялись
прокоммунистические правительства. Особенное возмущение со стороны западных
стран вызвало формирование такого правительства в Польше в противовес
эмигрантскому в Лондоне. Но и США и Великобритания не бездействовали. В апреле
1945 года премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль распорядился
подготовить план войны против СССР, известный как операция “Немыслимое”.

План стал известен советскому
командованию, что привело к перегруппировке сил в Германии.

Не следует забывать и о Фултонской речи,
которая также являлась открытым враждебным шагом по отношению к Советскому
Союзу. В целом, точку зрения американского руководства сформировала так
называемая “длинная телеграмма” Джорджа Кеннана, впоследствии названного
“архитектором Холодной войны” в которой он давал анализ возможностей и
перспектив в отношениях США и СССР. В телеграмме Кеннан заявил, что советское
руководство уважает только силу; предупредил о его органическом экспансионизме;
высказал мнение, что руководство СССР не верит в то, что с США может быть
достигнуто постоянное состояние сосуществования. Телеграмма легла в основу
доктрины Трумэна — политики сдерживания СССР по всему миру. Логическим
завершением обоюдных враждебных действий двух супердержав явилось формирование
военных и экономических блоков: Организации Североатлантического договора и
Западноевропейского союза во главе с США с одной стороны и Организации
Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи во главе с СССР — с
другой. Как мы видим, конфронтационные шаги предпринимали обе стороны
глобального конфликта.

Наконец, мне хотелось бы поговорить и об
объективных, то есть не зависящих ни от СССР, ни от США, обстоятельствах, в
силу которых началась Холодная война. Если оглянуться в прошлое, то можно
заметить, что еще никогда до того момента мир не был в ситуации, когда всего
лишь два государства колоссально превосходили остальные по своему военному и
политическому могуществу. Перед Первой мировой войной таких государств только в
Европе было как минимум пять: Великобритания, Франция, Германия, Австро-Венгрия
и Россия. Похожая ситуация была и во времена наполеоновских войн: набор стран
был практически тот же, только вместо единой Германии была Пруссия, а вместо
Австро-Венгрии — Австрийская империя (с 1804 г.). В более ранние эпохи
относительно равных центров силы было еще больше. Ситуация же, сложившаяся
после окончания Второй мировой, уникальна не только наличием лишь двух
доминирующих держав. Удивительно также, насколько противоположные
идеологические взгляды эти страны исповедовали. То же касается и экономики.
Если наиболее прогрессивные европейские государства в предыдущие столетия
строились на сходных принципах экономики и социальной сферы, то экономические и
социальные системы Советского Союза и Соединенных Штатов — командная и рыночная
— различались в корне, а государственная идеология СССР напрямую предрекала
падение таких капиталистических стран, как США. В результате, глобальное борьба
двух государств в силу лишь этих обстоятельств становилась практически
неизбежной.

Подводя итог всему сказанному выше, можно
сделать следующие выводы. После Второй мировой войны Советский Союз и
Соединенные Штаты стали лидирующими державами на планете. Они стремились
обеспечить свою безопасность, что требовало от них широкомасштабной внешней
экспансии. Она сопровождалась взаимными враждебными шагами, что в конечном
итоге, а также в силу объективных обстоятельств, привело к началу Холодной
войны. Таким образом, ни одна из сторон не несет всей ответственности за
начавшийся конфликт.

На основании этого можно прийти к заключению, что позиция Джона
Гэддиса по данному вопросу является абсолютно верной.

«День 14 декабря окончательно закалил
характер Николая Павловича. Некоторым образом он обрек его на роль укротителя
революций» (И.К. Шильдер).

Правление российского императора Николая I
Павловича, пришедшееся на 1825-1855 гг., имеет различные, зачастую
противоположные оценки в исторической науке. Официальная дворянская
историография (Ильин) идеализируют его личность и правление, либеральная
(Ключевский) отмечает разрыв, произошедший между властью и обществом. Советские
же историки называли эпоху правления Николая временем самой мрачной реакции.
Буквально несколько дней назад я смотрел документальный фильм о Николае
Павловиче, где были представлены все изложенные выше точки зрения, а потому я
не мог не выбрать эту тему для написания исторического эссе. Необходимо также
отметить, что правление Николая I
началось с восстания декабристов – дворянских революционеров, вышедших с
оружием 14 декабря 1825 года на Сенатскую площадь с целью взять власть в свои
руки и уничтожить самодержавие и крепостное право. Какое же влияние оказал
вооруженный мятеж в самом начале правления на личность и дальнейшую политику
Николая I?
Ответ на этот вопрос нам дает И.К.Шильдер: по его мнению, восстание декабристов
закалило характер нового императора и обрекло его на роль укротителя
революций. Я не могу не согласиться с данной позицией, и чтобы доказать свою
точку зрения, я определю, каким образом восстание декабристов закалило характер
Николая I
и каково влияние этого восстания на будущую политику нового императора,
направленную на недопущение революционных выступлений.

Итак, закалило ли характер Николая I
восстание декабристов? Да, конечно. Не нужно забывать, что он был третьим по
старшинству сыном Павла I, а значит
изначально его восшествие на престол не предполагалось — ему прочили военную
карьеру, что предполагает, во-первых, тяжелые условия быта, сопряженные с
постоянными физическими и психологическими нагрузками, а во-вторых, риск для
жизни в условиях военного времени. Восстание же в самом начале правления
угрожало жизни Николая и всей его семьи, подорвало доверие к гвардии,
обнаружило сети заговора, опутывающие страну, – подобная ситуация огромного
морального напряжения окончательно закалила характер Николая Павловича, и без
того твердый и строгий в связи с военной службой. Но обрекло ли это восстание
Николая I
на роль укротителя революций? Ответ на этот вопрос также положительный. Ведь в
дальнейшем всякое революционное выступление или просто организация, целью
которой является преобразование государственного устройства России, будет
ассоциироваться у Николая с теми ужасами, которые ему самому пришлось пережить
в 1825 году, а потому он без промедления отправит войска на подавление
Польского восстания 1830-1831 гг., а затем и Венгерского 1849 года. Широко
известно III отделение собственной
Его Императорского Величества Канцелярии, занимавшееся политическим сыском. Оно
закрыло кружок петрашевцев и Герцена. Как мы видим, противодействие
революционному движению при Николае I
происходило максимально широко.

Суммируя все сказанное выше, мы приходим к
выводу, что влияние восстания декабристов на личность и политику Николая I
огромно: оно закалило его характер и предопределило его деятельность по
подавлению революций внутри страны и зарубежом. Таким образом, мы убедились в
правоте высказывания И.К.Шильдера.

Использованная
литература.

1.А.А.Талызина «Историческое эссе».
Москва, Русское слово, 2016

2.Эссе по истории
выпускника МБОУ «Гимназия № 1 имени А.Н. Барсукова» 2018 года, студента 2
курса ВШЭ город Москва, победителя регионального и призера заключительного
этапа Всероссийской олимпиады школьников по истории в 2017 году, призера
регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников по экономике и
обществознанию , призера олимпиады школьников по истории «Высшая проба»,
победителя экономической олимпиады школьников имени Н.Д.Кондратьева Баранова
Михаила Юрьевича.

3. — творческий
характер восприятия темы, ее осмысления. Требуется ярко выраженная личная позиция, заинтересованность в теме, оригинальные
(имеющие право на существование, исходя из фактов и историографии) мысли,
задачи и пути их решения. Работа написана хорошим литературным языком с учетом
всех жанровых особенностей эссе.

4. — знание
различных точек зрения по избранному вопросу.

3. Умение автора делать конкретные выводы по сути
своей позиции, исходя из смысла высказывания и задач, сформулированных во
введении. Оценивается заключение к работе — не более 5 баллов.

Мы просим

Источник

Требования к сочинению

План написания исторического сочинения

Исторический период

Алгоритм работы с сочинением

Клише для исторического сочинения

Критерии оценивания сочинения по истории в ЕГЭ

Структура исторического сочинения

План написания сочинения по истории

Правила оформления работы

Что же требуется в модели по историческим процессам?

Что же требуется в модели по историческим личностям?

Алгоритм выполнения задания 25 на ЕГЭ по истории

Модель 1 – исторические процессы

Борьба Москвы против ордынского владычества во второй половине XIV в.

Модель 2 – исторические личности

Петр I

РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ТОВАРЫ

Рекомендации по написанию исторического сочинения

Как писать сочинение (эссе) по истории в ЕГЭ

План сочинения по истории

Пример реального сочинения ЕГЭ по истории, получившего на экзамене высший балл

Критерии оценивания сочинения по истории в ЕГЭ

Разбор сочинения по истории по пунктам плана

Видео о личностях для сочинения по периоду 1894-1917 гг.

Что поможет написать сочинение хорошо: