Как пишется слово метапредметные

Слово «метапредметный»

Слово состоит из 14 букв, начинается и заканчивается на согласную, первая буква — «м», вторая буква — «е», третья буква — «т», четвёртая буква — «а», пятая буква — «п», шестая буква — «р», седьмая буква — «е», восьмая буква — «д», девятая буква — «м», 10-я буква — «е», 11-я буква — «т», 12-я буква — «н», 13-я буква — «ы», последняя буква — «й».

Написание слова «метапредметный» наоборот

Как это слово пишется в обратной последовательности.

йынтемдерпатем 😀

Написание слова «метапредметный» в транслите

Как это слово пишется в транслитерации.

в армянской🇦🇲 մետապրեդմետնըյ

в латинской🇬🇧 metapredmetny

Как это слово пишется в пьюникоде — Punycode, ACE-последовательность IDN

xn--80aibbbypekplvh1k

Как это слово пишется в английской Qwerty-раскладке клавиатуры.

vtnfghtlvtnysq

Написание слова «метапредметный» шрифтом Брайля

Как это слово пишется рельефно-точечным тактильным шрифтом.

⠍⠑⠞⠁⠏⠗⠑⠙⠍⠑⠞⠝⠮⠯

Передача слова «метапредметный» на азбуке Морзе

Как это слово передаётся на морзянке.

– – ⋅ – ⋅ – ⋅ – – ⋅ ⋅ – ⋅ ⋅ – ⋅ ⋅ – – ⋅ – – ⋅ – ⋅ – – ⋅ – – –

Произношение слова «метапредметный» на дактильной азбуке

Как это слово произносится на ручной азбуке глухонемых (но не на языке жестов).

Передача слова «метапредметный» семафорной азбукой

Как это слово передаётся флажковой сигнализацией.

Остальные слова из 14 букв

Какие ещё слова состоят из такого же количества букв.

• абактериальный
• аббатствовавши
• аббревиатурный
• аббревиировать
• аберрировавший
• аберрироваться
• аберрирующийся
• абисопелагиаль
• абитуриенточка
• абитуриентский
• аблактирование
• аболиционистка
• абордировавший
• абордированный
• абордироваться
• абордирующийся
• абортировавший
• абортированный
• абортироваться
• абортирующийся
• абрютировавший
• абрютироваться
• абрютирующийся
• абсентеистский

1

Метапредметность. Что это такое?

Сегодня для всех очевидно, что целью качественного образования не может быть приобретение знаний, потому что сведения, которые мы преподносим детям, стремительно устаревают: то, что сегодня, бесспорно, завтра опровергается новой научной теорией или более точным наблюдением. Поэтому очевидно, что задача учителя — не передать ребёнку сумму знаний, а научить его учиться, мыслить, потому что только развитый ум и владение универсальными приёмами учебной деятельности могут стать залогом его успеха, чем бы он не занимался в жизни. Достичь этого сложно, но возможно. Как?

Ответ на этот вопрос сегодня дают Федеральные государственные образовательные стандарты, определяющие в качестве требований к результатам освоения основной образовательной программы наряду с личностными и предметными так называемые метапредметные результаты, которые предполагают, что ученики будут владеть универсальными учебными умениями информационно-логического, организационного характера, широким спектром умений и навыков использования средств информационных и коммуникационных технологий для сбора, хранения, преобразования и передачи различных видов информации, базовыми навыками исследовательской деятельности, основами продуктивного взаимодействия и сотрудничества со сверстниками и взрослыми, то есть всем арсеналом средств, позволяющих человеку успешно учиться в течение всей жизни, реализуя идею непрерывного образования и соответствуя вызовам XXI века.

Смена целевых ориентиров в образовании обусловила необходимость серьёзных изменений как в содержании, так и в технологии образовательной деятельности, поэтому всё чаще в профессиональном словаре современного педагога появляются такие понятия, как «метапредмет», «метапредметное обучение», «метапредметный подход», «метадеятельность», «надпредметная программа».

Все эти понятия объединяет иноязычная приставка «мета «, синонимичная русским «за», «над» и придающая этим понятиям значение «всеобщее», «интегрирующее», «универсальное». Поэтому

метазнания – это знания о знаниях, способах их получения;

метаспособы – универсальные способы решения познавательных задач;

метаумения — общеучебные, междисциплинарные (надпредметные) познавательные умения и навыки, к которым относятся:

— теоретическое мышление (обобщение, систематизация, определение понятий, классификация, доказательство и т.п.);

— навыки переработки информации (анализ, синтез, интерпретация, экстраполяция, оценка, аргументация, умение сворачивать информацию);

— критическое мышление (умения отличать факты от мнений, определять соответствие заявления фактам, достоверность источника, видеть двусмысленность утверждения, невысказанные позиции, предвзятость, логические несоответствия и т.п.);

— творческое мышление (перенос, видение новой функции, видение проблемы в стандартной ситуации, видение структуры объекта, альтернативное решение, комбинирование известных способов деятельности с новыми);

— регулятивные умения (задавание вопросов, формулирование гипотез, определение целей, планирование, выбор тактики, контроль, анализ, коррекция свей деятельности);

— качества мышления (гибкость, антиконфоризм, диалектичность, способность к широкому переносу и т.п.);

метапредметные результаты образовательной деятельности – это способы деятельности, освоенные обучающимися на базе одного, нескольких или всех учебных предметов и применимые как в рамках образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях.

Метапредметный подход в образовании и соответственно метапредметные образовательные технологии были разработаны ещё в начале XX века для того, чтобы решить проблему разобщенности, расколотости, оторванности друг от друга разных научных дисциплин, которая досталась нам в наследство от XVII века, когда началось бурное развитие научного знания, возникли образовательные модели, которые были ориентированы на воспроизводство и закрепление результатов развития отдельных научных дисциплин и подготовку специалистов под конкретные области знания. Это тут же нашло своё отражение в сфере образования: раздробленность научного знания получила свое закрепление в раздробленности учебных дисциплин. Таким образом, научный прогресс привел к потере неких универсальных оснований, позволяющих ребёнку видеть мир в его целостности. Эта раздробленность сохраняется и усиливается по сей день, благодаря использованию тех образовательных моделей и программ, которые достались нам в наследство от прошлых веков. И чем сильнее в профессиональном смысле в ОУ учителя – предметники, тем глубже пропасть между разными учебными дисциплинами, потому что каждый из них тянет предметное одеяло на себя, стараясь продемонстрировать ребёнку значимость и важность изучения только той науки, которой служит.

Но ведь мир, в котором живут наши дети, органичен и целостен. Чтобы понимать его и жить в нём, необходимо видеть взаимосвязи и точки соприкосновения разнородных, на первый взгляд, явлений, владеть способами межпредметной интеграции.

«Что же в этом нового?» – возразить вы. А как же межпредметные связи, интеграция предметов? Ведь всё это мы уже проходили. А значит, эта пресловутая метапредметность – новое хорошо забытое старое? Так, да не совсем.

Если интеграция предполагает дополнение одной науки (учебного предмета) другой наукой (учебным предметом), т.е. элементарное сложение ЗУН, то метапредметный подход ориентирован на получение нового знания более высокого уровня. Суть данного подхода состоит в том, что в качестве содержания образования, транслируемого ребёнку, выступают культурные техники и способы мышления и деятельности. Это не ассоциативное наталкивание материала одного предмета на другой по типу соединения пения с чтением, а освоение универсальных принципов и стратегии познания.

Метапредметный подход позволяет обеспечить переход от существующей практики дробления знаний на предметы к целостному образному восприятию мира и помочь ребёнку овладеть такими способами деятельности, которые будут применимы им как в рамках образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях. Метапредметность как принцип интеграции содержания образования, как способ формирования теоретического мышления и универсальных способов деятельности позволяет обеспечить формирование целостной картины мира в сознании ребёнка. При таком подходе у учащихся формируется подход к изучаемому предмету как к системе знаний о мире, выраженном в числах и фигурах (математика), в веществах (химия), телах и полях (физика), художественных образах (литература, музыка, изобразительное искусство). Таким образом, метапредметный подход обеспечивает целостность общекультурного, личностного и познавательного развития и саморазвития ребенка, преемственность всех ступеней образовательного процесса.

Острая необходимость внедрения метапредметного подхода в массовую образовательную практику связана ещё и с тем, что традиционные средства и способы педагогической работы не позволяют сделать обучение в школе адекватным уровню развития современной науки и техники. Общеобразовательные программы опираются сегодня на научные достижения более чем полувековой давности и совершено не ставят перед собой задачу обновления знаний. Метапредметный подход предполагает такую переорганизацию предметного образования, при которой получилось бы транслировать необходимое содержание не как сведения для запоминания, а как знания для осмысленного использования.

Наши дети, приходя в школу с 1-го класса, катастрофически теряют интерес к обучению на уровне 7-, 8-го класса. Чем старше ребенок, тем меньше мотивация. Ценность обучения для ребенка теряется, а смыслы, которые заставляли бы его учиться, массовой школе находить всё труднее, потому что за отдельными предметами смысл обучения вообще не виден, особенно когда тебе 10-15 лет. Использование метапредметного подхода позволяет учителю говорить с ребёнком о смысле жизни, о её ценности, причем делать это не назидательно, как делала советская школа, а качественно и технологично. Метапредметность работает с перспективой ребенка всерьез, а не просто в русле советов на тему, что можно или должно.

Реализовать принцип метапредметности в условиях современной школы можно несколькими способами. Наиболее эффективный, но чрезвычайно сложный и потому внедряемый сегодня только в рамках эксперимента несколькими московскими школами —

1. Введение в учебный план школы специальных предметов – метапредметов.

Это учебные занятия, отличные от предметов традиционного цикла и соединяющие в себе идею предметности и надпредметности одновременно. Автор идеи, Юрий Вячеславович Громыко, доктор психологических наук, директор Института инновационных стратегий развития общего образования, считает, что в основе метапредмета лежит мыслительный тип интеграции учебного материала. Ученик, работая в разных предметных областях, с разным учебным материалом, использует сходные приёмы: анализ, синтез, воображение, схематизацию, проблематизацию. Если ребёнок владеет этими приёмами, то у него исчезает проблема с заучиванием больших массивов учебного материала, он принимает конкретную тему в контексте целостного восприятия мира. Осуществив работу на разном предметном материале, ученик делает предметом своего осознанного отношения не содержание учебного материала, а сам способ своей работы с этим материалом. Он начинает осмысливать собственный процесс деятельности: что именно он мыслительно проделал, как он мыслительно двигался. И тогда у него появляется возможность обнаружить, что, несмотря на разные предметные материалы, он в принципе проделывал одно и то же, потому что работал с одной мыслительной вещью.

В качестве деятельностных единиц содержания разработчиками метапредметов выделены знание, проблема, знак, задача. Творческой группой под руководством профессора Громыко разработаны учебные пособия, на основе которых в рамках внеурочной деятельности в нескольких школах Москвы, которые являются экспериментальными площадками по внедрению в образовательную практику мыследеятельностной педагогики, ведутся метапредметы «Знак», «Проблема», «Задача», «Знание».

В рамках метапредмета «Знак» у школьников формируется способность схематизации на основе выделения главного в материале. Это работа в дальнейшем позволяет им более осознанно использовать те графические изображения, которые они заучивают в рамках традиционных учебных предметов (формулы химических соединений и записи химических реакций; различные таблицы с данными; чертежи фигур и сами фигуры; формулы и чертежи изучаемых процессов и т.д.). За этими разными графическими изображениями они учатся мысленно видеть то идеальное содержание, которое в них выражено.

В рамках метапредмета «Знание» у обучающихся формируется способность работать с понятиями как особой формой знания. Изучая строение ключевых научных понятий, воспроизводя их в собственном мышлении, учащиеся осваивают универсальные техники работы с понятием на любом предметном материале.

Метапредмет «Проблема» задает образец разрешения проблемы через доведение понятия до набора операций, формул и расчётов.

Метапредмет «Задача» помогает ученикам осмыслить механизм решения разных классов задач.

Освоение метапредметов «Задача», «Знак», «Знание», «Проблема» оказывается наиболее эффективным тогда, когда педагоги и учащиеся сознательно ищут обобщенные, сквозные приемы преподавания и изучения содержания, распределенного в большом объеме учебного материала. Это обусловлено самим назначением метапредметов. Оно состоит в том, чтобы:

1. упорядочить и связать отдельные и разрозненные на сегодня блоки учебного материала школьных предметов;

2. овладеть такими приемами мыслительной работы, которые, как рентгеновские лучи, помогают проникать в сущность изучаемого, выделять и схватывать главное в потоке информации.

Каких профессиональных умений требуют от учителя метапредметы?

1) Прежде всего, умения работать с понятиями, которые рассматриваются в рамках метапредметов как деятельностные единицы содержания. То, что в традиционной школе называют понятием, чаще всего оказывается всего лишь представлением, получаемым в результате усвоения эмпирических знаний, область мыслительных процессов при создании которых ограничена

— «сравнением конкретно-чувственных данных с целью выделения формально-общих признаков и составления классификаций;

— опознанием конкретно-чувственных объёктов с целью их включения в тот или иной класс» (В.В. Давыдов).

Подобные мыслительные действия представляют собой простейший способ «наведения порядка» в получаемых чувственных впечатлениях. Они позволяют, например, объединить бабочку, муху и жука в класс насекомых, что, безусловно, полезно для дальнейшего движения в исследовании природы. Однако этими же самыми действиями можно объединить бабочку и самолёт, потому что они летают.

Метапредмет работает не с эмпирическими знаниями, а теоретическими. Теоретическое знание – это ответ на вопрос о сущности какого-либо явления. За ним всегда скрывается владение общим способом действия, понимание условий происхождения этого знания. Они необходимы, когда нужно понять, что из себя представляет по сути тот или иной объект, предсказать, что с ним произойдёт в дальнейшем, научиться изменять его в своих целях, учитывая законы его жизни.

Для того чтобы ребёнок в процесс учения стал способным к пониманию и освоению разных сфер человеческой культуры, чтобы в нём развилась способность мышления, усвоения эмпирических знаний недостаточно. Содержанием метадеятельности должны быть теоретические понятия и соответствующие им общие способы и средства человеческой деятельности. Владеть общим способом действия – означает безошибочно решать любую задачу определённого класса, понимая основания собственных действий, ощущая границы применимости данного способа. Иметь понятие об объекте – значит мысленно воспроизводить, строить его.

Вот, например, понятие окружность. В словаре оно определяется как «замкнутая кривая, все точки которой равно удалены от центра». В этом определении давно утерян способ получения такой кривой. А он прост: взявшись за один конец натянутой верёвки, очертить линию вокруг второго, закреплённого конца. Владея эти способом, можно построить абсолютно любую окружность. При этом, владея понятием, совершенно не обязательно уметь рассказывать словами, что такое окружность, потому что владеть понятием для ребёнка – значит владеть способом действия, заключённым в нём.

Если учитель раскрывает для учащегося такой способ работы с понятием и передает его последнему как средство его собственного действия, то можно утверждать, что учитель грамотно работает с понятием как с деятельностной единицей содержания образования.

2) «Новый вид обобщения требует нового вида общения» (Л.С. Выготский), поэтому занимаясь преподавание метапредметов, учитель должен уметь организовывать учебное сотрудничество, «такой способ распределения действий между участниками, при котором возможности действия одного партнёра проверяются через действия другого партнёра» (Г.А. Цукерман). На протяжении обучения в школе ребёнок включается в разные совместно-распределённые деятельности, но только освоение одной особенной формы взаимодействия позволяет ему становиться учеником. Этой формой взаимодействия как раз и является учебное сотрудничество.

Учитель в рамках учебного сотрудничества, организуя детские действия, должен обеспечить условия для постановки детьми учебной задачи. А ученики – решить учебную задачу, овладев при этом общими способами деятельности и соответствующими научными понятиями. Всё это делается ради того, чтобы в ходе решения учебной задачи происходило изменение, прирост, в способностях каждого ребёнка, а следовательно, его развитие.

Наивно думать, что ученик сможет что-то такое, чего не умеет учитель. Поэтому сначала умеет делать учитель и это демонстрирует на уроке (заметьте, делать, а не говорить или информировать), а затем в ходе определенного деятельностного взаимодействия с учителем учащийся осваивает то, что умеет педагог, приглашая взрослого оказать ему помощь в поиске решения возникшей проблемы. Но при этом сам определяет, чего именно ему не хватает, ожидая от взрослого отношения к своим предположениям, подтверждения возможности своего действия. В рамках метапредмета чрезвычайно важно выстраивать между школьниками коллективное взаимодействие, т.к. мышление, в отличие от думанья, может осуществляться только коллективно.

3) В конце каждого занятия или на каком-то определенном его этапе учитель должен уметь организовать осознанное присвоение учащимся содержания, направляя сознание ребёнка на то, что проделывалось во время учебного занятия конкретно с ним, а также со всеми другими учащимися, то есть рефлексию.

4) Ну и наконец, ведение метапредметов требует от учителя хорошего знания материала традиционных учебных предметов. Это позволит учителю грамотно переорганизовать учебный материал вокруг деятельностных единиц содержания.

Завершая разговор о метапредметах, я хотела бы отметить, что речь вовсе не идет о том, чтобы заменить традиционные учебные предметы методологической абракадаброй, но повысить качество предметной работы и сделать ее реально содержательной через повышение педагогического профессионализма учителя. Не забить головы набором ненужных сведений из предметов, но найти те центральные единицы содержания, которые были бы связаны и с действием, и с живой работой мышления, и с коммуникацией, а потом вокруг них, уже в их логике развертывания, а не в логике развертывания учебных тем можно заново группировать учебный материал. слайд 14 И хотя сегодня ведение метапредметов осуществляется в экспериментальном режиме в нескольких ОУ Москвы, как утвержают авторы идеи, метапредметы — это не заумь и не страшно. Этому можно достаточно быстро научиться.

1. Ещё один способ реализации метапредметного подхода в рамках учебной деятельности получил своё распространение с подачи «Учительской газеты» и конкурса «Учитель года». Это метапредметные занятия – уроки с элементами метапредметного подхода. Для того чтобы вы получили чёткое представление о том, что это такое, мы решили предложить вашему вниманию фрагмент такого учебного занятия. видеофрагмент.

Особенность этих занятий, как вы поняли, – во включении в предметную тему урока метапредметной: например, при изучении темы «Свойства параллелограмма» исследуется метатема «Порядок и хаос», при изучении темы «Уравнение» — метатема «Гармония», при проведении урока литературы по теме «Пьеса Горького «На дне» — метатема «Мнение и позиция», при изучении темы «Местоимение» — «Тема и мысль», при изучении темы «Песня про купца Калашникова». М.Ю.Лермонтов» — тема «Знание и понимание», «Россия перед Первой мировой войной» — «Модели и способы». Обязательным элементом такого учебного занятия являются

1. работа с ключевыми понятиями урока с целью их философского осмысления,

2. выделение признаков этих понятий в предметной теме,

3. сопоставление философского понимания этого понятия и его смыслового наполнения в предметном материале,

4. постоянная рефлексия действий на каждом этапе работы.

Чтобы получить наиболее полное представление об особенностях проведения метапредметных занятий, мы рекомендуем вам познакомиться с видеозаписямим уроков победителей российского конкурса «Учитель года». Их вы можете найти метапредметных на официальном сайте (http://teacher-of-russia.ru/?page=best_of_the_best), где представлены видеозаписи 20 лучших уроков, проведённых в рамках конкурса в 2009 г.

3. Ещё один эффективный инструмент достижения метапредметных результатов в образовательном процессе — использование современных образовательных технологий, в основе которых – системно-деятельностный подход, основоположником которого в российской педагогике является Василий Васильевич Давыдов:

Технология «Развитие критического мышления через чтение и письмо»	Формирование у школьников через интерактивное включение в учебный процесс критического мышления. Формирование культуры работы с информацией.
Проектный метод обучения	Активизация самостоятельной поисковой деятельности учеников, то есть проектирования. Стимулирование познавательного интереса. Развитие исследовательских умений и навыков: выявление и постановка проблемы, формулирование гипотезы, планирование исследовательских действий, сбор данных и их анализ, составление научных докладов, построение обобщений и выводов, рецензирование работы, защита проекта.
Технология решения изобретательских задач (ТРИЗ)	Воспитание творческой личности, подготовленной к решению сложных проблем в различных областях деятельности. Развитие творческого воображения с целью преодоления стереотипов решателя, выработки умения работать с нетривиальными идеями.
Исследовательские методы обучения	Целенаправленное формирование всех компонентов исследовательской культуры школьника: — мыслительных умений и навыков (анализ и выделение главного; сравнение; обобщение и систематизация; определение и объяснение понятий; конкретизация, доказательства и опровержение, умение видеть противоречия); — умений и навыков работы с книгой и другими источниками информации; — умений и навыков, связанных с культурой устной и письменной речи; — специальных исследовательских умений и навыков.
Технология «Дебаты»	Развитие коммуникативной культуры и навыков публичного выступления, ведения диалога.
Система инновационной оценки «Портфолио»	Развитие умения обобщать и систематизировать информацию большого объёма, связывая её со своим личным опытом.
Обучение в сотрудничестве (командная, групповая работа)	Формирование умения работать сообща на единый результат. Воспитание толерантности, уважительного отношения к другому человеку, точке зрения, позиции.

4. В нашей гимназии метапредметное обучение реализуется под руководством д.п.н., профессора, члена-корреспондента Российской академии образования О.Е. Лебедева в рамках создания и реализации надпредметных программ, которые имеют ряд преимуществ перед учебными:

— они способствуют преодолению фрагментарности знаний учащихся и формированию общеучебных умений и навыков;

— цели и задачи этих программ ориентированы на конкретный практический результат;

— они конструируются под решение реальных проблем детей, связанных с их социальной жизнью, самоопределением, предпочтениями и склонностями, а потому именно такое обучение и является поистине личностно-ориентированным;

• процесс разработки и реализации программ способствуют формированию команды учителей, объединенных одной целью.

Разработка надпредметных программ, на наш взгляд, является одним из перспективных направлений инновационной деятельности образовательных учреждений, поскольку содержание этих программ позволяет учитывать особенности состава и познавательных способностей учащихся, потенциала педагогического коллектива.

Конечно, предложенные в ходе сегодняшнего семинара рекомендации — всего лишь схема, возможная модель организации учебной деятельности, направленной на достижение метапредметных результатов. В реальном учебном процессе каждый из вас при желании может наполнить её своим педагогическим Я, которое и определит выбор содержания и способов метапредметного обучения, необходимость которого сегодня очевидна для всех, ведь главное, чему надо учить в школе, — это творческое мышление. Дети в школе станут учиться с интересом лишь тогда, когда они будут не просто узнавать от учителя или из учебников о сделанных кем-то ранее открытиях, но сами смогут переоткрывать их или совершать свои собственные. Если ситуация возникновения гениального открытия будет заново представлена и прожита в классе актуально, как «всамделишная» реальность, — полученное знание уже никогда не забудется. Ведь «доводы, до которых человек додумывается сам, обычно убеждают его больше, нежели те, которые пришли в голову другим» (Паскаль). И тогда учащийся, еще сидя за школьной партой, станет настоящим первооткрывателем — исследователем в подлинном смысле этого слова!

10

Материал Максима Васильева о метапредметном подходе к образованию вызвал бурную дискуссию на сайте. Оказалось, что тема метапредметности интересна нашим читателям, поэтому  мы предложили высказаться участнику Педсовета, руководителю Лаборатории целостного образования Анатолию Сторожеву.

Несмотря на то, что метапредметные результаты давно внесены в государственный образовательный стандарт, у большинства педагогов до сих пор не сложилось представления о смыслах и ценностях этого нововведения. Метапредметность увеличила список раздражающих факторов и пока не стала ресурсом.

Непонимание задачи при необходимости соблюдать закон быстро привело к девальвации понятия. Но это дело привычное, пустыми словами педагогов не удивить. Вот внедрили же в школьную практику избыточное словечко – «компетенции», что с этим делать тоже неизвестно, но не конфликтовать же с начальством, приходиться «компетентствовать». Схема деятельности известна, как выстраивать деятельность – все понимают, а как выстроить компетентность – загадка. Компетентны ли второклассники решать квадратные уравнения – понять невозможно. Так и здесь.

Возвращаем  понятию «метапредметность» исходный смысл

Слова, образованные с префиксом мета- приобретают новые значения, причем в разных практиках – немного разные, но смысл у них близкий. Если переводить с греческого (мета- переводится как «между», «после», «через»), то обычно получаем слова со значением абстрагированность, обобщенность, промежуточность, переход в другое качество. Примеры: «метагалактика» (обозримый космос, все галактики), «метаболизм» (превращение, обмен веществ), метаданные (информация о параметрах информации), метаморфоз (изменение формы), метагенез, метафизика, метафора.
В эпистимологии (наука о знании как таковом) мета- означает «о себе». В психологии есть понятие метапамять (знание о функционировании собственной памяти).
Помимо всего прочего любая серьёзная научная дисциплина должна иметь метатеорию – теоретическое обоснование этой науки, позволяющее увидеть её смысл, назначение и границы применения. Есть, например, метаматематика. А в самой математике есть великая теорема Гёделя, показывающая неполноту или противоречивость любой сколь-нибудь сложной теории. Каждый, кто хочет всерьёз разобраться с той или иной наукой, будь то математика, история или лингвистика, должен удерживать этот мета-смысл и, хотя бы время от времени, заглядывать на один этаж выше. Или глубже – кому как нравится.

И вот этот загадочный мета-подход, над-метод, разворачивающий сущности к себе, направленный на осознание и созидание сущностей другого – более высокого — порядка (мета-уровень), неожиданно пришёл в нашу массовую школу в виде сурового ФГОС. Учитель, привыкший к тому, что высшей ценностью его труда является передача знаний детям, столкнулся с тем, что есть и другие ценности, причем более высокого порядка. Правда, учителю намекнули, чтобы сильно не волновался, ведь эти ценности такие… на самом деле немножко второстепенные… На ЕГЭ не проверяются, контролируются по привычным схемам… В общем-то, относиться можно как к очередному чудачеству реформаторов образования и сильно не переживать. Как поступила армия методистов и педагогов? Правильно, не особо напрягаясь подогнала задачу к известному ответу, к чему-то более-менее знакомому и понятному. Зачем нам эти «развороты духа к Я» (Фихте)? Не усложняйте жизнь учителям, замотанным отчетностью.

Сегодня повсеместно вижу, как за метапредметный подход выдают то введение интегрированных предметных курсов, то проектный метод, то развитие общих учебных навыков (этот вариант гораздо ближе к истине). Так проще. Особенно если истинной задачей отдельных руководителей является не развитие, а деградация образования. Развитие – для деклараций. Деградация – профессиональная установка.

Поэтому обращаюсь прежде всего к той прослойке учителей, которые каким-то чудом сохраняют в себе силы работать осмысленно. Восстановим исходную ситуацию.

Приблизительно в 1987 году доктор психологических наук, методолог Юрий Вячеславович Громыко с группой соратников и учеников приступил к разработке этого принципиально нового направления в образовании. В 1990 г в Москве была создана экспериментальная площадка – гимназия 1314, на базе которой шла разработка и обкатка четырёх метапредметов для старшеклассников: «Знание», «Знак», «Задача» и «Проблема». В 2000 году Громыко пишет книгу «Мыследеятельностная педагогика» (издана в Минске), в которой описан этот ценнейший опыт. Разработки метапредметов продолжаются и в наши дни. Многие ли о них знают?

Что больше – одна секунда или один крокодил?

Автор на занятиях с детьми. Фото из личного архива

В нашей Лаборатории целостного образования метапредметный подход был реализован через три особых курса, прежде всего для учащихся младших классов: «Осмысленное чтение» (обучение пониманию), «Основы миропонимания» (опыт построения целостной картины мира) и двухуровневый «Курс эффективного школьника» (воспитание желания и умения учиться, второй уровень – для старшеклассников). Какие задачи мы при этом решали?

Концентрация внимания учащихся (и педагогов, конечно) исключительно на предметной подготовке не позволяет решить большой пласт актуальных задач. Первая из них – задача понимания. Что делать, если ученик вас не понимает? Правильно, взять дневник и красной пастой написать: «Уважаемые родители, примите меры, ваш сын ничего не понимает на уроке». А что ещё может сделать учитель? Кто его обучал искусству понимания? Раз объяснил, второй раз объяснил, а на третьей попытке закончился урок. Впереди – 129 параграфов, я сколько раз могу объяснять одно и то же? Вот – формула. Вот – задача. Применяй, что тут может быть непонятного? Находим, дети, площадь прямоугольника.

Лето, детский лагерь. Перед входом в столовую построены дети, московские школьники, два отряда, скучают, ждут очереди. На вид – примерно 4-5 классы. Спрашиваю:

— Ребята, можно вам научный вопрос задать?

— Да! – оживляются они.

— Скажите, что больше, площадь или периметр?

— Площадь! – дружно отвечают московские школьники.

— А кто может доказать?

— Площадь находится умножением, а периметр – сложением!

Для нормального учителя – это, наверное, неплохой результат. Более того, нет никаких сомнений, что эти ребята хорошо написали ВПР, перешли в следующий класс, это очень хорошие ученики. Дети явно помнят школьную программу, даже летом не забывают формулы площади и периметра. А для меня это сигнал образовательной катастрофы. Эти прекрасные дети проходят мимо образования – сразу к ЕГЭ. Ни у одного из детей не возникло уточняющих вопросов, никто не усомнился, никто не сказал: «Так, минутку, надо подумать…». Нет такой привычки – думать. Вопрос – ответ – оценка. Садись, пять! Это результат школьной дрессировки.

Продолжаю:

— А что больше – одна секунда или один крокодил?

— Один крокодил, конечно!

— На сколько?

— Полностью! – неожиданно выпаливает одна бойкая девчушка, всем становится смешно, но у многих возникает в глазах сомнение. Наконец, один мальчик произносит:

— Вы хотите сказать, что площадь и периметр нельзя сравнивать?

На самом деле я хочу сказать гораздо больше, но у парнишки ещё есть шанс на образование, мышление не до конца блокировано, он делает выводы, относительно быстро соображает. Но это – один на 50 человек. Никто из этих ребят не обращал внимания, что бывают разнородные величины, что результат умножения бывает меньше результата сложения, что в большинстве случаев желательно сначала думать, а только потом отвечать или действовать. Знать формулы – это предметный результат обучения. Задействовать механизмы понимания, мышления, рефлексии – метапредметный результат. Он не описан в учебниках педагогики, он не беспокоит тех, кто выдаёт позитивные отчеты о набранных на ВПР и ЕГЭ баллах. Может быть он вообще не очень важен для общества?

Конечно же – нет. На рынке труда все более востребованы умные, умеющие понимать сложные вещи профессионалы. Редко кому сегодня требуются специалисты по безупречной сдаче тестов. Однако, школа с маниакальным упорством продолжает биться за привычный результат: освоение-запоминание предметного материала. Я не утверждаю, что в предметной подготовке нет смысла. Я утверждаю, что предметная подготовка – не единственный и даже не самый важный результат обучения в школе.

Что составляет практическую основу мета-уровня в образовании?

Вот самое очевидное:

1. Психологическая установка на мышление.

Мышление есть ценность. Мышление – это ответственное творчество, игра, «создание узоров из идей».

2. Мышление как инструмент.

Прежде всего – мышление как умение определять суть, ядро, содержание события, поступка, явления. Овладение многими способами и приёмами мышления, различение этих методов, понимание границ их применимости. То, что работает в исследовательском подходе, может не сработать в инженерном. Эмпирическое мышление (метод проб и ошибок) явно уступает по возможностям теоретическому, но у каждого есть своя область применения. Мышление по шаблону, по алгоритму или по образцу может подвести в незнакомой ситуации. Все эти способы надо накапливать, сравнивать в явном виде – как схемы, шлифовать их, оттачивая метод.

3. Мышление как жизненная практика.

Овладение собственным мышлением – задача на всю жизнь. Формирование системного мышления.

4. Понимание как ценность.

Психологическая установка на понимание (без подмены, без самообмана – понимаем вещи и события такими какие они есть, взглядом независимого наблюдателя — осознанно).

5. Способы понимания.

Накопление этих способов в различных практиках. Одинаково ли (по методу) понимают интегралы и основания поступков Жилина и Костылина? Понимание литературного текста. Понимание искусства. Понимание социальных явлений, конфликтов. Понимание другого человека. Понимание себя, своих поступков, целей и ценностей. Это всё разные способы понимания или у них есть общее основание?

6. Способы организации рефлексии.

Задачи рефлексии (обеспечение мыследеятельности, присвоение способностей и т.д.).

7. Способы рациональной обработки информации.

В частности – больших динамических информационных потоков. Как не потеряться в мире, к котором объём знаний удваивается ежедневно?

8. Способы организации собственного внимания и восприятия.

9. Приёмы и способы работы с памятью.

Методы организации долгосрочного запоминания. Память как основа рефлексии (работа со смыслами).

10. Способы работы с воображением.

11. Метапредметные знания.

Что такое знание вообще, в принципе? Чем знания отличаются от информации? Чем задача отличается от проблемы? Как устроено то и другое? Как работать с задачами и проблемами? Глупо ходить в школу за знаниями и ни разу не обсудить – что это такое.

12. Осмысленный опыт работы с собственным сознанием.

Как я понимаю мир? Откуда у меня это понимание? Оно единственно возможное? Могу ли я осознанно выстраивать собственное миропонимание? Каковы мои ценности, базовые смыслы, убеждения? Они меняются? Кто их меняет?

Об авторе: Александр Сторожев, директор Лаборатории целостного образования, автор книги «Ученик в поисках смысла»