Как пишется сможете или можете

Выбор гласной в окончании глагола может оказаться проблематичным. Чтобы не допустить ошибку на письме, необходимо выяснить, к какому спряжению относится глагол, и применить соответствующее правило. Таким образом, следует поступить и при выборе правильного варианта между «сможете» или «сможите».

Как правильно пишется?

Несмотря на то, что рассматриваемое слово часто встречается в письменной речи, его часто пишут с ошибкой.

Согласно русской орфографии, оно имеет единственный верный вариант написания: «сможете».

В этом случае интересующая орфограмма стоит в окончании глагола и проверяется соответствующим правилом: «В глаголах, относящихся к первому спряжению, могут употребляться окончания -у (-ю), -ешь, -ет, -ем, -ете, -ут (-ют)».

Чтобы разобраться с написанием глагола «сможете», для начала необходимо выяснить его спряжение. Делают это, как правило, по окончанию инфинитива. Но поскольку инфинитив «смочь» имеет нулевое окончание, обращаем внимание на окончание этого глагола в третьем лице: «смогут» − окончание «ут» соответствует первому спряжению.

Так как слово «сможете» является глаголом первого спряжения, окончание в нем будет -ете.

Морфемный разбор слова «сможете»

«Сможете» состоит из следующих морфем:

сможете

• «с» − приставка;
• «мож» − корень;
• «ете» − окончание;
• «смож» − основа слова.

Слово «сможете» − это глагол, который выполняет функцию сказуемого в предложении.

Примеры предложений

1. Вы сможете мне помочь выбрать нужный костюм?
2. Думаю, вы сможете справиться с этим отчетом самостоятельно.
3. Сможете выйти вместо меня завтра на работу?
4. Вы обязательно сможете преодолеть эти временные трудности.
5. Сделайте, пожалуйста, это задание настолько быстро, насколько сможете.

Синонимы слова «сможете»

Слово «сможете» имеет следующие синонимы: сумеете, сдюжите, будете в состоянии, найдете в себе силы, будете в силах, преодолеете, найдете способ, добьетесь успеха, решите проблему, сдержите слово.

Ошибочное написание слова «сможете»

Рассматриваемый глагол неправильно писать с гласной «и» в окончании: вариант «сможите» будет являться нарушением орфографии русского языка.

Заключение

Написание рассматриваемого слова регулируется правилом употребления окончаний в глаголах первого спряжения. Это правило необходимо запомнить, чтобы избегать ошибок на письме.

Писать правильно слова «сможете», «сможет» нужно так, как тут – с суффиксом «е».

В некоторых личных формах вместо него пишется «у», или суффикс может вовсе выпадать: «сможет», «смог», «смогла», «смогут» (здесь и далее до конца абзаца верные суффиксы выделены полужирным), но заменяется на «и» только лишь в устаревшей форме «смогите», а в «смогли» и «смоги» заключительное «и» в настоящее время считается ударным окончанием (детальнее см. далее).

Поэтому написания «сможите», «сможит», «сможат», «сможут», «сможили» – глубоко, непростительно ошибочны. Однако объяснимы, поскольку классическая «школьная» орфография неправильно относила исходную форму (инфинитив) «смочь» к 1-му спряжению, а «лихие» языковеды «лохматых» годов вкупе с их современными последователями окончательно запутали проблему, о чём подробнее можно прочитать в статье о слове «приедешь».

Примечание: насчёт «-л-» в формах «смогла», «смогло», «смогли» – суффикс эта буква или часть окончаний «-ла», «-ло», «-ли» – вопрос до сих пор спорный.

Правила

Глаголы несовершенного вида «мочь» и соответствующий ему совершенного вида «смочь» очень древние, оставшиеся в русском языке от древнеславянского, в котором времён и спряжений было больше. Удобные для произношения и написания архаичные формы выжили; неудобные отмерли, заменившись подходящими из актуальных спряжений. Спряжения таких глаголов называются изолированными, так как они (соответствующие глаголы) спрягаются каждый по-своему, особенно. То есть, некоего общего «изолированного типа» спряжений нет. Если в грамматическом описании глагола значится «изолированное спряжение», то это не значит, что другой глагол с такой же пометкой спрягается аналогично. Правописание глаголов изолированного спряжения нужно просто запоминать; к счастью, в русском языке таких немного: бежать, болеть, брать, быть, дать, есть, мочь/смочь (см. ниже), трепать, хотеть – вот, пожалуй, и все из часто употребляемых.

Примечание: дополнительно о причинах и ходе «редукции форм» в русском языке см. в конце.

Для ряда глаголов изолированного спряжения характерна смена согласных в корне. В нашем случае «ч<ь>» – «г» – «ж»: «смочь» – «смог» – «сможешь». Наткнувшись на слова, в которых наблюдается подобное явление, справляйтесь об их правописании обстоятельнее. К сожалению, пресловутый Викисловарь, следуя, видимо, своей идеологической «сверхзадаче», напускает в данном вопросе изрядно туману. Так, в нём типичнейшим, так сказать, образцовым глаголам 1-го спряжения «приехать» и «прийти» назначено изолированное (!) спряжение, а для нашего «мочь» указано некое спряжение 8c/b. Поднять источник – его автор, похоже, пытается вернуться к древнеславянским спряжениям, сдабривая их собственными, мягко говоря, недостаточно обоснованными домыслами.

Грамматика

Итак, слова «сможете» и «сможешь» суть личные формы древнего глагола совершенного вида изолированного спряжения смочь, состоящего из приставки «с-» и корня «-мочь». Соответствующий глагол несовершенного вида «мочь». Напомним, глаголы совершенного вида обозначают действие уже совершённое или совершающееся, результат которого очевиден. И обратно – глаголы несовершенного вида значат, что действие или предстоит совершить, или же его результат неоднозначен. Оба глагола «мочь» и «смочь» непереходные, т.е. действие происходит с субъектом высказывания, с тем, кто действует, а не производится тем же субъектом над чем-то или кем-то.

Личные формы глагола «смочь» таковы:

Первое лицо:

• (Я) смогу́ (будущ.)/ смо́г (прошедш. муж.)/ смогла́ (прош. жен.)/ <бы> смо́г (смогла́) или смо́г (смогла́) <бы> (сослагательн.)/ (Я/мы) <должен/должны?> смо́чь или (Мне/вам) < необходимо?> смо́чь (повелительн.).

• (Мы) смо́жем (будущ.)/ смогли́ (прошедш.)/ <бы> смогли́ или смогли́ <бы> (сослагательн.)/ <должны?> смо́чь или (Мне/нам) <надо? необходимо?> смо́чь /смо́жем / <давайте-ка?> смо́жем; смо́жемте<-ка> (повелительн.).

Второе лицо:

• (Ты) смо́жешь (будущ.)/ смо́г (смогла́) (прошедш.)/ <бы> смо́г (смогла́) или смо́г (смогла́) <бы> (сослагательн.)/ <должен?> смо́чь; смоги́ (повелительн., устаревшая форма).
• (Вы) смо́жете (будущ.)/ смогли́ (прошедш.)/ <бы> смогли́ или смогли́ <бы> (сослагательн.)/ <должны?> смо́чь (повелительн.); смоги́те (повелительн., устаревшая форма).

Третье лицо:

• (Он) смо́жет (будущ.)/ смо́г (прошедш.)/ <бы> смо́г или смо́г <бы> (сослагательн.)/ <Пусть> смо́жет (повелительн.).
• (Она) смо́жет (будущ.)/ смогла́ (прошедш.)/ <бы> смогла́ или смогла́ <бы> (сослагательн.)/ <Пусть> смо́жет (повелительн.).
• (Оно) смо́жет (будущ.)/ смогло́ (прошедш.)/ <бы> смогло́ или смогло́ <бы> (сослагательн.)/ <Пусть> смо́жет (повелительн.).

• (Они) смо́гут (будущ.)/ смогли́ (прошедш.)/ <бы> смогли́ или смогли́ <бы> (сослагательн.)/ <Пусть> смо́гут (повелительн.).

Действительное причастие прошедшего времени смо́гший. Деепричастие прошедшего времени смо́гши.

Разделение переносами: смо-гу́; смо-гла́; смог-ла́; смо́-жем; смо́ж-ем; смо-гли́; смог-ли́; смо-ги́; смо́-жете; смо́ж-ете; смо́же-те; смо-ги́те; смоги́-те; смо́-жемте; смо́ж-емте; смо́же-мте; смо́жем-те; смо́-жешь; смо́ж-ешь; смо-ги́те; смог-и́те; смоги́-те; смо́-жет; смо́ж-ет; смо-гло́; смог-ло́; смо́-гут; смо́г-ут.

Значение

Глагол «смочь» и его словоформы в русском языке имеют всего три значения:

1. Быть или прийти в состояние для свершения чего-либо; оказаться в соответствующих условиях: «Вы сможете приехать ко мне после работы?»; «Давай-ка застеклим балкон металлопластиком. Тогда я смогу мастерить что-нибудь полезное и зимой». Частичные синонимы «суметь», «наладиться».
2. Решиться на некое дело или предприятие (как правило, взвесив все обстоятельства): «Да, пожалуй, мы смогли бы раскошелиться на капитальное остекление балкона». Синоним «осилить».
3. Довести до успешного конца начатое (как правило, невзирая на препоны): «Мама, смотри, я сегодня смог сам поделать все уроки!»; «Смоги подтягиваться пять раз на турнике – сможешь делать и подъём переворотом». Синоним «суметь»; частичные «довершить», «осилить».

О временах и спряжениях

Кирилл и Мефодий, как известно, разработали первославянскую грамматику на основе латинской. Латиняне же свою основали на древнегреческой. В те времена то и другое было более чем оправдано: славянский язык тогда был малоразвит, а греки первыми создали общедоступный литературный язык – койнэ – на котором можно было выражать тончайшие оттенки человеческой мысли; свидетельства тому достижения греческой науки и литературы. Шумерскому опыту («Сказание о Гильгамеше») не повезло – он по ряду объективных причин канул в лету, а колоссальные творения индийцев и китайцев долгое время оставались фактически в культурной изоляции, т.к. их создатели не рассчитывали на аудиторию с совершенно иным образом мыслей. Греки же придумали грамматику, изначально приспособленную к внятному общению представителей различных социокультурных групп – к тому времени единая ойкумена уже сложилась.

Суть находки греков в том, что они разделили звуки на согласные и гласные, и ввели отдельные буквы для тех и других. Это чётко зафиксировало звучание букв и дало возможность отделить от корней слов единицы словообразования: приставки, суффиксы, окончания, а то, другое и третье вместе придало языку неслыханную дотоле гибкость. Единицы словообразования это, в общем, флексия, хотя в современном языкознании значение этого термина сужено: флексией считается часть форм слова неизменного значения, меняющаяся при его склонении или спряжении.

Однако разработка оптимальной флексии – очень трудная штука. Если её мало, мысли плохо выражаются. Если слишком много – язык становится сложным, тяжёлым, учить его трудно. Поэтому койнэ, латынь и непосредственно происходящие от них современные европейские языки ещё не вполне флективны: в них были и есть вспомогательные слова для указания, к примеру, родов, обобщённых количеств (одно, несколько, много), категорий времени (давнопрошедшее, прошедшее, завершающееся, только что завершившееся, совершающееся, вот-вот совершащееся, которое совершится), и отношений модальности (возможности, обязанности, долженствования: «можешь, если хочешь», «давай, разрешаю», «должен, делай, и нечего тут»). Подобный способ изъяснения достаточно удобен и потому дожил до наших дней.

Судьба древнерусского языка оказалась особенной: он и задолго до монгольского нашествия сильнейшим образом взаимодействовал с тюркскими языками. А в них словообразование происходит принципиально иным способом – агглютинативным, «склеиванием» корней и частиц, имеющих каждая своё собственное значение, причём значение «склеенного» слова получается другое. К примеру, «кара» это чёрный, «ак» белый, а «су» – текущая вода, струя. Но «карасу» означает мутную речку или ручей; «аксу» – чистую, прозрачную.

Агглютинация как способ выражения мыслей в целом гораздо менее удобна, чем флексия, но общение с тюркоязычными народами дало русичам опыт работы с частицами и окончаниями, который Западу, как говорится, и не снился, расширило «ассортимент предлогов» и позволило кардинально усовершенствовать, так сказать, технологию словосборки. Артикли, модальные глаголы и пр. «лишние слова» (по выражению Бернарда Шоу) стали не нужны – великорусский язык стал чисто флективным, по гибкости (в т.ч. и по восприимчивости иностранных слов) не имеющим себе равных.

Однако на этом русский язык надолго впал в летаргию: давление на Русь и с Востока, и с Запада было отнюдь не только и не столько культурным. «Заснули» вместе со строем языка и устаревшие словоформы, оставшиеся от «латиноподобной» грамматики. Немало поспособствовали этому и церковники – статус грамотного священнослужителя в те очень «нескучные» времена обеспечивал личную безопасность и благосостояние, которых подчас не имели и владетельные особы, так что клир, храня монополию на грамотность, всячески препятствовал упрощению письменной речи.

Первым, кто, образно говоря, растолкал русский язык под микитки, был Пётр Великий. А внезадолге М. В. Ломоносов уже вполне по-научному оптимизировал его грамматику, повыкидывав лишнее, ничего не говорящее, или дублирующее более понятное. После того было ещё несколько реформ языка, но и современная русская грамматика в основе своей ломоносовская. Глаголы изолирующего спряжения в ней остались неспроста: они доказали свою жизнеспособность, т.е. сказать/написать то же самое, насильно вгоняясь в некие формальные рамки, будет сложнее и смутнее.

Что же касается выразительности, то в ней «греко-латинические» языки и русский фактически равны. Там – Гомер с Еврипидом, Шекспир и Байрон; здесь – Пушкин и Лев Толстой. Но способы выражения там и там всё-таки различны. Попытки «переломать» строй языка под иной умаляют его выразительность, и обращение к изжившим себя способам словообразования, равно как отказ от действительных в живом языке это, самое меньшее, весьма и весьма неумный подход к решению лингвистических вопросов.

***

© ПишемПравильно.ру

Автор: Садов Артур Александрович, лингвист-типолог

Перечень академических источников, использовавшихся при подготовке материалов.

Проверить еще слово: