Как сочетается в сказках фантастическое и реальное щедрин

Сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина. Реальное и фантастическое

1. Сатира Салтыкова-Щедрина.
2. Жанровые особенности сказок.
3. Герои.
4. Фантастические мотивы.

Сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина — это совершенно особый пласт творчества писателя. Практически все Салтыков-Щедрин создал в последние годы жизни. Эти короткие произведения поражают разнообразием художественных приемов, а так же своим социальной значимостью. Писатель адресует свои «сказки» «детям изрядного возраста». Тем самым Салтыков-Щедрин словно хочет развенчать наивные иллюзии некоторых взрослых, привыкших смотреть на мир сквозь розовые очки. Писатель сурово обращается со своими читателями, не щадит их. Сатира Салтыкова-Щедрина в сказках особенно острая и безжалостная. Писатель использует фантастические мотивы, чтобы благодаря им подчеркнуть социальные противоречия. Он бывает ядовитым и беспощадным. Но иначе его произведения не были бы столь точными и правдивыми. И. С. Тургенев писал о творчестве Салтыкова-Щедрина: «Я видел, как слушатели корчились от смеха при чтении некоторых очерков Салтыкова. Было что-то страшное в этом смехе. Публика, смеясь, в тоже время чувствовала, как бич хлещет ее самое». Писатель использовал сатиру для того, чтобы заставить читателей задуматься о социально-общественных противоречиях, вызвать в их сознании негодование по поводу того, что творится вокруг.

Салтыков-Щедрин не случайно выбрал жанр сказки. Благодаря иносказанию он мог открыто высказывать свое мнение по самым разным вопросам. Салтыков-Щедрин сумел гармонично связать жанры сказок и басен. Из сказок писатель заимствовал такие жанровые приемы, как неожиданные превращения, место действия (писатель часто говорит: «в некотором царстве…»). Жанр басен проявляется в выборе героев. Волк, заяц, медведь, орел, ворона и другие звери, птицы и рыбы воспринимаются читателем как маски, за которыми прячутся вполне узнаваемые лица из мира людей. Под масками представителей животного мира Салтыков-Щедрин показывает характерные черты разных социальных типов. Злободневное содержание сказок только подчеркивается накалом страстей, которые свойственны каждой сказке. Салтыков-Щедрин ставил своей целью использовать гротескно-уродливую форму, чтобы показать пороки общественной жизни, а также слабые стороны людей. За героями сказок легко узнать человеческие характеры, настолько узнаваемыми показывает их писатель. Если Салтыков-Щедрин делает героями сказок людей, то он изображает фантастическую ситуацию. Люди, оказавшись в центре этой ситуации, выглядят весьма непривлекательно. Фантастика в сказках — это необыкновенная ситуация. А все остальное — человеческие типажи, характеры — это все вполне реальное. Все сказки без исключения очень интересны. Например, сказка «Дикий помещик» показывает нам весьма глупого и недальновидного барина. Он всегда пользовался плодами трудов своих крестьян, однако совершенно не ценил это. Более того, барин оказался настолько глуп, что решил избавиться от крестьян. Его желание исполнилось. Что после этого произошло? Помещик деградировал, одичал. Фантастическим в сказке является ситуация, когда желание глупого барина исполнилось, и крестьяне исчезли из его имения. Фантастичность сказки показывает, что благополучие помещика держалось исключительно на крестьянах. И как только крестьян не стало, помещик превратился в дикого зверя. Суровая правда этой сказки в том, что правящий класс пользуется трудами простых людей и при этом их совершенно не ценит.

Салтыков-Щедрин неоднократно подчеркивает убогость, тупость, недальновидность представителей правящего класса. Например, сказка «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» заставляет задуматься о том, насколько беспомощны генералы и насколько силен и смекалист простой человек. Генералы не могут обойтись без его помощи, а он сам прекрасно живет один. Салтыков-Щедрин наделяет животных человеческими чертами и воспроизводит какую-либо социальную ситуацию. В сказке «Самоотверженный заяц» заяц труслив, слаб, нерешителен. Он — типичная жертва, униженная и беспомощная. Волк облечен властью, олицетворяет господина. Заяц мирится со своим положением раба, не пытается сделать хоть что-нибудь ради изменений в своей жизни. Деспот-волк упивается властью, унижая несчастную жертву. Под маской животных угадываются люди. Сказки Салтыкова-Щедрина — реалистические произведения. Писатель называет вещи своими именами, используя аллегорию. В сказке «Самоотверженный заяц» волк говорит: «За то, что с первого моего слова не остановился, вот тебе мое решение: приговариваю я тебя к лишению живота посредством растерзания. А так как теперь и я сыт, и волчиха моя сыта, и запасу у нас еще дней на пять хватит, то сиди ты вот под этим кустом и жди очереди. А может быть… ха-ха… я тебя и помилую». Он явно издевается над жертвой. Но беда в том, что жертва заслуживает такого отношения. Ведь рабски покорный заяц лишен гордости, самоуважения. Он олицетворяет простой народ, терпеливый, смиренный и беспомощный. С точки зрения Салтыкова-Щедрина, все эти качества заслуживают порицания. Писатель считал сатиру действенным и эффективным оружием, способным раскрыть глаза на различные социальные и личностные пороки.

Сказки писателя занимают очень важное место в сокровищнице русской литературы. Их актуальность очевидна даже теперь, когда с момента написания прошло очень много времени. Все также в обществе существуют явления, заслуживающие острого порицания.

Печать

Просмотров: 29700

Сочинение: Сочетание наивной фантастики с правдивым изображением жизни в сказках Салтыкова-Щедрина

В сатирических произведениях М. Е. Салтыкова-Щедрина при­сутствует соединение реального и фантастического. Фантастика является средством раскрытия закономерностей реальной действи­тельности.

Сказки— жанр фантастический. Но сказки Салтыкова-Щед­рина пронизаны реальным духом времени и отражают его. Под вли­янием духа времени преображаются традиционные сказочные пер­сонажи. Заяц оказывается «здравомыслящим» или «самоотвержен­ным», волк — «бедным», орел — меценатом. А рядом с ними появ­ляются нетрадиционные образы, вызванные к жизни авторской фантазией: карась-идеалист, премудрый пескарь и так далее. И все они—звери, птицы, рыбы — очеловечены, они ведут себя каклюди, и в то же время остаются животными. Медведи, орлы, щуки вершат суд и расправу, ведут научные диспуты, проповедуют.

Возникает причудливый фантастический мир. Но создавая этот мир, сатирик одновременно исследует типы человеческого поведе­ния, различного рода приспособительные реакции. Сатирик бес­пощадно высмеивает все несбыточные упования и надежды, убеж­дает читателя в бессмысленности любого компромисса с властью. Ни самоотверженность зайца, сидящего под кустом по «волчьей резолюции», ни мудрость пескаря, забившегося в нору, ни реши­мость карася-идеалиста, вступившего в дискуссию со щукой о воз­можности установления социальной гармонии мирным путем, не спасают от гибели.
[sms]

Особенно беспощадно высмеял Салтыков-Щедрин либералов. Отказавшись от борьбы и протеста, они неизбежно приходят к под­лости. В сказке «Либерал» сатирик назвал ненавистное ему явле­ние собственным именем и заклеймил его на все времена.

Доходчиво и убедительно Салтыков-Щедрин показывает читателю, что самодержавие, как богатырь, рожденный от Бабы-Яги, нежизнеспособно, потому что «прогнило изнутри» («Бога­тырь»). Тем более, что деятельность царских администраторов не­избежно сводится к «злодеяниям». Злодеяния могут быть разны­ми: «срамными», «блестящими», «натуральными». Но обусловле­ны они не личными качествами Топтыгиных, а самой природой власти, враждебной народу («Медведь на воеводстве»).

Обобщенный образ народа с наибольшей эмоциональной си­лой воплощен в сказке «Коняга». Салтыков-Щедрин отказывается от всякой идеализации народной жизни, Крестьянского труда и даже деревенской природы. И жизнь, и труд, и природа открываются ему через вековечные страдания мужика и коняги. В сказке выра­жено не просто сочувствие и сострадание, но понимание трагичес­кой безысходности их бесконечного труда под палящими лучами солнца: «Сколько веков он несет это иго — он не знает; сколько веков предстоит нести его впереди — не рассчитывает». Страдания народа вырастают до вселенских масштабов, не подвластных;вре­мени.

В этой сказке нет ничего фантастического, кроме символичес­кого образа вечной работы и вечного,страдания. Трезвый мысли­тель, Салтыков-Щедрин не хочет и не может выдумывать особую сказочную силу, которая бы облегчила страдания народа. Очевид­но, эта сила в самом народе? Но проснется ли она? И чем обернутся ее проявления? Все это в тумане далекого будущего.

По словам Н. В. Гоголя, «сказка может быть созданием высоким, когда служит аллегорическою одеждою, облекающею высокую ду­ховную истину, когда обнаруживает ощутительно и видимо даже простолюдину дело, доступное только мудрецу». М. Е. Салтыков-Щедрин дорожил доступностью жанра сказки. Он нес и простолю­дину, и мудрецуправду о русской жизни.[/sms]

Сочетание фантастических и реальных элементов помогает сатирику ярче выразить идею сказки. Начало сказки, несмотря на традиционно сказочные обороты: “В некотором царстве, в некотором государстве” “Начал он жить да поживать”,- вполне реально. Рассказывая о том, как помещик дочиста ограбил крестьян (“Лучины не стало в светец зажечь, прута не стало, чем избу вымести”), писатель дает образную картину действительной жизни пореформенного крестьянства.

Постепенно сгущая краски, делая образы все фантастичнее (крестьяне летают роями, как пчелы; помещик обрастает шерстью и бегает на четвереньках), Щедрин показывает, к какому логическому концу должны привести невыносимые условия жизни народа в пореформенной России. Сказка “Дикий помещик” имеет и конкретную политическую направленность: острие ее обращено против реакционных кругов, осуждавших даже скромные правительственные реформы. Глупого помещика в его антинародной деятельности вдохновляла реакционная газета “Весть”. “Несколько раз он ослабевал, но “как только почувствует, что сердце у него начнет растворяться, сейчас бросится к газете “Весть” и в одну минуту ожесточится опять.

Это позволяло помещику в сказке Щедрина изводить крестьян, действуя только “по правилу”, а мужиков заставило признать, что “хоть и глупый у них помещик, а разум ему дан большой”. Писатель подчеркивает, что создатель всех ценностей – народ, и если он поставлен в условия, ведущие к его вымиранию, то это неизбежно приведет к гибели государства. Таким образом, нелепая история одичавшего помещика вызывает у читателя мысль о том, что весь общественный строй, основанный на эксплуатации народа, не имеет права на существование.

Невозможен мир между трудящимися и эксплуататорами, так же как не могут хищные звери не питаться. мясом. Волк, говорит сатирик в сказке “Бедный волк”, не может быть великодушен, потому что по своей комплекции он ничего, “кроме мясного, есть не может. А чтобы достать мясную пищу, он не может иначе поступать, как живое существо жизни лишить”. Невозможно перевоспитать волков, орлов и щук – хищников нужно уничтожать.

Невозможно перевоспитать дворян, чтобы они не эксплуатировали трудящихся, – нужно свергнуть власть эксплуататоров. Но зайцы не могут уничтожить волков, караси – щук. Иное дело – люди. В сказке о двух генералах “громаднейший мужичина” легко справился бы с обоими генералами, а он покорно обслуживает их: “нарвал генералам по десятку самых спелых “блоков, а себе взял одно, кислое”, и даже сам свил веревочку, которой генералы на ночь привязывали его к. дереву, чтобы он не убежал.

Эта вековая рабская покорность народа возмущает сатирика. В сказке “Христова ночь” писатель, якобы от имени Христа, говорит трудящимся людям о том, что приближается час их освобождения: “Пробьет этот желанный час, и явится свет, которого не победит тьма. И вы свергнете с себя иго тоски, горя и нужды, которое удручает вас”. “Вы свергнете”, – говорит писатель людям; ни бог и никто другой не принесет освобождения. Но для того чтобы народ поднялся на борьбу за свободу, он должен осознать свои интересы.

В просвещении народа и воспитании в нем классового самосознания видел сатирик главную задачу передовой интеллигенции.

В сказке “Карась-идеалист” разоблачаются наивные представления о возможности достижения каких-либо общественных перемен путем мирной проповеди: карась хотел убедить щуку отказаться от рыбной пищи, но щука проглотила его, даже не дослушав обращенной к ней вдохновенной речи.

В сказке “Либерал” Щедрин раскрывает предательскую роль либералов..в истории революционной борьбы. Эту сказку вспоминает В. И. Ленин в книге “Что такое “друзья народа” и как они воюют против социал-демократов?”: “Начинает этот либерал с того, что просит у начальства реформ “по возможности”; продолжает тем, что клянчит “ну, хоть что-нибудь”, и кончает вечной и незыблемой позицией “применительно к подлости”.

Горячим сочувствием трудящимся, ненавистью к дармоедам-пустоплясам проникнута сказка “Коняга”. Писатель воплотил в яркие художественные образы народную пословицу “Рабочий конь – на соломе, а пустопляс – на овсе”. Труженику Коняге противопоставлены четыре пустопляса: либерал, славянофил, народник и один из буржуазных хищников.

Каждый из Пустоплясов по-своему объясняет необыкновенную выносливость и живучесть Коняги. Оттого он такой живучий, говорит Пустопляс-либерал, что “в нем от постоянной работы здравого смысла много накопилось”. “Здравым смыслом” либерал называет покорность Коняги: “Понял он, что уши выше лба не растут, что плетью обуха не перешибешь…” Второй Пустопляс, повторяя нелепые разглагольствования славянофилов, объясняет несокрушимость Коняги тем, что “он в себе жизнь духа и дух жизни носит”. Либеральный народник уверяет, что сила Коняги в том, что он нашел для себя “настоящий труд”, который дает ему “душевное равновесие”. “Трудись, Коняга! упирайся! загребай!” – подбадривает он Конягу.

А четвертый Пустопляс считает, что все дело в привычке: “Кто к какому делу приставлен, тот то дело и делает”. А чтобы Коняга не перестал работать, Пустопляс советует “взбадривать его хорошенько кнутом”. Все четверо довольны тем, что Коняга на них работает, и никто из них не пытается облегчить его горькую участь.

Самой злой сатирой на трусливых интеллигентов, перепуганных разгулом реакции и разгромом народовольцев, является сказка “Премудрый пескарь”. Герой этой сказки был “пескарь просвещенный, умеренно-либеральный, и очень твердо понимал, что жизнь прожить – не то, что мутовку облизать”. Все бесцельное, “распостылое” существование этого перепуганного обывателя наполнено беспрерывным страхом и направлено на сохранение своей жалкой жизни. “Надо так прожить, чтоб никто не заметил, – сказал он себе, а не то как раз пропадешь”, – к этой несложной мудрости сводится вся “философия” пескаря.

Следуя этой философии, он забился в нору и дрожа прожил в ней всю жизнь. Но даже этот жалкий пескарь под конец жизни понял, что жизнь его была совершенно бесполезна. “Какие были у него радости? кого он утешил? кому добрый совет подал? кому доброе слово сказал? кого приютил, обогрел, защитил? кто слышал об нем? кто об его существовании вспомнил? И на все эти вопросы ему пришлось отвечать: никому, никто”.

Если в начале сказки писатель называет пескаря умным, не раскрывая прямо иронического смысла этого слова, то далее “мудрость” пескаре оборачивается бессмысленной глупостью; и даже другие рыбы говорят о пескаре: “Слыхали вы про остолопа, который не ест, не пьет, никого не видит, ни с кем хлеба-соли не водит, а все только распостылую свою жизнь бережет?” Сказка “Премудрый пескарь” высмеивает всех, кто надеется спрятаться в своей норе от жизненных бурь. Обобщающее значение сказки подчеркивается самим автором: “Неправильно полагают те, кои думают, что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норах и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пескари”.

Постылой жизни трусливых обывателей сказка противопоставляет счастье иной жизни, освещенной высокими гражданскими идеалами, но о них сатирик вынужден говорить только намеками.

Loading…

Сочетание фантастических и реальных элементов помогает сатирику ярче выразить идею сказки. Начало сказки, несмотря на традиционно сказочные обороты: «В некотором царстве, в некотором государстве» «Начал он жить да поживать»,- вполне реально. Рассказывая о том, как помещик дочиста ограбил крестьян («Лучины не стало в светец зажечь, прута не стало, чем избу вымести»), писатель дает образную картину действительной жизни пореформенного крестьянства. Постепенно сгущая краски, делая образы все фантастичнее (крестьяне летают роями, как пчелы; помещик обрастает шерстью и бегает на четвереньках), Щедрин показывает, к какому логическому концу должны привести невыносимые условия жизни народа в пореформенной России. Сказка «Дикий помещик» имеет и конкретную политическую направленность: острие ее обращено против реакционных кругов, осуждавших даже скромные правительственные реформы. Глупого помещика в его антинародной деятельности вдохновляла реакционная газета «Весть». «Несколько раз он ослабевал, но “как только почувствует, что сердце у него начнет растворяться, сейчас бросится к газете «Весть» и в одну минуту ожесточится опять.

Это позволяло помещику в сказке Щедрина изводить крестьян, действуя только «по правилу», а мужиков заставило признать, что «хоть и глупый у них помещик, а разум ему дан большой». Писатель подчеркивает, что создатель всех ценностей - народ, и если он поставлен в условия, ведущие к его вымиранию, то это неизбежно приведет к гибели государства. Таким образом, нелепая история одичавшего помещика вызывает у читателя мысль о том, что весь общественный строй, основанный на эксплуатации народа, не имеет права на существование.

Невозможен мир между трудящимися и эксплуататорами, так же как не могут хищные звери не питаться . мясом. Волк, говорит сатирик в сказке «Бедный волк», не может быть великодушен, потому что по своей комплекции он ничего, «кроме мясного, есть не может. А чтобы достать мясную пищу, он не может иначе поступать, как живое существо жизни лишить». Невозможно перевоспитать волков, орлов и щук - хищников нужно уничтожать. Невозможно перевоспитать дворян, чтобы они не эксплуатировали трудящихся, - нужно свергнуть власть эксплуататоров. Но зайцы не могут уничтожить волков, караси - щук. Иное дело - люди. В сказке о двух генералах «громаднейший мужичина» легко справился бы с обоими генералами, а он покорно обслуживает их: «нарвал генералам по десятку самых спелых «блоков, а себе взял одно, кислое», и даже сам свил веревочку, которой генералы на ночь привязывали его к . дереву, чтобы он не убежал. Эта вековая рабская покорность народа возмущает сатирика. В сказке «Христова ночь» писатель, якобы от имени Христа, говорит трудящимся людям о том, что приближается час их освобождения: «Пробьет этот желанный час, и явится свет, которого не победит тьма. И вы свергнете с себя иго тоски, горя и нужды, которое удручает вас». «Вы свергнете», - говорит писатель людям; ни бог и никто другой  не принесет освобождения. Но для того чтобы народ поднялся на борьбу за свободу, он должен осознать свои интересы. В просвещении народа и воспитании в нем классового самосознания видел сатирик главную задачу передовой интеллигенции.

В сказке «Карась-идеалист» разоблачаются наивные представления о возможности достижения каких-либо общественных перемен путем мирной проповеди: карась хотел убедить щуку отказаться от рыбной пищи, но щука проглотила его, даже не дослушав обращенной к ней вдохновенной речи.

В сказке «Либерал» Щедрин раскрывает предательскую роль либералов ..в истории революционной борьбы. Эту сказку вспоминает В. И. Ленин в книге «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?»: «Начинает этот либерал с того, что просит у начальства реформ «по возможности»; продолжает тем, что клянчит «ну, хоть что-нибудь», и кончает вечной и незыблемой позицией «применительно к подлости».



 




Горячим сочувствием трудящимся, ненавистью к дармоедам-пустоплясам проникнута сказка «Коняга». Писатель воплотил в яркие художественные образы народную пословицу «Рабочий конь - на соломе, а пустопляс - на овсе». Труженику Коняге противопоставлены четыре пустопляса: либерал, славянофил, народник  и один из буржуазных хищников.

Каждый из Пустоплясов по-своему объясняет необыкновенную выносливость и живучесть Коняги. Оттого он такой живучий, говорит Пустопляс-либерал, что «в нем от постоянной работы здравого смысла много накопилось». «Здравым смыслом» либерал называет покорность Коняги: «Понял он, что уши выше лба не растут, что плетью обуха не перешибешь…» Второй Пустопляс, повторяя нелепые разглагольствования славянофилов, объясняет несокрушимость Коняги тем, что «он в себе жизнь духа и дух жизни носит». Либеральный народник уверяет, что сила Коняги в том, что он нашел для себя «настоящий труд», который дает   ему   «душевное   равновесие».   «Трудись,   Коняга! упирайся! загребай!» - подбадривает он Конягу. А четвертый Пустопляс считает, что все дело в привычке: «Кто к какому делу приставлен, тот то дело и делает». А чтобы Коняга не перестал работать, Пустопляс советует «взбадривать его хорошенько кнутом». Все четверо довольны тем, что Коняга на них работает, и никто из них не пытается облегчить его горькую участь.

Самой злой сатирой на трусливых интеллигентов, перепуганных разгулом реакции и разгромом народовольцев, является сказка «Премудрый пескарь». Герой этой сказки был «пескарь просвещенный, умеренно-либеральный, и очень твердо понимал, что жизнь прожить - не то, что мутовку облизать». Все бесцельное, «распостылое» существование этого перепуганного обывателя наполнено беспрерывным страхом и направлено на сохранение своей жалкой жизни. «Надо так прожить, чтоб никто не заметил, - сказал он себе,  а не то как раз пропадешь», - к этой несложной мудрости сводится вся «философия» пескаря.

Следуя этой философии, он забился в нору и дрожа прожил в ней всю жизнь. Но даже этот жалкий пескарь под конец жизни понял, что жизнь его была совершенно бесполезна. «Какие были у него радости? кого он утешил? кому добрый совет подал? кому доброе слово сказал? кого приютил, обогрел, защитил? кто слышал об нем? кто об его существовании вспомнил? И на все эти вопросы ему пришлось отвечать: никому, никто».

Если в начале сказки писатель называет пескаря умным, не раскрывая прямо иронического смысла этого слова, то далее «мудрость» пескаре оборачивается бессмысленной глупостью; и даже другие рыбы говорят о пескаре: «Слыхали вы про остолопа, который не ест, не пьет, никого не видит, ни с кем хлеба-соли не водит, а все только распостылую свою жизнь бережет?» Сказка «Премудрый пескарь» высмеивает всех, кто надеется спрятаться в своей норе от жизненных бурь. Обобщающее значение сказки подчеркивается самим автором: «Неправильно полагают те, кои думают, что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норах и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пескари». Постылой жизни трусливых обывателей сказка противопоставляет счастье иной жизни,  освещенной высокими гражданскими идеалами, но о них сатирик вынужден говорить только намеками.









Ну а если Вы все-таки не нашли своё сочинение, воспользуйтесь поиском
В нашей базе свыше 20 тысяч сочинений

Сохранить сочинение:

Сочинение по вашей теме Сочетание фантастических и реальных элементов в сказках Сатыкова Щедрина. Поищите еще с сайта похожие.

М. Е. Салтыков-Щедрин создал более 30 сказок. Обращение к этому жанру было естественным для писателя. Сказочными элементами (фантастикой, гиперболой, условностью и т. д.) пронизано все его творчество. Темы сказок: деспотическая власть («Медведь на воеводстве»), господа и рабы («Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», «Дикий помещик»), страх как основа рабской психологии («Премудрый пескарь»), каторжный труд («Коняга») и др. Объединяющим тематическим началом всех сказок выступает жизнь народа в ее соотнесенности с жизнью господствующих сословий.

Что сближает сказки Салтыкова-Щедрина с народными? Типичные сказочные зачины («Жили-были два генерала…», «В некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик…»; присказки («по щучьему велению», «ни в сказке сказать, ни пером описать»); характерные для народной речи обороты («думал-думал», «сказано— сделано»); приближенные к народному языку синтаксис, лексика, орфоэпия. Как и в народных сказках, чудесное происшествие завязывает сюжет: два генерала «вдруг оказались на необитаемом острове»; по милости божьей «на стало мужика на всем пространстве владений глупого помещика». Народной традиции Салтыков-Щедрин следует и в сказках о животных, когда в аллегорической форме высмеивает недостатки общества.

Отличия. Переплетение фантастического с реальным и даже исторически достоверным. «Медведь на воеводстве» — среди действующих лиц-зверей вдруг появляется образ Магницкого, известного в русской истории реакционера: еще до появления Топтыгиных в лесу были уничтожены Магницким все типографии, студенты отданы в солдаты, академики заточены. В сказке «Дикий помещик» герой постепенно деградирует, превращаясь в животное. Невероятная история героя во многом объясняется тем, что он читал газету «Весть» и следовал ее советам. Салтыков-Щедрин одновременно соблюдает форму народной сказки и разрушает ее. Волшебное в сказках Салтыкова-Щедрина объясняется реальным, читателю не удается уйти от действительности, которая постоянно чувствуется за образами зверей, фантастическими событиями. Сказочные формы позволяли Салтыкову-Щедрину по-новому представить близкие ему идеи, показать или высмеять общественные недостатки.

Сказка «Дикий помещик» — помещик ненавидел крестьян, но, оставшись без Сеньки, совершенно одичал. Жизнь за счет народного труда превратила его в паразита, С исчезновением мужика наступают всяческие лишения, после которых российский дворянин превращается в дикого зверя. Сальтыков-Щедрин убежден в том, что народ — созидатель основных материальных и духовных ценностей, опора государства.

«Премудрый пескарь» — образ до смерти перепуганного обывателя, который «все только распо-стылую жизнь свою бережет». Может ли быть для человека смыслом жизни лозунг — «выжить и щуке в хайло не попасть»?

  • Как социальные пороки влияют на жизнь отдельного гражданина сочинение обломов
  • Как социальные пороки влияют на жизнь отдельного гражданина сочинение итоговое
  • Как социальные пороки влияют на жизнь отдельного гражданина сочинение декабрьское
  • Как социальные пороки влияют на жизнь отдельного гражданина сочинение гроза
  • Как социальные пороки влияют на жизнь отдельного гражданина сочинение господин из сан франциско