Как сочетаются в сказке реальность и фантастика каков художественный смысл этого сочетания

Сочетание фантастических и реальных элементов помогает сатирику ярче выразить идею сказки. Начало сказки, несмотря на традиционно сказочные обороты: “В некотором царстве, в некотором государстве” “Начал он жить да поживать”,- вполне реально. Рассказывая о том, как помещик дочиста ограбил крестьян (“Лучины не стало в светец зажечь, прута не стало, чем избу вымести”), писатель дает образную картину действительной жизни пореформенного крестьянства.

Постепенно сгущая краски, делая образы все фантастичнее (крестьяне летают роями, как пчелы; помещик обрастает шерстью и бегает на четвереньках), Щедрин показывает, к какому логическому концу должны привести невыносимые условия жизни народа в пореформенной России. Сказка “Дикий помещик” имеет и конкретную политическую направленность: острие ее обращено против реакционных кругов, осуждавших даже скромные правительственные реформы. Глупого помещика в его антинародной деятельности вдохновляла реакционная газета “Весть”. “Несколько раз он ослабевал, но “как только почувствует, что сердце у него начнет растворяться, сейчас бросится к газете “Весть” и в одну минуту ожесточится опять.

Это позволяло помещику в сказке Щедрина изводить крестьян, действуя только “по правилу”, а мужиков заставило признать, что “хоть и глупый у них помещик, а разум ему дан большой”. Писатель подчеркивает, что создатель всех ценностей – народ, и если он поставлен в условия, ведущие к его вымиранию, то это неизбежно приведет к гибели государства. Таким образом, нелепая история одичавшего помещика вызывает у читателя мысль о том, что весь общественный строй, основанный на эксплуатации народа, не имеет права на существование.

Невозможен мир между трудящимися и эксплуататорами, так же как не могут хищные звери не питаться. мясом. Волк, говорит сатирик в сказке “Бедный волк”, не может быть великодушен, потому что по своей комплекции он ничего, “кроме мясного, есть не может. А чтобы достать мясную пищу, он не может иначе поступать, как живое существо жизни лишить”. Невозможно перевоспитать волков, орлов и щук – хищников нужно уничтожать.

Невозможно перевоспитать дворян, чтобы они не эксплуатировали трудящихся, – нужно свергнуть власть эксплуататоров. Но зайцы не могут уничтожить волков, караси – щук. Иное дело – люди. В сказке о двух генералах “громаднейший мужичина” легко справился бы с обоими генералами, а он покорно обслуживает их: “нарвал генералам по десятку самых спелых “блоков, а себе взял одно, кислое”, и даже сам свил веревочку, которой генералы на ночь привязывали его к. дереву, чтобы он не убежал.

Эта вековая рабская покорность народа возмущает сатирика. В сказке “Христова ночь” писатель, якобы от имени Христа, говорит трудящимся людям о том, что приближается час их освобождения: “Пробьет этот желанный час, и явится свет, которого не победит тьма. И вы свергнете с себя иго тоски, горя и нужды, которое удручает вас”. “Вы свергнете”, – говорит писатель людям; ни бог и никто другой не принесет освобождения. Но для того чтобы народ поднялся на борьбу за свободу, он должен осознать свои интересы.

В просвещении народа и воспитании в нем классового самосознания видел сатирик главную задачу передовой интеллигенции.

В сказке “Карась-идеалист” разоблачаются наивные представления о возможности достижения каких-либо общественных перемен путем мирной проповеди: карась хотел убедить щуку отказаться от рыбной пищи, но щука проглотила его, даже не дослушав обращенной к ней вдохновенной речи.

В сказке “Либерал” Щедрин раскрывает предательскую роль либералов..в истории революционной борьбы. Эту сказку вспоминает В. И. Ленин в книге “Что такое “друзья народа” и как они воюют против социал-демократов?”: “Начинает этот либерал с того, что просит у начальства реформ “по возможности”; продолжает тем, что клянчит “ну, хоть что-нибудь”, и кончает вечной и незыблемой позицией “применительно к подлости”.

Горячим сочувствием трудящимся, ненавистью к дармоедам-пустоплясам проникнута сказка “Коняга”. Писатель воплотил в яркие художественные образы народную пословицу “Рабочий конь – на соломе, а пустопляс – на овсе”. Труженику Коняге противопоставлены четыре пустопляса: либерал, славянофил, народник и один из буржуазных хищников.

Каждый из Пустоплясов по-своему объясняет необыкновенную выносливость и живучесть Коняги. Оттого он такой живучий, говорит Пустопляс-либерал, что “в нем от постоянной работы здравого смысла много накопилось”. “Здравым смыслом” либерал называет покорность Коняги: “Понял он, что уши выше лба не растут, что плетью обуха не перешибешь…” Второй Пустопляс, повторяя нелепые разглагольствования славянофилов, объясняет несокрушимость Коняги тем, что “он в себе жизнь духа и дух жизни носит”. Либеральный народник уверяет, что сила Коняги в том, что он нашел для себя “настоящий труд”, который дает ему “душевное равновесие”. “Трудись, Коняга! упирайся! загребай!” – подбадривает он Конягу.

А четвертый Пустопляс считает, что все дело в привычке: “Кто к какому делу приставлен, тот то дело и делает”. А чтобы Коняга не перестал работать, Пустопляс советует “взбадривать его хорошенько кнутом”. Все четверо довольны тем, что Коняга на них работает, и никто из них не пытается облегчить его горькую участь.

Самой злой сатирой на трусливых интеллигентов, перепуганных разгулом реакции и разгромом народовольцев, является сказка “Премудрый пескарь”. Герой этой сказки был “пескарь просвещенный, умеренно-либеральный, и очень твердо понимал, что жизнь прожить – не то, что мутовку облизать”. Все бесцельное, “распостылое” существование этого перепуганного обывателя наполнено беспрерывным страхом и направлено на сохранение своей жалкой жизни. “Надо так прожить, чтоб никто не заметил, – сказал он себе, а не то как раз пропадешь”, – к этой несложной мудрости сводится вся “философия” пескаря.

Следуя этой философии, он забился в нору и дрожа прожил в ней всю жизнь. Но даже этот жалкий пескарь под конец жизни понял, что жизнь его была совершенно бесполезна. “Какие были у него радости? кого он утешил? кому добрый совет подал? кому доброе слово сказал? кого приютил, обогрел, защитил? кто слышал об нем? кто об его существовании вспомнил? И на все эти вопросы ему пришлось отвечать: никому, никто”.

Если в начале сказки писатель называет пескаря умным, не раскрывая прямо иронического смысла этого слова, то далее “мудрость” пескаре оборачивается бессмысленной глупостью; и даже другие рыбы говорят о пескаре: “Слыхали вы про остолопа, который не ест, не пьет, никого не видит, ни с кем хлеба-соли не водит, а все только распостылую свою жизнь бережет?” Сказка “Премудрый пескарь” высмеивает всех, кто надеется спрятаться в своей норе от жизненных бурь. Обобщающее значение сказки подчеркивается самим автором: “Неправильно полагают те, кои думают, что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норах и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пескари”.

Постылой жизни трусливых обывателей сказка противопоставляет счастье иной жизни, освещенной высокими гражданскими идеалами, но о них сатирик вынужден говорить только намеками.

Сочетание фантастических и реальных элементов помогает сатирику ярче выразить идею сказки. Начало сказки, несмотря на традиционно сказочные обороты: «В некотором царстве, в некотором государстве» «Начал он жить да поживать»,- вполне реально. Рассказывая о том, как помещик дочиста ограбил крестьян («Лучины не стало в светец зажечь, прута не стало, чем избу вымести»), писатель дает образную картину действительной жизни пореформенного крестьянства. Постепенно сгущая краски, делая образы все фантастичнее (крестьяне летают роями, как пчелы; помещик обрастает шерстью и бегает на четвереньках), Щедрин показывает, к какому логическому концу должны привести невыносимые условия жизни народа в пореформенной России. Сказка «Дикий помещик» имеет и конкретную политическую направленность: острие ее обращено против реакционных кругов, осуждавших даже скромные правительственные реформы. Глупого помещика в его антинародной деятельности вдохновляла реакционная газета «Весть». «Несколько раз он ослабевал, но “как только почувствует, что сердце у него начнет растворяться, сейчас бросится к газете «Весть» и в одну минуту ожесточится опять.

Это позволяло помещику в сказке Щедрина изводить крестьян, действуя только «по правилу», а мужиков заставило признать, что «хоть и глупый у них помещик, а разум ему дан большой». Писатель подчеркивает, что создатель всех ценностей - народ, и если он поставлен в условия, ведущие к его вымиранию, то это неизбежно приведет к гибели государства. Таким образом, нелепая история одичавшего помещика вызывает у читателя мысль о том, что весь общественный строй, основанный на эксплуатации народа, не имеет права на существование.

Невозможен мир между трудящимися и эксплуататорами, так же как не могут хищные звери не питаться . мясом. Волк, говорит сатирик в сказке «Бедный волк», не может быть великодушен, потому что по своей комплекции он ничего, «кроме мясного, есть не может. А чтобы достать мясную пищу, он не может иначе поступать, как живое существо жизни лишить». Невозможно перевоспитать волков, орлов и щук - хищников нужно уничтожать. Невозможно перевоспитать дворян, чтобы они не эксплуатировали трудящихся, - нужно свергнуть власть эксплуататоров. Но зайцы не могут уничтожить волков, караси - щук. Иное дело - люди. В сказке о двух генералах «громаднейший мужичина» легко справился бы с обоими генералами, а он покорно обслуживает их: «нарвал генералам по десятку самых спелых «блоков, а себе взял одно, кислое», и даже сам свил веревочку, которой генералы на ночь привязывали его к . дереву, чтобы он не убежал. Эта вековая рабская покорность народа возмущает сатирика. В сказке «Христова ночь» писатель, якобы от имени Христа, говорит трудящимся людям о том, что приближается час их освобождения: «Пробьет этот желанный час, и явится свет, которого не победит тьма. И вы свергнете с себя иго тоски, горя и нужды, которое удручает вас». «Вы свергнете», - говорит писатель людям; ни бог и никто другой  не принесет освобождения. Но для того чтобы народ поднялся на борьбу за свободу, он должен осознать свои интересы. В просвещении народа и воспитании в нем классового самосознания видел сатирик главную задачу передовой интеллигенции.

В сказке «Карась-идеалист» разоблачаются наивные представления о возможности достижения каких-либо общественных перемен путем мирной проповеди: карась хотел убедить щуку отказаться от рыбной пищи, но щука проглотила его, даже не дослушав обращенной к ней вдохновенной речи.

В сказке «Либерал» Щедрин раскрывает предательскую роль либералов ..в истории революционной борьбы. Эту сказку вспоминает В. И. Ленин в книге «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?»: «Начинает этот либерал с того, что просит у начальства реформ «по возможности»; продолжает тем, что клянчит «ну, хоть что-нибудь», и кончает вечной и незыблемой позицией «применительно к подлости».



 




Горячим сочувствием трудящимся, ненавистью к дармоедам-пустоплясам проникнута сказка «Коняга». Писатель воплотил в яркие художественные образы народную пословицу «Рабочий конь - на соломе, а пустопляс - на овсе». Труженику Коняге противопоставлены четыре пустопляса: либерал, славянофил, народник  и один из буржуазных хищников.

Каждый из Пустоплясов по-своему объясняет необыкновенную выносливость и живучесть Коняги. Оттого он такой живучий, говорит Пустопляс-либерал, что «в нем от постоянной работы здравого смысла много накопилось». «Здравым смыслом» либерал называет покорность Коняги: «Понял он, что уши выше лба не растут, что плетью обуха не перешибешь…» Второй Пустопляс, повторяя нелепые разглагольствования славянофилов, объясняет несокрушимость Коняги тем, что «он в себе жизнь духа и дух жизни носит». Либеральный народник уверяет, что сила Коняги в том, что он нашел для себя «настоящий труд», который дает   ему   «душевное   равновесие».   «Трудись,   Коняга! упирайся! загребай!» - подбадривает он Конягу. А четвертый Пустопляс считает, что все дело в привычке: «Кто к какому делу приставлен, тот то дело и делает». А чтобы Коняга не перестал работать, Пустопляс советует «взбадривать его хорошенько кнутом». Все четверо довольны тем, что Коняга на них работает, и никто из них не пытается облегчить его горькую участь.

Самой злой сатирой на трусливых интеллигентов, перепуганных разгулом реакции и разгромом народовольцев, является сказка «Премудрый пескарь». Герой этой сказки был «пескарь просвещенный, умеренно-либеральный, и очень твердо понимал, что жизнь прожить - не то, что мутовку облизать». Все бесцельное, «распостылое» существование этого перепуганного обывателя наполнено беспрерывным страхом и направлено на сохранение своей жалкой жизни. «Надо так прожить, чтоб никто не заметил, - сказал он себе,  а не то как раз пропадешь», - к этой несложной мудрости сводится вся «философия» пескаря.

Следуя этой философии, он забился в нору и дрожа прожил в ней всю жизнь. Но даже этот жалкий пескарь под конец жизни понял, что жизнь его была совершенно бесполезна. «Какие были у него радости? кого он утешил? кому добрый совет подал? кому доброе слово сказал? кого приютил, обогрел, защитил? кто слышал об нем? кто об его существовании вспомнил? И на все эти вопросы ему пришлось отвечать: никому, никто».

Если в начале сказки писатель называет пескаря умным, не раскрывая прямо иронического смысла этого слова, то далее «мудрость» пескаре оборачивается бессмысленной глупостью; и даже другие рыбы говорят о пескаре: «Слыхали вы про остолопа, который не ест, не пьет, никого не видит, ни с кем хлеба-соли не водит, а все только распостылую свою жизнь бережет?» Сказка «Премудрый пескарь» высмеивает всех, кто надеется спрятаться в своей норе от жизненных бурь. Обобщающее значение сказки подчеркивается самим автором: «Неправильно полагают те, кои думают, что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норах и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пескари». Постылой жизни трусливых обывателей сказка противопоставляет счастье иной жизни,  освещенной высокими гражданскими идеалами, но о них сатирик вынужден говорить только намеками.

Ну а если Вы все-таки не нашли своё сочинение, воспользуйтесь поиском
В нашей базе свыше 20 тысяч сочинений

Сохранить сочинение:

Сочинение по вашей теме Сочетание фантастических и реальных элементов в сказках Сатыкова Щедрина. Поищите еще с сайта похожие.

Обновлено: 09.01.2023

Его сказки известны, пожалуй, лучше, чем любые другие произведения, потому что соединение черт, характерных для народной и для авторской сказок, позволяют писателю создать произведения, которые близки и понятны любым читателям.

Таким образом, фантастика и гротеск у Салтыкова-Щедрина являются естественным продолжением уродства реальности, и в этом плане сказки писателя явно наследуют и продолжают традиции басен.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Во многих сказках М.Е.Салтыков-Щедрин применял прием переключения повествования из реального плана в фантастический.Как использован этот прием в сказке «Коняга»?

В сказке русского писателя девятнадцатого столетия

переключение повествования из реального плана в фантастический

происходит довольно незаметно — в тот момент, когда уставший Коняга начинает дремать.

В 1869 году был опубликован этот сатирический рассказ Салтыкова-Щедрина.

Главные герои все уже перечислены в названии — это мужик и два генерала. В общем-то, других героев и нет — ведь все они волею судьбы оказались на необитаемом острове.

Причем генералов даже не различить, хотя автор и говорит, что из генералов один «кроме регистратуры, служил еще в школе военных кантонистов учителем каллиграфии и, следовательно, был поумнее». Но ведут себя оба практически одинаково: чуть не умирают с голоду среди изобилия рыбы, птицы, фруктов и иной еды, которую всего лишь надо поймать либо собрать да приготовить. Только найденный ими на этом острове мужик спасает генералов от верного голода.

Положительный герой, казалось бы, — все умеет, добр, ловок, послушен. Но не слишком ли он послушен?

Ладно еще, набрать яблок, изловить рябчиков и накормить генералов, но свить веревочку для того, чтоб его самого на ночь привязали к дереву — это уже чересчур.

Впрочем, в том и проявляется сатира Салтыкова-Щедрина, что он показывает покорность и безропотность русского народа гиперболизированно. И грустно, и смешно читать рассказ!

Жаропонижающие средства для детей назначаются педиатром. Но бывают ситуации неотложной помощи при лихорадке, когда ребенку нужно дать лекарство немедленно. Тогда родители берут на себя ответственность и применяют жаропонижающие препараты. Что разрешено давать детям грудного возраста? Чем можно сбить температуру у детей постарше? Какие лекарства самые безопасные?

Глава II. Сказочная и научная фантастика

Ирония А. Н. Веселовского по поводу панмифологизма, как мы убедились, и сегодня еще злободневна. Поэтому и важно было поставить миф на подобающее ему место, провести предварительный анализ взаимоотношений древнего и нового мифа с научной фантастикой.

Результаты этого анализа подтверждают мысль о плодотворности изучения научной фантастики в плане именно фольклорной волшебной сказки, а не мифа. Вместе с тем, строго разграничивая сказку и миф, мы, естественно, будем учитывать важность древних мифологических элементов в эволюции собственно сказочной семантики.

Что является общим, что роднит фольклорную волшебную сказку и литературную научную фантастику?

Фантастика, возникающая на основе невозможного первого и второго уровней, дает нам волшебное. Фантастика, возникающая на основе второго и третьего уровней, — собственно фантастическое. Таким образом, второй уровень является переходным между волшебным и фантастическим, а четвертый уровень — это уровень, где невозможное переходит в возможное и соответственно фантастика переходит в нефантастику.

Итак, первое следствие: сфера фантастики в ходе исторического развития неуклонно расширяется.

Каковы отличительные признаки фантастики волшебно-сказочной? Прежде всего, мир волшебной сказки — это чудесный мир.

Другими словами, волшебство помогает создавать логику сказочного мира, объясняет этот мир, следовательно, его функция в волшебной сказке не иррациональная, а сугубо рациональная.

Следствием снятия в литературной фантастике жестко фиксированного, абсолютного, однозначного фольклорного противопоставления точек зрения служит также разрушение волшебно-сказочного соотношения общей чудесной атмосферы и элементов собственно волшебного. Внешним образом это проявляется в отсутствии в произведениях, воплощающих так или иначе принципы завуалированной фантастики, собственно волшебных элементов типа сказочных чудесных предметов, ибо для их появления как раз и необходима жесткая фиксированность точек зрения. А это, в свою очередь, существенно меняет сам характер фантастической атмосферы произведения.

Однако волшебно-сказочный тип фантастики остается продуктивным и устойчиво сохраняется до нашего времени в тех жанрах, в которых фантастика, как и в волшебной сказке, является жанрообразующим фактором.

К числу таких жанров относятся прежде всего литературная сказка и научная фантастика. Связь фантастики литературной и народной сказки очевидна и многократно отмечалась. Связь фантастики научной с фантастикой волшебной сказки по-прежнему остается предметом споров, хотя, как мы уже говорили, идея этой связи существует давно.

Из книги Жизнь по понятиям автора Чупринин Сергей Иванович

Что такое научная фантастика? Когда в 1924 году Корней Чуковский рисовал портрет Алексея Толстого, высоко оценивая в «Аэлите» великолепную фигуру красноармейца Гусева («образ широчайше обобщённый, доведённый до размеров национального типа»), со скептицизмом отозвался,

Из книги Мир глазами фантастов. Рекомендательный библиографический справочник автора Горбунов Арнольд Матвеевич

НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА В НАШЕЙ СТРАНЕ «Главная линия в развитии литературы и искусства — укрепление связи с жизнью народа, правдивое и высокохудожественное отображение социалистической действительности, вдохновенное и яркое раскрытие нового, передового и страстное

НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА ЗА РУБЕЖОМ На современном поколении людей лежит огромная ответственность — не допустить возникновения мирового пожара, уберечь человечество от гибели в ядерной катастрофе. Взывать к разуму и совести читателя, объяснять причастность каждого к

Ефремов И. А Наука и научная фантастика Всеобщий интерес к литературе научно-фантастического жанра, непомерные тиражи ее изданий и спрос на нее, как в библиотеках, так и в книготорговле, очень характерны для нашего времени. Случилось, так, что научная фантастика, долго

Глава 5. Детектив + фантастика. Что в итоге? Такому синтетическому литературному жанру, как фантастический детектив, в нашей критической литературе совсем не повезло. В столь емких исследованиях научной фантастики, как книги А.Бритикова “Русский советский

Глава 10. Детектив + фантастика + мистика. С чем это едят? Неписаные правила создания детективных романов требуют не использовать в раскрытии преступлений потусторонние силы. Но ведь правила и созданы для того, чтобы их нарушать. У таких признанных зарубежным мастеров

Глава III. Романтизм и фантастика И в художественной практике, и в теоретических суждениях романтиков фантастика занимает немалое место. Независимо от разницы политических, философских и эстетических позиций романтиков различных национальных школ все они просто не

Глава IV. Новая фантастика и современное мифотворчество Переход к новой системе фантастической образности не был, разумеется, явлением самодовлеющим и изолированным. Он явился частью более широкого процесса, происходившего в европейской культуре в период со второй

Глава I. Миф и научная фантастика Всякий фольклорный образ, подобно двуликому Янусу, обращен одновременно и назад, и вперед: он, с одной стороны, связан с прошлым и этим прошлым объясняется, поскольку является продуктом исторического развития того или иного жанра; с другой

Историческое время, волшебная сказка и научная фантастика В волшебно-сказочном хронотопе доминируют пространственные образы. Универсальный характер сказочных символических образов пространства объясняется общими свойствами фольклорного мышления с его

Научная литература Французская литература1. Андреев Л.Г. Феномен Рембо // А. Рембо. Поэтические произведения в стихах и прозе: сб. М., 1988.2. Балашов Н.И. Рембо и связь двух веков поэзии // А. Рембо. Стихотворения. М., 1982.3. Бачелис Т.И. Заметки о символизме. М., 1998.4. Божович В.И.

1. Сатира Салтыкова-Щедрина.
2. Жанровые особенности сказок.
3. Герои.
4. Фантастические мотивы.

Сказки писателя занимают очень важное место в сокровищнице русской литературы. Их актуальность очевидна даже теперь, когда с момента написания прошло очень много времени. Все также в обществе существуют явления, заслуживающие острого порицания.

Салтыков-Щедрин, несомненно, писатель гоголевской школы. Но существует и немалое различие в формах проявления юмора у двух крупнейших русских сатириков. Но справедливому наблюдению академика А. С. Бушмина, «если к гоголевскому юмору приложима формула.

М. Е. Салтыков-Щедрин написал более 30 сказок. Обращение к этому жанру было естественным для Салтыкова-Щедрина. Сказочными элементами (фантастикой, гиперболой, условностью и т. д.) пронизано все его творчество. Темы сказок: деспотическая власть («Медведь.

Сказки Салтыков-Щедрин писал в основном с 1880 по 1886 год, на завершающем этапе своего творчества. Форма сказки была выбрана писателем не только потому, что этот жанр предоставлял возможность скрыть истинный смысл произведения от цензуры, но и потому.

Использование жанров народного творчества было характерной особенностью творчества многих русских писателей. К ним обращались и А. С. Пушкин, и М. Ю. Лермонтов, и Н. В. Гоголь, и Н. А. Некрасов. М. Е. Салтыков-Щедрин взял за основу одного из лучших своих.

В сатирических произведениях М. Е. Салтыкова-Щедрина при­сутствует соединение реального и фантастического. Фантастика является средством раскрытия закономерностей реальной действи­тельности.

В этой сказке нет ничего фантастического, кроме символичес­кого образа вечной работы и вечного,страдания. Трезвый мысли­тель, Салтыков-Щедрин не хочет и не может выдумывать особую сказочную силу, которая бы облегчила страдания народа. Очевид­но, эта сила в самом народе? Но проснется ли она? И чем обернутся ее проявления? Все это в тумане далекого будущего.

Трудится Коняга с утра до позднего вечера в поле. Нелегкая у него доля: круглый год работа до изнеможения, корм никудышный. Изнуряющий труд не приносит никакой радости, только усталость, боль и безразличие ко всему. У Коняги есть брат Пустопляс, которому повезло больше. Ему не приходится тяжело работать. Кормят его овсом, поят медовой сытой. От избытка братских чувств Пустоплясу захотелось посмотреть на жизнь брата. Увидев изнуренного работой Конягу, брат вместе с другими пустоплясами стал рассуждать о жизненных перипетиях. Но это были только пустые слова. Читать сказку онлайн полностью можно на нашем сайте.

Сочинение-анализ 2

Часто, за главными героями и даже животными, писатель скрывает реальные личности. В сказке описана вся боль и переживание автора за свое Отечество. Описание всей страны и народа, который попал под несправедливый политический режим и унижение, подвергающегося эксплуатации – это и есть образ Коняги. Автор описывает в сказке беспомощное положение крестьянства в России. Он не жалеет художественных деталей, для показа образа замученной, жалкой, уродливой лошади с разбитыми ногами и очень худыми ребрами.

Так как пишет и характеризует эти просторные поля Щедрин, никто не писал до него прежде. Бескрайние просторы полей были для мужика тюрьмой, своеобразной каторгой, которая длилась из года в год. Эти поля кормили чиновников и купцов, но лишали мужика всякой надежды на светлое будущее. Нет конца работе, мучениям, усталости. Конягу ждет лишь изнурительный труд. Он рожден, лишь ради того, чтобы трудиться. А в день, когда он перестанет трудиться, он помрет.

Неравенство в социальном мире описано в сказке с помощью сравнений Коняги и его брата, который живет в отличии от него — в тепле и более лучших условиях. Пустоплясу повезло, для него предпочли теплое стойло и овес, вместо голода и изнурительного труда.

Пустоплясы, в сказке Щедрина, не просто существовали за счет труда и работы Коняги, они позволяли себе вести умные разговоры о нем. В этих беседах не было ничего полезного и важного. Пустоплясы поражались силе воли Коняги. Его бьют, а он продолжает жить; его кормят одной лишь соломой, а он не сдается, продолжает жить.

Подобные пустоплясы, со временем, начали надоедать ему ценными советами. Мнения всех пустоплясов пусты и не имеют никакого значения, как их собственные жизни. Автор сказки говорит, что в пустых беседах, не рождается истина, а исчезает здравый смысл.

Народ – это огромная сила, но возможно ли ему предоставить свободу? Вот о чем размышляет писатель. Его народные сказки наполнены поучительными выводами, юмором и даже сатирой, которые направлены на сочувствие по отношению к обычному человеку, низшему социальному слою.

Тема, идея, суть, смысл

Анализ сказки Коняга

Пословицы, поговорки и выражения сказки

• Дело мастера боится.
• Под лежачий камень вода не течет.

Живые образы служили основой всех произведений Салтыкова-Щедрина. Его сказки не стали исключением: за животными, главными персонажами многих сказок писателя, скрыты вполне реальные человеческие лица. Любопытно, что и сейчас сказки великого сатирика не утрачивают своей актуальности, они по-прежнему востребованы читателем как произведения высоко художественные и злободневные.

Был у Коняги брат – Пустопляс. Пустопляс – тоже конь, но ему достались не труд и голод, а овес, медовая сыта и теплое стойло. Пустоплясы не только жили за счет Коняги, они еще вели о нем ученые разговоры. Разговоры эти, занимающие всего-навсего страницу, сатирически передают суть споров о народе, ведущихся в среде интеллигенции в восьмидесятые годах 19 века.

Cалтыков-Щедрин, нередко прибегавший к приемам иносказания, не мог не поддаться искушению наполнить привычные образы народной сказки политическим и злободневным содержанием. Фантастика его сказок реалистична по своему духу, как вообще реалистичен подлинный фольклор.

В фантазии народных сказок Щедрин чувствовал нечто родственное с собственными художественными приемами. Народные сказки полны юмора, они обличают и поучают. Нередко они являются настоящими сатирами, проникнутыми сочувствием к простому человеку, к социальным низам, из которых эти сказки и вышли. Сатирический элемент жанра делал его особенно удобным для реализации замыслов Щедрина.

Основной идеей произведения является раскрытие социального неравенства существующего общественного строя, представленное писателем на примере образа трудолюбивого Коняги.

В описании главного героя сказки писатель изображает судьбу русского народа, отражая его полное бесправие и бессилие, гнет со стороны зажиточных классов. В образе Коняги автор символизирует крестьянскую жизнь с унижениями несправедливого политического режима и давлением зверскими эксплуататорскими методами.

Главный персонаж представляется писателем как замученный каждодневным трудом, побитый, вечно голодный, узкогрудый конь, отличающийся выпячиванием ребер, плечевыми ожогами и раненными ногами. Описывая деревенские зеленеющие бескрайние поля, автор подчеркивает значение раздолья для Коняги, являющегося вечной каторжной работой для лошади, которая трудится каждодневно без перерыва, получая за свой труд боль, усталость, и не имеет надежды на лучшее будущее.

На протяжении всего повествования чувствуется авторское сочувствие к тяжелой крестьянской жизни, описывая нищенский образ жизни простого люда, и противопоставляет неистощимому Коняге образы его братьев Пустоплясов, живущих за счет выносливой лошади, кормясь овсом и наслаждаясь теплым стойлом, приходящих в восторг, глядя на непосильный, надрывный труд Коняги, взбадривая его путем использования кнута либо чумазого кулака.

В образах Пустоплясов писатель изображает представителей высших слоев населения, помещиков, чиновников, существующих в легкой, безоблачной жизни, не задумывающихся каким тяжким трудом достаются жизненные блага. Фантастическая реальность сказки подчеркивается применением художественных приемов в виде иносказательной формы, дающей возможность избежать цензорских правок и позволяющей передать смысл произведения, состоящий в необходимости борьбы за права низшего общественного класса.

Несмотря на легкий жанр произведения, написанного в виде сказочного рассказа, писатель затрагивает в нем насущные проблемы государства, угнетающего собственный народ ради получения еще большей наживы, допуская и применяя унижения, эксплуатацию и классовый эгоизм, тем самым обретая народные массы на трагические и драматические судьбы.

Произведение выдержано в ярком, пламенном стиле повествования, передающем авторские переживания о судьбе трудолюбивого, терпеливого и молчаливого русского народа, а также надежду писателя о скором освобождении простых людей из тесного плена самодержавия.

Читайте также:

  

• Общественно политическая и религиозная мысль xvi в кратко

  

• Европейская индустриализация и предпосылки реформ в россии кратко

  

• Получение гражданства в германии кратко

  

• Ссср во второй половине 60 х начале 80 х гг xx в кратко

  

• История названия горе от ума кратко

М. Е. Салтыков-Щедрин создал более 30 сказок. Обращение к этому жанру было естественным для писателя. Сказочными элементами (фантастикой, гиперболой, условностью и т. д.) пронизано все его творчество. Темы сказок: деспотическая власть («Медведь на воеводстве»), господа и рабы («Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», «Дикий помещик»), страх как основа рабской психологии («Премудрый пескарь»), каторжный труд («Коняга») и др. Объединяющим тематическим началом всех сказок выступает жизнь народа в ее соотнесенности с жизнью господствующих сословий.

Что сближает сказки Салтыкова-Щедрина с народными? Типичные сказочные зачины («Жили-были два генерала…», «В некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик…»; присказки («по щучьему велению», «ни в сказке сказать, ни пером описать»); характерные для народной речи обороты («думал-думал», «сказано— сделано»); приближенные к народному языку синтаксис, лексика, орфоэпия. Как и в народных сказках, чудесное происшествие завязывает сюжет: два генерала «вдруг оказались на необитаемом острове»; по милости божьей «на стало мужика на всем пространстве владений глупого помещика». Народной традиции Салтыков-Щедрин следует и в сказках о животных, когда в аллегорической форме высмеивает недостатки общества.

Отличия. Переплетение фантастического с реальным и даже исторически достоверным. «Медведь на воеводстве» — среди действующих лиц-зверей вдруг появляется образ Магницкого, известного в русской истории реакционера: еще до появления Топтыгиных в лесу были уничтожены Магницким все типографии, студенты отданы в солдаты, академики заточены. В сказке «Дикий помещик» герой постепенно деградирует, превращаясь в животное. Невероятная история героя во многом объясняется тем, что он читал газету «Весть» и следовал ее советам. Салтыков-Щедрин одновременно соблюдает форму народной сказки и разрушает ее. Волшебное в сказках Салтыкова-Щедрина объясняется реальным, читателю не удается уйти от действительности, которая постоянно чувствуется за образами зверей, фантастическими событиями. Сказочные формы позволяли Салтыкову-Щедрину по-новому представить близкие ему идеи, показать или высмеять общественные недостатки.

Сказка «Дикий помещик» — помещик ненавидел крестьян, но, оставшись без Сеньки, совершенно одичал. Жизнь за счет народного труда превратила его в паразита, С исчезновением мужика наступают всяческие лишения, после которых российский дворянин превращается в дикого зверя. Сальтыков-Щедрин убежден в том, что народ — созидатель основных материальных и духовных ценностей, опора государства.

«Премудрый пескарь» — образ до смерти перепуганного обывателя, который «все только распо-стылую жизнь свою бережет». Может ли быть для человека смыслом жизни лозунг — «выжить и щуке в хайло не попасть»?