Как социальные пороки влияют на жизнь отдельного гражданина сочинение обломов

5 готовых сочинений к направлениям 2021/22 учебного года.

Человек путешествующий: дорога в жизни человека (дорога реальная, воображаемая, книжная).

Может ли путешествие изменить человека?

Бывают моменты, когда человек хочет сменить обстановку и отправиться в какое-нибудь новое для него место. Люди путешествуют, потому что ищут ярких впечатлений, но иногда вместе с этим изменяется и их мировоззрение. Любой путь так или иначе воздействует на человеческое сознание: появляются интересные идеи, мечты и планы. В большинстве случаев человек понимает, что должен изменить привычный уклад жизни. Именно в дороге мы больше размышляем и глубже погружаемся в свой внутренний мир. На мой взгляд, путешествия и перемены неотделимы друг от друга. Чтобы доказать эту точку зрения, обращусь к произведениям художественной литературы.

Так, например, в начале романа А.С. Пушкина «Капитанская дочка» главный герой – недоросль, инфантильный молодой человек, который никогда не отлучался из дома. Он мечтает о праздной жизни в Петербурге, хочет предаться всевозможным развлечениям, однако волею судьбы оказывается в Белогорской крепости. Петруша, покинув родной дом, знакомится с Зуриным, проигрывает ему большую сумму, ведёт себя достаточно грубо с Савельичем, всеми силами пытается выглядеть взрослым и самостоятельным. Но на протяжении повествования его система ценностей претерпевает важнейшие изменения: любовь к Маше Мироновой пробуждает в его сердце способность к состраданию и готовность к самопожертвованию. Путешествие, в которое отправляет Гринёва отец, помогает юноше стать сильным духом и нравственно чистым человеком.

Коренным образом изменяется и жизнь главного героя поэмы М.Ю. Лермонтова «Мцыри». «Душой – дитя, судьбой – монах» в 17 лет вырывается на свободу из стен монастыря. Три дня, которые он провёл на воле, в таинственном и немного пугающем мире, оказались важнее всей его жизни. Именно здесь он испытал сильные чувства и получил немало ярких впечатлений. Мцыри встречает грузинку, которая несёт над головой кувшин, и понимает, что влюбляется в неё с первого взгляда, хотя и не решается заговорить. Юноша бесстрашно сражается с барсом, рискуя своей жизнью. В какой-то момент он понимает, что не может быть частью этого мира, который оказывается чужим и немного враждебным. Однако герой умирает без сожалений: он счастлив, что отправился даже в такое короткое путешествие. Читая это произведение, невольно задумываешься о том, как скоротечно наше существование, поэтому так важно ценить каждое мгновение.

Таким образом, путешествие может стать для человека дорогой к самому себе, помочь ему лучше понять свой внутренний мир и обрести душевное равновесие. Иногда для того чтобы с честью пройти путь духовных исканий, необходимо покинуть место, в котором ты сейчас находишься. Мир широк и необъятен, поэтому знакомство с ним открывает перед человеком новые горизонты.

2. Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия? (достижения и риски цивилизации, надежды и страхи, с ней связанные).

Можно ли утверждать, что люди становятся зависимыми от новых технологий?

В настоящее время в современном мире появляется множество новых технологий, которые упрощают нашу жизнь. Например, уже достаточно сложно представить своё существование в XXI веке без компьютеров и мобильных телефонов, позволяющих значительно сэкономить время. Ритм жизни также становится достаточно быстрым, а значит, последствия научно-технического прогресса можно считать благоприятными. Однако довольно часто у людей развивается серьёзная зависимость от новейших технологий, и от неё не всегда легко избавиться. Обратимся к произведениям художественной литературы, чтобы доказать эту точку зрения.

Нельзя не вспомнить мир, созданный известным фантастом Р. Брэдбери в антиутопии «451 градус по Фаренгейту». Люди практически разучились мыслить самостоятельно. Чтобы ни о чём не думать, они вставляют в уши «радиоприёмники-втулки», смотрят бессмысленные телепередачи, большую часть своего времени проводят перед огромными экранами и стараются быть абсолютно одинаковыми. С теми, кто пытается каким-то образом проявить индивидуальность, расправляется Механический пёс – робот, который помогает искать преступников. В этом обществе нет места для душевного общения и взаимоподдержки: кругозор жителей ограничен, кажется, что они ничего не знают, кроме популярных названий и марок. Эта необразованность в конечном счёте приводит к деградации. Действительно, иногда ускоренное развитие новых технологий становится опасным как для отдельной личности, так и для всего человечества.

Проблема зависимости от новейших технологий волнует и многих современных отечественных писателей. В произведении «Библия в SMS-ках» Ая Эн пишет о подростках, а также взрослых людях, которые не представляет своей жизни без мобильных телефонов. В начале каждой главы мы читаем фрагменты из смс-переписки двух молодых людей на библейские темы. Конечно, герои используют разговорную лексику и стараются как можно сильнее упростить евангельские истории. Казалось бы, между Священным Писанием и короткими сообщениями не может быть ничего общего, однако у девочки Евы, которую грозятся лишить наследства, не остаётся другого выхода. В XXI веке вместе с развитием техники идёт и значительное упрощение человеческого мышления. Люди зачастую перестают читать длинные и сложные тексты и ищут их краткое изложение в интернете. Зависимость от новых технологий делает человека потребителем, привыкающим получать информацию в готовом виде. В книге Аи Эн есть замечательный лозунг – ДСГ, что означает «думай своей головой». К сожалению, технологические новшества могут лишить нас такой способности.

В заключение хочется сказать, что зависимость от новых технологий не даёт человеку двигаться вперёд и развиваться. Именно поэтому так важно внимательнее приглядываться к миру, который тебя окружает, проводить время с близкими, как можно больше общаться вживую, читать книги, а не только новостную ленту в социальных сетях.

3. Преступление и наказание – вечная тема (преступление и наказание как явление социальное и нравственное, совесть и стыд, ответственность, раскаяние).

Что сильнее: закон или совесть?

Что может быть страшнее для человека угрызений совести? Наверное, нельзя придумать наказания хуже, ведь неслучайно совесть называют «законом законов». Именно она становится для нас главным судьёй, не позволяющим переступать запретную черту. Иногда даже наказание, предусмотренное законом, не может исправить преступника, если он лишён способности испытывать чувство стыда. Напротив, голос совести побуждает человека к раскаянию и внутреннему изменению. Чтобы доказать эту точку зрения, обращусь к произведениям художественной литературы.

Совесть может мучить человека, даже если он лишь отчасти виноват в произошедшей трагедии. Так, например, главный герой сентиментальной повести Н.М. Карамзина «Бедная Лиза» Эраст обвиняет себя в смерти крестьянки Лизы. Он действительно полюбил эту девушку, но не мог жениться на ней, потому что это означало бы бросить вызов светскому обществу. К тому же юноша хотел поправить своё материальное положение и ради этого женился на нелюбимой женщине. Эраст даже не подозревал, какими серьёзными могут быть последствия, он не подумал о чувствах Лизы, которая не смогла пережить предательство возлюбленного. До конца своих дней герой считает себя преступником, по вине которого пострадала бедная девушка. Эти угрызения

совести мешают Эрасту быть счастливым. Конечно, с точки зрения закона сам герой не совершил никакого преступления, поэтому не может быть наказан. Однако чувство вины не даёт молодому человеку покоя, потому что он нарушил моральные нормы.

Несомненно, совесть всегда оказывается сильнее закона, потому что её голосу невозможно сопротивляться. Так, герой романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» Понтий Пилат, опасаясь потерять свой авторитет, несправедливо обвиняет человека и обрекает его на смерть. Именно поэтому Иешуа Га-Ноцри отмечает, что трусость – это самый главный человеческий порок. Прокуратор боялся, что его заступничество за философа вызовет подозрение у других людей: слишком смелыми были рассуждения Иешуа о власти. Однако в глубине души Понтий Пилат понимал, что перед ним уникальный человек – единственный, кто способен исцелить его душевные раны. Самое тяжёлое наказание для прокуратора – муки совести. Он осознаёт, что предал не только философа Га-Ноцри, но и самого себя, поэтому окончательно потерял надежду на нравственное воскресение.

Таким образом, совесть – это действительно самый важный и нерушимый закон, соблюдение которого помогает нам оставаться гуманными при любых обстоятельствах. Многие мыслители называют совесть внутренним судьёй или голосом, который невозможно заглушить. Это именно то, что не позволяет человеку снимать с себя ответственность и действовать безрассудно. Это тот законодатель, который побуждает нас совершать добрые поступки.

4. Книга (музыка, спектакль, фильм) – про меня (высказывание о тексте, который представляется личностно важным для одиннадцатиклассника).

Как музыка может помочь человеку пережить трудное время?

В трудные минуты произведения искусства могут оказать человеку неоценимую помощь. Так, например, музыка способна исцелить душевные раны, стать лучшим утешением и лекарством от грусти и тревоги. Многим людям прослушивание любимых песен помогает не опускать руки и находить новые силы для движения вперёд. В чём же заключается прекрасная и таинственная сила музыки и почему её влияние на человека так велико? Обратимся к произведениям художественной литературы, чтобы ответить на эти вопросы.

В романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир» музыка играет важную роль в судьбе главных героев. Николай Ростов, проигравший товарищу Долохову достаточно крупную сумму, чувствовал себя подавленным и разбитым. Ему пришлось очень грубо и развязно поговорить со своим отцом, и в глубине души молодой человек злился на самого себя. В эту тяжёлую для героя минуту его сестра Наташа Ростова играла на фортепиано и пела, не думая ни о каких мелочах и просто наслаждаясь мгновением. Заворожённый музыкой, Николай Ростов невольно задумывается о том, как низменны его проблемы в сравнении с искусством. Жизнь, в которой есть музыка, прекрасна, а всё остальное значительно уступает духовным ценностям. Стоит ли лишать себя этой замечательной возможности жить и дышать из-за каких-то временных трудностей и неудач? Николаю кажется, что именно в эту минуту он по-настоящему счастлив: музыка заглушает его душевную боль и дарует ему утешение.

Музыка способна кардинальным образом изменить жизнь человека. Заглавный герой романа И.А. Гончарова «Обломов» изначально даже не собирался вставать с дивана

и снимать домашний халат, потому что не видел смысла в насыщенном событиями существовании. Однако встреча с Ольгой Ильинской оказывает значительное влияние на героя, у которого появляется желание меняться в лучшую сторону. Примечательно, что чувство влюблённости поселяется в душе Обломова после прослушивания любимого музыкального произведения «Casta diva», исполненного новой знакомой. От звуков этой мелодии и голоса Ольги на лице героя сияет «заря пробуждённого», он сказал девушке, что глубоко почувствовал любовь, переданную через музыку. В этот момент лень и апатия отступают, уходят на второй план, жизнь Обломова преображается, его душа устремляется к счастью.

Действительно, без музыки жизнь становится бледной и пустой. М. Лютер, например, называл этот вид искусства «лучшим утешением для опечаленного человека». Безусловно, в тяжёлое для нас время музыка, вызывая определённые эмоции, помогает прислушаться к себе и наделяет особенной энергией, не позволяющей падать духом ни при каких обстоятельствах.

5. Кому на Руси жить хорошо? – вопрос гражданина (социальные пороки и общественная справедливость, поиск путей помощи тем, кому трудно, путей совершенствования общества и государства).

Как социальные пороки влияют на жизнь отдельного гражданина?

Могут ли социальные пороки оказать влияние на жизнь и судьбу отдельной личности? Достаточно часто человек восстаёт против навязанных обществом устоев и правил, потому что не хочет быть марионеткой в чужих руках. Во многих художественных текстах разворачивается конфликт между яркими индивидуальностями и социумом. К сожалению, обычно такие герои терпят поражение в этом столкновении, но их попытка что-либо изменить представляет большую ценность для человечества в целом. Это значит, что есть люди, которые не могут смириться с социальными пороками и готовы с ними бороться, чтобы сделать мир лучше. Обратимся к литературным произведениям, чтобы доказать эту точку зрения.

Так, в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» главный герой отказывается жить по правилам фамусовского общества. Он не может принять царящее вокруг лицемерие, чинопочитание и зависимость от общественного мнения. Чацкий отмечает: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Действительно, он не собирается становиться таким же, как представители «века минувшего», их подобострастие вызывает у героя отвращение. Он чувствует себя чужим среди людей, которые обесценивают образование и духовные ценности. Именно поэтому герою не находится места в фамусовской Москве, его называют сумасшедшим. Чацкий считает, что пороки этого общества необходимо искоренить, но в пьесе у него нет ни одного единомышленника, не считая внесценических персонажей. Герою приходится отказаться от прежних планов и надежд на семейное счастье, чтобы сохранить свою индивидуальность.

В драме А.Н. Островского «Гроза» главная героиня Катерина также пытается протестовать против патриархальных порядков. В городе Калинове нет места науке, образованию и прогрессу, семьи продолжают жить по «Домострою», а младшее поколение должно неукоснительно соблюдать все требования старших. Самые авторитетные люди города – Дикой и Кабаниха – самодуры и тираны, живущие в замкнутом мире своих ограниченных консервативных убеждений. Катерина же – неординарная натура, которая видит смысл жизни в искренней любви и свободе. Девушка отказывается жить по установленным правилам, но так же, как и Чацкий, не находит смелых единомышленников. Бросая вызов обществу, героиня совершает самоубийство, однако протест одиночки заставил её мужа Кабанова задуматься о собственном угнетённом положении. Это значит, что в дальнейшем в Калинове произойдут важные изменения, и толчком к этому стал поступок Катерины.

В заключение хочется отметить, что социальные пороки действительно влияют на судьбу отдельного человека. Довольно часто общество подвергает таких людей насмешкам и критике и пытается всеми силами избавиться от них. Однако появление личностей, не желающих смиряться с навязанными сверху правилами, доказывает несовершенство общественного устройства и говорит о необходимости перемен.

Источник

И. А. Гончаров вошел в русскую литературу как прогрессивный писатель, выдающийся представитель той школы художников-реалистов 40-х годов, которые продолжали традиции Пушкина и Гоголя, воспитывались под непосредственным воздействием критики Белинского. Гончаров — один из создателей великого русского реалистического романа.

Современник Герцена и Тургенева, Островского и Салтыкова-Щедрина, Достоевского и Л. Толстого, Гончаров вместе с ними на протяжении десятилетий привлекал к себе внимание передовой демократической критики и широких кругов читателей. Роман «Обломов» был напечатан в первых четырех книгах журнала «Отечественные записки» за 1859 год. Обильный материал для романа дали писателю его впечатления детских лет. Вспоминая свое

* детство, Гончаров писал: «Мне кажется, у меня, очень зоркого и впечатлительного мальчика, уже тогда при виде всех этих фигур, этого беззаботного житья-бытья, безделья и лежанья и зародилось неясное представление об «обломовщине». Впоследствии это представление обогатилось впечатлениями симбирской и столичной жизни». Роман Гончарова имел большой и шумный успех. Один из современников, критик А. М. Скабичевский, писал: «Нужно было жить в то время, чтобы понять, какую сенсацию возбудил этот роман в публике и какое потрясающее впечатление произвел он на все общество. Он как бомба упал в интеллигентную среду как раз во время самого сильного общественного возбуждения, за три года до освобождения крестьян, когда во всей литературе проповедовали крестовый поход против сна, инерции и застоя».

«Обломов» появился в обстановке подъема демократического движения и имел большое значение в борьбе передовых кругов русского общества против крепостного права. Сам Гончаров видел в своем новом произведении продолжение той критики, с которой он выступал в «Обыкновенной истории» против отсталых, косных и застойных нравов, присущих феодально-крепостническому порядку, породившему обломовщину. «Я старался показать в «Обломове», как и отчего у нас люди превращаются прежде времени в… кисель», — писал Гончаров.

Обломова превратила в кисель, в «ком теста» крепостная среда. Гончаров показал, что обломовщина сложилась на почве владения «крещеной собственностью», «тремястами Захаров», что Обломова взрастила дворянская усадьба с ее застойным бытом и помещичьими нравами. Сам Илюша, как и большинство обитателей Обломовки, незлобивый и добродушный человек. Но, по словам Добролюбова, «гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обусловливаются, что кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-нибудь границу». Апатия и неподвижность отражены Гончаровым даже во внешнем облике Ильи Ильича Обломова — изнеженного, обрюзгшего не по летам человека, который «наспал свои недуги».

Вся жизнь Обломова рисуется как страшный, удручающий процесс постепенного духовного и морального оскудения человеческой личности, как превращение живого человека в мертвую душу. Придерживаясь идеологии природной жизни, герой существует согласно собственным принципам и собственному пониманию цельного и гармоничного человека. Он лишен тщеславия, его не прельщают карьеризм, погоня за выгодной женитьбой и богатством. «Нет, — восклицает он, — это не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни, какой указала природа целью человека». Но, рисуя себе идеал ничем не нарушаемой и благородной праздности, беззаботной и привольной помещичьей жизни, обеспеченной трудом крепостных, Обломов не видел ничего странного в получении оброка с крепостных крестьян и даже, несмотря на свое благодушие, «придумал новую меру против лени и бродяжничества крестьян». Илья Ильич радуется своей неподвижности и независимости, не отдавая себе отчета в том, что сам является частью ненавистного ему мира. Лишь иногда он с гнетущим беспокойством задумывается над своей жизнью и приходит к выводу, что «…какой-то тайный враг наложил на него тяжелую руку в начале пути и далеко отбросил от прямого человеческого назначения…». На самом же деле этим врагом, который погубил все доброе в Илье Ильиче, явился сам образ его жизни, все то, что впоследствии приобрело стойкое определение — обломовщина.

В образе Обломова критик Н. А. Добролюбов увидел отражение русского национального характера, назвал его «коренным типом» русской жизни, а литературовед Д. Н. Овсянико-Куликовский характеризовал свойства Обломова как «черту национального склада». В одном из откликов на роман говорилось о том, что Захар и Обломов «выросли на одной и той же почве, пропитались одними и теми же соками», да и сам автор подчеркивал, что его I герой воплощает «элементарные свойства русского человека». Не случайно слуга Захар, которого отличают постоянное брюзжание и строптивость, упрямство, неповоротливость, косность и неряшливость, преклонение перед барством и прежде всего — лень, выведен в романе как двойник главного героя. Но обломовское начало живет не только в его слуге. Сходные черты мы без труда замечаем и в гостях героя, и в быте вдовы Пшеницыной. Сходный образ жизни укоренился по деревням и селам крепостнической России и в ее столице. Он, проявляется не только в поведении бар, но и в косности чиновников, л крепостных крестьян, людей интеллигентных профессий. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в Обломове воплотились черты характера, порожденного всей русской патриархальной помещичьей жизнью. Образ этот является крупнейшим обобщением.

Однако современники Гончарова поняли буржуазно-эксплуататорский характер деятельности Штольца. Критик А. П. Милюков писал: «В этой апатичной натуре под маской образования и гуманности, стремления к реформам и прогрессу скрывается все, что так противно русскому характеру и взгляду на жизнь… Из этих-то господ выходят те честные дельцы, которые, добиваясь выгодной карьеры, давят все, что ни попадается на пути… все учредители мнимо-благодетельных предприятий, эксплуатирующие работников на фабрике, акционеры в компании, при громких возгласах о движении и прогрессе, все великодушные эмансипаторы крестьян без земли…» Под трезвым пониманием жизни у Штольца скрывались сухой деловой расчет, подчинение человеческих черт предпринимательскому практицизму.

В образе Штольца Обломов стремился вскрыть буржуазную ограниченность: «Мы — не титаны… мы не пойдем…на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем их вызова, склоним голову и смиренно переживем трудную минуту, и опять потом улыбнется жизнь, счастье». Самой буржуазии, выросшей на почве крепостного права, была присуща обломовщина, питавшаяся и после падения крепостного права многочисленными крепостническими пережитками. Гончаров был совершенно прав, указывая на неизбежную гибель обломовщины. Но это не могло случиться очень быстро: обломовщина продолжала мешать всему дальнейшему прогрессивному развитию русской общественной жизни.

Настоящего положительного героя романа Н. А. Добролюбов видел в невесте Обломова — Ольге Ильинской. В ней критик усмотрел «намек на новую русскую жизнь»: «… от нее можно ожидать слов, которые сожгут и развеют обломовщину». Другой критик, Д. И. Писарев, в личности Ольги справедливо находил «естественность и присутствие сознания… правдивость в словах и в поступках, отсутствие кокетства, стремление к развитию, умение любить просто и серьезно, без хитростей и уловок…» Ольга не способна покорно подчиняться своей судьбе. Она мечтает спасти Обломова, заставить его «жить, действовать, благословлять жизнь», спасти его погибающие ум и душу. Но когда Ольга убеждается в тщетности своих усилий и видит, что любимый человек не соответствует ее высокому представлению об идеале, она порывает с Обломовым.

Подчеркивая в Ольге стремление к борьбе во имя благородных, а не эгоистических целей, Добролюбов, видевший в героине романа передовую русскую женщину, пишет: «Она оставит и Штольца, ежели перестанет верить в него. А это случится, ежели вопросы и сомнения не перестанут мучить ее, а он будет продолжать давать ей советы — принять их как новую стихию жизни и склонить голову. Обломовщина хорошо ей знакома, она сумеет различить ее во всех видах, под всеми масками и всегда найдет в себе столько сил, чтобы произнести над нею суд беспощадный…»

Критически изображен в романе не только Обломов, но и другие персонажи: преуспевающий чиновник-бюрократ Судьбинский (не зря автор решил дать этому персонажу «говорящую» фамилию), пустой светской фат Волков, плут и вымогатель Тарантьев, мещанка Пшени-цына. Во всех этих типах Гончаров показал проявление все той же обломовщины как страшного зла русской жизни.

Источник

Итоговое сочинение. Приводим новые примеры готовых сочинений, которые пригодятся в подготовке к каждому из направлений итогового сочинения 2021-2022 учебного года.

Человек путешествующий: дорога в жизни человека (дорога реальная, воображаемая, книжная).

Может ли путешествие изменить человека?

Можно ли утверждать, что люди становятся зависимыми от новых технологий?

Что сильнее: закон или совесть?

Как музыка может помочь человеку пережить трудное время?

Как социальные пороки влияют на жизнь отдельного гражданина?

Вам будет интересно:

Итоговое сочинение 2021-2022. Примеры итоговых сочинений

* Олимпиады и конкурсы
* Готовые контрольные работы
* Работы СтатГрад
* Официальные ВПР

Источник

Тезисы

Общество подавляет волю человека, навязывая ему свое мнение.
Общество влияет на судьбу человека, ведь определяет вектор его развития и социальный климат.
Общество определяет характер человека, ведь он с детства усваивает модели поведения, принятые в его окружении.
Общество формирует мировоззрение человека, так как именно через социальные контакты нам передаются религиозные догматы, этнические традиции, особенности ментальности.
Общество положительно влияет на человека: оно обучает его правилам, которые необходимы для совместной жизни с другими людьми.
Общество отрицательно влияет на личность, так как подавляет ее индивидуальность.
Общество формирует нравственные и этические принципы, по которым живут люди.
Влияние общества на человека положительное, ведь оно позволяет нам научиться эффективно взаимодействовать со своими собратьями и усвоить единые культурные коды.

Аргументы

«Евгений Онегин», А.С. Пушкин. Общество во многом определяет мировоззрение и поведение человека. Мы можем убедиться в этом, читая роман «Евгений Онегин». Главный герой усвоил все привычки и традиции дворянской среды. Он поздно просыпается, завтракает в дорогом ресторане, употребляя заграничные блюда, потом гуляет по Невскому проспекту, а вечера проводит в театрах или на балах. Так живет вся столичная молодежь высшего света. Евгений ничем не отличается от нее: он рано усвоил «науку страсти нежной», имел поверхностные знания о науках, но хорошо владел познаниями в области этикета, танцев, новейшей литературы. Он блестяще говорит на французском языке и выглядит «как дэнди лондонский». И прическа, и фрак, и манера себя вести — все это выбор общества, а не самого Онегина. Он слепо подражает окружению, но в то же время хочет от него отделаться, поэтому бежит в деревню. Но и там Евгений поступает так, как велит ему общественное мнение: он идет на дуэль с Ленским только потому, что боится сплетен Зарецкого. Таким образом, социум диктует герою основы мировоззрения и даже образ жизни.

«Ионыч», А.П. Чехов. Порой общество способствует деградации человека и становится причиной его несчастья. Такой пример мы находим в рассказе А.П. Чехова «Ионыч». Главный герой получил место земского врача и был рад своему назначению, ведь у него были возвышенные идеалы и благородное стремление помогать людям. Дмитрий Старцев был талантливым врачом и собирался преумножать свои знания, совершенствуя себя. Но окружение героя никак не соответствовало его темпераменту и мировоззрению. Местные обитатели были ограниченными обывателями, которых интересовали только азартные игры, спиртные напитки, обильные обеды и финансовые накопления. Они ничего не читали, зато знали все местные сплетни. Они ни к чему не стремились, но жаждали получать больше денег любой ценой. Находясь в обществе этих закоренелых мещан, Дмитрий постепенно превратился в Ионыча. Так его прозвали пациенты. Старцев и вправду опустился, потолстел, стал грубым и ленивым человеком, безразличным к результату своего труда. От работы он хотел только денег. Все остальное его не интересовало. Вместо светлых идеалов в его жизни остались только смутные сожаления о том, что он что-то делает не так, как и все остальные. Именно окружение отрицательно повлияло на героя: оно поспособствовало его деградации.

«Горе от ума», А.С. Грибоедов. Порой общество не просто влияет на человека, но и давит на него. Яркий тому пример – Александр Андреевич Чацкий из пьесы Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума». Этот герой умён, образован, честен. Он прямо говорит окружению о его пороках и аргументирует свою позицию. Чацкий критикует высший свет, но не для самоутверждения, а для того, чтобы поспособствовать развитию родной страны, погрязшей в кумовстве, казнокрадстве и алчности вельмож. Фамусовское общество встречает эти замечания с негодованием и недовольством. Чацкий не вписывается в его представления о норме, а значит, подлежит наказанию. Оно не влияет и не может повлиять на Александра Андреевича напрямую – герой активно сопротивляется, у него есть собственное мнение, он не стесняется и боится высказывать его. Он смело заявляет, например, что «служить бы рад – прислуживаться тошно». В то время как светское общество считает возможным использовать лесть и раболепство для того, чтобы получить высокую должность, подняться по карьерной лестнице. Однако общество влияет на Чацкого иным образом. Оно не может поменять личность героя, его характер, убеждения, поведение. Тогда оно будто бы исключает юношу из своего круга. Гости Павла Афанасьевича Фамусова и вовсе принимают Александра Андреевича за сумасшедшего. Герой чувствует себя чужим, ему некомфортно, даже противно находиться среди этих людей. Таким образом, общество диктует свои правила и нормы, порой даже нелепые и глупые. И есть пути для человека: поддаться этому общественному давлению и соблюдать неписаный протокол или пойти наперекор и оказаться за бортом. Чацкий оказался слишком умён и образован, чтобы ломать себя и подстраиваться под общество – и из-за этого испытал одиночество и непонимание.

«Недоросль», Д.И. Фонвизин. Общество – это один из институтов воспитания человека. На развитие личности влияет круг общения – родители, их друзья и знакомые семьи, учителя. Яркий пример этому можно найти в пьесе Дениса Ивановича Фонвизина «Недоросль». В этом произведении читатель видит двух персонажей, которые противопоставлены друг другу. В семье Простаковых живёт девушка Софья – её дядя Стародум уехал в Сибирь, чтобы там заработать деньги честным путём. Девушка сильно отличается от семьи, в которой живёт. Она умна, добра, благородна, мудра, спокойна, честна. Всего этого нельзя сказать о другом молодом человеке – Митрофане. Он родной сын Простаковых. Именно о нём автор неодобрительно пишет «недоросль» (хотя до Д.И. Фонвизина это слово не имело отрицательной коннотации и значило лишь несовершеннолетнего дворянина, который ещё не поступил на государственную службу). Юноша не любит учиться, он глуп и не желает этого исправлять. Кроме того, он ленив, не привык к труду и к самостоятельной жизни. Что же сделало его таким? И почему Софья другая, хотя с определённого возраста живёт вместе с Простаковыми, во главе которых стоит жестокая и властная госпожа Простакова? Всё дело в обществе. С детства Софья была окружена добропорядочными родителями, дядюшкой и другими членами семьи, которые помогли ей найти правильные нравственные ориентиры, сформировать собственное мировоззрение. Общество Митрофана составляли другие люди: его деспотичная мать и те, кто всегда ей поддакивали. Простакова опекала его чересчур и много жалела, а вместе с ней эту манеру обращения усвоили и остальные. Вот и получается, что общество сформировало героев. Родственники влияли на общество других людей, с которыми общался ребёнок. Необразованная госпожа Простакова выбрала неграмотного учителя для сына – Вральман раньше работал конюхом. Стародум же постарался окружить племянницу такими людьми, как Милон. Кроме того, Стародум сознательно покинул службу при царском дворе. Он осознал, что это не его круг общения, ему противны их корыстные взгляды и льстивые натуры, противен обман. Таким образом, общество сильно влияет на человека – оно действительно формирует его личность, характер, отношение к тем или иным вещам и поведение.

«Обломов» И.А. Гончаров. Безусловно, общество имеет значение для отдельного человека. Но далеко не все личности поддаются общественному влиянию и меняются под его давлением. Есть люди, которым удаётся сохранять себя, несмотря ни на что. В таком случае влияние общества сводится практически к нулю. Такой пример мы находим в романе Ивана Александровича Гончарова «Обломов». Главный герой – Илья Ильич Обломов – не любит светские мероприятия, не любит выходить из дома. Его любимое место – диван, а лучший наряд – домашний халат. Мужчина спокойный и добродушный, его круг общения ограничивается близкими друзьями, он не наносит огромное количество визитов малознакомым людям только из вежливости. Словом, Илья Ильич не подчиняется нормам светского общества. И попытки поменять его натуру оказываются тщетны. Его товарищ Штольц пробует изменить друга. Сначала ему это даже удаётся – Обломов начинает чаще выходить из дома, меняет свои взгляды, ведь он влюбился в Ольгу Ильинскую и менялся ради любви. Но, в конце концов, главный герой возвращается в свой домашний уют. Ему не нужны ценности, навязанные обществом – он знает, как ему будет комфортнее, что ему приносит удовольствие в жизни. Из всего выше написанного можно сделать вывод о том, что общество никак не влияет на человека, если его личность и мировоззрение сформированы и укреплены, если он достаточно смел, чтобы оставаться самим собой, несмотря ни на что.

«Тихий Дон», М.А. Шолохов. Общество порой напоминает машину-пресс, которая норовит придавить человека тяжестью своих норм и правил – многочисленных, неизвестно кем провозглашённых и далеко не всегда верных и полезных. За примером обратимся к роману Михаила Александровича Шолохова «Тихий Дон». Главный герой – Григорий Мелехов – живёт в семье донских казаков. Он не женат. По соседству живут Астаховы – Степан и его жена Аксинья. Именно эта женщина и становится возлюбленной Григория. Что говорит об этом общество? Это неправильно, это порочно, так нельзя. А сердце говорит при этом: «Вы мне не указ! Я люблю и буду любить!». Происходит некое столкновение личности и общества. Настолько сильное, настолько мощное столкновение, что Григорий даже вынужден покинуть родной дом и отправиться жить с Аксиньей в другое место. То есть сначала выбор героя не может понять и принять даже его семья. Конечно, они переживают о том, что подумают люди, как к этой истории отнесётся окружение. Впоследствии Мелеховы примиряются с решением Григория. Однако это очень яркий пример того, как общество влияет на человека. Оно диктует свои правила и решает, что вписывается в рамки, а что — нет. К сожалению, часто общество не считается с отдельной личностью и не заботится о счастье конкретного человека. Иногда оно не берёт в расчёт и человеческие чувства.

«Старуха Изергиль», М. Горький. Общество – это большинство, это сила, это власть. Оно способно решать, кого изгнать и кого принять, кого помиловать и кого наказать. Общество имеет колоссальное влияние на человека. Проблема лишь в том, что окружение – это тоже люди, и им свойственно ошибаться. Обратимся в рассказу Максима Горького «Старуха Изергиль». В нём героиня – старуха Изергиль – делится двумя легендами с путником. В одной из них сын женщины и орла – Ларра – страдает от собственного высокомерия, от своей гордыни. Он отказался примкнуть к обществу, хотя изначально оно вовсе не отвергало его. Но когда Ларра стал вести себя надменно по отношению к другим людям и нарушил их закон, общество приняло решение изгнать самолюбивого юношу, не желавшего считаться с кем-либо ещё, думать о ком-либо, кроме себя самого. Вот яркое проявление власти общества, которое оказалось справедливым и заслуженно наказало обидчика. Однако во второй легенде читатель узнаёт другую историю. Однажды народ встречает сильного неприятеля. Выход один – найти другое место для жизни, пробраться сквозь густые заросли деревьев, чтобы выйти к свету и к прекрасной жизни. Но как это сделать? Никто не знает, куда идти, всем страшно. Кроме того, вести за собой целый народ – это ответственное дело, на которое готовы решиться единицы. Таким человеком стал Данко. В какой-то момент, когда часть пути была уже пройдена, уставшие, голодные и напуганные люди стали ругать юношу, винить его во всех бедах, в том, что он ведёт их ошибочной дорогой и спасения нет. Данко не растерялся, не оробел и не сдался. Он вырвал из своей груди горящее сердце и осветил им путь. Когда люди достигли цели, пришли на новое, комфортное и пригодное для жизни место, Данко умер. «Люди же, радостные и полные надежд, не заметили смерти его и не видали, что ещё пылает рядом с трупом Данко его смелое сердце. Только один осторожный человек заметил это и, боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой… И вот оно, рассыпавшись в искры, угасло…», – так пишет автор. Таким образом, общество сильно влияет на человека. Можно даже сказать, что именно оно решает, кого принимать в свой круг, а кого изгнать за его пределы. Но ему тоже свойственно совершать ошибки и принимать неверные решения. Общество заслуженно наказало Ларру и незаслуженно обвинило Данко. Однако это не меняет того, что окружение обладает огромной силой и властью над людьми.

«Война и мир», Л.Н. Толстой. Выше мы уже привели в пример Илью Ильича Обломова из романа И.А. Гончарова. В русской классической литературе есть и другой герой, которому удалось сохранить себя, несмотря на общественное давление. Это Пьер Безухов из романа-эпопеи Льва Николаевича Толстого «Война и мир». Один из самых ярких и наглядных эпизодов встречается ещё в начале первого тома. Это описание вечера в салоне мадам Анны Павловны Шерер. Юноша ведёт себя совсем не так, как «полагается» на светском вечере. Он живой, искренний, настоящий. Он умеет проявлять эмоции и делает это. Он не ищет выгоды в знакомствах – общается с теми, с кем ему интересно. Несмотря на то, что Пьер не вписывается в светское общество, он не остаётся одиноким. Герой находит своих людей – тех, кому он нужен именно таким, какой он есть. Прелесть Безухова именно в том, что он Человек – настоящий, с недостатками и достоинствами, способный чувствовать, искренний, любящий, невероятно добрый, честный и благородный. К счастью, никакому общество не удалось повлиять на Пьера, изменить его. Получается, оно бессильно, когда перед ним встаёт сформировавшаяся личность, крепкая и уверенная. В таком случае оно никак не влияет на человека.

«Гроза» А.Н. Островский. Общество часто бывает жестоко по отношению к отдельному человеку. У него слишком много силы и власти, которыми оно распоряжается далеко не всегда справедливо и не всегда на благо людей. Вспомним бедную Катерину из пьесы Александра Николаевича Островского «Гроза». Обществом небольшого городка Калинова управляли два жестоких самодура – купец Савел Прокофьевич Дикой и купчиха Марфа Игнатьевна Кабанова (по прозвищу «Кабаниха»). Они держали в страхе не только собственных родственников, но и всех жителей маленького города. Проблема заключалась в том, что общество согласилось с тем, что на верхушке его стоят столь грубые и глупые люди. Они стали лидерами мнений, и никто не стремился что-либо изменить. Так что Катерина, которая чувствовала давление со стороны Кабанихи, поняла, что она не в силах поменять окружение, увязшее в предрассудках. Ведь большинство просто приспособилось и лицемерно приняло ханжеские «нормы». Например, Варвара – дочь Кабанихи – часто обманывала мать. Это казалось ей более лёгким решением, чем бороться за свои права, за свою свободу, за свои убеждения. Катерина была совсем не способна так же влиться в общество, принять множество нелепых и жестоких «правил» – словом, подчиниться окружению, забыв о собственном мнении. Это привело к настоящей трагедии – смерти девушки. Таким образом, общество колоссально влияет на человека – и не щадит тех, кто идёт ему наперекор, кто выбирает не то, как «удобнее», а справедливость и свободу.

«Матрёнин двор» А.И. Солженицын. Общество влияет на человека меньше, чем человек на общество. Позволю себе столь смелое заявление. Дело в том, что, на мой взгляд, всё как раз наоборот: человек формирует общество, оно держится на отдельных личностях. Для того чтобы доказать свою точку зрения, я обращусь к рассказу Александра Исаевича Солженицына «Матрёнин двор». Его главная героиня – Матрёна – настоящий праведник. На таких, как она, стоит мир – и общество тоже. Это мудрая, добрая, честная, трудолюбивая женщина, которая не устаёт бескорыстно помогать соседям, знакомым и незнакомым – всем, кто обращается к ней за подмогой и поддержкой. Она все свое время посвящает бескорыстному труду и никогда не отказывает в ответ на просьбу. Даже свою горницу героиня отдает приемной дочери Кире, обделяя себя. Матрёна – это пример невероятной силы духа, которую ничто не способно сломить. Она не поддалась всеобщему корыстолюбию или лени. Она не стала играть по правилам общества и думать только о себе самой и своей выгоде. В то же время Матрёна не пыталась побороть окружение – она часть его, которая меняет его изнутри. Меняет собственными благородными поступками и убеждениями. Вот и получается, что не общество влияет на человека, а человек на общество.

«Мастер и Маргарита» М.А. Булгаков. Общество порой неразборчиво и жестоко. Свою силу и власть над людьми оно иногда использует отнюдь не во благо. Безусловно, окружение обладает огромным влиянием на человека. Убедиться в этом мы можем на примере романа Михаила Афанасьевича Булгакова «Мастер и Маргарита». Главный герой – Мастер – писатель. Он долго и упорно работал над созданием своего исторического романа о Понтии Пилате. Это был кропотливый труд. Но после публикации произведения на автора посыпался шквал критики и недовольства – в основном, от людей из литературного сообщества. И того самого МАССОЛИТа, членов которого так иронично описывает М.А. Булгаков и которые постоянно едят в ресторане и ждут, когда им дадут отпуск или награду в виде, например, путёвки. Сначала Мастер отчаивается. Такая реакция на его книгу действительно расстраивает и сбивает его с ног – к счастью, за спиной стоит возлюбленная Маргарита, готовая подхватить героя и поддержать. Получается, в такой ситуации за успех или неудачу творца отвечает общество, которое далеко не всегда справедливо. Более того, тот же социум почему-то решает, что такое «успех». По-настоящему талантливые люди порой остаются за бортом – только потому что они чем-то не угодили доминирующей силе, формирующей общественное мнение. Таким образом, общество в самом деле колоссальным образом влияет на человека. Нужно быть достаточно смелым и сильным духом, чтобы не потерять уверенность в себе и выстоять под натиском общества, которое бывает тобою недовольно.

«Олеся» А.И. Куприн. Повесть Александра Ивановича Куприна «Олеся» – яркий пример того, как жестоко общество по отношению к людям, которые отличаются от всеобщего эталона. Главная героиня – девушка Олеся. Она и её бабушка вынуждены были покинуть родную деревню, потому что местные жители приняли женщин за ведьм. Может быть, они были просто более умны и мудры, может, знали какие-то знахарские тайны и рецепты – доподлинно нам неизвестно. Но нам точно известно то, что Олеся и её бабушка не причиняли вреда другим людям, не желали им зла. Эти добрые героини жили честно и спокойно, пока общество не изгнало их – из-за непонимания, неприятия, страха. Из-за того, что они отличались от всех, были другими, особенными – но это не значит, что они были плохими или злыми. Но окружение же разбираться не стало. Таким образом, общество действительно сильно влияет на человека. Оно фактически решает, кто входит в это общество, а кто- нет. К сожалению, выбор этот отнюдь не всегда справедлив.

Источник

Декабрьское сочинение. Направления, темы, примеры сочинений

Оглавление

Направления: 1

1) Человек путешествующий: дорога в жизни человека 1

2) Цивилизация и технологии- спасение, вызов или трагедия? 2

3) Преступление и наказание- вечная тема 2

4) Книга ( музыка, спектакль, фильм) – про меня 3

5) Кому на Руси жить хорошо? 4

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ДЛЯ НАПРАВЛЕНИЙ 6

Человек путешествующий 6

Цивилизация и технологии 7

Преступление и наказание 8

Книга про меня 8

НАПРАВЛЕНИЕ: ЧЕЛОВЕК ПУТЕШЕСТВУЮЩИЙ: ДОРОГА В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА 9

НАПРАВЛЕНИЕ: ЦИВИЛИЗАЦИЯ И ТЕХНОЛОГИИ- СПАСЕНИЕ, ВЫЗОВ ИЛИ ТРАГЕДИЯ 14

НАПРАВЛЕНИЕ: КНИГА (МУЗЫКА, СПЕКТАКЛЬ, ФИЛЬМ)- ПРО МЕНЯ 17

НАПРАВЛЕНИЕ: ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ-ВЕЧНАЯ ТЕМА 22

НАПРАВЛЕНИЕ: КОМУ НА РУСИ ЖИТЬ ХОРОШО? 27

Направления:

1) Человек путешествующий: дорога в жизни человека

Темы: Каким путём человек идёт к самому себе?
Любовь как путь самопознания.
Что может исказить жизненный путь человека?
Какие цели важно ставить на жизненном пути?
Как обрести счастье?
Возможен ли жизненный путь без ошибок?
Чем путешествия обогащают личность?
Зачем люди отправляются в путешествие?
Почему говорят: «дорогу осилит идущий»?
Путешествие — способ познания себя и мира.
Какие ориентиры помогают не заблудиться на жизненном пути?
Каковы цель и смысл жизни человека?
Могут ли мечты быть помощью на жизненном пути?
Согласны ли Вы с мыслью, что жизненный путь — это постоянный выбор?
Необходимо ли ошибаться, чтобы найти верный путь?
Как стоит относиться к ошибкам на жизненном пути?
Согласны ли Вы с мыслью, что жизненный путь – это постоянный выбор?
Важно ли, идя по жизни вперёд, оглядываться на пройденный путь?
Почему говорят: «дорогу осилит идущий»?
Как характер, образ жизни человека влияют на его путешествия?
Могут ли мечты быть помощью во время путешествия?
Что значит «идти по жизни своим путём»?
Путешествие как способ познания окружающего мира и самого себя.
Как характер, образ жизни человека влияет на его жизненный путь?
Какие ориентиры помогают не заблудиться на жизненном пути?
Зачем люди отправляются в путешествие?
Возможно ли избежать ошибок в поиске жизненного пути?
Чем путешествия обогащают личность?
Что значит: идти ногу со временем?
Что человек ищет в путешествиях?
Почему люди хотят путешествовать?
Как путешествия развивают личность?
Чему человек может научиться в путешествии?
Как Вы понимаете слова Д. Лондона: «Ценным достоинством нашей жизни является возможность поменять направление своего движения и не катиться, как камень»?
Как Вы понимаете слова: «Дорогу осилит идущий»?
Как Вы понимаете фразу Оноре де Бальзака «Чтобы дойти до цели, человеку нужно только одно — идти»?
Как выбрать свой жизненный путь?
Как не сбиться с жизненного курса?

2) Цивилизация и технологии- спасение, вызов или трагедия?

Темы: Всегда ли технический прогресс приносит человечеству пользу?
Как развитие технологий повлияло на общество?
Меняются ли люди в условиях технического прогресса?
Как на современное поколение влияют технические открытия нашей эпохи? Технический прогресс — зло или благо?
Чем опасен технический прогресс?
Может ли научный прогресс привести к катастрофе?
Как сохранить баланс между экологией и цивилизацией?
Как новые технологии помогают решать глобальные мировые проблемы?
Какие достижения прогресса Вы считаете самыми значительными?
Можно ли обойтись без науки в современном мире?
Должен ли ученый нести ответственность за научное открытие?
Меняются ли люди в условиях технического прогресса?
Как ученый должен относиться к научным открытиям?
Как на современное поколение влияют технические открытия нашей эпохи?
Каким должен быть технический прогресс?
К чему могут привести научные открытия?
Какие научные открытия опасны?
Меняются ли люди в условиях технического прогресса?
Кому в литературе удалось, с Вашей точки зрения, наиболее ярко отразить достижения и риски цивилизации?
Какие вызовы несут в себе достижения цивилизации?
Как повлияло развитие техники и технологии на молодое поколение?
Какие опасности таит в себе технический прогресс?
Что значит «разумное использование технологий?
Что в жизни людей остаётся неизменным даже в условиях технического прогресса?
Должен ли ученый нести ответственность за своё открытие?
Что важнее для современного поколения: умение жить в цифровом мире или живое общение?
Как на современное поколение влияют технические открытия нашей эпохи?
Почему многие люди боятся достижений цивилизаций?
Что значит быть современным?
Как в эпоху перемен раскрываются нравственные качества людей?

3) Преступление и наказание- вечная тема

Темы: Что значит быть совестливым человеком?
Нужно ли думать о своих ошибках, даже если это причиняет боль?
Что можно считать преступлением?
Война: преступление или подвиг.
В чём различие между ошибкой и преступлением?
В чем опасность преступлений?
Должен ли человек нести ответственность за свои преступления?
Как совесть помогает человеку совершать выбор между добром и злом?
Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека?
Почему важны оправдательные приговоры?
Может ли преступление быть оправдано?
Совместимы ли гений и преступление?
Почему люди совершают преступления?
Какие преступления нельзя простить?
Можно ли оправдать преступление?
Достоин ли преступник сочувствия?
Может ли преступник раскаяться в содеянном?
Бывает ли так, что в преступлении личности виновато общество?
Как бороться с преступностью?
Как Вы понимаете утверждение Достоевского «Пусть присяжные прощают преступников, но беда, если преступники сами начнут прощать себя»?
Что такое совесть?
Что значит быть совестливым человеком?
Нужно ли думать о своих ошибках, даже если это причиняет боль?
Нужно ли быть милосердным к преступникам?
Зачем анализировать поступки, которые уже нельзя исправить?
Что помогает человеку искоренять зло в себе?
Как могут добро и зло сочетаться в одном человеке?
Каковы могут быть причины преступлений?
Почему за преступлением следует наказание?
Сила или слабость человека проявляется в признании им своих ошибок?
Свобода и ответственность в жизни человека.
Что значит быть совестливым человеком?
Можно ли простить человека, совершившего преступление?
Как совесть помогает человеку совершать выбор между добром и злом?
Может ли преступление быть оправдано?
Какую роль играет совесть в жизни человека?
Как может совершенное зло повлиять на жизнь человека?
Можно ли искупить свою вину?
В чём различие между ошибкой и преступлением?
Почему стыд бывает ложным, а совесть нет?

4) Книга ( музыка, спектакль, фильм) – про меня

Темы: Какая книга помогла Вам лучше понять себя?
Какую книгу я считаю величайшим достижением культуры?
Как Вы понимаете слова: «В музыке есть нечто волшебное; она заставляет нас верить, что возвышенное принадлежит нам» (И.В. Гёте)?
Какую книгу Вы считаете величайшим достижением культуры?
Какая книга помогла Вам лучше понять себя?
Какое произведение литературы, по Вашему мнению, будут помнить в XXII веке и почему?
Нужно ли читать книги в XXI веке?
Какие книги вдохновляют современную молодежь?
Может ли книга помочь разобраться в себе?
Какие литературные герои Вам больше всего нравятся и почему?
Как искусство влияет на личность?
Какой вид искусства Вам ближе и почему?
Как музыка влияет на людей?
Зачем человек слушает музыку?
Какой фильм Вы можете назвать шедевром?
«Где не хватает слов, говорит музыка» (Ганс Христиан Андерсен). В каких произведениях можно найти подтверждение этой мысли?
Какую роль чтение художественной литературы играет в становлении личности?
Кумиры моего поколения: какие они?
Что добавляет читательский опыт жизненному опыту?
Чтение какой книги потребовало от Вас душевной работы?
В какой книге изображён портрет современного поколения?
Какие вопросы волнуют человека в любую эпоху?
Как повлияло развитие техники и технологии на молодое поколение?
Какие добрые чувства пробуждает в человеке литература?
Какие произведения искусства делают вас счастливым?
Какие вопросы, поднятые в литературе, не теряют своей актуальности с течением времени?
Похожи ли мои ровесники на молодёжь былых времён?
Какие черты ваших сверстников Вы считаете типичными?
Что мне хотелось бы изменить в жизни современного поколения?

5) Кому на Руси жить хорошо?

Темы: Всегда ли общество ценит достойных людей?
Нужны ли перемены современному обществу?
Что такое общественная справедливость?
Бывает ли общественное мнение ошибочным?
Какие проблемы мешают людям найти счастье на Руси?
Кто счастлив на Руси?
Что важнее: личное счастье или благополучие Родины?
Что мешает людям «жить хорошо» на Руси?
Что нужно сделать, чтобы на Руси всем жилось хорошо?
Какие обязанности налагает на человека статус гражданина страны?
Как Вы понимаете фразу Тютчева: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить»?
Что значит «любить Родину»?
В чем польза и опасность патриотизма?
Как нужно относиться к своей Родине?
Как сделать Россию лучше?
Возможно ли решить проблему социального неравенства в России?
Как связаны человек и государство?
Как связаны общество и государство?
Какие перемены опасны в обществе и государстве?
Каким образом можно улучшить общество?
Как можно улучшить государство?
Как помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?
Нужно ли помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?
Что значит быть авторитетным человеком в обществе?
Когда человек может чувствовать себя хорошо в обществе?
Может ли государство быть справедливым ко всем?
Как Вы понимаете мысль одного из героев романа «Война и мир»: «Источник блаженства не вне, а внутри нас…»?
Какими качествами должен обладать счастливый человек?
Что такое репутация человека в обществе?
Что значит «быть в ладу с самим собой»?
Стоит ли помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?
Почему человек, живущий в обществе, не может быть свободным от него?
Может ли один человек изменить общество?
Как не потерять себя, добиваясь успеха в обществе?
Всегда ли нужно прислушиваться к общественному мнению?
Что делает человека подлинно счастливым?
Всегда ли общество ценит достойных людей?
Что лучше: быть как все или выделяться из толпы?
Как человек может сделать мир вокруг себя лучше?

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ДЛЯ НАПРАВЛЕНИЙ

Человек путешествующий

▪Н. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо»

▪А.С. Пушкин «Евгений Онегин»

▪«Путешествие из Петербурга в Москву»

▪А.С. Пушкин «Капитанская дочка»

▪Джеймс Джойс «Эвелин»

▪Ч. Айтллатов «И дольше века длится день»

▪Л.Н. Толстой «Война и мир»

▪А.Т. Твардовский «Василий Тёркин»

▪Н.С. Лесков «Очарованный странник»

▪А.С. Грибоедов «Горе от ума»

▪Н.В. Гоголь «Мёртвые души»

▪М.Ю. Лермонтов «Мцыри»

▪А.Н. Радищев «Путешествие из Петербурга в Москву»

▪И.А. Бунин. «Господин из Сан-Франциско»

▪Л.Н. Толстой «Война и мир»

▪Р. Брэдбери «И грянул гром»

▪Г. Уэллс «Машина-времени»

▪Д. Лондон «Любовь к жизни»

Короткие произведения

▪О. Генри «Дороги, которые мы выбираем»

▪В.П. Астафьева «Васюткино озеро»

▪Э. Форстера «По ту сторону изгороди»

▪А. Платонова «Неизвестный цветок»

▪К.Г. Паустовского «Телеграмма»

▪О. Генри «Мишурный блеск»

▪А. Платонова «Юшка»

▪Ф. Брауна «Приказ есть приказ»

Цивилизация и технологии

▪М.А. Булгаков «Собачье сердце», «Роковые яйца», «Мастер и Маргарита».

▪Чернышевский «Что делать?»

▪Шолохов «Поднятая целина»

▪Р. Брэдбери «Вельд»

▪В.Г. Распутин «Прощание с Матёрой»

▪Ж. Верн «Вверх дном»

▪Ж.Верн «Двадцать тысяч лье под водой»

▪Г.Уэллс «Война миров», «Человек-невидимка»

▪Ч. Айтматов «Плаха»

▪А. Платонов «Котлован»

▪А.И. Куприн «Олеся»

▪И.А. Бунин. «Господин из Сан-Франциско»

▪Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту», «И грянул гром» и другие

▪Г. Уэллс «Человек-невидимка», «Машина-времени»

▪М. Замятин «Мы»

Короткие произведения

▪Р. Брэдбери «И грянул гром»

▪В. Шукшина «Микроскоп»

▪М. Гелприна «Свеча горела»

▪Р. Брэдбери «Все лето в один день»

▪Р. Брэдбери «И все-таки наш»

▪У. Эко «Оно»

▪Р. Шекли «Лавка миров»

Преступление и наказание

▪М. Булгаков «Мастер и Маргарита»

▪Н. Гоголь «Мертвые души», «Тарас Бульба», «Шинель»

▪

▪«Война и мир»

▪«Дубровский»

▪Н.В. Гоголь «Тарас Бульба»

▪«Песня про купца Калашникова»

▪Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»

▪Эдгар По «Сердце-обличитель»

▪А. Островский «Гроза»

▪Н. Лесков «Леди Макбет Мценского уезда»

▪И. Тургенев «Муму»

▪М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»

▪М. Горький « Макар Чудра», «Старуха Изергиль»

▪А.С. Пушкин «Выстрел», «Метель», «Капитанская дочка»

▪Л. Андреев. «Иуда Искариот»

Короткие произведения

▪Л. Андреева «Предстояла кража»

▪О. Генри «Родственные души»

▪А.П. Чехова «Злоумышленник»

▪Р. Матесона «Кнопка, кнопка»

Книга про меня

▪Н.В. Гоголь «Портрет»

▪Л.Н. Толстой «Анна Каренина»

▪А.И. Куприн «Тапер», «Гранатовый браслет»

▪Островский «Лес»

▪А.М. Горький «На дне»

▪М.Е.Салтыков-Щедрин «Господа Головлевы»

▪А.П. Чехов «Чайка», «Ионыч»

▪Д.С. Лихачёв «Письма о добром и прекрасном» (письма «Большое в малом», «Самое большое», «Самая большая ценность жизни»)

▪Л. Андреев. «Иуда Искариот»

▪Д.И. Фонвизин «Недоросль»

▪Юлия Кузнецова «Помощница ангела»

▪И.А. Гончаров «Обломов»

▪Лермонтов «Герой нашего времени»

▪М. Шолохов «Судьба человека»

▪И.С. Тургенев «Отцы и дети»

▪А. Грин «Алые паруса»

▪М. Горький «Старуха Изергиль»

▪Б. Полевой «Повесть о настоящем человеке»

▪А.Н. Куприн «Гранатовый браслет»

▪А. Н. Толстой «Русский характер»

▪А. С. Грин «Зелёная лампа»

▪Д. С. Лихачёв «Письма о добром и прекрасном»

Короткие произведения

▪М. Гелприна «Свеча Горела»

▪Н. Тэффи «Мой первый Толстой»

▪О. Генри «Последний лист»

НАПРАВЛЕНИЕ: ЧЕЛОВЕК ПУТЕШЕСТВУЮЩИЙ: ДОРОГА В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА

Какие цели важно ставить на жизненном пути?

Как следует относиться к роли дороги в жизни человека? По-моему мнению, одним из самых сложных путей, через которые предстоит пройти человеку – это постановка и достижение своих целей. Не каждый из нас способен пройти эту дорогу, многие сдаются и начинают плыть по течению, слепо подчиняясь общепринятым нормам. Отсюда следует вопрос. Так ли важно иметь цель в своей жизни?

Думаю, каждый хотя бы раз сталкивался с такой мыслью. Некоторые полагают, что жизнь- это череда удовольствий и наслаждений. Для них цель- маленький шажок вперед, который каждый раз открывает перед ними что-то совершенно новое. Такие люди живут здесь и сейчас, они предпочитают не думать о будущем и ценят то, что имеют. Другие же наоборот, смолоду просчитывают каждый шаг, который им предстоит сделать. Таким людям просто необходимо иметь конечную цель в жизни и идти к ней. Но так ли важно всегда смотреть вперед и не думать о настоящем? Предлагаю обратиться к литературным произведениям, чтобы дать ответ на поставленный вопрос.

Не могу не вспомнить книгу И.А.Бунина «Господин из Сан-Франциско». У главного героя была лишь одна цель- заработать как можно больше, чтобы купить все, что вздумается. Прийти к ней – означало бы достичь состояния нирваны. Ради этого он откладывал все свои желания на «потом», думая, что они обязательно исполнятся, ведь у него еще много времени. Всю жизнь Господин неотрывно работал. Деньги- вот главная причина, по которой он просыпался по утрам. Он не жил, а существовал. Благодаря высокому доходу любую роскошь он принимал, как данность. Герой с безразличием встречает каждый новый день этой удивительной жизни. И вот однажды, все-таки накопив свои богатства, он отправляется с семьей в круиз. Правда, долго отдыхом герой насладиться не сможет, ведь в скором времени умрет от сердечного приступа. Как оказалось, наше время и вправду не безгранично. Ведь теперь никакие деньги мира не помогут и не принесут счастья Господину из Сан-Франциско. Думаю, можно смело сказать, что он впустую потратил всю свою жизнь. Этот человек слепо шел к конечной цели, потеряв при этом духовно-нравственную часть своей жизни.

Можно обратиться и к другому примеру героя из повести Виктора Астафьева «Царь-рыба». Веселый и открытый брат рассказчика-Коля. Именно он после отъезда старшего помогает родителям, братьям и сестрам. Несмотря на то что живут они не богато, а отец частенько пьет, Колька все равно наслаждается каждым днем. Любим занятием в его жизни становится рыбалка. Она пробуждает в нем азарт, заставляет улыбаться. Каждый раз отправляясь на речку, он ставит себе небольшие цели, по типу: выловить как можно больше рыбы или пройти как можно дальше вверх по течению. Конечно же их выполнение не привносит в его жизнь огромных перемен. Однако в памяти Коли остаются яркие моменты тех дней. В целом в жизни Николая не стояли какие-то яркие цели, лишь вырастит детей и твердо встать на ноги. Тем не менее, повествование о нем идет не столь долго. Будучи на десять лет младше рассказчика, он, имея двух детей, которых невероятно сильно любит, умирает от рака. Коля прожил хоть и недолгую, но невероятно красочную и яркую жизнь. Он не имел конечной цели, однако цеплялся за настоящее и ценил все, что с ним происходило.

Так какие же цели важно ставить в жизни? Те, которые не дадут вам остановиться на достигнутом, а будут мотивировать идти вперед, не прекращая развиваться.

И самое главное, помните, что выбор нашего жизненного пути происходит постоянно. Он заключается в ежедневных шажках, которые порой мы и не замечаем, но именно они влияют на то, какой дорогой мы пойдем в будущем.

Почему говорят: «дорогу осилит идущий»?

Как следует относится к роли дороги в жизни человека? По-моему мнению, одним из самых сложных путей, через которые предстоит пройти человеку- это преодоление самого себя и своих возможностей. Предполагаю, вы часто слышали фразу «дорогу осилит идущий». Смысл выражения прост. Если человек не будет проявлять усилий и решительности, то в его жизни ничего не поменяется. Однако, если он ищет возможности, то сможет дойти до поставленной цели. Яркие примеры, доказывающие мою точку зрения, можно найти в произведениях художественной литературы.

В рассказе Льва Толстого «Кавказский пленник» мы видим две, абсолютно противоположные личности- Жилина и Костылина. Первый твердо решил, что спасется из плена сам, а вот его друг рассчитывал только на выкуп. Жилина не устраивала реальность, в которой он оказался, и офицер всеми силами боролся с ней, в то время, как Костылин видел во всем лишь неудачу. Поэтому, после первого проваленного побега он велит другу идти одному. Костылин не напрягается, думая, что деньги скоро придут и свобода уже ждет его. Однако, в конце выясниться, что мужчина еле выживет, после суровых условий плена. А вот Жилин до последнего верил в свои силы и сопротивлялся судьбе. И именно он в конечном итоге, переборов себя, смог выйти живым и не разорить бедную мать.

Можно вспомнить и другое произведение, в котором также поднимается вопрос о человеке идущем. Предлагаю на этом примере рассмотреть обратную сторону предложенного высказывания.

В произведении Максима Горького «На дне» мы видим людей, оказавшихся на самой последней ступени социальной лестницы. Каждый из них имеет свою неудачную историю жизни. Всех их объединяет одно- бедность, и я сейчас говорю не только о материальном положении. Каждый из героев жалуется на свою судьбу, но не один не предпринимает попытки изменить ее. Они сломлены и потому смирились со своей участью. Однажды один из главных персонажей скажет: «Человек- все может… лишь бы захотел». Мне кажется, что эта фраза как нельзя лучше подойдет для описания данного произведения. Ни один из показанных нам нищих людей не попытался начать менять свою судьбу. Все только жаловались на бренность существования. Хотя был и Актер и Васька, пожалуй одни из немногих кто все-таки пытался что то изменить. Да вот только они настолько сильно погрязли в том, что их окружало, что шанса на спасение уже не было.

Приведённой литературы, как мне кажется, уже достаточно для того, чтобы утверждать: только решительность и целеустремленность могут помочь человеку преуспеть в этой жизни. Кто-то ищет возможности- кто-то отговорки. И поэтому кто-то дорогу жизни осилит, а кто-то нет.

Любовь как путь самопознания

За свою жизнь каждый человек проходит по уникальной дороге, полной преград и испытаний, проверяющих нас на прочность и колоссально меняющих наши взгляды, ценности и моральные установки. В течение жизни человек усваивает большое количество уроков и сталкивается с такими понятиями, как добро и зло, честь и подлость, любовь и предательство. Я считаю, что любовь является самым могущественным чувством из всех существующих, так как она помогает человеку познать себя, свою душу и обрести смысл в жизни. Не зря Владимир Маяковский однажды сказал: Любовь — это сердце всего”. Чтобы доказать свою позицию, обращусь к примерам из литературы.

В произведении А.С. Пушкина “Капитанская дочка” к отношениям Петра Гринева и Марии Мироновой приковано основное внимание автора. Их знакомство произошло в Белгородской крепости, куда Петр был отправлен служить, и где Мария проживала вместе со своей семьей. Первое впечатление о героине складывается не наилучшим образом: Швабрин откровенно выражает свое презрительное отношение к этой “дурочке”, а родители за обеденным столом жалуются Гриневу на несчастную судьбы их дочери-бесприданницы. Маша боялась звуков палящей пушки и выстрелов из ружья, и все считали ее слабой, пугливой, маленькой девочкой. С развитием сюжета произведения Гринев и Маша начинают сближаться, и между ними завязываются нежные чувства любви и привязанности. Впервые Мария проявляет свой истинный характер в сцене, где она дает отказ Гриневу на предложение выйти за него замуж. Маша не может пойти на столь серьезный шаг без благословления родителей возлюбленного. Данный поступок показывает уважительное отношение Маши к отцу и матери Гринева, а также ее способность к самопожертвованию во имя чести и долга. В добавок, в момент захвата крепости Пугачевым, Мария теряет своих родных и остается совсем одна во власти новоиспеченного коменданта Швабрина, что всячески пытается заполучить ее руку и сердце. Однако Маша твердо и решительно отказывает ему, ведь сердце уже раз и навсегда занято и отдано Петруше Гриневу. И конечно нельзя не вспомнить значительный эпизод, где ярко выражена самоотверженность и решительность героини. Движимая чувством безграничной любви, Мария Миронова отправилась прямо к государыне-императрице молить о прощении ее суженого, Гринева. Для девушки, ранее не покидавшей свой дом, поездка в столицу была настоящим подвигом, что она совершила во имя светлого чувства. Лишь пройдя этот длинный путь, полный как испытаний, так и моментов счастья с любимым, Маша Миронова обретает себя, полностью раскрывается как сильная, благородная личность. Данный пример хорошо иллюстрирует тот факт, что любовь толкает человека на путь самопознания и поиска своего истинного предназначения в этом мире.

В заключение хочется подчеркнуть, что жизненный путь каждого человека является уникальным, и только мы решаем, как пройти свою дорогу жизни. Но несмотря на это, все люди объединены искренним желанием обрести свое место в мире, понять самих себя, найти истинную любовь и счастье.

Зачем люди отправляются в путешествие?

В чём смысл путешествий? Зачем людям путешествовать? Каждый человек по-своему ответит на этот вопрос. На мой взгляд, путешествие – это сочетание двух путей: духовного и физического, которое помогает познать себя и открыть в окружающем мире что-то новое. Именно путешествие позволяет нам открыть новые возможности нашего разума или раз и на всегда изменить свое мировоззрение.

А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума» показал влияние путешествий на личность: главный герой стал намного умнее и добродетельнее своего прежнего окружения, ведь получил новый опыт и новые знания за границей. Раньше Чацкий был частью фамусовского общества, гостил у Павла Афанасьевича и не видел истинной сущности московского дворянства. Он, как и все, принимал действительность в России такой, какой она была. Но увидев иностранные достижения, иную культуру и среду, Александр понял, что его страна идет по ложному пути. Сравнение показало ему, что Россия серьезно отстает от западных государств, а правящая элита стремится лишь к разграблению ее богатств. Чацкий осознал вред крепостного права, глупость поклонения перед всем иностранным. А его окружение за эти годы никак не изменилось, все люди остались на том же уровне. Это свидетельствует о том, что путешествия и правда делают человека совершеннее.

В путешествии человек может не только познать реальность и поменять свое мировоззрение, но и найти смысл своего бытия, как это сделал Пьер в романе Л. Н. Толстого “Война и мир”.

Наш герой едет из Петербурга в Москву. Целью своего путешествия он ставит желание найти новый смысл жизни, обрести понимание бытия и занятие, которое было бы ему по душе. Во время поездки, Пьера знакомят с масонским обществом. Он становится посвящённым в это тайное учение. Изучая его постулаты, Безухов постепенно находит для себя новые смыслы бытия, изменяет свой образ жизни, загорается идеей ведения хозяйства. Его подсознание меняется, впитав новые идеи. В своих путешествиях Пьер находит то, что ищет. Таким образом, путешествие действительно может быть совершено в поисках чего-то нового и чего-то, что смогло бы изменить жизнь.

Так зачем же людям путешествовать, все просто во время поездок мы обретаем себя, узнаем что-то новое и растем как личность. И именно путешествие помогает нам взглянуть на жизнь под другим углом.

Чем путешествие обогащает личность?

Вся наша жизнь-это один огромный путь поиска себя, своего предназначения, смысла жизни. Кто-то посвящает все отведённое ему на Земле время поиску настоящей любви, иной же пытается изменить мир к лучшему. Очень часто, отправляясь в путешествие, люди находят ответы на вопросы, которые давно волновали их. Ведь в дороге мы больше всего думаем, размышляет, именно в это время нас посещают самые правильные и справедливые мысли. Так чем же путешествие обогащает личность?

Поднимая этот вопрос, невольно вспоминаю произведение А.С.Грибоедова «Горе от ума» и его героя Александра Чацкого. Александр Андреевич воспитывался в доме Фамусова, в котором ценились праздность, любовь к деньгам и личной выгоде, власть. Фамусовское общество – общество чинопочитателей, глупцов и льстецов. Но Чацкий не такой. Он умен, остер на язык, прямолинеен. Особенно же меняется его взгляд на родные края, когда он пребывает три года за границей, где познает культуру и ценности других стран. Возвращаясь на Родину, он видит все те пороки общества, которые раньше казались ему нормой, понимает, что путь, по которому идёт Россия, ложный, что срочно нужны перемены. Круговая порука, заимствования всего иностранного, иноязычная речь наших дворян – все это порицает Чацкий, против этого он выступает. Именно путешествие дало Александру Андреевичу возможность посмотреть на вещи под другим углом, увидеть все, как есть. Верно говорят, что все познаётся в сравнении.

Путешествие – это возможность поразмышлять, найти ответы на вопросы, о которых ранее мы даже не задумывались. Доказательством этого может послужить произведение Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». Путешественник едет на дрожках в Москву, встречая на своём пути как случайных прохожих, так и знакомых, которые открывают ему глаза на реальную картину мира, которые рассказывают ему о несправедливом отношении со стороны господ и государства, с которым они столкнулись в жизни. Так, например: герой встречает своего старого знакомого, господина Крестьянина, служившего в уголовной палате, решившего выйти в отставку, когда понял, что в мире есть только жестокость, мздоимство и несправедливость, что очень многое решается твоим положением в обществе, а не по чести и правде. Рассказчик удивляется тому, сколько благородство и умных мыслей можно встретить среди обычных жителей и все больше и больше убеждается в жестокосердии и безразличии к судьбе народа помещиков. В этом произведении отлично показаны проблемы, которые и по сей день остаются насущными. Такие вопросы как: образование населения, произвол на местах самоуправления, несправедливость закона. В дороге герой задумывается над теми вопросами, которые скорее всего не пришли бы ему в голову, если бы не это путешествие, не те люди, которых он встретил на своём пути из Петербурга в Москву.

Подводя итог всем своим рассуждения, хочется сказать, что путешествие – это не только про отдых, но и про душевное обогащение, про переворот сознания. Мы не только открываем для себя новые границы, но и собираем пазл устройства мира. Путешествие даёт почву для раздумий, мыслей. Именно оно, можно сказать, развивает личность.

НАПРАВЛЕНИЕ: ЦИВИЛИЗАЦИЯ И ТЕХНОЛОГИИ- СПАСЕНИЕ, ВЫЗОВ ИЛИ ТРАГЕДИЯ

Всегда ли технический прогресс приносит человечеству пользу?

Мы живем в мире полном технологий. Все что нас окружает является результатом прогресса человечества, результатом развития технологий. Даже, казалось бы, самые обычные ложки или вилки… Ведь когда-то люди ели руками, позже- какими-то деревянными самодельными приборами, а вот теперь уже существуют целые заводы по производству приборов из самых разных сплавов.

Но мы не всегда замечаем, как эти технологии влияют на нас, на окружающих нас людей, на природу. Если подумать, достижения науки не всегда спасение, ведь они могут быть и трагедией… Но всегда ли результат прогресса является однозначным? Действительно же новые технологии кому-то станут спасением, а кому-то шансом принести в этот мир несчастье. То есть последствия зависят лишь от человека, его намерений по отношению к прогрессу.

Чтобы обосновать свою точку зрения, я бы хотела обратиться к литературным произведениям. И сразу на ум приходят такие произведения, как «Царь-рыба» В.П Астафьева и «Пока я на краю» А.В. Жвалевкского и Е.Б. Пастернак.

В произведении «Царь-рыба» автор поднимает тему разрушительных последствий прогресса. Писатель обеспокоен масштабом совершающегося браконьерства, при котором человек уже начинает утрачивать свое человеческое достоинство. Нарушение законов об охоте приводит к нарушению нравственных ценностей, к деградации личности, уничтожению целых видов животных и загрязнению окружающей среды, чрезмерному катастрофическому опустошению рыбных запасов Енисея.

Царь-рыба, которая попадается Игнатьевичу олицетворяет собой природу, которая готова карать людей за пренебрежительное отношение. Когда силы рыбака в битве иссякли, он оказывается в воде, наравне с рыбиной. Вся жизнь проплывает у него перед глазами. В минуты беспомощности и зависимости от Царь – Рыбы Зиновий Игнатьевич переосмысливает всю свою жизнь – насколько он был неправ по отношению к людям, к природе. Осознает мощь и величие окружающего мира, окружающей природы, зависимость человека от нее, ведь всему должен быть предел, нельзя злоупотреблять технологиями и безгранично что-либо брать из природы- нельзя жадничать. Жадность губит не только природу, но и разрушает человека и всю цивилизацию. И в этом произведении показывается лишь негативное влияние прогресса на природу, но зато человек вследствие осознает свои ошибки и понимает, что надо ценить и беречь природу.

Рассмотрев произведение В.П. Астафьева, мы можем подумать, что прогресс несет лишь негативные последствия, однако неоднозначность итогов развития технологий отлично показывает произведение А.В.Жвалевского и Е.Б. Пастернак «Пока я на краю».

Тут автор четко разграничивает человека, который с помощью современных технологий во имя науки может играться с жизнями людей, доводить их до суицида и человека, который с помощью всех своих знаний, используя все что она имеет пытается эти жизни сохранить. Но ужаснее то, что главная героиня Алка не сразу понимает, кто ее пытается спасти, а кто загубить. А самое страшное- подопытными ученого Якова были подростки, склонные к самоубийству. И когда эти ребята находили спасение в Интернете, в социальных сетях- он закрадывался в их жизни, также используя новые технологии наблюдения, которые он незаметно оставлял в домах подопечных, и прикрываясь попытками чем-либо помочь, он доводил их до точки невозврата. А Пантера, (так звали героиню, которая искренне пыталась помочь страдающим подросткам), с помощью того же Интернета пыталась открыть глаза всем тем, кто попался в сети Якова. В книге автор показывает двойственность прогресса и говорит нам о том, что итоги развития технологий будут отражаться в обществе через истинные духовные искания человека.

Все вышесказанное подтверждает факт того, что прогресс может быть не только положительным, но и разрушающим, несущим негативные последствия. Прогресс и технологии — это не всегда спасение, а зачастую это вызов природе и разрушение, и что зависит это лишь от того, что у человека внутри. Что мы закладываем в эти достижения, к тому и приходим.

• Как развитие технологий повлияло на общество?

Современную жизнь невозможно представить без технологий – величайшего достижения цивилизации. Научно-технический процесс повлиял на все сферы человеческой деятельности, благодаря ему создались новые условия жизни. Люди во всем мире используют и извлекают выгоду из современных технологий. С появлением новых технологий жизнь людей кардинально меняется. Мы уже не можем представить свою жизнь без некоторой техники. Но иногда поспешное введение новых технологий ведет к ужасным последствиям.

Возьмем пример фантастической повести М.А. Булгакова «Роковые яйца» мы видим, что происходит, когда научный эксперимент выходит из-под контроля. Начиналось все довольно хорошо: ученый Персиков создал уникальный луч, который мог форсировать рост клеток и производить живых существ небывалых размеров. Профессору не дали протестировать и изучить свое открытие, а разработку отдали малограмотному и непрофессиональному человеку Рокку. Он тут же применил находку, только перепутал куриные яйца со змеиными. В итоге получились огромные монстры (змеи, страусы, крокодилы) которые были очень агрессивны. Они убили и ранили многих людей. Если бы не внезапное похолодание, то человечеству грозила бы опасность. Михаил Булгаков предупреждает, к чему ведут некоторые научные открытия, а тем более ошибки при эксперименте.

В заключении хочу сказать, что действительно, невозможно перечислить все эффекты (положительные и отрицательные) технологий на общество. Фактически каждая новая технология сопровождается нежелательными последствиями.

Сможет ли он выжить в мире, где господствует искусственный интеллект, и при этом не растерять свою человеческую сущность?

Развитие цивилизации идёт нога в ногу с совершенствованием технологий. Человек всегда пытается улучшить условия своего существования и как-либо облегчить жизнь. Техническая сторона мира влечёт за собой как положительные, так и отрицательные последствия. Люди, перекладывая труд на машину, все меньше и меньше используют свои способности и мышление. По сути, человек бросает вызов самому себе: «Сможет ли он выжить в мире, где господствует искусственный интеллект, и при этом не растерять свою человеческую сущность?» Во всём нужно знать меру, а если человек будет чрезмерно злоупотреблять технологиями, то в мире начнётся разруха и деградация.

Об этой разрухе и говорит Булгаков в своем произведении «Собачье сердце». Повествование начинается от лица дворового пса Шарика. Он делится с читателями всеми испытаниями и страданиями, которые преподносит ему судьба. Но вдруг случается чудо, и какой-то господин подбирает брошенного и готового умереть. Позже мы узнаем, что этот «богатый чудак»-врач, профессор Преображенский, который усердно работает над теорией по омоложению. Нам показывают сцены, где люди идут к учёному, просят провести данную операцию и даже готовы заплатить немалые деньги за услугу. Филипп Филиппович решает пересадить гипофиз псу, от человека, прожившего не самую честную жизнь. Он даже представить себе не мог, к каким последствиям это приведёт. Учёный создаёт гомункула, человекоподобное

существо, совершающее «звериные поступки». Ожидания по эксперименту не оправдались, он понимает, что совершил ошибку. Нечто стало собранием всех ужаснейших качеств и поступков: оно говорит бранные слова, все какие только может слышать, хамит, ворует, пьянствует, издевается над женщинами, душит котов и оскорбляет людей. Существо переняло их от Клима Чугункина- алкоголика, чей гипофиз был пересажен Полиграфу Шарикову. Филипп Преображенский вместе со своим ассистентом возвращают всё на свои места, снова проводя операцию.

Булгаков на примере своей повести хочет донести до людей, что главное-это признать свою ошибку и вовремя её исправить, каждому необходимо нести ответственность за свои действия. Также не стоит лезть в человеческую природу или, например, пытаться создать искусственных людей. Писатель призывает сохранять чистоту души и помыслов, оставаться всегда гуманными и забыть про гордыню, ведь всему есть своя цена и за всё приходится платить.

НАПРАВЛЕНИЕ: КНИГА (МУЗЫКА, СПЕКТАКЛЬ, ФИЛЬМ)- ПРО МЕНЯ

Какая книга помогла Вам лучше понять себя

Что такое книга про меня? В буквальном смысле—история моей жизни. А можно ли понимать это по-другому? Следует предположить, что это произведение, или их множество, в котором человек находит схожесть в мыслях, поступках, мировоззрении с героем. Может быть, он ассоциирует себя с ним, ставит себя на его место, и потому книга является некой частью его жизни. Мне кажется, что данное понятие чаще всего подразумевает любимую книгу, потому что именно она характеризует интересы, ценности человека. От чего же произведения становятся значимыми? Чаще всего потому, что они заставляют задуматься о своих прежних убеждениях, принципах и помогают прийти к правильным умозаключениям.

Что ищет человек в книгах? Думаю, большинство людей читают книги в образовательных целях, поэтому можно сказать, что в книгах человек пытается найти ответы на вопросы. Они могут касаться любой сферы человеческой деятельности. Но для некоторых людей, чтение является нечто большим, занятием, которому хочется уделять своё свободное время. В тяжёлые дни они буду обращаться к книгам в поисках утешения и поддержки, ведь литературные произведения также являются друзьями человека.

Рассуждая на данную тему, я не могу не вспомнить произведение Льва Николаевича Толстого «Война и мир».В книге поднимается множество важных проблем, но более всего меня заинтересовала тема возрождения личности. В романе через духовные искания проходят два главных персонажа—князь Андрей Болконский и граф Пьер Безухов. Прежде всего, я бы хотела обратить внимание на развитие Пьера на протяжении всей книги. В самом начале произведения после возвращения из-за границы на Родину главный герой ещё не знает своего предназначения. Безухов ведёт беспутную жизнь: он проводит своё время с главными кутёжниками— Анатолем Курагиным и его друзьями. У него нет той силы воли, чтобы прекратить это времяпрепровождение. По своей натуре Пьер наивен и доверчив, так как он не понимает настоящей причины перемен отношения к нему после смерти отца. Ещё одно тому подтверждение—Элен Курагина. Сам герой осознаёт, что она не такая прекрасная, какой её описывает светское общество. Всё же он не может противостоять её красоте и общественному мнению; вскоре он женится на ней. Это говорит о том, что герой бесхарактерен. Начало его возрождения возникло после знакомства с масоном Осипом Баздеевым. По вступлении в масонство Пьер начал жить ради других. Он расцветал от того добра, которого он оказывал, и чувствовал себя счастливым. Вскоре Безухов понимает, что среди масонов присутствуют ханжество, лицемерие, свойственные высшему свету. Он принимает решение идти на фронт. Для героя было важно соприкосновение с народом, участие в его судьбе, способность принести пользу стране. Путь, пройденный Пьером, не может не вызывать восхищения, потому что не каждый человек признаёт свои ошибки и принимает попытки к становлению лучшей версией себя.

Не могу не отметить ещё одно любимое произведение, в котором происходит возрождение главного героя— «Преступление и наказание» Фёдора Михайловича Достоевского. Родион Раскольников— автор статьи, в которой он разделяет людей на два разряда: «материал» и «необыкновенных». К последним герой относил людей, имеющих право на убийство во благо множеству других. Раскольников ведёт внутреннюю борьбу с искушениями, но всё же не отступает перед своим намерением. Родион Романович воспринимал это не как убийство, а как проверку самого себя, может ли он относиться к необыкновенным людям. По обыкновенной случайности главный герой убивает не только старуху-процентщицу, но и её сестру Лизавету. После всего произошедшего Раскольников страдает от собственных мыслей, но не отказывается от своей теории и не признаётся в содеянном. Однако помимо этого преступления бывший студент совершал и добрые поступки: помогал семье Мармеладова, спас детей из пожара, сохранил жизнь пьяной девушки. Казалось бы, человек он очень даже хороший, но тот подслушанный разговор в трактире подтолкнул его к совершению зла. Всё начинает меняться после знакомства с Соней Мармеладовой. Она работает по жёлтому билету, и герой думает, что Соня встанет на его сторону. Родион Романович удивляется силе её веры и спустя некоторое время он признаёт свою виновность. Но только на каторге после страшного сна герой осознаёт насколько заблуждался. Раскольников читает Библию, которую ему принесла Соня, надеясь на искупление души. Именно тогда в нём рождается чувство к ближнему—любовь к Соне. Данная книга, как и «Война и мир» убеждает нас в том, что для того чтобы изменить происходящее в мире, прежде всего нужно начать с самого себя.

Подводя итог своим рассуждениям, я хотела бы сказать, что в книгах содержатся не только ответы на вопросы, мучающие человека, но и утешение и спасение. Книги— самые настоящие друзья человека.

• Какие литературные герои Вам больше всего нравятся и почему?

Книги является неотъемлемую частью нашей жизни, формируют мировоззрение человека и помогают в становление личности. Вероятно, у каждого есть свое любимое произведение, но чем отличается любимая книга от “книга обо мне”? Любимая книг может быть не связана с нашей личностью, жизнью. Однако, “книга обо мне” – это то что оставляет свой отпечаток в нашем сердце, это что-то сокровенное для любого из нас, это произведение, в котором мы находим частичку себя, своей души.

Давайте порассуждаем что же человек ищет в книгах? Кто-то ищет утешение и успокоение, кто-то пытается найти ответ на насущные вопросы, некоторые с помощью литературы пытаются напомнить былые времена своей жизни. Проще говоря, книга – является другом и духовным наставником, но не каждая может стать такой.

Для меня таким произведением является “Герой нашего времени” М.Ю. Лермонтова. Однако, я буду писать ни о героях, ни о поиске смысла жизни Печориным, я буду писать об окружающем мире, о природе наполняющий героев романа. Для меня природа Кавказа является не просто предметом красоты и вдохновения, она является памятником моего детства и юности. Читая строки описания природы, я вспоминаю: шум горной реки, тишину леса с безмятежным трещянием сверчков, ночное небо, наполненное яркими звёздами. Данное произведение, все цело наполняет мою душу теплыми воспоминаниями об интересных личностях, встреченных на Юге, о верных товарищах, о первой любви. “Со всех сторон горы неприступные, красноватые скалы, обвешанные зеленым плющом и увенчанные купами чинар, желтые обрывы, исчерченные промоинами, а там высоко-высоко золотая бахрома снегов…” — читая это предложение я вспоминаю грубые склоны гор, буреломные леса, звенящую тишину. Также хочу обратить внимание, что описание природы играет важную роль в повествовании. С помощью пейзажа Лермонтов направляет мысль читателя — помогает прочувствовать настроение героя и последующую сцену.

Рассуждая на тему “книги обо мне”, я вспоминаю произведение И.А. Бунина “Господин из Сан-Франциско”. Автор повествует историю, о неком господине без имени, этим Иван Алексеевич хотел подчеркнуть, что его настолько поглотила работа, что он даже не существовал как личность. Герой рассказа отправился в старый свет, чтобы насладиться “дарами жизни”. Однако, в течении поездки он умирает от сердечного приступа, его никто не оплакивает, мир никак не изменился от утраты этого человека. Данный рассказ как нельзя лучше иллюстрирует тему существования. Господин прожил свою жизнь зря, в погоне за материальным благом, он забыл о себе, семье, о жизни. Прочитав эту книгу, я утвердился в осознание того, что радоваться нужно каждому дню. Выпивать радость каждого дня до донышка, делиться, вдыхать, бежать, идти медленно, разрешить миру проникнуть в себя.

Подытоживая, я возвращаюсь в начало моего рассуждения, к вопросу — чем отличается “любимая книга” от “книги обо мне”? Книга обо мне оставляет великий след в нашем сознание, душе и сердце. Строки такого произведения мы будем помнить всю жизнь.

• Нужно ли читать книги в XXI веке?

Возможно ли представить человеческую жизнь без книг? Думаю, что нет, потому что именно в них хранится огромное количество важных сведений, начиная от истории человечества и заканчивая произведениями различных писателей. Книги – это не просто обложка с пятьюстами страницами, их можно считать другом человека. Так же, как и в реальной жизни, с ними могут складываться разного рода отношения. Есть такие авторы, чьими произведениями ты восхищаешься и хочешь продолжать знакомство с ними. А есть такие, чьи труды ты больше не захочешь прочитать.

Я (Искусство без мысли, что человек без души – труп):

В каждом произведении искусства есть частичка его создателя, его души и переживаний, испытанных им при создании скульптуры, написании книги или музыки. И каждый автор закладывает в свое творение определенный смысл. Он может быть понятным каждому, но может быть потайным и скрытым, и добраться до него получится лишь некоторым. В книгах, например, автор высказывает свои мысли и убеждения, в картинах показывает свое видение мира, в музыке раскрывает свои эмоции на момент создания. И сложно представить какое-либо произведение искусства, в котором нет идеи и смысла, которое не обладает никакой моральной ценностью. Про такое произведение люди говорят: «оно бездушно, бессмысленно». И их можно сравнить с человеком – как безыдейно произведение без заложенной мысли, так и личность без переживаний, терзаний и эмоций лишь пустая оболочка, иначе говоря, труп. И если книга в душе не оставила никакого следа, то это лишь графомания и словоблудие. Есть книги, которые не дают спать по ночам, тревожат разум и душу, будят чувства, пусть даже и чувства несогласия. Или есть книги, в которых ты находишь покой и утешение, не испытывая сильных и ярких эмоций, ведь многие люди читают книги именно для отдыха и отрешения от серой обыденности.

В подтверждение своей точки зрения я хотела бы обратиться к художественной литературе, а точнее, к произведению Франца Кафки «Превращение». Данная книга иллюстрирует проблему одиночества человека и непонимания его обществом. Грегор, главный герой произведения, содержавший всю свою семью, в одночасье лишается человеческого облика и превращается в мерзкое насекомое. Но моральные и умственные метаморфозы происходят постепенно и незаметно для Грегора. Он утрачивает возможность говорить, перестает следить за собой и находить себе занятия. Но «превращается» в повести не только Грегор, но и его семья. Из искренне любящих матери, отца и сестры, они превращаются в посторонних Грегору людей. Когда же «ужасное насекомое» погибает, они с облегчением жизнерадостно отправляются на прогулку, навсегда забыв Грегора и эту жуткую историю. Непонятый, не имеющий возможности донести свои мысли до окружающих, человек прячется от общества в своем мире и постепенно теряет рассудок. Присущий Францу Кафки некий сюрреализм захватывает душу, заставляет вчитываться, находить символизм в обыденных предметах, например, комната Грегора. Если в первой главе повести семья и служанка заперты в своих комнатах, во второй главе уже Грегор заперт в своей комнате на постоянной основе. Только если для Грегора это способ изоляции чтобы не тревожить своих родных, то в случае его семьи — это простое отвержение от Грегора и непринятие его. Именно «Превращение» подтолкнуло меня на переосмысление человека, его одиночество во всем мире и равнодушие окружающих по отношению к отдельной личности, его проблем и переживаний.

В продолжение рассуждения на тему эмоций, вызываемых книгами, не могу не вспомнить роман-антиутопию Джорджа Оруэлла «1984». Одной из главных тем в данной книге является внутренняя несвобода личности. Ощущение героем своей внутренней несвободы в современном мире заставляет Уинстона Смита усомниться в верности главных партийных лозунгов: свобода — это рабство; война — это мир; незнание – сила. Герой, находясь в жестких рамках цензуры и правил не осознает себя как отдельно взятую личность: и для себя, и для государства он всего лишь винтик в механизме. Он несвободен как внешне, так и внутренне, что влияет на его мысли, поступки и решения. Именно внутренняя несвобода ужаснее всего, так как бороться с ней намного сложнее, нежели с внешней, отчего личность отдельно взятого человека исчезает, смешивается с другими людьми, пропадает в серой массе.

Так, возможно ли простое человеческое счастье без ощущения свободы, если свобода — неотъемлемая часть счастья? Желание остаться человеком — чувствовать, любить, страдать, ощущать внутреннюю свободу — заставляет нашего героя искать правду в том мире, в котором он живет. Возможно ли привыкнуть к постоянному насилию над человеческой личностью, переделать человека, перекраивать его в соответствии с представлениями о том, каким должен быть человек и что ему нужно для истинного счастья?

Именно эти вопросы читатель задает себе на протяжении всего повествования; их задавала и я. Каково жить в мире тотальной слежке, где каждое твое действие находится под наблюдением? Я не могу ответить на этот вопрос, но одно могу сказать точно: роман Джорджа Оруэлла, сенсационный для своего времени, остается актуальным и сейчас. Спустя 70 лет после написания, книга совершенно точно описывает современные реалии, что заставляет задуматься, так ли изменилось наше общество за этот период времени? Может, стоит обратить внимание на окружающий мир и понять, станет ли произведение Джорджа Оруэлла пророческим?

Подводя итог своим рассуждениям, я хотела бы сказать, что любое осмысленное произведение искусства несет в себе определенную мысль, которая оставляет свой след в душе человека. Но если смысла нет, то и после прочтения книги, прослушивания музыки или рассматривания картины, человек не сможет ответить на вопрос: «Что нового я почерпнул из этого, что осознал и понял?»

НАПРАВЛЕНИЕ: ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ-ВЕЧНАЯ ТЕМА

Что можно считать преступлением

Что такое преступление? Преступление- это поступок или проступок, нарушающий закон и подлежащий уголовной ответственности. Но только ли уголовной? Гораздо важнее осознание человеком того, что он совершил. Как говорил главный герой пьесы М. А. Булгакова «Собачье сердце» профессор Преображенский, «на преступление не идите никогда, против кого бы оно не было направлено. Доживите до старости с чистыми руками».

А если это не преступление, а ошибка? Ведь человек может стать жертвой случая, обмана, злой интриги. Как могут добро и зло сочетаться в одном человеке? И как может совершенное зло повлиять на его жизнь?

Мне вспоминается драма М. Ю. Лермонтова «Маскарад». Ее главный герой, Арбенин, становится жертвой чудовищной светской интриги. Виной всему браслет, который его жена Нина потеряла на маскараде. Сначала Арбенин смущен, в его душу закрадываются первые подозрения. Он не может поверить в измену жены, в то, что навсегда потеряет покой и счастье. Арбенин наказывает своего обидчика, князя Звездича, прилюдно обозвав его шулером и подлецом. Князь уничтожен, раздавлен, его репутация в свете испорчена навсегда. Но Арбенину от этого не становится легче. Своей ревностью он все больше себя распаляет, изматывает. Видя, как князь возвращает Нине браслет и прощается с ней, Арбенин чувствует себя жалким и смешным. Он убежден, что обманут, он помешался на мести и теперь уже не может допустить мысли, что Нина невиновна. Роковой случай изменил все. Арбенин один на один остается со своей женой-жертвой, которая ни в чем не виновата и ни о чем не подозревает. Все то доброе, светлое, что пробудила в нем Нина своей молодостью и любовью, исчезло навсегда. Он осознанно становится злодеем, не собирается никого прощать. Своими руками губит жену. Но маскарад с его ложью, обманом и лицемерием губит самого Арбенина. Зло берет над ним верх, захлестывает его до такой степени, что он ничего не видит, не слышит, не понимает. Он не разглядел истинного лица своей жены, и свое навеки потерял. Видя, что Нина умирает без раскаяния и угрызений совести, Арбенин чувствует, что что-то не так, пробует бороться с собой, надеется найти покой, но воспоминания его терзают и жгут. Он казнил не жену, а себя. Получив письмо от баронессы Штроль, где она все объяснила, Арбенин теряет рассудок. Он ошибся, совершив преступление.

Как не обратиться к роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Его главный герой, Раскольников, тоже совершил ошибку, убив старуху-процентщицу и ее сестру Лизавету, но не утратил доброту и сострадание.

На него, также, как и на Арбенина, нашло душевное замешательство, но оно не погубило Раскольникова, а наоборот спасло. Раскольников пролил кровь и этим приговорил сам себя. Он не ожидал, что его будут мучать страх, неуверенность, сомнения. Психологически он не был готов к преступлению, хотя все заранее рассчитал: время, орудие убийства, дворник, Лизавета. Это была не казнь, а убийство с определенной целью. Он хотел проверить, сможет ли преступить закон, спасти тысячи жизней от нищеты, разврата, болезней, убив одну ничтожную старуху. Идея оказалась заманчивой, помутила рассудок, вымотала. Но ожидаемого результата не принесла. Случилось чудо. Раскольников, сам того не подозревая, оказался выше своей теории. Не она его, а он ее победил. Да, он совершил преступление, но осознав все, принял наказание, как должное. Он не обозлился на весь мир, не спрятался от людей, а, наоборот, потянулся к ним. В Раскольникове оказалось гораздо больше человечности, доброты, совести и ответственности, чем в Арбенине. Раскольников понял, что не может быть один, не может возвышаться над всеми людьми. Именно в силу своих человеческих качеств Раскольников признал свое поражение перед теорией, но это поражение возродило его к новой жизни. Зло неискоренимо, но гораздо важнее не накапливать его в себе, не позволять ему тобой руководить. Именно на каторге Раскольников обретает счастье, веру в свободную жизнь, шанс на спасение своей души. Теперь рядом с ним Соня и ее любовь.

Совершенные ошибки могут дать человеку шанс измениться в лучшую сторону или окончательно погубить его. Все зависит от того, что перевесит: добро или зло? Будет ли человек раскаиваться?

Подводя итог своим рассуждениям, я пришла к следующему выводу. Ни одна теория не имеет права на жизнь, если ради нее страдают люди. Нет оправдания никакому сумасшествию, если из-за него гибнет человек.

• Можно ли простить человека, совершившего преступление?

«Совесть и порядочность глазами не видны, но их отсутсвие бросается в глаза», — высказывание Омара Хайяма, которое как никогда заставляет задуматься над ролью совести в жизни человека. Я не случайно начала своё сочинение с этих слов, ведь роль совести заключается в том, что она заставляет человека испытывать нравственные угрызения совести после ошибки. Наверное, каждый человек хоть раз стоял перед выбором между добром и злом. И будучи неуверенным в своей нравственной позиции, совершал те или иные преступления. Возможно, совести просыпалась в человеке, раскаяние и прощение приходило, но какие преступления нельзя простить? И должен ли человек нести ответственность за свои преступления?

Думая о совести, нельзя не вспомнить произведение А.И.Куприна «Гранатовый браслет». Главная героиня – Вера Николаевна Шеина, жена предводителя дворянства, которая с юности имела анонимного ухажера. На именины она получила подарок от незнакомца – гранатовый браслет. Ее брата очень разозлил такой знак внимания. Он вынудил мужа Веры найти загадочного воздыхателя. Им оказался телеграфист Георгий Желтков. Мужчины заставили его прекратить принимать такое участие в жизни княгини и Желтков, не видя смысла в жизни без любви, заканчивает ее самоубийством. Героиня начала винить себя в смерти Георгия, и это чувство вины не оставило ее, несмотря на доводы рассудка. Без сомнения, Вера является совестливым человеком, который никогда не простит себе проступка или ошибки, и голос совести ещё не раз напомнит ей о Георгии и его судьбе.

Проблема преступления и наказания волновала многих писателей. Обращается к ней и Л.Н.Толстой в романе «Анна Каренина». Главная героиня одноимённого романа находится в поисках счастья, понимания и любви. Она не замечает достоинств жизни, а ощущает в ней лишь пустоту. И не случайно поддаётся ухаживаниям Вронского, так как сама сама ищет любовных приключений. Героиня не пыталась сохранить семью, она поставила свои потребности выше. Ради любви Каренина разрывает семейные узы, предав семью разругает два важных качества: материнскую любовь и супружескую верность. Страсти прекрасны, но они очень опасны, когда поглощают всё остальное. Ведь, кроме них, есть ещё чистая любовь, уважение, свобода, долг, доброта и ответственность. А может ли человек быть счастлив, если испытывает угрызения совести? Если прячется от мира и постоянно обманывает своё окружение? В романе Анна страдает и погибает от нарастающего чувства вины и жизненного тупика потому, что «незаконная» любовь к Вронскому греховна. Анна не привыкла решать проблемы. Она не видит, что совершает ошибки, а потому не готова за них платить. Во всех спонтанностях обвиняет других и не думает о том, что у других людей тоже есть чувства. Женщина покинула родной дом, сделала больно супругу, бросила сына и новорождённую дочь. Всё время пока они страдали, Анна испытывала счастье рядом с Вронским. Её не волновали чувства близких людей, она думала лишь о себе. Преступление Карениной – ее эгоизм. Героиня попадает под колёса состава, и Толстой показывает, что Анна Каренина сама нашла для себя наказание и понесла ответственность за всё. Её душа страдала, для человека это самое страшное.

Очевидно, на вопрос: какие преступления нельзя простить, могут быть даны разные ответы. Я считаю, что только раскаяние способно искупить вину. А ответственность необходимо нести за каждое своё действие. Ведь именно совесть является нравственным самоконтролем в жизни человека. В заключённое также хочется выразить надежду, что любой преступник осознаёт свою вину и попытается искупить ее в первую очередь перед собой, ведь только после осознания и исправления начинается очищение души.

• Можно ли оправдать преступление?

Преступления делятся на три вида-уголовные, морально-нравственные и психологические. Уголовные преступления-это правонарушение, нанесение вреда кому-либо или чему-либо, совершение которого влечёт к уголовной ответственности. Например, убийство, разбой или кража. Однако морально-нравственные и психологические, такие как предательство, измена-не подлежат уголовному наказанию, а подлежат наказанию совести, что есть самая жестокая кара. Наказание-пробуждение сознания, угрызения совести. Если человек совершил подлость, с ним перестают общаться, отворачивается общество. Но если человек глубоко нравственный, он сознаёт свой поступок. Мы можем сказать гадость самым близким и родным людям. Хорошо, если это было необдуманно, случайно. Однако если человек намеренно делает больно, с целью обидеть, то вряд ли он скоро осознает цену своим словам. Но когда же человек получает прощение? Когда искренне раскается? Когда простят люди? Бог? Но простит ли человек себя сам? Прощение предполагает две стороны-провинившегося и того, в отношении кого было совершено зло. Провинившийся, или преступник, может понять, что совершил что-то неправильное и почувствовать сожаление.

Прощение есть добродетель, но люди воспринимают это по-разному. Некоторые думают, что раз они прощены, то это позволяет совершать преступления неоднократно. Приняв извинения, мы можем помочь людям измениться, тем самым избавив их от желания совершать жестокие поступки по отношению к кому бы то ни было.

Так, в произведении М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита», один герой сказал, что трусость является самым главным пороком. Именно преступление, связанное с ним, никак нельзя оправдать, ведь многие беды берут своё начало именно от трусости. Иешуа, герой романа, переживает предательство, пытки, несправедливый приговор, и все эти несправедливости происходят от людской трусости. Иешуа с состраданием относится к своему обвинителю, Понтию Пилату. А тот понимает, что за Иешуа правда, но ничего не может сделать. Почему? Потому что боится лишиться своего статуса, боится бунта в Иерусалиме, боится признать правоту того, за кем не стоит общепризнанный авторитет. Из-за трусливого отступничества Пилата от истины пленника казнили. И прокуратор винил себя в этой смерти, пытался искупить грех, но тщетно. Все потому, что его преступление нельзя оправдать: страшась за свою судьбу, человек предал самого себя, истину и призвание. А это самое страшное, что может случиться с личностью. Оправдывая ее, мы поощряем куда более серьезные преступления, на которые человек пойдет в будущем, не имея никакой моральной поддержки, стержня.

Но можно ли искупить свою вину? К человеку, совершившему преступление, может прийти осознание вины, содеянного, жалость к жертве, но гнев и ненависть к самому себе.

Между тем вина – это важное чувство для каждого человека. Чувство вины говорит нам о том, что мы сделали что-то не так, или поступили неправильно.

В произведении А.И.Куприна «Олеся» мы наблюдаем, как главный герой осознаёт, что виноват, но не сможет искупить свою вину. Олеся и Илья Тимофеевич решают пожениться, однако, чтобы сделать это, Олесе необходимо пойти в церковь, выйти в люди, где её не принимали, потому что считали ведьмой. Девушка переживает, но из-за крепкой любви идёт на риск. Всё закончилось плохо: жители не поняли Олесю, не пустив в церковь и чуть не разорвав на площади. Илья Тимофеевич понимает, что возлюбленная сделала это ради него и чувствует свою причастность к случившемуся. Он долго просил прощения и раскаивался, однако время не вернуть назад и искупить вину главный герой не может никак.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что порой, человек совершает преступление, совершенно не задумываясь о последствиях, о том, что его будет мучить совесть и постепенно приходить осознание содеянного. Я думаю, что преступник может быть оправдан, но исключительно исходя из его мотивов и характера преступления. Возможно человек раскается, признает свою вину и поймёт, что был не прав.

В завершение стоит сказать, что прощение-крайне субъективное понятие. С одной стороны, есть вещи, которые нельзя простить, но прощение-освобождение себя от груза прошлого, страха и давних обид, а также возможность дать человеку самому понять, в чём была его вина.

Зачем анализировать поступки, которые уже нельзя исправить?

Что такое преступление? Преступление — это поступок, совершенный против кого-либо или чего-либо. Преступления бывают нескольких видов — разбой, нравственное, моральное, этическое, психологическое и тому подобное. А за каждым преступлением неизбежно следует наказание. Форма наказания по закону самая мягкая, гораздо хуже, когда после какой-либо подлости от человека отворачиваются самые близкие и родные ему люди, из этого следует изоляция, а позже и пробуждение сознания. Чем старше становишься, тем больше осознаёшь свои прошлые ошибки. Но в чем же различия между преступлением и ошибкой? Где эта тонкая грань, переступив которую уже не будешь прежним?

Мне приходит на ум повесть Николая Михайловича Карамзина «Бедная Лиза». В основе произведения любовь между бедной крестьянкой Лизой и богатым дворянином Эрастом. Молодой человек пообещал девушке женится на ней, но на войне проиграл своё состояние и сообщает Лизе что женился на пожилой богатой дворянке, Эрасту стало совестно, и он откупился. Лиза отдаёт деньги матери и топится в реке, а несостоявшийся возлюбленный всю оставшуюся жизнь винит себя. Его эгоизм, жадность и глупость привели к смерти несчастной крестьянки и ее матери. Проанализировав все то что что, он натворил, Эраста мучает совесть, он считает себя убийцей. У порядочных людей совесть никогда не бывает спокойна. Загнав себя в угол этими мыслями он и сам через год отправляется в мир иной…

В пьесе Александра Николаевича Островского «Гроза» Екатерина тоже утопилась, прыгнув с обрыва в Волгу. Выйдя замуж за купца Тихона, она попала в деспотичную семью, что очень тяжело перенесла потому как живя с матушкой она не утруждала себя разными хлопотами. Позже влюбилась в Бориса, узнав, что Борис уезжает она потеряла всякую надежду на спасение. То, что Екатерина наложила на себя руки является смертным грехом и преступлением против бога. В ее преступлении виновато общество — терпела гнёт от тёщи и не получала никакой поддержки от мужа, а как влюбилась то побоялась осуждения от Бога, да и Борис уезжает и быть с ним будет невозможно.

Перечитывая все вышеизложенное я вновь и вновь прихожу к выводу что надо быть добрее и сострадательнее к другим людям, анализировать свои прошлые и продумывать последующие действия чтобы случайно, по незнанию не погубить их и до конца дней не испытывать вину за их действия, ведь чтобы изменить мир надо начать с самого себя.

НАПРАВЛЕНИЕ: КОМУ НА РУСИ ЖИТЬ ХОРОШО?

• Кто счастлив на Руси?

Тема счастья и хорошей жизни волновала людей испокон веков.

Этим вопросом задавался каждый человек, так как все мы ищем для себя счастье, покой и своё место в жизни. И чтобы верно ответить на вопрос: «Кто счастлив на Руси?»- для начала нужно вспомнить и определить для себя, что такое счастье для человека.

Как мне кажется, это состояние души человека, испытывающего удовлетворённость и покой. Умиротворённость и гармония в душе человека это итог и цель, но пути достижения этой цели у каждого человека могут быть своими. Один человек будет счастлив скопив большое состояние, но разве можно быть по настоящему счастливым, когда люди вокруг страдаю? Как мне кажется нет. Это будет лишь иллюзия счастья. Исходя из этого, мы понимаем, что по-настоящему счастлив будет то человек, который способен помочь окружающим, быть нужным людям

Кто-то может подумать, что станет счастливым заботясь только о своём собственном «я». И я с этим в корне не согласен, ведь когда окружающие тебя люди несчастны, то и твоё ощущение счастья очень скоро пройдёт.

Размышляя над этой проблемой сразу вспоминается произведение Николая Алексеевича Некрасова «Кому на Руси жить хорошо?». Автор не зря сделал эту проблему центральной,

ведь он смог ответить на поставленный вопрос, показать того человека, который достиг духовного удовлетворения. Гриша Добросколонов, которому грозила Сибирь, и другие лишения, становится по настоящему счастливым. Герой находит применение своим способностям. Нашёл своё призвание и место в жизни. Гриша выражает надежды и нужды народа. Люди любят слушать его песни, которые дают энергию, веру в лучшее, силы для преодоления жизненных трудностей. А Гриша в это время испытывает удовлетворение, ощущение себя нужным и своему народу, и своей стране. Исходя из этого, мы понимаем, что на Руси счастлив тот, кто чувствует себя важным для Родины и её народа.

На мой взгляд именно это истинная цель, ведущая к настоящему счастью. Тот человек счастлив, кто готов бескорыстно помогать людям, не прося ничего взамен.

Справедливо ли мнение о том, что быть патриотом — это значит отдавать долг Родине?

Что значит отдавать долг родине? У многих, услышавших этот вопрос, сразу возникает ассоциация со службой в армии. Поэтому люди делятся на два типа. Первые готовы служить и помогать своей стране несмотря ни на что. Вторые считают, что военный долг слишком преувеличен и не стоит их времени и сил. А. Н. Радищев пишет: “Истинный человек и сын Отечества есть одно и то же”. Я полностью согласен с его словами, ведь сын Отечества — это патриот который любит свою страну, свой народ и готов на всё ради них, только его можно по — настоящему назвать “истинным человеком”.

Размышляя над предложенным вопросом, не могу не вспомнить произведение Михаила Шолохова “Судьба человека”. Главным героем является Андрей Соколов — солдат и патриот своей родины. Свой патриотизм Андрей ни раз показывал своим поведением и характером. Одним из самых запоминающихся и доказывающих то, что он патриот поступков, является отказ Андрея Соколова выпить за победу немецкого оружия, несмотря на голод и угрозу смерти. Таким образом он доказал, что предан своей Родине всем сердцем и готов отдать за неё жизнь.

В доказательство своей точки зрения приведу ещё один пример из художественной литературы. В романе-эпопее Льва Николаевича Толстого “Война и мир” патриотизму уделено множество страниц. Он показывается нам как на примере главных героев, так и на простых людях. Патриотом смело можно назвать как князя Андрея Болконского и Пьера Безухого, так и Тихона Щербатого, простого русского мужика из партизанского отряда. Андрей отважно сражается на передовой, Тихон пробирается в лагеря противника, чтобы узнать их планы, а жители Смоленска собственноручно поджигают свои дома и уничтожают все запасы пищи для того, чтобы французам ничего не досталось. Все они проявляют любовь к своей Родине. Народ готов идти сражаться, рискуя своей жизнью только для того, чтобы отстоять своё и отдать долг Отечеству.

Исходя из сказанного выше можно сделать вывод, что мнение о том, что быть патриотом — это значит отдавать долг родине — справедливо. Ведь патриотизм — это любовь, преданность Отечеству, желание служить на его благо и готовность к его защите.

Справедливо ли мнение о том, что быть патриотом – это значит отдавать долг Родине?

‘’Справедливо ли мнение о том, что быть патриотом-это значит отдавать долг Родине? ’’ Наверное, каждый человек, так или иначе, задавался эти вопросом, попробую и я на него ответить.

Свое размышление я хотел бы начать с вопроса: ’’Что Родина даёт человеку?”. По сути, Родина-даёт человеку всё, право на жизнь и образование, право быть личностью и иметь имущество, право быть защищённым… Многие не ценят то, что даёт нам Родина, принимают это как должное, но это неправильно! Настоящий гражданин, патриот своей страны должен уважать, и ценить это. А самое главное, что истинный патриот во что бы то ни стало должен быть готов защищать свою Родину. Обратимся к литературному материалу для подтверждения моей позиции.

В произведении великого советского писателя Михаила Шолохова ‘’Судьба Человека’’ нам повествуется о простом, семейном человеке-Андрее Соколове. Шофёр по профессии, он жил с любимой женой, растил детей. Андрей Соколов безумно любил и уважал свою Родину, и когда случается война, он без какого-либо сомнения идёт на фронт. Андрей храбро сражается за свою Родину, в некоторых моментах он был готов отдать жизнь за неё. В этом и проявляется настоящий патриотизм Андрея Соколова!

Также, размышляя над этим вопросом не могу не вспомнить повесть знаменитого писателя Н. В. Гоголя –‘’Тарас Бульба’’. В ней рассказывается о жизни казаков, для которых защита родной земли является основой существования. Главный герой Тарас Бульба-истинный патриот, не терпящий предательства, он убивает своего младшего сына, перешедшего на сторону врага. Тарас не считает его собственным ребёнком, потому что предательство Родины не может быть оправдано. Всё это подтверждает то, что Тарасу свойственно чувство патриотизма, как и другим настоящим казакам.

Исходя из выше перечитанного, я смело могу сказать, что быть истинным патриотом-это отдавать долг Родине!

Согласны ли вы, что историю делает народ, а не отдельные личности.

Многие историки и граждан уже не один век спорят на тему: кто делает историю-народ или отдельные личности. Одни утверждают, что судьбой мира управляют отдельные герои, другие же считают, что народ сам определяет свою историю. Отчасти правы и те, и другие группы лиц, но я все-таки придерживаюсь мнения людей, которые считают двигателем истории — отдельных личностей. Конечно, исторические события происходят благодаря всему народу, именно простые люди выполняют всю непостижимую работу, однако, без человека, который их направит, ничего не выйдет. Народ — это обычная серая масса, подстраивающаяся под нынешние условия. Ничего кардинального эта масса сделать не сможет. В любом протесте, в любой революции есть, так называемый, лидер. Он готов взять на себя ответственность и повести за собой людей. Имя такого человека будет напечатано в учебниках истории, и с ними будет ассоциироваться то или иное событие.

Лев Николаевич Толстой в своем романе — эпопеи «Война и мир» ярко отражает влияние личности на ход истории. Толстой был не только писателем, но и отличным историком. В произведении описываются реальные люди, которые влияли на судьбу России. Среди всех императоров, царей и генералов особенно выделяется в романе главнокомандующий армии — Михаил Илларионович Кутузов. Он возглавил армию, когда французы уже ступили на русскую землю. Именно Кутузов сыграл роль спасения России и был представлением всего народа, всей нации. За ним, не раздумывая, пошла вся армия. Люди верили ему и доверяли его приказам. Имя Кутузова известно каждому человеку. Про него пишут книги, его биографию изучают в школах, все это потому, что он по-настоящему велик. Лев Николаевич Толстой наглядно представил нам, как фигура одного человека влияет на историю не только государства, но и всего мира.

В романе «Преступление и наказания» Федора Михайловича Достоевского также поднимается вопрос о влиянии народа и отдельных личностей на историю. Главный герой — Родион Раскольников составляет теорию сильной личности. На основе этой теории Раскольников делит людей на две категории. Первая – низшие (обыкновенные), то есть те, которые ведут незаурядное существование, являются всего лишь материалом для мира. Вторая — сильные мира сего, могу вершить судьбы, влиять на ход истории. Себя Раскольников, конечно, причисляет ко второй группе. Дабы в этом убедиться Родион решает проверить себя, убив старуху-процентщицу, смерть которой будет лишь благом для всего общества. В дальнейшем Раскольников раскается в этом преступлении, но от теории не откажется. На примере Родиона Раскольникова мы можем увидеть, что не любой человек может стать тем самым лидером и отдельной личностью, которая может влиять на историю, такая судьба предназначена лишь немногим.

Подводя итог, хочу сказать только великие люди способны повести за собой народ и выразить в себе все его мысли и идеи, смогут вершить историю. Не каждому дано совершить что-то великое, но каждый должен к этому стремиться и тогда наш мир измениться.

Справедливо ли мнение о том, что быть патриотом — это значит отдавать долг Родине

Мы нередко слышим от наших соотечественников жалобы на невыносимые условия жизни, и часто задумываемся о том, что мешает людям на Руси “жить хорошо”? Чаще всего несчастный человек пытается найти море оправданий и ищет кругом виноватых. Действительно ли на Руси быть счастливым это редкость. И что нужно для счастья такому человеку. Для всех людей по-разному. Кому-то нужны только деньги, кому-то семья, а кому-то достаточно служить Родине и быть счастливым. Подумаем, справедливо ли мнение о том, что быть патриотом — это значит отдавать долг Родине?

Патриотизм — это в первую очередь любовь к Родине. А патриот — это, тот кто сделает для Отечества все, что ему будет нужно. Поддержка в военное время была необходима всему государству. Настоящие патриоты не думают о наградах, славе, участвуя в войнах.

Размышляя над предложенным вопросом не могу не вспомнить произведение А.С.Пушкина “Капитанская дочка” в котором Петр Гринев как настоящий патриот служит на благо Родины. Так, когда Пугачев взял в плен Гринева, он не казнил его, как других офицеров, а пожалел и предложил Петру воевать против против Отечества, но Гринев был предан своей Родине. Он отказался от службы на Пугачева, поставив свою жизнь под угрозу, но Пугачев, не ожидая такого ответа, отпустил его “на все четыре стороны”. Я считаю, что Петра Гринева можно назвать настоящим патриотом, так как даже когда его жизни угрожала расправа Пугачева, он не только не струсил, но и продолжил служить своей Родине покинув плен.

Патриотизм часто встречается в произведениях русских классиков. Но каждый автор раскрывает его по-своему.

Приведу еще один пример из романа-эпопеи Л.Н.Толстого “Война и Мир”, где проблеме патриотизма уделяется большое внимание. Патриотом можно назвать Андрея Болконского, который сначала разочаровывается в войне и отказывается от славы, о которой он мечтал, а затем, несмотря на разочарования, идет на войну, чтобы бороться за сохранение России. Личные стремления Болконского сменились на цель, к которой шел весь русский народ. Вот что значит по-настоящему быть патриотом. Князь Андрей не упал духом, и несмотря ни на что продолжил службу, и показал свою любовь к Родине.

Эти два примера тесно взаимосвязаны и дополняют друг друга. Мы постоянно встречаемся с проблемой патриотизма в произведениях школьной программы. Действительно, это актуальный вопрос в те времена. Когда человеку необходимо заслужить звание патриота своей страны.

Перечитывая вышеизложенное считаю, мнение о том, что быть патриотом — это значит отдавать долг Родине поистине справедливо. Патриот сделает все для своей страны, будет отстаивать ее до конца, чтобы защитить свое Отечество потому что патриот любит свою страну.

Можно считать, что человек, который с чистой совестью отдает долг своей Родине — по-настоящему счастливый человек. А что еще нужно для счастья такому человеку, чтобы Отчество было под надежной защитой.

Источник

Открывая классику: “Обломовщина как явление русской жизни”.
Роман И.Гончарова “Обломов” был опубликован в 1859 году, накануне принятия закона об отмене крепостного права. Крепостное право – одна из самых значимых проблем России 19 века, поэтому данная тема нашла отражение в этом романе. Описав жизнь героя Ильи Ильича Обломова, автор передал целую эпоху жизни русских помещиков. Он выявил образ жизни и мысли человека того времени, назвав это явление обломовщиной. В чем же оно заключается и на чем основано?
Главный герой романа – Илья Обломов. Он полон апатии, лени, бессмысленно проводит время, погруженный в мечты. Этот стиль жизни перешел к нему от родителей, а они в свою очередь, переняли его от своих предков. Истоки такого образа жизни кроются в традиционном укладе жизни России, основанном на крепостном праве. Обломов – барин, не могущий и шагу ступить без своего крепостного слуги Захара. Именно эта окруженная заботой жизнь и погубила Обломова, лишила его стремления к деятельности. Несмотря на то, что он ищет и жаждет счастливого будущего, любви, человечности, главный герой не способен действовать, так как он стал заложником своего дворянского положения, зависимым от крепостных. Миру не нужен Обломов с широкой душой и добротой. Ему необходимы такие, как Андрей Штольц: деятельные, активные, расчетливые, прогрессивно мыслящие люди.
Конфликт противоположных характеров Обломова и Штольца актуален и в наше время. В погоне за успехом, материальными благами, достойным положением в обществе мы обретаем то, к чему стремимся, но иногда теряем те качества души, которые определяют нашу человечность. Мы перестаем мечтать, фантазировать, лишаемся простоты и искренности в общении. Стараемся уничтожить в себе Обломова и вырастить Штольца. Золотая середина между характерами этих двух персонажей определила бы идеального человека на все времена.
Таким образом, Гончаров изобразил проблему русского дворянства середины XIX века и показал, что обломовщина – зло и болезнь общества, мешающее ему развиваться. На примере жизни главного героя романа писатель показал, как образ жизни, основанный на крепостном труде, уничтожает в человеке любую активность и, тем самым не дает реализовать свои лучшие качества и привнести в этот мир частицу своей искренности, человечности, способности слышать и понимать людей.

Илья Ильич Обломов – дворянин. В детстве – любознательный мальчик, живо интересующийся окружающим миром и людьми вокруг. Позже – получивший образование и поступивший на службу чиновником в Петербурге, молодой человек. Ныне – затворник, отгородившийся от всего мира персидским халатом. Целыми днями Обломов лежит на диване, коротая время в мечтах и размышлениях. Его не могут растормошить ни активный делец Штольц, ни решительная яркая Ольга. Апатия и лень губят героя, заводят в нравственный тупик, лишая надежды на дальнейшее развитие.
Что же могло стать причиной такого положения Ильи Ильича? Гончаров отвечает на этот вопрос в главе романа « Сон Обломова». Обломовка — место, где провел свое детство герой и где его, без сомнения, научили воспринимать мир и общество по-особенному, «по-обломовски». Деревня эта — царство покоя и умиротворения; жизнь проходит мимо ее жителей, да они и не особо гонятся за ней, провозглашая главными ценностями сон и еду. Их важнейшие примитивные потребности полностью выполнялись за счет крепостных. Следствием этого стало паразитирование на чужом труде, нежелание трудиться ни физически, ни умственно. Обломовская праздность прививает маленькому Илюше ленивый образ жизни и инфантильность.

Иван Александрович Гончаров часто использует в своих романах символы. Например, желтый цветок становится символом пошлости в романе «Обыкновенная история». Обломовщина также является символом. Это явление, которое существовало на протяжении всей истории человечества и проявлялось (проявляется и сейчас) во всех порядках человеческого существования. Свои истоки она имеет как в психологии персонажей, так и в состоянии общества.
Если рассматривать конкретно судьбу главного героя, как в фокусе сконцентрировавшего в себе это явление, то мы увидим, что главную роль в том, что он стал таким, сыграло воспитание. У маленького Ильи Ильича Обломова еще в детстве задавили желание быть самостоятельным и проявлять собственную инициативу. Повлияла и наследственность, ведь Обломов — плоть от плоти и кровь от крови своих отцов и дедов, живших в Обломовке, где «все почивают так крепко и спокойно». Однако виновата и натура самого Обломова, так как он не сопротивлялся такому воспитанию, а принимал его как должное. Итак, всё увеличивающаяся бездуховность общества привела к потери смысла жизни, а воспитание и собственный характер — к лени и потребительскому отношению к жизни.
Обломовщина — это лень прежде всего бездушевная, переходящая в лень физическую и приводящая к потери способности мыслить и развиваться. Обломов принимает свою жизнь такой, какая она есть, и не может и не хочет изменить и улучшить ее. Поэтому он расценивает заботы о себе Штольца как нечто, само собой разумеющееся. Всякий труд для него — страдание, и он всеми силами старается этого страдания избежать. Захар, другой представитель этого явления, предпочитает скорее стать нищим, чем начать работать.
Обломовщина приводит главного героя к полному жизненному краху (впрочем, с его точки зрения, этот крах и есть настоящая жизнь). Он ничего не создал за время своего существования, его лучшие качества не нашли себе применения. Он, по сути, кончил жизнь самоубийством, разрушив свое тело и свою психику.
Его близким черты его характера, зараженные обломовщиной, приносят только горе. Он повергает Ольгу в глубокую депрессию, из которой спасает её только Штольц.
Обломов считал, что лежать на диване лучше, чем приносить обществу вред бессмысленной суетой, но не понял, что лежание также приносит вред. Человек является членом общества и, разрушая себя, способствует и его разрушению. Следовательно — обломовщина ведет не только к деградации отдельных личностей, но и всего общества в целом.

Роман И. А. Гончарова “Обломов” вышел в свет в 1859 году, в тот момент, когда в стране чрезвычайно остро стоял вопрос отмены крепостного права, когда русское общество уже в полной мере осознало губительность существующих порядков. Глубокое знание жизни и точность социального анализа характеров позволили писателю найти удивительно верное определение уклада русской жизни того времени — “обломовщина”.
Главная задача автора в романе — показать, как постепенно умирает в человеке человек, насколько не приспособлен к жизни помещик, не привыкший что-либо делать. Главные качества доброго, милого Ильи Ильича Обломова — его инертность, апатия, отвращение к какой-либо деятельности. Верный традициям реализма, И. А. Гончаров показывает, что эти качества явились результатом воспитания Обломова, они рождены уверенностью в том, что любое желание его будет исполнено и для этого не надо прилагать никаких усилий. Обломов — дворянин, ему не надо трудиться ради куска хлеба — на него трудятся сотни крепостных Захаров в имении и полностью обеспечивают его существование. А значит, он может целыми днями лежать на диване, не потому, что устал, а потому, “что это было его нормальным состоянием”. Он почти слился со своим мягким удобным халатом и длинными широкими туфлями, в которые виртуозно попадал с первого раза, едва только свешивал ноги с дивана.
В молодости Обломов “был полон всяких стремлений, надежд, ждал много от судьбы и самого себя, все готовился к какому-то поприщу, к какой-то роли”. Но время шло, а Илья Ильич все собирался, готовился начать новую жизнь, но не продвинулся ни на шаг ни к какой цели. В Москве он получил хорошее образование, но голова его “была как будто библиотека, состоящая из одних разрозненных по частям знаний”. Поступая на службу, которая ранее представлялась ему в виде какого-то семейного занятия, он и не предполагал, что жизнь сразу разделится для него на две половины, одна из которых будет состоять из труда и скуки, что для него было синонимами, а другая — из покоя и мирного веселья. Он понял, что “надобно быть по крайней мере землетрясению, чтобы не прийти здоровому человеку на службу”, а потому он вскоре подал в отставку, потом прекратил выезды в свет и полностью затворился в комнате. Если Обломов и признает какой-то труд, то только труд души, поскольку десятки поколений его предков “сносили труд как наказание, наложенное еще на праотцов наших, но любить не могли, и где был случай, всегда от него избавлялись, находя это возможным и должным”.
В жизни Обломова бывали минуты, когда он задумывался о причинах, побудивших его вести такую жизнь, когда он задавал себе вопрос: “Отчего я такой?” В кульминационной главе романа “Сон Обломова” писатель отвечает на этот вопрос. Он создает картину провинциального помещичьего быта и показывает, как ленивая спячка постепенно становится нормальным состоянием человека.
Во сне Обломов переносится в имение своих родителей Обломовку, “в благословенный уголок земли”, где нет “моря, нет высоких гор, скал, пропастей, ни дремучих лесов – нет ничего грандиозного, дикого и угрюмого”. Перед нами предстает идиллическая картина, ряд прекрасных пейзажей. “Правильно и невозмутимо совершается там годовой круг. Глубокая тишина лежит на полях. Тишина и жизненное спокойствие царствуют и в нравах людей в том краю”, — пишет И. А. Гончаров. Обломов видит себя маленьким мальчиком, стремящимся заглянуть в неизвестное, задать больше вопросов и получить на них ответы. Но лишь забота о пище становится первой и главной жизненной заботой в Обломовке. А все остальное время занимает “какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон”, который И. А. Гончаров делает символом, характеризующим людей типа Обломова, и который называет “истинным подобием смерти”. С самого детства Илья был приучен к тому, что не должен ничего делать, что для любой работы есть “Васька, Ванька, Захарка”, да и сам в какой-то момент понял, что так “покойнее гораздо”. А потому все “ищущие проявления силы” в Илюше “обращались внутрь и никли, увядая”. Такая жизнь лишила героя романа всякой инициативы и постепенно превратила его в раба своего положения, своих привычек и даже раба своего слуги Захара.
В своей статье “Что такое обломовщина?” Н. А. Добролюбов писал: “Обломов — не тупая апатичная фигура без стремлений и чувств, а человек, тоже чего-то ищущий в жизни, о чем-то думающий”. Он наделен многими положительными качествами, да и не глуп. В его суждениях есть грустная правда — также следствие российской жизни. К чему стремятся все эти Судьбинские, Волкины, Пенковы? Действительно, стоит ли вставать с дивана ради той мелочной суеты, которой заняты его бывшие товарищи?
В духе традиции, созданной русскими писателями, И. А. Гончаров подвергает своего героя величайшему испытанию — испытанию любовью. Чувство к Ольге Ильинской, девушке огромной душевной силы, могло бы воскресить Обломова. Но И. А. Гончаров — реалист, и он не может показать счастливый финал романа. “Отчего погибло все? Кто проклял тебя, Илья? Что сгубило тебя?” — с горечью пытается понять Ольга. И писатель дает ответ на эти вопросы, совершенно точно определив имя этого зла — обломовщина. И не один Илья Ильич стал ее жертвой. “Наше имя легион!” — говорит он Штольцу. И действительно, поражены “обломовщиной”, стали ее жертвами почти все герои романа: и Захар, и Агафья Пшеницына, и Штольц, и Ольга.
Величайшая заслуга И. А. Гончарова состоит в том, что он удивительно точно изобразил болезнь, поразившую русское общество середины XIX века, которую Н. А. Добролюбов охарактеризовал как “неспособность деятельно захотеть чего-либо”, и указал на социальные причины этого явления.

Роман И. А. Гончарова “Обломов” вышел в свет в 1859 году, в тот момент, когда в стране чрезвычайно остро стоял вопрос отмены крепостного права, когда русское общество уже в полной мере осознало губительность существующих порядков. Глубокое знание жизни и точность социального анализа характеров позволили писателю найти удивительно верное определение уклада русской жизни того времени — “обломовщина”.
Главная задача автора в романе — показать, как постепенно умирает в человеке человек, насколько не приспособлен к жизни помещик, не привыкший что-либо делать. Главные качества доброго, милого Ильи Ильича Обломова — его инертность, апатия, отвращение к какой-либо деятельности. Верный традициям реализма, И. А. Гончаров показывает, что эти качества явились результатом воспитания Обломова, они рождены уверенностью в том, что любое желание его будет исполнено и для этого не надо прилагать никаких усилий. Обломов — дворянин, ему не надо трудиться ради куска хлеба — на него трудятся сотни крепостных Захаров в имении и полностью обеспечивают его существование. А значит, он может целыми днями лежать на диване, не потому, что устал, а потому, “что это было его нормальным состоянием”. Он почти слился со своим мягким удобным халатом и длинными широкими туфлями, в которые виртуозно попадал с первого раза, едва только свешивал ноги с дивана.
В молодости Обломов “был полон всяких стремлений, надежд, ждал много от судьбы и самого себя, все готовился к какому-то поприщу, к какой-то роли”. Но время шло, а Илья Ильич все собирался, готовился начать новую жизнь, но не продвинулся ни на шаг ни к какой цели. В Москве он получил хорошее образование, но голова его “была как будто библиотека, состоящая из одних разрозненных по частям знаний”. Поступая на службу, которая ранее представлялась ему в виде какого-то семейного занятия, он и не предполагал, что жизнь сразу разделится для него на две половины, одна из которых будет состоять из труда и скуки, что для него было синонимами, а другая — из покоя и мирного веселья. Он понял, что “надобно быть по крайней мере землетрясению, чтобы не прийти здоровому человеку на службу”, а потому он вскоре подал в отставку, потом прекратил выезды в свет и полностью затворился в комнате. Если Обломов и признает какой-то труд, то только труд души, поскольку десятки поколений его предков “сносили труд как наказание, наложенное еще на праотцов наших, но любить не могли, и где был случай, всегда от него избавлялись, находя это возможным и должным”.
В жизни Обломова бывали минуты, когда он задумывался о причинах, побудивших его вести такую жизнь, когда он задавал себе вопрос: “Отчего я такой?” В кульминационной главе романа “Сон Обломова” писатель отвечает на этот вопрос. Он создает картину провинциального помещичьего быта и показывает, как ленивая спячка постепенно становится нормальным состоянием человека.
Во сне Обломов переносится в имение своих родителей Обломовку, “в благословенный уголок земли”, где нет “моря, нет высоких гор, скал, пропастей, ни дремучих лесов — нет ничего грандиозного, дикого и угрюмого”. Перед нами предстает идиллическая картина, ряд прекрасных пейзажей. “Правильно и невозмутимо совершается там годовой круг. Глубокая тишина лежит на полях. Тишина и жизненное спокойствие царствуют и в нравах людей в том краю”, — пишет И. А. Гончаров. Обломов видит себя маленьким мальчиком, стремящимся заглянуть в неизвестное, задать больше вопросов и получить на них ответы. Но лишь забота о пище становится первой и главной жизненной заботой в Обломовке. А все остальное время занимает “какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон”, который И. А. Гончаров делает символом, характеризующим людей типа Обломова, и который называет “истинным подобием смерти”. С самого детства Илья был приучен к тому, что не должен ничего делать, что для любой работы есть “Васька, Ванька, Захарка”, да и сам в какой-то момент понял, что так “покойнее гораздо”. А потому все “ищущие проявления силы” в Илюше “обращались внутрь и никли, увядая”. Такая жизнь лишила героя романа всякой инициативы и постепенно превратила его в раба своего положения, своих привычек и даже раба своего слуги Захара.
В своей статье “Что такое обломовщина?” Н. А. Добролюбов писал: “Обломов — не тупая апатичная фигура без стремлений и чувств, а человек, тоже чего-то ищущий в жизни, о чем-то думающий”. Он наделен многими положительными качествами, да и не глуп. В его суждениях есть грустная правда — также следствие российской жизни. К чему стремятся все эти Судьбинские, Волкины, Пенковы? Действительно, стоит ли вставать с дивана ради той мелочной суеты, которой заняты его бывшие товарищи?
В духе традиции, созданной русскими писателями, И. А. Гончаров подвергает своего героя величайшему испытанию — испытанию любовью. Чувство к Ольге Ильинской, девушке огромной душевной силы, могло бы воскресить Обломова. Но И. А. Гончаров — реалист, и он не может показать счастливый финал романа. “Отчего погибло все? Кто проклял тебя, Илья? Что сгубило тебя?” — с горечью пытается понять Ольга. И писатель дает ответ на эти вопросы, совершенно точно определив имя этого зла — обломовщина. И не один Илья Ильич стал ее жертвой. “Наше имя легион!” — говорит он Штольцу. И действительно, поражены “обломовщиной”, стали ее жертвами почти все герои романа: и Захар, и Агафья Пшеницына, и Штольц, и Ольга.
Величайшая заслуга И. А. Гончарова состоит в том, что он удивительно точно изобразил болезнь, поразившую русское общество середины XIX века, которую Н. А. Добролюбов охарактеризовал как “неспособность деятельно захотеть чего-либо”, и указал на социальные причины этого явления.

Коллекция сочинений: Обломов и обломовщина как явление русской жизни
Роман И. А. Гончарова “Обломов» вышел в свет в 1859 году, в тот момент, когда в стране чрезвычайно остро стоял вопрос отмены крепостного права, когда русское общество уже в полной мере осознало губительность существующих порядков. Глубокое знание жизни и точность социального анализа характеров позволили писателю найти удивительно верное определение уклада русской жизни того времени — “обломовщина».
Главная задача автора в романе — показать, как постепенно умирает в человеке человек, насколько не приспособлен к жизни помещик, не привыкший что-либо делать. Главные качества доброго, милого Ильи Ильича Обломова — его инертность, апатия, отвращение к какой-либо деятельности. Верный традициям реализма, И. А. Гончаров показывает, что эти качества явились результатом воспитания Обломова, они рождены уверенностью в том, что любое желание его будет исполнено и для этого не надо прилагать никаких усилий. Обломов — дворянин, ему не надо трудиться ради куска хлеба — на него трудятся сотни крепостных Захаров в имении и полностью обеспечивают его существование. А значит, он может целыми днями лежать на диване, не потому, что устал, а потому, “что это было его нормальным состоянием». Он почти слился со своим мягким удобным халатом и длинными широкими туфлями, в которые виртуозно попадал с первого раза, едва только свешивал ноги с дивана.
В молодости Обломов “был полон всяких стремлений, надежд, ждал много от судьбы и самого себя, все готовился к какому-то поприщу, к какой-то роли». Но время шло, а Илья Ильич все собирался, готовился начать новую жизнь, но не продвинулся ни на шаг ни к какой цели. В Москве он получил хорошее образование, но голова его “была как будто библиотека, состоящая из одних разрозненных по частям знаний». Поступая на службу, которая ранее представлялась ему в виде какого-то семейного занятия, он и не предполагал, что жизнь сразу разделится для него на две половины, одна из которых будет состоять из труда и скуки, что для него было синонимами, а другая — из покоя и мирного веселья. Он понял, что “надобно быть по крайней мере землетрясению, чтобы не прийти здоровому человеку на службу», а потому он вскоре подал в отставку, потом прекратил выезды в свет и полностью затворился в комнате. Если Обломов и признает какой-то труд, то только труд души, поскольку десятки поколений его предков “сносили труд как наказание, наложенное еще на праотцов наших, но любить не могли, и где был случай, всегда от него избавлялись, находя это возможным и должным».
В жизни Обломова бывали минуты, когда он задумывался о причинах, побудивших его вести такую жизнь, когда он задавал себе вопрос: “Отчего я такой?» В кульминационной главе романа “Сон Обломова» писатель отвечает на этот вопрос. Он создает картину провинциального помещичьего быта и показывает, как ленивая спячка постепенно становится нормальным состоянием человека.
Во сне Обломов переносится в имение своих родителей Обломовку, “в благословенный уголок земли», где нет “моря, нет высоких гор, скал, пропастей, ни дремучих лесов – нет ничего грандиозного, дикого и угрюмого». Перед нами предстает идиллическая картина, ряд прекрасных пейзажей. “Правильно и невозмутимо совершается там годовой круг. Глубокая тишина лежит на полях. Тишина и жизненное спокойствие царствуют и в нравах людей в том краю», — пишет И. А. Гончаров. Обломов видит себя маленьким мальчиком, стремящимся заглянуть в неизвестное, задать больше вопросов и получить на них ответы. Но лишь забота о пище становится первой и главной жизненной заботой в Обломовке. А все остальное время занимает “какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон», который И. А. Гончаров делает символом, характеризующим людей типа Обломова, и который называет “истинным подобием смерти». С самого детства Илья был приучен к тому, что не должен ничего делать, что для любой работы есть “Васька, Ванька, Захарка», да и сам в какой-то момент понял, что так “покойнее гораздо». А потому все “ищущие проявления силы» в Илюше “обращались внутрь и никли, увядая». Такая жизнь лишила героя романа всякой инициативы и постепенно превратила его в раба своего положения, своих привычек и даже раба своего слуги Захара.
В своей статье “Что такое обломовщина?» Н. А. Добролюбов писал: “Обломов — не тупая апатичная фигура без стремлений и чувств, а человек, тоже чего-то ищущий в жизни, о чем-то думающий». Он наделен многими положительными качествами, да и не глуп. В его суждениях есть грустная правда — также следствие российской жизни. К чему стремятся все эти Судьбинские, Волкины, Пенковы? Действительно, стоит ли вставать с дивана ради той мелочной суеты, которой заняты его бывшие товарищи?
В духе традиции, созданной русскими писателями, И. А. Гончаров подвергает своего героя величайшему испытанию — испытанию любовью. Чувство к Ольге Ильинской, девушке огромной душевной силы, могло бы воскресить Обломова. Но И. А. Гончаров — реалист, и он не может показать счастливый финал романа. “Отчего погибло все? Кто проклял тебя, Илья? Что сгубило тебя?» — с горечью пытается понять Ольга. И писатель дает ответ на эти вопросы, совершенно точно определив имя этого зла — обломовщина. И не один Илья Ильич стал ее жертвой. “Наше имя легион!» — говорит он Штольцу. И действительно, поражены “обломовщиной», стали ее жертвами почти все герои романа: и Захар, и Агафья Пшеницына, и Штольц, и Ольга.
Величайшая заслуга И. А. Гончарова состоит в том, что он удивительно точно изобразил болезнь, поразившую русское общество середины XIX века, которую Н. А. Добролюбов охарактеризовал как “неспособность деятельно захотеть чего-либо», и указал на социальные причины этого явления.

Читая роман, мы можем быть возмущены поступками Обломова, его невиданной ленью. Но, согласитесь, друзья, какая–то, хоть и небольшая правда в этом есть. Его поведение свойственно всем людям, таким, как мы с вами. В каждом из нас живут такие же черты, как в главном герое романа. Просто, мы в той или иной степени боремся и угнетаем их.
Понятие «обломовщины» кроет в себе ту лень, которая так часто руководствует нами. Мы так часто обещаем, но, вскоре просто ленимся выполнить данное слово. Мы ставим себе цели, имеет свои мечты и желания, но просто ленимся идти вперед и до конца. Мы готовы даже отказаться от того желанно, чтобы не перетруждаться и не прилагать никаких усилий. Ох, как это все низменно. Но, к большому сожалению, это действительная реальность, которая живет в каждом из нас.
И вы знаете, я могу сказать, что «обломовщина» – это понятие наследственное, это последствие такого воспитания общества и каждого человека в нем. Желание избавиться от проблем и переложить их на плечи другого человека – это наша сущность. Как же мне хочется, чтобы наши последователи, читая этот роман, могли с гордостью заявить, что они побороли «обломовщину», что они изменили себя и свой внутренний мир навсегда.

Н. А. Добролюбов в своей знаменитой статье “Что такое “обломовщина”?” писал об этом явлении как о “знамении времени”. С его точки зрения, Обломов — это “живой, современный, русский тип, отчеканенный с беспощадной строгостью и правильностью”. Добролюбов понимал “обломовщину” социально — как аллегорию крепостного права. Что же это за явление — “обломовщина”? Куда уходят ее корни и почему она так могущественна?
Вероятно, она разрушила судьбы многих людей, а может быть, повлияла на судьбу всего русского народа. Добролюбов понимал “обломовщину” как социальное явление, некую аллегорию крепостного права. И. А. Гончаров прослеживает ее страшное влияние на примере одного человека — Ильи Ильича Обломова. “В Гороховой улице, в одном из больших домов… лежал утром в постели, на своей квартире, Илья Ильич Обломов”, — такими словами начинается роман и таким мы узнаем главного героя.
Мы видим Обломова за самым его любимым и привычным занятием — лежанием на диване. Но ведь когда мы знакомимся с Обломовым, он находится в возрасте тридцати двух-тридцати трех лет. Естественно ли это, когда молодой человек целыми днями лежит на диване и испытывает при этом “чувство мирной радости”?
Однако Обломов ничего не хочет знать о труде. По его мнению, для этого есть другие люди, а он — барин. Лежа на диване и обдумывая планы переустройства своей усадьбы, он представляет себе вечное лето, вечное веселье, вкусную еду и покой.
“Кто же я? Что я такое? Пойдите спросите у Захара, и он скажет вам: “Барин!” Да, я барин и делать ничего не умею!
” — говорит Обломов. Он презирает людей, занимающихся трудом, и гордится тем, что ни разу еще не натянул сам чулок на ноги. Диван, халат и туфли становятся определенными символами его жизни.
Это — символы лени и апатии. У Обломова нет желания служить, да и просто выходить из дома.
Круг его общения сузился едва ли не до одного Захара. Суета большого города не для него.
Ведь он родился и вырос в Обломовке, где текла тихая, спокойная жизнь, “полная удовлетворенных желаний, разумных наслаждений”. Такая жизнь и стала обломовским идеалом. Детству Илюши Обломова посвящена отдельная глава романа, которая называется “Сон Обломова”.
Кода ее читаешь, становится ясно, что Илью Обломова “превратили в кисель” прежде всего те условия, в которых он воспитывался в детстве. Обломовка и есть та почва, на которой взросла и укоренилась “обломовщина”.
Это типичный пример крепостного поместья, где источником существования является труд крепостных крестьян. Все обитатели Обломовки оторваны от внешнего мира: “Интересы их были сосредоточены на них самих, не перекрещивались и не соприкасались ни с чьими”. Все силы обломовцев направлены на удовлетворение своих потребностей: “Забота о пище была первая и главная жизненная забота в Обломовке”.
Мать Илюши с утра до вечера занималась “делом” — выбором блюд для завтраков, обедов и ужинов. Впрочем, не менее важным “занятием” в Обломовке считался сон: “…всепоглощающий, ничем не победимый сон, истинное подобие смерти”.
Косность — основа жизни обломовцев. Они неотступно придерживаются старых традиций и обычаев, завещанных им предками. Им необходимо, чтобы все дни их жизни походили один на другой. Духовный мир обломовцев беден и ограничен. Их интересуют только бытовые проблемы, которые за них решают крепостные крестьяне.
Обломовцы никогда не задаются вопросом: “Зачем дана жизнь?” Их жизнь течет, “как покойная река”, и все дышит “первобытной ленью”. Родители старались уберечь Илюшу от труда как от тяжкого наказания — ведь для этого существуют “Захар да еще 300 Захаров”. И что же в результате? Илюша Обломов, который от природы был живым и любознательным мальчиком, приучился смотреть на все окружающее глазами обломовцев.
Из-за барского воспитания его “ищущие проявления силы обратились внутрь и никли, увядая”. Воспитание, полученное Ильей Обломовым, обусловило его характер, его нравственные понятия и отразилось на всей его судьбе: “Началось с неумения надевать чулки, а кончилось — неумением жить”. Обломов ничего не сумел сделать полезного ни для общества, ни для себя.
Единственное, что он мог, — это лежать на диване, мечтать и сокрушаться, что “сказка не жизнь, а жизнь не сказка”. Обломову доставляли дискомфорт любые вторжения в его мирное существование. Такой тревожащей силой стал Андрей Штольц, который пытался возродить Обломова к жизни.
Он всеми силами старался уберечь своего друга от неминуемой гибели. И на какой-то миг Обломова увлекла перспектива обновления: “Идти вперед — это значит вдруг сбросить широкий халат не только с плеч, но и с души, с ума, вместе с пылью и паутиной со стен смести паутину с глаз и прозреть”. Но боязнь жизни оказалась сильнее. Не помогла Обломову и встреча с Ольгой Ильинской.
Сначала любовь захватила его, и он стал мечтать о счастье. Он даже как будто помолодел. Ольга, так же как и Штольц, пыталась пробудить Обломова к деятельной жизни, сделать его полезным для общества. Но ей не удалось этого добиться.
“Обломовщина” победила чувство любви. Обломов испугался новых волнений и тревог, изменения привычного образа жизни. После разрыва с Ольгой Обломова опять потянуло к прежней, спокойной и ленивой, жизни.
И он нашел для себя последнее прибежище — дом Агафьи Матвеевны Пшеницыной, которая создала для него примерно те же условия, что были когда-то в Обломовке. Таким образом, все вернулось на круги своя. С Обломовки началась жизнь Ильи Ильича, Обломовкой и закончилась. Когда-то Ольга спросила Обломова: “Отчего погибло все? Кто проклял тебя, Илья?
Что сгубило тебя? Нет имени этому злу…” — “Есть, — сказал он чуть слышно… — “Обломовщина”!” Так, в конце концов, сам Обломов нашел слово для обозначения того зла, которое погубило всю его жизнь.
Можешь выбрать что тебе полее от сюда подходит!

Произведение Гончарова «Обломов» можно назвать социально-психологическим, поскольку в нём рассматриваются характеры персонажей с точки зрения психологии и влияния общества на них. В нём отлично отображена жизнь в то время и проблемы того времени. Но что если эти проблемы не остались в прошлом, а продолжают существовать в нынешнее время? Неужели среди современных людей проблема лени и бездельного существования настолько актуальна? Как оказалось, да.
Следует напомнить, что в романе «Обломов» главный герой почти никогда не покидает своё ложе, принимает гостей и с ленивым видом философски рассуждает о проблемах его соотечественников. Это наводит на мысль, что он не только физически ленив, но и просто изначально не был приспособлен к реальной жизни, так как все проблемы за него всегда решали родители.
Литературный эксперт середины девятнадцатого века Николай Добролюбов написал осмысленную статью под названием «Что такое обломовщина?». В ней он высказывает мысль, что живые люди по своей природе остаются Обломовыми. То есть, согласно его утверждению, обломовщина всегда была, есть и будет в русском народе. И все оказалось верно. Гончарову удалось вместить в одного персонажа основные недостатки любого современного человека: апатию, безделье, слабохарактерность. И у писателя настолько мастерски получилось показать неприглядную сторону этих качеств, что, всё больше погружаясь в книгу, многие читатели испытывали невольное отвращение, ужасались поведению главного героя.
Но сразу же возникает вопрос, почему такое возмущение вызывает в людях данный персонаж? Считается, что если что-то в другом человеке очень сильно не нравится, то следует это искать в себе. Логично предположить, что читатели «Обломова» просто такие же лентяи, физические и моральные. Ведь правильно же сказал Добролюбов о том, что практически в любом можно отыскать обломовщину.
Что же есть обломовщина в современной интерпретации? Это лень в общем смысле: намерения, отложенные в долгий ящик, оставленные мечты, цели, двигаться к которым не хочется из боязни встретить препятствие и оступиться. Современная обломовщина, она не та, что в книге, когда подвигом для Ильи было встать с кровати или страницу книги прочесть, что давно уже запылилась. Современные Обломовы предпочитают оставаться в зоне комфорта, где хорошо, где не происходит ничего плохого. Они хотят, чтобы другие решали их проблемы, выполняли их обязанности.
Добролюбов указал, что если какой-либо помещик твердит о развитии человека как личности, не стоит воспринимать эти слова всерьёз. Потому что уж кто-кто, а помещик вряд ли станет заниматься своим развитием и развитием других людей. Это и есть обломовщина, за которой ничего не стоит.
Из этого следует вывод, что между великими делами и пустым разглагольствованием о них стоит большая пропасть, огромная разница.

Сам роман Гончарова и его главное определение, которое проносится как лейтмотив всего романа, конечно это набившая оскомину многим людям обломовщина.
Сама по себе этот термин или определение русской диалектики души, считается негативным, так как как однозначно кажется на первый взгляд и если смотреть на него поверхностно, символизирует собой, только лишь отсутствие воли и полную бездеятельность. Однако нотки душевной проблематики Обломова и эмоционально-нравственная окраска русского помещичьего уклада жизни и всех этих людей которые имели крепостных и прожигали жизнь на баллах, символизировала собой пустоту и снобизм. Такие негативные качества, которые определенно трансфомировались в искусственные мероприятия этих людей и отсутствие в них всякой духовности и ума, показаны тем же Грибоедовым в его романе “Горе от Ума”. При этом, Грибоедов в своем произведении, не создает остроумного и активного Чатцкого. Его задача, выглядит абсолютно в другом и направленна она на то, что бы показать, что все люди разные и есть некий альтернативный уход от этого жеманства, которое царило в быту привилегированного общества тех лет.
Сводится оно к тому, что есть люди, которые наделены тонкой душевной организацией и ранимой, но при этом, мечтательной натурой, которая при своей самодостаточности, может проводить время в перманентном единении от нежеланных ему людей. Эти люди олицетворяют собой, весь свет в целом, за исключением его друга Штольца и возлюбленной Обломова, Ольги Ильинской. На этом фоне, мы можем наблюдать то, что при всей кажущейся омертвелости обломовщины, она порождает собой крайнею избирательность в контактах и действительно коррелирует с яркими современника общества.
При этом, безусловно стоит отметить и то, что обломовщине и герою который ее олицетворяет, в силу ее мягкости в душевном плане и отсутствии должной моторики, не хватает энергии на то, что бы дать отпор людям, которым все же удается проникнуть в ее пространство и изнутри ее разъедать, подавлять и даже пытаться полностью истребить. Речь конечно идет о брате Пшенициной, Иване Мухоярове. Однако заметьте, что Обломову, удается компенсировать свои слабости, за счет друга Штольца, которого ему удалось преобрести за счет того, что он обладал душевной безмятежностью и чистой души, так как именно благодаря ей, деятельный Андрей к нему и тянулся. Тут еще стоит сказать что разноплановые люди притягиваются к друг другу и именно поэтому, помимо Штольца, к Обломову тянулась и талантливая и прогрессивно мыслящая Ольга Ильинская и хозяйственная Агафья Матвеевна Пшеницына. Поэтому даже у такой как кажется слабой позиции в социуме, так же есть свои плюсы.
Конечно полная незаинтересованность в общем пороке общества от которого Обломов тотально абстрагировался и даже не хотел ничего менять, в итоге его доконало. При этом, в этом романе, прослеживается некоторое перерождение обломовщины в сыне самого Обломова, Андреи, которого в итоге взялись воспитывать объединившись и Пшеницына и Штольц, который воссоединился в союзе с Ольгой Ильинской, с которой они в плане мировоззрения и образа жизни являлись более подходящей партией друг для друга. В итоге остается надежда, сто человек являющейся сыном Обломова и безусловно унаследовавший его гены, сможет в дальнейшем, при воспитании таких людей в союзе, более успешно чем его отец адаптироваться в обществе где большинство людей, относящих себя к элите, не отличались чистотой души и искренностью.

В своем романе “Обломов” И.А. Гончаров поведал нам историю о том, “как лежит и спит добряк-ленотвец Обломов и как ни дружба, ни любовь не могут пробудить и поднять его…” — писал Н. А. Добролюбов в статье “Что такое обломовщина?”. “Не бог весть какая важная история”, — замечает критик, и тем не менее, считает роман Гончарова ценным приобретением для русской литературы. Ценным, потому что в этой истории “отразилась русская жизнь, в ней предстает перед нами живой, современный русский тип, отчеканенный с беспощадною строгостью и правильностью; в ней сказалось новое слово нашего собственного развития, произнесенное ясно и твердо, без отчаяния и без ребяческих надежд, но с полным сознанием истины. Слово это — обломовщина; оно служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни, и оно придает роману Гончарова гораздо более общественного значения, нежели сколько имеют его все наши обличительные повести”. Добролюбов увидел в типе Обломова и в обломовщине нечто большее, чем просто удачное создание сильного таланта, он увидел в нем “произведение русской жизни, знамение времени”.
Так кто же такой этот Обломов и почему именно его именем названо столь обширное явление русской жизни? Попробуем разобраться, совершив небольшую экскурсию по страницам его биографии.
Илья Ильич Обломов — дворянин, имеет чин коллежского секретаря. Когда ему было двадцать с небольшим лет, он приехал из Обломовки, родового имения, расположенного в одной из губерний, в Петербург и с тех пор безвыездно жил в столице. Мы узнаем, что когда-то, в юности, он “был полон разных стремлений, все чего-то надеялся, ждал много и от судьбы и от самого себя”. Но чего именно он ждал? По-видимому, ничего конкретного, если даже в чертах его лица отсутствует всякая определенная идея, всякая сосредоточенность, а “господствующим и основным выражением не лица только, а всей души” является мягкость. Беспечность и мягкость пронизывают весь облик героя. Портрет Обломова дополняет описание его домашнего костюма, который так идет “к покойным чертам лица его и к изнеженному телу!”. По мере того как сужался круг светского общения Обломова, халат приобретал в его глазах “тьму неоцененных достоинств: он мягок, гибок; тело не чувствует его на себе; он, как послушный раб, покоряется самомалейшему движению тела”.
Костюм в жизнеописании героя приобретает символический смысл. Обломов любит просторную одежду: в шлафроке, просторном сюртуке или куртке воображает он себя и в мечтах. Но как только меняется жизнь Обломова, ее ритм — меняется и его одежда: когда он влюбляется в Ольгу, то перестает носить халат, ходит в домашнем пальто, носит легкую косынку на шее, белоснежную рубашку, прекрасно сшитый сюртук, щегольскую шляпу. В попытке поспеть за жизнью Обломов стремится следовать моде, но в душе сравнивает себя все же с ветхим, изношенным кафтаном.
Хотя в романе и сказано, что Илья Ильич не был похож ни на отца, ни на деда, в его петербургской жизни повторяются многие ситуации обломовского бытия, и понятно, что истоки характера Ильи Ильича, его отношения к жизни и самому себе нужно искать в родовом гнезде. Именно в Обломовке он получил первые понятия и впечатления о жизни, которая, “как покойная река”, течет мимо и в которой идеалом является покой и бездействие. Он был развитым ребенком, но пытливый ум мальчика все же не в силах был противиться простоте нравов, тишине и неподвижности, царившей в Обломовке, С детства у Обломова “навсегда останется расположение полежать на печи, походить в готовом, незаработанном платье и поесть на счет доброй волшебницы”. И будучи взрослым, Илья Ильич сохраняет веру в чудеса и бессознательно грустит о том, “зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка”. Пансион, в котором обучался Илюша, мало чем отличался от родительского дома. И дома, и в пансионе его лелеяли, “как экзотический цветок в теплице, и так же, как последний под стеклом, он рос медленно и вяло”, а потому силы, которые искали своего проявления, “обращались внутрь и никли, увядая”. После обучения в пансионе родители отправили Илюшу в Москву, “где он волей-неволей проследил курс обучения до конца”.
Окончив курс обучения, Обломов едет в Петербург, мечтая об успехах на служебном поприще, достойном положении в обществе, семейном счастье, но и в Петербурге он ведет образ жизни, привычный с детства. Прошло десять лет, а Обломов “ни на шаг не продвинулся ни на каком поприще… все собирался и готовился начать жизнь, все рисовал в уме узор своей будущности”.
Хотя Илья Ильич и не стремится к общению, его то и дело навещают разные люди. Одни, как Волков, Судьбинский, Пенкин, заходят не часто и не надолго. Другие — Алексеев, Тарантьев — усердно посещают его. Они приходят есть, пить, курить хорошие сигары, находя у Обломова “теплый, покойный приют и всегда одинаково если не радушный, то равнодушный прием”. Алексеев разделял “одинаково согласно и его молчание, и его разговор, и волнение, и образ мыслей, каков бы он ни был”. Тарантьев же приносил в обломовское царство сна и покоя “жизнь, движение, а иногда и вести извне”. Кроме того, Обломов простодушно верил, что Тарантьев “в самом деле способен посоветовать ему что-нибудь путное”.
Все остальное время ничто не нарушало обычного состояния героя, а этим состоянием были “покой” и “лежанье”. В уединении и одиночестве Обломов “любил уходить в себя и жить в созданном им мире”: воображать себя непобедимым полководцем, мыслителем, великим художником, решать мировые проблемы, проникаться сочувствием ко всем обездоленным и несчастным… А когда воображаемые заботы становились неодолимыми, он терялся и начинал “молиться жарко, усердно, умоляя небо отвратить как-нибудь угрожающую бурю”. После молитвы становился “покоен и равнодушен ко всему на свете”, поручив попечение о своей участи небесам. Только в мечтах Обломов был по-настоящему счастлив: чувствовал “смутное желание любви, тихого счастья”. Правда, возвращаясь в реальность, он стремился осуществить свои идеалы и помыслы, но эти стремления мгновенно улетучивались, зачастую даже не оформившись словесно. Громкий призыв к Захару, не успев перейти в просьбу или приказание, быстро сменялся обычным задумчивым настроением.
Хотя в реальной жизни Обломова не было потрясений и бурь, судьба его трагична. Он прекрасно же о себе понимал. В исповеди Штольцу Илья Ильич признавался, что ему больно “за свою неразвитость, остановку в росте нравственных сил, за тяжесть, мешающую всему”. Он чувствовал, “что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее светлое начало… как золото в недрах горы” и завидовал людям, которые живут “так полно и широко”, но так ничего и не предпринял. За мягкостью, беспечностью и изнеженностью скрывается на самом деле твердая и цельная натура, хранящая верность самому себе. Он порывает связи с теми, кто понимает жизнь иначе, и любит искренне одного Штольца. Друзей связывали романтические юношеские мечтания. Со Штольцем Обломов собирался “изъездить вдоль и поперек Европу, исходить Швейцарию пешком, обжечь ноги на Везувии, спуститься в Геркулан”. Но если для Штольца путешествие — не подвиг, а простое и привычное дело, то Обломов совершил в своей жизни “единственную поездку из своей деревни до Москвы”. И, тем не менее, именно Штольц пробудил в своем друге на какое-то время жизненные силы.
Попытка осуществить юношескую мечту о путешествии не увенчалась успехом, зато “пробудившиеся жизненные силы” устремились к исполнению другой мечты — мечты о любви.
Штольц познакомил Илью с Ольгой Ильинской, и ритм его жизни изменился. Облонов словно увидел себя и стою жизнь со стороны и ужаснулся. “И халат показался ему противен, и Захар глуп и невыносим, и пыль с паутиной нестерпима”. Так же бурно и страстно, как начался его роман, Обломов “стряхивает шаль и паутину” со всей своей жизни, смело и отважно устремляется в мир, полный движения, волнений, страстей. Уже вскоре он признается Ольге в любви, чувствуя, что Ольга точь-в-точь идеал “счастья жизни”.
Любовь наполнила жизнь Обломова смыслом. Он мечтает о путешествий за границу, намеревается уехать с Ольгой в свой зеленый рай — Обломовку, но… внезапно загоревшись любовной страстью, Обломов так же внезапно и отрезвляется. Когда в любви миновала поэтическая пора и началась “строгая история: палата, потом поездка в Обломовку, постройка дома, заклад в совет, проведение дороги, нескончаемый разбор дел с мужиками… жнитво, обмолот… заботливое лицо приказчика… заседание в суде”, любовь становится долгом и кончается ее “летняя, цветущая поэма”. Вникнув в “практическую сторону вопроса о свадьбе”, Обломов видит в ней “официальный шаг к существенной и серьезной действительности и к ряду строгих обязанностей”, и это угнетает его.
Время идет, в ожидании отчета поверенного о состоянии своих дел Обломов ищет квартиру в Петербурге, поближе к Ильинским, и на время, пока найдется квартира, поселяется в доме. Агафьи Матвеевны Пшеницыной. Жизнь в этом доме, напоминает герою жизнь в любимой Обломовке. Тишина и спокойствие, постоянные заботы хозяйки о кухне, на которой она царствует, приводят Обломова в отчаяние. Он понимает, что жизнь с Ольгой не сулит ему “мирного счастья и покоя”. Ему нужна хоть временная передышка от постоянных потрясений и тревог, поэтому свадьба с Ольгой откладывается. Их романтическая любовь не выдержала испытания реальной жизнью, но за тот род, срок, на который была отложена свадьба, дом Пшеницыной стал, для Ильи Ильича тем райским благословенным уголком, в который он всегда стремился.
После того как Штольцу удается уладить дела в Обломовке, Обломов исправно получает доходы, и в доме Пшеницыной воцаряются мир и тишина. Как и в Обломовке, в новообретенном райском уголке ведутся разговоры о праздниках, кухне, продовольствии. Как и в Обломовке, здесь барин может сидеть, не трогаясь с места, и пусть “не взойдет завтра солнце, застелют небо вихри, понесется бурный ветр из концов вселенной, а суп и жаркое явятся, у него на столе, а белье его будет чисто и свежо, а паутина снята со стены…”.
Любящее око жены Агафьи Матвеевны зорко сторожило каждое мгновение жизни. Ильи Ильича, но “вечный покой, вечная тишина и ленивое переползанье изо дня вдень тихо, остановили машину жизни”.. Обломов “скончался, по-видимому, без боли, без мучений, как будто остановились часы, которые забыли завести”. Так бесславно окончилась его жизнь….
По мнению Д.И. Писарева, “Обломов…. олицетворяет в себе ту умственную апатию, которой г. Гончаров придал, имя обломовщины”. “Эта апатия… выражается в самых разнообразных формах и порождается самыми, разнородными причинами; но везде в ней играет главную роль, страшный вопрос: “Зачем жить? К чему трудиться?” — вопрос, на который человек часто не может найти себе удовлетворительного ответа. Этот неразрешенный вопрос, эта неудовлетворенное сомнение истощают силы, губят деятельность; у человека опускаются руки, и он бросает труд, не видя в нем цели…” Причина апатии заключается отчасти во внешнем положении человека, отчасти же в образе его умственного и нравственного развития. По внешнему своему положению Обломов — барин: “у него есть Захар и еще триста Захаров”, которые обеспечивают ему беззаботную праздную жизнь.
Об исключительной типичности обломовщины великолепно написал Н.А. Добролюбов, но ив самом романе ее живучесть и распространенность показаны достаточно убедительно. О ней гневно говорит Штольц, о ней свидетельствует и признание самого Обломова: “Да я ли один? Смотри: Михайлов, Петров, Семенов, Алексеев, Степанов… не пересчитаешь: наше имя легион!” Обломовщина встречалась не только в деревне на Волге, но и в других местах крепостнической России, и в столице; она проявляла себя не только в поведении бар, но и в косности чиновников, крепостных крестьян, людей интеллигентных профессий, которые с удовольствием оставили бы свои занятия, если бы все то, что они зарабатывают своим трудом, досталось им даром.
Обломовское начало, как мы видели, живет в Захаре, в гостях героя, в светских салонах, в быте вдовы Пшеницыной… Вот почему слово и понятие “обломовщина”, по словам Д.И. Писарева, никогда “не умрет в нашей литературе”, “проникнет в язык и войдет во всеобщее употребление”.

Сочинение: Что такое “обломовщина”?
Что такое “обломовщина”?
Роман
И. А. Гончарова “Обломов” — это роман социально-психологический,
изображающий губительное влияние дворянско-помещичьей среды на человеческую
личность. “Обломов” появился тогда, когда крепостнический строй все
больше и больше обнаруживал свою несостоятельность. Гончаров работал над этим
произведением много лет. Роман был напечатан в 1859 году в журнале
“Отечественные записки” и сразу привлек внимание читателей.
Гончарову,
как мало кому еще, удалось прикоснуться пером художника к самым сокровенным
струнам “русской души”. Писатель создал героя, воплощающего, как ни
странно, основные черты русского национального характера, хотя и в виде не
самом приглядном, но вызывающем при этом любовь и сочувствие. Заслуга Гончарова
состоит в том, что он раскрыл социально-исторические причины возникновения
такого характера, как Обломов. Именно поэтому в романе важное место занимает
изображение тех условий и той среды, в которых происходило формирование его
героя.
Писатель
с изумительной глубиной воспроизвел жизнь захолустной дворянской усадьбы, быт
помещиков средней руки, их психологию, нравы, обычаи, воззрения. В главе
“Сон Обломова” автор рисует неподвижность, усыпляющий покой и тишину
“мирного уголка”. “Правильно и невозмутимо совершается там
годовой круг”; “ни страшных бурь, ни разрушений не слыхать в том
краю”; “жизнь, как покойная река, текла мимо них” — такие фразы
характеризуют жизнь героя и его окружения.
Такая
жизнь порождала духовную нищету у обитателей Обломовки, узость интересов,
бедность и примитивность психологии. Гончаров не раз указывает, что в жизни
обломовцев важнейшее место занимали еда и сон. “Забота о пище была первая
и главная жизненная забота в Обломовке”, — читаем мы в романе. Этой заботе
был подчинен весь строй жизни. Свои примитивные потребности обломовцы
удовлетворяли за счет подневольного труда крепостных. Это не могло не вызывать
в них паразитическое отношение к жизни и отвращение к труду. Душевная и физическая
лень, полная умственная бездеятельность — вот черты, характеризующие обитателей
Обломовки.
Писатель
рисует образ живого, любознательного мальчика и показывает вредное влияние на
него обломовской системы воспитания. Родители ограждают Илюшу от труда, приучают
к праздности и паразитизму, развивают в нем сознание превосходства над другими.
Несмотря на свою косность, они понимали, что без учения их ребенку не получить
чинов, крестов и денег. Поэтому, скрепя сердце, учили Илюшу у немца Штольца.
Позже Обломов изучает науки в столичном учебном заведении, потом служит, но при
первом же затруднении оставляет службу.
К
32 годам Илья Ильич Обломов превратился в “байбака”, в существо
апатичное и инертное, жизнь которого ограничивается квартирой на Гороховой
улице, халатом из персидской материи и лежанием на диване. Такое состояние
убивает в Обломове положительные человеческие качества, которых в нем немало.
Он честен, гуманен, умен. Писатель не раз подчеркивает в нем “голубиную
кротость”. Штольц вспоминает, что когда-то, лет десять назад, у него были
духовные идеалы. Он читал Руссо, Шиллера, Гете, Байрона, занимался математикой,
изучал английский язык, задумывался о судьбе России, хотел служить родине.
Штольц упрекает Обломова: “В этом же углу лежат и замыслы твои “служить”,
пока станет сил, потому что России нужны руки и головы для разрабатывания
неистощимых источников”.
Идейное
противостояние Андрея Иваныча и Ильи Ильича — один из основных смысловых
элементов “Обломова”. Последняя встреча двух друзей зеркально отражает
их первую встречу в романе. Диалог их развивается в следующем обобщенном виде:
вопросы Штольца о здоровье, жалобы Обломова, укоры Штольца по поводу
неправильного образа жизни, призывы к переменам. Но существенно различается
исход разговора: в начале романа Илья Ильич поддается на уговоры друга и
выезжает в свет, в финале же он остается на насиженном месте.
Немец
Штольц находится “беспрестанно в движении”. Его кредо — активная
жизненная позиция, недоверие к “мечте, загадочному, таинственному”.
Характер Штольца связан с новой, буржуазно-предпринимательской
действительностью и воплощает в себе черты дельца. Андрей Иваныч трудолюбив,
умен, честен, благороден, но трудится он не ради высокой цели, а ради личного
преуспевания. На вопрос Обломова: “Во имя чего ты трудишься?” — он
ничего не находит сказать, кроме как: “Для самого труда, больше ни для
чего”. Штольц не тянет на положительного героя, потому что он “слаб,
бледен — из него слишком голо выглядывает идея”.
Очень
важно то, что на происходящее мы фактически смотрим глазами Штольца. Но ведь
этот персонаж совсем не представляет авторскую позицию и не во всем он нас
убеждает. По существу, Обломов — загадка и для самого автора.
Трагедия
Обломова не в отсутствии всеобщего образования и не в запустении его родового
имения. Разрыв с Ольгой Ильинской привел к утрате им содержания своей жизни. С
Ольгой были связаны лучшие моменты жизни Ильи Ильича. Эта утрата и приводит его
в дом Агафьи Пшеницыной. В конце романа Обломов “…был полным и
естественным отражением покоя, довольства и безмятежной тишины”.
Энергичный
Штольц старался вывести Обломова из состояния мертвящего покоя, включить его в
жизнь. К сожалению, из этого ничего не получилось, ибо слишком крепко прирос
Илья Ильич к покою: “Прирос к этой яме больным местом: попробуй оторвать
будет смерть”.
Обломов
понимает свое духовное падение, — тем сильнее его душевная драма. “Он
болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее,
светлое начало, может быть, теперь уже умершее, или лежит оно, как золото в
недрах горы… Но глубоко и тяжело завален клад дрянью, наносным сором”.
Обломов понимает и причины своей духовной гибели. Когда Ольга спросила его:
“Отчего погибло все?.. Кто проклял тебя, Илья?.. Что сгубило тебя? Нет
имени этому злу…”, — “Есть, — сказал он чуть слышно…
обломовщина!”.
Гончарову
удалось создать типичный характер, порожденный крепостнической
действительностью. Классовыми корнями ему служит русское барство с его
паразитизмом. В образе крепостного слуги Захара писатель показывает другую
сторону “обломовщины” — губительное действие крепостничества на
человека, лишенного свободы. Обломовщина воспитала у Захара рабскую психологию.
Жизнь ввергла его в умственное убожество и в то же время развила в нем лень и
косность. Илья Ильич был прав, думая о своем слуге: “Ну, брат, ты еще
больше Обломов, нежели я сам”.
Пожалуй,
черты положительные Гончарову удалось воплотить в Ольге Ильинской. Ольга
натура независимая, сильная, решительная. Ей свойственно стремление к жизни
деятельной и осмысленной. Поэтому, полюбив Обломова, она проникается желанием
возродить его, спасти от духовной и нравственной гибели. Поняв, что Обломов не
сможет сбросить с себя апатию и лень, она бесповоротно порывает с ним.
Прощальные слова, с которыми обращается Ольга к Обломову, говорят о ее высоких
требованиях к тому, кого она любит: “Ты кроток, честен, Илья; ты нежен…
голубь, ты прячешь голову под крыло — и ничего не хочешь больше; ты готов всю
жизнь проворковать под кровлей… да, я не такая: мне мало этого…”
Интересно, что Ольга становится женой Штольца. Но, естественно, это замужество
не приносит ей счастья.
Бессознательные
мотивы и стремления, которые определяют поведение Обломова — это своего рода
“бездна”. Во многом личность Обломова так и остается неразгаданной.
Н.
А. Добролюбов в статье “Что такое обломовщина?” дал блестящий и до
сих пор непревзойденный анализ романа. Он отмечает, что общественное значение
романа “Обломов” заключается в том, что в нем показана русская жизнь,
создан “современный русский тип” и одним словом определено
характерное явление дворянско-крепостнической действительности: “Слово это
обломовщина; оно служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни”.
Добролюбов
показал, что образ Обломова представляет собой социально-психологический тип,
воплощающий в себе черты помещика дореформенного периода. Состояние барства
порождает в нем нравственное рабство: “…гнусная привычка получать
удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других развила в
нем апатичную неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного
рабства. Рабство это переплетается с барством Обломова, так как они взаимно
проникают друг в друга и одно другим обуславливается”. Обломовы – это все
те, у кого слово расходится с делом, кто на словах только желает лучшего и не
способен свое желание претворить в действие.
“Обломовщина”
как социально-психологическое явление не исчезло с уничтожением
крепостнического строя. Пережитки ее – инертность, косность, эгоизм,
паразитизм, лень, расхлябанность, разгильдяйство – продолжают жить. Обломовщина
страшна тем, что она губит способных, талантливых людей и превращает в инертное
ничто, в жалких неудачников.
В
том и заключается гений Гончарова, что он в своем замечательном произведении
поднял один из важнейших вопросов русской жизни. Ответить на этот вопрос
значит изменить жизнь коренным образом к лучшему.
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://kostyor.ru/student/

Источник

Проблематика романа «Обломов»

Введение

Роман «Обломов» был написан Гончаровым в середине 19 века – в переломный для крепостной России период, ознаменованный стремительными политическими, экономическими и социальными изменениями. В произведении писатель поднял не просто острые для той эпохи темы, но и затронул вечные вопросы, касающиеся цели человеческой жизни и смысла человеческого бытия. Проблематика романа Гончарова «Обломов» охватывает различные социальные, психологические и философские темы, раскрывая глубокую идейную суть произведения.

Социальная проблематика

Основные проблемы романа Гончарова «Обломов» связаны с центральной темой произведения – «обломовщиной». Автор изображает ее, прежде всего, как явление социальное, тенденциозное для целого слоя русских помещиков, которые остаются верны старым традициям своей семьи и архаичному, патриархальному укладу феодальной эпохи. «Обломовщина» становится острым пороком российского общества, воспитанного на нравах и понятиях, в основе которых лежит использование труда других людей – крепостных, а также культивация идеалов беззаботной, ленивой, праздной жизни.

Ярким представителем «обломовщины» является главный герой романа – Илья Ильич Обломов, воспитанный в старопомещицкой семье в далекой деревне Обломовке, граничащей с Азией. Отдаленность поместья от Европы и новой цивилизации, «законсервированность» в привычном, размеренном времени и существовании, напоминающем полудрему – именно сквозь сон Обломова автор изображает перед читателем Обломовщину, воссоздавая таким образом ту самую, близкую Илье Ильичу атмосферу спокойствия и умиротворения, граничащими с ленью и деградацией, характеризующейся полуразваленным поместьем, старой мебелью и т. д.

В романе «обломовщина» как исконно русское явление, присущее российским помещикам, противопоставляется европейской активности, постоянному самостоятельному труду, непрерывному обучению и развитию собственной личности. Носителем новых ценностей в произведении является друг Обломова – Андрей Иванович Штольц. В отличие от Ильи Ильича, который вместо того, чтобы самостоятельно решить свои проблемы ищет человека, способного сделать все за него, Штольц сам прокладывает пути в своей жизни. Андрею Ивановичу некогда мечтать и строить воздушные замки – он уверенно движется вперед, умея собственным трудом получать то, что ему нужно в жизни.

Социально-психологическая проблематика «Обломова»

Вопрос национального характера

Большинство исследователей определяют роман «Обломов» как социально-психологическое произведение, что связано с особенностями раскрытых в книге проблем. Затрагивая тему «обломовщины» Гончаров не мог обойти вопросы национального характера, основанных на различиях и сходстве русского менталитета и европейского. Не случайно Обломову – носителю русского менталитета и русских ценностей, воспитанному на национальных сказках, противопоставлен практичный и работящий Штольц, родившийся в семье русской мещанки и немца-предпринимателя.

Многие исследователи характеризуют Штольца как некое подобие машины – совершенного автоматизированного механизма, работающего ради самого процесса работы. Однако образ Андрея Ивановича не менее трагичен, чем образ живущего в мире мечтаний и иллюзий Обломова. Если Илье Ильичу с детства прививали только единонаправленные «обломовские» ценности, которые и стали для него ведущими, то для Штольца полученные от матери, схожие с «обломовскими» ценности были забиты привитыми отцом европейскими, «немецкими» ценностями. Андрей Иванович, как и Обломов, – не гармоничная личность, в которой могли бы совместиться русская душевность и поэтичность с европейским практицизмом. Он постоянно ищет себя, пытается понять цель и смысл своей жизни, но не находит их, – о чем свидетельствуют попытки Штольца всю жизнь стать ближе к Обломову как к источнику исконно русских ценностей и спокойствия души, которых ему не хватало в жизни.

Проблема «лишнего героя»

Из проблемы изображения национального характера проистекает следующие социально-психологические проблемы в романе «Обломов» – проблема лишнего человека и проблема самоотождествления личности со временем, в котором он живет. Обломов – классический лишний герой в романе, для него чуждо окружающее его общество, ему тяжело жить в быстро меняющемся мире, абсолютно непохожем на родную тихую Обломовку. Илья Ильич словно погрязает в прошлом времени – даже планируя будущее, он все равно видит его сквозь призму прошлого, желая, чтобы будущее было таким же, как было его прошлое, а именно, похожим детские годы в Обломовке. В конце романа Илья Ильич получает желанное – атмосфера, царящая в доме Агафьи, словно возвращает его в детство, где родная, любящая мать постоянно его баловала и оберегала от всяческих потрясений – не удивительно, что Агафья очень похожа на обломовских женщин.

Философская проблематика

Тема любви

В романе «Обломов» Гончаров затрагивает ряд вечных философских вопросов, актуальных и в наши дни. Ведущей философской темой произведения является тема любви. Раскрывая отношения между героями, автор изображает несколько типов любви. Первый – романтичные, наполненные высоким чувством и вдохновением, но быстротечные отношения между Ольгой и Обломовым. Возлюбленные идеализировали друг друга, создавая в воображении далекие, непохожие на реальных людей образы. Кроме того, у Ольги и Обломова были разные понимания сути любви – Илья Ильич видел любовь к девушке в отдаленном обожании, недоступности, ирреальности их чувств, тогда как Ольга воспринимала их отношения как начало нового, реального пути. Для девушки любовь была тесно связана с долгом, обязывающим ее вытащить Илью Ильича из «болота» Обломовщины.

Совершенно иной предстает любовь между Обломовым и Агафьей. Чувства Ильи Ильича походили больше на любовь сына к матери, тогда как чувства Агафьи представляли собой безоговорочное обожание Обломова, подобное слепому обожанию матери, готовой дать все своему ребенку.

Третий тип любви Гончаров раскрывает на примере семьи Штольца и Ольги. Их любовь зародилась на почве прочной дружбы и полного доверия друг к другу, однако со временем чувственная, поэтичная Ольга начинает осознавать, что в их стабильных отношениях все же не хватает того великого всеохватывающего чувства, которое она ощущала рядом с Обломовым.

Смысл жизни человека

Главной проблемой романа «Обломов», охватывающей все рассмотренные выше темы, является вопрос о смысле человеческой жизни, полном счастье и способе его достижения. В произведении ни один из героев не находит истинного счастья – даже Обломов, который в конце произведения якобы получает то, о чем мечтал всю жизнь. Сквозь пелену засыпающего, деградирующего сознания Илья Ильич просто не мог понять, что путь разрушение не может привести к истинному счастью. Нельзя назвать счастливыми и Штольца с Ольгой – несмотря на семейное благополучие и спокойную жизнь, они продолжают гоняться за чем-то важным, но неуловимым, что они ощущали в Обломове, но так и не смогли поймать.

Заключение

Раскрытые вопросы не исчерпывают идейной глубины произведения, а только представляют собой анализ проблематики «Обломова» кратко. Гончаров не дает конкретных ответов на вопрос: в чем же счастье человека: в постоянном стремлении вперед или в размеренном спокойствие? Автор только приближает читателя к решению этой извечной дилеммы, верным выходим из которой, возможно, является гармония двух ведущих в нашей жизни начал.

Посмотрите, что еще у нас есть:

Тест по произведению

Доска почёта