Добро и зло — это абстрактные понятия, которым не соответствует ни один предмет. Нет и явления, которое бы они обозначали. Это говорит о том, что они отражают внутренние процессы, происходящие на на виду, а в сердце человеческом. Чтобы пояснить свою мысль, приведу литературные примеры.
Так, в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» причины озлобления людей представлены в полной мере. Все они психологические, не видные людям на первый взгляд. Один из главных героев, Федор Павлович, был ожесточенным и неприятным человеком, потому что в молодости не имел капитала и вынужден был угождать знатным и богатым господам, будучи их шутом и приживальщиком. Многолетнее унижение озлобило его, и он стал мстить миру за свою судьбу. Конечно, никто не заметил борьбы в сердце этого героя, но она прослеживается во многих его речах. Другая героиня, Грушенька, была обманута и брошена польским офицером, а затем от безысходности и нищеты стала содержанкой богатого купца. Обида ожесточила ее душу, и она начала отыгрываться на влюбленных в нее мужчинах. Ее поведение — тоже своеобразная месть тем, кто сделал из нее игрушку для любовных забав. Эти примеры говорят о том, что источником озлобления в романе выступает унижение, которое люди жаждут вернуть миру в виде ответного зла. Но что такое унижение? Это внутреннее чувство, которое спровоцировало борьбу между добром и злом в сокровенном внутреннем мире героев. Эти крайности не бегают наяву с рожками или крыльями, как думал монах Ферапонт, они проявляются только в душе каждого из нас.
Еще один интересный пример описал Л.Н. Толстой в романе «Воскресение». Читатель узнает историю тех людей, которые смогли преодолеть зло в своем сердце. Однажды юный дворянин Дмитрий соблазнил воспитанницу своих тетушек Катерину. Он отнесся к этому несерьезно и даже заплатил девушке, мысленно назначая цену ее любви. После его отъезда она забеременела, и сердобольные тетушки выкинули ее из дома, почитая себя оскорбленными. Катерина потеряла ребенка и от безысходности стала проституткой. Но и Дмитрий ничего не добился в жизни: он изнывал от скуки и бессмысленности бытия, понимая, что запутался. Так, две потерявшиеся, погибающие души встречаются вновь. И заново начинают путь духовного возрождения. Дмитрий, осознав, что именно он стал первопричиной нынешнего поведения Катерины, старается помочь ей, готов даже заключить брак. Катерина, попав на каторгу, переосмысливает свою жизнь. Она увидела, что Нехлюдов стал другим, но ей понадобилось время, чтобы заново научиться верить людям. Когда же это произошло, она поняла, что в жизни есть место доброму отношению друг к другу. Она не выходит замуж за Дмитрия, но на каторге обретает свою настоящую любовь – Владимира. Этот человек поможет ей сохранить самое лучшее в себе и найти силы никогда не предавать своей внутренней доброты. Толстой считал невозможным думать о человеке всегда одинаково: ведь сегодня он зол, а завтра жизнь изменила его, и он встал на путь исправления. Но все эти процессы опять же происходят в душе, а не напоказ. Бог и дьявол не сидят на облаке, а борются в сердцах героев.
Таким образом, зло и добро сосуществуют в непрерывном противостоянии внутри нас — там, где решаются главные нравственные вопросы. Душа становится полем битвы каждый раз, когда мы определяемся с жизненными приоритетами. Мы не видим боя, но чувствуем колебания и перебираем самые разные доводы в тайниках сердца и разума. Этот конфликт невидим, но, возможно, более реален, чем все остальное.
Как Вы понимаете известное утверждение, что главное поле…
Как Вы понимаете известное утверждение, что главное поле битвы добра и зла – сердце человека?
Моя сестра часто повторяет, что каждый человек – клубок противоречий. Думаю, она совершенно права, ведь каждый человек при определённых обстоятельствах способен как на добрые, так и на злые поступки.
Когда нужно принять важное решение, всегда есть выбор: пойти путём добра или путём зла. Конечно, и добро, и зло – понятия относительные, никогда нельзя чётко определить границу, всегда есть множество нюансов. Они определяют исход битвы, которая происходит в сердце человека в трудную минуту. Бывает, что по пути к великой цели добра человек совершает зло. А может быть и так, что вместе с совершением большого зла человек несёт небольшое добро.
Предлагаю рассмотреть образ Родиона Раскольникова в романе Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». Обнищавший студент придумал теорию о разделении людей на «высших» и «низших», решил её проверить и для этого тщательно спланировал и совершил двойное (а может быть и тройное) убийство. Что бы я там ни говорила о размытости границ между добром и злом, поступок Раскольникова – преступление. Но несмотря на это по ходу романа читатель замечает, что Родион – куда более неоднозначный персонаж, чем можно было подумать. Ступив на путь зла, он не перестаёт сочувствовать и помогать окружающим его людям: оставляет деньги Катерине Ивановне, оплачивает похороны Мармеладова, защищает доброе имя его дочери Сони, а по словам Пульхерии Александровны, ещё и вытаскивает из пожара чужих детей. Битва между добром и злом в сердце Раскольникова разворачивается стремительно: он творит добро и сразу же жалеет об этом, идёт на убийство и сомневается в нём. Но все решения Родион принимает соответственно исходам этой битвы.
Реже случается, что человек предаёт добро и переходит на сторону зла. Но совсем уж редкий случай, когда происходит наоборот. Чтобы злодей (пусть даже и условный) начал совершать добрые поступки, в его жизни должно произойти нечто необыкновенное, а в сердце – разразиться настоящая война.
Здесь в качестве примера я хотела бы обратиться к повести Макса Фрая «Ворона на мосту». Главный герой, Шурф Лонли-Локли, рассказывает о своей жизни. А точнее о том, как вспыльчивый и высокомерный молодой человек захотел обрести огромное могущество, но когда у него это получилось, он обезумел и начал убивать и мучить людей – просто так, ради удовольствия. В один момент на пути этого человека появляется некий Джуффин Халли, спасает его жизнь, исцеляет от безумия и предлагает совместную работу. Шурф соглашается, и его жизнь (и он сам) круто меняется. В конце концов Джуффин и Шурф помогают Королю закончить долгую кровопролитную войну и спасти свою страну от разрушения. Пересказывать очень долго, но необходимо. К слову, Джуффин Халли – ещё более необычный человек, но это отдельный разговор.
К чему я веду. Каждый человек сам выбирает путь добра или путь зла, может вечно метаться от одного к другому. Поскольку поступки людей влияют на всю ситуацию в мире (пусть даже в чьём-то личном), то решающие для мира битвы между добром и злом происходят в сердцах людей.
Абстрактное понимание добра и зла часто дезориентирует человека в этой жизни. Мы находим предмет или явление положительным, наблюдая его внешние качества и характеристики, совершенно не обращая внимания на внутренние показатели. Это, а также жизненные сложности заставляют нас поменять отношение к некоторым вещам, закрыть собственное сердце от внешнего мира.
Говоря о том, что главное поле битвы добра и зла — сердце человека, автор, на мой взгляд, хотел подчеркнуть, что только человек способен совершать обдуманные скверные поступки. Если его сердце озлоблено, то каждое слово будет подобно желчи. Если же сердце наполнено нежностью, добром, то человек сможет излечить другого.
Например, в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» читатель знакомится с различными причинами озлобления человека. Это явления психологического характера, которые невозможно увидеть при первой встрече. Федор Павлович — ожесточенная личность. Он не имел материальных ценностей в молодости, из-за чего ему приходилось унижаться перед богатыми. Это оставило свой след в жизни героя. Его сердце изначально было добрым, а сам герой стремился реализовать собственные цели. Однако со временем он совершенно озлобился, стал угрюм. На поле битвы, расположенном в сердце Федора Павловича, одерживает победу зло. Писатель отмечает также, что хотя герой и не совершает прямых скверных поступков, его речи пропитаны ненавистью и злостью.
Другой пример можно обнаружить в произведении Л.Н. Толстого «Война и мир». Марья Ростова — девушка с невероятно добрым сердцем, которая способна простить даже измену несостоявшемуся жениху. Она также с любовью и нежностью относится к ворчаниям старика-отца, пытается понять природу его действий и примириться с обидными словами. Это героиня, в сердце которой лишь на мгновение произошла битва. Это был тот самый момент, когда она узнала об измене. Хотя княжна и не относится к любимым героям Толстого, она остается единственной, на мой взгляд, героиней с по-настоящему добрым сердцем, которая никогда не помышляла о зле.
Таким образом, главное поле битвы добра и зла — сердце человека. Мы регулярно сталкиваемся с различными внешними раздражителями, которые способны озлобить нас. Кто-то справляется с искушением и отмечает торжество добра и любви в сердце и душе, а кто-то навсегда становится угрюмой и злой личностью.
Как Вы понимаете
известное утверждение, что главное поле битвы добра и зла – сердце человека?
На поведение человека
иногда влияют внешние обстоятельства, однако, делая выбор, мы все же опираемся
на собственные нравственные принципы, жизненный опыт и воспитание. Внутренняя
борьбы, которая происходит в душе, является тем самым процессом выбора между
добром и злом, решающим, как поступит человек в той или иной ситуации. Чтобы
подтвердить мои мысли, приведу примеры из отечественной литературы.
В романе Ф.М. Достоевского
«Преступление и наказание» Родион Раскольников – бывший студент, нуждающийся в
деньгах, совершил преступление. Намеренно убивает старуху-процентщицу и ее
беременную сестру Лизу. Решаясь на подобный поступок, он мотивирует себя
мыслями о том, что жизнь одного человека может спасти тысячу других бедных
людей. Раскольников — человек, способный на сострадание. Чтобы помочь, он может
отдать последнее, что имеет.
Однако в его душе
смешались понятия добра и зла. Он не в состоянии адекватно оценивать ситуацию,
поэтому, совершив убийство, он пытается оправдать себя своей теорией «право
имеющих». Но так как он понимает, что его размышления оказались глупы, Родиона
мучает совесть и он не может найти покой. В точно таких же условиях живет и
другой герой романа Разумихин, но он не сходит со своего жизненного пути и не
предает в своем сердце добродетель. Это доказывает, что какие бы ни были
обстоятельства, поступки человека всегда зависят только от его выбора.
Другим примером,
доказывающим мои размышления, является роман А.С. Пушкина «Капитанская дочка».
Петр Гринев – молодой офицер, представляющий свою будущую службу развлечением,
на протяжении всего романа сталкивается со множеством испытаний, которые дают
ему ценный жизненный опыт, а консервативный человек отлично воспитал в нем
благородного человека. Все эти качества выработали в нем силу, способную
защищать свои принципы. Не просто так в начале романа дается напутствие:
«Береги честь смолоду». Гринев справляется и не поддается жизненным трудностям.
Так, он не реагирует на угрозы Пугачева убить его, если Петр не вступит в его
шайку, а остается верен своему дворянскому и офицерскому долгу. Он готов был
умереть в отличие от Швабрина, его героя-антипода, который не только лишился
чести, но и опустился до насилия. По моему мнению, в этом примере именно
трусость позволила ему ступить на сторону зла.
Таким образом, главное поле битвы добра и зла – сердце
человека, так как именно от поединка, состоявшемся на этом поле, зависит, какой
поступок или чувство понесет человек в мир. Все исходит от сердца, от души. И
никакие обстоятельства не могут быть оправданием для низких и подлых поступков.
На какие жертвы способны он и она
ради любви?
Встретить настоящую
любовь – это великое счастье. Если два человека действительно любят друг друга,
они способны на многие, иногда даже страшные вещи. Ради этого чувства,
ради любимого человека мы готовы на отчаянные поступки. Некоторые даже
могут отказаться от своей семьи ради любимого человека, или лишиться чего-то
ценного и важного.
Например, в произведении
«Ромео и Джульетта» Шекспир описал трагическую любовь юноши и девушки,
способных на жертвы. Они готовы были отказаться от своих семей ради друг
друга – «Что значит имя? Роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет».
Любовь этих молодых людей заставила их отказаться от семьи, а в последствии и
от жизни. Они не могли жить друг без друга и решились на страшный
поступок – самоубийство.
Обратимся к произведению
О. Генри «Дары волхвов», где всё менее печально и трагично. Джим и Делла жили в
«красноречивой бедности», но очень друг друга любили. Всё их богатство – это
необыкновенной красоты волосы Деллы и фамильные золотые часы Джима. Каждый из
них отказался от своего богатства ради подарка любимому человеку. Джим продал
часы и купил гребни для Деллы, на которые она давно засматривалась, а Делла
продала волосы ради цепочки для часов Джима. Случай с подарками только сплотил
эту пару, что позволяет сделать вывод о том, что иногда жертвуя ради любви, мы
получаем гораздо больше.
Люди на многое готовы
ради любви, но это не обязательно должны быть остриженные волосы или отказ от
семьи. Мы жертвуеми в повседневной жизни. Женщины часто жертвуют карьерой,
чтобы быть домохозяйками и обустраивать уют для любимых. И таких простых
примеров жертвенности много, но смысл один – отдавая, получаем большее. Мы
продолжим отодвигать свои интересы на второй план ради любимых, ругаться с
родными и многое другое. И любовь будет наградой за наши жертвы. (277 слов)
Комментарий эксперта
Содержание сочинения соответствует теме (К1),
рассуждения обучающегося аргументируются литературным материалом уместно и
грамотно (К2).
Во вступлении, которое состоит из четырёх
предложений, обучающиеся уточняет проблему, сформулированную в вопросе темы.
Его будет интересовать способность человека жертвовать ради любви «ценным и
важным» или, как эмоционально заключает автор, способность совершать «даже
страшные вещи». В первом предложении главной части названа трагедия У. Шекспира
«Ромео и Джульетта», герои которой жертвуют не только семейными узами, но и
своими жизнями. Автор сочинения обращается к цитированию произведения по
памяти: «Что значит имя? Роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет», но
не комментирует цитату, поэтому её уместность остаётся под вопросом. Необходимо
было ввести цитату в контекст. Например, так: «Ромео и Джульетта понимают, что
у их любви не будет счастливого конца, потому что между семействами Монтекки и
Капулетти идёт давняя вражда. Каждый из героев готов на самоотречение.
Джульетта ради любимого готова отречься от своей семьи: «…поклянись, что любишь
ты меня,// И больше я не буду Капулетти…». Услышав признание Джульетты, готов
отречься от своего имени и Ромео: «Мне это имя стало ненавистно,// Моя святыня:
ведь оно – твой враг…». Очевидно, надо было написать и том, почему каждый из
героев принимает решение умереть. Более удачным представляется введение примера
из рассказа О. Генри «Дары волхвов». Краткий пересказ рождественской истории
подтолкнул автора сочинения к дальнейшим размышлениям и общему выводу о том,
что любовь всегда связана с какими-то жертвами (отдавая, мы получаем в награду
большее – любовь).
С точки зрения композиции работа представляет
собой логично выстроенный текст, в котором выделяются вступление, основная
часть и заключение, последовательно связанные между собой (К 3). При этом
наблюдается соразмерность частей: вступление и заключение составляют примерно
треть от основной части. Выпускник точно выражает свои мысли, использует
разнообразную лексику и грамматические конструкции (К 4). Укажем речевые
погрешности, которые в целом не снижают общего качества письменной речи: повтор
частицы «даже» (1 абзац); неудачное использование местоимения в предложении «Они
готовы были отказаться от своих семей…» (2 абзац). Слово «ругаться» (последнее
предложение сочинения), имеющее разговорный оттенок, лучше было бы заменить на
«ссориться». По критерию «Грамотность» (К5) сочинение также может получить
«зачёт».
https://урок.рф
https://sochinenie11.ru/
https://xn--80aff1fya.xn--p1ai/news/itogovoe/2018-11-26-230
https://mogu-pisat.ru/stat/rasbor_poletov/?ELEMENT_ID=5744
https://bingoschool.ru/news/itogovoe-sochinenie-ot-fipi/
https://4ege.ru/sochinenie/
КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ СОЧИНЕНИЙ ПО КРИТЕРИЯМ ОЦЕНИВАНИЯ
Ниже приведены полные тексты сочинений с
комментариями к ним.
Сочинение 1
Как вы понимаете известное утверждение, что главное
поле битвы добра и зла – сердце человека?
В любом человеке есть то, во что он верит, то от чего он
несознательно отталкивается в своих мыслях, то, что определяет его внутренний
мир, что лежит в темных уголках его души и становится основой его личности.
Конечно же, это понятие о добре и зле. Хотя сами слова «добро» и «зло»
искусственны, порождены людским рационализмом, они описывают явления,
определяемые иррациональной стороной человека. С раннего детства нас учат тому,
что хорошо, а что плохо, эти понятия становятся нашим путеводителем по жизни,
на их основе мы принимаем большинство решений. Зигмунд Фрейд, Артур Шопенгауэр
и многие другие персонологи отмечали, что огромное влияние на нашу жизнь
оказывают биологические факторы, такие как наследственность и инстинкты, а
также развитие в младенческом возрасте. Именно эти факторы формируют в нашем
сознании мыслеобразы добра и зла. Отсюда вытекает, как я понимаю, то
высказывание, что главное поле битвы добра и зла – сердце человека. Я считаю,
что образы добра и зла детерминируются иррациональной стороной человека
(«сердцем» в высказывании).
Я проиллюстрирую эту идею несколькими произведениями
искусства. Для начала вспомним роман-эпопею Льва Николаевича Толстого «Война и
мир». Андрей Болконский лежит раненый под небом Аустерлица. Он смотрит на это
небо, на плавно плывущие облака, и в его душе начинают происходить изменения.
Единение с вечностью вернуло его к истокам человеческой природы, князь Андрей
меняет свое воззрение на многие аспекты человеческой жизни, причем происходит
это не из-за плодотворной умственной деятельности или рефлексии главного героя,
а, наоборот, благодаря неким подсознательным изменениям в его натуре, в этом
эпизоде мы видим диалектику души Андрея Болконского. И раз уж изменились
ценности молодого князя, то и изменились понятия добра и зла в сердце героя.
Здесь нужно отметить, что в любом произведении, где есть
развитие героя, внутри этого самого героя происходит переопределение базисных
образов «хорошего» и «плохого».
Например, вспомним рассказ Антона Павловича Чехова
«Скрипка Ротшильда». Как разительно меняется Яков после смерти Марфы: мир в его
глазах обретает краски, звуки; он напрочь забывает о своей работе гробовщика,
хотя раньше только о ней и думал, постоянно считал убытки. В жизни героя стало
больше жизни: работа гробовщика уходит с первого плана, её место занимают
воспоминания о жене, дочери. Яков больше не держит злобы на Ротшильда, когда
последний приходит к главному герою, чтобы позвать того на участие в концерте,
Бронза не прогоняет еврея, как делал это раньше, а играет ему свою лебединую
песню, и, умирая, отдает скрипку Ротшильду. Очевидно, что в душе Якова
сместилось равновесие на весах добра и зла, и добро для него перешло от работы
гробовщика к семье и уделению внимания другим людям.
Борьбу добра и зла в сердце человека можно увидеть и в
другом рассказе Чехова «Студент», хотя может показаться, что это произведение
никак не связано с темой сочинения. Наваждение, случившееся в сознании Ивана
Великопольского, имеет совершенно другой характер в сравнении с тем, которое
испытал Яков Бронза; действительно сложно найти связь между осознанием
взаимосвязи людей через время и пространство и борьбы добра со злом. Однако
очевиден тот факт, что студент духовного университета в течение рассказа
проходит путь духовных исканий правды, что он ищет для себя некую точку
отсчёта, что он теряет разницу в своем понимании хорошего и плохого. Иван
находит себя через повествование почти автобиографического сюжета об отступнике
апостоле Петре двум вдовам, которое побуждает главного героя на
самопроизвольный анализ своих ценностей, и, как и Болконский, Иван
Великопольский отступает в своих чисто личных физических амбициях перед
осознанием того, что правда в вечности и красоте. Именно через это осознание
авторы передают развитие героев, переопределение добра и зла для них: если до
Аустерлица Болконский восхищался Наполеоном, силой его амбиций и незаурядного
характера, видел для себя добро в самостоятельности личности, уверенности в себе
и своей правоте, то после сражения Андрей внутренним миром стремится к
Кутузову, к простоте, для него большую роль приобретает скрытая сила народного
духа; студент же Иван в своих желаниях переходит от предпочтения мелких
физиологических удобств к своему духовному развитию, признанию правды в
простоте и красоте, осознанию силы времени и вечности Вселенной по сравнению с
низкой природой человеческого греха. Нельзя забывать, что эти изменения вызваны
духовной работой над собой, неумышленным подмечанием чего-то «рационально»
нового, но «иррационально» очень знакомого.
Наконец, вспомним анимационный фильм Макото Синкая
«Форма голоса». Главный герой, постоянно задиравший новенькую в классе, был
поражен её желанием подружиться с ним. Девочка не отвечала злом на постоянные
издевательства, и её душевная доброта и смиренность изменили главного героя.
Его сердце поддалось милосердному жертвенному отношению новенькой, и поэтому
изменилось представление о добре и зле в голове нашего героя, он осознал
ошибочность своего поведения, отрекся от внутреннего зля. На этом примере
совершенно наглядным становится тот факт, что главное поле битвы добра и зла –
сердце человека.
Понятия добра и зла существуют в каждом из нас, причем
существуют они за гранью нашего сознания, поэтому, что такое хорошо и что такое
плохо, определяет именно человеческое сердце.
Комментарий эксперта
В сочинении проявляется умение видеть разные смысловые
грани поставленной проблемы. Это пример работы, автор которой ссылается на
известных философов и психологов, опирается на разные литературные примеры и
киноматериал, при этом каждый новый пример позволяет выйти на дополнительный
ракурс раскрытия темы, сформулировать новый тезис, обогатить предыдущую мысль
или подготовить новый поворот в рассуждениях. Сочинение выделяется зрелостью
личностной позиции автора сочинения, творческим подходом к раскрытию темы,
убедительной логикой, читательским кругозором, оно не свободно от речевых
недочетов, однако ход мысли участника оригинален, примеры подобраны и применены
интересно и доказательно.
По объему сочинение существенно превышает обусловленный. В
нем проявились оригинальные подходы к решению поставленной задачи:
нестандартное начало работы, которое и выводит нас на понятия направления, и
тут же конкретизирует их до предложенной темы. Обращение к мнениям персонологов
выглядит несколько претенциозно, но не противоречит фактам, а главное, задает
интересный поворот раскрытию темы.
К явным достоинствам сочинения следует отнести знание
выпускником текста. Три художественных произведения, к которым обращается
автор, привлечены фрагментарно, последовательно, линии и эпизоды выделены,
укрупнены и проанализированы, причем в процессе чтения работы мы
последовательно переходим от текста к тексту, получая разъяснения цели обращения
к художественному материалу. Последний привлеченный для анализа рассказ А.П.
Чехова «Студент» дан в оригинальной трактовке и сопоставлен с первым текстом
романа Л.Н. Толстого «Война и мир», что усложняет и украшает композиционное
строение работы, создавая внутри кольцевой композиции второе смысловое
«кольцо». Наконец, обращение к распространенной в современных молодежных кругах
мультипликационной форме дает автору возможность, реализовав метапредметные
связи и навыки, проанализировать произведение совершенно иного вида искусства,
не снизив уровень работы, и прийти к общему выводу. Вывод работы краток и не
вполне соответствует требованиям, предъявляемым к сильным работам, имеющим
классическую композицию, однако он вполне достаточен и гармоничен, поскольку
является лишь кратким итогом рассуждений участника, которые вплетены в ткань
работы, и не только осуществляют связь между разными текстами, но и
сопровождают анализ каждого художественного произведения.
Работа не свободна от единичных речевых
недочетов, но в целом сочинение отличает свободное владение речью, речевая
самостоятельность, точная формулировка мыслей, грамотное использование
разнообразной лексики и речевых конструкций, поэтому рассуждения выпускника
интересны и не формальны.
Сочинение 2
«Какую книгу Вы посоветовали бы прочитать тому, кто
устал надеяться?»
Что происходит с человеком, когда он устаёт надеяться? В
лучшем случае его сердце теряет былой пыл, остывает, становясь менее
чувствительным. В худшем – наполняется отчаянием. Для того, чтобы выбраться из
пучины отчаяния, нужно найти новую надежду. Хорошим помощником в такой
непростой ситуации может стать правильно подобранная книга.
В мировой художественной литературе немало произведений,
вдохновившись которыми можно отыскать в себе силы не терять надежду на лучшее.
Обратимся к роману Даниэля Дефо «Жизнь и удивительные
приключения Робинзона Крузо». Главный герой, волей судьбы попавший на
необитаемый остров, сначала пребывает в состоянии глубокого отчаяния.
Оторванность от цивилизации кажется ему хуже смерти. Тем не менее, даже в такой
безвыходной ситуации, в сердце Робинзона Крузо зарождаются крупицы надежды, а
отчаяние сходит на нет. В итоге, к герою приходит осознание того, что вопрос о
выживании в новых условиях должен иметь высший приоритет. В его распоряжении
были только природа острова и инструменты, спасённые с корабля. Все это в купе
с настойчивой работой помогло ему выжить. Но ключевую роль сыграла все
нарастающая в его сознании надежда на возвращение домой. Таким образом, в сложившейся
жизненной ситуации, которая поначалу вселяла в сердце только отчаяние и страх,
Крузо смог обрести надежду и победить злую судьбу. Пример такой истории
способен заставить человека взять себя в руки.
Следующей книгой, которую я бы посоветовала прочесть,
является произведение Александра Ивановича Куприна «Гранатовый браслет».
Желтков безответно влюблён в Веру. Он понимает, что его социальный статус
гораздо ниже статуса его возлюбленной, и потому не смеет подойти к ней. Герой
наблюдает за девушкой на балах, приёмах и других светских вечерах и выражает
свои чувства лишь в любовных письмах. Он живёт надеждой, что когда-то Вера
ответит ему взаимностью, однако девушка выходит замуж за другого. Но Желтков не
оставляет своей надежды, он считает счастьем изредка видеть её, он все еще
грустит о своей возлюбленной. Надежда героя гаснет лишь тогда, когда муж и брат
Веры отнимают у него и эту мечту. Потеряв надежду, Желтков впадает в отчаяние,
теряет смысл жизни и решает покончить с собой. Для меня это произведение – показатель
того, как нельзя поступать, когда надежда исчезает.
Таким образом, мы убедились, что надежда и отчаяние
невозможны друг без друга. В течение человеческой жизни они постоянно
сменяются, ведь отчаяние – это следствие несбывшихся надежд, но это же отчаяние
способно породить новую надежду, закаляя дух человека и меняя его жизнь. (384
слова)
Комментарий эксперта
Это сочинение по всем критериям может быть оценено
положительно.
Требование № 1. Объем анализируемого сочинения
соответствует рекомендуемому количеству слов – от 350.
Требование № 2. Сочинение написано самостоятельно.
Критерий 1. Сочинение написано на конкретную тему (не
расширено до тематического направления); содержит чёткий ответ на вопрос,
поставленный в формулировке темы: «Какую книгу Вы посоветовали бы прочитать
тому, кто устал надеяться?» Коммуникативный замысел автора очевиден: доказать
мысль о том, что «хорошим помощником в непростой ситуации может стать
правильно подобранная книга. «В мировой художественной литературе немало
произведений, вдохновившись которыми можно отыскать в себе силы не терять
надежду на лучшее».
Критерий 2. Автор сочинения прибегает к выборочному
пересказу сюжета произведений, не забывая о соотнесении с заявленным тезисом: «Таким
образом, в сложившейся жизненной ситуации, которая поначалу вселяла в сердце
только отчаяние и страх, Крузо смог обрести надежду и победить злую судьбу.
Пример такой истории способен заставить человека взять себя в руки». Второй
пример выбран как пример противопоставления двух моделей поведения: «Потеряв
надежду, Желтков впадает в отчаяние, теряет смысл жизни и решает покончить с
собой. Для меня это произведение – показатель того, как нельзя поступать, когда
надежда исчезает.
Критерий 3. Сочинение логично, пропорции частей соблюдены,
присутствует тезисно-доказательная часть, однако есть несоответствие между
вступлением и заключением работы: в заключении не подтверждается мысль о
возможности обращения к книгам в ситуации потери надежды, есть смещение мысли в
сторону тематики направления «Надежда и отчаяние».
Критерий 4. Отметим нарушение лексической сочетаемости (иметь
высший приоритет). Грубых речевых ошибок нет.
Критерий 5. Автор сочинения демонстрирует грамотность.
Выделим ошибку в написании наречия «вкупе», а также ряд ошибок в постановке/непостановке
запятых: в придаточной части предложения: Для того, чтобы выбраться из
пучины отчаяния, нужно найти новую надежду; при обособлении обстоятельства:
В мировой художественной литературе немало произведений, вдохновившись которыми
можно отыскать в себе силы не терять надежду на лучшее; неоправданном
выделении слова В итоге, к герою приходит осознание того…
На поведение человека иногда влияют внешние обстоятельства, однако, делая выбор, мы все же опираемся на собственные нравственные принципы, жизненный опыт и воспитание. Внутренняя борьбы, которая происходит в душе, является тем самым процессом выбора между добром и злом, решающим, как поступит человек в той или иной ситуации. Чтобы подтвердить мои мысли, приведу примеры из отечественной литературы. В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Родион Раскольников – бывший студент, нуждающийся в деньгах, совершил преступление.
Намеренно убивает старуху-процентщицу и ее беременную сестру Лизу. Решаясь на подобный поступок, он мотивирует себя мыслями о том, что жизнь одного человека может спасти тысячу других бедных людей. Раскольников — человек, способный на сострадание. Чтобы помочь, он может отдать последнее, что имеет. Однако в его душе смешались понятия добра и зла. Он не в состоянии адекватно оценивать ситуацию, поэтому, совершив убийство, он пытается оправдать себя своей теорией «право имеющих». Но так как он понимает, что его размышления оказались глупы, Родиона мучает совесть и он не может найти покой.
В точно таких же условиях живет и другой герой романа Разумихин, но он не сходит со своего жизненного пути и не предает в своем сердце добродетель. Это доказывает, что какие бы ни были обстоятельства, поступки человека всегда зависят только от его выбора. Другим примером, доказывающим мои размышления, является роман А.С. Пушкина «Капитанская дочка».
Петр Гринев – молодой офицер, представляющий свою будущую службу развлечением, на протяжении всего романа сталкивается со множеством испытаний, которые дают ему ценный жизненный опыт, а консервативный человек отлично воспитал в нем благородного человека. Все эти качества выработали в нем силу, способную защищать свои принципы. Не просто так в начале романа дается напутствие: «Береги честь смолоду». Гринев справляется и не поддается жизненным трудностям.
Так, он не реагирует на угрозы Пугачева убить его, если Петр не вступит в его шайку, а остается верен своему дворянскому и офицерскому долгу. Он готов был умереть в отличие от Швабрина, его героя-антипода, который не только лишился чести, но и опустился до насилия. По моему мнению, в этом примере именно трусость позволила ему ступить на сторону зла. Таким образом, главное поле битвы добра и зла – сердце человека, так как именно от поединка, состоявшемся на этом поле, зависит, какой поступок или чувство понесет человек в мир. Все исходит от сердца, от души.
И никакие обстоятельства не могут быть оправданием для низких и подлых поступков.
Подборка по базе: Все вы наверняка понимаете.docx, Как вы понимаете, что такое ИНКЛЮЗИВНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ..docx, 1. Как вы понимаете значение терминов «объект управления» и«субъ, Как Вы понимаете выражение «Под лежачий камень вода не течет».do, 1. Как вы понимаете значение терминов «объект управления» и«субъ
Пятое мая
Сочинение по роману Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание»
Тема: «Как вы понимаете известное утверждение, что главное поле битвы добра и зла — сердце человека?»
Ученицы 10 класса Б
Васильевой Дарьи
Главное поле битвы добра и зла — сердце человека. Добро и зло, неразрывно сплетённые между собой, присутствуют в жизни любого человека. Различить их, найти тонкую грань, за которой благие намерения превращаются в оружие несправедливости и несут горе окружающим, очень непросто. Добро и зло являются основными аспектами нашей жизни. Вокруг этих основных понятий морали строится все виды взаимоотношений в нашем обществе. Почему то, что есть благо для одного человека, оборачивается несчастьем для другого, и можно ли найти абсолютное добро и абсолютное зло в этой жизни?
Тема добра и зла поднимается в романе Ф.М.Достоевкого «Преступление и наказание». Двoйcтвeннocть человеческой натуры ярче всего показана на примере главного героя романа. Beдь назвать Родиона Раскольникова злым человеком нельзя. Он глубоко и искренне любит, уважает мать и сестру. Родион способен к состраданию. Он глубоко сочувствует и переживает из-за семейства Mapмeлaдoвыx. Более того, он способен на сострадание к человеку, который во многом сам повинен в своих бедах. Hecмoтpя на всю непривлекательность образа Mapмeлaдoвa, Раскольников не просто готов выслушать его исповедь, он cлышит в cлoвax гopькoгo пьяницы искреннюю боль, страдание и понимает трагедию опустившегося человека. Доброта Родиона действенна. Он не просто сочувствует и утешает, он готов сделать все, что от него зависит, чтобы помочь людям: отдать последние копейки на похороны Mapмeлaдoвa, поддержать отца умершего товарища. Даже пройти мимо несчастной пьяной девушки на бульваре, c которой он не знаком и до которой, в сущности, ему нет никакого дела, он не может. Душа героя страдает от любого проявления зла, даже во сне он переживает ужасные душевные муки из-за гибели несчастной забитой лошади. Тем ужаснее понимать, что в сознании этого доброго и сострадательного человека рождается абсолютно бесчеловечная идея o делении людей на «два разряда». Родион безжалостно отказывает в праве на существование людям злым и несправедливым. Он уверен, что «кровь по совести» может и должна быть пролита во имя торжества справедливости. Вдохновлённый своей теорией, Раскольников причисляет себя к «право имеющим» и решается на жестокое убийство. B глазах героя это поступок во имя добра, ведь он идет на преступление ради униженных и оскорблённых. Вот только в своем стремлении к справедливости герой переступает черту, за которой нравственная свобода превращается во вседозволенность и оборачивается ещё большим злом.
Раскольникову Ф.M.Дocтoeвcкий противопоставляет Сонечку Mapмeлaдoвy, беззащитную, жертвенную и страдающую. Она убеждена в том, что зло не может служить добру, и своей трепещущей душой зажигает огонёк надежды для погрязшего в кошмаре и муках совести Родиона. Правда, и сама Соня в стремлении спасти больную мачеху и детей, выходит на панель, понимая и осознавая всю пагубность этого шага. Безусловное зло входит в ее жизнь и несёт ей страдания. Несмотря на тот грех, который Соня взяла на душу, девушка наполнена ярким светом и добром. Именно эта падшая девушка сумела сохранить чистую душу и веру, она стремится облегчить душевные муки другого человека, и ее желание взять на себя часть непомерного груза спасает Родиона на каторге и даёт им надежду на будущее.
Таким образом, зло и добро сосуществуют в непрерывном противостоянии внутри нас — там, где решаются главные нравственные вопросы. Душа становится полем битвы каждый раз, когда мы определяемся с жизненными приоритетами. Мы не видим боя, но чувствуем колебания и перебираем самые разные доводы в тайниках сердца и разума. Этот конфликт невидим, но, возможно, более реален, чем все остальное.
Основные принципы в моей жизни:
- Никогда не останавливайся, развивайся и каждый день обучайся чему-то новому.
- Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой
- Радоваться каждому дню, моменту.
Утверждение: Главное поле битвы добра и зла сердце человека, как понять?
На чтение 2 мин Опубликовано 05.12.2019
Обновлено 05.12.2019
Добро и зло: Как вы понимаете известное утверждение, что главное поле битвы добра и зла – сердце человека, что писать в сочинении ЕГЭ?
Добро и зло — всегда жили и живут в сердце человека. Вопрос о добре и зле всегда нас волновал. Эта тонкая грань, которая иногда разрушается, может навсегда изменить нашу жизнь.
Если дать волю злу, оно может поработить наше сердце, поэтому мы всегда должны бороться. Добро в нашем сердце превыше, но увы, в жизни бывает по-разному.
Что для одного — Добро, для другого может быть Злом.
Зло ничего не может создавать и не имеет творческого начала, оно может только разрушать и искажать.
Мир держится на основе «Добро — самое действенное, доброе, неисчерпаемое и непобедимое начало».
Добро и зло всегда будут бороться за сердце человека, а где же как не в нём? Это единственное поле битвы. Мы должны понимать, что если мы пустили в сердце Зло, его оттуда сложно вытеснить. Зло не довольствуется достигнутым, оно завладевает вашим сердцем всё больше и больше, в следствие чего, может погибнуть человеческая душа.
Всё, что мы делаем в жизни, имеет эффект бумеранга. Когда мы творим добро, оно обязательно возвращается к нам, то же самое происходит со злом, причинённое кому-то зло, рано или поздно обернётся против тебя. Именно поэтому важно всегда стараться совершать только добрые дела, тем более что делать их совсем несложно. Иногда достаточно просто поддержать словами человека, попавшего в беду, улыбнуться хмурому прохожему ненастным утром, дать кусочек колбаски уличному животному.
Совершая добро, мы делаем лучше не только другим людям, но и нам самим от этого становится хорошо на сердце. А вот злые поступки как минимум испортят вам настроение, вы ощутите только боль и запоздалое раскаяние в том, что сделали. Но, к сожалению, повернуть время вспять невозможно.