Как жить чувством или разумом сочинение обыкновенная история

Сочинение по роману И. Гончарова «Обыкновенная история»

Как жить разумом или чувствами?

Чем жить, разумом или чувствами? В этом вопросе два полюса: разум и чувства. Точно так же две противоположности в романе И. Гончарова «Обыкновенная история». Это Александр и Петр Иванович, чувства и разум.

На примере Александра мы рассмотрим человека, который живет только чувствами. Александр видит в начале романа весь мир сквозь «розовые очки». Ему кажется, что все любят его, и он всех любит. Он верит в любовь до гроба и вечную дружбу. Но по приезду в Санкт-Петербург в его «очках» трескаются линзы, и он видит все в новом, более естественном для того времени свете. В момент встречи Александра с реальностью его мечты и представления разбиваются о «каменную стену» реальности и наносят ему душевные раны. Жизнь романтика несладка, в ней больше горя, чем счастья. Романтик желает, чтобы счастьем была вся его жизнь, и за своими сплошными мечтаниями он не видит истинного счастья и не может ему радоваться. Такие люди не могут рассуждать трезво, и часто из-за этого страдают не только они, но и окружающие.

Теперь рассмотрим человека, который живет только разумом на примере Петра Ивановича. Жизнь такого человека скучна и однообразна. Он становится «машиной», которая способна на работу ради места в обществе и состояния, но не имеет души и чувств. Для такой «машины» счастье заключается в хорошем состоянии, а горе в крупной денежной потере. Даже на брак эти «роботы» идут, если невеста богата и имеет положение в обществе. Людям, окружающим такую «машину», живется очень плохо, ведь машина не способна сочувствовать и любить, она может только выдавать «советы», точнее говоря, жесткие, окаменевшие фразы.

Жить только чувствами или разумом невозможно. Живущим чувствами не хватает трезвости в поступках, они и их жизнь похожа на ярко вспыхнувший на секунду огонь и затем безвозвратно потухший. Живущие разумом похожи на «Снежную королеву», живущую в ледяных чертогах, где все мертво и холодно.

Человек должен сочетать в себе и чувства, и разум, только тогда он сможет жить по-настоящему полно, создавая комфорт и для себя, и для окружающих.

Поделись сочинением с друзьями!

Похожие сочинения:

Источник

Первый роман И. А. Гончарова «Обыкновенная история» был напечатан на страницах журнала «Современник» в мартовских и апрельских номерах за 1847 год. В центре романа столкновение двух характеров, двух философий жизни, выпестованных на почве двух общественных укладов: патриархального, деревенского (Александр Адуев) и буржуазно-делового столичного (его дядюшка Петр Адуев).

Александр Адуев — юноша, только что закончивший университет, исполненный возвышенных надежд на вечную любовь, на поэтические успехи, на славу выдающегося общественного деятеля. Эти надежды зовут его из патриархальной усадьбы Грачи в Петербург. Покидая деревню, он клянется в вечной верности соседской девушке Софье, обещает дружбу до гробовой доски университетскому приятелю Поспелову. Романтизм Александра питает многое. Во-первых, далекая от жизни университетская наука. Во-вторых, юность, га ее широкими, зовущими вдаль горизонтами, с ее душевным нетерпением и максимализмом. Наконец, эта мечтательность связана с русской провинцией, со старорусским патриархальным укладом жизни. В Александре многое идет от наивной доверчивости, свойственной провинциалу. Он готов видеть в каждом встречном друга, он привык видеть глаза людей, излучающие человеческое тепло и участие. Эти мечты наивного провинциала подвергаются суровому испытанию столичной, петербургской жизнью.

«Он вышел на улицу — суматоха, все бегут куда-то, занятые только собой, едва взглядывая на прохожих, и то разве для того, чтоб не натолкнуться друг на друга. Он вспомнил про свой губернский город, где каждая встреча с кем бы то ни было, почему-нибудь интересна… С кем ни встретишься — поклон да пару слов, а с кем не кланяешься, так знаешь, кто он, куда и зачем идет».

Провинциал верит в добрые родственные чувства. Он надеется, что и столичные родственники встретят его с распростертыми объятиями, как принято в деревенском усадебном быту. Но и тут молодого романтика-провинциала ждет урок! «Куда! на него едва глядят, морщатся, извиняются занятиями; если есть дело, то наз

начают такой час, когда не обедают и не ужинают…»

Именно так встречает восторженного Александра петербургский дядюшка Петр Адуев. На первый взгляд, он выгодно отличается от племянника отсутствием неумеренной восторженности, умением трезво и деловито смотреть на вещи. Но постепенно читатель начинает замечать в этой трезвости сухость и расчетливость, деловой эгоизм бескрылого человека. С каким-то неприятным, демоническим удовольствием Петр Адуев «отрезвляет» молодого человека. Он безжалостен к юной душе с ее прекрасными порывами. Стихи Александра он употребляет на оклейку перегородки, подаренный любимой Софьей талисман с локоном ее волос — «вещественный знак невещественных отношений» — ловко швыряет в форточку, вместо стихов предлагает перевод агрономических статей о навозе, вместо серьезной государственной деятельности определяет племянника чиновником, занятым перепиской деловых бумаг. Под влиянием дядюшки разрушаются романтические иллюзии Александра. Гибнут надежды на вечную любовь. Увядают идеалы вечной дружбы. Разбиваются вдребезги мечты о славе поэта и государственного деятеля. В разочарованиях героя в неменьшей степени повинен трезвый, бездушный практицизм столичной жизни, с которой сталкивается юноша.

Через 10—12 лет мы видим Александра в роли преуспевающего дельца. Он добросовестно служит и стоит на пути к «карьере и фортуне». С ним происходит «обыкновенная история» — история превращения романтика в дельца.

И совершенно невольно Гончаров, доказывающий нам преимущества трезвого разума и расчета, криком кричит о том, что любовь к людям выше всякого бездушного дела.

К сожалению, автор не видел в свое время выхода из этой драматической коллизии: возможности сочетать большое дело с истинно человеческой сущностью.

Так как же жить — чувством или разумом и расчетом? Этот вопрос волнует и сегодняшнее молодое поколение. И хотя старый роман Гончарова «Обыкновенная история» не дает прямого ответа, но заставляет задуматься над ним. А это не так уж и мало.

Источник

Модель: личностная.

Цели и задачи урока:

“Погружение” в удивительный мир писателя,
“вживание” в созданный автором мир, приобщение
к “секретам” авторского мастерства;
Постижение нравственных проблем произведения;
Воспитание нравственных качеств личности,
приобщение к общечеловеческим духовным
ценностям;
Формирование умения различать точку зрения
автора и героев; выражать собственную позицию,
умения вести диалог;
Анализ художественного текста;
Закрепление литературоведческих терминов;
Развитие воображения,
эмоционально-эстетической сферы. Овладение
речью как средством передачи мыслей, чувств,
содержания внутреннего мира человека;
Создание на уроке особой теплой атмосферы
человеческого общения, средством которого
выступает литература как искусство слова.

Оборудование: магнитофон (на уроке
звучит музыка Ф. Шопена “Вальс”, Бетховен “К
Элизе”)

Оформление: портреты писателя,
рисунки, высказывания, схемы

Эпиграфы:

Прочтите эту прелесть. Вот где учишься жить.
Видишь разные взгляды на жизнь, на любовь, с
которыми можешь ни с одним не согласиться, но
зато свой собственный становится умней и яснее.

Л.Н. Толстой о романе И.А. Гончарова
“Обыкновенная история”

Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких
юношеских лет в суровое ожесточающее мужество,
забирайте с собою все человеческие движения, не
оставляйте их на дороге, не подымите потом!

Н.В. Гоголь

Чувства не врут. И. Гёте

Ход урока

Звучит музыка (Ф. Шопен “Вальс”).

Выходит ученик в роли Александра
Адуева.

“Жизнь… Жизнь так хороша, так полна прелести,
чего-то таинственного, заманчивого, скрывающего
в себе так много.

Но неужели я ошибался и в заветных думах, и в
теплых верованиях в любовь, в дружбу, и в людей… и
в самого себя? Что же жизнь? Как жить – чувством
или разумом?”

Слово учителя: Сегодня мы с вами обратимся
к произведению И.А. Гончарова “Обыкновенная
история”, написанном в 1847 году. Мы не только
познакомимся и попытаемся проанализировать
данное произведение, но и попробуем, каждый для
себя, ответить на вопрос, который так мучил
главного героя романа: Как жить – чувством или
разумом?

В творческом наследии И.А. Гончарова романы
“Обыкновенная история”, “Обломов”, “Обрыв”
занимают главнейшее место. В них писатель видел
своеобразную трилогию.

На ваш взгляд, что объединяет все три романа
Гончарова?

“Я вижу не три романа, а один. Все они связаны
одной общей нитью, одною последовательною идеею
– перехода от одной эпохи русской жизни, которую
я переживал, к другой”. И.А. Гончаров.
Антитеза “героя – идеалиста” и “героя –
практика” в разных ее вариациях станет ведущей
для романного мира Гончарова.
Писатель показал представителей
патриархального и буржуазного укладов
(обращение к схеме).
Общая тема всех романов – Россия на переломе
двух исторически эпох:
патриархально-крепостнической и
пореформенно-буржуазной.

Учитель: Л.Н. Толстой советовал
современникам: “Прочтите эту прелесть. Вот где
учишься жить. Видишь разные взгляды на жизнь, на
любовь, с которыми можешь ни с одним не
согласиться, но зато свой собственный становится
умней и яснее”.

Надеюсь, совет Толстого пригодится и нам.

Белинский, неистовый Виссарион, считал этот
роман “страшным ударом романтизму,
мечтательности, сентиментализму,
провинциализму”.

А каково ваше мнение о романе?

Автор дает объективное описание картины
русской жизни в небольшой деревенской усадьбе и
в Петербурге 40-х годов XIX века.
Диалоги дядюшки и племянника написаны с
блеском. Дядя уверено разбивает племянника.
Это история о том, как милый деревенский
провинциальный юноша превращается в человека
практического. Наивный, чистый провинциал –
идеалист становится чудовищем.
Мне понравился образ Лизы. И, на мой взгляд,
именно Лиза права, считаю, что норма – это сердце
в ладу с рассудком.
Я считаю, что сюжет и композиция очень просты.
Состоит из 2 частей с эпилогом. Главный герой,
молодой человек Александр Адуев, живший
идиллистической жизнью под крылом своей матушки
Анны Павловны, решает покинуть родное поместье
Грачи. Но все его мечты разбиваются о бездушную
атмосферу Петербурга, где от человека требуется
одно умение – “больше любить свое дело, чем
человека, все рассчитывать и обдумывать”.
На мой взгляд, сюжет содержит “вечное зерно” –
библейский мотив о блудном сыне.
Я считаю, что главная тема произведения – это
тема любви. Она способствует пониманию характера
главного героя. Каждая из героинь (Сонечка,
Наденька, Юлия, Лиза) дается в восприятии
Александра, причем при изменении взглядов героя
на любовь меняется и его понимание роли женщины в
обществе. К сожалению, от романтического
воспевания не остается и следа.

Что является главным в содержании романа?

Драматическим содержанием романа являются
взаимоотношения двух главных персонажей:
племянника и дяди.
Между ними происходит своеобразный поединок на
право прожить жизнь согласно своим идеалам.
Каждый из героев старается отстоять свои
жизненные принципы, доходя при этом до
крайностей.
А идеалы у дяди и племянника прямо
противоположные.
Основа композиции – антитеза.
А в центре романа – конфликт двух “философий
жизни”: философии чувства и философии разума.
Первую представляет романтик жизни – Александр
Адуев, вторую – делец, практичный человек – Петр
Адуев.

Учитель: Конфликт в “Обыкновенной
истории” принято называть диалогическим. Он
порожден несходством жизненной философии. Для
Гончарова важен поиск гармонии. Итак, юноша,
полный высоких и благородных, душевных порывов.

Кого напоминает этот литературный герой?

Образ Адуева часто соотносится с образом
Ленского, героя романа “Евгений Онегин”. Пушкин,
как известно, допускал, что его герой мог бы быть
“повешен, как Рылеев”, но его мог ждать и иной
удел: перерождение из пылкого мечтателя в
обыкновенного помещика.

Учитель: Эту идею поэта развивал В.Г.
Белинский, который был уверен, что Ленского,
несомненно, ожидает последнее. Гончаров, как раз,
и показал подобный вариант перерождения,
намеченный еще Пушкиным.

Давайте посмотрим, о чем спорят наши герои, и
какими они представлены в начале романа: Инсценировка
(приезд А. Адуева к дяде, первая встреча)

На чьей вы стороне: дяди или племянника?

Во что верит Александр, в чем он убежден? Каковы
его ценности?

Каким вам кажется поведение дяди? Быть деловым
человеком –веление века? Какого: 19, 20, 21?

(Cопоставление героев, заполнение таблицы – Приложение 1)

Сразу ли изменился Александр?

Он принял правду Петербурга только после 10 лет
жизни в нем.
Герой проходит закономерные стадии взросления.
Разочарования преследуют его не только в любви,
но и в творчестве, на службе. В отчаянии он
доходит до попытки самоубийства.
Он даже уезжает из Петербурга в имение к матери.
Но “покойная” жизнь показалась скучной, он
возвращается в столицу только за карьерой.
Появляется новый Адуев с лысиной, с орденом на
шее, пополневший. Он – крупный чиновник и
обладатель большого состояния.
Из романтика Александр превратился в скептика,
циника, эгоиста, разочарованного в жизни, любви.
Это деятельный практик, для которого все
определяется расчетом.
Для себя он открывает обыкновенные и страшные
истины: надо быть дельцом. Быть человеком – дела
и расчета, а мера ценностей – деньги.

Кто виноват в крушении возвышенных надежд
Александра?

Бюрократичный Петербург.
Циничный скептик дядя.
Расчетливый, жестокий век.
Просто человеческое сердце стало иным.

Для вас неожиданный эпилог или закономерный?

Конец романа закономерен: у бывшего поклонника
Шиллера- “плешь, почтенное брюшко, начало
геморроя, прекрасное жалование и богатая
невеста”.
От прежних идеалов Александра – не следа, он
даже стыдится их.

Считаете ли вы, что тип романтика устарел?

Да, хотя романтизм Адуева, его вера в любовь
“навеки” и дружбу “по гроб жизни” — канва не
глубокая. Но что в них смешного, дурного? Ничего, и
даже наоборот. С истинно человеческой точки
зрения, эти чувства нормальны, необходимы, и даже
самого Адуева в течение нескольких лет оберегают
от пошлости.
Но пошлость побеждает. Восторги любви, упоение
дружбой просто неприличны для надворного
советника и кавалера.

Инсценировка: сцена эпилога

Почему в эпилоге романа И.А. Гончаров изобразил
Адуева – старшего несчастным, страдающим?

Для вас последняя сцена объятий героев – это
символ примирения поколений, эпох?

Почему “Обыкновенная история”? В чем она
обыкновенна?

К какой мысли подводит читателя? На чьей
стороне автор?

Автор показывает односторонность позиций
героев, убеждая читателей в необходимости
гармонии “ума” и “сердца”
Писатель подводит читателя к мысли о
равнозначности в человеческой жизни и ума и
пылкости сердца.
Герои изменились не только внешне, произошла
метаморфоза, они меняются местами. Ушел в прошлое
впечатлительный юноша-мечтатель, теперь он
преуспевающий человек, а Петру Ивановичу в конце
романа, чтобы спасти жену, потребовалось больше
сердца и чувства, чем “головы”.
Исповедуя философию трезвого дельца, старший
Адуев оставил все это в прошлом за ненадобностью.
Произведения актуально во все времена

Учитель: Писатель не выносит приговора
никому из своих героев, Гончаров никогда и не
походил на обличителя. Да, наивна пустая
мечтательность, но страшен деловой, расчетливый
прагматизм. Гончаров грустит по поводу
рассказанной истории, и просит, как когда-то
Гоголь, не забывать прекрасных движений души,
которые особенно свойственны человеку в его
юности.

“Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких
юношеских лет в суровое ожесточающее мужество,
забирайте с собою все человеческие движения, не
оставляйте их на дороге, не подымите потом!”

Как жить – чувством или разумом? Нет прямого
ответа на этот вопрос. Читатель сам ищет ответы
на вопросы, которые ставит перед ним жизнь…

Литература

Великие россияне/ Биографическая библиотека
Ф.Павленкова. – М.: “Олма – пресс”, 2003. – с. 407.
Русская литература XIX века. 10 класс: Учебник для
школ и классов гуманитарного профиля.: — Ч.1. – М.,
Московский Лицей, 2003. – 139 – 145с.
Ю.А. Гаецкий Миллион терзаний: Повесть о
Гончарове. – М.: Дет. лит., 1979. – 61-81 с.

Источник

Роман И. А. Гончарова “Обыкновенная история” начинается с того, что герой покидает родной дом и отправляется на поиски счастья. Александр не может вразумительно ответить на вопрос дяди, зачем он приехал в столицу. Говорит о том, что мечтает о пользе, “которую он принесет отечеству”, что его влечет “жажда благородной деятельности”. Он пишет стихи и верит в бескорыстную дружбу и великую любовь. Но, оказывается, совсем не знает, что в Петербурге надо делать “карьеру и фортуну”, и не представляет, как их делать.

За свои двадцать лет Александр, казалось бы, успел многому поучиться. “Я, — говорит он с гордостью дяде, — знаю богословие, гражданское, уголовное, естественное и народное право, дипломацию, политическую экономию, философию, эстетику, археологию…” Нужно еще заметить, что Адуев-младший много читал. Его речь переполнена цитатами, образными выражениями в возвышенном стиле.

Но весь этот духовный багаж он не может применить в Петербурге. Потому Адуевы по-разному понимают счастье, разное ценят в людях. Петербург в романе Гончарова — это выражение “нового порядка”, дела, “злобы дня”, “практического направления” меркантильного “железного” века, жажды преуспеть, расчета. “Я, — говорит Александр, — гляжу на толпу, как может глядеть только герой, поэт и влюбленный…”. А местом его деятельности оказывается департамент, хотя служебно-бюрократический мир Петербурга Александр не принимает как “истинный”, достойный того, чтобы посвятить ему жизнь. Для него это “грязь земная”, он стремиться доказать свою абсолютную независимость от “низкой действительности”.

Александр, при всей своей посредственности, обычности, очень внимательно относится к собственным душевным переживаниям. И вот такой внимательный к себе, герой близорук, а порой жесток и несправедлив в любви. Увлеченный Наденькой, Александр уже ничего не замечает вокруг, кроме своих чувств. Он весь замкнут на них, вернее, на своих переживаниях. Мир вдруг оказался гармоничным. “…Вот жизнь! — думает Адуев-младший, — так я воображал ее себе, такова она должна быть, такова есть и такова будет!” Но эта гармония достигнута не деятельным творческим преображением жизни, а тем, что Александр просто-напросто отвернулся от дисгармоничной действительности. “Ужели есть горе на свете?” — спрашивает его Наденька. “Говорят есть… — задумчиво отвечал Адуев, — да я не верю…” Курьезны оглядка на литературные образцы, поза самолюбования. “Я двое суток не знаю, что такое есть”, — говорит Александр в период своего увлечения Наденькой. И читатель понимает всю относительность его страданий. Многое в поведении, суждениях, переживаниях Александра объясняется тем, что он молод. Его романтизм еще и возрастной: “Я люблю, как никогда никто не любил, всеми силами души…”. А ведь он по-своему прав. Прав, не принимая “мудрость” дяди, утверждающего, что “с Адама и Евы одна и та же история у всех, с маленькими вариантами”. Что это за любовь, если она соглашается признать себя повторением уже бывшего? В переживаниях и речах Александра явно виден максимализм юношеского чувства. Но совсем другим показан герой в отношениях с Юлией и Лизой. Он проходит путь от восторженного влюбленного до пошлого и циничного обольстителя.

Жизненные неурядицы Адуева-младшего отражают также его принципиальное нравственное несовпадение с “веком”, “Петербургом”, “делом”. Потерпевший неудачу Александр, уезжая из столицы в родную усадьбу, мысленно обращается к Петербургу: “… прощай город поддельных волос город учтивой спеси, искусственных чувств, безжизненной суматохи”. Обвинения героя одновременно наивны, излишни мак-сималистичны и в то же время во многом справедливы.

Писатель обозначает основные, поворотные моменты в эволюции Александра. Один из поворотов — потрясение, которое герой испытал на концерте. Что же открылось ему? Прежде всего истина, которую он принимает с горечью: он Адуев, не исключение, а один из многих: “Эти звуки < ..> внятно рассказывали ему прошедшее, всю жизнь его”. Раз жизнь его можно рассказать, значит дядя прав: он — “как все”. Прекрасная музыка, поведение артиста показали Александру, что деление людей на “я” и “толпу” ложно, что возможны и более естественны какие-то другие отношения человека с людьми. Писатель дает яркое сравнение: музыкант — это творческое, индивидуальное, личностное начало, а оркестр — это общее, “толпа”, слитное. Но эти два начала находятся не в антагонистических, а в каких-то новых, загадочных для Адуева творческих, гармонических отношениях. Музыкант заиграл, “оркестр начал глухо вторить, как будто отдаленный гул толпы, как народная молва…”. Художник знает какую-то тайну, в его отношениях с оркестром — какой-то прообраз будущих возможных отношений всякого человека и всех остальных людей, человечества. Адуев размышляет о музыканте, который “с своей глубокой, сильной душой, с поэтической натурой, не отрекается от мира и не бежит от толпы: он гордится ее рукоплесканиями. Он понимает, что он едва заметное кольцо в бесконечной цепи человечества”.

Покинув Петербург, Адуев-младший начинает понимать, что окружающая его жизнь, при всей ее прозаичности и обыкновенности, значительна, полна глубокого смысла. Живя в усадьбе, размышляя о своем петербургском поражении, Александр обретает простоту и ясность мысли, которые проявляются в его речи. Фраза, в основе которой, как правило, эффектная, но уже отработанная метафора или сравнение (“корабли, принесшие нам дары дальних стран”), уступает место простому и ясному слову. Подтверждение тому — его письмо к тетке. Александр понял и сумел выразить то, что жизнь не может преобразиться сразу, стать гармоничной, что к счастью ведет трудный путь. “Признаю теперь, — писал он, — что не быть причастным страданиям значит не быть причастным всей полноте жизни”. Гончаров один из первых в прозаическом произведении показал, что в переживаниях обыкновенного человека можно увидеть и игру в страдания, и истинные, глубокие потрясения, которые “очищают душу” делают человека сносным к себе, и другим и возвышают его”. Теперь он, написал Александр в своем письме, “не сумасброд, немечтатель, не разочарованный, не провинциал, а просто человек, каких в Петербурге много”. Он понял, что жизнь в Грачах — это “сон”, “застой”, прозябание. Надо возвращаться в Петербург. Третьего варианта жизнь не дает. Да к тому же сердце “ныло и опять просилось” в петербургский “омут”.

Письмо из деревни написал уже как бы обновленный Александр — столь значительная перемена произошла с ним. Что обусловило эту перемену? Гончаров не дает однозначного ответа: и время (около десяти лет прошло), и обдумывание пережитого. На смену максимализму, возвышенным порывам пришли уравновешенность, житейская мудрость (“мудреные узлы развязались сами собой”). Но вместе с нею пришла и усталость души. Александр, как явствует из строк его письма, адресованного дяде, уже согласен признать, что “у всякого мечты со временем улягутся”, как у соседа, который “воображал себя героем, исполином — ловцом пред Господом”, а теперь “мирно разводит картофель и сеет репу”. В герое уже зародилась и постепенно зреет готовность к компромиссу с “веком”. Тут чуть слышно, но уже звучит зловещая нота, предваряющая эпилог, где Александр предстает самодовольным, сытым буржуа.

Нужна помощь в написании сочинение?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Заказать сочинение

Делец Александр Адуев, собирающийся жениться на дочери Александра Степаныча (“пятьсот душ и триста тысяч денег”), — пошлый и отвратительный. Поразительно, что Гончаров еще в середине 40-х годов, когда капитализм в России только набирал силу, уже предугадал, во что выродится тип буржуазного дельца при катастрофическом убывании в нем естественности и человечности.

Так почему же “обыкновенные истории” неизбежно подразумевают нравственный компромисс, а в конечном счете поражение и “романтика” и “прагматика”? У каждого из них — своя система ценностей. Но в главном ущербны обе: и та и другая сориентированы на готовые, взятые извне схемы, внешние по отношению к человеку авторитеты, догмы, будь то “романтическая” свобода или “святые” требования “века”. И тот и другой герои пытаются приспособить себя к избранной норме, а не осуществить себя как личность. В таком случае у человека есть “история”, но нет высокой судьбы.

Высокая судьба человека — и человека вообще, и данного конкретного — подразумевает в нем героическое начало, творческую, мужественную позицию перед лицом “обыкновенных обстоятельств. Такую позицию, по мысли Гончарова, высказанной позднее в статье “Мильон терзаний”, занимают в жизни Чацкие всех времен. Чацкий, по словам романиста, “передовой воин”, “застрельщик”, он бьется “для будущего и за всех”, Его роль и “страдательная” и в то же время “победительная”.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.coolsoch.ru/

Источник