Какие человеческие пороки осуждает салтыков щедрин в своих сказках

/ Сочинения / Салтыков-Щедрин М.Е. / Разное / Сатира на человеческие пороки в произведениях М.Е.Салтыкова-Щедрина

Сатира на человеческие пороки в произведениях М.Е.Салтыкова-Щедрина

    Многие писатели и поэты использовали сказку в своем творчестве. С ее помощью автор высмеивал тот или иной порок человека и всего общества. Сказки Салтыкова-Щедрина резко индивидуальны и отличны одна от другой. Сатира была оружием писателя.

    В середине XIX века из-за существовавшей строгой цензуры автор не мог до конца обнажить пороки общества, показать всю несостоятельность российского управленческого аппарата.

    С помощью сказок “для детей изрядного возраста” автор смог донести до своих современников резкую критику существующего общественного устройства.

    Для написания сказок автор использует такие приемы, как гротеск, гипербола, антитеза.

    Все сказки делятся на четыре группы.

    Обличение деспотизма властей — в сказках “Медведь на воеводстве”, “Орел-меценат”, “Богатырь”. В сказке “Медведь на воеводстве” содержится беспощадная критика самодержавия. Злого воеводу сменяет ревнивый, а ревнивого сменяет добрый. Но жизнь лесных жителей лучше не становится. Зло заключается в природе власти.

    Критике трусливой, умеренно-либеральной интеллигенции, посвящены такие сказки, как: “Премудрый пескарь”, “Самоотверженный заяц”, “Здравомыслящий заяц”, “Карась-идеалист”и другие.

    В “Премудром пескаре” мы видим жизнь просвещенного обывателя, боящегося всего на свете. Он постоянно сидит взаперти, боясь лишний раз выйти на улицу, с кем-нибудь заговорить, познакомиться. Он ведет жизнь замкнутую, скучную. Только перед смертью задумывается пескарь о прожитой жизни: “Кому он помог? Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? Жил — дрожал и умирал — дрожал”. Только перед лицом смерти обыватель осознал, что никому он не нужен, никто его не знает и о нем не вспомнят. Страшна отчужденность пескаря, его замкнутость.

    В следующей группе сказок изображается жизнь народных масс, простого трудового народа. Сказки “Коняга” и “Соседи”, “Путем-дорогою” и “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”, “Кисель” и другие дают картину жизни пореформенной крестьянской России.

    В “Повести: о мужике” мы видим безропотность мужика, его покорность, беспрекословное подчинение двум генералам. Он даже сам сажает себя на цепь, что лишний раз показывает его забитость. Вскрываются противоречия между потенциальной силой и гражданской пассивностью русского мужика. Мужик является первоосновой и источником жизни, в то время как генералы сами ничего не умеют делать, не имеют понятия о простейших вещах, зато умеют заставлять работать на себя простого мужика.

    “Коняга” — это олицетворение народа, его трудолюбия, выносливости, забитости, его каторжного положения.

    Мораль собственников-хищников показана в сказках “Пропала совесть’”, “Дурак”, “Христова ночь”, “Рождественские сказки”.

    Героя сказки “Дурак” Иванушку все окружающие считают дураком, так как он не может признать за норму эгоизм.

    Салтыков-Щедрин исповедует в “Христианской ночи” народную веру в торжество правды и добра. Важен суд за содеянное зло на земле, а не в загробном мире.

    Не зря М. Горький говорил, что невозможно понять Россию второй половины XIX века без помощи сатиры Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина.

/ Сочинения / Салтыков-Щедрин М.Е. / Разное / Сатира на человеческие пороки в произведениях М.Е.Салтыкова-Щедрина

Смотрите также по
разным произведениям Салтыкова-Щедрина:

• Критические статьи

«Сказки» — одно из самых ярких творений Салтыкова. За небольшим исключением они создавались в течение четырех лет (1883 — 1886) на завершающем этапе творческого пути писателя.

По широте затронутых вопросов и обозрения социальных типов книга сказок представляет собою как бы художественный синтез творчества писателя.

Жизнь русского общества второй половины XIX века запечатлена в салтыковских сказках во множестве картин, миниатюрных по объему, но огромных по своему идейному содержанию. В богатейшей галерее типических образов, исполненных высокого художественного совершенства и глубокого смысла, Салтыков коснулся всех основных классов и социальных группировок — дворянства, буржуазии, бюрократии, интеллигенции, тружеников деревни и города, затронул множество социальных, политических, идеологических и моральных проблем, широко представил и глубоко осветил всевозможные течения и оттенки общественной мысли — от реакционных до социалистических.

В сложном идейном содержании сказок Салтыкова можно выделить следующие основные темы: сатира на правительственные верхи самодержавия и на эксплуататорские классы, обличение поведения и психологии обывательски настроенных кругов общества, изображение жизни народных масс в царской России, разоблачение морали собственников-хищников и пропаганда социалистического идеала и новой нравственности. Но, конечно, строгое тематическое разграничение салтыковских сказок провести невозможно, и в этом нет надобности. Обычно одна и та же сказка наряду со своей главной темой затрагивает и другие. Так, почти в каждой сказке писатель касается жизни народа, противопоставляя ее жизни привилегированных слоев общества.

В сказке «Медведь на воеводстве» самодержавная Россия символизирована в образе леса, и днем и ночью гремевшего «миллионами голосов, из которых одни представляли агонизирующий вопль, другие — победный клик». Эти слова могли бы быть поставлены эпиграфом ко всему сказочному циклу и служить в качестве идейной экспозиции к картинам, рисующим жизнь классов и социальных групп в состоянии непрекращающейся междоусобной войны.

Резкостью сатирического нападения непосредственно на деспотизм самодержавия выделяются три сказки: «Медведь на воеводстве», «Орел-меценат» и «Богатырь». В первой из них сатирик издевательски высмеял административные принципы, а во второй — псевдопросветительскую практику самодержавия, в третьей же, своеобразно повторяя тему «Истории одного города», заклеймил презрением царизм вообще, уподобив его гниющему трупу мнимого богатыря.

Карающий смех Салтыкова не оставлял в покое представителей массового хищничества — дворянство и буржуазию, действовавших под покровительством правящей политической верхушки и в союзе с нею. Они выступают в сказках то в обычном социальном облике помещика («Дикий помещик»), генерала («Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил»), купца («Верный Трезор»), кулака («Соседи»), то — и это чаще — в образах волков, лисиц, щук, ястребов и т. д.

Салтыков воссоздает полную социального драматизма картину общества, раздираемого антагонистическими противоречиями, высмеивает лицемерие разного рода прекраснодушных апологетов насилия и «разбоя» — историков, публицистов, поэтов, с восхищением писавших об актах великодушия «хищников». Один волк обещал помиловать зайца («Самоотверженный заяц»), другой волк однажды отпустил ягненка («Бедный волк»), орел простил мышь («Орел-меценат»), добрая барыня подала погорельцам милостыню, а священник обещал им счастливую загробную жизнь («Деревенский пожар»). Сатирик ниспровергает все эти фальшивые панегирики хищникам, усыпляющие бдительность их жертв. Разоблачая ложь о великодушии и красоте «орлов», он говорит, что «орлы суть орлы, только и всего. Они хищны, плотоядны <…>, хлебосольством не занимаются, но разбойничают, а в свободное от разбоя время дремлют».

В 80-е годы мутная волна реакции захватила интеллигенцию, средние, разночинные слои общества, породив настроения страха, упадочничества, соглашательства, ренегатства. Поведение и психология «среднего человека», запуганного правительственными преследованиями, нашли в зеркале салтыковских сказок сатирическое отражение в образах «премудрого пискаря», «самоотверженного зайца», «здравомысленного зайца», «вяленой воблы», российского «либерала».

В «Премудром пискаре» сатирик выставил на публичный позор малодушие той части интеллигенции, которая в годы политической реакции поддалась настроениям постыдной паники. Изображением жалкой участи обезумевшего от страха героя сказки, пожизненно замуровавшего себя в темную нору, сатирик высказал свое предостережение и презрение всем тем, кто, покорясь инстинкту самосохранения, уходил от активной общественной борьбы в узкий мир личных интересов.

В сказке «Самоотверженный заяц», написанной одновременно с «Премудрым пискарем», Салтыков изобличал другую сторону рабской психологии — покорность и иллюзорные надежды на милосердие хищников, воспитанные в массах веками классового гнета и возведенные в степень добродетели. В самоотверженном зайце повиновение пересиливает инстинкт самосохранения. Заглавие сказки с удивительной точностью очерчивает ее смысл. Слово заяц, которое всегда в переносном смысле служит синонимом трусости, дано в неожиданном сочетании с эпитетом самоотверженный. Самоотверженная трусость! Уже в одном этом заглавном выражении Салтыков проникновенно постиг противоречивость психологии подневольной личности, извращенность человеческих свойств в обществе, основанном на насилии.

С глубокой горечью показывал Салтыков в сказке о самоотверженном зайце, что волки еще могут верить в покорность зайцев, что рабские привычки еще сильны в массе. Но должны ли зайцы верить волкам? Помилует ли волк? Могут ли, способны ли вообще волки миловать зайцев?

На этот вопрос писатель ответил отрицательно сказкой «Бедный волк», показав в ней, что «волк всего менее доступен великодушию». Социальный смысл этого иносказания заключается в доказательстве детерминированности поведения эксплуататоров «порядком вещей». Медведь, убедившись в том, что волк не может прожить без разбоя, урезонивал его: «Да ты бы, — говорит, — хоть полегче, что ли…»

Рационалистическая идея о регулировании волчьих аппетитов всецело овладела «здравомысленным зайцем», героем сказки того же названия. В ней высмеиваются попытки теоретического оправдания рабской «заячьей» покорности, либеральные рецепты приспособления к режиму насилия, философия умиротворения социальных интересов. Трагическое положение труженика герой сказки возвел в особую философию обреченности и жертвенности. Убежденный в том, что волки зайцев «есть не перестанут», эдравомысленный «филозоф» выработал соответствующий своему пониманию идеал усовершенствования жизни, который сводился к проекту более рационального поедания зайцев (чтоб не всех сразу, а поочередно).

Если идеология «здравомысленного зайца» оформляет в особую социальную философию и теорию поведение «самоотверженных зайцев», то «вяленая вобла» одноименной сказки выполняет такую же роль относительно житейской практики «премудрых пискарей». Проповедью идеала умеренности и аккуратности во имя шкурного самосохранения, своими спасительными рецептами — «тише едешь, дальше будешь», «уши выше лба не растут», «ты никого не тронешь, и тебя никто не тронет» — вобла оправдывает и прославляет низменное существование «премудрых пискарей», которые, «по милости ее советов, неискалеченными остались», и тем самым вызывает их восхищение.

Мораль «вяленой воблы» обобщает характерные признаки общественной реакции 80-х годов. Процесс «вяления», омертвления и оподления душ, покорившихся злу и насилию, начался раньше, но эпоха реакции «усыновила» воблу и дала ей «широкий простор для применений». Пошлые призывы воблы потому так и пришлись ко времени, что они помогали людям, утратившим гражданское достоинство, «нынешний день пережить, а об завтрашнем — не загадывать».

Еще более сложным было отношение Салтыкова к тем честным наивным мечтателям, представителем которых является заглавный герой знаменитой сказки «Карась-идеалист». Как искренний и самоотверженный поборник социального равенства, карась-идеалист выступает выразителем общественных идеалов самого Салтыкова и вообще передовой части русской интеллигенции — идеалов, сильно окрашенных в тона утопического социализма. Но наивная вера карася в «бескровное преуспеяние», в возможность достижения социальной гармонии путем одного морального перевоспитания хищников обрекает на неминуемый провал все его высокие мечтания, а его самого на гибель. Хищники не милуют своих жертв и не внемлют их призывам к великодушию. Волк не тронулся самоотверженностью зайца, щука — карасиным призывом к добродетели. Гибнут все, кто пытался, избегая борьбы, спрятаться от неумолимого врага или умиротворить его, — гибнут и премудрый пискарь, и самоотверженный заяц, и его здравомысленный собрат, и вяленая вобла, и карась-идеалист. Все меры морального воздействия на хищников, все апелляции к их совести остаются тщетными. Ни рецепты «здравомысленных зайцев» из либерального лагеря о рационализации волчьего разбоя, ни «карасиные» идеи о возможности «бескровного преуспеяния» на путях к социальной гармонии не приводят к ожидаемым результатам.

Беспощадным обнажением непримиримости социальных противоречий, изобличением идеологии и тактики сожительства с реакцией, высмеиванием наивной веры простаков в великодушие хищников салтыковские сказки подводили читателя к осознанию необходимости и неизбежности социальной революции.

С горькой иронией изобразил Салтыков рабскую покорность крестьянства в «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил». Трудно себе представить более рельефное изображение силы и слабости русского крестьянства в эпоху самодержавия.

Салтыков не разделял мелкобуржуазных концепций о возможности достижения социального идеала только путем морального исправления эксплуататоров. В понимании причин социального зла и путей его искоренения он не придавал моральному фактору решающего значения и не связывал с ним далеко идущих надежд. Вместе с тем он не преуменьшал огромного значения нравственности — стыда и совести — как действенного начала в общественной борьбе. И в этом смысле он может быть назван великим моралистом. Не чужда была ему и мысль о воздействии на «эмбрион стыдливости» в людях привилегированной верхушки общества. Поэтому наряду с политическими и социальными проблемами он так или иначе постоянно касался в своем творчестве и проблем моральных. В частности, среди его сказок есть такие, которые посвящены преимущественно осмеянию и отрицанию морали эксплуататоров. Это — «Пропала совесть», «Добродетели и Пороки», «Дурак», «Баран-непомнящий», «Христова ночь», «Рождественская сказка», «Приключение с Крамольниковым».

Первые три из перечисленных сказок — сатира на исторически изжившие себя моральные принципы привилегированных классов. Писатель показывает полное извращение всех нравственных категорий в паразитических слоях общества. Здесь совесть превращена в «негодную тряпицу», от которой каждый стремится поскорее избавиться («Пропала совесть»). Здесь добродетели ловко уживаются с пороками на почве лицемерия («Добродетели и Пороки»). Здесь все подлинно высокие человеческие достоинства признаются ненормальными, опасными и подвергаются жестокому гонению («Дурак»).

Внести сознание в народные массы, вдохновить их на борьбу за свои права, пробудить в них понимание своего исторического значения, осветить им светом демократического и социалистического идеала путь движения к будущему — в этом состоит основной идейный смысл «Сказок» и вообще всей литературной деятельности Салтыкова, и к этому он неутомимо призывал своих современников из лагеря передовой интеллигенции.

Иносказательная манера Салтыкова, содействуя преодолению цензурных препятствий и изображению явлений жизни в живописном и остроумном виде, имела вместе с тем, как это с горечью отмечал сам писатель, и свою отрицательную сторону. Она не всегда была доступна широкому кругу читателей. Совершенствуя ее, Салтыков достиг в своих сказках такой формы, которая оказывалась наименее уязвимой для цензуры и в то же время отличалась высоким художественным совершенством и большей доступностью.

Слова и образы для своих чудесных сказок сатирик подслушал в народных сказках и легендах, в пословицах и поговорках, в живописном говоре толпы, во всей поэтической стихии живого народного языка. Связь сказок Салтыкова с фольклором проявилась и в традиционных зачинах с использованием формы давно прошедшего времени («Жил-был…»), и в употреблении присказок («по щучьему веленью, по моему хотенью», «ни в сказке сказать, ни пером описать» и т. д.), и в частом обращении сатирика к народным изречениям, всегда поданным в остроумном социально-политическом истолковании.

1 ответ:

Читайте также

Многие писатели и поэты использовали сказку в своем творчестве. С ее помощью автор высмеивал тот или иной порок человека и всего общества. Сказки Салтыкова-Щедрина резко индивидуальны и отличны одна от другой.

Сатира была оружием писателя.

В середине XIX века из-за существовавшей строгой цензуры автор не мог до конца обнажить пороки общества, показать всю несостоятельность российского управленческого аппарата.

С помощью сказок “для детей изрядного возраста” автор смог донести до своих современников резкую критику существующего общественного устройства.

Для написания сказок автор использует такие приемы, как гротеск, гипербола, антитеза.

Все сказки делятся на четыре группы.

Обличение деспотизма властей – в сказках “Медведь на воеводстве”, “Орел-меценат”, “Богатырь”, В сказке “Медведь на воеводстве” содержится беспощадная критика самодержавия. Злого воеводу сменяет ревнивый, а ревнивого сменяет добрый. Но жизнь лесных жителей лучше не становится.

Зло заключается в природе власти.

Критике трусливой, умеренно-либеральной интеллигенции, посвящены такие сказки как: “Премудрый пескарь”, “Самоотверженный заяц”, “Здравомыслящий заяц”, “Король-идеалист” и другие.

В “Премудром пескаре” мы видим жизнь просвещенного обывателя, боящегося всего на свете. Он постоянно сидит взаперти, боясь липший раз выйти на улицу, с кем-нибудь заговорить, познакомиться. Он ведет жизнь замкнутую, скучную. Только перед смертью задумывается пескарь о прожитой жизни: “Кому он помог?

Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? Жил – дрожал и умирал – дрожал”. Только перед лицом смерти обыватель осознал, что никому он не нужен, никто его не знает и о нем не вспомнят.

Страшна отчужденность пескаря, его замкнутость.

В следующей группе сказок изображается жизнь народных масс, простого трудового народа. Сказки “Коняга” и “Соседи”, “Путем-дорогою” и “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”, “Кисель” и другие дают картину жизни пореформенной крестьянской России.

В “Повести о мужике” мы видим безропотность мужика, его покорность, беспрекословное подчинение двум генералам.

V

Он даже сам сажает себя на цепь, что лишний раз показывает его забитость. Вскрываются противоречия между потенциальной силой и гражданской пассивностью русского мужика. Мужик является первоосновой и источником жизни, в то время как генералы сами ничего не умеют делать, не имеют понятия о простейших вещах, зато умеют заставлять работать на себя простого мужика.

“Коняга” – это олицетворение народа, его трудолюбия, выносливости, забитости, его каторжного положения.

Мораль собственников-хищников показана в сказках “Пропала совесть”, “Дурак”, “Христова ночь”, “Рождественские сказки”.

Героя сказки “Дурак” Иванушку все окружающие считают дураком, так как он не может признать за норму эгоизм.

Салтыков-Щедрин исповедует в “Христианской ночи” народную веру в торжество правды и добра. Важен суд за содеянное зло на земле, а не в загробном мире.

Не зря М. Горький говорил, что невозможно понять Россию второй половины XIX века без помощи сатиры Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина.

Общая характеристика

При подготовке доклада или сообщения по теме необходимо начать с основных черт, которые присущи сатире русского писателя. Кратко проблематику сказок Салтыкова-Щедрина можно обозначить следующими моментами:

1. Тема власти, неуважения человеческой личности.
2. Глупость, не знающая границ, но в высшей степени самоуверенности.
3. Недостатки просветительской деятельности наделенных властью.
4. Раболепие и страх, воплощением которого является премудрый пескарь, герой одноименного произведения.

В цикл входит 32 небольших по объему текста, в каждом из которых человеческие пороки высмеиваются емко, остроумно, но очень выразительно.

Своеобразие произведений сатирика состоит в том, что герои, типичные представители своего времени, изображены в облике животных. Но за медведем, орлом-меценатом, подводными жителями без труда угадываются черты современников Михаила Евграфовича. Народ, обездоленный, униженный, но работящий и добродушный, выведен им на страницах в облике коняги из одноименной сказки.

Автор не может не восхищаться уникальным потенциалом русского крестьянства, но осуждает его покорность и страх перед теми, кто находится выше по сословной лестнице. Особенно наглядно эта тематика звучит в «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил».

Остроумие и оригинальные находки

Сказки Салтыкова-Щедрина стали апогеем его сатирического прошлого, его итогом. Эти тексты представляют собой особый пласт юмористической литературы, отличный от произведений европейской и русской сатирических традиций. Можно выделить следующие уникальные черты, настоящие новшества классика:

1. Гармоничное переплетение реальности и фантастических мотивов.
2. Активное использование таких литературных приемов, как гипербола, гротеск, ирония на фоне фольклорных традиций.
3. Герои лишены индивидуальных черт, это своеобразные маски, символы. Конечно, обобщенные образы были присущи и другим писателям, но только Щедрин замаскировал человеческие пороки в образах животных, следуя за традициями Эзопа и Крылова, великих баснописцев.

Раскрывая важнейшие темы, писатель отказывается от традиционного морализаторства, он дает читателю возможность самостоятельно сделать выводы. Задача автора — лишь в гротескной форме представить каждый порок, высмеять его, показать абсурдность ситуации. А отнюдь не читать проповеди.

Злободневные вопросы

Чтобы написать хорошее сочинение «Салтыков-Щедрин и его творчество», важно рассмотреть, какие же важнейшие вопросы были освещены в сказках. Так, «Медведь на воеводстве» — это емкая аллегория самодержавия, которое падает в результате бунта. Под образами медведей, пришедших к власти, автор показывает русских монархов. Каждый из Топтыгиных стремился к обогащению, не думал о вверенных им подданных, не стремился улучшить жизнь в лесу.

«Дикий помещик» — произведение, посвященное взаимоотношениям народа и барина. Помещик, привыкший, что все за него делают крестьяне, стал совершенно беззащитным и неприспособленным к жизни. Со временем он настолько отупел, что, возненавидев «крестьянский запах», возжелал, чтобы все мужики исчезли. Этому герою и в голову не пришло, что он полностью зависим от своих крепостных. В гротескной жестокой форме писатели выводит перед читателем образ глупого, ленивого, но очень избалованного барина.

Аналогичная тематика оживает на страницах «Повести» о генералах и мужике. Но здесь автор смеется не только над генералами — напыщенными, важными, но совершенно бесполезными. Со слезами на глазах Щедрин рисует и образ русского крестьянина, находчивого, сообразительного, работящего. Но вынужденного терпеть унижения, готового подчиняться, неспособного сбросить с себя узы рабства.

Таковы основные вопросы, которые важно отразить в сочинении на тему «Салтыков-Щедрин и его сказочное творчество».

Тематическая специфика

Еще более детально разобраться в том, какие именно темы поднимал сатирик, поможет таблица. В ней указаны основные тексты и рассмотренные в них аспекты.

Примеры сказок	Основные вопросы	Кратко о художественных особенностях
Медведь на воеводстве, Орел-меценат	Высмеивание царской власти, невежества и откровенной глупости министров, дворянства и прочих лиц, приближенных к трону.	Активно используется едкая сатира, сарказм. Писатель не скрывает свой гнев.
Орел-меценат	Осмеяние деятельности монарха на почве просвещения	Используются образы птиц, каждая из которых воплощает определенные черты, при этом вполне реалистичны. Например, сороки любят все блестящее.
Дикий помещик, Повесть про то…	Угнетенность крестьянства. Глупость и наглость помещиков.	Гротескная ситуация помогла показать абсурдность того, что происходит в реальности. Герои-крестьяне, сильные и умелые, вынуждены кормить бестолковых и бесполезных генералов и помещиков.
Самоотверженный заяц	Тематика взаимоотношений сильного и слабого, наделенного властью и лишенного ее. Самоунижение, внутренняя слабость.	Классические герои — злобный волк и трусливый заяц в своих обычных амплуа выражают человеческие пороки.

Таковы основные моменты, которые волнуют писателя и рассматриваются им в сатирических текстах. При подготовке сообщения, посвященного смыслу и художественным особенностям произведений Щедрина, нужно указать, что автор использует традиционные черты животных (заяц труслив, волк — хищник, медведь — неуклюжий увалень), но наделяет своих героев социально значимыми чертами.

Значение в творчестве сатирика

В сочинении на тему сказок Салтыкова-Щедрина важно отразить и значение этого тематического пласта в творческом пути автора. Здесь писатель отказывается от традиционной морали, не стремится чему-либо учить своих читателей. Он берет обычных героев-животных, даже не меняет их традиционный фольклорный облик, но наделяет человеческими чертами, которые и высмеивает в комичной гротескной форме.

Таким образом, каждый герой призван обобщать специфические черты, присущие определенному сословию. Орел воплощает собой царя и его приближенных, заяц и премудрый пескарь — представителей простого народа, коняга — крестьянство. Такое описание помогало автору в сказочной форме передать волнующие его мысли, зашифровать за героями-животными пороки современности. Конечно, Михаил Евграфович понимал, что цензуру обойти ему не удастся, слишком откровенна его сатира, многие политические деятели того времени узнавали в героях себя.

Таковы основные особенности сказок великого русского классика, произведений уникальных, самобытных, необычных.

Войти через Google

или

Запомнить меня

Забыли пароль?