Какие функции выполняет в рассказе старуха изергиль пейзаж приведите примеры

Рассказ М.Горького «Старуха Изергиль» композиционно делится на три части, и каждая из них особую роль играет описание природы. Пейзаж меняется вместе с героями, характеризует их состояние. В рассказе открывается особый мир легенд и сказок, автор создает красочный фон свободной, вольной жизни. В первой части рассказчик повествует об одной прекрасной ночи в Бессарабии. Образ природы фантастический: многообразие красочных туч, запах моря, золотые звезды: «все это – звуки и запахи, тучи и люди – было странно красиво и грустно, казалось началом чудной сказки». Действительно, этой ночью рассказчик узнаёт две чудесные легенды и историю жизни старухи Изергиль. Также пейзаж дополняет щедрая кроваво-красная луна, ярко светящаяся над ночным небом. Именно с этой картины, начинается сказка старухи Изергиль о Ларре: «море тихо вторило началу одной из древних легенд, которые, может быть, создались на его берегах». Природа спокойна, красочна, она отражает все события этой ночи. На протяжении истории старухи Изергиль погода меняется. Когда Ларра убил прекрасную девушку, жителей могучего племя оковал страх, а в реальности луна бледнеет, будто удаляется от земли. Старуха заканчивает свой рассказ, Ларра вынужден жить вечно, одинокий и отверженный, и автор обращает внимание на то, что на берегу моря раздается хор мужских и женских голосов, перекрывающий шум волн. Во второй части рассказа старуха Изергиль повествует о своей жизни, очень разнообразной и интересной. Во время ее истории природа молчит, буто слушает героиню, и только волны изредка напоминают о себе тихими звуками. Тем не менее, когда старуха замолчала и задремала, пейзаж начинает меняться: появляется черная тяжкая туча, луна прячется за облаками, а в степной дали виднеются маленькие голубые огоньки. Именно с такой картины начинается легенда и Данко. В ней природа играет особенную роль. Автор повествует о людях, живших вокруг непроходимых лесов, среди болота, и Данко решает спасти народ, найти дорогу к свету. Природа оказывается жестокой, беспощадной: леса становились все гуще по мере того, как герой ведет людей. Данко находит путь ценой собственной жизни, народу открывается прекрасный солнечный мир, чистый воздух. Природа является контрастом между тьмой и светом, спасением и гибелью. Таким образом, пейзаж играет важную роль в рассказах старухи и рассказчика. Он передает настроение героев и меняется на протяжении всего произведения. Природа — это отдельный персонаж, отражающий все происходящее и создающий особую атмосферу в рассказе.

Какую роль в рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» играет пейзаж?

Произведение, которое создал Максим Горький, заставляет читателя поверить в нечто волшебное и необычное. Писатель рисует мир прекрасных песен, тихого моря. Это мир, где царит красота и спокойствия. Пейзажу в произведении «Старуха Изергиль» предается большое значение. Описание природы в этом рассказе не поддается анализу, ведь Горький весьма талантливо изобразил всю ее красоту, которую невозможно представить. Вначале рассказа мы можем увидеть безмятежное счастье, а также песни, которые напевают проходящие люди. Горький создает такую атмосферу, в которую хочется окунуться, побыть именно там, ощутить все те эмоции, которые чувствуют персонажи произведения. Описание природы является неотъемлемой частью рассказов старухи Изергиль. И в каждом повествовании ей удается передать ту атмосферу, которой пропитан сам рассказ. Легенда о Ларре воспринимается как должное среди этой неописуемой красоты пейзажа. Изергиль повествует о гордости и независимости, а читатель одновременно как бы находится сразу в двух мирах. Слова старухи Изергиль текут непринужденно, прямо и аккуратно. Пейзаж безупречно дополняет главную героиню, они сходятся в спокойствии, а также во взрывах эмоций.

Здесь можно заметить, что природа будто имеет душу, которая ни на шаг не покидает старуху и верного слушателя. Таким образом, роль пейзажа в произведении «Старуха Изергиль» Максима Горького имеет большое значение, ведь автор пытался с помощью него создать настроение, которое читатель сможет почувствовать, а именно нагнетание и усугубление обстановки или же наоборот уравновешивание создавшейся ситуации. Максим Горький талантливо изобразил пейзаж в своем произведении.

Какую роль в рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» играет образ повествователя?

Рассказ «Старуха Изергиль» считается одним из самых выдающихся произведений раннего творчества Максима Горького. И действительно, сам писатель заявлял о том, что лучшей композиции, чем в этом рассказе, ему впредь не удастся создать. Несмотря на то, что слов повествователя совсем немного, именно его образ помогает нам понять основную мысль рассказа. Повествователь вступает в диалог со старухой, узнаёт её историю жизни, а также представления о человеческом идеале и анти-идеале, выраженные в легендах о Ларре и Данко. Сын орла и человеческой женщины Ларра является для Изергиль примером того, как нельзя жить, в то время как Данко – идеал, к которому, как мы понимаем из её рассказов, она всегда стремилась. Однако повествователь, воссоздавая портрет старухи, вызывает у читателя противоречие: об истинной любви говорит еле живая, «высохшая» старуха, которая, как кажется герою, «говорит костями». Продолжая описывать Изергиль, автор использует те же детали какими она описывала Ларру: повествователь замечает, что старуха и сама похожа на тень, сравнивает её нос с клювом птицы. Герой показывает читателю, что старуха намного более похожа на сына орла, чем на прекрасного Данко. Но не только внешность, описанная повествователем, даёт нам повод считать, что Изегиль более походит на Ларру. Когда старуха рассказывает герою свою историю, его поражает то, с какой лёгкостью она забывала свою любовь. Повествователь несколько раз спрашивает Изергиль о том, что случилось с её любимыми людьми, но старуха равнодушно отвечает, что предпочитает не вспоминать о них. Эта деталь ещё сильнее приближает старуху к Ларре. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что роль повествователя в рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» очень велика. Рассказчик смотрит на романтическую старуху глазами реалиста и замечает несоответствие слов Изергиль и её жизненной позиции.

Герои-чудики в рассказах Шукшина

Одним из авторов, которые проповедовали в своих произведениях доброту и отзывчивость, был Василий Макарович Шукшин. Это был человек с разносторонним талантом: актер, режиссер, писатель. От всех его творений идут душевная теплота, искренность, любовь к людям. Однажды Шукшин сказал: «Каждый настоящий писатель, конечно, психолог, но сам больной». Вот этой-то болью за людей, за их порой пустую и никчемную жизнь проникнуты рассказы Шукшина. Рассказы Шукшина короткие, понятные, интересные, в них много точных и красочных высказываний. Рассказы «Чудик» и «Срезал» входят в сборник «Беседы при ясной луне». Само название сборника говорит о некоей дружеской беседе о жизни, любви, природе. Рассказы Шукшина написаны простым разговорным языком, который передает особенности речи персонажей. В своих произведениях Шукшин продолжает традиции русской классической литературы: Толстого, Гоголя, Горького. Его герои из народа, простые люди, но в них есть какая-то изюминка. Так Шукшин показывает нам новый тип героя. Это «чудик» (в сборнике даже есть рассказ с таким названием). Эти чудики похожи на героев Горького, но они ближе нам, потому что жили не так давно. Чудики Шукшина — это люди, которые создают «праздник души», живут просто, естественно, не делая другим зла. Окружающие воспринимают их как ненормальных, потому что они могут выкинуть какой-нибудь фокус. Таковы герои рассказов «Чудик», «Микроскоп», «Срезал». Но их стремление сделать «людям как лучше» постоянно натыкается на стену непонимания, отчужденность, даже враждебность. Я думаю, что это происходит потому, что каждый по-своему понимает, «как лучше». Им вот кажется, что так будет лучше, а другим людям — нет. Вот поэтому «чудиков» так и зовут. Таково, например, столкновение в рассказе «Чудик» главного героя с женой брата Зоей Ивановной, за что-то невзлюбившей Чудика. А ведь он просто добрый и веселый человек. Шукшин хочет нам показать, что люди равнодушны друг к другу, они чужие друг к другу, черствы и не хотят помочь. Те же, кто пытается объединить людей, становятся «чудиками», почти сумасшедшими. Но «чудики» могут быть не только добрыми. Например, главный герой рассказа «Срезал» Глеб Капустин. Он недобрый, потому что ему всегда хочется унизить другого человека, особенно приезжего, показать, что тот дурак и т. д. Рассказ начинается с того, что Константин Иванович — городской интеллигент — приезжает в деревню. Он образованный человек, и это не нравится мужикам. Они зовут Глеба, потому что он среди них слывет самым ученым. Глеб же заранее хочет «срезать» городского гостя, то есть победить в их споре. Здесь Шукшин показывает, с одной стороны, надменность городского гостя, который считает, что приехал в глухую деревню, а с другой — злобу деревенского мужика, который хочет доказать, что он «тоже кое-что микитит». Обычная сначала беседа о последних достижениях науки превращается в выяснение отношений. Шукшин не вмешивается в происходящее. Он как будто бы один из слушателей спора — он просто передает его содержание нам. Но он смотрит на Глеба с грустной улыбкой, ведь эта злоба разрушает его самого. В этом рассказе Шукшин показывает очень давнее противостояние интеллигенции и народа. Даже сейчас, когда есть телевизоры, компьютеры, оно сохранилось. Шукшин любит своего героя, он, вообще, любит всех своих героев, потому что они такие же простые люди, как и он. Но это не мешает ему указывать на их недостатки, показывать, что они делают что-то неправильно: мужики сами начинают обрывать Глеба, они уже и не рады, что завязался этот спор. В конце рассказа у всех остается какое-то неприятное впечатление от спора Глеба и Константина Ивановича. Ведь Глеба Капустина жалко. Вся цель его жизни — «срезать» проезжающих людей, то есть оправдать свое прозябание в этой деревне, доказать им, что он живет не напрасно. Хотя, как мне кажется, он доказывает это себе самому. Ведь он и злится потому, что его жизнь — напрасная, проходит вхолостую, что он не сделал ничего хорошего или стоящего. Такие мысли характерны для многих героев прозы Шукшина. В.М. Шукшин писал свои произведения в годы застоя, и он очень остро чувствовал настроения людей того времени. Он показал, как они пытаются вырваться из тусклой и привычной жизни, как они борются с обыденностью и ненужностью жизни. Герои Шукшина, по большей части, вызывают у многих симпатию, потому что в них есть природная сила, необычность, жажда яркой жизни. Рассказы этого прекрасного писателя до сих пор не утратили своего значения.

ИДЕЙНО-КОМПОЗИЦИОННАЯ РОЛЬ ПЕЙЗАЖА В РАННИХ РОМАНТИЧЕСКИХ РАССКАЗАХ М. ГОРЬКОГО

О, я как брат Обняться с бурей был бы рад! М. Ю. Лермонтов Большой мастер слова, А. М. Горький создает прекрасные романтические произведения, с самого начала заявившие о появлении яркого таланта, неординарной личности. Горького-писателя интересовали необычные героические характеры, резко контрастирующие с серой массой, господствующей вокруг. Герои рассказов “Макар Чудра” и “Старуха Изергиль” – мятежные и сильные личности, ищущие смысл в окружающей их действительности. Под стать характерам и обстановка вокруг них: моря дул “влажный холодный ветер”, “раздувая пламя кост-а”. Рассказчик – старый цыган Макар Чудра – достаточно нео-5ьгчная и колоритная фигура. Он говорит почти афоризмами, веско безапелляционно выражает свой взгляд на жизнь: “Так ты хотишь? Это хорошо! Ты славную долю выбрал, сокол. Так и надо: соди и смотри, насмотрелся, ляг и умирай – вот и все!” В рассказанной им легенде о Лойко Зобаре и Радде раскрывается ос-ювная жизненная позиция Чудры: выше всего на свете он ценит свободу. Даже жизнь человека не имеет смысла, если потеряна золя. Поэтично и красиво говорит Чудра о свободе, которую мало сто может оценить по достоинству. Это удел лишь избранных, а эолынинству недосуг думать об этом. “Ведома ему воля? Ширь степная понятна? Говор морской волны веселит ему сердце? Он |раб – как только родился, всю жизнь раб, и все тут! Что он с гобой может сделать? Только удавиться, коли поумнеет немного”. Макар советует своему молодому собеседнику не задумывать-[ся о жизни, дабы не разлюбить ее. Красота окружающего мира выступает контрастом между величественностью, созданной природой, и людьми, не умеющими или не желающими оценить этот дар, довольствоваться им. Мятущийся дух героев рассказа подчеркнут великолепной ширью, окружающей их. Автор рисует могучие стихии: море и степь. Здесь все полнозвучно, нет полутонов. Горький ищет достойного героя, воплощающего идею автора о сильной личности. Эти поиски продолжились в рассказе “Старуха Изергиль”. От антигероя Ларры, через судьбу Изергиль автор пытается подвести читателя к пониманию идеального героя – Данко. Суровый пейзаж неприступного леса, зловонных болот не пугают героя. Данко полон любви к людям, ради них он способен пожертвовать своей жизнью. Но народ не может оценить этого подвига. Слабые и пугливые, люди страшатся самого героя. Оттого и наступают на пылающее сердце Данко, чтобы не разгорелся от него пожар. Что он может принести? Да что угодно. Страх владеет массой. И автор не скрывает этого от своих читателей. Природа же вечна и величественна. Она равнодушно взирает на мелочность людских забот и интересов, подчеркивая преходящее в человеческой жизни и помыслах людей. Автор восхищен великолепием окружающего мира. Он видит его космические масштабы. Отсюда людская суета кажется почти смехотворной и жалкой, и лишь избранные, подобные Данко, способны подняться над толпой и погибнуть ради жизни, не-йонятые и неоцененные: “Кинул взор вперед себя на ширь степи гордый смельчак Данко,- кинул он радостный взор на свободную землю и засмеялся гордо. А потом упал и – умер. Люди же, радостные и полные надежд, не заметили смерти его и не видали, что еще пылает рядом с бездыханным Данко его смелое сердце. Только один осторожный человек заметил это и боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой… И вот оно рассыпавшись в искры, угасло… – Вот откуда они, голубые искры степи, что являются перед грозой!” Картины природы в ранних романтических рассказах М. Горького не только обрамляют содержание и являются фоном, они составная и существенная часть содержания. Описания природы позволяют автору переходить, как по мостку, от темы к теме, украшают повествование, дают простор фантазии художника слова, подчеркивают красоту авторской речи. “В степи было тихо и темно. По небу все ползли тучи, медленно, скучно… Море шумело глухо и печально”.

Prigorok

Урок 3. М. Горький. Пейзаж в «Старухе Изергиль». «На дне».

О пейзаже говорить долго, конечно, не будем. Но раз это вопрос экзаменационный, обобщим домашние заготовки и добавим то, до чего сами ребята не додумаются.

— Пейзаж в рассказе экзотический, создающий романтический фон для легенд.

— Пейзаж сам становится источником легенд (тень, искры).

— Пейзаж увеличивает экспрессию, передает напряжение чувств (в легенде о Данко).

— Пейзаж в легенде о Ларре служит своего рода реминисценцией, отсылающей к библейским темам и мотивам.

Это все уже упоминалось на прошлом уроке. Теперь главное, о чем речи еще не было. Пейзаж в этом рассказе бывает символическим. Если сами ребята не принесли примеров, надо дать им минут 5 на поиск символических картин. Это, конечно, страшная кровавая луна-людоедка – символ безжалостной природы, «поедающей» свои создания, в данном случае – людей. Лес и болото в легенде о Данко – символ «болота» обыденной жизни, погрязнув в котором, уже не совершишь подвига. Может, и еще что-нибудь найдут. Для сочинения этого уже достаточно.

Работа с «На дне» начинается с краткой справки (история создания и постановки) и комментированного чтения. Но про пьесу напишу отдельно.

Урок 3. Комментированное чтение

Часть урока уйдет на пейзаж в «Старухе Изергиль» (или еще какие-нибудь остатки). Часть потребуется для Д/З. Остальное – комментированное чтение первого действия.

Прежде чем читать, надо немного рассказать про историю пьесы. «На дне» написано специально для МХТ, как и все, что писал Горький для театра. МХТ вызвал у Горького восторг, который он излил в письме Чехову: «Художественный театр – это так же хорошо и значительно, как Третьяковская галерея, Василий Блаженный и все самое лучшее в Москве. Не любить его невозможно, не работать для него – преступление».

Любовь оказалась взаимной, и режиссеры МХТ охотно ставили Горького, тем более что это всегда вызывало почти скандальный интерес у публики – даже высокопоставленной. Когда к постановке (точнее, вероятно, к гастрольной постановке) готовилась первая его пьеса («Мещане), по воспоминаниям Станиславского, «на генеральную репетицию съехался весь «правительствующий» Петербург, начиная с великих князей и министров… В самый театр и вокруг него был назначен усиленный наряд полиции, на площади перед театром разъезжали конные жандармы. Можно было подумать, что готовились не к генеральной репетиции, а к генеральному сражению».

Постановка «На дне» обещала быть еще более скандальной, потому что никакая власть не любит, когда демонстрируют нищету и безысходность, в которой пребывают ее подданные. (Отсюда в большинстве своем неправдоподобные интерьеры в телевизионных сериалах: показывать положено «красивую жизнь»). Цензура разрешила ставить эту пьесу только одному театру – МХТ. Считается, что так было сделано в надежде на провал: уж больно странным, «несценичным» выглядел текст. МХТ к работе над пьесой подошел серьезно. Поскольку никто из актеров, а тем более актрис не видал своими глазами ночлежек и их обитателей, была устроена экскурсия на Хитровку. Во избежание неприятностей, которых можно было ждать от таких мест, в проводники взяли известного репортера и писателя Владимира Алексеевича Гиляровского («дядю Гиляя»), которого вся криминальная Москва знала и уважала за феноменальную физическую силу. Неприятности, конечно, приключились. По свидетельству Гиляровского, компания из МХТ (пижонистая и нарядная – одни красавицы-актрисы чего стоили) зашла в этакий мозговой центр Хитровки – ночлежку, где спившиеся и невостребованные бывшие актеры сидели и переписывали для театров роли (это дешевле, чем нанимать машинистку, а ролей в каждом спектакле надо расписать немало). Завидев своих более удачливых коллег, «бывшие» впали в амбиции, полезли на рожон и уже готовы были затеять потасовку, но тут «дядя Гиляй» не растерялся и так ахнул об пол табуретом, что босяки сразу пришли в себя. Актеров МХТ быстро увели, но реализм пьесы они, надо думать, успели прочувствовать.

«На дне», как уже упоминалось, — это «новая драма», и все приемы в ней подчеркнуто обнажены. Горький вообще любит внешние эффекты, и тут их будет множество. Берем книгу и начинаем читать, сколько успеем. По ходу дела я обычно обращаю внимание на такие вещи:

— Список действующих лиц: вчитавшись в него, можно убедиться, что это своего рода срез российского общества. Там есть люди всех сословий – от аристократии (Барон) до крестьянства (Лука), есть свои хозяева жизни и коррумпированные «силовики». При этом все они живут «на дне», в грязной ночлежке, и никому такая жизнь не нравится, разве что кроме главного хозяина – Костылева и полицейского Медведева.

— Большая ремарка в начале первого действия. Вспомнит ли кто-нибудь, почему это признак «новой драмы»? – А потому что размываются границы литературных жанров и родов: писатели используют возможности эпоса, потому что пьесы не только ставят, но и читают, как обычную прозу. Зачем нужна такая длинная ремарка? – Для постановки она как раз избыточна: режиссер все равно сделает так, как ему удобнее. Зато при чтении она создает впечатление мрачности, безысходности, тюрьмы или склепа.

— Первая реплика: «Барон. Дальше!» — Пьеса начинается с середины. Такое впечатление, что там, за занавесом шла какая-то жизнь, и, когда занавес подняли, мы эту жизнь увидели. На сцене кусок жизни, то есть предельный реализм. И сделано это, конечно, для того, чтобы зритель осознал реалистичность действа.

— Диалоги, которые происходят на сцене, друг с другом вроде бы не связаны. Две пары героев переговариваются друг с другом, не обращая внимания на соседей (Барон – с Настей, Клещ – с Квашней). И еще Сатин иногда рычит. По ходу дела мы увидим, что диалоги связаны по смыслу. В данном случае они об одном и том же, иногда какие-то реплики будут звучать, как комментарий к совсем другому разговору. И это тоже необычная техника в драме: обычно в пьесах разговаривали по очереди.

— В этой драме, как мы увидим, для Горького главное – мысль. И он ее будет всячески подчеркивать, чтоб недогадливые зрители не пропустили ничего важного. Например, обратим внимание на первый диалог Актера с Сатиным:

А. Однажды тебя совсем убьют… до смерти…

С. А ты – болван.

А. Почему?

С. Потому что – дважды убить нельзя.

А. (помолчав). Не понимаю… Почему — нельзя?

Чего уж тут не понять? Однако реплика Сатина ударная, ее должны осмыслить зрители, а потому Актер и задает свои дурацкие вопросы: внимание привлекает. Можно переспросить класс: о чем тут речь? – Вероятно, о том, что обитатели ночлежки чувствуют себя выброшенными из жизни – то есть мертвыми. Уже убитыми однажды.

Если кто-то следит по тексту, могут спросить, почему у Горького так много тире. Обычно я читаю им мораль о том, что грамотные люди ставят знаки препинания «от ума», по структуре текста. А безграмотные пытаются передать с помощью знаков интонации. Использовать для этого запятые им все-таки корректор не позволит, а вот тире – в качестве исключения – великому пролетарскому Горькому оставили. И, соответственно, ежели кто вот так же злоупотребляет этим знаком, то выдает свою безграмотность.

Следующий момент, на который обращаю внимание (или он был чуть раньше?), — перебранка Квашни с Клещом:

Квашня. Ты вон заездил жену-то до полусмерти…

Клещ. Молчать, старая собака! Не твое это дело…

Квашня. А-а! Не терпишь правды!

Барон. Началось!

На самом деле начался, конечно, скандал. Но, кроме того, реплика Барона возвещает, что началась дискуссия о правде – главная линия этой пьесы. Эффектная такая двусмысленность.

По ходу дела комментирую спор о том, чья очередь мести пол, – очень похоже на школьные споры о дежурстве с лей Обращаем внимание на замысловатые слова, которые бормочет Сатин: «Организм… органон… Сикамбр… А еще есть – транс-сцендентальный». Последнее есть любимое словечко символистов, как все должны бы еще помнить. И можно себе представить, как оно злило Горького, который таким словам не обучался, хотя, конечно, их как-то освоил.

Комментирую монолог Бубнова насчет краски на руках, которая стерлась, как и все прочие признаки классовой, цеховой и прочей социальной принадлежности. «Выходит, как себя ни раскрашивай, все сотрется…» Это существенно для пьесы: она претендует на философичность, на решение каких-то вечных общечеловеческих проблем. И в этом смысле деклассированные ночлежники – это просто люди, поставленные перед этими проблемами. Люди в абстрактном, философском понимании, а не социальные роли.

Если время позволяет, я перескакиваю что-то, пересказываю скороговоркой и читаю, как Васька Пепел выставляется перед Наташей, а в это время Бубнов про себя бормочет: «А ниточки-то гнилые». Очень эффектный прием, в самом деле.

Хорошо бы успеть прочитать реплику Алешки насчет того, что похоронный марш – свежая музыка. И заметить, что тема смерти и воскресения здесь тоже главная, хотя и не попадает в экзаменационные задания.

Дальше встает проблема Д/З. В зависимости от возможностей класса я задавала очень разные вещи. Бывали сильные классы, которым я предлагала сразу, без предварительных обсуждений, обрисовать систему образов: разделить героев на какие-то группы и обосновать свои построения. Обсуждать их выкладки, конечно, было интересно. Добросовестным классам я предлагала из первых двух действий повыписывать афоризмы на тему чести, совести, правды и лжи. В три столбца: что об этом думают ночлежники, хозяева и Лука (и те, кто с ним согласны). Облегченный вариант того же задания: найти и выписать реплики о том, каким должен быть человек (за что ценится человек) с точки зрения а) хозяев, б) ночлежников, в) Луки. Возможно, это самый удобный вариант Д/З. Если класс настроен совсем безнадежно, пусть просто читают дальше и пытаются определить, какой в этой пьесе конфликт (или какие тут конфликты) и о чем идет дискуссия.

Урок на тему «Романтические характеры и их мотивировка в рассказах «Макар Чудра», «Хан и его сын»

Домашнее задание к уроку:

а) Проблемный вопрос

Произведения для изучения:

1. «Макар Чудра».
2. «Хан и его сын».

Вид урока:

получение и закрепление новых знаний.

Основной метод

: эвристическая беседа.

Ход урока

«Макар Чудра» (эвристическая беседа с этапом проверки домашнего задания)

Как создает Горький романтический характер?

Макар Чудра изображен на фоне романтического пейзажа: «С моря дул влажный холодный ветер, разнося по степи задумчивую мелодию плеска набегавшей волны и шелеста прибрежных кустов. Изредка его порывы приносили с собой сморщенные, желтые листья и бросали их в костер, раздувая пламя; окружавшая нас мгла осенней ночи вздрагивала и, пугливо отодвигаясь, открывала на миг слева – безграничную степь, справа – бесконечное море и прямо против меня – фигуру Макара Чудры…»

Пейзаж одушевлен, море и степь безграничны, подчеркивают безграничность свободы героя, его неспособность и нежелание на что бы то ни было эту свободу променять. Позиция главного героя очерчена уже в экспозиции, Макар Чудра рассуждает о человеке, с его точки зрения, несвободном: «Смешные они, те твои люди. Сбились в кучу и давят друг друга. А места на земле вон сколько…»; «Ведома ему воля? Ширь степная понятна? Говор морской волны веселит ему сердце? Он раб, — как только родился, всю жизнь раб, и все тут!»

Каковы жизненные ценности героев легенды?

Лойко Зобар:
«Разве он кого боялся!»; «У него не было заветного – нужно тебе его сердце, он сам бы вырвал его из груди да тебе и отдал, только бы тебе от него хорошо было»; «С таким человеком ты и сам лучше становишься» (слова Макара Чудры о Лойко); «…я свободный человек и буду жить так, как я хочу!»; «Она любит свою волю больше меня, а я ее люблю больше своей воли…»
Радда:
«Никогда я никого не любила, Лойко, а тебя люблю. А еще я люблю волю! Вот волю-то, Лойко, я люблю больше, чем тебя»
Как раскрывает легенда мировоззрение Макара Чудры?

Реализация домашнего задания

Задание. Проблемный вопрос

. Почему рассказ, повествующий об истории Лойко и Радды, носит имя рассказчика – «Макар Чудра»?

Ответ

. Сознание и характер Макара Чудры становятся главным предметом изображения. Ради этого героя рассказ написан, и художественные средства, используемые автором, нужны ему для того, чтобы показать героя во всей его сложности и противоречивости, чтобы объяснить его силу и слабость. Макар Чудра находится в центре повествования и получает максимальную возможность для самореализации. Писатель дает ему право говорить о самом себе, свободно высказывая свои взгляды. Легенда, рассказанная им, обладая художественной несомненной самостоятельностью, тем не менее служит в первую очередь средством раскрытия образа главного героя, именем которого и названо произведение.

Каково понимание свободы героями рассказа?

Какой конфликт лежит в основе легенды?

Как он разрешается?

Макар Чудра (как и старуха Изергиль) несет в характере единственное начало, которое он полагает истинным: максималистское стремление к свободе. То же единственное начало, доведенное до максимальной степени, воплощают и герои легенды, рассказанной им. Для Лойко Зобара истинной ценностью тоже является свобода, открытость и доброта. Радда – высшее, исключительное проявление гордости, которую не может сломить даже любовь.

Макар Чудра совершенно уверен, что гордость и любовь, два прекрасных чувства, доведенных романтиками до высшего своего выражения, не могут примириться, ибо компромисс немыслим для романтического сознания. Конфликт между чувством любви и чувством гордости, который переживают герои, может разрешиться лишь смертью обоих: романтик не может поступиться ни любовью, не знающей границ, ни абсолютной гордостью.

Согласен ли с ними герой-повествователь?

Как выражена его позиция?

В произведении очень важен образ повествователя. Повествователь высказывает авторскую точку зрения на героев и события, происходящие в рассказе. Авторское отношение – восхищение силой и красотой героев рассказа «Макар Чудра», поэтизированное, эстетическое восприятие мира в рассказе «Старуха Изергиль».

Каков смысл финала рассказа?

В финале рассказа Макар Чудра скептически выслушивает повествователя — автобиографического героя. В конце произведения повествователь видит, как красавец Лойко Зобар и Радда, дочь старого солдата Данилы, «кружились во тьме ночи плавно и безмолвно, и никак не мог красавец Лойко поравняться с гордой Раддой».

В словах повествователя проявляется авторская позиция – восхищение красотой героев и их бескомпромиссностью, силой их чувств, понимание невозможности для романтического сознания бесплодности такого исхода дела: ведь и после смерти Лойко в своей погоне не поравняется с гордой Раддой.

Сборник идеальных эссе по обществознанию

В чем особенность пейзажа, открывающего произведение?

Я слышал эти рассказы под Аккерманом, в Бессарабии, на морском берегу.Однажды вечером, кончив дневной сбор винограда, партия молдаван, с которой я работал, ушла на берег моря, а я и старуха Изергиль остались под густой тенью виноградных лоз и, лежа на земле, молчали, глядя, как тают в голубой мгле ночи силуэты тех людей, что пошли к морю.Они шли, пели и смеялись; мужчины — бронзовые, с пышными, черными усами и густыми кудрями до плеч, в коротких куртках и широких шароварах; женщины и девушки — веселые, гибкие, с темно-синими глазами, тоже бронзовые. Их волосы, шелковые и черные, были распущены, ветер, теплый и легкий, играя ими, звякал монетами, вплетенными в них. Ветер тек широкой, ровной волной, но иногда он точно прыгал через что-то невидимое и, рождая сильный порыв, развевал волосы женщин в фантастические гривы, вздымавшиеся вокруг их голов. Это делало женщин странными и сказочными. Они уходили все дальше от нас, а ночь и фантазия одевали их все прекраснее.Кто-то играл на скрипке… девушка пела мягким контральто, слышался смех…Воздух был пропитан острым запахом моря и жирными испарениями земли, незадолго до вечера обильно смоченной дождем. Еще и теперь по небу бродили обрывки туч, пышные, странных очертаний и красок, тут — мягкие, как клубы дыма, сизые и пепельно-голубые, там — резкие, как обломки скал, матово-черные или коричневые. Между ними ласково блестели темно-голубые клочки неба, украшенные золотыми крапинками звезд. Все это — звуки и запахи, тучи и люди — было странно красиво и грустно, казалось началом чудной сказки. И все как бы остановилось в своем росте, умирало; шум голосов гас, удаляясь, перерождался в печальные вздохи.— Что ты не пошел с ними? — кивнув головой, спросила старуха Изергиль.Время согнуло ее пополам, черные когда-то глаза были тусклы и слезились. Ее сухой голос звучал странно, он хрустел, точно старуха говорила костями.— Не хочу, — ответил я ей.— У!.. стариками родитесь вы, русские. Мрачные все, как демоны… Боятся тебя наши девушки… А ведь ты молодой и сильный…Луна взошла. Ее диск был велик, кроваво-красен, она казалась вышедшей из недр этой степи, которая на своем веку так много поглотила человеческого мяса и выпила крови, отчего, наверное, стала такой жирной и щедрой. На нас упали кружевные тени от листвы, я и старуха покрылись ими, как сетью. По степи, влево от нас, поплыли тени облаков, пропитанные голубым сиянием луны, они стали прозрачней и светлей. Горький, «Старуха Изергиль».

Prigorok

Урок 3. М. Горький. Пейзаж в «Старухе Изергиль». «На дне».

О пейзаже говорить долго, конечно, не будем. Но раз это вопрос экзаменационный, обобщим домашние заготовки и добавим то, до чего сами ребята не додумаются.

— Пейзаж в рассказе экзотический, создающий романтический фон для легенд.

— Пейзаж сам становится источником легенд (тень, искры).

— Пейзаж увеличивает экспрессию, передает напряжение чувств (в легенде о Данко).

— Пейзаж в легенде о Ларре служит своего рода реминисценцией, отсылающей к библейским темам и мотивам.

Это все уже упоминалось на прошлом уроке. Теперь главное, о чем речи еще не было. Пейзаж в этом рассказе бывает символическим. Если сами ребята не принесли примеров, надо дать им минут 5 на поиск символических картин. Это, конечно, страшная кровавая луна-людоедка – символ безжалостной природы, «поедающей» свои создания, в данном случае – людей. Лес и болото в легенде о Данко – символ «болота» обыденной жизни, погрязнув в котором, уже не совершишь подвига. Может, и еще что-нибудь найдут. Для сочинения этого уже достаточно.

Работа с «На дне» начинается с краткой справки (история создания и постановки) и комментированного чтения. Но про пьесу напишу отдельно.

Урок 3. Комментированное чтение

Часть урока уйдет на пейзаж в «Старухе Изергиль» (или еще какие-нибудь остатки). Часть потребуется для Д/З. Остальное – комментированное чтение первого действия.

Прежде чем читать, надо немного рассказать про историю пьесы. «На дне» написано специально для МХТ, как и все, что писал Горький для театра. МХТ вызвал у Горького восторг, который он излил в письме Чехову: «Художественный театр – это так же хорошо и значительно, как Третьяковская галерея, Василий Блаженный и все самое лучшее в Москве. Не любить его невозможно, не работать для него – преступление».

Любовь оказалась взаимной, и режиссеры МХТ охотно ставили Горького, тем более что это всегда вызывало почти скандальный интерес у публики – даже высокопоставленной. Когда к постановке (точнее, вероятно, к гастрольной постановке) готовилась первая его пьеса («Мещане), по воспоминаниям Станиславского, «на генеральную репетицию съехался весь «правительствующий» Петербург, начиная с великих князей и министров… В самый театр и вокруг него был назначен усиленный наряд полиции, на площади перед театром разъезжали конные жандармы. Можно было подумать, что готовились не к генеральной репетиции, а к генеральному сражению».

Постановка «На дне» обещала быть еще более скандальной, потому что никакая власть не любит, когда демонстрируют нищету и безысходность, в которой пребывают ее подданные. (Отсюда в большинстве своем неправдоподобные интерьеры в телевизионных сериалах: показывать положено «красивую жизнь»). Цензура разрешила ставить эту пьесу только одному театру – МХТ. Считается, что так было сделано в надежде на провал: уж больно странным, «несценичным» выглядел текст. МХТ к работе над пьесой подошел серьезно. Поскольку никто из актеров, а тем более актрис не видал своими глазами ночлежек и их обитателей, была устроена экскурсия на Хитровку. Во избежание неприятностей, которых можно было ждать от таких мест, в проводники взяли известного репортера и писателя Владимира Алексеевича Гиляровского («дядю Гиляя»), которого вся криминальная Москва знала и уважала за феноменальную физическую силу. Неприятности, конечно, приключились. По свидетельству Гиляровского, компания из МХТ (пижонистая и нарядная – одни красавицы-актрисы чего стоили) зашла в этакий мозговой центр Хитровки – ночлежку, где спившиеся и невостребованные бывшие актеры сидели и переписывали для театров роли (это дешевле, чем нанимать машинистку, а ролей в каждом спектакле надо расписать немало). Завидев своих более удачливых коллег, «бывшие» впали в амбиции, полезли на рожон и уже готовы были затеять потасовку, но тут «дядя Гиляй» не растерялся и так ахнул об пол табуретом, что босяки сразу пришли в себя. Актеров МХТ быстро увели, но реализм пьесы они, надо думать, успели прочувствовать.

«На дне», как уже упоминалось, — это «новая драма», и все приемы в ней подчеркнуто обнажены. Горький вообще любит внешние эффекты, и тут их будет множество. Берем книгу и начинаем читать, сколько успеем. По ходу дела я обычно обращаю внимание на такие вещи:

— Список действующих лиц: вчитавшись в него, можно убедиться, что это своего рода срез российского общества. Там есть люди всех сословий – от аристократии (Барон) до крестьянства (Лука), есть свои хозяева жизни и коррумпированные «силовики». При этом все они живут «на дне», в грязной ночлежке, и никому такая жизнь не нравится, разве что кроме главного хозяина – Костылева и полицейского Медведева.

— Большая ремарка в начале первого действия. Вспомнит ли кто-нибудь, почему это признак «новой драмы»? – А потому что размываются границы литературных жанров и родов: писатели используют возможности эпоса, потому что пьесы не только ставят, но и читают, как обычную прозу. Зачем нужна такая длинная ремарка? – Для постановки она как раз избыточна: режиссер все равно сделает так, как ему удобнее. Зато при чтении она создает впечатление мрачности, безысходности, тюрьмы или склепа.

— Первая реплика: «Барон. Дальше!» — Пьеса начинается с середины. Такое впечатление, что там, за занавесом шла какая-то жизнь, и, когда занавес подняли, мы эту жизнь увидели. На сцене кусок жизни, то есть предельный реализм. И сделано это, конечно, для того, чтобы зритель осознал реалистичность действа.

— Диалоги, которые происходят на сцене, друг с другом вроде бы не связаны. Две пары героев переговариваются друг с другом, не обращая внимания на соседей (Барон – с Настей, Клещ – с Квашней). И еще Сатин иногда рычит. По ходу дела мы увидим, что диалоги связаны по смыслу. В данном случае они об одном и том же, иногда какие-то реплики будут звучать, как комментарий к совсем другому разговору. И это тоже необычная техника в драме: обычно в пьесах разговаривали по очереди.

— В этой драме, как мы увидим, для Горького главное – мысль. И он ее будет всячески подчеркивать, чтоб недогадливые зрители не пропустили ничего важного. Например, обратим внимание на первый диалог Актера с Сатиным:

А. Однажды тебя совсем убьют… до смерти…

С. А ты – болван.

А. Почему?

С. Потому что – дважды убить нельзя.

А. (помолчав). Не понимаю… Почему — нельзя?

Чего уж тут не понять? Однако реплика Сатина ударная, ее должны осмыслить зрители, а потому Актер и задает свои дурацкие вопросы: внимание привлекает. Можно переспросить класс: о чем тут речь? – Вероятно, о том, что обитатели ночлежки чувствуют себя выброшенными из жизни – то есть мертвыми. Уже убитыми однажды.

Если кто-то следит по тексту, могут спросить, почему у Горького так много тире. Обычно я читаю им мораль о том, что грамотные люди ставят знаки препинания «от ума», по структуре текста. А безграмотные пытаются передать с помощью знаков интонации. Использовать для этого запятые им все-таки корректор не позволит, а вот тире – в качестве исключения – великому пролетарскому Горькому оставили. И, соответственно, ежели кто вот так же злоупотребляет этим знаком, то выдает свою безграмотность.

Следующий момент, на который обращаю внимание (или он был чуть раньше?), — перебранка Квашни с Клещом:

Квашня. Ты вон заездил жену-то до полусмерти…

Клещ. Молчать, старая собака! Не твое это дело…

Квашня. А-а! Не терпишь правды!

Барон. Началось!

На самом деле начался, конечно, скандал. Но, кроме того, реплика Барона возвещает, что началась дискуссия о правде – главная линия этой пьесы. Эффектная такая двусмысленность.

По ходу дела комментирую спор о том, чья очередь мести пол, – очень похоже на школьные споры о дежурстве с лей Обращаем внимание на замысловатые слова, которые бормочет Сатин: «Организм… органон… Сикамбр… А еще есть – транс-сцендентальный». Последнее есть любимое словечко символистов, как все должны бы еще помнить. И можно себе представить, как оно злило Горького, который таким словам не обучался, хотя, конечно, их как-то освоил.

Комментирую монолог Бубнова насчет краски на руках, которая стерлась, как и все прочие признаки классовой, цеховой и прочей социальной принадлежности. «Выходит, как себя ни раскрашивай, все сотрется…» Это существенно для пьесы: она претендует на философичность, на решение каких-то вечных общечеловеческих проблем. И в этом смысле деклассированные ночлежники – это просто люди, поставленные перед этими проблемами. Люди в абстрактном, философском понимании, а не социальные роли.

Если время позволяет, я перескакиваю что-то, пересказываю скороговоркой и читаю, как Васька Пепел выставляется перед Наташей, а в это время Бубнов про себя бормочет: «А ниточки-то гнилые». Очень эффектный прием, в самом деле.

Хорошо бы успеть прочитать реплику Алешки насчет того, что похоронный марш – свежая музыка. И заметить, что тема смерти и воскресения здесь тоже главная, хотя и не попадает в экзаменационные задания.

Дальше встает проблема Д/З. В зависимости от возможностей класса я задавала очень разные вещи. Бывали сильные классы, которым я предлагала сразу, без предварительных обсуждений, обрисовать систему образов: разделить героев на какие-то группы и обосновать свои построения. Обсуждать их выкладки, конечно, было интересно. Добросовестным классам я предлагала из первых двух действий повыписывать афоризмы на тему чести, совести, правды и лжи. В три столбца: что об этом думают ночлежники, хозяева и Лука (и те, кто с ним согласны). Облегченный вариант того же задания: найти и выписать реплики о том, каким должен быть человек (за что ценится человек) с точки зрения а) хозяев, б) ночлежников, в) Луки. Возможно, это самый удобный вариант Д/З. Если класс настроен совсем безнадежно, пусть просто читают дальше и пытаются определить, какой в этой пьесе конфликт (или какие тут конфликты) и о чем идет дискуссия.

Пособие для учащихся выпускных классов

Главная > Анализ

Идейно-композиционная роль пейзажа в ранних
романтических рассказах М. Горького

Обняться с бурей был бы рад!

М. Горького всегда интересовали необычные героические характеры, резко контрастирующие с серой повседневностью.

Первые рассказы М. Горького принято датировать периодом с 90-ых годов XIX века по 1905 год. В эти годы преобладает жанр рассказа. На рубеже веков этот жанр дает возможность осмыслить новый исторический этап, охарактеризовать его в разных проявлениях. Мы видим, что рассказы М. Горького не отличаются однородностью. Среди них выделяются три потока рассказов, разных по своему характеру:

романтические: «Макар Чудра», «Девушка и смерть»;

реалистические: «Скуки ради», «Бывшие люди», «В степи»;

романтико-реалистические: «Челкаш», «Коновалов», «Двадцать шесть и одна».

Босяки, герои его романтических рассказов, оказываются побежденными средой. Сам Горький писал: «Я видел, что люди, окружавшие меня, не способны на подвиги и преступления… и трудно понять, – что интересного в их жизни? Я не хочу жить такой жизнью…» Спасителем людей от их слабости и никчемности стал романтический герой. Он – воплощение духовного порыва, справедливости, полнокровной счастливой жизни.

Итак, мы видим, что молодым писателем поставлена сложная задача: реализовать себя как писателя-реалиста, рассказывающего о людях «дна», и как романтика, окрыленного мечтой о лучшем мире для людей. Можно ли это сделать, если не выработать своеобразный стиль?

Сравнительный анализ некоторых произведений покажет нам, в чем своеобразие стиля Горького-романтика и Горького-реалиста и каковы особенности пейзажа в его произведениях.

Обратимся к пейзажу в рассказе «Старуха Изергиль»: «Воздух был пропитан острым запахом моря и жирными испарениями земли, незадолго до вечера обильно смоченной дождем. Еще и теперь по небу бродили обрывки туч, пышные, странных очертаний и красок, тут

–
мягкие, как клубы дыма, сизые и пепельно-голубые, там
–
резкие, как обломки скал, матово-черные или коричневые. Между ними ласково блестели темно-голубые клочки неба, украшенные золотыми крапинками звезд. Все это — звуки и запахи, тучи и люди
–
было странно красиво и грустно, казалось началом чудной сказки».
Сравним пейзаж с описанием морского порта в рассказе «Челкаш»: «Потемневшее от пыли голубое южное небо

–
мутно; жаркое солнце смотрит в зеленоватое море, точно сказать тонкую серую вуаль. Оно почти не отражается в воде, рассекаемой ударами весел, пароходных винтов, острыми килями турецких фелюг и других судов, бороздящих по всем направлениям тесную гавань. Звон якорных цепей, грохот сцеплений вагонов. крики грузчиков, матросов и таможенных солдат
–
все эти звуки сливаются в оглушительную музыку трудового дня. »
Как различны эти пейзажи, созданные одним художником почти в один и тот же год, рисующим одно и то же южное море! В рассказе «Старуха Изергиль» пейзаж как бы вводит в сказочную обстановку последующих двух легенд

, которые рассказывает Изергиль. Он
создает фон для ее рассказов
. Этому замыслу подчинен и выбор изобразительных средств языка. В пейзаже наряду с красочными эпитетами, определяющими богатство и причудливость красок вечернего неба, большое место занимают эпитеты эмоционально-оценочные, отвлеченные: «странных очертаний и красок», «чудной сказки».

Если первый пейзаж рисовал затихающую необычную, ночную природу, то второй пейзаж рисует жаркий трудовой день морской гавани. Здесь нет ни одного отвлеченного эпитета, все определения конкретны, точно воспроизводят предмет: «потемневшее от пыли голубое южное море – мутное», «жаркое солнце», «зеленоватое море», «серую вуаль».

Приглушенные пылью и грязью портового города, обычные краски этого пейзажа мало похожи на фантастические сочетания цветов вечернего неба из рассказа «Старуха Изергиль» (там – «сизые и пепельно-голубые, матово-черные, коричневые тучи», «темно-голубые клочки неба», «золотые крапинки звезд»).

Мы видим, что это своеобразное введение в дальнейшее повествование подготавливает читателя не к «чудесной сказке», а к рассказу о трудном дне в портовом городе, о делах и мыслях реальных людей — Челкаша и Гаврилы.

Продолжим сопоставление и сравним изображение людей в рассказах.

Романтический подход к описанию людей в «Старухе Изергиль» можно показать с помощью эпитетов, которых здесь много. Они рисуют героев обобщенно: у всех мужчин «пыльные, черные» кудри, у всех женщин «темно-синие» глаза и волосы «шелковые и черные», все люди «веселые», «бронзовые» и «стройные».

Очевидно, писателю важно в этом случае выделить основное качество этих людей – их красоту, а поэтому в их портретах нет характерных и индивидуальных деталей, нет намеков на то, к какой социальной группе они принадлежат, кроме слов о том, что они, закончив сбор винограда, отправились с песнями к морю. Восторгаясь ими, автор использует отвлеченно-эмоциональные эпитеты: «странными», «сказочными», «фантастические».

Им прямо противоположны труженики из рассказа «Челкаш», порабощенные и обезличенные тяжелым трудом.

Их образы социально конкретны. Это грузчики, матросы, таможенные солдаты. Эпитеты, употребленные М. Горьким, создают образ задавленных тяжелейшим трудом людей: их фигурки – «пыльные», «оборванные», «согнутые под тяжестью товаров», «голоса людей ели слышные… слабы и смешны», «рванные, потные, отупевшие от усталости, шума и зноя люди».

В условной обстановке романтического рассказа гордые и своеобразные, здоровые и красивые люди нарисованы Горьким в полной гармонии с природой.

В рассказе «Челкаш» слабые, маленькие люди показаны в страшном, непримиримом противоречии с окружающей обстановкой, с «мокрыми, блестевшими на солнце дородством машинами», «с тяжелыми гигантами-пароходами».

Если в романтическом описании люди вызывали и у нас, и у писателя настроение восторга, то в реалистическом портовый люд описан Горьким с чувством «жестокой иронии».

Он все время подчеркивает, что люди жалки, смешны до слез, ничтожны, выражая тем самым свое глубокое возмущение социальными контрастами в мире несправедливости и угнетения.

Совсем по-другому автор изображает героев-романтиков. В рассказах «Макар Чудра» и «Старуха Изергиль» это мятежные и сильные личности, ищущие смысл в окружающей их действительности. Под стать характерам и обстановка вокруг них: с моря дул «влажный холодный ветер», «раздувая пламя костра». Рассказчик – старый цыган Макар Чудра – достаточно необычная и колоритная фигура. Он говорит почти афоризмами, веско безапелляционно выражает свой взгляд на жизнь: «Так ты ходишь? Это хорошо! Ты славную долю выбрал, сокол. Так и надо: ходи и смотри, насмотрелся, ляг и умирай – вот и все!»

Prigorok

Урок 3. М. Горький. Пейзаж в «Старухе Изергиль». «На дне».

О пейзаже говорить долго, конечно, не будем. Но раз это вопрос экзаменационный, обобщим домашние заготовки и добавим то, до чего сами ребята не додумаются.

— Пейзаж в рассказе экзотический, создающий романтический фон для легенд.

— Пейзаж сам становится источником легенд (тень, искры).

— Пейзаж увеличивает экспрессию, передает напряжение чувств (в легенде о Данко).

— Пейзаж в легенде о Ларре служит своего рода реминисценцией, отсылающей к библейским темам и мотивам.

Это все уже упоминалось на прошлом уроке. Теперь главное, о чем речи еще не было. Пейзаж в этом рассказе бывает символическим. Если сами ребята не принесли примеров, надо дать им минут 5 на поиск символических картин. Это, конечно, страшная кровавая луна-людоедка – символ безжалостной природы, «поедающей» свои создания, в данном случае – людей. Лес и болото в легенде о Данко – символ «болота» обыденной жизни, погрязнув в котором, уже не совершишь подвига. Может, и еще что-нибудь найдут. Для сочинения этого уже достаточно.

Работа с «На дне» начинается с краткой справки (история создания и постановки) и комментированного чтения. Но про пьесу напишу отдельно.

Урок 3. Комментированное чтение

Часть урока уйдет на пейзаж в «Старухе Изергиль» (или еще какие-нибудь остатки). Часть потребуется для Д/З. Остальное – комментированное чтение первого действия.

Прежде чем читать, надо немного рассказать про историю пьесы. «На дне» написано специально для МХТ, как и все, что писал Горький для театра. МХТ вызвал у Горького восторг, который он излил в письме Чехову: «Художественный театр – это так же хорошо и значительно, как Третьяковская галерея, Василий Блаженный и все самое лучшее в Москве. Не любить его невозможно, не работать для него – преступление».

Любовь оказалась взаимной, и режиссеры МХТ охотно ставили Горького, тем более что это всегда вызывало почти скандальный интерес у публики – даже высокопоставленной. Когда к постановке (точнее, вероятно, к гастрольной постановке) готовилась первая его пьеса («Мещане), по воспоминаниям Станиславского, «на генеральную репетицию съехался весь «правительствующий» Петербург, начиная с великих князей и министров… В самый театр и вокруг него был назначен усиленный наряд полиции, на площади перед театром разъезжали конные жандармы. Можно было подумать, что готовились не к генеральной репетиции, а к генеральному сражению».

Постановка «На дне» обещала быть еще более скандальной, потому что никакая власть не любит, когда демонстрируют нищету и безысходность, в которой пребывают ее подданные. (Отсюда в большинстве своем неправдоподобные интерьеры в телевизионных сериалах: показывать положено «красивую жизнь»). Цензура разрешила ставить эту пьесу только одному театру – МХТ. Считается, что так было сделано в надежде на провал: уж больно странным, «несценичным» выглядел текст. МХТ к работе над пьесой подошел серьезно. Поскольку никто из актеров, а тем более актрис не видал своими глазами ночлежек и их обитателей, была устроена экскурсия на Хитровку. Во избежание неприятностей, которых можно было ждать от таких мест, в проводники взяли известного репортера и писателя Владимира Алексеевича Гиляровского («дядю Гиляя»), которого вся криминальная Москва знала и уважала за феноменальную физическую силу. Неприятности, конечно, приключились. По свидетельству Гиляровского, компания из МХТ (пижонистая и нарядная – одни красавицы-актрисы чего стоили) зашла в этакий мозговой центр Хитровки – ночлежку, где спившиеся и невостребованные бывшие актеры сидели и переписывали для театров роли (это дешевле, чем нанимать машинистку, а ролей в каждом спектакле надо расписать немало). Завидев своих более удачливых коллег, «бывшие» впали в амбиции, полезли на рожон и уже готовы были затеять потасовку, но тут «дядя Гиляй» не растерялся и так ахнул об пол табуретом, что босяки сразу пришли в себя. Актеров МХТ быстро увели, но реализм пьесы они, надо думать, успели прочувствовать.

«На дне», как уже упоминалось, — это «новая драма», и все приемы в ней подчеркнуто обнажены. Горький вообще любит внешние эффекты, и тут их будет множество. Берем книгу и начинаем читать, сколько успеем. По ходу дела я обычно обращаю внимание на такие вещи:

— Список действующих лиц: вчитавшись в него, можно убедиться, что это своего рода срез российского общества. Там есть люди всех сословий – от аристократии (Барон) до крестьянства (Лука), есть свои хозяева жизни и коррумпированные «силовики». При этом все они живут «на дне», в грязной ночлежке, и никому такая жизнь не нравится, разве что кроме главного хозяина – Костылева и полицейского Медведева.

— Большая ремарка в начале первого действия. Вспомнит ли кто-нибудь, почему это признак «новой драмы»? – А потому что размываются границы литературных жанров и родов: писатели используют возможности эпоса, потому что пьесы не только ставят, но и читают, как обычную прозу. Зачем нужна такая длинная ремарка? – Для постановки она как раз избыточна: режиссер все равно сделает так, как ему удобнее. Зато при чтении она создает впечатление мрачности, безысходности, тюрьмы или склепа.

— Первая реплика: «Барон. Дальше!» — Пьеса начинается с середины. Такое впечатление, что там, за занавесом шла какая-то жизнь, и, когда занавес подняли, мы эту жизнь увидели. На сцене кусок жизни, то есть предельный реализм. И сделано это, конечно, для того, чтобы зритель осознал реалистичность действа.

— Диалоги, которые происходят на сцене, друг с другом вроде бы не связаны. Две пары героев переговариваются друг с другом, не обращая внимания на соседей (Барон – с Настей, Клещ – с Квашней). И еще Сатин иногда рычит. По ходу дела мы увидим, что диалоги связаны по смыслу. В данном случае они об одном и том же, иногда какие-то реплики будут звучать, как комментарий к совсем другому разговору. И это тоже необычная техника в драме: обычно в пьесах разговаривали по очереди.

— В этой драме, как мы увидим, для Горького главное – мысль. И он ее будет всячески подчеркивать, чтоб недогадливые зрители не пропустили ничего важного. Например, обратим внимание на первый диалог Актера с Сатиным:

А. Однажды тебя совсем убьют… до смерти…

С. А ты – болван.

А. Почему?

С. Потому что – дважды убить нельзя.

А. (помолчав). Не понимаю… Почему — нельзя?

Чего уж тут не понять? Однако реплика Сатина ударная, ее должны осмыслить зрители, а потому Актер и задает свои дурацкие вопросы: внимание привлекает. Можно переспросить класс: о чем тут речь? – Вероятно, о том, что обитатели ночлежки чувствуют себя выброшенными из жизни – то есть мертвыми. Уже убитыми однажды.

Если кто-то следит по тексту, могут спросить, почему у Горького так много тире. Обычно я читаю им мораль о том, что грамотные люди ставят знаки препинания «от ума», по структуре текста. А безграмотные пытаются передать с помощью знаков интонации. Использовать для этого запятые им все-таки корректор не позволит, а вот тире – в качестве исключения – великому пролетарскому Горькому оставили. И, соответственно, ежели кто вот так же злоупотребляет этим знаком, то выдает свою безграмотность.

Следующий момент, на который обращаю внимание (или он был чуть раньше?), — перебранка Квашни с Клещом:

Квашня. Ты вон заездил жену-то до полусмерти…

Клещ. Молчать, старая собака! Не твое это дело…

Квашня. А-а! Не терпишь правды!

Барон. Началось!

На самом деле начался, конечно, скандал. Но, кроме того, реплика Барона возвещает, что началась дискуссия о правде – главная линия этой пьесы. Эффектная такая двусмысленность.

По ходу дела комментирую спор о том, чья очередь мести пол, – очень похоже на школьные споры о дежурстве с лей Обращаем внимание на замысловатые слова, которые бормочет Сатин: «Организм… органон… Сикамбр… А еще есть – транс-сцендентальный». Последнее есть любимое словечко символистов, как все должны бы еще помнить. И можно себе представить, как оно злило Горького, который таким словам не обучался, хотя, конечно, их как-то освоил.

Комментирую монолог Бубнова насчет краски на руках, которая стерлась, как и все прочие признаки классовой, цеховой и прочей социальной принадлежности. «Выходит, как себя ни раскрашивай, все сотрется…» Это существенно для пьесы: она претендует на философичность, на решение каких-то вечных общечеловеческих проблем. И в этом смысле деклассированные ночлежники – это просто люди, поставленные перед этими проблемами. Люди в абстрактном, философском понимании, а не социальные роли.

Если время позволяет, я перескакиваю что-то, пересказываю скороговоркой и читаю, как Васька Пепел выставляется перед Наташей, а в это время Бубнов про себя бормочет: «А ниточки-то гнилые». Очень эффектный прием, в самом деле.

Хорошо бы успеть прочитать реплику Алешки насчет того, что похоронный марш – свежая музыка. И заметить, что тема смерти и воскресения здесь тоже главная, хотя и не попадает в экзаменационные задания.

Дальше встает проблема Д/З. В зависимости от возможностей класса я задавала очень разные вещи. Бывали сильные классы, которым я предлагала сразу, без предварительных обсуждений, обрисовать систему образов: разделить героев на какие-то группы и обосновать свои построения. Обсуждать их выкладки, конечно, было интересно. Добросовестным классам я предлагала из первых двух действий повыписывать афоризмы на тему чести, совести, правды и лжи. В три столбца: что об этом думают ночлежники, хозяева и Лука (и те, кто с ним согласны). Облегченный вариант того же задания: найти и выписать реплики о том, каким должен быть человек (за что ценится человек) с точки зрения а) хозяев, б) ночлежников, в) Луки. Возможно, это самый удобный вариант Д/З. Если класс настроен совсем безнадежно, пусть просто читают дальше и пытаются определить, какой в этой пьесе конфликт (или какие тут конфликты) и о чем идет дискуссия.

Какую роль в рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» играет пейзаж?

Произведение, которое создал Максим Горький, заставляет читателя поверить в нечто волшебное и необычное. Писатель рисует мир прекрасных песен, тихого моря. Это мир, где царит красота и спокойствия. Пейзажу в произведении «Старуха Изергиль» предается большое значение. Описание природы в этом рассказе не поддается анализу, ведь Горький весьма талантливо изобразил всю ее красоту, которую невозможно представить. Вначале рассказа мы можем увидеть безмятежное счастье, а также песни, которые напевают проходящие люди. Горький создает такую атмосферу, в которую хочется окунуться, побыть именно там, ощутить все те эмоции, которые чувствуют персонажи произведения. Описание природы является неотъемлемой частью рассказов старухи Изергиль. И в каждом повествовании ей удается передать ту атмосферу, которой пропитан сам рассказ. Легенда о Ларре воспринимается как должное среди этой неописуемой красоты пейзажа. Изергиль повествует о гордости и независимости, а читатель одновременно как бы находится сразу в двух мирах. Слова старухи Изергиль текут непринужденно, прямо и аккуратно. Пейзаж безупречно дополняет главную героиню, они сходятся в спокойствии, а также во взрывах эмоций.

Здесь можно заметить, что природа будто имеет душу, которая ни на шаг не покидает старуху и верного слушателя. Таким образом, роль пейзажа в произведении «Старуха Изергиль» Максима Горького имеет большое значение, ведь автор пытался с помощью него создать настроение, которое читатель сможет почувствовать, а именно нагнетание и усугубление обстановки или же наоборот уравновешивание создавшейся ситуации. Максим Горький талантливо изобразил пейзаж в своем произведении.

Какую роль в рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» играет образ повествователя?

Рассказ «Старуха Изергиль» считается одним из самых выдающихся произведений раннего творчества Максима Горького. И действительно, сам писатель заявлял о том, что лучшей композиции, чем в этом рассказе, ему впредь не удастся создать. Несмотря на то, что слов повествователя совсем немного, именно его образ помогает нам понять основную мысль рассказа. Повествователь вступает в диалог со старухой, узнаёт её историю жизни, а также представления о человеческом идеале и анти-идеале, выраженные в легендах о Ларре и Данко. Сын орла и человеческой женщины Ларра является для Изергиль примером того, как нельзя жить, в то время как Данко – идеал, к которому, как мы понимаем из её рассказов, она всегда стремилась. Однако повествователь, воссоздавая портрет старухи, вызывает у читателя противоречие: об истинной любви говорит еле живая, «высохшая» старуха, которая, как кажется герою, «говорит костями». Продолжая описывать Изергиль, автор использует те же детали какими она описывала Ларру: повествователь замечает, что старуха и сама похожа на тень, сравнивает её нос с клювом птицы. Герой показывает читателю, что старуха намного более похожа на сына орла, чем на прекрасного Данко. Но не только внешность, описанная повествователем, даёт нам повод считать, что Изегиль более походит на Ларру. Когда старуха рассказывает герою свою историю, его поражает то, с какой лёгкостью она забывала свою любовь. Повествователь несколько раз спрашивает Изергиль о том, что случилось с её любимыми людьми, но старуха равнодушно отвечает, что предпочитает не вспоминать о них. Эта деталь ещё сильнее приближает старуху к Ларре. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что роль повествователя в рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» очень велика. Рассказчик смотрит на романтическую старуху глазами реалиста и замечает несоответствие слов Изергиль и её жизненной позиции.

Герои-чудики в рассказах Шукшина

Одним из авторов, которые проповедовали в своих произведениях доброту и отзывчивость, был Василий Макарович Шукшин. Это был человек с разносторонним талантом: актер, режиссер, писатель. От всех его творений идут душевная теплота, искренность, любовь к людям. Однажды Шукшин сказал: «Каждый настоящий писатель, конечно, психолог, но сам больной». Вот этой-то болью за людей, за их порой пустую и никчемную жизнь проникнуты рассказы Шукшина. Рассказы Шукшина короткие, понятные, интересные, в них много точных и красочных высказываний. Рассказы «Чудик» и «Срезал» входят в сборник «Беседы при ясной луне». Само название сборника говорит о некоей дружеской беседе о жизни, любви, природе. Рассказы Шукшина написаны простым разговорным языком, который передает особенности речи персонажей. В своих произведениях Шукшин продолжает традиции русской классической литературы: Толстого, Гоголя, Горького. Его герои из народа, простые люди, но в них есть какая-то изюминка. Так Шукшин показывает нам новый тип героя. Это «чудик» (в сборнике даже есть рассказ с таким названием). Эти чудики похожи на героев Горького, но они ближе нам, потому что жили не так давно. Чудики Шукшина — это люди, которые создают «праздник души», живут просто, естественно, не делая другим зла. Окружающие воспринимают их как ненормальных, потому что они могут выкинуть какой-нибудь фокус. Таковы герои рассказов «Чудик», «Микроскоп», «Срезал». Но их стремление сделать «людям как лучше» постоянно натыкается на стену непонимания, отчужденность, даже враждебность. Я думаю, что это происходит потому, что каждый по-своему понимает, «как лучше». Им вот кажется, что так будет лучше, а другим людям — нет. Вот поэтому «чудиков» так и зовут. Таково, например, столкновение в рассказе «Чудик» главного героя с женой брата Зоей Ивановной, за что-то невзлюбившей Чудика. А ведь он просто добрый и веселый человек. Шукшин хочет нам показать, что люди равнодушны друг к другу, они чужие друг к другу, черствы и не хотят помочь. Те же, кто пытается объединить людей, становятся «чудиками», почти сумасшедшими. Но «чудики» могут быть не только добрыми. Например, главный герой рассказа «Срезал» Глеб Капустин. Он недобрый, потому что ему всегда хочется унизить другого человека, особенно приезжего, показать, что тот дурак и т. д. Рассказ начинается с того, что Константин Иванович — городской интеллигент — приезжает в деревню. Он образованный человек, и это не нравится мужикам. Они зовут Глеба, потому что он среди них слывет самым ученым. Глеб же заранее хочет «срезать» городского гостя, то есть победить в их споре. Здесь Шукшин показывает, с одной стороны, надменность городского гостя, который считает, что приехал в глухую деревню, а с другой — злобу деревенского мужика, который хочет доказать, что он «тоже кое-что микитит». Обычная сначала беседа о последних достижениях науки превращается в выяснение отношений. Шукшин не вмешивается в происходящее. Он как будто бы один из слушателей спора — он просто передает его содержание нам. Но он смотрит на Глеба с грустной улыбкой, ведь эта злоба разрушает его самого. В этом рассказе Шукшин показывает очень давнее противостояние интеллигенции и народа. Даже сейчас, когда есть телевизоры, компьютеры, оно сохранилось. Шукшин любит своего героя, он, вообще, любит всех своих героев, потому что они такие же простые люди, как и он. Но это не мешает ему указывать на их недостатки, показывать, что они делают что-то неправильно: мужики сами начинают обрывать Глеба, они уже и не рады, что завязался этот спор. В конце рассказа у всех остается какое-то неприятное впечатление от спора Глеба и Константина Ивановича. Ведь Глеба Капустина жалко. Вся цель его жизни — «срезать» проезжающих людей, то есть оправдать свое прозябание в этой деревне, доказать им, что он живет не напрасно. Хотя, как мне кажется, он доказывает это себе самому. Ведь он и злится потому, что его жизнь — напрасная, проходит вхолостую, что он не сделал ничего хорошего или стоящего. Такие мысли характерны для многих героев прозы Шукшина. В.М. Шукшин писал свои произведения в годы застоя, и он очень остро чувствовал настроения людей того времени. Он показал, как они пытаются вырваться из тусклой и привычной жизни, как они борются с обыденностью и ненужностью жизни. Герои Шукшина, по большей части, вызывают у многих симпатию, потому что в них есть природная сила, необычность, жажда яркой жизни. Рассказы этого прекрасного писателя до сих пор не утратили своего значения.

«Старуха Изергиль» Максима Горького заставляет поверить в существование сказки, в нечто необычное, необузданное, неизученное. Мы попадаем в мир песен, тихого моря, в мир неизбежной красоты и приятного спокойствия. Нечто неописуемое происходит с воображением, оно начинает чувствовать малейшие перемены природы, старается уловить мягкий шепот волн.

Пейзажу предается очень большое значение. Его описание не поддается никакому анализу, невозможно представить себе эти поэтичные рассказы старухи без красивой природы. Тут Горький наиболее ярко показывает свой талант писателя.

С помощью вступления создается романтический настрой. Мы видим мужчин, женщин, счастье, песни и безмятежное веселье: «Они шли, пели и смеялись; мужчины — бронзовые, с пышными, черными усами и густыми кудрями до плеч, в коротких куртках и широких шароварах; женщины и девушки — веселые, гибкие, с темно-синими глазами, тоже бронзовые». Невольно хочется приблизиться к этим людям, испытать те яркие, наполненные весельем моменты, в которых нет ни капельки грусти. Тут тысячи светящихся цветов ночи сливаются в певучий голос старухи, некогда красивой и молодой девушки.

Горький создает атмосферу, в которой и развивается действие: «Ветер тек широкой, ровной волной, но иногда он точно прыгал через что-то невидимое и, рождая сильный порыв, развевал волосы женщин в фантастические гривы…это делало женщин странными и сказочными».

Описание природы является неотъемлемой частью рассказов Изергиль: «Воздух был пропитан острым запахом моря и жирными испарениями земли, незадолго до вечера обильно смоченной дождем. Еще и теперь по небу бродили обрывки туч, пышные, странных очертаний и красок: тут — мягкие, как клубы дыма, сизые и пепельно-голубые, там — резкие, как обломки скал, матово-черные или коричневые». Небо, пропитанное пастельными тонами, пушистые и жесткие облака, появляющаяся луна — все располагало к разговору о старом, прожитом, чудесном, давно забытом. Разговор получался незатейливым, простым, а в это время «луна взошла, ее диск был велик, кроваво-красен».

Рассказ о Ларре воспринимается как должное среди этой неописуемой красоты. В «Старухе Изергиль» автор мастерски повествует о чрезмерной гордости и независимости, которая ничего хорошего не приносит ни Ларре, ни людям вокруг него. А читатель все еще находится под впечатлением от пейзажа, от теплого моря, от влажного соленого воздуха.

В произведении Максим Горький создает как бы двоемирие. В первом мире мы бываем, когда Изергиль и слушатель ее рассказов ведут разговор, а во второй отправляемся, когда старушка скрипучим голосом рассказывает о молодых людях, покорявших мир в старые времена.

Изредка, чтобы читатель не потерял в своем воображении яркую картинку теплого вечера, автор отрывается от рассказа старухи «…задумчивый, мятежный шум был славной второй рассказу о мятежной жизни. Все мягче становилась ночь, и все больше разрождалось в ней голубого сияния луны…». Слова Изергиль текут все непринужденней, все прямей и аккуратней. Можно провести параллель между Изергиль и пейзажем. Они безупречно дополняют друг друга, сходятся в спокойствии, во взрывах эмоций. Тут природа тоже имеет душу. И ни на шаг не покидает старуху и верного слушателя.

Третья часть нам повествует о потрясающей легенде о славном Данко, который помог людям обрести свет, но которого так и не отблагодарили. Автор включил в этот рассказ самостоятельный пейзаж. Он сделал это умышленно, ведь необходимо было создать соответствующее настроение: «Там были болота и тьма, потому что лес был старый, и так густо переплелись его ветви, что сквозь них не видать было неба». В этом мире и жили «одни люди», интересно изменяется тут природа. От дремучих зарослей до солнечного света: «И всегда, днем и ночью, вокруг тех людей было кольцо крепкой тьмы, оно точно собиралось раздавить их…». От этой безысходности люди лечились думами, которые еще больше раздражали их. Молодой, отважный, сильный человек решил отвести их к свету: «Все гуще становился лес, все меньше было сил! И вот стали ропать на Данко, говоря, что напрасно он, молодой и неопытный, повел их куда-то». Горький нагнетает обстановку с помощью пейзажа, с помощью грозы, темноты, непроглядного леса. Этот «трудный путь» должен был закончиться. С помощью описания природы можно было ощутить, как приближается конец страшного мира и вечной темноты. Данко был уверен в своих силах и позвал людей: «Они бросились за ним, очарованные. Тогда лес снова зашумел, удивленно качая вершинами… И вот вдруг лес расступился перед ним, расступился и остался сзади, плотный и немой, а Данко и все те люди сразу окунулись в море солнечного света и чистого воздуха, промытого дождем». Данко умер, не оставив и следа, а автор мастерски вернул читателя в первый мир, где «дунул ветер и обнажил из-под лохмотьев сухую грудь старухи Изергиль, засыпавшей все крепче».

В своем произведении Горький использовал пейзаж для создания настроения читателя, для нагнетания и усугубления обстановки или для уравновешивания создавшейся ситуации. Максим Горький — настоящий профессионал в своем деле.