Какие нравственные вопросы решает автор слова о полку игореве в своем произведении сочинение

Какие нравственные вопросы решает автор Слова о полку Игореве

Какие нравственные вопросы решает автор «Слова о полку Игореве»?

Прежде всего стоит раскрыть роль автора «Слова», по жанру воинской повести. Он яркий художник, талантливый летописец истории Руси. Во вступлении к повести он говорит о том, что не намерен в своём творчестве воспевать лишь славу князей. Для него более важным является вопрос о том, как ратные дела князей, их поиски собственной славы сочетаются с интересами их земель, в конечном итоге — с интересами Руси.

Главный герой князь Игорь предпринимает поход на полов­цев в союзе с братом Святославом Ольговичем и с сыновьями; впоследствии у Оскола к нему присоединяется его двоюродный брат Всеволод, князь курский.

Поход был не продуман и с точки зрения стратегии неуда­чен. Игорь «не сдержал юности», не укротил вовремя свой бое­вой пыл.

Поход Игоря не был удачным: враги одержали победу над его войском в кровопролитном сражении.

С пленением князя Игоря половцам, «поганым», был открыт путь на Русскую землю, для которой дорого обошлись амбиции и честолюбие организаторов похода.

В произведении красной нитью проходит мысль о пагубных последствиях княжеской разобщённости, которая становится причиной многих бед Русской земли. Особенно ярко эта мысль звучит в «золотом слове» киевского князя Святослава; он сурово упрекает русских князей в разъединённости, враждебности друг к другу, отсутствии общих интересов, что становится причиной многих бед для русских.

Ещё одна нравственная проблема звучит в «Слове»: родная земля готова простить князю Игорю его ошибочный шаг, и она принимает его в близкую для князя стихию — это русские люди, прекрасная природа.

И последнее — плач Ярославны. Нежная и прекрасная жена князя в своём плаче обращается к силам природы: Днепру, ве­тру, солнцу — с просьбой защитить её мужа от вражеских стрел, от палящих лучей солнца, взлелеять его суда на синих быстрых водах. Чувства земного человека, живущего своими печалями и радостями, соединяются с жизнью природы, неравнодушной к тем, кто с нею в согласии и содружестве.

Какие можно сделать выводы в заключение? Почему и в наше время, спустя столетия, можно говорить о нравственных про­блемах в «Слове о полку Игореве»?

Человеческая природа на протяжении веков (если рассматри­вать историю цивилизации в известных временных пределах) мало изменилась или не изменилась совсем. Желание славы вла­дело во все времена людьми с сильной волей и честолюбивыми замыслами. Читатель видит это на примере князя Игоря, курского князя Всеволода и их сподвижников. Побудительная причина по­хода на Половецкую землю, казалось бы, достойна похвалы: они стремятся вернуть, отобрав у кочевников, земли близ Керченского пролива, принадлежавшие когда-то Черниговскому княжеству.

Нужно ли это русским людям, служит ли это идее укрепле­ния и возвеличения Руси? Да, безусловно. Но при этом автор не может не взглянуть на этот шаг русских князей без осуждения. Князем Игорем руководят не только благородные помыслы. Несмотря на то что у князя уже взрослый сын, он «не сдержал юности», пренебрёг печальным предзнаменованием и пошёл в поход, по сути, в неизвестность. Честолюбие, желание быть первым явились основным движущим мотивом в этом поступке новгородского князя: он не смог пережить успехов и побед дру­гих, более удачливых князей.

Ещё одна нравственная проблема представлена в «Слове». Для подлинного художника объективность, верность истори­ческой правде выше милостей могущественных правителей. Автора восхищает Боян, чей талант «дивный» и чьи струны «сами князьям славу рокотали». Однако для автора «Слова» важнее следовать фактам, описывая эпопею Игорева похода во всей его сложности и в его трагических последствиях.

О чём ещё автор хочет поведать читателю? О том, что во все времена в обществе с правильными нравственными устоями ценилось слово мудрого, старшего годами и наделённого не­пререкаемым авторитетом человека.

«Золотое слово» киевского князя Святослава содержит не только упрёки русским князьям в их разъединённости, но и осуждает тех, кто поддаётся стихийному чувству («Вы ж ре­шили бить наудалую», «Мало толку в силе молодецкой»), вопреки воле и разуму.

Прекрасный пример нравственного подвига заключён в об­ращении жены Игоря к силам природы, которая могла бы сбе­речь её мужа в ратных делах. Помощь и заботы близких и люби­мых помогают людям на расстоянии, в дальних краях.

Таков круг нравственных проблем, очерченных автором в «Слове о полку Игореве».

Здесь искали:

• какие нравственные вопросы решает автор слова о полку игореве
• каковы гражданские и нравственные уроки слова о полку игореве
• каковы нравственные уроки неудачного похода князя игоря

«Патриотизм и нравственные проблемы в произведении «Слово о полку Игореве»»

Патриотизм — чувство великое и необходимое. И складывается оно, прежде всего, из любви к Родине, преданности ей, готовности в любой момент защищать ее свободу и независимость. Именно эта основная мысль и заложена в небольшом, но очень важном памятнике литературы древней Руси — поэме «Слово о полку Игореве». События, описанные в «Слове», относятся к началу ХII века, когда феодальная Русь была разделена на множество больших и маленьких княжеств, и, практически, не было государственного единства. Это сразу же отразилось на слабости внешней обороны Русской земли. Начались набеги кочевых народов, разорявших русские города и села, угонявших в рабство население, несших смерть и разрушение. Однако, наряду с князьями, полностью обособившимися от государства, остаются люди, стремящиеся поддержать единение русских земель и всего русского народа. Одним из таких примеров патриотизма, борьбы за свободу русского народа является поход храброго князя Игоря Святославовича на половцев. Кроме смелого, хотя и неудачного похода князя Игоря, автор «Слова» напоминаем нам былые победы русских князей, красочно описывая, как были сильны русские войска, просит их «вступить в стремя, сесть на коней за землю русскую…» Автор показывает русских князей могущественными и смелыми, он так обращается к ним: «Галицкий Осмомысл Ярослав! Подпер горы Венгерские своими железными полками, Заступив королю путь, Затворив Дунаю ворота…», — таким образом, князь Ярослав сумел загородить пути для наступления венгерскому королю. А вот что говорит автор про славные победы Всеволода Суздальского: «Ты ведь можешь Волгу веслами расплескать, а Дон шлемами вылить!». В «Слове» нет подробного описания поражения князя Игоря. Это событие как будто служит поводом для размышления о судьбах Русской земли. Много героев выросло на русской земле и среди князей, и среди простого народа. И только единение всех русских людей против общих врагов поможет защитить Русь. Автор поэмы, являясь большим патриотом Руси, переживающим ее военные поражения, страстно призывает князей объединиться против общих врагов: «Вы ведь своими крамолами начали наводить поганых на землю Русскую, на богатства Всеслава. Из-за усобицы настало насилие от земли Половецкой!». Кроме великой патриотической идеи объединения Руси, автор «Слова» поднимает и нравственные проблемы героев произведения. С небольшими силами, не объединившись с соседями-князьями, отправился Игорь в далекий поход на половцев, надеясь застать из врасплох, рассчитывая «Половецкой земле мечами обиду творить, а себе славы искать». Не хотели больше Игорь и его брат Всеволод жить славою предков и решили: «Помужествуем сами, прошлую славу себе похитим, а будущую сами поделим!». Поражение Игоря Святославовича имело тяжелые последствия для всей русской земли. Но автор видит главное причину этого поражения не в слабости русских воинов, а в князьях, которые действуют порознь и разоряют родную землю, забывают общерусские интересы. И сам автор «Слова» и его произведение занимают патриотическую позицию. Они несут в народ призыв к единству Руси перед лицом внешней опасности, призыв к защите свободы русского народа, к избавлению от гнета завоевателей.

Вопрос:

Каковы нравственные уроки неудачного похода князя Игоря? Кратко

Ответы:

Главный герой князь Игорь предпринимает поход на полов­цев в союзе с братом Святославом Ольговичем и с сыновьями; впоследствии у Оскола к нему присоединяется его двоюродный брат Всеволод, князь курский. Поход был не продуман и с точки зрения стратегии неуда­чен. Игорь «не сдержал юности», не укротил вовремя свой бое­вой пыл. Поход Игоря не был удачным: враги одержали победу над его войском в кровопролитном сражении. С пленением князя Игоря половцам, «поганым», был открыт путь на Русскую землю, для которой дорого обошлись амбиции и честолюбие организаторов похода. В произведении красной нитью проходит мысль о пагубных последствиях княжеской разобщённости, которая становится причиной многих бед Русской земли. Особенно ярко эта мысль звучит в «золотом слове» киевского князя Святослава; он сурово упрекает русских князей в разъединённости, враждебности друг к другу, отсутствии общих интересов, что становится причиной многих бед для русских. Ещё одна нравственная проблема звучит в «Слове»: родная земля готова простить князю Игорю его ошибочный шаг, и она принимает его в близкую для князя стихию — это русские люди, прекрасная природа. И последнее — плач Ярославны. Нежная и прекрасная жена князя в своём плаче обращается к силам природы: Днепру, ве­тру, солнцу — с просьбой защитить её мужа от вражеских стрел, от палящих лучей солнца, взлелеять его суда на синих быстрых водах. Чувства земного человека, живущего своими печалями и радостями, соединяются с жизнью природы, неравнодушной к тем, кто с нею в согласии и содружестве.

Елена Тростникова — Уроки Игорева похода

30 апреля 1185 года, 825 лет назад князь Новгород-Северский Игорь Святославович в союзе с другими князьями пошёл на половцев. Это историческое событие получило отражение в поэме «Слово о полку Игореве», памятнике древнерусской литературы

825 лет назад, весной 1185 года, Новгород-Северский князь Игорь Святославович пошёл с войском на половцев и, сначала одержав победу, потерпел затем полное поражение, был, как и большая часть его уцелевших воинов, взят в плен, откуда, впрочем, вскоре бежал. «Дела давно минувших дней», событие на фоне более чем полуторавековых многообразных отношений Руси с половцами отнюдь не ключевое, — да и к тому же поражение, а не победа… Однако о нём хоть понаслышке, хоть чуть-чуть, знает каждый русский человек, и значит оно для нас чрезвычайно важное — даже важнее, пожалуй, чем мы сами думаем.

Конечно, «виновато» в том, что поход князя Игоря Святославовича вошёл в наше национальное сознание, «Слово о полку Игореве», которое каждый из нас изучал ещё в школе. Само «Слово…», несомненно, является чудом нашей культуры: оно к нам как с неба упало, сразу стало загадкой, даже целым древом загадок и тайн, и тайны эти всё множатся доныне. Атмосфера вокруг этого произведения накалена; многие гипотезы, с ним связанные, претендуют на революционный пересмотр нашего языка, истории, культуры, становятся базовыми для мiровоззрения некоторых людей.

О походе князя Игоря мы знаем не только из «Слова…», но и по рассказам летописей. Повествование Ипатьевской летописи изобилует деталями, обладает художественной и идейной завершённостью. Но если бы не было случайно найдено «Слово о полку Игореве» — летописную повесть знали бы лишь немногие специалисты-историки. Ведь Игорев поход никак не тянет на историческое событие, — разве что на исторический эпизод, а кому интересны эпизоды? Но в жизни и в истории нередко случается, что небольшой эпизод, малая деталь вдруг ставит всё на место, является прорывом к новому осмыслению обширнейших событий. И если бы в неудачном походе Игоря Святославовича не заключался глубокий урок, русская мысль давно бы утратила интерес к нему по причине его «исторической ничтожности», и мы были бы равнодушны к исторической канве этого изумительного лирико-эпического произведения Древней Руси.

Время Игорева похода — один из относительно продолжительных (с 1180 по 1194 год) периодов, когда прекратились княжеские усобицы и вооружённые силы Южной Руси были объединены под совместным правлением в Киеве Святослава Всеволодовича и Рюрика Ростиславовича, что не замедлило сказаться на эффективности нашей обороны против тогдашних врагов — половцев. В 1884 году половцам было нанесено поистине сокрушительное поражение — а Новгород-Северский князь в этом сражении не участвовал.

Самостоятельный поход Игоря Святославовича на половцев был для него попыткой моральной компенсации за неучастие в общерусской победоносной схватке. Но для всей Руси он обесценил результаты недавних побед. Киевские соправители, Святослав и Рюрик, собиравшиеся летом вновь пойти на половцев и дойти до Дона, вынуждены были вместо этого оборонять беззащитное Новгород-Северское княжество и выручать осаждённый половцами приграничный Переяславль. Таким образом, поход князя Игоря был только помехой (но не катастрофической!) — общему ходу борьбы Руси с кочевниками в тот период.

Конечно же, для создателя «Слова…» поход Игоря, сына князя Святослава, — не эпизод: скорее всего, он и сам был участником этого похода и близким герою поэмы лицом. Судьба князя и его ополчения обретает в «Слове о полку Игореве» поистине космический масштаб: вся природа содрогается вместе с Игоревым полком, предостерегает, стонет, внимает, вторит, спасает.

Давно родилась своеобразная «апологетика» — стремление приписать этому гениальному произведению христианский характер. Однако базируются эти попытки на простой логической цепочке: «язычество — это плохо, «Слово о полку Игореве» — явно хорошо. Следовательно, оно не может быть языческим». Но непредвзятому взгляду видно, что «Слово…» пронизано фольклорным пантеизмом, имена языческих богов («Даждьбожьи внуки» и «Стрибожьи внуки», таинственные Див и Троян) упоминаются в нём с пиететом, а Христос, христианские святые попросту отсутствуют, и это отсутствие особенно заметно при попытках «пришить» библейские параллели к тексту «Слова…».

Со всей силой анималистического и языческого мiрочувствия «Слово о полку Игореве» передаёт конфликт между самоволием, самовластием князя и христианством. Игорь идёт не против Бога, но против воли природы и интересов общества. Но он величествен и красив в своём мужественном и самолюбивом порыве: «Тогда Игорь взглянул на светлое солнце и увидел, что от него тенью всё его войско прикрыто. И сказал Игорь дружине своей: «Братья и дружина! Лучше убитым быть, чем пленённым быть; так сядем, братья, на своих борзых коней да посмотрим на синий Дон». Страсть князю ум охватила, и желание изведать Дона великого заслонило ему предзнаменование, «Хочу, — сказал, — копьё преломить на границе поля Половецкого, с вами, русичи, хочу либо голову сложить, либо шлемом испить из Дона»» (перевод О. Творогова).

А вот как передаёт то же решение князя (при солнечном затмении 1 мая 1185 года) Ипатьевская летопись: «Когда подходили они к реке Донцу в вечерний час, Игорь, взглянув на небо, увидел, что солнце стоит словно месяц. И сказал боярам своим и дружине своей: «Видите ли? Что значит знамение это?»» Они же все посмотрели и увидели, и понурили головы, и сказали мужи: «Князь наш! Не сулит нам добра это знамение!» Игорь же отвечал: «Братья и дружина! Тайны Божественной никто не ведает, а знамение творит Бог, как и весь мiр свой. А что нам дарует Бог — на благо или на горе нам, — это мы увидим»». На всём протяжении летописного повествования князь Игорь предстаёт перед нами как христианин — заблуждающийся, падающий, кающийся, обновляющийся. Впрочем, в этом (а не в фиксации событий) и состоит смысл, идейная нагрузка летописей: история читается в них как книга Промысла Божия, по иконописному принципу (как образ вышних судеб). «Были побеждены наши гневом Божьим», — лаконично итожит битву Лаврентьевская летопись.

Образ князя и в летописной повести величествен и прекрасен. «И так построили полки свои. И обратился Игорь к братии своей: «Братья! Этого мы искали, так дерзнем же!». И двинулись на половцев, возложив на Бога надежды свои». «И когда собрались все полки, обратился Игорь к братии своей и к мужам своим: «Вот Бог силой своей обрёк врагов наших на поражение, а нам даровал честь и славу».

Князь ради изнемогших спутников соглашается не возвращаться на Русь сразу же после удачного сражения, а заночевать здесь же, хотя осознаёт, что это может быть равносильно гибели. Худшие предчувствия сбываются, и наутро несметные полки половцев обступают русских. Конные князья ещё успели бы спастись бегством, но сказали: «Если поскачем — спасёмся сами, а простых людей оставим, а это будет нам перед Богом грех: предав их, уйдём. Но либо умрём, либо все вместе живы останемся». Весь день и всю ночь длится битва, а под утро воскресенья русский строй рассыпается под натиском половцев. «И уже схваченный, Игорь видел брата своего Всеволода, ожесточенно бьющегося, и молил он у Бога смерти, чтобы не увидеть гибели брата своего».

И тут Ипатьевская летопись приводит монолог князя Игоря огромной лирической силы: «Воскликнул тогда, говорят, Игорь: «Вспомнил я о грехах своих перед Господом Богом моим, что немало убийств и кровопролития совершил на земле христианской: как не пощадил я христиан, а предал разграблению город Глебов у Переяславля. Тогда немало бед испытали безвинные христиане: разлучаемы были отцы с детьми своими, брат с братом, друг с другом своим, жёны с мужьями своими, дочери с матерями своими, подруга с подругой своей. …И всё это сделал я, — воскликнул Игорь, — и не достоин я остаться жить! И вот теперь вижу отмщение от Господа Бога… Это всё воздал мне Господь за беззакония мои и за жестокость мою, и обрушились содеянные мною грехи на мою же голову. Неподкупен Господь, и всегда справедлив суд Его. И я не должен разделить участи живых. Но ныне вижу, что другие принимают венец мученичества, так почему же я —один виноватый — не претерпел страданий за все это? Но, владыка Господи Боже мой, не отвергни меня навсегда, но какова будет воля Твоя, Господи, такова и милость нам, рабам Твоим»».

Конечно, это не «с натуры» писано, это поэтическая условность, — но она достигает высокого накала. Однако летописцы такие монологи вкладывают в уста отнюдь не каждого героя. В той же Ипатьевской летописи рассказ об Игоре окружён упоминаниями о более страшных усобицах без подобных лирических порывов.

«… И попа привёл из Руси к себе для святой службы, не зная ещё Божественного промысла, но рассчитывая, что ещё долго там пробудет. Однако избавил его Господь по молитвам христиан, ибо многие печалились о нём и проливали слёзы». Вот они, эти слёзы, в «Слове…»: «Ярославна рано плачет в Путивле на забрале… О Днепре!.. Возлелей, господине, мою ладу ко мне, да бых не слала к нему слез на море рано!» — и тотчас, в следующих строках, поворачиваются силой этих слов, этих слёз все стихии, подхватывают князя и выносят из плена, подобно сказочному герою, бежит он горностаем сквозь тростники, по воде, волком по лугу, соколом летит под облаками…

Снова смыкаются, скрещиваются взгляды с двух сторон — от глубины церковной, от широты стихийной… Пронизанное не всуе поминаемым именем Христовым повествование летописца и пестрящее языческими реалиями «Слово…» едины в оценке событий. «Усобица князем на поганых погибель, рекоста бо брат брату: «Се мое, а то мое же». И начяша князи про малое «се великое» молвити, сами на себя крамолу ковати, а погании съ всехъ странъ прихождаху съ победами на землю Русскую». Ужас перед усобицами, порицание гордыни и глухоты к вышнему внушению, сила любви… Ах, как внятна и банальна эта мораль, — и какой актуальной остаётся она на века, пока мiр стоит, не исчерпываясь «историческим периодом княжеских усобиц»: пальцы должны быть сжаты в кулак, веника не переломишь, а по прутику — с лёгкостью… И летопись, и «Слово…» на примере Игорева похода буквально вопиют об этой очевидности, — а не больше ли это крик о том, что за века, за «пока мiр стоит», люди, всё, казалось бы, зная, всё понимая — ребёнку понятно! — преступают и преступают закон, явленный природой и Богом? И не только злодеи, но и величественные, прекрасные, совестливые и мужественные люди — ведь таким рисует Игоря и летопись, и «Слово».

Если вопль об этом донёсся до нас через восемь столетий и отзывается в нас — значит, он к нам и о нас с вами. Значит, про пальцы в кулаке надо услышать — нам.

Елена Викторовна ТРОСТНИКОВА

Уроки древнего «Слова»

Насколько актуально «Слово о полку Игореве» сейчас? Можно ли его связать с нынешней действительностью? Что думают о «Слове» наши современники и особенно молодое поколение?

Соня, 16 лет. «Сейчас каждый человек — это и есть княжество, как те, которые описаны в «Слове». И если какой-нибудь один человек решится снять свои «шоры», задумается о том, чтобы с кем-то разделить свою радость, а не вешать горе, замечтается о том, чтобы с кем-то своё «княжество» поделить, его тут же обсмеивают. Нам просто нужно задумываться о других, а не проходить мимо. Нельзя ставить стены между собой и другими и при этом надеяться, что ты с кем-то вместе… А ещё — это произведение, которое может научить нас не забывать историю. Ведь она имеет обыкновение повторяться».

Саша, 18 лет: «Читал в прошлом году к поступлению, поэтому ничего уже не помню».

Настя, 17 лет: «Сначала я слушала оперу, а только потом читала в школе, и ещё несколько раз перечитывала для удовольствия. Мне нравится то, как написано, трогает плач Ярославны, описания природы — соучастницы действия. Смысл, как мне кажется, в том, что человечность — превыше всего. Хоть Игорь всех и подвёл, его всё равно встретили как героя. «Слово» учит патриотизму, воспевает взаимовыручку, доброту, искреннюю любовь».

Тихон, 23 года: «Единство необходимо государству сейчас, как и тогда. Сегодня в стране царит республиканский сепаратизм. «Слово» показывает, что, только объединившись, можно противостоять внешним угрозам».

Раиса, 70 лег «»Слово» сегодня очень важно! Это ведь наша история, наши истоки. И не верьте тому, кто говорит, что знать это необязательно. Ведь кто не знает прошлого, у того нет настоящего, а без настоящего нет и будущего».

Данила, 16 лет «Это бред и ерунда, которые давно пора отменить. Если в этом и есть какой-то смысл, то его очень трудно уловить из-за скучного устаревшего текста».

Флорида, 19 лет: «Я думаю, что в характере князя Игоря отражается сегодняшний день — самоуверенность, торопливость, эгоизм. Он пользуется своим общественным статусом, принимает решение сгоряча, как многие современные карьеристы. Там же есть «золотое слово Святослава» — в нём и мораль: слушаться надо старших».

Яна, 18 лет «Я думаю, «Слово» учит тому, что нужно думать не только о себе, беречь то, что имеешь, то есть прошлое, и с уважением относиться к завоеваниям и заслугам потомков. И не идти на риск без надобности, только ради своей пользы и славы, как Игорь. Я думаю, это как-то с современной политикой перекликается. Ещё учит тому, что нужно держаться вместе, не ссориться, потому что поодиночке трудно устоять перед врагом. Ну и вообще, если в государстве царит согласие, то оно сильнее».

Оля, 17 лег «Актуально, потому чго речь идёг о необходимости совместного отстаивания интересов государства. Плюс трепетное отношение к матушке-Руси, с этим сейчас тоже более чем плохо. Они же её боготворили, родную землю. По крайней мере, ненависти или презрения к родной стране вообще не было. Родная значит святая, и всё. И воевать, и умирать за неё».

Алина КУХТА, студентка МГУ

Каковы нравственные уроки неудачного похода князя Игоря? Кратко

Игорь Святославич — новгород-сиверский князь, главный герой знаменитого «Слова о полку Игореве». Он — мужественный и храбрый воин, любящий родную землю, готовый погибнуть, защищая ее. Однако некоторые черты его характера сложно назвать положительными. Одна из этих черт — его жажда славы — стала причиной опрометчивого, по-моему, поступка — решения князя Игоря пойти на половцев только с братом Всеволодом, не дожидаясь помощи других князей. Этот поступок был, на мой взгляд, опрометчивым. Игорь безусловно знал, что половцы — враг очень сильный и многочисленный. Тем не менее, Игорь, решая отправиться в этот поход, был чересчур уверен, что победит и получит славу. Князь Игорь был готов сложить голову за родную землю, и это делает ему честь. С другой стороны, князь не подумал о том, что будет с его княжеством, если он терпит поражение. Принимая это решение, князь рисковал жизнями всех людей.

Силы были неравны, и русичи потерпели поражение. Погиб брат Игоря Всеволод, а Игорь попал в плен. И все это произошло из-за неосторожности князя Игоря и его чрезмерного желания славы. Если бы князь собрал больше сил, выступил бы в поход совместно с другими князьями, то они бы тогда победили. Сила — в единстве. Надеяться на удачу в таком серьезном деле как военный поход — неразумно.

Жаль, что для того, чтобы понять это, князю Игорю пришлось потерпеть поражение в битве, лишиться брата и побывать в плену.

Сочинение-рассуждение Какие нравственные вопросы решает автор Слова о полку Игореве?

«Слово о полку Игореве» — великое произведение, созданное на рубеже 12-13 веков, несомненно, написано автором, знающим историю своей родины, понимающим события и трудности. Он глубоко чувствует переживания Руси, ее народа и призывает князей к объединению, сплочению сил для победы над половцами. Неудавшийся поход князя Игоря влечет за собой нравственные уроки. Но какие именно?

Несомненно, одним из главных и важных нравоучений является единство. Объединение служит основой победы над любыми невзгодами и неотъемлемым залогом успеха. «Золотое слово» Святослава непосредственно подтверждает данную мысль.

Вы ж решили бить наудалую:

«Нашу славу силой мы возьмем,

А за ней поделим и былую».

Князья желали справиться в одиночку, чтобы каждый извлек свою выгоду, но они позабыли о том, что земля русская — одна и она едина, как должен быть един и ее народ.

Еще одним нравственным уроком является необходимость патриотизма. Человек должен любить свою родину, свою родную землю и верить в ее могущество. Только тогда он будет жить в понимании и доверии с природой, ему будет подвластно многое. Он переживет любые трудности. Настроение и образы природы Руси отражают и настроение русского народа. Ярким примером является судьбоносный «Плач Ярославны», в котором героиня обращается к силам природы, чтобы вернуть возлюбленного. «Что ты, Ветер, злобно повеваешь», «Днепр мой славный!», «Солнце трижды светлое!» Это также является примером еще одного нравственного урока — любить и верить в дорогих и любимых людей, никогда не отступать и беречь их. Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

Следующее наставление, которое читатель извлекает из данного произведения — говорить только правду и смотреть на события максимально объективно. Важно показать, какие последствия могут ожидать человека в той или иной ситуации, насколько верны и продуманы его действия, а не поступать как «Тот Боян, исполнен дивных сил…Растекался мыслию по древу. Жил он в громе дедовских побед…»

Таким образом, «Слово…» дает читателю множество важных нравственных уроков. Единство, уважение к родной земле, любовь и вера в родных, объективность — все это является неотъемлемыми составляющими нравственного портрета достойного человека. Важно помнить о тех нравственных уроках, которые дает нам неудавшийся поход князя Игоря.

Полезный материал по теме:

1. Какие нравственные вопросы решает автор в «Слове о полку Игореве»?
2. Какие нравственные вопросы решает М. Горький в рассказе Старуха Изергиль?
3. образы «Слова о полку Игореве» и какие русские писатели обращались к ним в своих произведениях
4. 8.Докажите, что автор «Слова…» по-своему решает описывать события?; 9. В каких произведениях русской классики автор по-иному, нежели до него, трактует исторические события и в чем можно сопоставить эти произведения со «Словом…»
5. Какие нравственные проблемы поднимает автор? Какие пути решения их он видит? (По фильму Два капитана)

Сочинение на тему нравственные уроки похода князя игоря

По­яс­не­ние.

Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям 2.1. Ка­ко­вы нрав­ствен­ные уроки не­удач­но­го по­хо­да князя Игоря? (По «Слову о полку Иго­ре­ве».)Ос­нов­ная мысль «Слова…» — мысль о еди­не­нии рус­ской земли. Автор об­ра­ща­ет­ся к по­хо­ду Игоря для того, чтобы страст­но, до­ка­за­тель­но за­щи­тить эту мысль. Взгляд ав­то­ра вы­ра­жа­ет пре­жде всего ин­те­ре­сы Ро­ди­ны в целом, а не честь кня­зей. Так как по­буж­де­ни­ем Игоря к по­хо­ду была за­щи­та Ро­ди­ны, в по­хо­де князь про­явил му­же­ство, вер­ность брату в плену, автор «Слова о полку Иго­ре­ве» сла­вит князя, хотя и не при­вет­ству­ет его поход. Князь — че­ло­век своей эпохи. При­вле­ка­тель­ные ка­че­ства его лич­но­сти всту­па­ют в про­ти­во­ре­чие с без­рас­суд­ством и эго­из­мом, по­сколь­ку князь за­бо­тит­ся о своей чести боль­ше, чем о чести ро­ди­ны. Вот по­че­му, не­смот­ря на ви­ди­мую лич­ную сим­па­тию к князю Игорю, автор все же под­чер­ки­ва­ет в герое не ин­ди­ви­ду­аль­ное, а общее, что род­нит его с дру­ги­ми по­доб­ны­ми ему кня­зья­ми, са­мо­лю­бие и не­даль­но­вид­ность ко­то­рых при­ве­ли к меж­до­усоб­ной борь­бе, раз­до­рам и в ко­неч­ном итоге к по­те­ре един­ства Руси как го­су­дар­ства. 2.2. В чем В. В. Ма­я­ков­ский видит пред­на­зна­че­ние поэта?У Ма­я­ков­ско­го в сти­хо­тво­ре­нии «Не­обы­чай­ное при­клю­че­ние…» зву­чит тема двух солнц — солн­ца света и солн­ца по­э­зии, ко­то­рая раз­ви­ва­ет­ся в про­из­ве­де­нии и даль­ше, на­хо­дя очень точ­ное и мет­кое во­пло­ще­ние в по­э­ти­че­ском об­ра­зе «дву­ствол­ки солнц», из од­но­го ство­ла ко­то­рой вы­ры­ва­ют­ся снопы света, а из дру­го­го — свет по­э­зии. Перед силой этого ору­жия па­да­ет ниц «стена теней, ночей тюрь­ма». Поэт и солн­це дей­ству­ют со­об­ща, сме­няя, друг дуга. Поэт со­об­ща­ет, что когда «уста­нет» и за­хо­чет «при­лечь» Солн­це, то он «во всю све­та­ет мочь — и снова день тре­зво­нит­ся». Для до­сто­вер­но­сти поэт на­зы­ва­ет кон­крет­ное место дей­ствия. Солн­це в сти­хо­тво­ре­нии яв­ля­ет­ся ме­та­фо­ри­че­ским об­ра­зом поэта («Нас, то­ва­рищ, двое»). Поэт при­зы­ва­ет «Све­тить все­гда, све­тить везде…», видя в этом ос­нов­ное пред­на­зна­че­ние поэта. Итак, по­э­зия нужна, мало того, она про­сто не­об­хо­ди­ма людям, как солн­це. И здесь не слу­чай­но срав­не­ние на­сто­я­щей по­э­зии со све­ти­лом, ко­то­рое из­дав­на счи­та­лось сим­во­лом жизни на земле, без ко­то­ро­го не было бы ни тепла, ни света. Стихи со­гре­ва­ют душу каж­до­го че­ло­ве­ка, на­пол­няя её веч­ным огнём жизни, за­став­ляя осо­знать себя не­отъ­ем­ле­мой ча­стью огром­но­го мира. 2.3. Смысл на­зва­ния ро­ма­на А. С. Пуш­ки­на «Ка­пи­тан­ская дочка».В самом на­зва­нии «Ка­пи­тан­ская дочка» со­дер­жит­ся со­еди­не­ние двух миров: част­но­го и об­ще­го. По­вест­во­ва­ние об­ле­че­но в формы «се­мей­ствен­ных за­пи­сок». На­зва­ние ро­ма­на под­чер­ки­ва­ет кос­вен­ное от­но­ше­ние цен­траль­ных ге­ро­ев к ис­то­рии: Маши — ка­пи­тан­ской дочки, Гри­не­ва — дво­рян­ско­го сына. Все про­ис­хо­дя­щие со­бы­тия оце­ни­ва­ют­ся пре­жде всего с нрав­ствен­ной, че­ло­ве­че­ской точки зре­ния, что очень важно для са­мо­го ав­то­ра. На­зва­ние по­ве­сти тесно свя­за­но с об­ра­зом Маши Ми­ро­но­вой. В про­из­ве­де­нии утвер­жда­ет­ся вера в че­ло­ве­ка, в без­услов­ную цен­ность его чувств, в по­бе­ду добра, чест­но­сти, бла­го­род­ства. Все эти ка­че­ства во­пло­ще­ны в об­ра­зе про­стой де­вуш­ки — до­че­ри ка­пи­та­на Ми­ро­но­ва. 2.4. Что более всего ценит в че­ло­ве­ке Л. H. Тол­стой? (На при­ме­ре 1-2 про­из­ве­де­ний по вы­бо­ру уча­ще­го­ся.)В про­из­ве­де­ни­ях рус­ских пи­са­те­лей можно найти от­ве­ты на самые жи­во­тре­пе­щу­щие во­про­сы. Во­про­сы, на ко­то­рые не может от­ве­тить ни одна наука, во­про­сы че­ло­ве­че­ских вза­и­мо­от­но­ше­ний, мо­ра­ли, нрав­ствен­но­сти. Имен­но по­это­му ли­те­ра­ту­ра — осо­бое ис­кус­ство. В рас­ска­зе Л.Тол­сто­го «После бала» пи­са­тель за­став­ля­ет чи­та­те­лей за­ду­мать­ся над та­ки­ми нрав­ствен­ны­ми ка­те­го­ри­я­ми, как честь, долг, со­весть, ко­то­рые во все вре­ме­на де­ла­ли от­вет­ствен­ным че­ло­ве­ка за все про­ис­хо­дя­щее с ним и с об­ще­ством. К этим раз­мыш­ле­ни­ям нас под­во­дит сама ком­по­зи­ция рас­ска­за, по­стро­ен­ная на про­ти­во­по­став­ле­нии кар­тин бала и на­ка­за­ния бег­ло­го сол­да­та, пе­ре­дан­ных через вос­при­я­тие мо­ло­до­го че­ло­ве­ка Ивана Ва­си­лье­ви­ча. Имен­но ему пред­сто­ит по­нять, «что хо­ро­шо, что дурно», дать оцен­ку уви­ден­но­му и сде­лать выбор своей даль­ней­шей судь­бы.Го­ря­чий, впе­чат­ли­тель­ный юноша впер­вые в жизни столк­нул­ся с же­сто­кой не­спра­вед­ли­во­стью, с уни­же­ни­ем че­ло­ве­че­ско­го до­сто­ин­ства, про­яв­лен­ны­ми даже и не по от­но­ше­нию к нему. Он уви­дел, что страш­ная рас­пра­ва над че­ло­ве­ком вер­ши­лась обы­ден­но, при­выч­но че­ло­ве­ком, ко­то­рый сам не­дав­но на балу был добр, весел.В живую душу юноши вошел ужас от уви­ден­но­го, ему «было до такой сте­пе­ни стыд­но», что он «опу­стил глаза», «по­то­ро­пил­ся уйти домой». По­че­му же не вме­шал­ся в про­ис­хо­дя­щее, не вы­ра­зил свое не­го­до­ва­ние, не об­ви­нил в же­сто­ко­сти и без­ду­шии пол­ков­ни­ка? На­вер­ное, по­то­му, что такая страш­ная сцена, впер­вые уви­ден­ная, про­сто оше­ло­ми­ла мо­ло­до­го че­ло­ве­ка, а еще сму­ти­ла та ис­крен­ность, с ко­то­рой вел себя пол­ков­ник при этом на­ка­за­нии. «Оче­вид­но, он что?то знает такое, чего я не знаю, — раз­ду­мы­вал Иван Ва­си­лье­вич. — Если бы я знал то, что он знает, я бы по­ни­мал и то, что я видел, и это не му­чи­ло бы меня». Из рас­ска­за мы узна­ем, что «дойти до корня» в своих раз­мыш­ле­ни­ях Ивану Ва­си­лье­ви­чу не уда­лось. Но со­весть его не поз­во­ли­ла в даль­ней­шей жизни стать во­ен­ным, по­то­му что не смог он вот так «по за­ко­ну» рас­пра­вить­ся с че­ло­ве­ком, слу­жить же­сто­ко­сти.Автор раз­об­ла­ча­ет объ­ек­тив­ные со­ци­аль­ные усло­вия, при­ви­ва­ю­щие че­ло­ве­ку лож­ные нрав­ствен­ные ка­те­го­рии, но ак­цент в этом рас­ска­зе сде­лан имен­но на от­вет­ствен­но­сти каж­до­го за то, что он со­вер­ша­ет в жизни.

Значимость уроков литературы

Особую роль среди школьных предметов, безусловно, играет литература. Плохо, если ребенок не будет знать законов Ньютона. Но если у ребенка будут смещены нравственные ориентиры, если маленький человек не осознает ценности любви, дружбы, смелости, долга, то такие пробелы будут невосполнимы.

Книга в руках хорошего учителя – словесника может стать мощнейшим помощником не только в вопросе подготовки культурных и образованных людей.

Книга в первую очередь может совершенствовать внутренний мир ребенка. Через литературные произведения дети не только знакомятся с понятиями добра и зла, не только анализируют нравственные качества героев, но и примеряют на себя те нравственные проблемы, которые ставит автор.

При разборе литературного текста учителю важно работать не столько с литературной формой, сколько с нравственным содержанием. Ведь филологические тонкости пригодятся далеко не каждому, а вот чуткую душу развить куда важнее.

При анализе литературных произведений очень важно учиться давать характеристики нравственным качествам героев. Стоит подталкивать детей к тому, чтобы они задавались вопросом, как поступили бы сами на месте героя.

Можно предлагать детям искать ответы на вопросы о том, чего не хватает герою для того, чтобы быть человеком. В процессе разборе галереи портретов чиновников в «Мертвых душах» Н.В. Гоголя можно предложить детям поразмышлять над способами спасения этих людей. Чего им не хватает, как сделать их души живыми?

Поход на Каспий

Этот поход еще замышлял Олег, но смерть помешала его планам. Исполнил их Игорь, правда, неудачно. Чтобы попасть на территорию прикаспийских народов пришлось пешком пройти до Тавриды и в Херсонесе сесть на 50 кораблей. Пройдя через Киммерийский пролив и Хазарское море, суда вышли к устью Танаиса. Дальше лежала территория Хазарии. Для получения разрешения на проход, было заключено с ними соглашение, на основании которого половина будущей добычи должно было быть отдано на обратном пути.

Поход сложился удачно, прикаспийские народы были разорены. Однако дальше начались неприятности. Хазары не захотели довольствоваться половинным состоянием и потребовали всю добычу. В итоге завязалось кровопролитное сражение. 5000 русичам противостояло 15000 войско мусульман. Потеряв в битве 4000 тыс ратников, Игорю удалось спастись. Сначала он на корабле поднялся вверх по Волге, а затем остальной путь прошел пешком. Уцелевшая часть добычи не окупила все затраты похода.

Где найти нравственные ориентиры?

Проблема нравственных ориентиров в современном мире особенно актуальна. Влияние средств массовой информации, телевидения интернета велико как никогда ранее. В любое время с экранов телевизоров ребенок может видеть героев, совершающих безнравственные поступки, пропагандирующих зло и алчность как идеал.

Бесконтрольный поток информации обрушивается на детские головы и через интернет. Цель большинства компьютерных игр – убить врага. Даже в современных мультфильмах присутствует очень много черноты, понятия добра и зла смещаются. А главной ценностью становится сила.

Как же справиться детскому сознанию с таким потоком информации, с таким количеством негатива.

Роль семьи огромна в этом смысле. Для самых маленьких мудрые родители имеют возможность фильтровать информацию, читать только хорошие сказки, разрешать смотреть добрые мультфильмы. Но ребенок растет, и уже невозможно усмотреть за тем, что он увидит и услышит. А главное как поймет и оценит увиденное.

В этом смысле на помощь родителям приходит школа. Ведь целью школьного образования является не только снабжение учеников знаниями. Гуманистическая функция школы не менее важна.

Какие нравственные вопросы решает автор Слова о полку Игореве

Какие нравственные вопросы решает автор «Слова о полку Игореве»?

Прежде всего стоит раскрыть роль автора «Слова», по жанру воинской повести. Он яркий художник, талантливый летописец истории Руси. Во вступлении к повести он говорит о том, что не намерен в своём творчестве воспевать лишь славу князей. Для него более важным является вопрос о том, как ратные дела князей, их поиски собственной славы сочетаются с интересами их земель, в конечном итоге — с интересами Руси.

Главный герой князь Игорь предпринимает поход на полов­цев в союзе с братом Святославом Ольговичем и с сыновьями; впоследствии у Оскола к нему присоединяется его двоюродный брат Всеволод, князь курский.

Поход был не продуман и с точки зрения стратегии неуда­чен. Игорь «не сдержал юности», не укротил вовремя свой бое­вой пыл.

Поход Игоря не был удачным: враги одержали победу над его войском в кровопролитном сражении.

С пленением князя Игоря половцам, «поганым», был открыт путь на Русскую землю, для которой дорого обошлись амбиции и честолюбие организаторов похода.

В произведении красной нитью проходит мысль о пагубных последствиях княжеской разобщённости, которая становится причиной многих бед Русской земли. Особенно ярко эта мысль звучит в «золотом слове» киевского князя Святослава; он сурово упрекает русских князей в разъединённости, враждебности друг к другу, отсутствии общих интересов, что становится причиной многих бед для русских.

Ещё одна нравственная проблема звучит в «Слове»: родная земля готова простить князю Игорю его ошибочный шаг, и она принимает его в близкую для князя стихию — это русские люди, прекрасная природа.

И последнее — плач Ярославны. Нежная и прекрасная жена князя в своём плаче обращается к силам природы: Днепру, ве­тру, солнцу — с просьбой защитить её мужа от вражеских стрел, от палящих лучей солнца, взлелеять его суда на синих быстрых водах. Чувства земного человека, живущего своими печалями и радостями, соединяются с жизнью природы, неравнодушной к тем, кто с нею в согласии и содружестве.

Какие можно сделать выводы в заключение? Почему и в наше время, спустя столетия, можно говорить о нравственных про­блемах в «Слове о полку Игореве»?

Человеческая природа на протяжении веков (если рассматри­вать историю цивилизации в известных временных пределах) мало изменилась или не изменилась совсем. Желание славы вла­дело во все времена людьми с сильной волей и честолюбивыми замыслами. Читатель видит это на примере князя Игоря, курского князя Всеволода и их сподвижников. Побудительная причина по­хода на Половецкую землю, казалось бы, достойна похвалы: они стремятся вернуть, отобрав у кочевников, земли близ Керченского пролива, принадлежавшие когда-то Черниговскому княжеству.

Нужно ли это русским людям, служит ли это идее укрепле­ния и возвеличения Руси? Да, безусловно. Но при этом автор не может не взглянуть на этот шаг русских князей без осуждения. Князем Игорем руководят не только благородные помыслы. Несмотря на то что у князя уже взрослый сын, он «не сдержал юности», пренебрёг печальным предзнаменованием и пошёл в поход, по сути, в неизвестность. Честолюбие, желание быть первым явились основным движущим мотивом в этом поступке новгородского князя: он не смог пережить успехов и побед дру­гих, более удачливых князей.

Ещё одна нравственная проблема представлена в «Слове». Для подлинного художника объективность, верность истори­ческой правде выше милостей могущественных правителей. Автора восхищает Боян, чей талант «дивный» и чьи струны «сами князьям славу рокотали». Однако для автора «Слова» важнее следовать фактам, описывая эпопею Игорева похода во всей его сложности и в его трагических последствиях.

О чём ещё автор хочет поведать читателю? О том, что во все времена в обществе с правильными нравственными устоями ценилось слово мудрого, старшего годами и наделённого не­пререкаемым авторитетом человека.

«Золотое слово» киевского князя Святослава содержит не только упрёки русским князьям в их разъединённости, но и осуждает тех, кто поддаётся стихийному чувству («Вы ж ре­шили бить наудалую», «Мало толку в силе молодецкой»), вопреки воле и разуму.

Прекрасный пример нравственного подвига заключён в об­ращении жены Игоря к силам природы, которая могла бы сбе­речь её мужа в ратных делах. Помощь и заботы близких и люби­мых помогают людям на расстоянии, в дальних краях.

Таков круг нравственных проблем, очерченных автором в «Слове о полку Игореве».

Здесь искали:

• какие нравственные вопросы решает автор слова о полку игореве
• каковы гражданские и нравственные уроки слова о полку игореве
• каковы нравственные уроки неудачного похода князя игоря

С-5. Каковы нравственные уроки финальной сцены романа А.Пушкина «Евгений Онегин»?

Финальная сцена романа дана в 8 главе, которая сознательно построена Пушкиным как зеркальное отражение 1 главы. Именно сопоставление героя с самим собою в начале и в конце романа позволяет нам говорить о тех нравственных уроках, которое вынес из жизни Онегин. Наиболее ярко это прослеживается в сцене объяснения Онегина с Татьяной. Не случайно Пушкин в финале возвращает Онегина в ту же среду, в те же обстоятельства, с которых начинается роман. Эта внешняя схожесть проявляет глубокие изменения, которые произошли с героем, и трагизм его положения. В финале происходит своеобразная рокировка персонажей: на месте влюблённой Татьяны оказался Онегин, а в роли Онегина – холодная, недоступная Татьяна. Их встреча дана на светском рауте, а письмо Онегина, объяснение героев повторяют сюжетные линии предшествующих глав.

К финальной сцене Онегин приходит человеком, прошедшим испытание любовью и дружбой. В испытании любовью (в сценах письма Татьяны, объяснения с нею) он проявил себя как благородный и душевно тонкий человек. Он смог увидеть в Татьяне искренние чувства, но «резкий, охлаждённый ум» и неспособность к сильным чувствам стали причиной драмы несостоявшейся любви. В испытании дружбой (ссоре и дуэли с Ленским) Онегин показал себя человеком, зависящим от предрассудков светского общества. Он стал «пленником общественного мнения». Разочарованный в жизни, одинокий, «лишний» в своей среде, он путешествует по России. И вот в финале мы слышим осуждающий голос автора:

Дожив без цели, без трудов

До двадцати шести годов,

Томясь в бездействии досуга,

Без службы, без жены, без дел,

Ничем заняться не умел.

Даже любовь к Татьяне не возродила Онегина к новой жизни. Он «не сделался поэтом, не умер, не сошёл с ума». Всё кончилось для него ничем. И автор объясняет, почему это произошло, утверждает мысль о том, что любовь, поэзия, добро, в которых усомнился Онегин, _ единственные неизменные нравственные ценности жизни, пренебрежение которыми ведёт к пустоте, разрушению личности, краху всей жизни. Человек несёт личную ответственность за умение сохранить в себе живую душу, найти своё предназначение в жизни. И причину духовной гибели героя Пушкин видит не только в «мертвящем свете», но и в натуре, которая ему поддалась. Он наказывает своего героя одиночеством, отказывает ему в счастье семейной жизни. Нравственный урок преподнесла ему и Татьяна. В её словах («но я другому отдана и буду век ему верна») звучит пушкинское понимание нравственных начал семейной жизни, которая строится на преданности, верности, честности.

К нравственным урокам относится и обретённая Онегиным способность к сильному, глубокому чувству и осознание своих ошибок:

Я думал: вольность и покой

Замена счастью. Боже мой!

Как я ошибся, как наказан!

«Чужой для всех», — напишет Онегин в письме к Татьяне. «Чужой» — ключевое слово для Онегина, определяющее его место в жизни. Сожаления о о напрасно растраченной молодости – тоже нравственный урок, полученный героем:

Но грустно думать, что напрасно

Была нам молодость дана,

Что изменяли ей всечасно,

Что обманула нас она.

Пушкин учит нас беречь «души прекрасные порывы», не изменять лучшему в себе, не растрачивать жизнь «без цели, без трудов». Финал романа остаётся открытым. Быть может, нравственные уроки помогут герою найти свой путь в жизни.

НРАВСТВЕННЫЕ УРОКИ В РОМАНЕ Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»

НРАВСТВЕННЫЕ УРОКИ В РОМАНЕ Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»

Мы живем в очень непростое время. Вопросы нравственного воспитания, казалось бы, отодвинуты обществом на второй план, приоритеты отдаются вопросам материальным, приобретению «земных благ». Но, при этом, и общество, и каждый в отдельности осознает, что без «сокровищ небесных» все попытки навести порядок в других сферах жизни, обречены на провал.

Ответственность перед Богом и людьми за нынешнее поколение молодых людей побуждает педагогов современной школы искать пути и средства духовно-нравственного воспитания. На это ориентирован воспитательный компонент ФГОС, который способствует становлению личностных характеристик обучающихся

• осознающих и принимающих ценности человеческой жизни, семьи, гражданского общества;
• социально активных, уважающих закон и правопорядок, соизмеряющих свои поступки с нравственными ценностями.

Изучение на уроках литературы духовного опыта поэтов и писателей России – одно из важнейших средств становления личности.

У каждого преподавателя есть свои приемы и свои «изюминки» для урока, есть и свои любимые книги, методическая литература, помогающая формировать духовно развитую личность, обладающую гуманистическим мировоззрением, национальным сознанием. На уроке преподаватель строит свою работу таким образом, чтобы обучающиеся могли овладеть важнейшими обще учебными умениями и универсальными учебными действиями (формировать цели деятельности, планировать ее, осуществлять библиографический поиск, находить и обрабатывать необходимую информацию их разных источниках, включая Интернет и др.). Это следует учитывать при разработке системы уроком по творчеству каждого писателя: направлять работу обучающихся на метапредметные результаты изучения предмета (умение понимать проблему, выдвигать гипотезу, структурировать материал, подбирать аргументы для подтверждения собственной позиции). Так, например, система уроков по роману Ф.М. Достоевского дает возможность для решения таких нравственных задач, как понимание личной ответственности любого человека за свои поступки; раскрытие причин, влекущих за собой нравственное падение личности; определение значимости опасности эгоистических идей и теорий; раскрытие проблем нравственного здоровья личности.

Ф.М. Достоевский, в полном смысле слова, идеолог и моралист. Его романы «Преступление и наказание», «Идиот», «Братья Карамазовы» — романы идей; в них идеи вынашиваются, рождаются, вырастают или умирают, как и люди. Изучая творчество писателя, мы узнаем, что конкретный жизненный факт, случай, головное дело становились источником замысла того или иного произведения. Работая по роману «преступление и наказание», преподаватель русского языка и литературы ставит перед обучающимися следующие проблемные вопросы:

1. Каким должно быть отношение общества к преступникам? Можно ли оправдать преступление влиянием «среды»?
2. Каковы нравственные устои русского народа?
3. Какова цель существования человечества?
4. Даст ли ему счастье материально изобилие, достигнутое ценой отказа от духовной свободы?

Вопросы, поставленные автором, остаются злободневными и животвотрепещущими и по сей день. Их причисляют к «вечным» вопросам.

Остановимся на одном из таких вопросов-проблем нравственного здоровья личности.

Первое, что необходимо сделать, приступая к рассмотрению вопроса о духовно-нравственном потенциале уроков литературы – установить точное значение понятия. Это понятие трактуется очень широко в законе «Об образовании». В данной статье рассматривается исключительно один аспект проблемы. Духовно-нравственный – относящийся к религии, церкви, то есть речь идет о том, как с помощью уроков литературы способствовать воспитанию нравственности вообще и внедрению базовых национальных ценностей, определяемых Законом, а только лишь о духовно-нравственном воспитании обучающихся в традициях отечественной православной культуры. Но русские писатели всегда были неотъемлемой часть отечественной православной культуры, духовно-нравственный потенциал их творчества выходит за рамки этого определения.

Умеем ли мы извлекать уроки из произведений классической литературы? Совместная проектная деятельность обучающегося и педагога дает возможность правильно истолковать такие понятия как совесть, моральные принципы, нравственное здоровье. Обучающиеся обращаются к словарям Ожегова С.И. «Словарь русского языка/ под ред. Н.Ю. Шведовой.- М.: «Русский язык», 1975. Изд. 11 – стереотип.), Ушакова Д. И. «Большой толковый словарь современного русского языка». – М.: «Альта — Принт», 2007,1239 с., но точного готового определения нравственного здоровья в словарях нет, поэтому обучающимся предлагается на основе базовых понятий «совесть», «мораль», «здоровье» дать свое. И в ходе системы уроком обучающиеся приходят к выводу о том, что нравственное здоровье определяется теми моральными принципами, которые являются основой социальной жизни человека. Отличительными признаками нравственного здоровья человека являются, прежде всего, сознательное отношение к труду, активное неприятие нравов и привычек, противоречащих нормальному образу жизни. Например, муки Родиона Раскольникова – это не муки совести, не раскаяния, это муки оскорбленного самолюбия, тщеславия, уязвленной гордости. А эти муки, согласно религиозной этики писателя, наказанием быть не могут. По мнению Ф.М. Достоевского, истинным наказанием могут быть только муки совести, раскаявшегося в своем преступлении человека, человека, осознавшего себя преступником.

Отправной точкой духовных поисков на уроках литературы становятся слова Н.В. Гоголя: «Выше того не выдумать, что уже есть в Евангелие».

И, несмотря на сказанные великим писателем слова, можно использовать список уроков-вопросов, отражающих возможные варианты духовных бесед с обучающимися:

1. Можно ли быть счастливым человеком без веры?
2. Был ли праведником Ф.М. Достоевский?
3. Можно ли «воскресить Лазаря»? (по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»).
4. В чем смысл жизни?
5. Как проявляется всепобеждающая сила молитвы?
6. Как в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» отразились христианские заповеди?

Результаты размышление над данными вопросами отражаются в сочинениях и устных выступлениях обучающихся.

Анализируя систему образов, преподаватель может организовать работу в группах с использование модульной технологии, благодаря чему самостоятельно достигается конкретная цель учебно-познавательной деятельности. Обучающиеся приходят к выводу: один человек предстает как все люди и отвечает за всех. Чтобы избежать нравственного падения, необходимо осознавать эту меру ответственности. Борьба добра и зла происходит, прежде всего, не во вне, а внутри человека – и исход этой борьбы – результат усилий его собственной души.

В заключение следует сказать о том, что предмет литература – это особый способ постижения жизни, художественная модель мира. Художественная картина жизни, нарисованная в литературном произведении при помощи слов, языковых знаков, осваивается нами не только в чувственном восприятии «эмоционально», но и в интеллектуальном понимании «рационально».

Список литературы:

1. Ачкасова Г.Л. Теория и методика обучения литературе: Диалог искусств в литературном образовании. Конспекты лекций: учебно-методическое пособие. Ч.1.– Курск, КГУ, 2013.– С. 55

2. Беленцов С.И. Педагогические факторы общественной нестабильности и юношеского радикализма и в России во второй половине ХIХ – ХХ веков. – Курск. – 2005. – 241 с. – С. 34-35.

3. Достоевский Ф.М.. Собр. соч. в 7-ми т., Т.2

4. Маранцман В. Г. Проблемный анализ романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» / В. Г. Маранцман // Литература в школе. – 2005. – № 10. – С. 22-26 ; №11. – С. 30- 36; № 12. – С. 31-37

5. Ф. М. Достоевский. «Преступление и наказание». «Идиот» // Русские писатели- классики: Анализ произведений школьной программы / Сост. Н. Олейникова. – Минск, 2003. – С. 230-243

Каковы нравственные уроки грибоедовской комедии «Горе от ума»

В комедии «Горе от ума» Грибоедов показывает положительные и отрицательные качества каждого героя.

Чацкий-полковник был шутником, общительным, любил говорить всё прямо и уверенно, и требовал от этого каждого, был очень любознательным и всегда пытался везде вставить своё слово — от этого пошел слух, что он сумасшедший. Он, в целом, говорит правильные вещи:

«Чины людьми даются,

А люди могут обмануться …»

Но, увы, не обладает чутьем оратора, не может донести и преподнести свою мысль так, чтобы она посеяла смуту, нашла эмоциональный отклик в сердцах людей.

«Помилуйте, мы с вами не ребята, зачем же мнения чужие только святы?» — Чацкий единственный в этой комедии, кто не разносит сплетни, не возносит до космоса чужое мнение.

В этом и его ошибка – иногда и следует прислушаться к умному человеку. Так же, мне показали, что нужно обладать ораторским мастерством, что любопытство – не порок, а болезнь

Фамусов — управляющий в казённом доме. Всегда отстаивает свою точку зрения, зол, в своих ошибках обвиняет других. Фамусов — эгоист.

«Забрать все книги бы да сжечь»

Эти слова показывают, что Фамусов – консерватор, потому как люди, которые хотят что-то изменить, обычно любят читать и познавать новое. Люди хотят что-то изменить по двум причинам: им не нравится то, что есть, либо они знают, что бывает лучше. Фамусов же не знает, что бывает что-то, кроме его скромного мирка с бумажками, а узнавать не хочет – не читает.

«Ученье — вот чума, ученость — вот причина, что нынче пуще, чем когда, безумных развелось людей и дел, и мнений»

Так же, я считаю, что Грибоедов старался показать: Фамусов любит одинаковость и постоянство. Поступаете в 2020 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

Не такая плохая черта, как ее обычно преподносят, а, скорее, инстинкт. Люди не любят выходить из зоны комфорта, им проще разобраться в поступках и мотивах одинаковых людей. Если каждый человек индивидуален, предугадать других сложнее. Грибоедов увлекался психологией, был разносторонним человеком и, мне кажется, мог показать Фамусова, как обычного человека (как я и Вы, мой дорогой читатель), лишь показав недостатки крупным планом, а достоинства скрыл.

Итак, Грибоедов в своей повести показал мне, как важно образование (ораторское мастерство в частности), как важно уметь себя подать в обществе. Его комедия так же показала мне, что люди могут быть индивидуальны, им можно показывать свою «инаковость». В чем она у Вас, читатель? Нет, не ваш характер, а какая-то черта, привычка. То, чего нет у других. Я, например, хожу дому только на цыпочках. Вы, может, умеете шевелить ушами, или играть на гитаре пальцами на ногах. Может быть, Вы никогда не носите черный, а, может, белый. Грибоедов показал: будьте разными.

Полезный материал по теме:

1. Актуальность комедии Горе от ума
2. Пересказ комедии «Горе от ума»
3. Эпизод бала в комедии «Горе от ума»
4. «Современность звучания комедии «Горе от ума»».
5. Образ Чацкого в комедии «Горе от ума»