Какие перемены опасны в обществе и государстве сочинение итоговое медный всадник

Если допустить термин «шедевры пушкинского творчества», то поэма «Медный всадник», бесспорно, относится их числу. В творчестве Пушкина эта поэма занимает особое место. А особенность в том, что нынешний читатель может увидеть в ней предсказания, сбывшиеся в современной ему истории. Конфликт государства и личности имеет место быть и по сей день. Как и раньше, личность в нем рискует своей свободой и жизнью, а государство своим авторитетом.

Главный герой произведения – мелкий чиновник Евгений, чьи родственники были когда-то знатными людьми, а теперь он живет в бедном квартале, много работает и предпочитает простую жизнь, а не роскошь. Много печального было в его жизни, но единственным лучиком света оставалась возлюбленная Прасковья, которая жила на другом берегу Невы. Как известно, Нева – буйная река, да и Петербург построен не в безопасном месте, поэтому в один ненастный осенний день случилось крупное наводнение, которое унесло многие жизни, включая возлюбленную Евгения.

Это отразилось на психическом здоровье главного героя. Он перестал интересоваться жизнью и бездумно бродил по городу дни напролет. Виновника этого события он видел в «Медном всаднике». Памятник олицетворял Петра I, а, как известно, именно этому правителю принадлежала идея возвести город в таком ненадежном месте. Читая поэму, мы можем видеть, что несмотря ни на что, Пушкин любит свой город. Тем не менее, проблема личности и государства в его строчках занимает главное место. Его беспокоит проблема «маленького» человека, чьи интересы никогда не учитывались. После смерти Прасковьи, Евгений просто сошел с ума и решился пойти к каменному памятнику царя – виновника, чтобы выразить ему свое недовольство: «Это тебе!». Так как он несколько дней ничего не ел и бродил по холоду, ему стало мерещиться, что памятник ожил и стал его преследовать.

После этого герой обходил памятник стороной, а если и случалось пройти мимо, то снимал картуз и виновато опускал глаза. Вина Петра, несомненно, отмечается, но, в то же время, Пушкин открыто восхищается преобразованиями этого правителя. Также Александр Сергеевич показывает, что корень проблемы заключается в различности мышлений. Евгений думал и переживал о личном благе, а Петр I руководствовался благами государства в целом.

Несмотря на затрагивание и обсуждение проблемы между личностью и государством, она остается нерешенной, и, видимо, останется таковой еще долгое время.

5

(348 слов)

(431 слово) К сожалению, далеко не все перемены благотворно влияют на состояние общества. Есть такие реформы или социальные процессы, которые губительны для развития народа и страны. Их последствия не соответствуют ожиданиям и не управляются волей тех, кто призывал к изменениям. Примеры подобных злокачественных перемен мы находим на страницах книг.

Так, А.С. Пушкин в произведении «Капитанская дочка» изобразил «бессмысленный и беспощадный» русский бунт. Емельян Пугачев призывал народ к, казалось бы, положительным изменениям: расширению прав крестьянства, освобождению простого люда от многочисленных государственных повинностей, применению жестких мер по отношению к дворянам, от которых крепостные натерпелись горя. Его требования действительно были справедливы, ведь при Екатерине Второй процесс закрепощения крестьян стал главным направлением внутренней политики. В результате люди часто бунтовали, сбегали, так как страдали от голода, нищеты, унижения. Многие из нас, находясь в таком положении, присоединились бы к восстанию. Однако оно ни к чему хорошему не привело. Мятежи привели к беспрецедентной волне беззакония и жестокости. Мы помним, как убили семью Марьи Мироновой — совсем не богатых и не знатных людей, которые всего лишь исполняли свой долг. Мы помним, как едва не казнили Петра Гринева, только потому что он — «барич» и офицер. На захваченной Пугачевым территории жители пребывали в еще большем страхе, в еще большей зависимости. Та же Марья была заключена под замок только потому, что приглянулась наместнику Пугачева — Швабрину. Изменения, внесенные бунтом в жизнь людей, были негативными и несли за собой лишь разрушения.

Не менее опасными являются радикальные перемены нравов, которые ведут к формированию правового нигилизма и других негативных тенденций. Такое явление мы наблюдаем в романе Ф.М. Достоевского «Бесы». Петр Верховенский организует тайное общество в уездном городе, дабы дестабилизировать обстановку и решить местную власть авторитета и контроля над ситуацией. Чтобы получить лидирующее положение в обществе и стать значимой фигурой в новом мире, измененном в соответствии со своими усмотрениями, Петр готов был на все. Он организовал убийство Шатова, чтобы сплотить свою пятерку, устроил поджоги в слободе, чтобы посеять панику, втерся в доверие к губернаторше и опозорил ее, сорвав благотворительный бал. Он же помог Ставрогину обесчестить Лизу и участвовал в других темных делах, ведь ему было важно заинтересовать Николая в этом политическом предприятии. Одному злонамеренному человеку в результате пропаганды, хитроумных уловок и манипуляций удалось взбаламутить город, подорвать авторитет власти и сделать многих людей жертвами своих амбиций. Появление таких фанатиков разрушения и их кружков — негативная тенденция, которая сулит очень опасные последствия.

Таким образом, угрозу представляют те перемены в обществе, которые связаны с разрушением и насилием. Если вас призывают идти к светлому будущему кровавой тропой, то эта дорога вряд ли приведет к желаемым результатам. Такие изменения приводят только к худшему, ведь у них есть конкретные жертвы — человеческие жизни, которыми никто не вправе распоряжаться.

Литеровед предлагает познакомиться с итоговыми сочинениями на тему «Какие перемены в обществе опасны?», в которых рассматриваются разные взгляды на проблему.

Вариант 1

Общество живет своей жизнью. Оно развивается по определенным законам. Изменения, происходящие в общественной жизни, могут быть как положительными, так и отрицательными. Иногда происходят кардинальные перемены такие, как революции, реформы, государственные перевороты. Они опасны тем, что в это время распадаются семьи, рушатся судьбы, гибнут люди. Привычный ход жизни уходит в прошлое, на смену ему приходит другой уклад, новые традиции, порядки, меняется культура. Все это влияет на уровень жизни и взаимоотношения между людьми. Это можно подтвердить примерами их художественной литературы.

Роман Б. Пастернака «Доктор Живаго» рассказывает об истории России начала 20 века. Это была сложная и противоречивая эпоха. Важные исторические события следовали одно за другим: Первая мировая война, две революции, гражданская война. Во время войны доктор Юрий Живаго оперирует людей на передовой. Это изматывает его и физически и психологически. Революцию он сначала воспринимает как необходимость. По его мнению, общество нуждается в переменах, как больной в лечении. Буржуазия оказалась неспособной удержать власть, ее захватывает пролетариат. Начинается передел собственности, борьба за власть. Семья Живаго вынуждена эмигрировать за границу. Он пытается построить новую жизнь с Ларой Гишар. В конце концов, в одиночестве доктор возвращается в прежнюю квартиру, которая теперь принадлежит их дворнику. В новой стране Живаго не может работать по специальности. Он растерян, подавлен и плывет по течению, не в состоянии сопротивляться обстоятельствам. Революционные перемены разрушили семьи героя и его знакомых. Он видит одинаковую жестокость красных и белых. Ему самому не находится места в этом мире. Герой живет проникнутый обреченностью. Ему нужно было совсем немного: лечить людей, писать стихи, любить. Это сделало бы его счастливым. Герой не смог жить в новых условиях. Он тихо уходит из жизни. Кардинальные перемены чреваты тем, что отнимают у людей жизнь во всех смыслах. Люди лишаются привычных занятий, теряют любимых людей и просто умирают физически.

Эту тему затрагивает и роман-эпопея М. А. Шолохова «Тихий Дон». В центре изображения семья Мелеховых. В привычный ход их жизни вмешиваются революционные события. История показана глазами Григория Мелехова. Он пропускает через себя происходящее, пытаясь разобраться во всем. Казаки всегда состояли на царской службе и не сомневались, что это правильно. От большевиков герой услышал, что война нужна только царю, простому народу она приносит только горе и нужду. И эти слова были правильными, зародив сомнения в душе героя. Война унесла жизнь его брата Петра, любимой женщины. Григорий скучает по крестьянскому труду и мучается от того, что приходится убивать людей. Он храбрый и мужественный человек. Мелехов воюет сначала за белых, потом за красных и приходит к выводу, что у каждого своя правда. Он не прячется за чужие спины, но не признает бессмысленных убийств. Шолохов в подробностях описывает все ужасы войны, поэтому становится понятно состояние Григория, который не принимает душой эту бойню. Когда читаешь такие произведения, невольно примеряешь эпоху на себя и понимаешь, насколько сложен и опасен был жизненный путь людей, живущих в эти годы людей. Революции и гражданские войны несут перемены в жизнь людей, но они угрожают самой жизни. Эти события античеловечны по своей сути.

Подводя итоги, можно сказать, что каждый человек участвует в истории, он испытывает на себе все исторические изменения. Трагические перемены еще долго напоминают о себе свидетелям тех лет и людям, живущим после них. События начала 20 века унесли миллионы жизней мирных граждан, попавших под каток преобразований.

Вариант 2

Научно-технический прогресс двигает общество вперед, улучшая благосостояние и повышая комфорт жизни. Облегчая жизнь людей, он одновременно оказывает отрицательное влияние на природу и духовный мир людей. Человек, являясь частью природы, отгородился от нее научно-техническими достижениями. Люди в погоне за прибылью уничтожают планету, беднеет и нравственная сторона жизни. В качестве доказательств я приведу примеры из художественной литературы.

Худшие стороны научно-технического прогресса, его пагубное влияние на общество, нравственность человека показывает Рей Брэдбери в своей антиутопии «451 градус по Фаренгейту». Произведение переносит нас в мир будущего. Все процессы здесь автоматизированы, люди соблюдают законы, развлекаются. За достижениями науки и техники они перестали замечать красоту природы. Благополучные люди забыли о своем прошлом, перестали мечтать о будущем. Они разучились думать, принимая на веру любую информацию, несущуюся из телевизора. И все же встречаются еще те, кто не похож на других. Кларисса Макеллан замечала капельки дождя, росу на цветах, дуновение ветерка, луну в небе. Она, в отличие от других людей, духовно наполнена. Профессия Гая Монтэга – пожарник. Только в его обязанности входит не только тушение пожаров, он сжигает книги. Герой наслаждается зрелищем, он чувствует себя дирижером. Встреча с Клариссой заставляет его по-другому взглянуть на жизнь. Автор показывает общество, которое отказалось от книг и духовности, отдав предпочтение индустрии удовольствий и беспамятству. Рей Брэдбери сетует на то, что люди позволяют превращать себя в парнокопытных, жующих жвачку. Он считает, что псевдокультура, которую пытаются насадить средства массовой информации, оболванивает их. Общество живет только материальными интересами, оно привыкло потреблять и ни о чем не думать. Достижения научно-технического прогресса, различные гаджеты, отвлекают от вдумчивого отношения к происходящему, таким обществом можно легко управлять.

Роман Е. Замятина «Мы» также поднимает проблему влияния научно-технического прогресса на людей. у главного героя произведения даже нет имени, его называют по номеру Д-503. Это обезличивает его. В его мире признают только точные данные, которые поддаются научному анализу. Люди в этом мире «счастливы», их счастье математически безошибочно выверено. Все живут по общему обязательному для всех расписанию. Забыт рецепт хлеба, все едят нефтяные продукты. Появилось новое заболевание, приравненное к эпилепсии, под названием «вдохновение». Сны тоже относятся к психическим заболеваниям. Главному герою поставили чудовищный диагноз. Он заболел неизлечимой болезнью: у него «образовалась душа». Изображая технические достижения, автор использует прием гиперболы. Мы понимаем, к чему может привести чрезмерное увлечение гаджетами. Безнравственность и бездуховность, превращение человека в робота – это те последствия, к которым рискует прийти человечество. Замятин писал роман в начале 20 века, когда человечество было увлечено идеей светлого будущего. Новая власть обещала всех накормить и сделать счастливыми. Этой сытости, которая заставит забыть о душе, боялся автор. В этом он видел опасность, исходящую от научно-технического прогресса.

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что некоторые изменения несут в себе опасность для общества. К ним относятся достижения науки и техники. С одной стороны они облегчают жизнь человека, добавляют комфорт и удобство. С другой – обедняют духовную жизнь, отвлекают от самостоятельных размышлений, превращают в бездумное и безразличное существо, которым можно управлять. Есть и другая сторона. В техническом мире появляется душевный дискомфорт, увеличивается количество самоубийств.

Дополнительные аргументы

Интернет-журнал дает вам возможность поработать с дополнительными аргументами по направлению «Время перемен», которые находятся в разделе «Банк аргументов».

В поэме «Медный всадник» Пушкин в образной форме противопоставляет государство, олицетворенное Петром Первым и обычного человека с его желаниями и потребностями.

Образ Петра 1 в поэме «Медный всадник»

Вариант 1

Во вступлении к поэме мы можем видеть Петра-реформатора, «полного великих дум», который сумел покорить стихию и построить Петербург, который затмил даже Москву. Петербург и поныне воспринимается как памятник Петру Великому.

Но все-таки Петр поступил иррационально и несколько необдуманно, построив город не в самом благоприятном месте. Он не смог до конца покорить стихию буйной реки. И она уже не раз проявляла свой нрав. Так и в судьбе Евгения Нева сыграла роковую роль.

Петербург был великолепен и прекрасен для людей высшего света, но он часто губил людей, не обличенных властью, людей, не имевших достатка. Так и все реформы Петра были направлены на улучшение жизни знати. Маленького человека они не затрагивали, а то и вовсе могли погубить.

В поэме Евгений встречается с Медным всадником — образом Петра, который за минувшее время претерпел изменения. Из царя-реформатора он превратился в каменного истукана, при виде которого невольно начинаешь испытывать тревогу. И для Евгения эта встреча оказалась плачевной. Ему начинает казаться, что Медный всадник пытается его догнать и уничтожить.

Таким образом, Петр имеет несколько воплощений, но некоторые из них могут сломать и погубить «маленького» человека.

Вариант 2

Пушкина очень интересовал Петр Первый и как человек, и как государь. Он восхищается им в поэме «Полтава». А что мы видим в «Медном всаднике»?

Противопоставление отдельной личности в лице Евгения государю Петру Первому. В начале произведения Пушкин описывает царя, который замахнулся реформировать такое огромное государство, вытащить его из болота, в котором оно прозябало уже не одно столетие.

Пушкин практически признаётся в любви к этому человеку. Слово «люблю» повторяется пять раз.

Вот он строит Петербург, он хочет закрепиться на невских берегах – «ногою твёрдой стать на море». Переносит в него из Москвы столицу государства российского. И ему всё равно, что город строится в неблагополучном географическом месте. Практически, на болотах, практически на человеческих костях.

На кону было величие России. Надо было дать понять соседям, что их господство на севере и в Балтийском море закончилось. С его точки зрения, это будет удобный порт и военная крепость. Это будет столица крупнейшего европейского государства. Он задумал перещеголять другие европейские столицы. Чтобы иностранные корабли плыли в гости в Россию и пришвартовывались к причалам Петербурга.

Но с точки зрения простого человека это неуютный, холодный сырой город с пронизывающими ветрами. Русскому человеку в нём тесно. Пушкин подмечается этот факт точной фразой «теснился кучами народ».

А вот река Нева так не думала. Она периодически выходила из берегов и затапливала город. В последующие годы была построена дамба, которая не давала реке это делать.

Но наводнение, которое описывает Пушкин в поэме, было странным. Утонула невеста Евгения, простая девушка по имени Параша. Парень спасся, усевшись на одно из каменных львов.

Медный всадник гордо возвышается над городом. Этот каменный истукан особенно ночью кажется таким огромным и немного страшным. Евгений, у которого было сильное потрясение из-за гибели невесты, возомнил себе, что огромный всадник гонится за ним по пустынным улицам. Ему кажется, что он хочет покарать его за то, что он пришёл призвать царя в образе Медного всадника к ответу.

Петр Первый сделал очень много для России. Он хотел видеть её сильной европейской державой. Реформы всегда идут тяжело, со скрипом, и особенно это характерно для России. Но с другой стороны, он – самодержец, его власть против народа. Люди должны покоряться власти царей.

Вариант 3

Поистине, великое произведение Александра Сергеевича Пушкина – «Медный всадник» стало причиной множественных мнений, споров и вопросов. Тогда ещё, в золотой век Русской литературы, А.С Пушкин был одним из тех, кто затронул проблему противостояния и двух распрей: высшей мощи человека и крайнего человеческого ничтожества.

В своём произведении А.С. Пушкин, через образы героев, показал всем, насколько суровы были условия и отношение между двух «распрей». Как власть возвышается, словно на коне, пронзая всех вокруг своей мощью, подавляя и пугая народ и есть образ Петра в обличии памятника. Как и в поэме, памятник Петра первого преследующий героя в его воображении.  Этим героем является Евгений, представляющий лицо народа. А.С. Пушкин обезличил героя своей поэмы. «Маленький» коломенский чиновник, «бедный Евгений»- писал автор.

Пётр Великий стал прообразом мощи, самодержавия, властелина, который в условиях очень тяжёлых для народа, строит великий град, бросая вызов стихии. Он воздвигает столицу средь болота. Это ли не проявление власти граничащее с деспотизмом?!  Являясь Великим реформатором, Пётр первый строит столицу, для того чтобы построить прочные торговые дела с купцами из Европы. Но герой поэмы Евгений чувствует себя беспокойно в этом городе. А.С. Пушкин говорит об отношении к Великому граду простого народа. Автор показал всё величие Петра как реформатора, а также и тёмные стороны воздвижения города Петра. Ведь именно в нем из-за беспокойной погоды погибал простой народ, как и погибла возлюбленная Евгения. И как бы то ни было, Пётр первый всё так же возвышался и будет возвышаться над всем и стоять в прекрасном обличии, пройдёт время, а он будет «Медным Всадником», «горделивым истуканом» сё так же «кумиром». Да, не менее чем «кумиром», то есть чем-то обожествлённым, как сам Пушкин отзывался о памятнике посвящённому Петру Великому.

Александр Сергеевич Пушкин не вдаётся в конкретику в описании образов, в своей поэме не описывает Петра Великого и его вклада в историю страны. Автор показал Петра как выдающегося монарха, поднимающего своё государство с ” колен”. Но в то же время автор представил перед нами образ самодержца, идущего против стихии, делая всё во благо государства, но не думая о судьбе простого народа.

И так, подходя к итогу, хотелось бы выделить, А. С. Пушкин в своей поэме будто бы даёт оценку Великому Петру, какую значимость представлял для государства и для своего народа, показывая настоящий облик великого деятеля, и давая возможность нам самим сделать свою оценку. А также сам даёт оценку происходящим событиям в поэме, и тонко намекая, описывает свои мысли и мнение.

Вариант 4

В поэме “Медный всадник” Пушкин пытается оценить роль Петра в истории России и в судьбах людей. Образ Петра в поэме “раздваивается”: он становится не только символом движения жизни, ее изменения и обновления, но прежде всего воплощает устойчивость, непоколебимость государственной власти. В. Г. Белинский писал: “Мы понимаем смущенною душой, что не произвол, а разумная воля олицетворена в Медном всаднике, который в неколебимой вышине, с распростертою рукою, как бы любуется городом…”.

Поэма “Медный всадник” – самое сложное произведение Пушкина. Эту поэму можно рассматривать как историческое, социальное, философское или фантастическое произведение. И Петр Первый здесь появляется как историческое лицо “на берегу пустынных волн”, как символ – “над самой бездной”, как миф, как “Всадник Медный // На звонко скачущем коне”. Он проходит через целый ряд “воплощений”.

Во “Вступлении” Пушкин воспевает гений Петра, сумевшего поднят народ на подвиг возведения великолепного города. Не случайно, не называя имени Петра, Пушкин выделяет местоимение “он” курсивом, тем самым приравнивая Петра к богу, его имя оказывается священным. Петр – создатель города, поднявшегося “из тьмы лесов, из топи блат”. Петербург с его широкой Невой и чугунными оградами, с “пирушками холостыми” и “воинственной живостью” – памятник Петру-создателю. Величие Петра подчеркивается блестящей реализацией его смелых планов:

…юный град

Полнощных стран краса и диво

Из тьмы лесов, из топи блат

Вознесся пышно, горделиво.

…корабли

Толпой со всех концов земли

К богатой пристани стремятся.

И Пушкин любит творение Петра, любит Петербург со всеми его противоречиями. Не случайно во “Вступлении” пять раз повторяется слово “люблю”. Сам Петр представляется Пушкину величайшим, гениальнейшим русским деятелем.

Но в то же время Пушкин в “Медный всадник” в лице Петра показывает страшный, античеловеческий лик самодержавной власти. Бронзовый Петр в пушкинской поэме – символ государственной воли, энергии власти. Но творение Петра – чудо, сотворенное не для человека. “Окно в Европу” прорубил самодержец. Будущий Петербург мыслился им как город-государство, символ самодержавной власти, отчужденной от народа. Петр создал холодный город, неуютный для русского человека. Он тесен, что нередко подчеркивает Пушкин в своих строках:

По оживленным берегам

Громады стройные теснятся…

…Теснился кучами народ.

Город, созданный народом, превращен Петром в столицу Российской империи, он стал чужим людям. Простой человек, такой, как Евгений, в нем лишь “челобитчик”. Петербург “душит” людей, иссушает их души.

В кульминационном эпизоде поэмы, в сцене погони, “кумир на бронзовом коне” превращается во Всадника Медного. За Евгением скачет “механическое” существо, ставшее воплощением власти, карающей даже за робкую угрозу и напоминание о возмездии.

Для Пушкина были одинаково достоверны и деяния Петра Великого, и страдания бедного Евгения. Ему был близок мир Петра, была понятна и дорога его мечта – “ногою твердой стать при море”. Он видел, как перед Петром, “мощным властителем судьбы”, смирилась “побежденная стихия”.

Но при этом Пушкин сознавал, какая дорогая цена была заплачена за это торжество, какой ценой был куплен стройный вид военной столицы. Поэтому в его поэме есть истинная глубина, высокая человечность и суровая правда.

Так почему Евгений так тянется к Петру? И почему они как бы связаны друг с другом? Медный Всадник скачет за ним “по потрясенной мостовой”…

Было бы странно, если бы события начала века не отразились в поэме Пушкина, наполненной думами об истории и современности. Герцен говорил, что декабристы были продолжателями дела Петра Великого даже и тогда, когда они выступали против абсолютизма, – они логически развивали идеи, заложенные в его реформах. Трагедия заключалась в том, что Петр вызвал к жизни мечты декабристов, но основанная им империя подавила и развеяла их восстание.

И, зубы стиснув, пальцы сжав,

Как обуянный силой черной,

“Добро, строитель чудотворный!” –

Шепнул он…

И вот тогда дрогнуло лицо грозного царя, взглянувшего со страшной высоты на бедного Евгения.

Многолетнее занятие историей Петра помогло Пушкину понять и отразить в “Медном всаднике” подлинную сложность политики этого самодержца. Бесспорно, Петр был великим монархом, потому что сделал много нужного и важного для России, потом что понял потребности ее развития. Но при этом Петр оставался самодержцем, власть которого была антинародной.

Вариант 5

Поэма Медный всадник была написана в 1833 году, однако при жизни Пушкина ее так и не напечатали, поскольку император запретил. Существует мнение, что Медный всадник должен был стать лишь началом задуманного Пушкиным длинного произведения, однако точных свидетельств на этот счет нет.

Эта поэма очень похожа на Полтаву, главные ее темы — Россия и Петр Первый. Однако она глубже, выразительнее. Пушкин активно использует такие литературные приемы, как гипербола и гротеск (ожившая статуя тому яркий пример). Поэма наполнена типично петербургскими символами: статуи львов, памятник Петру, дождь и ветер в осеннем городе, наводнения на Неве…

Во вступлении к поэме говорится об императоре Петре: он строил Петербург, не думая о простых людях, не думая о том, что жизнь в городе на болоте может быть опасной… Но для императора важнее было величие России.

Главный герой поэмы — юноша по имени Евгений, чиновник. Он немного хочет: всего лишь спокойно жить своей обычной жизнью… У него есть невеста — Параша, простая девушка. Но счастье не свершается: они становятся жертвами петербургского наводнения 1824 года. Невеста погибает, а самому Евгению удается спастись, забравшись на одного из петербургских львов. Но, хоть он и выжил, после гибели невесты Евгений сходит с ума.

Его безумие вызвано осознанием собственного бессилия перед стихией, свершившейся в Петербурге. Он начинает гневаться на императора, допустившего в городе своего имени такие беды. И тем самым гневит Петра: в одну прекрасную ночь, когда он подходит к памятнику императору, ему мерещится, что Медный всадник (конная статуя Петра Первого на Сенатской площади) сходит со своего постамента и гоняется за ним всю ночь по улицам Петербурга. После такого шока Евгений не выдерживает — потрясение оказалось слишком сильным, в конце концов бедняга умер.

В этой поэме Пушкин сравнивает две правды: правду Евгения, частного человека, и правду Петра — государственную. По сути, вся поэма — это их неравный конфликт. С одной стороны, тут нельзя сделать однозначный вывод, кто прав: оба преследуют свои интересы, обе позиции имеют право на существование. Однако тот факт, что в итоге Евгений все-таки сдается (умирает), позволяет понять, что, по мнению самого Пушкина, прав Петр. Величие империи важнее трагедии маленьких людей. Частный человек обязан покоряться воле императора.

Интересно, что помимо Петра, в поэме появляется и Александр Первый. Он смотрит на наводнение с дворцового балкона и понимает: с божьей стихией царям не совладать. Таким образом, Пушкин выстраивает иерархию: император выше простого человека, но бог выше императора.

Это интересно: Повесть «Станционный смотритель» — это история человеческой жизни, в которую бесцеремонно вторглись и безжалостно ее растоптали. Повесть построена по всем правилам жанра. Сначала мы знакомимся с местом действия и героем — Самсоном Выриным. Потом автор вводит в развитие сюжета персонажей, сопричастных к тому, что произойдет с главным героем. Перед нами трагедия «маленького человека», чиновника четырнадцатого класса.

Конфликт личности и государства в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник»

Вариант 1

Творчество Пушкина всеобъемлюще и многогранно. Недаром В.Г. Белинский сказал об этом поэте: «Пушкин – это наше все». В своих произведениях этот великий русский поэт затронул почти все проблемы, волновавшие не только человека его времени, но и захватывающие умы всего человечества во все времена.

Одним из таких вопросов был вопрос отношений личности и государства, а также вытекающая отсюда проблема «маленького человека». Известно, что именно Пушкин серьезно разработал эту проблему, которую впоследствии «подхватил» и Н.В. Гоголь, и Ф.М. Достоевский.

Поэма Пушкина «Медный всадник» выявляет вечный конфликт – противоречие между интересами личности и государства. А Пушкин считал, что этот конфликт неизбежен, по крайней мере, в России. Невозможно управлять государством и учитывать интересы каждого «маленького человека». Тем более что Россия – страна полуазиатская, где с древних пор царили деспотия и тирания. И это было в порядке вещей, это принималось и народом, и правителями как должное.

Без сомнения, Пушкин в «Медном всаднике» отдает должное могуществу и таланту Петра I. Этот царь во многом «сделал» Россию и способствовал ее процветанию. На бедных и одичалых берегах маленькой речушки Петр построил грандиозный город, один из красивейших в мире. Петербург стал символом новой, просвещенной и сильной державы:

ныне там

По оживленным берегам

Громады стройные теснятся

Дворцов и башен; корабли

Толпой со всех концов земли

К богатым пристаням стремятся…

Поэт любит Петербург всей душой. Для него это родина, столица, олицетворение страны. Он желает этому городу вечного процветанья. Но важны и интересны следующие слова лирического героя: «Да умирится же с тобой И побежденная стихия…»

После этих «вводных» строк начинается основная часть поэмы, в которой раскрывается главный конфликт произведения. Герой поэмы, Евгений, — простой житель столицы, один из многих. Его жизнь наполнена насущными повседневными заботами: как прокормиться, где взять денег. Герой задумывается, почему одним дано все, а другим ничего. Ведь эти «другие» совсем не блещут ни умом, ни трудолюбием, а им «жизнь куда легка». Здесь начинает развиваться тема «маленького человека», его ничтожного положения в обществе. Он вынужден терпеть несправедливости и удары судьбы только потому, что он родился «маленьким».

Кроме всего прочего, мы узнаем, что у Евгения есть планы на будущее. Он собирается жениться на такой же, как и он, простой девушке Параше. Возлюбленная Евгения с матушкой живет на берегу Невы в маленьком домике. Герой мечтает обзавестись семьей, нарожать детей, он мечтает о том, что в старости внуки будут о них заботиться.

Но мечтам Евгения не суждено было сбыться. Страшное наводнение вмешалось в его планы. Оно разрушило почти весь город, но оно и разрушило жизнь героя, убило и разрушило его душу. Поднявшиеся воды Невы уничтожили домик Параши, погубили саму девушку и ее мать. Что оставалось бедному Евгению? Интересно, что всю поэму его сопровождает определение – «бедный». Этот эпитет говорит об отношении автора к своему герою – рядовому жителю, простому человеку, которому он всей душой сочувствует.

От пережитых потрясений Евгений сошел с ума. Нигде он не мог найти себе покоя. Герой все ходил и ходил по городу, как будто ища виновного в том, что произошло с его близкими людьми. И в один миг он понял, кто несет ответственность за все свалившееся на него горе. Это был «кумир с простертою рукою», памятник Петру. Безумный ум Евгения стал обвинять во всем царя и его воплощение – памятник.

Именно Петр, по мысли Евгения, построил этот город на берегу реки, в местах, которые регулярно затопляются. Но царь не думал об этом. Он думал о величии всей страны, о своем величии и могуществе. Меньше всего его волновали трудности, которые могли возникнуть у простых жителей Петербурга.

Только в бреду герой способен на протест. Он грозит памятнику: «Ужо тебе!» Но тут безумному Евгению стало казаться, что памятник преследует его, бежит за ним по улицам города. Весь протест героя, его смелость тут же пропала. После этого он стал ходить мимо памятника, не поднимая глаз и смущенно комкая в руках свой картуз: посмел против царя восстать!

В итоге герой погибает:

У порога

Нашли безумца моего,

И тут же хладный труп его

Похоронили ради бога.

Конечно, только в голове сумасшедшего героя могли возникнуть такие видения. Но в поэме они приобретают глубокий смысл, наполняются горькими философскими размышлениями поэта. Наводнение уподобляется здесь любым преобразованиям и реформам. Они схожи со стихией, потому что, как и она, совершенно не учитывают интересы простых людей. Недаром и Петербург был построен на костях своих строителей. Пушкин полон сочувствия к «маленьким» людям. Он показывает оборотную сторону реформ, преобразований, задумывается о цене величия страны. Символичен в поэме образ царя, который смирился со стихией, успокаивая себя тем, что «С божией стихией Царям не совладеть». Равнодушны к горю единичного человека и такие же простые люди, как и он сам:

Уже по улицам свободным

С своим бесчувствием холодным

Ходил народ.

К сожалению, выводы поэта печальны. Конфликт личности и государства неизбежен, неразрешим и исход его давно известен.

Вариант 2

Поэма «Медный всадник» написана А. С. Пушкиным в 1833 году. В ней нашло отражение современное Пушкину событие — наводне­ние 1824 года. В поэме нет традиционного деления героев на глав­ных и второстепенных, и рядом с героической темой Петра звучит другая тема — тема «маленьких людей», городской бедноты, их ра­достей и страданий. В таком смешении персонажей заключен важ­ный идейный смысл: судьба обычного человека оценивается в исто­рической перспективе.

Петр I — герой поэмы. Это государь-преобразователь, он сим­волизирует новую Россию. В поэме его образ и образ Медного всадника совпадают. Вздыбленный конь готов перенести через темные воды непокорной Невы своего гордого всадника. Этот образ передает характер царя-реформатора и его реформ. Петр I не коня поднимает на дыбы, а всю Россию. В своем порыве он забывает обо всем, он смотрит только далеко вперед и не замечает того, что здесь, рядом с ним.

А рядом с Великим царем оказываются простые смертные люди, которые по его воле и желанию стали заложниками стихии. Другим героем поэмы является Евгений — мелкий чиновник из обедневшего дворянского рода Его жизнь проста и незамысловата. Только простые житейские радости скрашивают течение дней его жизни, где каждый следующий день похож на предыдущий. И только одна мечта, одно светлое пятно есть в череде этих дней — его возлюбленная Параша, которая живет на Васильевском острове в небольшом домике вместе с мамой. Но наводнение 1824 года разрушает не только дома и набережные, разбушевавшаяся стихия разрушает мир грез Евгения. Страшное наводнение застает героя на берегу Невы. Чтобы уберечься от потоков воды, смывающих все на своем пути, Евгений ищет высокое место и сам не помнит, как оказывается на площади рядом с памятником Петру I. Теперь они рядом и вместе одинаково равны перед силами бушующей воды. Евгений с ужасом и восторгом наблюдает за происходящим, наверное, такие же чувства мог испытывать и творец великого города. Вода постепенно спадает, и первые мысли Евгения о Параше, он стремится на другой берег, на остров к милому домику. Но ужас охватывает героя при виде картины разрушения — нет маленького домика на берегу, его не пожалела вода, он смыт, вода забрала и Парашу, и ее мать.

Горе, отчаяние сменяются ожесточением. Не помня себя, Евгений возвращается к тому месту, где пережидал наводнение, то есть к памятнику Петру. Но теперь совсем другие чувства переполняют, душу героя. Он почти обезумел от горя. В нем живут только боль утраты и ужас пережитого. Он ищет виновника произошедшего. Поднимает взгляд и видит над собой Великого Петра, гордого, сильного. И Евгений вдруг понимает, что именно царь виноват во всем, что произошло. Страшные слова обвинения и угроз вырываются из уст героя, и эти слова он обращает к царю.

Столкновение двух неравных сил представлено Пушкиным в поэме: с одной стороны силы природы. И сродни этим стихийным силам сила Царя, сумевшего подчинить себе всю Россию, заставившего считаться с Россией другие страны и государства. А с другой стороны сила чувств «маленького человека», у которого в жизни нет ничего, или даже если что-то есть — возлюбленная, надежда на простое, обыкновенное человеческое счастье, — то это все может быть разрушено в одно мгновение силами природы или самодержца, потому что никто никогда не будет думать о простом человеке.

По сравнению с грандиозными планами и идеями Петра мечты Евгения ничтожны. Но Пушкин далек от мысли, что его герой убог и нищ духовно. Напротив, стремление к личному счастью вполне естественно и закономерно. В изображении Пушкина Евгений ‑честный, стремящийся к независимости, он мечтает «себе доставить И независимость и честь». Более того, нельзя не отметить, что Евгений — мыслящий человек. Он понимает, что виновником гибели его счастья является «кумир на бронзовом коне».

После наводнения меняется отношения Евгения к Петру, да и сам образ Великого преобразователя тоже меняется:

Ужасен он в окрестной мгле!

Какая дума на челе!

Какая сила в нем сокрыта!..

Евгений видит перед собой ужасного, грозного, беспощадного царя. Статуя как бы оживает. Против Медного всадника, который теперь олицетворяет собой твердыню самодержавной власти, восстает Евгений:

…Ужо тебе!

Медный всадник и Евгений воплощают трагические противоречия истории, в которой государственные и личные интересы со­существуют в противостоянии.

«Медный всадник» − сочинение для 10 класса

Вариант 1

В 1833 году Пушкин написал поэму «Медный всадник», в которой он противопоставлял государство простому человеку с его переживаниями и проблемами.

Отношение к Петру I было неоднозначным, так как реформы его вели к кардинальным переменам. Он требовал от людей немалых усилий, это вызывало недовольство и ропот. Петербург же стал символом величия империи и одновременно рабства ее народа. Прекрасный город с монументами, дворцами и позолотой поражал нищетой быта и высокой смертностью.

Главные герои поэмы: олицетворяющий государство Петр I и мелкий чиновник Евгений, который происходит из обедневшего знатного рода. Трудолюбивый молодой человек старается своими руками построить свое счастье. Он мечтает получить хорошее место и жениться.

К несчастью, мечтам его не суждено сбыться, потому что невеста Евгения гибнет вместе со своей матерью во время страшного наводнения. Такое потрясение не могло пройти для молодого человека даром. Он сходит с ума и бродит по городу, а оказавшись возле Медного всадника, решает, что виновником его бед является именно царь, построивший город на болоте. Тогда Евгений бросает вызов Петру и ему кажется, что тот сходит со скалы и гонится за ним. После этого герой старается обходить это место. Конец у поэмы печальный, Евгения находят мертвым возле разрушенного дома его невесты.

Так Пушкин показал подавление маленького человека государством, которое представлено в образе Петра I. Герой стал одной из жертв великого дела царя. Автор сочувствует ему, но конец произведения утверждает мощь государственности и является гимном Петру I, как могучему самодержцу.

Впервые в русской литературе поэт решил обнажить конфликт между государством и отдельной личностью, показав его безнадежность и неразрешимость. В наше время, к сожалению, эта проблема остается неизжитой. Хоть мы давно ушли от самодержавия, интересы государства почти всегда стоят выше интересов отдельного человека.

Вариант 2

В 1833-ьем году Александр Сергеевич Пушкин написал поэму «Медный всадник». Главными героями этого произведения стали молодой человек по имени Евгений и медный памятник всаднику. Поэт пишет в поэме об этом памятнике, как о живом, олицетворяя его образ. Медный Всадник имеет свои мысли и чувства.

В поэме «Медный всадник» Пушкин при помощи памятника символизировал образ Петра Первого, который в своё время построил славный город Петербург. Пётр Первый уделял очень много внимания просвещению и образованию в России, он прорубил окно в Европу. Первая часть поэмы Пушкина «Медный всадник» начинается с описания Петербурга. Над городом властвует осень. В этом городе, осыпанном пожелтевшей листвой, проживает нищий, но трудолюбивый молодой человек по имени Евгений. Однажды, погожим осенним деньком главный герой произведения отправляется домой.

По пути он думает о своей любимой девушке – Параше. Евгений и Параша не виделись несколько дней, молодой человек тоскует и скучает по своей любимой. Когда ночью, придя домой, он ложится спать, начинается наводнение. Весь город охвачен паникой. Главный герой поэмы «Медный всадник» спасается чудом, забравшись на памятник льву. Он очень обеспокоен судьбой своей любимой девушки Параши, которая в эти минуты находится в большой опасности.

Во второй части поэмы Пушкина «Медный всадник», автор рассказывает о последствиях этого ужасного наводнения. Евгений мчится к дому своей возлюбленной, и перед его глазами встаёт страшная картина – весь дом разрушен, Параши нигде нет. Он впадает в сильнейшее отчаяние, им овладевает истерика, и Евгений заводится в диком хохоте.

Уйдя оттуда, главный герой встречает на своём пути памятник Медный всадник. Ему начинает казаться, что этот памятник бежит за ним. В скором времени Евгений умирает. Мне очень понравилась поэма «Медный всадник» Александра Сергеевича Пушкина.

Трагедия маленького человека в поэме А. С. Пушкина «Медный всадник»

Поэма «Медный всадник» (1833) — одно из наиболее ярких и совершенных произведений Пушкина. В ней автор убедительно показывает всю сложность и противоречивость переломной эпохи в истории нашей страны. Следует подчеркнуть, что поэма занимает в творчестве Пушкина особое место.

В этом произведении поэт попытался решить проблему взаимоотношения личности и государства, эта проблема составляла сущность духовных исканий Пушкина. Поэт видел возможность достижения согласия, гармонии между личностью и государством, знал, что человек может одновременно сознавать себя частью великого государства и яркой индивидуальностью, свободной от гнета. По какому же принципу должны строиться отношения личности и государства, чтобы частное и общественное сливались в одно целое Пушкинская поэма «Медный всадник» была своеобразной попыткой ответить на этот вопрос. К моменту создания «Медного всадника» в русской литературе назрела необходимость в стиховой повести о современном, не экзотическом и не надчеловечном герое.

Сюжет пушкинской поэмы вполне традиционен. В экспозиции автор представляет нам Евгения, скромного чиновника, «маленького человека», приметы быта которого сведены к минимуму: «стряхнул шинель, разделся, лег». Евгений из обедневших дворян, о чем Пушкин упоминает мельком, сообщив, что предки героя значились в «Истории Карамзина». Сегодняшний быт Евгения весьма скромен: он «где-то» служит, любит Парашу и мечтает жениться на любимой девушке. В «Медном всаднике» частная жизнь и жизнь государственная представлены как два замкнутых мира, в каждом из которых существуют свои законы. Мир Евгения — мечты о тихих радостях семейной жизни. Мир государства, у истоков которого стоял Петр, — великие свершения и подчинение всего мира своей воле, своему порядку («Все флаги в гости к нам»). Мир частной личности и мир государства не просто отделены друг от друга, они враждебны, каждый из них несет другому зло и разрушение. Так, Петр свой город закладывает «назло надменному соседу» и уничтожает то, что добро и свято для бедного рыбака. Петр, который пытается подчинить, укротить стихию, вызывает ее злую месть, то есть становится виновником крушения всех личных надежд Евгения. Евгений хочет мстить, его угроза («Ужо тебе!») нелепа, но полна стремления к бунту против «кумира». В ответ он получает злую месть Петра и безумие. Восставший против государства был страшно наказан.

Таким образом, в основе отношений личности и государства лежит взаимное желание зла. И конфликт этот разрешить невозможно. Но для самого Пушкина в этом противоречии не было ничего трагического. Как для себя автор решает конфликт личности и государства, мы можем понять, если обратимся к месту вступления поэмы «Медный всадник». Пушкин пишет:

Люблю тебя, Петра творенья. Люблю твой строгий, стройный вид, Невы державное теченье, Береговой ее гранит…

По мнению Пушкина, в основу отношений между частным и государственным должна быть положена любовь, и поэтому жизнь государства и личности должны обогащать и дополнять друг друга. Пушкин разрешает конфликт личности и государства, преодолевая односторонность и мировоззрения Евгения, и взгляда на жизнь противоположной герою стороны. Кульминацией же этого столкновения является бунт «маленького» человека. Пушкин, поднимая бедного безумца до уровня Петра, начинает использовать возвышенную лексику. В момент гнева Евгений поистине страшен, ведь он осмелился угрожать самому Медному Всаднику! Однако бунт сошедшего с ума Евгения, — бунт бессмысленный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами. Не исключено, что «бунт» Евгения содержит скрытую параллель с судьбой декабристов. Это подтверждает трагический финал «Медного всадника».

Анализируя пушкинскую поэму, мы приходим к выводу о том, что поэт проявил себя в ней как истинный философ. «Маленькие» люди будут бунтовать против высшей силы столько, сколько будет существовать государство. В этом-то и заключается трагичность и противоречие вечной борьбы слабых и сильных. Кто же все-таки виноват: великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или «маленький человек», который перестал интересоваться величием истории, выпал из нее? Читательское восприятие поэмы оказывается крайне противоречивым: по мнению Белинского, Пушкин обосновал трагическое право империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; в XX веке некоторые критики предполагали, что Пушкин стоит на стороне Евгения; существует также мнение, что конфликт, изображенный Пушкиным, трагически неразрешим. Но очевидно, что для самого поэта в «Медном всаднике», по формуле литературоведа Ю. Лотмана, «правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтобы «приподняться над жестоким веком», сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей». Понимания и даже ненависти. Он сознает, что готовность принести себя в жертву — это прямая обязанность поэта.

Поэт! не дорожи любовию народной. Восторженных похвал пройдет минутный шум; Услышишь суд глупца и смех толпы холодной, Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.

Пушкин на протяжении всей своей жизни подтверждал собственные идеалы и стремления, высказанные в стихах. Он не боялся немилости сильных мира сего, он смело высказывался против крепостничества; выступал в защиту декабристов. Жизнь поэта была непростой, он сознательно отказывался от спокойствия и умиротворенности, считая назначением поэта — открывать миру правду.

В сатире праведной порок изображу И нравы сих веков потомству обнажу.

Поэту удалось донести до потомства свои мысли. Имя Пушкина всегда будет дорого для тех, кто любит и понимает русскую историю и литературу.

Наверное, на этой земле не существует ни одного человека, который бы не слышал о великом русском писателе Александре Сергеевиче Пушкине. Сочинение по теме “Слово о Пушкине”. Каждый из нас, будь то, взрослый или ребенок знаком с его творчеством.

Сочинение на тему «Глубина мысли поэмы “Медный всадник”»

Александр Сергеевич Пушкин — великий человек, достояние России и всего мира. Свое превосходство и мастерство он неоднократно демонстрировал в различных

литературных жанрах. Поэма “Медный всадник” не является исключением. Небольшая по размеру, она несет в себе глубокий смысл, психологизм, настроение, нерв.

Ей присущ, помимо исторического, также и социально-философский аспект.

Основу поэмы составляют две образных линии: первая принадлежит памятнику Петру I (“Медный всадник”), а вторая молодому человеку по имени Евгений. Что

касается образа царя, то Петр I (Медный всадник) предстает в поэме в двух противоположных ипостасях. Говоря точнее, автор показывает читателям великого

человека, прорубившего “окно в Европу”. Человека, поднявшего с колен и выведшего Россию на мировую арену из “тьмы лесов и топи блат”.

Отсель грозить мы будем шведу,

Здесь будет город заложен…

Природой здесь нам суждено

В Европу прорубить окно,

Ногою твердой стать при море.

Сюда по новым им волнам

Все флаги в гости будут к нам.

С другой стороны, Александру Сергеевичу удалось мастерски показать все беспощадную жестокость преобразований Петра I, которые весьма плачевно и дорого обошлись народу. Безусловно, одной из ключевых проблем считается заложение города на воде, точнее, в устье Невы и на побережье Финского залива.

Что касается Евгения, то автор показывает нам бедного, но весьма трудолюбивого молодого человека. Возвратившись домой, он думает о своей возлюбленной Параше, с которой не виделся несколько дней. Евгений размышляет, а не жениться ли ему? Не начать ли взрослую жизнь.

«Жениться? Мне? зачем же нет?

Оно и тяжело, конечно;

Но что ж, я молод и здоров,

Трудиться день и ночь готов;

Уж кое-как себе устрою

Приют смиренный и простой

И в нем Парашу успокою.

Пройдет, быть может, год-другой —

Местечко получу, Параше

Препоручу семейство наше

И воспитание ребят…

И станем жить, и так до гроба

Рука с рукой дойдем мы оба,

И внуки нас похоронят…»

К большому сожалению, у автора было свое мнение насчет дальнейшего продолжения поэмы. После страшного наводнения, которое случилось ночью, Евгению удалось найти спасение, взобравшись на мраморного льва, на котором он думал только о Параше. Примечательно то, как Пушкину удалось блестяще показать состояние прошедшей ночи…

Обломки хижин, бревны, кровли,

Товар запасливой торговли,

Пожитки бледной нищеты,

Грозой снесенные мосты,

Гроба с размытого кладбища

Плывут по улицам!

Ключевым моментом в поэме являются события, которые начинают происходить после наводнения. Узнав о том, что возлюбленная Параша и ее мама погибли, Евгений теряет рассудок. При этом, автору на фоне разочарований Евгения удается блестяще показать состояние народа, пережившего наводнение.

В порядок прежний всё вошло.

Уже по улицам свободным

С своим бесчувствием холодным

Ходил народ. Чиновный люд,

Покинув свой ночной приют,

На службу шел. Торгаш отважный,

Не унывая, открывал

Невой ограбленный подвал,

Сбираясь свой убыток важный

На ближнем выместить. С дворов

Свозили лодки.

Евгению не удалось отойти от потрясения. Покинув дом, он начинает жить на пристани, питаться тем, что подадут. Со временем он направляется к Медному всаднику, в котором видит главную причину всех произошедших событий. Примечательно то, что Евгений не побоялся поставить себя наравне с Медным всадником.

Обращаясь к памятнику Петра I, Евгений чувствует и осознает свою значимость, он уверен, что правда за ним. Увы, Пушкин рисует героя, сошедшего с ума, которому начинает казаться, что памятник начинает его преследовать, что топот копыт повсюду.

Мгновенно гневом возгоря,

Лицо тихонько обращалось…

И он по площади пустой

Бежит и слышит за собой —

Как будто грома грохотанье —

Тяжело-звонкое скаканье

По потрясенной мостовой.

И, озарен луною бледной,

Простерши руку в вышине,

За ним несется Всадник Медный

На звонко-скачущем коне…

В скором времени, Евгений старался как можно быстрее проходить мимо памятника, не замечая его.

И с той поры, когда случалось

Идти той площадью ему,

В его лице изображалось

Смятенье. К сердцу своему

Он прижимал поспешно руку,

Как бы его смиряя муку,

Картуз изношенный сымал,

Смущенных глаз не подымал

И шел сторонкой.

Остров малый…

А чуть позже, Евгения не стало в общем.

У порога

Нашли безумца моего,

И тут же хладный труп его

Похоронили ради бога.

Подводя итог, хочется отметить, что поэма “Медный всадник” является произведением для многочисленных споров и рассуждений. Одни защищают Петра I, его реформы и политическую деятельность, другие выступают категорически против. Александру Сергеевичу удалось показать Петра I с обеих сторон. Историю творит каждый из нас. Ошибки совершаем мы все.

Поэма А. С. Пушкина «Медный всадник» соединила в себе как историческую, так и социальную проблематику. Это размышление автора о Петре Великом как о реформаторе, собрание различных мнений и оценок о его действиях. Это поэма – одно из его совершенных сочинений, имеющих философский смысл. Предлагаем для ознакомления «Медный всадник» краткий анализ поэмы, материал может быть использован для работы на уроках литературы в 7–8 классах.

К сожалению, далеко не все перемены благотворно влияют на состояние общества. Есть такие реформы или социальные процессы, которые губительны для развития народа и страны. Их последствия не соответствуют ожиданиям и не управляются волей тех, кто призывал к изменениям. Примеры подобных злокачественных перемен мы находим на страницах книг.

Так, А.С. Пушкин в произведении «Капитанская дочка» изобразил «бессмысленный и беспощадный» русский бунт. Емельян Пугачев призывал народ к, казалось бы, положительным изменениям: расширению прав крестьянства, освобождению простого люда от многочисленных государственных повинностей, применению жестких мер по отношению к дворянам, от которых крепостные натерпелись горя. Его требования действительно были справедливы, ведь при Екатерине Второй процесс закрепощения крестьян стал главным направлением внутренней политики. В результате люди часто бунтовали, сбегали, так как страдали от голода, нищеты, унижения. Многие из нас, находясь в таком положении, присоединились бы к восстанию. Однако оно ни к чему хорошему не привело. Мятежи привели к беспрецедентной волне беззакония и жестокости. Мы помним, как убили семью Марьи Мироновой — совсем не богатых и не знатных людей, которые всего лишь исполняли свой долг. Мы помним, как едва не казнили Петра Гринева, только потому что он — «барич» и офицер. На захваченной Пугачевым территории жители пребывали в еще большем страхе, в еще большей зависимости. Та же Марья была заключена под замок только потому, что приглянулась наместнику Пугачева — Швабрину. Изменения, внесенные бунтом в жизнь людей, были негативными и несли за собой лишь разрушения.

Не менее опасными являются радикальные перемены нравов, которые ведут к формированию правового нигилизма и других негативных тенденций. Такое явление мы наблюдаем в романе Ф.М. Достоевского «Бесы». Петр Верховенский организует тайное общество в уездном городе, дабы дестабилизировать обстановку и решить местную власть авторитета и контроля над ситуацией. Чтобы получить лидирующее положение в обществе и стать значимой фигурой в новом мире, измененном в соответствии со своими усмотрениями, Петр готов был на все. Он организовал убийство Шатова, чтобы сплотить свою пятерку, устроил поджоги в слободе, чтобы посеять панику, втерся в доверие к губернаторше и опозорил ее, сорвав благотворительный бал. Он же помог Ставрогину обесчестить Лизу и участвовал в других темных делах, ведь ему было важно заинтересовать Николая в этом политическом предприятии. Одному злонамеренному человеку в результате пропаганды, хитроумных уловок и манипуляций удалось взбаламутить город, подорвать авторитет власти и сделать многих людей жертвами своих амбиций. Появление таких фанатиков разрушения и их кружков — негативная тенденция, которая сулит очень опасные последствия.

Таким образом, угрозу представляют те перемены в обществе, которые связаны с разрушением и насилием. Если вас призывают идти к светлому будущему кровавой тропой, то эта дорога вряд ли приведет к желаемым результатам. Такие изменения приводят только к худшему, ведь у них есть конкретные жертвы — человеческие жизни, которыми никто не вправе распоряжаться.

Предыдущая

СочиненияИтоговое сочинение: Как вы понимаете словосочетание «время перемен»?

Следующая

СочиненияСочинение: Герой и эпоха в комедии «Горе от ума» (А.С. Грибоедов)