Какие рассказы чехова составляют маленькую трилогию

Текст: Ольга Разумихина

В прошлом учебном году мы обсудили несколько фельетонов — коротких юмористических рассказов, которые классик подписывал псевдонимом Антоша Чехонте, — а также пьесу «Вишнёвый сад». На этот раз мы поговорим о произведениях, вошедших в так называемую «Маленькую трилогию» и объединённых темой футлярности, или, иными словами, зацикленности на собственной персоне — и отсюда страха перед переменами, ограниченности, нежелания задумываться над больными вопросами и решать их.

В рассказах «Человек в футляре», «Крыжовник» и «О любви» Чехов вывел героев, которые, достигнув определённых успехов, получив профессию и обустроив быт, отказываются двигаться дальше: им, мол, и так хорошо. К сожалению, все они заблуждаются: жизнь устроена по-другому, и, сведя свои обязанности к тому, чтобы сохранить уже наработанное, человек рискует остаться совсем один. Он не заводит семью, не находит настоящих друзей — и, думается, скорбит об упущенных возможностях, хотя сам себе в этом не признаётся (или признаётся слишком поздно).

Авторская позиция Чехова здесь напоминает мораль сказки Салтыкова-Щедрина «Премудрый пискарь». Старательный школьник помнит, что в этом произведении мелкая рыбёшка решила провести всю жизнь в крошечной норе, куда ни щука не заплывёт, ни рак не проползёт. Но незадолго до смерти трусишка понял: если бы каждый речной житель поступал так же, как он, то пискарий род бы перевёлся… Не случайно А. П. Чехов в рассказе «Человек в футляре» добавляет прямую отсылку к творчеству Михаила Евграфовича:

«Вот подите же, наши учителя народ всё мыслящий, <…> воспитанный на Тургеневе и Щедрине, однако же этот человечек, ходивший всегда в калошах и с зонтиком, держал в руках всю гимназию целых пятнадцать лет!»

Увы, уроки классиков часто оказываются для нас бесполезны, сетует А. П. Чехов. Или наполовину полезны, что ещё хуже: прочитав Салтыкова-Щедрина, человек на словах проповедует свободу от предрассудков, а на деле…

Рассказчики

Все произведения, входящие в «Маленькую трилогию», построены по принципу «рассказа в рассказе». Каждую историю — про учителя древнегреческого языка Беликова, новоиспечённого помещика Николая Ивановича Чимша-Гималайского и семью Лугановичей — рассказывают, соответственно, следующие персонажи:

•Буркин, преподаватель в гимназии;

•Иван Иванович Чимша-Гималайский, ветеринарный врач, высокий, «худощавый старик с длинными усами»;

•Павел Константинович Алёхин, помещик-хозяйственник, «высокий, полный, с длинными волосами, похожий больше на профессора или художника, чем на помещика».

Буркин, Иван Иванович и Алёхин — старые приятели, которые вместе ходят на охоту. Всем им около сорока лет, что неслучайно: это тот возраст, когда кардинально поменять что-то в жизни, конечно, можно, но намного тяжелее, чем в молодости. Поэтому все три рассказчика хотя и осуждают, но отчасти понимают Беликова с его бесконечными футлярами и футлярчиками — и Николая Ивановича с двадцатью кустами крыжовника.

«Человек в футляре»

Рассказ начинается с того, что Буркин и Иван Иванович, «запоздавшие охотники», располагаются на ночлег в сарае сельского старосты. Приятелям не спится, поэтому они ведут досужие разговоры:

Между прочим говорили о том, что жена старосты, Мавра, женщина здоровая и не глупая, во всю свою жизнь нигде не была дальше <…> родного села, никогда не видела ни города, ни железной дороги, а в последние десять лет всё сидела за печью и только по ночам выходила на улицу.

Иван Иванович удивляется, как же так можно жить, — на что Буркин отвечает: люди, живущие в своей скорлупе, подобно раку-отшельнику, — не такое уж редкое явление. И вспоминает давнего коллегу по фамилии Беликов, который вёл себя, мягко говоря, специфически:

«Он был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в тёплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике <…>. Он носил тёмные очки, фуфайку, уши закладывал ватой <…>. Одним словом, у этого человека наблюдалось <…> стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который <…> защитил бы от внешних влияний. Действительность раздражала его, пугала, держала в постоянной тревоге, и, быть может, для того, чтобы оправдать эту свою робость, свое отвращение к настоящему, он всегда хвалил прошлое».

Казалось бы, Беликов — смешной персонаж, бесконечно отставший от жизни, но в целом безобидный. Однако вскоре выясняется, что этот человечек приносит куда больше вреда, чем кажется.

Во-первых, Беликов отнимает драгоценное время у своих восприимчивых учеников: он преподаёт древнегреческий язык, который принципиально отличается от той же латыни. Для будущих философов, юристов, биологов, фармацевтов знание латыни необходимо, более того — даже сейчас, в XXI веке, существуют печатные и электронные издания на этом языке. А вот предмет Беликова не имеет практической ценности: даже в самой Греции уже давно изъясняются на новогреческом, который принципиально отличается от старинного наречия. Максимум, что позволяет древнегреческий, — прочитать Гомера в оригинале. Конечно, есть немногочисленные филологи и лингвисты, занимающиеся подобными изысканиями, и их труд, безусловно, заслуживает уважения, — но тогда было бы логично, чтобы заинтересованные люди получали такие знания в институтах. А вот Беликов преподаёт в обыкновенной гимназии.

Во-вторых, из рассказа Буркина быстро выясняется, что смешной «антропос» стал в своём городишке настоящим тираном:

«Всякого рода нарушения, <…> отступления от правил приводили его в уныние, хотя, казалось бы, какое ему дело? Если кто из товарищей опаздывал на молебен, или доходили слухи о какой-нибудь проказе гимназистов, или видели классную даму поздно вечером с офицером, то он очень волновался и всё говорил, как бы чего не вышло. А на педагогических советах он просто угнетал нас <…> своими чисто футлярными соображениями насчёт того, что вот-де в мужской и женской гимназиях молодежь ведет себя дурно <…> и что если б из второго класса исключить Петрова, а из четвёртого — Егорова, то было бы очень хорошо. И что же? Своими вздохами, нытьём, своими тёмными очками <…> он давил нас всех, и мы уступали, сбавляли Петрову и Егорову балл по поведению, сажали их под арест и в конце концов исключали и Петрова, и Егорова».

«Как бы чего не вышло» — любимая фраза Беликова; этим принципом он руководствуется перед принятием любого, даже самого незначительного решения. Но в какой-то момент в городке происходит событие из ряда вон: в гимназию нанимают нового учителя, Михаила Саввича Коваленко, и в городок он приезжает с сестрой Варей. И в этот момент «забитое» окружение Беликова начинает как бы мстить человеку-в-футляре за годы молчаливой тирании. Коллеги решают непременно его женить — и ничего путного из этого, разумеется, не выходит.

В рассказе «Человек в футляре», в отличие от того же «Премудрого пискаря», осуждению подвергается не только Беликов, но и всё его окружение. В какой-то мере, утверждает Буркин (а вслед за ним и автор), все мы живём в своих скорлупках-футлярах — и сами себя за это ненавидим. Но поскольку предъявлять претензии к сами себе мы не любим и не хотим, наши отрицательные эмоции оказываются направлены на окружающих; вот и получается круговорот мелочных обид и претензий. Беда в том, что всё это может привести к по-настоящему трагичным последствиям.

«Крыжовник»

Ещё один персонаж, живущий в своём «футляре», — это младший брат Ивана Ивановича, Николай. Вот что рассказывает ветеринарный врач о своём семействе:

«Наш отец Чимша-Гималайский был из кантонистов [крепостных военнообязанных. — Прим. О. Р.], но, выслужив офицерский чин, оставил нам потомственное дворянство и именьишко. После его смерти именьишко у нас оттягали за долги, но, как бы ни было, детство мы провели в деревне на воле. <…>

Мой брат тосковал в казенной палате. Годы проходили, а он всё сидел на одном месте <…> и думал всё об одном и том же, как в деревню. И эта тоска у него мало-помалу вылилась <…> в мечту купить себе маленькую усадебку где-нибудь на берегу реки или озера».

Желание брата «запереть себя на всю жизнь в собственную усадьбу» Иван Иванович не одобрял, однако из интереса следил, как у того обстоят дела. Естественно, накопить на собственный домик, да с богатыми угодьями, простому служаке было очень трудно, почти невозможно. Но главный герой не отступался от заветной цели:

«Брат мой Николай, сидя у себя в канцелярии, мечтал о том, как он будет есть свои собственные щи, от которых идет такой вкусный запах по всему двору, есть на зеленой травке, спать на солнышке, сидеть по целым часам за воротами на лавочке и глядеть на поле и лес. <…> Эти воображаемые картины были различны, смотря по объявлениям [в газетах], которые попадались ему, но почему-то в каждой из них непременно был крыжовник. Ни одной усадьбы, ни одного поэтического угла он не мог себе представить без того, чтобы там не было крыжовника. <…>

Жил он скупо: недоедал, недопивал, одевался бог знает как, словно нищий, и всё копил и клал в банк. <…> Мне было больно глядеть на него, и я кое-что давал ему и посылал на праздниках, но он и это прятал».

К сожалению, привычка к экономии, дошедшая до фанатизма, ожесточила Николая Ивановича. И когда представилась возможность разбогатеть ценой счастья и здоровья другого человека, главный герой не остановился… Иван Иванович сокрушается из-за того, что его брат прожил пустую, лишённую высоких устремлений жизнь, — и делает вот такой вывод:

Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные, что как бы он ни был счастлив, жизнь рано или поздно покажет ему свои когти, стрясется беда — болезнь, бедность, потери, и его никто не увидит и не услышит, как теперь он не видит и не слышит других.

Размышления на тему

В конце XIX века А. П. Чехов утверждал, что все беды происходят из-за всеобщего замалчивания. Но во второй половине ХХ в. ситуация полностью изменилась: получили всеобщее распространение радио и телевидение, а вместе с ними — репортажи о стихийных бедствиях и терактах, сюжеты о людях, столкнувшимися с нищетой, голодом и тяжёлыми болезнями. В какой-то момент такой информационный фон стал настолько привычным, что люди в лучшем случае перестали обращать внимание на тревожные вести, а в худшем — успокаивать себя тем, что, раз в мире столько несправедливо страдающих людей, значит, надо всеми силами «цепляться» за собственное благополучие.

На это явление обратил внимание философ Жан Бодрийяр. В книге «Общество потребления» (1970) он написал:

«Ради миллионов людей, лишённых истории и счастливых этим, нужно лишить пассивность виновности. И именно здесь вмешивается зрелищная драматизация, осуществляемая средствами массовой информации (происшествие или катастрофа — распространённая тема всех посланий): <…> нужно, чтобы душевный покой частной сферы проявлялся как ценность <…>, постоянно находящаяся под угрозой, всегда рядом с катастрофической судьбой».

Иными словами, нынешний человек думает: «Люди бессильны перед судьбой; каждый из нас в любой момент может стать жертвой катастрофы. Но если конкретно мне повезло, раз у меня есть пища, одежда, жильё, возможность учиться, работать и развлекаться, — значит, надо в полной мере наслаждаться этим!» К сожалению, на этом мысль часто обрывается, о помощи ближнему речь уже не идёт.

«О любви»

Заключительное произведение трилогии — рассказ «О любви», история из жизни самого Алёхина. Судьба этого человека складывалась нелегко, но он всегда был наделён умом, стойкостью, требовательностью к самому себе, что вызывает неподдельное уважение. Вот что Павел Константинович — с изрядной долей самокритики — рассказывает о самом себе:

По воспитанию я белоручка, по наклонностям — кабинетный человек, но на имении, когда я приехал сюда, был большой долг, а так как отец мой задолжал отчасти потому, что много тратил на моё образование, то я решил, что не уеду отсюда и буду работать, пока не уплачу этого долга. Я решил так и начал тут работать, признаюсь, не без некоторого отвращения. <…> Я не оставлял в покое ни одного клочка земли, я сгонял всех мужиков и баб из соседних деревень, работа у меня тут кипела неистовая; я сам тоже пахал, сеял, косил и при этом скучал и брезгливо морщился, как деревенская кошка, которая с голоду ест на огороде огурцы; тело мое болело, и я спал на ходу. В первое время мне казалось, что эту рабочую жизнь я могу легко помирить со своими культурными привычками; <…> я завёл так, что после завтрака и обеда мне подавали кофе с ликёрами и, ложась спать, я читал на ночь «Вестник Европы». <…> [Но вскоре] я мало-помалу перебрался вниз, стал обедать в людской кухне, и из прежней роскоши у меня осталась только вся эта прислуга, которая ещё служила моему отцу и которую уволить мне было бы больно.

Через пару-тройку лет Алёхина назначили на должность мирового судьи, и он стал «наезжать в город», где познакомился с супругами Лугановичами. Сорокалетний Дмитрий был простодушным, но, в сущности, пустым человеком; а вот его супруга Анна Алексеевна, женщина добрая, умная и красивая, с первого взгляда привлекла внимание Алёхина. Вскоре он с ужасом обнаружил, что безнадёжно влюбился — и что Анна, скорее всего, испытывает те же чувства. Но разве Павел Константинович, будучи человеком чести, мог разбить чужую семью, увести жену доброго друга? Но даже если и так, разве Анна Алексеевна будет с ним счастлива? Одно дело редкие визиты в город, чаепития, досужие разговоры, и совсем другое — жизнь в скучном доме, где Алёхин только и делает, что хлопочет по хозяйству…

Ситуация, в которой оказался Павел Константинович, — одна из самых сложных и самых спорных. С Беликовым и с Чимша-Гималайским всё более или менее понятно: вред, который они причинили окружающим, очевиден, — и то, что поступки этих героев были во многом неосознанными, не оправдывает ни первого, ни второго. Но, перелистнув последнюю страницу рассказа «О любви», читатель вряд ли сможет однозначно решить, насколько правильно поступил Алёхин — и, если нет, как стоило бы повести себя на его месте.

Или, возможно, в жизни существуют такие ситуации, когда верного решения нет в принципе?..

Маленькая Трилогия
Автор:	Антон Павлович Чехов
Даты публикации:	1898

«Маленькая трилогия» — цикл, состоящий из трёх рассказов русского писателя Антона Павловича Чехова, написанных в 1898 году.^[1]

Состав трилогии

Всю трилогию объединяют три героя-рассказчика, товарищей по охоте: Буркин, Чимша-Гималайский и Алёхин, причем каждый из героев рассказывает одну из трёх историй.

«Человек в футляре» («Русская мысль», 1898, № 7)

«Человек в футляре» открывает трилогию. Здесь наиболее ярко и открыто выражена тема «футлярной жизни». Образ Беликова во многом гротескный, а название во многом задаёт тон и тему всему циклу.^[2] Эту историю мы слышим от Буркина — сослуживца Беликова.

«Крыжовник» («Русская мысль», 1898, № 

«Крыжовник» — второй рассказ трилогии, тема «футлярности» присутствует в нем в более тонком виде, чем в первом рассказе. В этот раз Иван Иванович Чимша-Гималайский повествует историю жизни своего брата Николая.

«О любви» («Русская мысль», 1898, №  ^[1]

«О любви» — последний рассказ трилогии. В нем основная тема трилогии звучит наиболее тонко. Как видно из названия, это история о любви: историю своих отношений с Анной Алексеевной Луганович рассказывает Алёхин.

По задумке Чехова рассказы не должны были составлять трилогию: писатель планировал создать целую серию рассказов о «футлярной жизни».^[2]Но после работы над тремя рассказами Чехов был утомлен и разочарован, он писал:

В начале осени работать писателю помешала болезнь, а в ноябре он начал работу уже над другими произведениями.

Само название — «Маленькая трилогия» — произведениям дал не сам автор, а исследователи его творчества, окончательно объединившие эти три произведения.^[4]

Критики о трилогии

Вся трилогия была высоко оценена критиками. Измайлов отметил положительные изменения в творчестве Чехова^[5] Богданович писал о трилогии, что хоть между тремя рассказами нет явной связи, в ней «обрисовывается среда, где властвует человек в футляре». По мнению Скабичевского чеховские рассказы выступают против популярного в конце XIX века понятия «среда заела» и говорят о том, то среду эту создают сами люди своим бездействием, боязнью чего-то нового, своей «футлярностью».^[6]

См. также

• Чехов, Антон Павлович
• Человек в футляре (рассказ)
• Крыжовник (рассказ)
• О любви (рассказ)
• Трилогия

Примечания

Антон Павлович Чехов
Пьесы	Безотцовщина («Пьеса без названия», «Платонов»; 1870-е—1880-е) • На большой дороге (1884) • О вреде табака (1886) • Калхас (1887) • Иванов (1887—1888) • Медведь (1888) • Предложение (1888) • Свадьба (1889) • Леший (1889) • Татьяна Репина (1889) • Трагик поневоле (1889) • Юбилей (1891) • Дядя Ваня (1896) • Чайка (1895—1896) • Три сестры (1900) • Вишнёвый сад (1903)
Повести	Драма на охоте (1885) • Огни (1888) • Степь (1888) • Скучная история (1889) • Дуэль (1891) • Палата № 6 (1892) • Рассказ неизвестного человека (1892) • Чёрный монах (1894) • Моя жизнь (1896) • Мужики (1897) • В овраге (1899) • Дама с собачкой (Чехов) (1898) •
Рассказы	Невеста  • Человек в футляре  • Загадочная натура  • Степь  • Студент  • В родном углу  • Ванька
«Маленькая трилогия»	Человек в футляре  • Крыжовник  • О любви
Связанные статьи	Библиография Антона Чехова • Чехов в филателии • Музей писем А. П. Чехова • Музей Чехова (Баденвейлер) • Дом-музей Антона Павловича Чехова в Москве • Дом-музей Чехова (Белая дача) • Южно-Сахалинский городской Литературно-художественный музей книги А. П. Чехова «Остров Сахалин» • Таганрогская городская публичная библиотека им. А. П. Чехова

План урока:

Основные события жизни и творчества А.П. Чехова

Рассказы «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви»

Художественное мастерство Чехова-рассказчика

Значение творчества А. Чехова

Основные события жизни и творчества А.П. Чехова

Антон Чехов родился 17 июля 1860 г. в Таганроге. Он был третьим ребенком в многодетном купеческой семействе, у него было 4 брата и сестра. Дед его был крепостным, откупившимся от помещика и получившим вольную, отец имел лавку с бакалейными товарами, в которой ему помогали с детства сыновья. Глава семьи был набожным, и дети по его настоянию занимались хоровым церковным пением.

Антон пошел в 1868 г. в греческую школу, после перевелся в городскую гимназию. В годы учебы он начал пробовать сочинять, выпускал юмористический журнал, увлекался чтением и с 13 лет театральными постановками, нарушая запреты посещать театр гимназистам, под их влиянием написал свою первую драму в 18 лет.

В 1876 г. разорившийся отец, спасаясь от кредиторов, уехал в Москву. Антон остался в Таганроге, чтобы распродать оставшуюся домашнюю утварь и окончить учебу, подрабатывал частными уроками, часть заработанных денег отправлял семье. После окончания гимназии в 1879 г. уехал в Москву, где успешно сдал экзамены на медицинский факультет университета. В годы учебы уже с первого курса начал подрабатывать написанием небольших рассказов в юмористических изданиях«Будильник», «Осколки», «Стрекоза» и др., подписываясь многочисленными псевдонимами, среди которых были «Человек без селезенки», «Дон Антонио», «Антоша Чехонте» и др.Первым опубликованным рассказом было «Письмо ученому соседу». Причем Антон Чехов был прилежным студентом, не пропускал занятия, литературным творчеством занимался по ночам.

С 1883 г. к Чехову пришла популярность, когда он «ради куска хлеба» сотрудничал одновременно с 6-7 грошовыми изданиями, получая по 8 коп. за строчку. Иллюстрировал его рассказы брат Николай, учившийся на художника. За время учебы в университете написано более 200 рассказов, фельетонов и сцен. «Кроме романа, стихов и доносов я все перепробовал», — напишет Чехов. Все написанное в эти годы он будет называть «мелочишками». Произведения Чехова впервые вышли в 1884 г. отдельным сборником «Сказки Мельпомены».

Еще студентом Чехов практиковал в Воскресенской больнице под Москвой, где после завершения обучения в 1884 г. работал земским врачом, после возглавлял больницу в Звенигороде. Постепенно Чехов отходит от сотрудничества с юмористическими журналами, его произведения становятся более серьезными. В 1885 г. 25-летний Чехов познакомился с А. Сувориным, издателем крупнейшей газеты «Новое Время», который предложил высокие гонорары с условием, что все произведения будут подписаны подлинным именем. С этого времени к Чехову пришла настоящая слава. Для литературного толстого журнала «Северный вестник»он написал в 1888 г. повесть «Степь», в 1889 г. «Скучную историю». В 1888 г. получил Пушкинскую премию за сборник «В сумерках».

В 1890 г. Чехов, несмотря за то, что был болен туберкулезом, предпринял длительную поездку на «остров-тюрьму» Сахалин, отправился добровольно туда, куда отправляли преступников на каторгу. Пробыл в пути 2 месяца и 22 дня, сначала по железной дороге до Тюмени, далее на конных повозках по бездорожью и распутице. На Сахалине он изучал жизнь каторжан и ссыльных, провел почти полную перепись населения острова, опросив лично более 10 тыс. человек. Свои впечатления Чехов отразил в книге «Остров Сахалин» и других произведениях. Обратный путь совершил из Владивостока до Одессы на пароходе «Петербург», побывал в Сингапуре, Гонконге, на Цейлоне, в Константинополе.

В 1892 г. Чехов приобрел имение Мелихово, где проявил себя в общественной деятельности: построил три школы, организовал бесплатный медицинский пункт, хлопотал о строительстве железной дороги. Во время эпидемии холеры выполнял обязанности земского врача в 26 деревнях, на 4 фабриках и монастыре. В Мелихово Чеховым написано множество произведений, в том числе «Маленькая трилогия^[1]», пьесы «Три сестры», «Чайка», «Дядя Ваня», «Вишневый сад» и др. С 1989 г. начал сотрудничать с Московским художественным театром.

В 1899 г.купил дом в Ялте, чтобы жить в благоприятном для лечения туберкулеза климате. В 1899 г. и 1903 г. выходят в двух томах произведения Чехова. В 1900 г. был удостоен звания почетного академика, от которого отказался в 1902 г. в знак протеста против аннулирования указом Николая II этого звания у М. Горького. В 1901 г. женился на Ольге Книппер, ведущей актрисе МХАТа. В 1904 г. из-за обострения туберкулеза уехал лечиться в Германию, где умер 2 июля. Погребен Антон Павлович Чехов на Новодевичьем кладбище.

Рассказы «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви»

Нравственно-философская проблематика рассказов «Маленькой трилогии», объединенных идеей«футлярной жизни», особенности их композиции

В 1898 г. в 7 и 8 номерах журнала «Русская мысль» были опубликованы три рассказа Чехова, которые впоследствии стали называть «Маленькой трилогией». По замыслу Чехова рассказы должны были стать началом цикла произведений о «футлярной жизни», но работа была прервана из-за болезни, и больше к этой теме писатель не возвращался. Рассказы объединены в трилогию образами героев-рассказчиков: Буркиным, Иван Ивановичем Чимшей-Гималайским и Павлом Константиновичем Алехиным. Каждый из них рассказывает свою историю об удушливой атмосфере мещанства и пошлости «футлярной жизни».

В первом рассказе «Человек в футляре» гротескный^[2] образ главного героя Беликова определил тематику всего цикла. Рассказывает об этом странном человеке его коллега по гимназии Буркин своему приятелю ветеринару Ивану Ивановичу, когда они остановились на ночлег в доме сельского старосты, припозднившись на охоте. Он вспоминает о Беликове, наблюдая за странными поступками хозяйки дома Мавры, которая панически сторонится людей, нигде не бывала кроме своего села, никогда не видала города и железной дороги, пряталась за печкой и на улицу старалась выходить ночью. Поведение живущей отшельницей Мавры – одно из многочисленных проявлений страха, скованности, желания спрятаться, уединиться от внешнего мира.

Понятие «футляр» у Чехова чрезвычайно емкое: в рассказе «Человек в футляре» речь идет не только об одном гимназическом учителе классической словесности Беликове, который всего боялся и руководствовался правилом: «как бы чего не вышло». Запуганность Беликова и ему подобных порождена общественной системой, опутавшей сознание людей запретами. Страшась неизвестности, непонятного будущего, такие люди стремятся себя защитить неким футляром, панцирем. Защитой для них может быть осторожное поведение, манера говорить и одеваться, образ мыслей, выбор профессии и пр.

Такой тип людей был изображен в образе Беликова. Это отгородившийся от жизни обыватель, замкнутый, с косными взглядами, предпочитающий во всем порядок; его жизнь определена инструкциями, циркулярами, правилами, помогая избежать личной ответственности за происходящее.

Он был предусмотрительным во всем: в уездной гимназии преподавал древнегреческий язык, ведь в «мертвом» языке не будет уже никаких изменений; в жаркую погоду ходил в пальто с поднятым воротником, в темных очках, в калошах и с зонтиком, затыкая уши ватой. Каждая ему принадлежащая вещь была упакована в футляр или чехольчик, все мысли или высказывания согласованы с приказами и предписаниями начальства. Особое внимание он уделял запретам, нарушения которых его тревожили, подозревал в любых позволениях нечто сомнительное. Осторожный и мнительный Беликов окружен ограничениями и в личной жизни: он не позволял себе ничего лишнего и предосудительного, словно пытался защититься некой оболочкой от любых возможных неприятностей.

С сослуживцами у него сложились странные отношения, для поддержания которых он навещал коллег, но в гостях молча отсиживался. Атмосфера отношений, порожденная Беликовым, и образ его жизни оказывали угнетающее действие на окружающих, они тоже перестали проявлять активное участие в жизни, высказывать взгляды и мнения, отличные от официальных. Беликов не страшен, даже смешон в некоторых ситуациях, но жители города боялись его нытья и предостережений, оставляли нереализованными свои затеи создать драматический кружок или читальню, из гимназии под его давлением исключали слишком шумных учеников.

Гимназические дамы от скуки пытались устроить личную жизнь Беликова и чуть не женили его на жизнерадостной Вареньке Коваленко. Но однажды Беликов увидел ее с братом, катающимися на велосипедах, что показалось ему неприличным, и он решил предостеречь легкомысленных молодых людей. Михаил Коваленко, брат его несостоявшейся невесты, терпеть не мог будущего родственника, которого называл «пауком», «Иудой» и «фискалом^[3]». Не выдержав предостережений и наставлений Беликова, он вытолкнул его из своей квартиры, и тот скатился с лестницы.

Умер Беликов внезапно и смехотворно трагически. Падение с лестницы стало для Беликова символическим, почти ритуальным актом. Страшным для него было не столько физическое падение, сколько моральное. Став унизительным посмешищем перед Варенькой и ее знакомой, он занемог, слег и спустя несколько дней скончался. Лишь в гробу, своем самом надежном и окончательном футляре, обрел он настоящий покой, и его мертвое лицо казалось счастливым. Странное чувство удовольствия испытывали хоронившие его, думая, как изменится теперь их жизнь. Но перемен не произошло, потому что у всех имелся свой футлярчик, помогающий спрятаться от нежелательных жизненных неприятностей и казусов.

«Человек в футляре»

Рассказ Буркина произвел на Ивана Ивановича тягостное впечатление, он начинает рассуждать о том, как много в жизни ненужного, случайного, что превращает ее в футлярное существование. В нем кипит недовольство жизнью, ему противно низкопоклонство^[4] ради куска хлеба и теплого местечка. Но Буркин его порывов не понимает, прерывая «завиральные идеи^[5]» Чимши-Гималайского с усмешкой: «Это уже из другой оперы». Он мастерски рассказывает о «футлярности», но в себе ее не замечает. Буркин засыпает, а возбужденный Иван Иванович долго не может уснуть, думая в одиночестве об услышанном, понимая, что «беликовщина^[6]» опасна для общества, удушлива для всего живого, способна остановить течение жизни, окутав все паутиной пошлости.

В последующих рассказах не столь явно обозначена тема «футлярной жизни», имеющей более скрытые проявления. В рассказе «Крыжовник» Чимша-Гималайский с Буркиным навестили Алехина в его имении. Иван Иванович поведал историю своего брата Николая, мечтавшего о собственном уголке, где он жил бы в уединении и занимался своим хозяйством. На первый взгляд, нет ничего предосудительного в таком образе жизни, проблема «футлярности» не так заметна. А в чем проблема?

Оставив службу, уже почти 40-летний Николай Иванович осуществил свою мечту. Только ради ее осуществления он всю жизнь отказывал себе в самом необходимом и копил, даже женился на богатой старой вдове, которая умерла вскоре от скупости своего мужа. Достигнув желаемого и купив именьице, он превратился в растолстевшего барина, завел толстую кухарку, и даже его собака, которой и лаять было лень, стала похожа на свинью. Чудилось Иван Ивановичу что-то свинское в облике и образе жизни брата, который обрел счастье в виде тарелки с крыжовником из своего сада. Усадьба стала футляром для ее хозяина, безвыходным пространством, ограничивающим контакты с внешним миром.

Это рассказ об «иллюзиях счастливых людей», не замечающих низменности своих интересов, живущих в скучном мире пошлости, обывательщины, духовного оскудения, для которых собственный крыжовник стал символом счастья. Иван Иванович, чувствуя себя уже старым, более молодому собеседнику Алехину говорит: «…не уставайте делать добро». Смысл жизни и ее цель он видит не в личном благополучии, «а в чем-то более разумном и высоком».

«Крыжовник»

В последнем рассказе «О любви» основная тема почти незаметна. Гости Павла Константиновича Алехина обратили внимание на красивую горничную Пелагею, которая полюбила пьяницу повара Никанора, страдала и терпела его побои. Достойная лучшей участи Пелагея из-за своей любви сносила унижения и была несчастна. Рассуждая о странностях любви, которые невозможно объяснить, ибо «тайна сия велика есть», Алехин поведал приятелям свою любовную историю.

Еще молодым он поселился в родительском имении и познакомился с 40-летним Лугановичем и его молодой женой. С первой встречи он был очарован Анной Алексеевной и чувствовал, что и он ей небезразличен. Долгие годы он общался с их семьей, но никогда не позволял себе говорить о своих чувствах. Но когда Луганович получил назначение в другую губернию, он, прощаясь навсегда, признался в любви Анне. После Алехин жалел о том, что прятал свою любовь, не боролся за нее, ведь они оба были так несчастны. Чувство долга и общественное мнение стали футляром для его чувства. Анна Алексеевна из красивой жизнерадостной женщины превратилась в невротическую особу, а он из интеллигентного, образованного человека, знающего языки и имеющего склонность к науке,в духовно опустошенного хозяйственного работягу, который редко моется и ходит в грязной одежде, живет одиноко и скучно, заботясь лишь о доходности своего имения.

«О любви»

Хотя между рассказами «Маленькой трилогии» не прослеживается явная связь, в них описана среда, в которой нашел свое место «человек в футляре». Все герои – интеллигентные люди, принадлежащие к лучшей, как казалось, передовой части общества. Чехов же поставил общественный диагноз, показав духовное обнищание интеллигенции 80-х годов прошлого века, ее пассивность и несостоятельность. В чеховских рассказах опровергается точка зрения, что проблемы человека возникают оттого, что «среда заела», в трилогии показано, что среду своего обитания даже образованные люди сами и создают.

Рассказы «Маленькой трилогии» написаны по единому композиционному принципу «рассказ в рассказе», каждый из сюжетов окружен оболочкой или футляром авторского повествования. В трех различных точках зрения представлены разнообразные формы «футляров», которые добровольно выбирают для себя люди,и выражена авторская идея нравственной деградации «футлярного» человека. Чехов считал, что «мир погибает не от разбойников и воров», для него опаснее «скрытая ненависть, вражда меду хорошими людьми», «мелкие дрязги, которых не видят люди».

Художественное мастерство Чехова-рассказчика

Лаконизм сюжетов, афористичность, художественные изобразительно-выразительные средства

Жанр рассказа Чехов преобразовал до совершенства, сумев в лаконичную форму вложить объемное по значимости содержание. Чехов, пользуясь приемом скрытого психологизма, не описывает прямо душевное состояние человека, а воспроизводит его косвенно, одной фразой или художественной деталью дает представление о персонаже.

Речь персонажей разнообразна, выразительна и передает их характеры, отдельные реплики дают представление о сущности человека.Так, например, прерывая рассуждения Ивана Ивановича, Буркин бросал не раз реплику: «Это уже из другой оперы». Если разговоры происходят под вечер, Буркин всегда предлагает пойти спать. Он маскирует свое нежелание касаться неприятных для него тем, стремится их обойти, ограждая себя от тревожных мыслей. Когда другие, как думающий Иван Иванович, не могут заснуть, «буркины» спокойно спят.

Говорящие детали, характеризующие внутренний мир человека, способны заменить многословные описания. Так, жизненная позиция Беликова, его закрытость от внешнего мира материализована в бытовых деталях повседневной жизни: темные очки, зонтик, уши, заложенные ватой, часы в чехле, пальто с поднятым воротником и пр. Такая манера героя одеваться независимо от состояния погоды говорит о серьезных патологических изменениях в личности человека.

Немногочисленные изобразительно-выразительные средства в рассказах Чехова новы и необычны, иногда даже анекдотичны. Так, например, противоестественность образа жизни Алехина, который «пахал, сеял, косил и при этом скучал и брезгливо морщился», передана в сравнении с «деревенской голодной кошкой, которая ест в огороде огурцы».

Чехов «точен и скуп на слова», у него отсутствуют рассуждения, авторская речь проста и ясна. Избегая морализаторства, свой приговор «футлярной жизни» он выносит короткой фразой: «Больше так жить невозможно».

Значение творчества А. Чехова

Чехов вошел в литературу 80-х годов XIX в. как новатор, ни на кого не похожий писатель, создавший новые образцы «малой прозы», которые писатель Д. Григорович назвал «переворотом в литературе». За 26 лет своей творческой биографии Чехов написал более 900 различных произведений. Горький отмечал, что «трагизм мелочей жизни» у Чехова позволяет «правдиво нарисовать людям позорную и тоскливую картину их жизни».

Чеховым в «Маленькой трилогии» была впервые подмечена и описана психологическая особенность, которая в современной психологии определяется как одна из разновидностей социофобии^[7]. «Футлярность» живуча и в современном мире, делая ущербнее и ограниченнее жизнь, многогранную и интересную во всех ее проявлениях. Заменяют реальность и дают возможность спрятаться от житейских и общественных потрясений интернет, средства массовой информации, предлагая глянцевые журналы, бесконечные ток-шоу, сериалы и иные суррогаты^[8] источников познания мира, лишая реального общения и радостей самой жизни.

Словарь

1. Трилогия – три произведения одного автора, объединенные общей идеей.

2. Гротескный – комичный, преувеличено неправдоподобный.

3. Фискал – чиновник, надзирающий за деятельностью учреждений. В переносном значении – «доносчик».

4. Низкопоклонство – подобострастное преклонение перед кем-либо.

5. «Завиральные идеи» – не соответствующие действительности идеи, опасные фантазии. (Афоризм из комедии «Горе от ума» А. Грибоедова).

6. «Беликовщина» – термин, образованный от фамилии чеховского героя, обозначающий подобный «футлярный» образ жизни.  

7. Социофобия – боязнь находиться в обществе, страх контактов и активной жизни.

8. Суррогат – заменитель чего-то подлинного, подделка, видимость», иллюзия.

Трилогию объединяют три героя, товарищи по охоте: Буркин, Иван Иванович и Алёхин. Каждый из героев рассказывает одну из трёх историй.

Человек в футляре ⚰️

Два охотника остановились переночевать на сеновале местного старосты. Разговор зашёл о жене старосты, которая уже много лет выходит из дома только по ночам. Одни из охотников, учитель гимназии Буркин, считал, что людей, стремящихся отгородиться от окружающего мира, немало, и в качестве примера рассказал о своём коллеге Беликове.

Буркин — учитель гимназии, преподаёт точные науки, наблюда­тельный, ироничный, замкнутый.

Беликов — учитель греческого языка, служивший вместе с Буркиным в гимназии, маленький человек с лицом, похожим на морду хорька, боязливый, мнительный зануда и бюрократ.

Беликов всячески старался отгородиться от реальной жизни — всегда ходил в пальто с поднятым воротником, калошах и тёмных очках, ездил в экипаже с поднятым верхом, спал в колпаке и халате при закупоренных окнах и дверях, и жил согласно директивам начальства.

Одним словом, у этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний.

Влияние этого «человека в футляре» охватило город, люди перестали ходить в гости, читать книги, учиться, помогать бедным. Когда в гимназии появился новый преподаватель, Беликова решили женить на его весёлой сестре Вареньке.

Варенька — возлюбленная Беликова, сестра Коваленко, 30 лет, высокая, стройная, чернобровая и румяная, весёлая певунья и хохотушка.

Сначала Беликов соглашался на сватовство, но потом в городе появилась карикатура, смешно и зло изображавшая его и Вареньку. Затем он увидел свою невесту на велосипеде. Это показалось Беликову настолько неприличным, что он высказал свои соображения Варенькиному брату, тот спустил его с лестницы, и это увидела Варенька. На этом сватовство кончилось.

После этой попытки коллег растормошить его, вынуть из «футляра», Беликов слёг и через месяц умер. В гробу он лежал с таким счастливым лицом, словно, наконец, обрёл самый надёжный в мире футляр. Жизнь в городе с его смертью не изменилась, ведь таких «людей в футлярах» осталось ещё немало.

Крыжовник

На следующий день охотники попали под сильный и затяжной дождь и остановились у своего общего знакомого, помещика. Вечером второй охотник, ветеринар Иван Иваныч Чимша-Гималайский, рассказал историю своего младшего брата.

Иван Иваныч Чимша-Гималайский — ветеринарный врач, дворянин, высокий худощавый старик с длинными усами, умный, справедливый, нетерпимый.

Отец Ивана Иваныча и Николая из простых солдат выслужился в офицеры, оставив сыновьям наследный дворянский титул и поместье, после его смерти отобранное за долги. Иван Иваныч окончил университет, а его брат Николай стал мелким чиновником.

Николай Иваныч Чимша-Гималайский — брат Ивана Иваныча, младше его на два года, мелкий чиновник, вначале бедный, робкий и добрый, после покупки поместья — сытый и самоуверенный.

Выросший в собственном поместье, Николай всю жизнь мечтал купить имение. Ради этого он недоедал, каждую копейку откладывая в банк. Женившись на старой вдове, он и её небольшой капитал отнёс в банк, а жену до смерти заморил голодом, не чувствуя при этом за собой никакой вины.

Наконец, Николай купил именьице и посадил крыжовник, о котором так мечтал. Приехавший в гости Иван Иваныч с горечью обнаружил, что его добрый и кроткий брат стал наглым, толстым и самоуверенным барином, который считал, что всё знает о нуждах народа.

Перемена жизни к лучшему, сытость, праздность развивают в русском человеке самомнение, самое наглое.

Николай угостил брата первым урожаем крыжовника. Ягоды были твёрдые и кислые, но для Николая не было ничего вкуснее.

После этого Иван Иваныч возненавидел мещанское довольство, которое заслоняет собой настоящие беды — нищету, повальное пьянство, детскую смертность. Он жалел, что слишком стар для борьбы с этим злом.

О любви ❤️

Утром за завтраком заговорили о любви. Помещик Павел Констан­тинович Алёхин, у которого заночевали охотники, считал, что русские люди склонны усложнять свою любовь «роковыми вопросами» — хорошо это или плохо, честно или нечестно и к чему всё приведёт. Эти вопросы сильно усложняю и даже разрывают отношения между влюблёнными.

Павел Констан­тинович Алёхин — владелец большого, но небогатого поместья, холостяк, высокий и полный человек лет сорока с длинными волосами, похожий на учёного или художника, интелли­гентный и образованный, мягкий и нерешительный.

В качестве примера Алёхин рассказал историю своей жизни. Чтобы дать сыну образование, отец Алёхина влез в долги. Чтобы отработать долг, после окончания университета Алёхин взвалил на свои плечи хозяйство огромного поместья.

Его сразу же избрали почётным мировым судьёй, он стал часто приезжать в город, где познакомился с Дмитрием Лугановичем и его молодой женой Анной Алексеевной.

Дмитрий Луганович — судейский чиновник старше сорока лет, добрый, но скучный и ограниченный.

Анна Алексеевна — жена Лугановича, намного младше мужа, стройная, красивая блондинка, умная, интелли­гентная.

Алёхин сразу влюбился в неё, но признаться в любви так и не решился. Он считал, что не сможет дать ей того, чего она, по его мнению, достойна.

Анна Алексеевна тоже полюбила Алёхина, но её останавливали мысли о муже и детях. К тому же она считала, что недостаточно молода и энергична для него. Прошло много лет, влюблённые часто виделись, и это мучило их.

… когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель… или не нужно рассуждать вовсе.

Наконец, им пришла пора расстаться — Лугановича перевели работать в другую губернию. Оставшись перед отъездом наедине, Анна Алексеевна и Алёхин признались друг другу в любви и расстались навсегда. Только тогда Алёхин понял, как мелко было всё, что мешало им любить.

«Маленькая трилогия» представлена тремя рассказами А. Чехова – «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви», в центре которых – мир скучных людей. Рассказы связаны единством замысла и посвящены исследованию общественной атмосферы российской действительности.

В центре рассказа «Человек в футляре» – учитель гимназии Беликов как носитель идеологии опасений, настороженности, ожидания чего-то тяжелого и неприятного. Это явление разрастается в рассказе до неимоверных параметров – появляется феномен «беликовщина», т.е. желание во всем и везде спрятаться в свой уютный и одинокий футляр. Чехов проявляет себя как мастер детали: вспомните – все вещи героя «запечатаны» в свои футлярчики – маленькие и большие. Кроме того, Беликов идеализирует прошлое и преподает древние (т.е. мертвые) языки, что постоянно «тащит» его назад. Беликов странный, но он далеко не чудак; напротив, он угнетает всех своим присутствием, «давит», заставляет во всем соглашаться, не случайно автор упоминает., чо Беликов держал в страхе всю гимназию целых 15 лет – «Да что гимназию? Весь город!». Образ Беликова призван показать, как ход мыслей приобретает гипертрофированные черты и превращается в стиль жизни, а после – в угрожающее явление с общественным резонансом.

В рассказе «Крыжовник» повествуется о том, каких ужаснейших жертв может потребовать от человека его же фанатичная мечта. Кажется, в мечте иметь собственную усадьбу с крыжовником ничего зазорного нет, но жениться на нелюбимой, зато богатой вдове ради этого – уже слишком. В результате – герой превращается в обрюзгшего толстяка с толстой кухаркой и толстой собакой, развлечение которого по вечерам – поедание мелкого и кислого, но своего крыжовника. Чехов приходит к выводу, что такое существование тоже своеобразный футляр. Герой «Крыжовника», как и герои «Человека в футляре» сталкивается с рабской идеологией, что в сочетании с навязчивым желанием и легким способом получения средств приводит к печальным результатам. Собственность, утверждает Чехов, не гарантирует нравственной независимости, а напротив, чаще всего ведет к деградации.

Еще один вариант «футлярного» существования представлен в рассказе «О любви». В центре рассказа – два человека, любящие друг друга, но неспособные разобраться в хитросплетениях собственных жизней. Причина этому – боязнь жизни и новых чувств, нерешительность довериться им. Алехин, отказываясь от собственного счастья, пытается оправдаться своим «футляром»: «Куда бы я мог увести ее? Другое дело, если бы у меня была красивая, интересная жизнь…». Герой и не пытается изменить что-либо, он предпочитает покорно плыть по течению. Алехин – яркое свидетельство того, что все пожирающие на своем пути нити беликовщины опутали и самую интимную сферу – сферу любви, а значит, добрались до самой сути человека и навсегда укоренились в нем. Лишь разлучившись с любимой женщиной, герой понимает мелочность и обманчивость происходящего, осознает пустоту и бессмысленность своей жизни. На примере своего героя А. Чехов приводит читателя к выводу, что инерция существования порабощает людские души.

Но есть в трилогии и примеры независимых героев, имеющих критический взгляд на общепринятые стереотипы. Таков Иван Иванович, которому принадлежат бессмертные слова: «Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные…».

Успешного изучения литературы!

© blog.tutoronline.ru,
при полном или частичном копировании материала ссылка на первоисточник обязательна.

Остались вопросы?

Задайте свой вопрос и получите ответ от профессионального преподавателя.

«Маленькая трилогия»

А. П. Чехова .

Особенности композиции, анализ и краткое содержание произведения.

«Маленькая трилогия» Чехова, история создания.

По свидетельству исследователей творчества великого писателя, идею трилогии ему подсказал Лев Николаевич Толстой. Антон Чехов, «Маленькая трилогия» которого стала «первой ласточкой», предполагал создать целую серию произведений об особенностях «футлярной жизни» людей, но ему удалось написать только три рассказа, после чего писатель разочаровался в своих творческих устремлениях. Он так отозвался о состоянии своей души: «Писать не хочется, пишешь как о надоевшей, пресной, постной еде, без вкуса и запаха…»

«Маленькая трилогия» Чехова, особенности композиции.

«Маленькая трилогия» была написана в Мелихове. Все три рассказа объединяет общая композиционная схема, раскрывающая суть каждого сюжета. «Маленькая трилогия» Чехова, в которую вошли три рассказа: «Человек в футляре», «Крыжовник» и «О любви», была издана в 1898 году. Трилогия заняла своё место в ряду бессмертных произведений великого русского писателя.

Трилогией называется потому, что во всех трёх произведениях действуют одни и те же герои — учитель гимназии Буркин, ветеринарный врач Иван Иваныч Чимша-Гималайский и помещик Алёхин, каждый из которых рассказывает свою историю. Истории, в свою очередь, объединены одной общей темой — темой «фут-лярности». Смысл этого понятия удобнее всего раскрыть на примере первого рассказа, откуда оно, собственно, и происходит.

«Человек в футляре»

Особенности композиции рассказа.

Жанр: рассказ в рассказе.

Композиция: движение от общих размышлений к конкретной истории Беликова.

Каким показан Беликов? Почему о нем говорят «человек в футляре»? Как и почему Белков терроризировал город?

Образ героя воплощает принцип государственной власти: «И раз это не разрешено циркулярно, то и нельзя».

За что осуждает автор Буркина?

Чехов осуж­дает духовное рабство представителей русской интеллигенции, в данном слу­чае — учителей. Отсутствие человеческо­го достоинства, умения его отстаивать , быть прогрессивной частью общества глу­боко волновали Чехова.

«Крыжовник»

Стремление к «футлярности» существования реализуется в приобретении собственности.

Смысл названия рассказа и идея произведения?

В чем своеобразие композиции рассказа?

От мечты – к подчинению собственной идее.

Охарактеризуйте главного героя.

Его суть определяется в словах: «…щеки, нос и губы тянутся вперед, – того и гляди, хрюкнет в одеяло».

«О любви»

Каково новое развитие старой темы в рассказе

Страх преодоления устоявшейся «футлярной» жизни губит любовь.

«О любви»?

Тематика произведений

«Крыжовник»

«О любви»

семья

собственность

«Человек в футляре»

власть

Обозначение проблематики рассказов

«Человек в футляре»

Герой испытывает страх перед настоящей жизнью и уходит в «футлярное» состояние

«Крыжовник»

«О любви»

Домашнее задание:

• Перечитать «Маленькую трилогию», подготовиться к тесту.
• Конспект статьи (стр. 68-69)