Каким образом можно улучшить общество сочинение на дне

Идеи по улучшению общества раскрыты в итоговом сочинении на тему «Каким образом можно улучшить общество?». Автор использовал произведения художественной литературы в качестве примеров.

Человеческое общество существует более двух тысяч лет, и в течение всего времени высказывались идеи по совершенствованию отношений, культуры, духовной составляющей. В газетных статьях, на экранах телевизоров много говорится о черствости, алчности, агрессивности, безнравственности членов общества. Высоконравственные люди составляют малую часть и не могут противостоять более грубым, хитрым, бессовестным людям. Писатели, публицисты пытаются силой слова решить эту проблему.

Свободное общество, где труд является радостью, потребностью, люди счастливы, здоровы, жизнерадостны – это тот идеал, о котором многие мечтают. В романе «Что делать?» Н. Г. Чернышевский рассказывает об одном из вариантов общественного преобразования. Мастерская Веры Павловны – это пример идеального общества. Люди равны в правах, трудятся сообразно своим способностям и возможностям, прибыль делится поровну. Они вместе отмечают праздники, помогают друг другу в трудную минуту. Здесь нет места зависти, обидам, злобе. Чернышевский описывает отношения в отдельно взятой общности, которая объединила единомышленников. За пределами этого объединения остались преступники, чиновники, просто завистливые и злобные люди. Автор идеализирует людей, в реальной жизни такое идеальное производство организовать очень сложно. В масштабах планеты это сделать и вовсе невозможно. Обязательно найдётся та «паршивая овца», которая все испортит. Заставить людей быть честными, доброжелательными нельзя, а без этих качеств построить передовое, нравственное общество не получиться. Я не знаю точного рецепта, как улучшить общество, и уверена только в том, что насильственными методами этого не сделаешь.

Люди, когда критикуют общество, забывают о себе. Большинство замечает недостатки других, а сами меняться не хотят.  В повести «Бронзовая птица» А. Рыбаков рассказывает о подростках, которые жили в летнем загородном лагере. Они стремились к тому, чтобы исправить свои недостатки, стать лучше. Автор описывает, каким способом они хотели улучшить коллектив. Ребята проводили собрания, на которых давали друг другу самохарактеристики, честно называя недостатки друг друга. Возможно, на некоторых процедура оказывала нужное действие, но такие, как Генка, менялись буквально на несколько дней перед собранием. Он становился вежливым, сдержанным, терпимым к чужим ошибкам, а потом все возвращалось на круги своя. Впрочем, все об этом уже знали, и на собрании ему доставалось сильнее всех. Конечно, такие как Генка, не самые плохие люди. При всех своих недостатках мальчик был открытым человеком и хорошим другом. В советское время такие собрания проводились повсеместно, но результата они не дали. Чтобы общество улучшилось, людям нужно измениться внутренне, а это очень сложно. Должны быть достойные примеры перед глазами, а высокие духовные качества, добрые поступки должны поощряться. В мире же приветствуется власть денег, бессеребренники, честные и открытые люди считаются чудаками. Например, нельзя заставить людей беречь окружающую среду, когда они видят, как государство разрушает ее, вывозя огромными количествами из страны древесину, рыбу, пушнину, золото.  У власти должны стоять безупречные люди, обладающие высокими моральными качествами. Возможно, тогда отдельные люди и общество в целом, будут задумываться о том, как они живут, к чему ведут их поступки, будут стремиться приносить пользу планете.

Подводя итог, можно сказать, что улучшить общество приказами, ограничениями, обличениями нельзя. Каждый человек должен быть мыслящим, образованным существом, чтобы беречь планету, заботиться о своих детях и их будущем. Улучшить общество можно, изменив систему образования, идеологическую основу государства и предъявляя больше требований к людям, стоящим у власти.

Аргументы по направлению «Кому на Руси жить хорошо? – вопрос гражданина» можно найти в рубрике «Банк аргументов», пройдя по ссылке https://literoved.ru/bank-argumentov

(432 слова) Многие люди на протяжении истории пытались изменить общество, но все они терпели поражение в борьбе с предрассудками и консерватизмом большинства. Их жертва, конечно, вносила вклад в развитие человечества, но в этом сложном процессе участвуют миллионы людей, сил, обстоятельств. Нельзя приписать развитие социума в качестве заслуги одному лицу, кем бы оно ни было. Об этом часто писали авторы, к мнению которых стоит прислушаться.

Например, А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума» описал попытку одного человека изменить общество. Александр Чацкий получил качественное образование за рубежом, поэтому сразу же заметил недостатки соотечественников, отставших от него по развитию. Он вернулся и обнаружил, что за годы его обучения ничего не изменилось в жизни московского дворянства, как будто оно застыло в формалине и давно не двигается вперед. Консерватизм, праздность и довольство не давали помещикам осознать всю несправедливость крепостничества, всю деградацию дворянского сословия, всю ничтожность чинов и званий, распределяемых по блату. Александр принялся объяснять и доказывать свою правоту. Не жалея времени и сил, он спорил и был гораздо убедительнее оппонентов, мечтающих сжечь все книги и «прислужиться» к знатной особе. Однако все его попытки изменить фамусовское общество, погрязшее в лицемерии и невежестве, были тщетными: он уехал, а гости Павла Афанасьевича продолжили вести тот образ жизни, который впоследствии разорил дворянское сословие и отобрал у него привилегированный статус.

Не менее безуспешными были действия Луки, героя пьесы М. Горького «На дне». Добрый старец пришел в ночлежку — место, где оказались все «отбросы общества». Шулеры, проститутки, бродяги, алкоголики были грубыми и побитыми жизнью людьми, не расположенными к душеспасительным беседам. Однако доброта и отзывчивость старика покорили их. Многие обитатели социального «дна» открылись ему. Лука дал им надежду от избавление от недугов и исправление ошибок. Анне он обещал рай, где Бог даст ей покой и радость за все пережитые мучения. Ваську Пепла он убедил в том, что у него есть будущее в далекой Сибири, где все можно начать с чистого листа. Актеру старец посоветовал бросить пить и направить в бесплатную больницу для тех, кто зависим от алкоголя. С Настей он беседовал о любви и чудесных поклонниках. Однако после ухода Луки никто из героев, вдохновленных им, не смог измениться к лучшему. Их судьба сложилась так, как должна была сложиться: вор отправился в тюрьму, больная Анна умерла в муках, Настя продолжила занятия проституцией, Актер свел счеты с жизнью. Лука не смог изменить общество, хотя очень старался.

Таким образом, один человек не может направить все общество к лучшему будущему, потому что большинство людей консервативно и не хочет перемен. Один в поле не воин. Развитию человечества, безусловно, способствуют отдельные личности, которые первыми осваивают новые тенденции и делают открытия, но они не могут переделать всех вокруг и зачастую остаются непонятыми и одинокими.

­­­Пример сочинения 1

«На дне» как социально-философская драма

В замечательной работе Горького “На дне” поднимаются темы, которые до сих пор будоражат умы многих людей, даже далёких от литературы и прочих вещей.

В произведении нам повествуют о нелёгкой судьбе группы человек, которые по той или иной причине попали туда, где они находятся на момент повествования. Все эти люди объединены тем, что в прошлом у них было не очень честное прошлое. Кто-то занимался воровством, кто-то разбоем, а кто-то и убийствами. Все они рассуждают над смыслом жизни, рассказывают о том, что с ними произошло. Кто-то из них смирился со своим положением, а кто-то отчаянно борется за своё будущее. Но всё-таки всех их в конце ждёт только одно – забвение. В размышлениях об этом проходит почти всё произведение.

Показывая нам этих персонажей, Горький рассуждает над теми же темами, над которыми рассуждают персонажи. Он говорит о теме жизни и смерти, правды и лжи, добра и зла. Через некоторых персонажей он проносит либо что-то хорошее, либо что-то плохое, из-за чего у читателя есть время поразмыслить над той или иной вещью. Показывая нам как страдают эти люди, он показывает к чему может привести такая распутная жизнь, которую вели некоторые герои произведения.

Также Горький говорит о намерении персонажей что-то изменить, но, несмотря на огромное желание, они не в силах справиться с гнётом окружающего мира и его давлением. Каждый окружающий их человек старается сбить их с истинного пути, что у них неплохо получается. Именно схождением с пути Горький объясняет смерть моральную и этическую. Он говорит о том, что если человек изменяет своим идеалам, то от этого умирает та часть человека, которая преследовала эти идеалы. Такой моральную смерть видел Горький. Он хотел, чтобы читателю стало жалко его героев из-за их ничтожности и невозможности ничего изменить.

Из произведения видно, что автор достаточно размышлял на философские темы, описывая их в своих произведениях. Это моё субъективное мнение, оно основано на личных убеждениях и не претендует на право называться истинно верным.

---

Пример сочинения 2

Произведение Максима Горького «На дне» является одним из самых его драматичных произведений. Остается фактом, что и по сегодняшний день происходят жаркие споры о персонажах произведения, о философии и сокрытом смысле в нем, о конфликтах социальных, которые являются неотъемлемым звеном в постановке. Для полноты понимания в чем заключается конфликт в работе, необходимо обратиться к сюжету.

Вначале, хочется сказать, что здесь наблюдается противоречие в социальном плане. Здесь Василиса и Костылев противопоставляются постояльцам ночлежки. Ее гости оказались на самом «дне» в положении никому ненужных людей, о которых некому позаботиться.

Постояльцы данного заведения не ищут способов улучшить свои жизненные позиции, а лишь пытаются и надеются прожить еще один день. Хотя они и имеют определенные цели и мечты, осуществить их не видится возможным. Это место для временного нахождения называется автора колким словом «пещера», из чего следует сделать вывод, что там действительно невыносимые для нормального проживания условия.

На фоне этих людей, очень сильно выделяются Василиса с Костылевым. Они показываются нам как люди, которые не нуждаются ни в чем, кажется, что для счастья у них есть абсолютно все. И если задуматься шире, то стоит отметить всю глобальность описанного явления, всю несправедливость и неравнозначность социальных слоев общества. Здесь показывается то, как бедные люди недовольны своим положением и хотят его поправить. Современники писателя восприняли это произведение как революционный настрой.

Социальным и философским конфликтом можно назвать поиск таких понятий, как сострадание и правда. Истина сосредоточена в лице Сатина, который является героем неоднозначным. Он ведет себя не всегда, как говорит ранее. Монолог персонажа аллегорически символизирует мысли Горького, который считал, что мир можно изменять лишь тогда, когда владеешь правдой. Сострадание как философское понятие несет в себе такой персонаж, как Лука – один из центральных героев произведения. Ему жалко и Анну, и Актера с Пеплом. Он дает им надежду на светлое будущее, однако ему не удается спасти их. В конце концов Актер завершает жизнь убив себя, Пепла заточают за решетку, а Анна вскоре умирает. И в данном случае писатель показывает, что ложь не помогает людям решить проблем.

Любовные линии в произведении показаны запутанными и неясными. Здесь представляются отношения в виде нескольких «любовных треугольников». К первому отношения имеют такие персонажи, как Наташа, Пепел и Василиса, а ко второму – Костылев, Василиса и Пепел. Это показывается лишь для того, чтобы очередной раз донести до читателя идею того, что такая жизнь является противоречием в социальных слоях общества. Данные взаимоотношения не приносят ничего хорошего ни одному из этих героев. Такая любовь лишь калечит и ранит их сердца.

---

Пример сочинения 3

Социально-философский смысл драмы М. Горького “На дне”

Начало двадцатого века ознаменовалось появлением таких пьес, как “Вишневый сад” А. П. Чехова и “На дне” М. Горького. Эти два произведения были столь нетрадиционны по своему построению, поставленным вопросам, что их авторы по праву стали считаться основоположниками современной драматургии. Пьесы, конечно, во многом отличаются друг от друга, но существует и сходство.

Оба произведения, как кажется, ближе к жанру драмы. Но Чехов настаивал на таком жанровом определении, как лирическая комедия, а Горький назвал свою пьесу собранием картин из жизни босяков. Почему же нам, читателям, ближе определение жанра пьесы “На дне” как драмы?
На мой взгляд, это обусловлено ее социально-философским содержанием, глубиной жизненных и человеческих проблем, поставленных и решаемых автором.
Впервые в русской драматургии так реалистично и беспощадно была показана жизнь социальных низов, “дна”. Жизнь обитателей костылевской ночлежки так страшна и беспросветна, что заставляет читателей содрогнуться. На “дне” происходит страшное – морально и физически гибнут люди, каждый из которых достоин лучшей доли.

Невозможно представить положения более трагичного, чем то, в котором оказались герои пьесы. Все они жертвы уродливых и жестоких порядков, царящих в обществе, жертвы социального зла. Несчастливое стечение жизненных обстоятельств – и человеку не под силу выправить судьбу, не подняться, и тогда одна дорога – на “дно”.

Разными путями попали в ночлежку герои пьесы, теперь же у них одна судьба, страшная и неотвратимая. Их жизнь мало чем отличается от смерти, недаром так много смертей в пьесе, а умный Сатин говорит: “Мертвецы не слышат!” Эти “живые мертвецы” – не самые худшие из людей. Многие из них мечтают о добре, красоте. Это Настя, Клещ, Анна.

Другие смирились с существующим положением вещей, они равнодушны даже к преступлениям, однако умеют судить обо всем верно и бессознательно тоскуют о лучшем и достойном. И эти униженные, одинокие, глубоко несчастные, начисто отвергнутые обществом люди ведут бесконечные споры о категориях философских, таких, как правда, свобода, труд, равенство, счастье, гордость, честность, совесть, терпение, смерть. Все это интересует их в связи с еще более важной социальной и философской проблемой: что такое человек, для чего явился он на землю, в чем подлинный смысл его бытия?

Постепенно, но неотвратимо все участники споров встают перед вопросом: что лучше – истина или сострадание, правда или ложь во спасение. Проповедник лжи во спасение, странник Лука, выполняет в пьесе роль утешителя. Автор разоблачает философию Луки. Сама действительность, правда жизни опровергает ложь Луки, не только успокаивающую и утешающую, но и оправдывающую и примиряющую, что уж никак не приемлемо для человека достойного.

Так считает автор, и поэтому Лука уходит в третьем акте: “Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!” – так говорит противопоставленный Луке Сатин, выступающий в качестве резонера.

Человек силен правдой, какой бы она ни была. Философия Луки нужна только слабым, не имеющим уже сил бороться за свою судьбу. В пьесе звучат гордые слова о человеке: “Человек – вот правда!
Человек! Это – великолепно! Это – звучит… гордо!”. Эти слова резко контрастируют со страшной участью обитателей ночлежки.

И это неизбежно порождает сложнейшие вопросы: почему происходит так, что люди попадают на “дно”? Что делать, чтобы жизнь каждого была бы достойна великого звания – Человек? Такие глубокие социально-философские проблемы ставит автор в своей пьесе.

Леонид Андреев писал, что Горький как философ настойчиво и мучительно ищет смысл бытия. “Он нагромоздил гору жесточайших страданий, бросил в одну кучу десятки разнохарактерных лиц – все объединил жгучим стремлением к правде и справедливости”.

Пьеса заканчивается трагически, потому что ее героям, попавшим на “дно”, уже не подняться к свету, не возродиться к достойной жизни. Но близко духовное пробуждение обитателей “дна”, растет их стремление к лучшему. Так звучит в пьесе горьковское слово – и осуждение мрака, и надежда на свет.

---

Пример сочинения 4

Пьеса М. Горького «На дне» — одно из самых лучших реалистических произведений писателя. Мастерство автора позволило ему изобразить нечеловеческие условия жизни, в которых вынужденно оказались герои произведения. Люди, прозябающие «на дне», выглядят убогими и жалкими, они лишены высоких чувств и стремлений. Нищета и безысходность привела к тому, что люди «дна» стали жестокими по отношению к другим и даже к самим себе. Опустившиеся обитатели ночлежки не сумели бороться с судьбой.

Произведение было создано в пору серьезного экономического кризиса, который разразился в России. Количество обнищавших, оставшихся без средств людей, стало поистине устрашающим. Появилось множество ночлежек, где селились бездомные и несчастные. Пьеса показывает жизнь обитателей ночлежки без прикрас. Мрачный полутемный подвал, где живут герои произведения, похож на пещеру. Низкий потолок давит на людей. Убогость быта и безысходность жизни делает свое дело. Люди теряют последние человеческие качества, опускаясь и деградируя все больше и больше.

Сам Горький писал об этой пьесе: «Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром «бывших людей»…». Пьесу можно воспринимать как призыв к преобразованию общества. Бесчеловечность общества в том, что оно с легкостью выбрасывает на обочину жизни слабых людей, не способных бороться за свое счастье. Герои пьесы сломлены, становится ясно, что в их жизни вряд ли будут позитивные изменения.

Само произведение имеет свои особенности. В пьесе нет завязки конфликта и развязки. Отсутствие развития действия восполняется разговорами. Именно в разговорах раскрываются характеры главных героев. У каждого обитателя ночлежки своя «правда», своя философия, свое представление о жизни. Герои пьесы рассуждают как о повседневных делах и проблемах, так и о чем-то более важном, что не имеет прямого отношения к их жизни. Например, Квашня рассуждает о замужестве. Ее позиция весьма проста, Квашня говорит: «Чтобы я свободная женщина, сама себе хозяйка, да кому-нибудь в паспорт вписалась, чтобы я мужчине в крепость себя отдала — нет! Да будь он хоть принц американский, — не подумаю замуж за него идти». Клещ не верит ей, возражает: «Обвенчаешься в Абрамкой…». Квашня с возмущением отвергает его предположение. Разгорается спор. Квашня пытается доказать свою правоту, указывает Клещу, что он «заездил жену-то до полусмерти…». Клещ грубо обрывает ее. Этот короткий диалог свидетельствует о том, что попытки отстоять свою «правду» у героев пьесы приводят к взаимным оскорблениям и конфликтам.

Нельзя не подчеркнуть, что все обитатели ночлежки не уважают не только окружающих, но и самих себя. У них нет четкого представления о собственном месте в мире. Каждый сознает свою убогость и неприкаянность. Но осознание проблемы само по себе ничего не может дать человеку. Оно лишь подталкивает к поиску нового решения. Этого в пьесе не происходит. Герои много и охотно рассуждают о «правде». Но для чего она им, не могут решить. Например, Клещ говорит: «Какая — правда! Где — правда? Вот — правда! Работы нет… силы нет! Вот — правда! Пристанища… пристанища нету! Издыхать надо… вот она, правда! Дьявол! На… на что мне она — правда? Дай вздохнуть… вздохнуть дай! Чем я виноват?.. За что мне — правду? Жить — дь

Нищета и безысходность привела к тому, что люди «дна» стали жестокими по отношению к другим и даже к самим себе. Опустившиеся обитатели ночлежки не сумели бороться с судьбой.

Произведение было создано в пору серьезного экономического кризиса, который разразился в России. Количество обнищавших, оставшихся без средств людей, стало поистине устрашающим. Появилось множество ночлежек, где селились бездомные и несчастные. Пьеса показывает жизнь обитателей ночлежки без прикрас. Мрачный полутемный подвал, где живут герои произведения, похож на пещеру. Низкий потолок давит на людей. Убогость быта и безысходность жизни делает свое дело. Люди теряют последние человеческие качества, опускаясь и деградируя все больше и больше.

Сам Горький писал об этой пьесе: «Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром «бывших людей»…». Пьесу можно воспринимать как призыв к преобразованию общества. Бесчеловечность общества в том, что оно с легкостью выбрасывает на обочину жизни слабых людей, не способных бороться за свое счастье. Герои пьесы сломлены, становится ясно, что в их жизни вряд ли будут позитивные изменения.

Само произведение имеет свои особенности. В пьесе нет завязки конфликта и развязки. Отсутствие развития действия восполняется разговорами. Именно в разговорах раскрываются характеры главных героев. У каждого обитателя ночлежки своя «правда», своя философия, свое представление о жизни. Герои пьесы рассуждают как о повседневных делах и проблемах, так и о чем-то более важном, что не имеет прямого отношения к их жизни. Например, Квашня рассуждает о замужестве. Ее позиция весьма проста, Квашня говорит: «Чтобы я свободная женщина, сама себе хозяйка, да кому-нибудь в паспорт вписалась, чтобы я мужчине в крепость себя отдала — нет! Да будь он хоть принц американский, — не подумаю замуж за него идти». Клещ не верит ей, возражает: «Обвенчаешься в Абрамкой…». Квашня с возмущением отвергает его предположение. Разгорается спор. Квашня пытается доказать свою правоту, указывает Клещу, что он «заездил жену-то до полусмерти…». Клещ грубо обрывает ее. Этот короткий диалог свидетельствует о том, что попытки отстоять свою «правду» у героев пьесы приводят к взаимным оскорблениям и конфликтам.

Нельзя не подчеркнуть, что все обитатели ночлежки не уважают не только окружающих, но и самих себя. У них нет четкого представления о собственном месте в мире. Каждый сознает свою убогость и неприкаянность. Но осознание проблемы само по себе ничего не может дать человеку. Оно лишь подталкивает к поиску нового решения. Этого в пьесе не происходит. Герои много и охотно рассуждают о «правде». Но для чего она им, не могут решить. Например, Клещ говорит: «Какая — правда! Где — правда? Вот — правда! Работы нет… силы нет! Вот — правда! Пристанища… пристанища нету! Издыхать надо… вот она, правда! Дьявол! На… на что мне она — правда? Дай вздохнуть… вздохнуть дай! Чем я виноват?.. За что мне — правду? Жить — дьявол — жить нельзя… вот она правда!.. Говорите тут — правда! Ты, старик утешаешь всех… Я тебе скажу… ненавижу я всех! И эту правду… будь она, окаянная, проклята! Понял? Пойми! Будь она проклята!»

Некоторые герои пьесы пытаются найти такую «правду», которая хоть немного скрасила бы их убогую жизнь. Например, Настя выдумывает историю любви. Над ней смеются. Но эта выдуманная «правда» нужна Насте, чтобы жизнь не казалась такой беспросветной. Насте кажется, что если бы такая любовь была в ее жизни, все сложилась бы совсем иначе. Это «правда» девушки, которая не имеет ничего общего с реальной жизнью. Позиция Луки такова, что для него имеет ценность та правда, в которую верит человек. Лука говорит: «Уйдем, милая! ничего… не сердись! Я — знаю… Я — верю! Твоя правда, а не ихняя… Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит — была она! Была!» Слова Луки вселяют надежду, заставляют поверить в то, что человеку дорого. Пусть это не связано с тем, что есть на самом деле. Но с другой стороны, такая «правда» может дать возможность почувствовать себя чуточку счастливее.

Человек и общество в произведении На дне Горького сочинение

Человек и общество неразрывно связаны друг с другом. Каждый из нас взаимодействует с социумом. К сожалению, гармонии между двумя понятиями зачастую сложно представить, ибо один начинает понимать, что общество ограничивает его свободу слова, выбора и действия. И происходят конфликты, которые в основном ярко отображаются в творчествах писателей.

Один из таких людей, что затронул проблему взаимодействия человека и общества, является Максим Горький, написавший свою грациозную пьесу «На дне», заставляющая задуматься над своим существованием.

Автор показал читателям людей, находящихся на социальном «дне», герои оторваны от современного мира, они не взаимодействуют с социумом. В результате и выдвигают свои истины и пытаются найти своё предназначение в жизни.

В произведении перед нами предстает герой Сатин со своей истиной: « Человек! Это – великолепно! Это звучит гордо!» Он считает, что не следует проявлять жалость к людям, ибо они начинают привыкать к состраданию, желая постоянно его ощутить от других. А этого быть не должно, иначе человек не будет стремиться к чему-либо, так как у него будут на пути возникать трудности, с которыми ему тяжко станет справляться, и он будет требовать утешения от окружающих. Человек, как утверждает Сатин, должен быть стойким и сам справляться со своими невзгодами.

Антиподом же в пьесе герою становится добрый и сострадательный человек по имени Лука, который помогает только тогда и тем людям, когда и которые его просят об этом. Он вселяет в их сердца надежду на светлое будущее, говоря сладкую ложь. Получается, он врёт отчаявшимся людям для их же спасения, дабы они не сходили с намеченной дороги, а, утешившись, смело шли дальше. Но проблема состоит в том, что добро, которое он оказывает нуждающимся, строится на обмане и лжи, а это страшное разочарование, ибо не всегда такое деяние является правильным. Безусловно, «не всегда правдой душу лечат», но и постоянная ложь ни к чему хорошему не сможет привести. Из-за построения иллюзий, человек воображает себе свой идеальный мир, меняя взгляды и суждения о справедливости жизни. И это ослабляет волю его характера. Он прекращает быть сильным, становясь слабым человеком. Тогда-то он и начинает требовать жалости, чтобы найти утешения. Но это не правильно!

Самое серьезное, что происходит в пьесе: нахождение в ночлежке людей, потерявших надежду на построение светлого будущего. Они регрессируют, не совершенствуясь. Герои стоят на месте, находятся на «дне», от которого проложить дорогу к чему-то великому довольно-таки трудно.

Человек не может существовать без общества, он без него погибает. И люди, что представлены в пьесе, это повод поразмыслить над проблемой взаимодействия человека и общества. Нужно ли только сидеть, зарывшись в подвале, да рассуждать об истине, которая не может принести пользу окружающим? Либо стоит взять себя в руки и пойти открыться этому миру, не боясь мнения общества и его отличных взглядов? Я считаю, нужно уметь делать первые шаги. Может быть они и станут решающими в жизни человека.

Человек и общество в рассказе На дне Горького

Несколько интересных сочинений

• Прототипы градоначальников в Истории одного города Салтыкова-Щедрина

  На протяжении всего романа, летописец рассказывает читателям, что в городе Глупов существовало двадцать два градоначальника. И уже с этой цифры начинается прототипизация.

• Может ли человек жить вне общества? Сочинение

  Может ли человек жить вне общества? Пожалуй, это сложный вопрос, который заставляет задуматься. Теоретические, если он будет удовлетворять свои физиологические потребности (поспать, покушать и т.д.), то это вполне возможно

• Сравнительная характеристика Павла Петровича и Николая Петровича Кирсановых

  Кирсановы являются одними из центральных героев знаменитого произведения Ивана Сергеевича Тургенева. В этом рассуждении мы сравним двух братьев и постараемся выявить их сходства и различия.
• Сочинение Береги природу 6, 7 класс с числительными цифровыми фактами рассуждение

  В наше время, когда промышленность развивается с огромной скоростью, охрана природы является неотъемлемой частью жизни. Растут города, а вместе с ними увеличивается количество заводов, различной техники и множество того, что загрязняет экологию

• Сочинение по картине Фельдмана Родина 9 класс

  Картина Фельдмана притягивает взгляд. Здесь настолько одухотворенный солдат. У него такой взгляд, наполненный чувством каким-то хорошим… Мне очень нравится картина

Аргументы: Человек и общество в пьесе «На дне»

Человек – неизменная часть общества, его главный элемент. В сложном механизме жизни ему всегда приходится подчинять личные мотивы и интересы общественным рамкам, которые оберегают его, и, одновременно, становятся причиной духовной несвободы. Ограничения и стандарты, выдвигаемые окружением, подчас не могут обуздать силу человеческого характера, его стремление к познанию мира и самовыражению. Поэтому конфликты между личностью и коллективом нашли отражение во многих произведениях русской литературы. Одно из таких произведений – драма М. Горького «На дне». Действие происходит в ночлежке для нищих, где собрались люди самого разного толка, однако все они отвергнуты социумом. У каждого из них – собственная жизненная трагедия, в основе которой лежат простые человеческие слабости.

1. Однажды отвергнутый обществом, оказавшийся на «социальном дне» человек уже не в силах подняться, справиться с превратностями судьбы. Так считает один из обитателей ночлежки – Бубнов. Жизнь для него потеряла свою значимость: владевший когда-то красильной мастерской, герой в одночасье теряет всё. Сброшенный «на дно», потерявший веру в людей и правду, переживший предательство жены, теперь он убежден в том, что в мире все подчинено жестоким и непреложным законам, которым бессмысленно сопротивляться. Мысль выбраться из ночлежки, изменить привычный ход вещей и начать новую жизнь кажется Бубнову абсурдной. « Все люди на земле — лишние…» — отмечает герой. Покинутый окружением, он озлоблен на социум и не способен на веру и прощение.
2. «Человек всё может – лишь бы захотел», — уверен другой герой пьесы, новый постоялец ночлежки, странник Лука, вступающий в условный конфликт с идейными утверждениями Бубнова. Лука – загадочный старец, почти блаженный, неизвестно откуда взявшийся и куда направляющийся. О его судьбе не знает никто, однако, по словам проповедника, на его долю выпало много горя и трудностей. Однако праведник уверен, что с внешней уродливостью, жестокостью жизни и общества можно справиться, достаточно верить в человека, вселять в него надежду, пусть порой и обманчивую. «Не всегда правдой душу вылечишь» — убежден старец, утешающий героев ночлежки. Отвергнутый обществом, как и прочие действующие лица пьесы, Лука продолжает верить в обитателей «дна», в высокое предназначение каждого из них.
3. Несмотря на кажущуюся обреченность жизни, некоторые из героев не теряют веры в светлое будущее, мечтают подняться со дна социального на лучшую жизненную ступень. Васька Пепел – бунтующий образ в пьесе. Его отец был вором, и сам он привык к подобному ремеслу с детства. В отличие от других действующих лиц, Пепел отвергнут обществом изначально, как потерянный человек, судьба которого предопределена и заранее известна. Он стремится изменить самого себя, тем самым доказав коллективу, что его доля может быть лучшей, а сам он может стать честным и порядочным гражданином. Он любит Наташу, мечтает увести ее из ночлежки, где она вынуждена терпеть побои сестры, и переехать в Сибирь, где никто не узнает о его прошлом, а, значит, не станет судить за былые ошибки.
4. «Человек – это звучит гордо!» — утверждает свою горькую правду еще один постоялец ночлежки, бывший телеграфист Сатин. Он убежден в том, что человеческая жизнь дорого стоит, поэтому каждый нуждается в сочувствии. Сатин, как и Лука, сострадателен к ближним, готов помочь нуждающимся. Однако пребывание на социальном «дне» делает его безразличным к жизни в целом. Он не видит смысла в действии, поэтому осознанно губит себя. Когда-то отправленный в тюрьму за убийство, а теперь обитающий в ночлежке, он не хочет измениться, поскольку считает существование «на дне» естественным ходом существования. Он отвергает общество, в котором больше не видит правды. Правда, по его мнению, – в самом человеке, однако, и до этого Сатину нет никакого дела. Сломленный обстоятельствами, он отказывается бороться, оставаясь безразличным к своей дальнейшей судьбе.
5. Обреченные на гибель герои пьесы неизбежно идут ко дну. Их связывает общность судеб и положение, в котором они находятся, трагичность окружающего мира, отвергнувшего каждого из постояльцев ночлежки по разным причинам. Актер, в прошлом успешно выступающий на сцене, теперь беспробудно пьет. Он мечтает вылечиться от алкоголизма и вернуться на подмостки, постоянно цитирует знаменитые литературные отрывки. Однако осознание собственной слабости, забвение общества, невозможность выбраться из нищеты толкают героя на самоубийство. «Истину в вине» ищут и другие персонажи драмы: Андрей Митрич Клещ, слесарь, оказался на дне из-за болезни жены. С ее смертью он ждет облегчения от груза ответственности, однако теряет работу, ещё больше озлобившись на людей и потеряв последнюю цель существования, бездельничает вместе с Сатиным. Герои не в состоянии найти правильный путь, изгнанные из коллектива на социальное «дно», они гибнут там, лишенные надежды на будущее.

Автор: Валерия Пронина

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Читайте также: