Каким я вижу александра андреевича чацкого сочинение 9 класс

• Сочинения

/

• Литература

/

• Грибоедов

В любом произведении название играет ключевую роль, поэтому является также тезисом главной мысли, заключенной в повествовании. Первым названием Грибоедов как бы говорит: «Горе уму», но потом решает вставить предлог от. Первостепенно в обществе, где жил автор было принято считать, что ум означает прогрессивность идей, а человек умный считался прогрессивным и деятельным. Но почему же возникло название «Горе от ума». И можно ли назвать главного героя умным?

Да Чацкий положительно умен, да и вообще среди героев нет людей простых, они продуманы и готовы на любые свершения, чтобы достичь желаемой цели.

Но Грибоедов пишет, в его повествовании есть двадцать пять глупцов, почему же он выделяет именно Чацкого на фоне всех остальных. На самом деле он выделяется, ему присущи определенные умственные способности, он смотрит на все происходящее и анализирует. Он способен аналитически подходить к происходящему.

У него есть определенный интеллект, но не может применять его на практике. Часто он попадает в разные ситуации, из которых не может выбраться, хотя логически мыслящий человек. Поэтому предлог от вносит отрицательный подтекст в название, несмотря на то, что главный герой умен, он не способен применить имеющиеся знания на практике, это и дает трещину в наличии у него ума.

При этом его фамилия является говорящей и говорит о том, откуда возникает его способность к вольнодумию. Он не пытается понять девушку, которая отвергла его чувства, при этом часто проявляет грубость и непонимание. Ему трудно контролировать свои эмоции. При этом размышлять он может как думающий человек, наделенный способностями.

Несмотря на то, что он обладает умственными способностями, может анализировать, у него есть определенные знания, но нет практической мудрости. Он не может применять полученные знания на практике, поэтому его нельзя назвать умным человеком, потому что жизнь его часто идет под откос из-за неправильного применения полученных знаний.

На вопрос умен ли Чацкий нельзя ответить однозначно, у каждого есть положительные и отрицательные стороны, при этом он не ведет себя как человек мудрый и проницательный.

Сочинение про Чацкого

Произведение Грибоедова «Горе от ума» отражает конфликт политических взглядов консервативно настроенного общества с людьми нового поколения и новыми веяниями. Комедия отразила эту проблему ярко, хлестко с присущей этому жанру сатирической силой и остроумием.

Чацкий – единственный человек нового поколения, который противостоит консервативному большинству. Очевидно, что пьеса «от и до» посвящена идеям декабризма. Здесь и патриотический настрой Чацкого, и громкие высказывания в защиту науки и просвещения, и критические замечания относительно крепостного права, а также идея самобытности русских людей, особенности русской национальной культуры.

Интересно, что главный герой произведения является, по своей сути, воплощением автора, его идей и страстей. Чацкий долгое время путешествовал по миру, в результате чего вдохновился идеями равенства, братства и свободы личности. Но возвратившись на родину, герой видит, что ничего вокруг не изменилось, люди остались прежними. В доме Фамусова не рады приезду Чацкого, и главный герой это сразу замечает. Он видит, что общество в стране построено на лицемерии и обмане, а главными занятиями московского дворянства являются бесконечные празднества, танцы и застолья.

Чацкий принадлежит к дворянам, небогат, в свое время отказался от военной службы. Свой поступок он объяснил тем, что не видит в этом деле никакой пользы и что рад был бы служить, а не прислуживаться.

Чацкий противостоит жителям фамусовского дома: Скалозубу, Молчалину, Репетилову и самому Фамусову. В комедии автор высмеивает и осуждает этих людей как представителей светского общества того времени.

Причиной возвращения главного героя на родину стала его безграничная любовь к Софье. Оказавшись в Москве, он сразу же направляется в дом Фамусова и признается девушке в своих чувствах. По этому поступку можно охарактеризовать Чацкого как человека пылкого, страстного и романтичного. Любовь для него – высшее чувство, святыня. Какую же боль ему приходится испытать, когда он узнает, что Софья любит Молчалина.

Чацкий образован, обладает тонким, острым умом и находчивостью. Но все эти качества окружающие будто не замечали, и только служанка Лиза смогла их отметить в разговоре с Софьей. Но та на слова девушки не обратила никакого внимания.

Главный герой резко осуждает крепостное право, называвшая их источником несчастья. Он презирает московских «тузов», для которых жизненным идеалом является богатство и карьерный рост. Чацкий отмечает неспособность старшего поколения отстаивать свою позицию и высказывать мнение.

В противостоянии с фамусовским обществом герой терпит ужасное поражение: Софья предпочитает его Молчалину, общество его не принимает и высмеивает. Потрясенный этими обстоятельствами Чацкий уезжает из города. По словам И.А. Гончарова, Чацкий оказался сломлен количественным превосходством «старой силы», но сам же нанес ей сокрушительный удар качеством силы нового поколения.

Популярные сочинения

• Сочинение Свидригайлов в романе Преступление и наказание (Образ и характеристика)
  Свидригайлов был отрицательным персонажем. Можно сказать даже. Что он злодей, которые совершил много преступлений. Он был обвинен в убийстве девушке, а также в самоубийстве одного слуги, а также довел свою супругу Марфу Петровну до самоубийства
• Сочинение по картине Лесное озеро Левитана (описание 3, 5 класс)
  Картины Левитана пользуются большой популярностью. Люди, которые разбираются в искусстве рассказывают, что эта картина относится к экспериментам художника. Именно в это время Исаак Ильич искал новые тона и тени
• Сочинение по произведению Слову о полку Игореве
  «Слово о полку Игореве» считается первым литературным русским произведением. Произведение окружено тайнами и загадками. Его автор неизвестен, но есть несколько теорий.

Вариант 3

Комедия Грибоедова «Горе от ума» усеяна различными отрицательными героями. Героями, которые вызывают неуважение, презрение и даже злость за их поступки, слова и мысли. Антагонистом же всех плохих героев является Александр Андреевич Чацкий.

В наше время очень популярны американские фильмы, снятые по комиксам и разного рода боевики, где один герой борется с десятком противников. Чацкий — это прототип такого героя в русской литературе, только борется он не физически, а духовно.

Александр Андреевич обладает самыми лучшими качествами человека: честностью, достоинством, честью, отвагой, сообразительностью, остроумием. Когда он возвращается в Москву, чтобы встретиться с любовью всей своей жизни, Софьей, он приходит в большой шок, потому что любимая девушка теперь с ним холодна, а общество, которое образовалось вокруг её отца, поражает Чацкого своей глупостью, наивностью, преклонностью перед всем иностранным, лицемерием и абсурдностью своих размышлений. Чего только стоит один Скалозуб, который утверждает, что книги плохо сказываются на людях.

Увидав весь этот цирк в лице общества Фамусова, наш герой решает с ним бороться, доказать Софье, что их любовь ещё жива. Он путешествовал три года, но его любовь не прошла. Он прожил всё своё детство и юношество в доме Фамусовых, и он прекрасно помнит, как весело ему было тогда. Сейчас же перед ним восстал голем абсурда, являющий общество дома Фамусовых.

На балу он ни разу не стесняется говорить всем присутствующим в глаза, какие они невежды, как мелочна их жизнь, как жалко их преклонение перед иностранным, как недостойно они себя ведут. Люди же, будучи огромной массой, и из-за этого имеющие большую силу общественного мнения сходятся на том, что Чацкий сошёл с ума, и это идея как пуля пролетает по всему обществу.

Чацкий — это инородное тело в желудке, который пропитан лицемерием и испорченностью. Отравленный и пьяный модой общества орган пытается извергнуть инородное тело из себя, общество Фамусова во главе с хозяином дома пытаются сделать из Чацкого ненормального человека, потому что всё, что противоречит их законам — ненормально, но они не допускают, что это не Чацкий лишний в этом органе, это сам желудок стоило бы вырезать, как загноившуюся рану, потому что он не несет никакой пользы, а даже скорее воздействует пагубно на весь организм, зовущийся Россией.

Образ Чацкого в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума».

Главным и самым ярким героем комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» является Александр Андреевич Чацкий. Он очень умный и честный человек. В произведении герой предстает перед читателями правдолюбом, который борется с миром «бессловесных». Основными его достоинствами являются душевная искренность, честность, доброта и готовность бороться за благо общественности.

Чацкий всегда выступает против лжи, безнравственности, услужливости и без стеснения говорит о пороках, что, безусловно, многим не по душе. Далее его такое поведение среди фамусовского общества играет ему не на руку. Общество «низких» просто боится его. Ведь они переживают, что он может навредить им и, тем самым, лишить их обычной и пустой жизни, которую они ведут. Чацкий уверен, что «ум, алчущий познаний» – это главная ценность. Он всегда доказывает свою правоту, не переживая о том, поймут его или нет. Даже неумную, но довольно хитрую жизнь Фамусова и его общества, он отвергает.

Когда Чацкий возвращается обратно в Москву, все его надежды и мечты рушатся в один миг. Он попадает в среду, где никто не хочет и не может меняться. Здесь его ожидает личная драма. Он приехал в Москву в надежде на то, что его любимая Софья ответит ему взаимностью. Но положительного ответа он так и не получает. Девушка стала высокомерной, холодной и, к тому же, признается ему, что ее чувства уже прошли. Главному герою очень тяжело пережить разочарование, которое он испытал.

То, во что так верил Чацкий, в один миг разрушилось. Его вера в то, что ум важнее, в передовые идеи — в «службу делу, а не лицам», не только, не сделали его счастливее и помогли завоевать сердце любимой, а наоборот, еще больше оттолкнули ее от него.

Все рушится вокруг. Мнение главного героя не совпадает с реальностью, которая вокруг, его никто не хочет слышать. Поэтому это все и вынуждает Чацкого уезжать из дома Фамусова и из Москвы. Испытав поражение в фамусовском обществе, Чацкий в это же время стал победителем, а именно, с помощью его выступления произошел раскол в общественной жизни.

В пьесе А.С. Грибоедова «Горе от ума» автор ярко и точно показал, что люди одного и того же происхождения, а в данном случае – дворянского, могут иметь разные интересы и соответственно разное мнение.

Образец 4

Произведение «Горе от ума» показывает нам борьбу старого и нового, широко развернувшейся в России в это время между людьми с взглядами декабристов и господами. Богатому обществу, где господствует Фамусов и другие его единомышленники противопоставлен в комедии Чацкий.

Мы видим, что мировоззрение Чацкого произошло в период подъема. Он рос в доме Фамусова любознательным, общительным и ранимым мальчуганом. Монотонность устоявшегося быта, духовная бедность московской аристократии вызывали у него тоску и полное отвращение. Он был весь погружен в вольнолюбивые мысли о том, как бы переустроить старое общество, и поэтому совсем не посещал дом, где рос. Даже Софья это подметила. Ведь Чацкий в юношестве уезжает, бросая девушку, для того, чтобы попутешествовать и одновременно обогатить свой ум.

Софья была конечно же испытывала к нему пылкие чувства, но не могла понять, как молодой человек рисковал личным счастьем ради всеобщего блага. Ограниченность в мировоззрениях не позволяет ей оценить образ Чацкого по достоинству. Но, молодой человек ничуть не отклонял чувства Софьи. Он духовные требования ставил шире личных. Возвращаясь в Москву, пламя его любви полно надежд на взаимность. Однако, со временем девушка изменилась. Рассудительная, серьезная девушка, начитавшись романтических произведений, ищет такой же искренней любви, как и Чацкий. Она трезво дает оценку пустым фразам и ограниченному кругозору Скалозуба. Молчалин же кажется лишь только милым и впечатлительным юношей. И если Софья полюбит его, значит, она автоматически примкнет к обществу фамусовых.

Чацкий же прямо дает оценку характеру Молчалина, что обижает девушку. Но точные высказывания в адрес героев пьесы и острый ум кажутся Софье пренебрежением молодого человека к людям. И когда девушка оценивает Молчалина вначале, это дает какую-то надежду Чацкому. Но потом, узнав о том, что Софья все-таки предпочла соперника в супруги его сильно оскорбляет. Наш герой страдает от того, что его унизили, поставив его рядом с Молчалиным. Мы видим, как Чацкий беспощадно срывает маски двуличия и подлости с представителей светского общества, которое погрязло в интригах и развлечениях, разврате и коррупции. Наш герой представлен гуманистом. Он верит, что люди должны стремиться к лучшему. И такие герои, как он, есть. Чацкий говорил о той передовой молодежи, которая пусть и в небольшом количестве, начинала выдвигать передовые идеи. И, несмотря на то, что персонаж терпит поражение от Фамусова и его сторонников, его образ воспринимается с положительной точки зрения. Ведь такие люди существуют всегда, где ведется борьба старого поколения с новым.

Другие сочинения: ← Фамусовская Москва в комедии Горе от ума↑ ГрибоедовСмысл названия комедии Горе от ума →

Вариант 2

Умён ли Чацкий? Конечно же, да. Ведь так нам говорит автор произведения, он ясно описал Чацкого среди двадцати пяти глупцов, он выразил Чацкого с хорошей стороны, писатель ясно нам даёт понять, что Чацкий совершенно не похож на других, он уникальный среди двадцати пяти человек. Люди, конечно же как и в любом другом обществе не могут принять Чацкого таким каким он есть, ведь он умнее их, он умнее остальных, а людям как известно не нравится те, кто любит выделиться из толпы, тем более в тогдашнее время.

Чацкий смог получить очень даже достойное образование но, к сожалению, он не был богатым, он был вроде среднего человека в обществе. Чацкий, будучи маленьким, вырос и родился в Москве. В его окружение входили те, кто посещал или как-то знал Фамусова. Фамусов, тем не менее, являлся лучшим другом отца Чацкого, но вскоре отец Чацкого скончался. Именно в Москве Чацкий встретил свою первую любовь в жизни. Той самой любимой девушкой Чацкого являлась Софья. Чацкий по логике должен был отправиться в очень долго и муторное путешествие на целых 3 года. Но любовь не дала ему уехать, и он вскоре вернулся домой к любимой. Всё же Чацкий пообщался с людьми, которые дали ему новые знание и открытие новых горизонтов. Приехав домой, он пытался рассказать Софье обо всё новом, что он узнал, но её были безразличны слова Чацкого, ведь её данное мероприятие, связанное с наукой было совершенно не интересно. Выяснилось то, что Софья за такое короткое время поменяла взгляды и для неё Чацкий стал безразличный для неё.

Путешествие Чацкого хоть и было не долгим, но он узнал много всего интересного, поучительного и умного от людей, которые явно умнее его. Его же ум не был признан на родине. Даже Фамусовское общество отказывалось его слушать, так как они считали его ненормальным и сумасшедшим. Он понимал, что донести до этих людей суть невозможно. Он идёт сквозь и поперёк мнения общества. Чацкий является, по сути реальным победителям, но в то же время является жертвой общества.

Ум Чацкого помог ему взглянуть на мир совершенно с другой стороны. Он понял, как в круг всё плохо, он понял, кто его окружает, и он понял, что с такими людьми иметь дела и разговаривать бесполезно. Он понял, что люди в прямом смысле деградируют, и страна утопает. Развитие странные буквально остановилось, ведь люди не чего не хотели добиваться, они привыкли, что всё достаётся легко, они привыкли хитрить.

Умен ли Чацкий?

«Ум, каков Чацкого, не есть завидный

ни для себя, ни для других».

Уже не одно столетие все: от школьников до студентов, от доцентов до профессоров, перечитывая знаменитую пьесу Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума» задаются все тем же вопросом: «Умен ли Чацкий?»

Еще современники самого Александра Сергеевича, а также многие критики, делились своими впечатлениями по поводу данного произведения.

Таким образом, они разделились на два лагеря — те, кто считают Чацкого глупцом, и те, кто видит в нем, как и автор пьесы, единственного умного человека.

Первым высказал свое мнение современник Грибоедова литературовед Михаил Дмитриев, который заявил, что Чацкий «не что иное, как сумасброд, который находится в обществе людей совсем не глупых», но «умничает перед ними». Также замечает Дмитриев, что главный герой пьесы говорит все, что придет ему в голову, отзывается на все лишь насмешками и ругательствами.

Мнение Дмитриева почти сразу же поддержал Александр Сергеевич Пушкин, назвав Чацкого «пылким, благородным и добрым малым, проведшим несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым, которого Пушкин считал единственным умным лицом во всей пьесе) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями». Поступаете в 2020 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

Но, несмотря на столь критичное отношение главного героя, автор «Евгения Онегина» все же посчитал данную поэму «прелестной.

Негативный отзыв о комедии оставил и литературный критик Виссарион Белинский, высказавшись о том, что Чацкий «просто крикун, фразер, идеальный шут, на каждом шагу профанирующий все святое, о котором говорит». Этим критик пытался донести до читателей, что Чацкий, идя против правил и коллектива, показывает тем самым свою глупость. Главный герой слишком много говорил, причем не всегда уместно, уличил в измене девушку, к которой, по сути, не испытывал никаких чувств. По крайней мере, это не было детально отражено в самой пьесе.

Неужели Чацкий все-таки глуп? Этот вопрос не давал покоя еще немало лет, пока не явился первый защитник Грибоедова — Орест Сомов, который дал наиболее полное объяснение столь странного поведения Чацкого. «Умный, пылкий и добрый молодой человек, не вовсе свободный от слабостей: в нем их две, и обе почти неразлучны с предполагаемым его возрастом и убеждением в преимуществе своем перед другими. Эти слабости – заносчивость и нетерпеливость», — так описал Чацкого Сомов, показав более глубокую сущность этого героя.

Алексей Суворин также взял Чацкого под свою защиту, признавая пушкинскую оценку откровенно несправедливой, так как «ни московским бабушкам на балу, ни Молчалину, ни Репетилову Чацкий ничего такого не говорит, что не мог бы сказать умный человек, обязанный знать, с кем имеет дело. Его поведение с ними или полупрезрительное, или равнодушно-спокойное».

Таким образом, нельзя сказать однозначно, глуп Чацкий, или умен. Каждый видит его через призму своих впечатлений и эмоций. По моему мнению, Чацкий умен ровно настолько, насколько его видит сам автор. Если рассматривать этого героя со стороны общества, то, безусловно, он будет изгоем, глупцом, который вечно имеет свое мнение, несхожее с другими. Он просто не с этой планеты. Если же смотреть на Чацкого от лица индивидуума, личности, то в нем открываются новые грани. Он острит и шутит не потому что хочет показать себя в роли клоуна, так он пытается оградиться, спрятаться от общества, которое мелкими шагами пытается его уничтожить.

Сколько бы лет не прошло, вопрос об уме Чацкого будет появляться снова и снова, так как у каждого человека будет свое, непохожее на другое мнение, которое он захочет высказать. Так что, мы никогда не узнаем точный ответ на эту нелегкую головоломку.

Полезный материал по теме:

1. Чацкий
2. Фамусовы и Чацкий
3. Молчалин и Чацкий
4. Чацкий и Молчалин
5. Чацкий и Фамусовское общество

• Сочинения

/

• Литература

/

• Грибоедов

В любом произведении название играет ключевую роль, поэтому является также тезисом главной мысли, заключенной в повествовании. Первым названием Грибоедов как бы говорит: «Горе уму», но потом решает вставить предлог от. Первостепенно в обществе, где жил автор было принято считать, что ум означает прогрессивность идей, а человек умный считался прогрессивным и деятельным. Но почему же возникло название «Горе от ума». И можно ли назвать главного героя умным?

Да Чацкий положительно умен, да и вообще среди героев нет людей простых, они продуманы и готовы на любые свершения, чтобы достичь желаемой цели.

Но Грибоедов пишет, в его повествовании есть двадцать пять глупцов, почему же он выделяет именно Чацкого на фоне всех остальных. На самом деле он выделяется, ему присущи определенные умственные способности, он смотрит на все происходящее и анализирует. Он способен аналитически подходить к происходящему.

У него есть определенный интеллект, но не может применять его на практике. Часто он попадает в разные ситуации, из которых не может выбраться, хотя логически мыслящий человек. Поэтому предлог от вносит отрицательный подтекст в название, несмотря на то, что главный герой умен, он не способен применить имеющиеся знания на практике, это и дает трещину в наличии у него ума.

При этом его фамилия является говорящей и говорит о том, откуда возникает его способность к вольнодумию. Он не пытается понять девушку, которая отвергла его чувства, при этом часто проявляет грубость и непонимание. Ему трудно контролировать свои эмоции. При этом размышлять он может как думающий человек, наделенный способностями.

Несмотря на то, что он обладает умственными способностями, может анализировать, у него есть определенные знания, но нет практической мудрости. Он не может применять полученные знания на практике, поэтому его нельзя назвать умным человеком, потому что жизнь его часто идет под откос из-за неправильного применения полученных знаний.

На вопрос умен ли Чацкий нельзя ответить однозначно, у каждого есть положительные и отрицательные стороны, при этом он не ведет себя как человек мудрый и проницательный.

Сочинение 2

В произведении А. Грибоедова «горе от ума» заложена мысль о том, что в обществе не ценят умных людей. В комедии одним из основных персонажей считается Александр Андреевич Чацкий.

Главный герой описан автором с позитивной стороны. Он дает ему характеристику умного человека. Грибоедов выделяет Чацкого из всех двадцати пяти человек. Он отличается от всего Фамусовского общества своей уникальностью и умственными способностями. Окружающие люди его не принимают и т не хотят понять. Его не любят потому, что умнее, чем все остальные. А таких персонажей посредственное общество не воспринимает и отвергает. Чацкий сильно выделяется, он яркий и заметный персонаж. Его ум мешает герою влиться в коллектив.

Чацкий благодаря своему уму смог выучится и получить хорошее образование. Его семья не была сильно богатой. Чацкий был коренным москвичом. Он родился и рос в этом городе. Покойный отец Александра Андреевича был хорошим товарищем Фамусова, поэтому парень хорошо знал это общество. Бывая в гостях у семьи Фамусовых, парень познакомился с Софией и влюбился в нее. Эта девушка была дочкой хозяина дома.

Чацкий вынужден был отправиться в путешествие на три долгих года, но он понимал, что не вынесет разлуку с любимой, поэтому вернулся раньше. Во время вынужденной поездки парень общался с разными людьми, от которых узнал много новой и полезной информации, приобрел новые навыки. Приехав в Москву парень решил поведать Софии все. Что ему удалось узнать. Но, девушке были не интересны его рассказы, ведь она совсем не интересовалась наукой. За время отсутствия Чацкого в Москве София охладела к нему и влюбилась в другого героя.

От своего путешествия парень взял многое. Он пообщался с умными личностями и узнал много поучительных и интересных умозаключений. Чацкий был умным, но на его родной территории его никто не оценил. Фамусовское общество не хотело его слушать и воспринимать его истории. Им все это не было интересно. Всем коллективом они воспринимали Чацкого как ненормального и сумасшедшего человека. Александр Андреевич понимал, что это общество невозможно исправить и донести до них истину. Чацкий не стал уподобляться всем им и пошёл против коллектива. В итоге он очень пострадал от Фамусовского общества.

Чацкий был достаточно умным человеком и стремился развиваться и познавать новое. Из-за своего большого склада ума он понимал, что окружающее его общество деградирует. От этого осознания реальности ему становилось невыносимо плохо, и однажды он покинул Москву. Чацкого можно смело назвать умным и трудолюбивым человеко.

Другие темы: ← Чацкий и Фамусов (сравнительная характеристика)↑ ГрибоедовОбраз Чацкого в комедии Горе от ума →

`

4 ЧАЦКИЙ — ОБРАЗ «НОВОГО ЧЕЛОВЕКА» Чацкий начинает новый век — и в этом все его значение и весь ум. И. А. Гончаров Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» сыграла выдающуюся роль в деле общественно-политического и нравственного воспитания нескольких поколений русских людей. Она призвала их к борьбе с насилием и произволом, подлостью и невежеством во имя свободы и разума, во имя торжества передовых идей и подлинной культуры. Мы сегодня восхищаемся художественным совершенством «Горя от ума» , блеском языка, поразительно ярким изображением быта и нравов, реалистической точностью образов. В комедии показана борьба нового со старым, которая проникала во все сферы жизни. Наблюдая эту борьбу, Грибоедов отразил ее в своей комедии с точки зрения передового человека своего времени, близкого по взглядам к декабристам. В образе Чацкого писатель впервые в русской литературе показал «нового человека» , воодушевленного возвышенными идеями, поднимающего бунт против реакционного общества в защиту свободы, гуманности, ума и культуры, воспитывающего в себе новую мораль, вырабатывающего новый взгляд на мир и человеческие отношения. Александр Андреевич Чацкий — это молодой человек, дворянин. Родители его рано умерли, и Чацкий воспитывался в доме Фамусова — друга его покойного отца. Чацкий не только умный и развитой человек, он обладает и многими другими достоинствами. Вот как его рекомендует горничная Лиза: Да-с, так сказать, речист, а больно не хитер; Но будь военный, будь он статский, Кто так чувствителен, и весел, и остер, Как Александр Андреич Чацкий! В Духовные качества его выявляются в подборе слов, в по-рроении фразы, интонациях, манере говорить. Речь этого ли-ц |мтурного героя — это речь оратора, прекрасно владеющего Оловом, высокообразованного человека. По мере обостренияц| (юрьбы с фамусовским обществом речь Чацкого все больше окрашивается негодованием, едкой иронией. Комедия Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума» • Цла событием в русской литературе начала XIX века, явилась редчайшим образцом обличительного, сатирического ее направ-Иния. И. А. Гончаров писал, что в комедии «главная роль, ко-мс «шо, — роль Чацкого, без которой не было бы комедии, а была бы, пожалуй, картина нравов» . В образе Чацкого Грибоедов впервые в русской литературе во весь рост показал «нового» человека, воодушевленного возвышенными идеями, поднимающего бунт против реакционного общества в защиту свободы, гуманности, ума и культуры человека, пытливо ищущего новые, более совершенные формы жизни, воспитывающего в себе но-иую мораль, вырабатывающего новый взгляд на мир и на человеческие отношения. Это образ смелого и непримиримого борца (ш дело, за идеи, за правду, остро столкнувшегося с обществом реакционеров и крепостников, оболганного и оскорбленного ним обществом, но не смирившегося перед ним

Популярные сочинения

• Сочинение-описание по картине Новые хозяева Богданова-Бельского (для 5 класса)
  Мы видим красивую светлую комнату, стол с самоваром, ватрушками… Вот люди вокруг и пьют чай. Ничего особенного. А вот тебе сказали название, так ты сразу задумался. Что за хозяева?
• Жизненный путь духовных исканий Пьера Безухова в романе Война и мир сочинение
  Один из главных героев романа – Пьер Безухов. Он незаконнорожденный сын одного из богатых людей в России. Внешне не очень привлекателен из-за своей полноты и очков. Но как только он получает огромное наследство
• Сочинения по творчеству Александра Грина
  Сочинения по произведениям Александра Грина

Несколько интересных сочинений

• Композиция романа Евгений Онегин Пушкина
  Свой роман Пушкин создавал не один год, периодически публикуя отдельные главы. На первый взгляд, кажется, что повествование носит хаотичный характер. Критики тех лет считали произведение лишенным целостности
• Сочинение на тему Любимая природа рассуждение
  Любимая природа у меня вся. То есть я люблю всю природу, а она такая разная! Не только на земном шаре, но даже в одной стране, в одном городе бывает самая разная природа
• Сочинения на украинском языке
• Образ и характеристика Чарткова в повести Портрет Гоголя сочинение
  Повесть Гоголя «Портрет художника» состоит из двух частей, в каждой из которых главными героями являются художники. У каждого из них своя судьба, свое мировоззрение, оба они талантливы, но они диаметрально противоположны друг другу.
• Сочинение на тему Опыт сын ошибок трудных
  Невозможно прожить жизнь и не ошибаться. Ошибка совершает каждый человек и каждое поколение, которое живет на земле. Не совершая ошибок невозможно получить опыт.

Умен ли Чацкий, противопоставляя себя фамусовскому обществу?

В самом деле, что было бы с нами, если бы вместо общеудобного правила: чин чина почитай, ввелось в употребление другое, например: ум ума почитай? А. С. Пушкин Грибоедов назвал свою пьесу «Горе от ума». Это название может быть понято и всерьез, и иронично в зависимости от того, что понимать под словом «ум». Кажется, драматург употребил это слово в значении «познавательная и мыслительная способность человека, способность логически мыслить» (АН СССР Словарь русского языка в четырех томах. М.: Русский язык, 1981, т.4, с.488). Данное определение

подразумевает, во-первых, философский ум, высокий интеллект и, во-вторых, «здравый смысл, способность оценивать обстановку, взвешивать обстоятельства и руководствоваться этим в своем поведении» (там же). Разделение и сталкивание этих двух значений слова «ум» находим, например, в романе «Война и мир», когда Л. Н. Толстой объясняет нулевой результат преобразований, проведенных Пьером Безуховым в своих имениях: главный управляющий, весьма глупый и хитрый человек, совершенно понял умного и наивного графа и играл им, как игрушкой (2, 2, X). Когда А. С. Пушкин и И. А. Гончаров рассуждают об уме Чацкого, их оценки

на первый взгляд прямо противоположны. Пушкин утверждает в письме к А. А. Бестужеву (конец января 1825 года): «Все, что говорит Чацкий, очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека — с первого взгляда знать, с кем имеешь дело…». Гончаров пишет в статье «Мильон терзаний» (1871): «Чацкий не только умнее всех прочих лиц, он положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть сердце, и притом он безукоризненно честен. Словом, это человек не только умный, но и развитой, с чувством». Из приведенных цитат видно, что Пушкин имеет в виду здравый смысл, то есть житейский ум, а Гончаров — высокий интеллект, а значит, авторы не противоречат друг другу. Только-только появившись на сцене, Чацкий в своих репликах немногими, но меткими штрихами создает остроумные портреты представителей фамусовской Москвы: московских «тузов»-завсегдатаев Английского клуба, «бульварных» лиц, молодящихся тетушек, бойких французов, немецких учителей и т. д. Далее в монологах главный герой иронично о «века минувшего», которыми гак гордится Фамусов: раболепство (завидная карьера камергера Максима Петровича), страх перед просвещением и науками («Забрать нее книги бы да сжечь» III, 21), ненависть к людям, которые хотят жить своим умом («К свободной жизни их вражда непримирима» II, 5), служба не ради дела, а ради карьеры («И награжденья брать, и весело пожить» III, 3) и т. д. Чацкий дает блестящие характеристики представителям фамусовского общества: Скалозубу («Хрипун, удавленник, фагот, Созвездие маневров и мазурки» III, 1), Молчалину («Низкопоклонник и делец» IV, 14), Фамусову («Любитель чинов» IV, 14). Остроумные и точные оценки и суждения Чацкого указывают на его независимый и насмешливый ум, на его блестящие аналитические (связанные с анализом явлений окружающего мира и человеческих характеров) способности. В хитрости и изворотливости, то есть в житейской смекалке, фамусовское общество превосходит умного Чацкого. Глупый Скалозуб и хитрый Молчалин успешно устраиваются в жизни и делают карьеру, которая не дается Чацкому, человеку прямому и независимому. Скалозуб и Молчалин хорошо усвоили законы фамусовского общества: помимо деловых качеств, а может быть и прежде них, желающий преуспеть по службе должен обладать умением угождать начальнику, демонстрировать свое почтение и преданность: У покровителей зевать на потолок, Явиться помолчать, пошаркать, пообедать, Подставить стул, поднять платок. (II, 2) Чацкий, понимая все эти хитрости карьеристов, пренебрежительно-снисходительно относится к подобной «науке добиваться успеха». И еще. При всей своей умной проницательности он не увидел очевидного: Софья влюблена в Молчалина. Чацкий недооценил своего соперника, которого презрительно называл «глупцом» (I, 7), «жалчайшим созданием» (III, 1), а тихий чиновник оказался весьма ловким пройдохой и обошел главного героя и в любви, и в чинах: пока Чацкий три года путешествовал и «искал ума» (I, 5), Молчалин любовь Софьи и «три награжденья получил» (III, 3). Чацкий недооценил также сплоченности фамусовского общества — В любви предателей, в вражде неутомимых, Рассказчиков неукротимых, Нескладных умников, лукавых простаков, Старух зловещих, стариков… (IV, 14) Фамусовское общество не стало опровергать доводы молодого обличителя, которые опять свидетельствуют о его философском уме, а легко и просто расправилось с ним, проявив житейский изворотливый ум и объявив его сумасшедшим.

Итак, можно ли назвать Чацкого умным, если он один пытается бороться со всем фамусовским обществом? Да, можно. Обыватель знает наперед, что это дело безнадежное: «Можно ль против всех!» (IV, 7) — восклицают гости Фамусова. Но есть герои, которые вопреки обывательской мудрости все равно идут против общественного мнения и отживших правил. Конечно, консервативное большинство раздавит этих «возмутителей спокойствия», но только потому, что вначале их единицы. В конце концов изменения в обществе обязательно произойдут, как и мечтали первые борцы-одиночки. Поэтому, безусловно, прав Гончаров, который писал, что Чацкий — победитель и всегда жертва. Разумеется, хорошо, когда ум у человека разносторонний. Но если выбирать, то, видимо, более ценен философский ум (ум Чацкого, а не Молчалина), ибо он помогает осмыслять и понимать мир и людей вокруг. Хитрость и изворотливость помогают преуспеть в жизни только самому их обладателю, а после того как чины и деньги добыты, серьезному человеку жить становится скучно (примеров тому в русской литературе множество — судьба доктора Старцева из рассказа А. П. Чехова «Ионыч» или чиновника Калиновича из романа А. Ф. Писемского «Тысяча душ»).

1. Сочинения
2. По литературе
3. Грибоедов
4. Мое отношение к Чацкому

Александр Чацкий – особенный герой, у него твёрдые взгляды и ценности. Он совсем другой, в Фамусовское общество совсем не вписывается. Его ценности гораздо выше. Несмотря на то, что Александр жил и рос в этой среде, его идеалы остались неизменны.

Мне нравится этот герой, он ни под кого не подстраивается, живёт своей жизнью. Он верен своей Отчизне, дружбе и любви. Несмотря на то, что он так долго был вне дома, его чувства сохранились. Он берёг их и рассчитывал на то, что его возлюбленная – Софья, будет делать тоже. Но, к сожалению, он ошибся. Его любовь, Софа, абсолютно остыла к нему. Для неё их отношения всего лишь ребячество. Теперь у неё другой молодой человек, её идеал – Молчалин.

Мне очень жаль Александра, он очень трепетно и бережно относился к любви, а в итоге что получил? Его отвергли, его чувства обесценены и растоптаны. Сможет ли он теперь любить? Что он теперь думает после своего окончательного отъезда? Может теперь для него любовь совсем умерла? Успокаивает только одно, что герой не принимает всё близко к сердцу, но я уверена, что ему всё равно очень больно.

Некоторые считают Александра гордым и заносчивым, я же не согласна с подобным утверждением. Наш герой имеет собственные взгляды и принципы, и не собирается ими поступаться. Он готов служить Отчизне, искренне готов, но людям Александр прислуживаться не станет. Чацкий говорит о том, что прислуживаться тошно. У него этот факт вызывает отвращение, и это одна из причин почему Александр постоянно высмеивает Молчалина. Ему совершенно не понятно, как можно быть таким. Таким мягким, бессловесным и глупым. Молчалин – корыстный лицемер. И Александр не понимает, как Софья этого не видит.

Он всячески пытается открыть ей глаза, но она упорно не хочет видеть правду. Помимо этого, она очень подло поступает со своим другом детства. Кто же её так испортил? Ведь когда-то Софья и Александр были вместе, придерживались одних и тех же взглядов. После отъезда Чацкого, Софья металась между принципами своего друга и Фамусовского общества, которое в итоге поглотило её.

Для людей этого общества важна только материальная часть, выгода. Они не думают о других, окружающих людях. Софью очень испортили, а ведь она могла быть совсем другой.

Мне нравится Чацкий, он твёрд и мужествен. Ставит цель и идёт к ней, несмотря ни на что. Он не остался в этом обществе, ни стал терпеть к себе такого отношения. Наш герой знает, когда ставить точку.

Вариант 2

Горе от ума — русская классика. Это комедия, написанная в стихах. Её написал величайший писатель Александр Сергеевич Грибоедов. Комедия считается бессмертной, ведь ее до сих пор читают и ценят. Она никогда не сможет надоесть и не будет забытой.

Главная мысль этого произведение, это противопоставление между нынешним и прошедшим веком. В произведение это борьба между Фамусовским обществом и Чацким. Софья долго не могла решиться, но все равно выбирает Молчалина. Чацкий долгое время не может поверить, что Софья выбрала не его, а Молчалина. Но Софья пустила сплетни о странности и безумии Чацкого. Тогда он полностью был уверен, что поездка в Москву будет хорошей идеей.

Мое отношение к Чацкому положительное. Это мой любимый персонаж из всех представленных в произведении. Чацкий очень умный и легко затмит любого своими знаниями. Он любит литературу и часто бывает за границей. Он искренен со всеми, предан как любви, так и своей Родине. Он приезжает в Москву ради Софьи. Они все детство провели вместе с героиней. Чацкий очень любит ее, а Софья считает это только дружбой с детства. София не думает ни о ком, кроме Молчалина.

Софья и Чацкий были бы хорошей парой. Характер у Чацкого и Софьи схожий. Они любят и не отступят пока не получат своего. Когда Чацкий уехал из Москвы, по моему мнению, он поступил правильно. В Москве много лицемерия и лжи. Ему нужно было развеяться и посмотреть на мир, другое отличительное общество. После приезда обратно на Родину он замечает, что все осталось как раньше. Герою трудно здесь жить. Его посчитали за сумасшедшего, ведь он не похож на остальных. Чацкий не вписывается в светское общество. У героя есть и отрицательные свойства. Он очень пылкий и не сдерживает себя в некоторых ситуациях. Герой всегда говорит прямо в лицо все недостатки. Поэтому он сразу дает прозвища для гостей за глаза. Такая правдивость и честность не всегда идет ему на пользу.

Я восхищаюсь героем произведения «Горе от ума» Чацким. Для меня он смелый и не боится перемен. Он пытается бороться со сложившейся ситуацией в стране. Мне нравится, что он необычный и неординарный человек. У него свои странные мысли в голове, которые наверно никто больше не поймет. Он не такой как все, он не пытается быть кем-то другим, кем он не является. Чацкий настоящий, не строит из себя нормального, чтобы всем нравится. В нем есть своя изюминка и манера. На протяжении всей комедии Чацкий вырос как личность и человек. Он стал понимать, что ничего не измениться в обществе и придется с этим смириться. Он повзрослел и стал понимать окружающих его людей.

Другие сочинения: ← Образ и характеристика Лизы в комедии Горе от ума↑ ГрибоедовБал в доме Фамусова →

Чем привлекает меня образ Чацкого?

В произведениях русской литературы XIX века я особенно люблю и ценю три образа. Это Дмитрий Рудин, Владимир Ленский, Александр Чацкий. Три очень разных человека. И в то же время между ними есть много общего. Всех их роднит глубокий, незаурядный ум, чистота и поэтичность души. При чтении комедии “Горе от ума” сначала воспринимаешь Чацкого как умного и передового человека своей эпохи и не более того. Однако, размышляя в дальнейшем над характером этого героя, я стал ловить себя на том, что примеряю его мысли, слова и поступки на себя. И постепенно
Чацкий стал для меня одним из самых близких и понятых людей. Да разве только для меня? Образом Чацкого увлекаются уже почти полтора века. Если сравнить Чацкого хотя бы с Печориным, то можно увидеть, какая между ними огромная разница. Печорин – светский лев. Он разочарован жизнью, высшим обществом, однако от мимолетных увлечений – например, княжной Мери – он не отказывается. Окажись он на месте Чацкого, он с первого же взгляда разобрался бы или с холодной, насмешливой улыбкой наблюдать за ними, или приложил бы некоторые усилия, – а для него это не составляло особого труда, – к тому, чтобы привлечь внимание Софьи. Однако Печорин не видел в жизни ничего светлого такого, за что бы стоило ее любить. Чацкий не таков. Несмотря на свой глубокий критический ум, он верит в жизнь, в высокие идеалы. Горячий, пылкий юноша, он в это время удивительно похож на молодого Пушкина. Так же “остер, умен, красноречив”, так же общителен и так же легко слетают у него с губ эпиграммы, меткие слова, хлесткие сравнения: “А Гильоме, француз, подбитый ветерком?”; “Созвездие маневров и мазурки”. Он не много наивен и неискушен в делах житейских, не видит и не понимает холодности и отчужденности Софьи. Он добродушно подсмеивается над москвичами и над московскими нравами, не замечая, что эти шутки вызывают у Софьи почти озлобление. “Не человек – змея” – говорит она о Чацком чуть ли не с ненавистью. А Чацкий верит в ее любовь. А потом он разбит, потрясен, он не может примирится с мыслью, что горячо и страстно любимая им девушка могла променять его на какое – то ничтожество, на человека, не имеющего ни собственных суждений, ни мыслей. Да, разочароваться во всем: не только в ней, но и в целом свете – это нелегкий удар. Сколько боли и горечи, оскорбленного самолюбия и гневного упрека звучит в его последнем монологе! И однако лишь в этот час он по-настоящему увидел мир, по-новому взглянул на него. Если бы Чацкий был только юношей, разочаровавшимся при первом столкновении с действительностью, то как литературный герой, наверное, давно бы кончил свой век где-нибудь в архивной пыли. Но Чацкий не только пламенный влюбленный. Это еще и человек передовых взглядов. Он не побежден. Он лишь уедет куда-нибудь, где его поймут, где ему достанется настоящее большое дело. По-видимому, он уйдет в декабристы. Он полон светлых идей преобразования общества, он с гневом обличает пороки старого общества. Как всегда, он высказывает свои убеждения резко и прямо. Его оружием являлось слово, и он великолепно владеет им. Его речь – это речь прирожденного оратора. Ни одного лишнего слова, каждая фраза словно вырвана из сердца. Например: “Как тот и славится, чья чаще гнулась шея”; “Прямой был век покорности и страха”; “Господствует еще смешенье языков: французского с нижегородским”; “А судьи кто?” И, конечно, эта резкость, пламенность не могла пройти незамеченной. “Чацкий шел прямой дорогой на каторгу, если он уцелел бы 14 декабря, то, наверное, не сделался ни страдательно тоскующим, ни гордо презирающим лицо”, – писал А. И. Герцен. Я ценю Чацкого за его убеждения, идеалы. Он возмущен крепостным правом и, не скрывая, говорит об этом: “Где, укажите нам, отечества отцы, которых мы должны принять за образцы? Не эти ли, грабительством богаты?” Он рвет с министром только потому, что желает служить “делу, а не лицам”. Он любит свою Родину и с сердечной теплотой говорит о ней: “Когда ж постранствуешь, воротишься домой, и дым Отечества нам сладок и приятен”. И, кроме того, я люблю Чацкого просто как человека умного, чуточку горячего, у которого под маской иронии и насмешки скрыто чуткое, отзывчивое сердце, который может смеяться и грустить, который может быть зол и резок на язык, но другом может быть верным и надежным.

klassreferat.ru

В произведениях русской литературы XIX века я особенно люблю и ценю три образа. Это Дмитрий Рудин, Владимир Ленский и Александр Чацкий. Три очень разных человека. И в то же время между ними есть много общего. Всех их роднит глубокий, незаурядный ум, чистота и поэтичность души. При чтении комедии «Горе от ума» сначала воспринимаешь Чацкого как умного и передового человека своей эпохи и не более того. Однако, размышляя в дальнейшем над характером этого героя, я стал ловить себя на том, что примеряю его мысли, слова и поступки на себя. И постепенно Чацкий стал для меня одним из самых близких и понятных людей. Да разве только для меня? Образом Чацкого увлекаются уже почти полтора века. Если сравнить Чацкого хотя бы с Печориным, то можно увидеть, какая между ними огромная разница. Печорин – светский лев. Он разочарован жизнью, высшим светом, однако от мимолетных увлечений — например, княжной Мери — он не отказывается. Окажись он на месте Чацкого, он с первого же взгляда разобрался бы в отношениях между Софьей и Молчалиным и стал бы или с холодной, насмешливой улыбкой наблюдать за ними, или приложил бы некоторые усилия, – а для него это не составляло особого труда, — к тому, чтобы привлечь внимание Софьи. Однако Печорин не видел в жизни ничего светлого, ничего такого, за что бы стоило ее любить. Чацкий не таков. Несмотря на свой глубокий критический ум, он верит в жизнь, в высокие идеалы. Горячий, пылкий юноша, он в это время удивительно похож на молодого Пушкина. Так же «остер, умен, красноречив», так же общителен и так же легко слетают у него с губ эпиграммы, меткие слова, хлесткие сравнения: «А Гильоме, француз, подбитый ветерком?»; «Созвездие маневров и мазурки». Он немного наивен и неискушен в делах житейских, не видит и не понимает холодности и отчужденности Софьи. Он добродушно подсмеивается над москвичами и над московскими нравами, не замечая, что эти шутки вызывают у Софьи почти озлобление. «Не человек — змея», — говорит она о Чацком чуть ли не с ненавистью. А Чацкий верит в ее любовь. А потом он разбит, потрясен, он не может примириться с мыслью, что горячо и страстно любимая им девушка могла променять его на какое-то ничтожество, на человека, не имеющего ни собственных суждений, ни мыслей. Да, разочароваться во всем: не только в ней, но и в целом свете — это нелегкий удар. Сколько боли и горечи, оскорбленного самолюбия и гневного упрека звучат в его последнем монологе! И лишь в этот час он по-настоящему увидел мир, по-новому взглянул на него. Если бы Чацкий был только юношей, разочаровавшимся при первом столкновении с действительностью, то как литературный герой, наверное, давно бы кончил свой век где-нибудь в архивной пыли. Но Чацкий не только пламенный влюбленный. Это еще и человек передовых взглядов. Он не побежден. Он лишь уедет куда-нибудь, где его поймут, где ему достанется настоящее большое дело. По-видимому, он уйдет к декабристам. Он полон светлых идей преобразования общества, он с гневом обличает пороки старого общества. Как всегда, он высказывает свои убеждения резко и прямо. Его оружием являлось слово, и он великолепно владеет им. Его речь — это речь прирожденного оратора. Ни одного лишнего слова, каждая фраза словно вырвана из сердца. Например: «Как тот и славился, чья чаще гнулась шея»; «Прямой был век покорности и страха»; «Господствует еще смешенье языков: французского с нижегородским»; «А судьи кто?». И, конечно, эта резкость, пламенность не могла пройти незамеченной. «Чацкий шел прямой дорогой на каторгу, если он уцелел бы 14 декабря, то, наверное, не сделался ни страдательно тоскующим, ни гордо презирающим лицом», — писал А. И. Герцен. Я ценю Чацкого за его убеждения, идеалы. Он возмущен крепостным правом и, не скрывая, говорит об этом: «Где, укажите нам, отечества отцы, которых мы должны принять за образцы? Не эти ли, грабительством богаты?». Он рвет с министром только потому, что желает служить «делу, а не лицам». Он любит свою Родину и с сердечной теплотой говорит о ней: «Когда ж постранствуешь, воротишься домой, и дым Отечества нам сладок и приятен». И, кроме того, я люблю Чацкого просто как человека умного, чуточку горячего, у которого под маской иронии и насмешки скрыто чуткое, отзывчивое сердце, который может смеяться и грустить, который может быть зол и резок на язык, но другом может быть верным и надежным. Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» явилась отражением той напряженной борьбы, которую вели между собой два противоположных лагеря русского дворянства. Конфликт между реакционной и передовой частью общества в те времена бурно разрастался. Противоборство «века нынешнего» и «века минувшего» показано Грибоедовым на примере московского дворянства. С большой художественной силой автор рисует столкновение барской Москвы с Чацким, представителем прогрессивного дворянства. В комедии раскрывается жизнь не только Москвы, но и Петербурга, которая мало чем отличается от московской. Но все же, на первом плане, говоря словами Пушкина, «резкая картина нравов» барской Москвы. Ей противостоит прогрессивное дворянство в лице Чацкого. Столкновение «века нынешнего» и «века минувшего» происходит из-за того, что люди, подобные Чацкому, не только непонятны, но и враждебны реакционерам. Представители «века минувшего» не могут понять всей правоты идей молодого человека. Сам Чацкий вначале искренне верит, что Фамусова и его гостей еще можно убедить словами, открыть им глаза на мир. Но все его старания остаются тщетными. И тогда он понимает, что этим путем ничего добиться нельзя: Да! Отрезвился я сполна, Мечтанья с глаз долой и спала пелена… Фамусовское общество, считающее Чацкого заблуждающимся человеком, сначала даже готово пожалеть его. Но как только оно почувствовало в герое силу и протест, сразу же постаралось расправиться с ним любыми средствами. Чацкого единодушно признают сумасшедшим: Про это знает целый свет… Так представители «века минувшего» боролись с неугодными им людьми. Показательно, что через десять лет после драмы Чацкого Николай I объявил сумасшедшим Чаадаева, который выступил с идеями, крамольными в глазах реакционного дворянства. Большое значение имеет образ Скалозуба. Полковник — опора реакции, один из тех, кто потом расстреливал декабристов на Сенатской площади. В Скалозубе воплощены все черты, присущие барскому обществу. Это гонитель просвещения: Я вас обрадую: всеобщая молва, Что есть проект насчет лицеев, школ, гимназий; Там будут лишь учить по-нашему: раз, два; А книги сохранят так: для больших оказий. И Скалозуб не одинок в этом стремлении. Все фамусовское общество видит в просвещении источник бед. Совсем иную позицию занимает Чацкий. Будучи очень образованным человеком, он клеймит позором тех, кто считает учение вредным занятием: Теперь пускай из нас один… В науки он вперит ум, алчущий познаний… Они тотчас: разбой! пожар! И прослывет у них мечтателем! Опасным!!! Чацкий отстаивает права разума и глубоко верит в его силу. В разуме он видит одно из главных средств переделки общества. Чацкий — просветитель, непримиримый враг морального рабства, которое Грибоедов заклеймил в образе Молчалина. Этот персонаж стал символом угодничества и подхалимства. Именно такие люди были необходимы столпам «века минувшего»: …Ведь нынче любят бессловесных. Особенно острый протест Чацкого вызывает дворянское преклонение перед всем иностранным. Представители «века минувшего» в то время говорили на смеси «французского с нижегородским», плохо знали свой родной язык. Особенно отличается этим Скалозуб. Члены фамусовского общества полностью оторваны от народа, русской культуры. Чацкий решительно отвергает подчинение национального духа иностранному влиянию. Главный герой комедии очень любит свой народ, выступает с гневной обличительной речью в адрес крепостников. А представители «века минувшего» решительно требовали сохранить старые крепостнические порядки. Жестокое отношение к слугам характерно для всего фамусовского общества: В работу вас! На поселенье вас! Гости Фамусова не видят в крепостных людей, ставят их на одну доску с животными. Например, графиня Хлестова предлагает Софье накормить собачку и «арапку-девку» подачками с господского стола. Чацкий же обличает само право владеть живыми людьми. Он вступается за бесправных, чей подневольный труд был основой благополучия фамусовского общества. Чацкий — это истинный патриот России. Он готов служить, но ему «прислуживаться тошно». Людям «века минувшего» такая позиция кажется смешной и даже опасной. В барском обществе процветают лицемерие, в почете раболепие, карьеризм: Да, чтоб чины добыть, есть многие каналы; Об них как истинный философ я сужу: Мне только бы досталось в генералы… Фамусов, Молчалин и другие представители старого мира стремятся из государственной службы извлечь максимум выгод для себя. Им кажутся странными поступки Чацкого, человека прямого, честного, порвавшего отношения с министрами в Петербурге. Но Чацкий не одинок. В комедии упоминается брат Скалозуба, который вышел в отставку, уехал в деревню и стал читать книги. Можно вспомнить и о племяннике княгини Тугоуховской, химике и ботанике. Именно такие люди составляли основу «века нынешнего», лагеря передовой русской молодежи, вступившей на рубеже 20-х годов XIX века в решительную борьбу с «веком минувшим».

Рекомендуем посмотреть:

• Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» сочинение
• Грибоедов и его комедия «Горе от ума»
• Образ Чацкого (по произведению А.С. Грибоедова «Горе от ума»)
• Художественные особенности комедии «Горе от ума» А.С. Грибоедова
• Новаторство А. С. Грибоедова в комедии «Горе от ума»
• Образ Молчалина в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»
• Сравнение образов Софьи и пушкинской Татьяны
• Характеристика образов «отцов» в комедии Грибоедова «Горе от ума»
• Как воспринимает Чацкого Софья (по комедии А С Грибоедова «Горе от ума»)
• Основные причины конфликта Чацкого с фамусовским обществом

Учебные материалы.. первая помощь в учебе…

С образом Чацкого я познакомился, когда мы в школе начали изучать «Горе от ума”. Незаметно для меня Чацкий становился все ближе и понятнее. Я ловил себя на том, что иногда примерял на себя его мысли, слова и поступки. Хотя, чему удивляться? Образом этим увлекаются уже более полутора веков. Если сравнивать Чацкого хотя бы с Печориным, можно увидеть огромную разницу. Печорин разочарован жизнью, высшим светом, однако от мимолетных удовольствий не отказывается. Окажись на месте Чацкого, он с первого же взгляда разгадал бы все отношения между Софьей и Молчалиным и стал бы с холодной насмешливостью наблюдать за ними или приложил бы некоторые усилия к тому, чтобы влюбить в себя Софью. Однако, видя жизнь свою насквозь, он не находит в ней ничего светлого, ничего, за что бы стоило ее любить. «Я давно уже живу не сердцем, а головою”,- говорит он. И поэтому с такой легкостью уезжает в Персию. Чацкий не таков. Несмотря на свой критический ум, он верит в жизнь, в высокие идеалы. Он удивительно похож на молодого Пушкина. Так же «остер, умен, красноречив”, так же общителен, и так же легко у него слетают с губ эпиграммы, меткие слова, хлесткие сравнения: ”А Гильоме, француз, подбитый ветерком”, «Созвездие маневров и мазурки”. Он немного наивен и неискушен в делах житейских, не видит и не понимает холодности и отчужденности Софьи. Он добродушно посмеивается над московскими нравами, не замечая, что эти шутки вызывают у Софьи почти озлобление. «Не человек – змея”, — говорит она о Чацком. А он верит в ее любовь. А потом он разбит, потрясен, но не может примириться с мыслью, что горячо и страстно любимая им девушка могла променять его на какое-то ничтожество, на человека, не имеющего собственных мыслей и суждений. Да, постигло разочарование… Сколько горечи и боли, оскорбленного самолюбия и гневного упрека звучит в его последнем монологе! Но лишь в этот час он по-настоящему увидел мир, по-новому взглянул на него. Но Чацкий был не только пламенный влюбленный, разочаровавшийся при первом столкновении с действительностью, это еще и человек передовых взглядов. Он не побежден, он лишь уедет куда-нибудь, где его поймут, где ему достанется настоящее большое дело. Он полон светлых идей преобразования общества, он с гневом обличает пороки общества старого. Его оружием являлось слово, и он более чем отлично владеет этим оружием. И, конечно, его резкость, пламенность не могла пройти незамеченной. «Чацкий шел прямой дорогой на каторгу, если он уцелел 14 декабря, то, наверное, не сделался ни страдательно тоскующим, ни гордо презирающим лицом, не оставил бы ни в коем случае своей пропаганды”. Это слова Герцена, великого мыслителя и революционера. Я люблю Чацкого за его убеждения и идеалы. Он рвет с министром только потому, что желает служить «делу, а не лицам”. Он возмущен крепостным правом и, не скрывая, говорит об этом. Он любит свою Родину и с теплотой говорит о ней: «Когда ж постранствуешь, воротишься домой, и дым Отечества нам сладок и приятен! А еще я люблю Чацкого просто как умного человека, у которого под маской иронии скрыто чуткое, отзывчивое сердце, который может смеяться и грустить, который может быть зол и резок на язык, но другом будет верным, надежным…

Ключевые слова страницы: как, скачать, бесплатно, без, регистрации, смс, реферат, диплом, курсовая, сочинение, ЕГЭ, ГИА, ГДЗ

Новое в блогах

Вступление. ХХ век возвёл на пьедестал и свергнул с него много гениев и кумиров, что, впрочем, не мешает некоторым или многим продолжать им поклоняться, но осталось несколько героев, которые неколебимо возвышаются над нами, представляя нам образцы неизвестно чего. Если поклонение кумирам, даже пролившим реки крови, продолжается, несмотря на всю аргументацию, подтверждённую документально, то опровержение гениальности означенного выше литературного кумира, подтверждённое, только лишь, размышлениями, тем более, вряд ли на много и у многих изменит отношение к нему. Но как знать, не от необоснованного ли почитания литературных героев возникали те самые гении и кумиры, которых тщетно свергают уже долго и, в основном, безуспешно? Так, может быть, эта тема поднимается мной не напрасно?

Не без определенного сомнения в своих силах я берусь за эту статью, но поскольку считаю, что тему эту обойти нельзя, то и деваться мне некуда, так как других желающих не находится.

Рассматривая эту тему мне опять никуда не деться «от парадокса Чацкого-Молчалина»*, который расшифровывается таким образом: «Если ты согласен с официальной трактовкой образов героев комедии «Горя от ума», то ты Молчалин, а если не согласен, то ты Чацкий». Этакий вариант «Дракона» Е.Шварца – «Чтобы победить Дракона… надо самому стать Драконом». Хоть мне и крайне не симпатичен тот образ Чацкого, который вычитываю я у А.С.Грибоедова, тем не менее, мне придётся по необходимости примерить на себя его маску, но предлагаю воспринимать меня так, как большинство учителей предписывает большинству учеников воспринимать этот бессмертный образ, и прошу отнестись ко мне с той же снисходительностью, с которой принят образ Чацкого вопреки всему тому, что им сделано и сказано.

Итак, я считаю Чацкого злом, злом абсолютным, поскольку в течение всей комедии он не сделал и не сказал ни одному человеку и ни об одном человеке ничего доброго или хорошего. Мало того, он оскорбил совершенно не необоснованно хорошего человека, желавшего и делавшего ему много доброго. Совершенно по-хамски вёл себя с крепостными, подглядывал, подслушивал, наушничал, клеветал и лгал. Давно считается общим местом, что зло привлекательно. Привлекательно тем, что может делать и говорить что угодно, не опасаясь последствий по причине своей неоспоримой силы, по отсутствию воображения, или дальновидности – не суть важно. Тем, что в результате этого зла человек приобретает для себя какие-то преференции, и опять не важно, надолго ли. Не напрасно ведь Раскольников для решения своей дилеммы избрал именно убийство – оно зримо и быстро исполняемо, а любое доброе дело растянуто по времени, да еще и не прогнозируемы его результаты: вдруг, из согретого зябликом яичка вылупится кукушонок? С Чацким же совсем другой случай: в результате своих действий больше всего он навредил именно себе, он этакий злодей-неудачник. На начало комедии те, кто не были на его стороне, были, по крайней мере, к нему нейтральны или относились с интересом, а в её конце он рассорился со всеми, да ещё с Москвой и Родиной. Это умно? Что же тогда глупо? Даже не предполагаю, для какой цели столь долго и столь широко популяризировать ум Чацкого. Ум-то у него есть, но он какой-то саморазрушительный. Уж лучше на самом деле Чацкий был бы сумасшедшим – всем было бы проще, а его, глядишь, да и вылечили бы.

Чем же привлекательна именно укоренившаяся трактовка Чацкого? Думаю, что далеко не всех школьников угрозами заставляли повторять, что «Чацкий – молодой представитель прогрессивного дворянства…» и прочее. Некоторые искренне находили это лицо вполне привлекательным. Чацкий с порога занял положение, которое многим казалось и кажется, лидирующим, то есть многим кажется, что он стал диктовать свою волю Софье и Фамусову. Это можно объяснить тем, что молодой ещё ум не понимает, что основными реакциями Софьи являются неприятие и отторжение. Для людей с опытом, которыми, несомненно, являются учители литературы, его «Чуть свет уж на ногах и я у ваших ног» без преклонения колен могло ещё как-то сойти за метафору, а вот как объяснить, что последовавший вслед за этой метафорой каскад недовольства, оскорблений и глупостей этими учителями преподносится ученикам без малейшего протеста? Понятно, что со времен советской власти логику нигде не преподавали, но ведь математические законы ещё никто отменить не додумался. Уж если «тот, на ножках журавлиных», обозначим его как «Х», был везде, куда только мог сунуться Чацкий, в нашем уравнении он будет как «Y», то «Х» вполне мог предъявить те же претензии к «Y», с той только разницей, что у «Х» хватало ума не упрекать никого в грехах, которые и ему были не чужды, к тому же трехлетней давности. Следовательно «Х» ≥ «Y». Ещё вопрос: «а зачем Чацкому надо было замечать всяких субъектов на птичьих ножках»? Что это за сверхчеловек, если ему есть дело до «турка или грека», «французика из Бордо» и всей прочей копошащейся мелюзги? Что ему родня его возлюбленной, если он намерен вырвать её из этого мерзкого окружения, поднять её до сияющих вершин своего разума, подарить ей невиданные наслаждения? Но точно ли искал Чацкий в Софье именно и только жену? Свидетельств тому мы не находим в комедии. Мне кажется, что в Софье Чацкий, прежде всего, хотел найти добрую всё понимающую и всё прощающую мамочку. Потому и стал ей с порога изливать все свои обиды на весь белый свет в надежде, что Софья всплакнёт над ним, погладит по головке и скажет: «Забудь о них моё дитятко золотое, все они «дураки глупые» и не стоят одного твоего мизинца. Пойдём со мной, я дам тебе петушка на палочке». Этим же можно объяснить его «взыскательность и огорчённость» в разные периоды жизни, а их было как минимум два – после военной службы и после статской. Он жаждал утешения, а не получив его огорчался. Желанием найти в Софье материнское понимание, и объясняется то, что Чацкий, минуя квартиру, явился сразу не к Фамусову, а к Софье.

Для школьников, которые совсем не собираются вникать в его обстоятельства, Чацкий обаятелен так же, как и двоечник-второгодник с «камчатки», который не учит уроков, может запросто уйти с занятий, оговаривается с учителями, обвиняет их в непедагогичности и в том, что они не могут найти к нему индивидуального подхода. Такому двоечнику завидуют почти все мальчишки, а девочки смотрят на него с некоторым даже интересом, как на нечто выпирающее из ряда обычного. Этот двоечник мог науськать нескольких одноклассников на отличника, например, или втянуть их в историю. Сейчас такое поведение называют девиантным, а во времена Грибоедова, вероятно, оригинальным. После восьмого** класса такой возмутитель спокойствия исчезал не только из класса, но и из жизни его одноклассников, как Чацкий в конце комедии, а умы большинства потихоньку настраивались на подготовку к выпускным экзаменам и дальнейшей взрослой жизни. Встречаясь через много лет бывшие школьники интересуются бывшими победителями школьных олимпиад или турниров, тем, кто писал стихи или делал ещё что-то интересное, а тем, кто натирал классную доску мылом или сбегал с уроков почти никогда, и то лишь с лёгкой и осуждающей иронией. Хулиган-двоечник в чём-то даже предпочтительней Чацкого, он может чудить от избытка энергии, его возражения учителям бывают вполне логичными и не лишенными своеобразного юмора. У Чацкого всё не то, в нём не чувствуется энергии не только созидания, но и разрушения, все его претензии конкретно не сформулированы, их можно понимать как угодно. Одна лишь претензия прослеживается с самого начала до самого конца – это претензия к женщинам: его не любит Софья, не любят княжны, а после того, как он отрекся от нежности к мундиру, не любят уже матери и их дочери. «Я езжу к женщинам, но не за этим» понимается только в одном смысле, что любят его только и исключительно за деньги. Суть детских(?) воспоминаний Чацкого не более, чем каверзы. Эта беготня по комнатам, этот колпак ментора… давно для 28-летнего мужчины должны были отойти в предание, а их должны были давно уже заместить планы и проекты в стадии исполнения и перспективные. Свидетелями его взросления был Горич, а воспоминания о нём ограничивались его верховыми прогулками в непогоду и разучиванием А-мольного дуэта. Нескольким таким же, как он сам, шалопаям, не стоит уделять внимания. Чацкий и уезжал довольно нелепо – стоило ли плакаться крепостной девушке о своей любви к её хозяйке, и приехал не менее нелепо. Не будем забывать его слова о том, что он только что с дороги****, явился в неподходящее для визитов время в самом непрезентабельном виде. Чацкий с порога наговорил глупостей про самоё Софью и про её родню, был крайне невежлив, до грубости с Фамусовым*****. Коли ты влюблённый, так и веди себя соответствующим образом с предметом своей страсти – цветы, подарки, комплименты. Если же тебя привлекает приданое, то будь вежлив и учтив с отцом той, к кому это приданое прилагается. Здравого смысла Чацкого не хватило даже для того, чтобы усвоить простую пословицу: «Хочешь мёда – не опрокидывай улей». Если Грибоедов назвал Молчалина Сахар Мёдович, то Чацкого следовало назвать тогда – Хрен Горчичеч. Кстати, во второй раз Чацкий явился тоже и не ко времени, и незваным. Когда-то давно я слышал выступление одного сатирика: «Вас много, а я один, но не целуйте меня»! Примерно таков рефрен появления Чацкого в доме Фамусова или вот такой: «Спасибо мне, что я у вас есть».

Кто посмеет упрекнуть молодёжь в недовольстве тем миром, который им достаётся в наследство от старших поколений? Кого в молодости не коробило от фраз типа: «мы своё дело сделали – теперь ваша очередь»? Но молодость молодости рознь, и то, что понятно и простительно, хотя это совершенно не правильное слово, в 15-летнем юноше***, во взрослом человеке, каким, несомненно, был Чацкий, вызывает, по меньшей мере, недоумение: – Пардонте-с, а чем, собственно говоря, вы занимались последние, ну скажем, 10 — 15 лет? Учились в университетском пансионе? – Нет! – Ах, в университете? – Нет! – Воевали? – Нет… – Изволили служить в армии? Вы «обер или штаб»? – Никак нет-с! Отставной корнет-с! «Чины людьми даются, а люди могут обмануться»! – А по статской служить не изволили? – Довелось при министрах… – До статского дослужились? – Увы! «Чины людьми даются, а люди могут обмануться»! так коллежским регистратором и вышел в отставку… да и не вижу я пользы в службе. «Служить бы делу, а не людям», да и «Служить бы рад, прислуживаться тошно». – !? И в каком же чине-звании состоять нынче изволите? – Сверхштатным человеком… – Чем изволили заниматься последние три года? – Путешествовал… – Где были, какие места своим пребыванием осчастливили? – … – Так Вы, милостивый государь, невежда и невежа без определённого занятия, а путешествовали, видно, в качестве багажа. Может быть, Загорецкий не так уж и не прав, говоря о возможном месте вашего пребывания? Не соблаговолите ли пойти вон?

Почему выданные Чацкому современниками Грибоедова — презумпция добросовестности, а всем остальным презумпция виновности, приняты безропотно и читателями, и зрителями комедии? Неужели приятнее себя ассоциировать со школьным хулиганом, двоечником-переростком, чем с, пусть несовершенным, но добропорядочным большинством взрослых людей?

При всей своей взбалмошности Софья, в общем-то, неплохая девушка. Неважно, что графиня внучка не упустила случая кольнуть Софью – ещё чего! — чтобы старая и некрасивая дева удержалась от колкости в адрес молодой, красивой, цветущей, как маков цвет, девицы. Графине-внучке, разумеется, было бы предпочтительней, чтобы сияющая красота Софьи встречала её сиятельное безобразие, а не наоборот. Впрочем, повод посудачить графиня-внучка всегда найдёт. Не давать спать своей крепостной подруге-служанке вряд ли считалось тогда чем-то предосудительным, да и сейчас вряд ли посчиталось бы, если учесть что все мысли её были заняты вспыхнувшим или воображённым чувством к Молчалину и до прочих ей не было дела. Изнурять физически Молчалина не казалось ей неправильным, так как настоящая любовь всё преодолевает, да и куда он денется — секретарь её папы. Проспав спокойно до обеда, Софья вполне готова была и вторую ночь провздыхать, не спрашивая на то согласия Молчалина. Ведь молодость, а, тем более, женщина, всегда права. Некоторые развратные моралисты пытались упрекать Софью, но мы-то знаем, что мысли её были совершенно невинны, а опыт приобретается чаще всего методом проб и ошибок. Помимо того, что Софья вообще главное действующее лицо, она ещё и главный разоблачитель Чацкого. Вольно или невольно, она сыграла роль того самого мальчика, который только по простоте душевной воскликнул: «Король-то — голый!» и не важно, что она сказала то, что видела не от простодушия, а в раздражении. Почему-то датский мальчик прославился на века, а вот Софью славой обошли, хоть и мальчик, и она открыли глаза людям и показали истинную суть явления прочим действующим лицам. Отличие той известной сказки от комедии «Горе от ума» в том, что читателю мальчик не открыл ничего нового, а Софья открыла, но читатель это предпочёл не заметить, да ещё и возмущаться: «Ну разве можно говорить такое о том, кем восхищались лучшие люди того времени, а они не глупее нас, поди, были. И мы не будем размышлять, по каким причинам: истинным, надуманным, сословным или политическим, вызванным оппозиционными настроениями или юношеским легкомыслием, они это делали». Софья, конечно же, сгустила краски – Чацкий пребывал вполне в своём уме, только ум этот был неразвитым, жёлчным, себялюбивым, замкнутым только на себе самом. У Чацкого, вероятно, наряду с манией величия, была и мания преследования – вот только что ему был «мильон терзаний … от дружеских тисков» и уже «Все гонят! все клянут! Мучителей толпа». Его гневную тираду: «Вы правы: из огня тот выйдет невредим, Кто с вами день пробыть успеет, Подышит воздухом одним, И в нем рассудок уцелеет» — можно принять за правду, если был бы, хоть один пример, когда с ним обходились не деликатно или хотя бы так, как он это заслуживал. На мой взгляд, если бы на половине самых первых его речей Софья надавала бы ему пощёчин из собственных ручек и прогнала прочь, то это было бы и логично, и по заслугам. Если бы Фамусов после первой беседы выставил бы Чацкого вон и распорядился никогда не пускать его впредь, то он сделал бы благое дело и для себя, и для дочери, и вообще для всех. Чацкий олицетворение известной русской пословицы, с каждым днём приобретающей всё больше подтверждений: «не делай добра – не получишь зла», а уж добра Фамусов Чацкому сделал с избытком, и что получил в ответ? Дорогие учители и учителя! Вы кого хотите вырастить из ваших учеников на примере Чацкого? Отъезд Чацкого тоже не может не вызвать сочувствия у сердобольного или не повзрослевшего читателя–школьника, ведь Чацкий уехал обиженным на всех и никто его не приголубил, не утешил, как всего лишь 25 лет назад сделала бы его матушка. Придирчивых читателей я попрошу все гневные тирады прощания навек Чацкого при отъезде сравнить с формулой, которые применяли некоторые дети для укора своим родителям: «Вот умру – будете тогда знать»! Много ли найдётся отличий, кроме количества слов?

Так в чём же смысл появления Чацкого в комедии? По аналогии с «комсомольским прожектором» советских времён, высвечивающим комсомольцев, позорящих это высокое звание, Чацкий сыграл роль, можно сказать, «дворянского прожектора», который наглядно показал бесполезность времяпрепровождения представителей золотой и не такой уже молодой дворянской молодёжи. Сам Чацкий, Репетилов, Загорецкий, Г.N., Г.D. князь-Григорий и все его присные проводят жизнь в кутежах и бессмысленных словопрениях: «Шумим, брат. Шумим»! Найдёте пару отличий между князь-Григорием и Чацким и получите… у меня «2», у учителя по литературе «5». Несомненно, что все эти молодые дворяне были чем-то травмированы в детстве, то ли сиротством, как Чацкий, то ли жестокостью отца, матери или мачехи, то ли безотказностью в исполнении их капризов. Но более всего они травмированы отсутствием желания или необходимости самореализации в конкретном и приземленном деле, а не в преобразовании вообще всех, всего и везде сразу, невзирая на возможные и весьма вероятные горы трупов тех, кого они хотят облагодетельствовать своими «прекрасными порывами».

Предполагаемый вывод. Со школьниками в принципе всё ясно – это постоянное метание между боязнью быть, как все и боязнью не быть, как все. Чацкий многим из них кажется не таким, как все, следовательно, он достоин подражания, чтобы в результате Чацкий ничем от других не отличался. С другой стороны, приёмы его слишком примитивные и одноразовые. Вряд ли кто-то захочет слушать его ахинею дважды. Еще срабатывает осторожность, а вдруг, не соглашаясь с принятой точкой зрения, у меня не хватит аргументов для обоснования своей позиции, и я окажусь смешным для вон той девочки за третьей партой у окна? Со взрослыми история конечно же другая. Многие из них были бы не прочь расплеваться со всем и со всеми, и умотать куда подальше, как Чацкий, но… а тут уж дополняйте сами, представив предварительно, что вам придется в течение 40 лет хвалить Чацкого и ругать Молчалина.

Так чего же всё-таки достоин Чацкий? Восхищения? Презрения? Сами того не понимая русские люди выбрали универсальное чувство – жалость. Осознанно или нет, но не прошло мимо и всех затронуло сиротство Чацкого. Как бы ни был Фамусов верен слову, но при всем своём желании он не мог дать Чацкому материнской(!) безоглядной любви и преданности.Фамусов мог и разочаровался в Чацком, а матери это просто никогда не пришло бы в голову или сердце, сделай он хоть что! Грибоедов не напрасно, наверное, подчеркнул, что Павел Афанасьевич вдов. Фамусов не женился вторично, желая, возможно, оградить воспитанника от вероятных козней даже не мачехи, лишил Александра возможности добиваться ещё чьей-то любви, кроме как маленькой Софьи. Что-то похожее на материнское чувство Чацкий нашёл, вероятно, в Наталье Дмитриевне, и испытал огромное огорчение, узнав, что она замужем. Это видно по резко изменившемуся тону их диалога. Андрей Ильич Чацкий совершил всё-таки большую ошибку, доверив воспитание сына Павлу Афанасиевичу, а не княгине Марье Алексевне, которая, по моему глубокому убеждению, доводилась сестрой Анне Алексевне, матери Чацкого. Даже если она тоже была не совсем благополучна в интеллектуальном отношении, то тот интерес, который она проявляла к делам в доме Фамусова, был бы направлен в более конструктивное русло, то есть на воспитания своего племянника. Максим же Петрович, тот самый дядя, вполне мог оказаться этаким Дежкиным****** ХIХ века, и не исключено, что дорвавшись до власти, мог вести дела вполне честно и справедливо. Мало ли таких, впрочем, как и обратных этому, примеров даёт нам история России.

Заключение. Один очень и заслуженно известный современный писатель согласился со мной в том, что ни один человек не может поручиться, что он правильно понял смысл******** художественного произведения. В своих размышлениях я пошёл ещё дальше, я считаю, что и сам автор произведения, если оно было написано не только ради гонорара, точно не может определить, каких же именно мыслей он был проводником из высших сфер к читателям. Что бы ни говорил в своё время А.С. Грибоедов о своих героях или своём произведении, оно получилось гораздо более объёмным и многоплановым, чем даже представлялось ему самому и его самым восторженным почитателям. Мне кажется, что Грибоедов не критиковал фамусовское общество, как не критиковал и молчалиных – им не было никакого дела до мнения — для одних слишком молодого, а для других слишком чуждого по классу и роду деятельности человека. Грибоедов мог писать только для таких же молодых дворян, как и он сам. Он поставил перед ровесниками-братьями по классу зеркало и не его вина, что отразившееся в нём оказалось не очень привлекательным.

Резюме. Особенно для тех, кто ничего не поняв собирается писать комментарий. Эта статья о том, что как на уроках математики нельзя учить тому, что 3 лучше 5, так на литературе нельзя учить тому, что Чацкий лучше Молчалина или наоборот, особенно ссылаясь на какие-то авторитеты. Их можно и надо обсуждать, а не укладывать в какие-то кем-то утверждённые рамки. Они не более, чем психотипы. Литература, как предмет, не начетничество, а критическая статья, кем бы она ни была подписана, не псалом, чтобы её заучивать.

Абсолютно не важно: были у героев прототипы или нет — мы всё равно о них знаем только из книг, а большинство читателей-современников даже не подозревало о их существовании. Художественное произведение — вещь самоценная и если она прожила 200 лет, то значит по праву.

Наивысшая цель этой публикации будет достигнута в том случае, если хоть кто-нибудь, прочитав эту статью, опять возьмёт в руки «Горе от ума» и прочитает эту не смешную комедию другими глазами.

Спасибо всем, кто прочитав статью, напишет комментарий и тем, кто, прочитав резюме, от этого воздержится. ________________ *Поскольку всеведущий интернет не выдает ничего похожего на эту фразу, то я, пожалуй, присвою её авторство себе, тем более, что уже неоднократно её применял. **В соответствии с устаревшим числовым рядом, когда за «тремя» следовало «четыре», а не «пять», как сейчас. *** С юношами ещё как-то понятно, некоторые из них уже читали у Ницше про плеть, но что может быть привлекательного в Чацком для девушек 15-ти лет? В них, вероятно, ещё меньше желания идти на конфликт из-за такого пустяка, как Чацкий: «Ах, он Аполлон? Да, пожалуйста! Мне о будущем надо думать, а не о Чацком». И это было бы абсолютно правильно, если бы им потом в жизни не встречались юноши и молодые мужчины, усвоившие из школьного курса стиль поведения Чацкого, Онегина или Печорина, молчаливо одобренный одноклассницами. **** «Я 45 часов глаз мигом не прищуря». ***** К Фамусову, вообще-то, Чацкий должен был явиться в первую очередь, а не шмыгнуть сразу по очень давней привычке в детскую, подальше от взрослых. ****** из книги «Белые одежды» В.Д. Дудинцева. ******** именно «смысл», а не «замысел», его-то писатель знает точно.

С образом Чацкого я познакомился, когда мы в школе начали изучать “Горе от ума”. Незаметно для меня Чацкий становился все ближе и понятнее. Я ловил себя на том, что иногда примерял на себя его мысли, слова и поступки. Хотя, чему удивляться? Образом этим увлекаются уже более полутора веков. Если сравнивать Чацкого хотя бы с Печориным, можно увидеть огромную разницу. Печорин разочарован жизнью, высшим светом, однако от мимолетных удовольствий не отказывается. Окажись на месте Чацкого, он с первого же взгляда разгадал бы все отношения между Софьей и Молчалиным и стал бы с холодной насмешливостью наблюдать за ними или приложил бы некоторые усилия к тому, чтобы влюбить в себя Софью. Однако, видя жизнь свою насквозь, он не находит в ней ничего светлого, ничего, за что бы стоило ее любить. “Я давно уже живу не сердцем, а головою”,- говорит он. И поэтому с такой легкостью уезжает в Персию. Чацкий не таков. Несмотря на свой критический ум, он верит в жизнь, в высокие идеалы. Он удивительно похож на молодого Пушкина. Так же “остер, умен, красноречив”, так же общителен, и так же легко у него слетают с губ эпиграммы, меткие слова, хлесткие сравнения: ”А Гильоме, француз, подбитый ветерком”, “Созвездие маневров и мазурки”. Он немного наивен и неискушен в делах житейских, не видит и не понимает холодности и отчужденности Софьи. Он добродушно посмеивается над московскими нравами, не замечая, что эти шутки вызывают у Софьи почти озлобление. “Не человек – змея”, — говорит она о Чацком. А он верит в ее любовь. А потом он разбит, потрясен, но не может примириться с мыслью, что горячо и страстно любимая им девушка могла променять его на какое-то ничтожество, на человека, не имеющего собственных мыслей и суждений. Да, постигло разочарование… Сколько горечи и боли, оскорбленного самолюбия и гневного упрека звучит в его последнем монологе! Но лишь в этот час он по-настоящему увидел мир, по-новому взглянул на него. Но Чацкий был не только пламенный влюбленный, разочаровавшийся при первом столкновении с действительностью, это еще и человек передовых взглядов. Он не побежден, он лишь уедет куда-нибудь, где его поймут, где ему достанется настоящее большое дело. Он полон светлых идей преобразования общества, он с гневом обличает пороки общества старого. Его оружием являлось слово, и он более чем отлично владеет этим оружием. И, конечно, его резкость, пламенность не могла пройти незамеченной. “Чацкий шел прямой дорогой на каторгу, если он уцелел 14 декабря, то, наверное, не сделался ни страдательно тоскующим, ни гордо презирающим лицом, не оставил бы ни в коем случае своей пропаганды”. Это слова Герцена, великого мыслителя и революционера. Я люблю Чацкого за его убеждения и идеалы. Он рвет с министром только потому, что желает служить “делу, а не лицам”. Он возмущен крепостным правом и, не скрывая, говорит об этом. Он любит свою Родину и с теплотой говорит о ней: “Когда ж постранствуешь, воротишься домой, и дым Отечества нам сладок и приятен! А еще я люблю Чацкого просто как умного человека, у которого под маской иронии скрыто чуткое, отзывчивое сердце, который может смеяться и грустить, который может быть зол и резок на язык, но другом будет верным, надежным…