Ключевую роль в рассказе играет не сюжет а описание внутреннего состояния героя рассказчика

«Рассказ В. Д. Дудинцева «Встреча с берёзой»  — это искренняя, проникновенная история-воспоминание, связанная с возвращением героя-рассказчика с войны в родной город, откуда он уходил юным, беспечным юношей.

Ключевую роль в рассказе играет не сюжет, а описание внутреннего состояния героя-рассказчика, поэтому весь набор средств выразительности служит этой цели. В тексте встречаются троп  — (А)________ («что-то прямо заныло глубоко во мне» в предложении 25), а также приёмы: (Б)________ (предложения 7–8, 31–32, 36–37), (В)________ (предложения 1–3) и (Г)________ (в предложении 17)».

Список терминов:

1)  оксюморон

2)  антитеза

3)  эпифора

4)  вводные слова

5)  метафора

6)  цитирование

7)  обращения

8)  назывные предложения

9)  анафора

(1)Я ушёл в армию восемнадцатилетним мальчишкой, и было это в тридцать девятом году. (2)Я был беспечным, видел в жизни только яркие пятна. (3)Собственно говоря, я тогда ещё ни о чём не задумывался. (4)Должно быть, потому, что был мал, самоуверен и не видел границ отпущенного нам времени.

(5)Полковая школа сделала меня немногословным и строгим сержантом. (6)Я знал, что война будет и что враг мой готовит где-то оружие, и был готов к встрече.

(7)И тогда я не верил в мужские слёзы, гордился собою, потому что ни одна слезинка не падала из моих возмужалых глаз. (8)Но что-то изменилось. (9)Потом. (10)На войне.

(11)Когда мне резали в госпитале раненое бедро, глаза у меня были сухими. (12)А через день, когда я расставался со своим другом Мишей Ноготовым, раненным в грудь, когда его уносили на носилках и он, уезжая от меня навсегда в далёкий, какой-то специальный госпиталь, повернул ко мне жёлтое лицо и повёл на меня угольным глазом навыкате и еле кивнул,  — зажмурился тогда я, вздохнул и заплакал. (13)Не стесняясь.

(14)Через год, в другом госпитале, в Польше, медсестра дала почитать книжку стихов Есенина. (15)Читал его впервые, читал всей палате и заметил, что читать было тяжело. (16)А «Анну Снегину» я дочитать не смог. (17)Прочитал: «Когда-то у той вон калитки мне было шестнадцать лет, и девушка в белой накидке сказала мне ласково: „Нет“». (18)И запнулся. (19)И дышать стало трудно. (20)И сколько ребята ни просили, не стал читать

дальше и накрылся одеялом с головой. (21)И заплакал. (22)И вспомнил свою историю, которая до сих пор не имеет конца.

(23)И вот война позади  — Москва!

(24)Показался мой дом вдали, среди зелени Сокольников, и я почувствовал новый для меня острый укол в груди. (25)И что-то прямо заныло глубоко во мне, когда я наконец прижал мать, плачущую, после шести одиноких лет, седую, в аккуратно заштопанном платье.

(26)А потом я направился к НЕЙ. (27)Позвонил в знакомую дверь. (28)Открыли мне незнакомые люди и сказали, что Мария Фёдоровна Сорокина здесь не живёт.

(29)Я вышел из метро и через парк побрёл домой. (30)Был вечер; в Сокольниках над тёмными прудами берёзы тяжело замерли в безветрии; прямая аллея, пересечённая корнями, напоминала мне тридцать девятый год, когда будто бы не я, а другой Владимир, восемнадцатилетний и беспечный, догонял здесь свою Фёдоровну, как я называл Машу, а она то и дело убегала от него.

(31)Сокольники  — такое место, где на каждом шагу скамейка. (32)Но нелегко сесть на скамейку вечером. (33)Не знаю, как сейчас, но в тридцать девятом Владимир и Маша всегда находили скамьи занятыми.

(34)Тогда Владимир оторвал дома в сарае две доски и сделал под берёзой прочную лавочку  — на двоих. (35)И в этот же вечер они пришли сюда, и здесь Владимир обещал Маше помнить о ней вечно, а она только смотрела на него покорно и нежно и иногда качала головой, как старшая, хотя было ей всего семнадцать лет.

(36)Потом он получил повестку и уехал в армию. (37)А вместо него вернулся я.

(38)Опять передо мной стена молодого тёмно-зелёного ельника. (39)Он по-прежнему топорщился и загораживал всем путь к нашей лавочке.

(40)Я попробовал найти нашу тайную лазейку  — и не нашёл, полез прямо в иглы. (41)Пролез, берёзу увидел  — белую, неприкосновенную. (42)Но лавочки под нею не было. (43)Даже ямок не осталось. (44)Трава росла бессмертная на этом месте  — осенью пожелтеет, весной оживёт,  — она и затянула все следы, чтобы никто не помнил.

(45)Я опустился на траву и лёг лицом вверх  — к вечерней сини, раскинув руки. (46)Моя берёза жила надо мной каждым листочком. (47)И по стволу рыскали муравьи.

(48)И тут же я вскочил.

(49)На берёзе выше моего роста на коре была надпись, вырезанная глубоко. «(50)Уезжаю с заводом, куда  — не знаю. (51)Милый, мы встретимся!»

(52)И я сразу догадался, как она достала так высоко: она вырезала буквы, став на нашу лавочку. (53)А потом выдернула её, чтобы никто не достал, не заровнял букв.

(54)Я обнял берёзу и зажмурил полные слёз глаза.

(55)Нет, я не в обиде на войну за то, что она научила меня плакать…

(По В.Д. Дудинцеву*)

* Владимир Дмитриевич Дудинцев (1918–1998)  — русский советский писатель.

Образ рассказчика в литературном произведении

Рассказчик
— условный образ человека, от лица
которого ведется повествование в
литературном произведении;
персонифицированный повествователь.

Тип рассказчика	Краткая характеристика данного типа	Пример
«Обрамляющий» условный рассказчик	Рассказчик ведет повествование, организует текст в художественное целое, но его функция условна	И. С. Тургенев «Записки охотника»
Бесстрастный повествователь	Изображает события как сторонний наблюдатель	А. С. Пушкин «Повести Белкина»
Главный герой произведения	Повествование в произведении ведется от лица главного героя	Ф. М. Достоевский «Подросток»
Рассказчик — словесная маска	Писатель выбирает роль рассказчика определенного персонажа, наделяя его рядом типических черт	Рудый Панько в «Вечерах на хуторе близ Диканьки» Н. В. Гоголя
Рассказчик — участник событий	Рассказчик является участником событий, поэтому вносит в повествование собвтвенную интерпритацию увиденного	Глава «Максим Максимыч» из романа «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова
Система рассказчиков	Художественное произведений имеет форму: — «рассказа в рассказе», когда от лица одного из собеседников описывается событие; — связанных между собой повествований нескольких рассказчиков	Л. Н. Толстой «После бала» М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»

Художественный
характер
— образ человека в художественном
произведении, представленный с достаточной
полнотой, в единстве общего и
индивидуального, объективного и
субъективного.

Литературный
род
— одна из трех групп литературных
произведений — эпос, лирика, драма,
которые вычленяются по ряду общих
признаков.

Предмет
изображения:

Эпос
↔
Драма

↓

События,
протекающие в пространстве и времени;
отдельные персонажи, их взаимоотношения,
намерения и поступки, переживания и
высказывания.

Лирика

↓

Внутренний
мир человека: его чувства, мысли,
переживания, впечатления.

Отношение
к предмету изображения речевой структуры:

Эпос ▼ Повествование о событиях

Драма ▼ Разговор дей- ствующих лиц (диалог, монолог)

Лирика ▼ Выражение чувств, эмоций

Способы
организации художественного времени
и пространства:

Эпос ↔ Драма События, происходящие во времени и пространстве

Лирика Вне времени и пространства

Эпос
— повествование о событиях, прошедших
и вспоминаемых повествователем.
Лирика
— передача эмоционального состояния
героя или автора в определенный момент
жизни.
Драма
— повествование в форме разговора
действующих лиц, без авторской речи.

В
3-й части работы (Задания С5.1, С5.2, С5.3)
проверяется умение построить связное
содержательное речевое высказывание
на задан­ную литературную тему,
сформулированную в виде вопроса
про­блемного характера. Выпускнику
предлагается 3 вопроса (С5.1-С5.3), охватывающие
важнейшие вехи отечественного
историко-литературного процесса: 1 —
по произведениям первой половины XIX
века, 2 — по произведениям второй половины
XIX века, 3 — по произведениям XX века.
Выпускник выбирает только один из
вопро­сов и дает на него ответ,
обосновывая свои суждения обращением
к произведению (по памяти). Вопросы
проблемного характера указы­вают на
познавательное противоречие, которое
выпускник должен осмыслить, предложив
свою версию его разрешения в форме
литера­турно-критической статьи,
рецензии, эссе (жанр выбирает экзаменуе­мый).
Работа такого типа стимулирует
самостоятельную мысль уча­щихся, дает
им возможность выразить свое отношение
к поднимаемым авторами произведений
проблемам.

Примеры
проблемных вопросов, входящих в 3-ю часть
КИМов по литературе:

— В
чем, по вашему, символическое значение
сцены с ключом (по пьесе А.Н. Островского
«Гроза»?

— Почему
Штольц считает, что в Захаре больше
обломовского, чем в самом Обломове?

— Является
ли Назаров сильной личностью?

— Почему
главный герой романа «Преступление и
наказание», в ос­нове которого
детективный сюжет, преступник, а не
следователь?

— Почему
сцена Бородинского сражения — кульминация
романа «Война и мир»?

— Почему
Наполеон являлся кумиром князя Андрея
в одну из эпох его жизни?

— Почему
пьеса «Вишневый сад», изображающая
драматические судьбы героев, — комедия?

— Можно
ли считать Луку, который говорит о себе:
«Мяли много, потому мягок», — добрым
человеком?

— Почему
Есенин назвал себя «последним
поэтом деревни»?

— Можно
ли считать раннюю лирику Маяковского
романтической?

— Каков
лирический герой Маяковского:
оптимистически настроен­ный герой
великой эпохи или трагическая страдающая
личность?

— Почему
«Мастер и Маргарита» — это «роман в
романе»?

— Почему
именно рассказчик, а не односельчане
понимает, что Матрена — праведник, без
которых «не стоит земля»?

—  Тоска
Онегина — дань моде или глубокое
внутреннее пережива­ние?

—  Почему
роман М.Ю. Лермонтова состоит не из глав,
а из отдель­ных законченных повестей?

— Почему
всех своих посетителей бесцельно лежащий
на диване Обломов называет «несчастными»
людьми?

— Почему
в цветовой гамме Петербурга у Достоевского
преобладает желтый цвет?

— Почему
центральным событием революционной
поэмы А. Блока является убийство Катьки?

— Согласны
ли вы с утверждением литературоведа,
что поэзия Ах­матовой — это русская
психологическая проза XIX века, перело­женная
на стихи? Аргументируйте свою точку
зрения.

Данное
задание представляет собой развернутый
ответ на про­блемный вопрос, связанный
с анализом разных сторон содержания и
формы изученных в школе произведений
литературы ХIХ-ХХ веков. Это своеобразное
сочинение-миниатюра. Работа над таким
сочинени­ем должна занять не более 2
академических часов.

Чтобы
успешно отвечать на подобные вопросы,
надо четко опре­делять суть
сформулированной проблемы или смысл
предложенной альтернативы, владеть
безупречной логикой развития мысли,
отка­заться от попыток говорить «на
тему», «в общем», формулировать «туманные»
суждения, «лить воду».

Если
возможны разные ответы на поставленный
вопрос, лучше выбрать тот, который, по
мнению выпускника, в большей степени
со­ответствует авторскому замыслу
или позиции автора произведения. Если
все точки зрения имеют право на
существование — все они должны быть
обоснованы текстом произведения.

Еще
раз повторим прописную истину: ответить
на поставленный вопрос можно лишь в том
случае, если очень хорошо знать текст
про­изведения (пользоваться текстами
на экзамене не разрешается).

И
наконец, следует помнить, что данный
ответ — это закончен­ный текст. В нем
должны быть очень четкие и лаконичные
вступле­ние и заключение, все суждения
надо подтвердить текстом. Речевые,
стилистические, фактические ошибки не
допускаются.

Например,
отвечая на вопрос: «Почему Софья предпочла
незамет­ного Молчалина блистательному
Чацкому?» — следует осмыслить суть
проблемы. Софья — неординарная, неглупая,
ценящая интересных лю­дей (она ни за
что не пойдет замуж за Скалозуба) — и
вдруг предпочи­тает заурядного
человека яркой личности, почему так
произошло? На­верное, причин несколько.
Их можно разделить на три группы. Первая
группа причин — в самой Софье: во-первых,
она сформировалась в среде, где идеалом
является «муж-мальчик, муж-слуга»;
во-вторых, ее любимые французские романы
идеализировали любовь неравных в
со­циальном отношении героев; в-третьих,
она обижена на Чацкого, уе­хавшего
внезапно и, по существу, бросившего ее;
в-четвертых, замкну­тость ее жизни
предопределила ограниченность выбора.
Вторая причина — в Молчалине: он ласков,
предупредителен, нежен, отлично
притворяется влюбленным. Третья причина
— В Чацком: при всем своем блеске, при
всей своей искренности и незаурядности
он язвите­лен, желчен, порой бесцеремонен.
Все без исключения оказываются объектом
его нападок. Почему же Софье не бояться,
что и она не избе­жит со временем
подобной участи?

Очевидно,
что, отвечая на этот вопрос, не надо
рассказывать ни об истории создания
пьесы, ни об ее основных героях и
проблемах. Нет необходимости подробно
характеризовать время, изображенное в
ко­медии, и своеобразие конфликта.
«Четкость логичность — доказа­тельность»
— вот девиз работы над развернутым
ответом на про­блемный вопрос.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

В литературе рассказчик — это субъект речи; носитель авторской речи в произведении прозаического жанра.

Повествователь

Функция повествователя в литературоведении осмысляется в первую очередь как «призматическая», преломляющая под определенным углом зрения повествуемые события. В то же время термин «повествователь» в отечественном литературоведении используется по-разному. Такие различия в его употреблении связаны с вопросом о присутствующих в произведении субъектах речи и с разграничением этого термина с такими смежными понятиями как «рассказчик» и «автор».

Иногда термин «повествователь» с одной стороны смешивается с такими понятиями, как «автор» и «образ автора». Например, в «Словаре литературоведческих терминов» «образ автора» и «образ повествователя» рассматриваются как синонимы и обозначают носителя авторской речи. Для современной нарратологии отождествление носителя повествования и автора принципиально неприемлемо. Современная нарратология сам процесс повествования рассматривает в качестве изображаемого в произведении, а повествователя – в качестве фиктивной инстанции. В западном литературоведении для обозначения этой инстанции используется такое понятие нарратора.

С другой стороны, понятие «повествователь» определяется через его соотношение с понятием «рассказчик». Граница между ними размыта, так как может устанавливаться при помощи различных критериев:

• Во-первых, «рассказчик» и «повествователь» иногда разграничиваются по грамматической форме повествования – рассказчик излагает события от первого лица, а повествователь – от третьего лица;
• Во-вторых, рассказчик и повествователь распределяются по мере «выявленности» носителя речи. Рассказчик идентифицируется с большей «субъективностью», а повествователь – с наименьшей. Данный критерий предполагает целый спектр промежуточных случаев;
• В-третьих, в качестве критерия разграничения выступает непринадлежность повествователя к повествуемому миру (он не находится в нем, но имеет возможность описывать то, что в нем происходит) и принадлежность к нему рассказчика, который ведет повествование изнутри.

«Рассказчик и повествователь» 👇

Специфика повествователя состоит одновременно и в обширном, всеобъемлющем кругозоре и в адресованности речи главным образом читателю, то есть направленности ее за пределы описываемого мира. другими словами, эта специфика определяется положением «на границе» изображенной вымышленной действительности.

Рассказчик

Рассказчик присутствует, например, в произведении Н. С. Лескова «Очарованный странник», «Капитанская дочка» А. С. Пушкина. Часто (однако не обязательно) рассказчик выступает в качестве участника сюжетного действия.

В литературе под рассказчиком понимается условный носитель авторской речи, от чьего лица ведется повествование. Рассказчик проявляет себя не только в речи и не отождествляется с писателем ввиду того, что является плодом его творческого воображения. В разных произведения одного автора возможно появление разных повествователей. Авторская речь в драме сведена к минимуму и на сцене не звучит.

Рассказчик – это тот, кто устно или письменно рассказывает историю. В художественной литературе может означать мнимого автора истории. Независимо от того, ведется рассказ от третьего или от первого лица, в художественной литературе он всегда предполагается как кто-то, вовлеченный в действие, либо как сам автор.

Сравнительная характеристика повествователя и рассказчика

В отличие от автора-творца, повествователь находится вне изображенного пространства и времени, в условиях которого разворачивается сюжет. Поэтому повествователь может забегать вперед, быть в курсе предпосылок и результатов событий изображаемой реальности. Но вместе с тем, его возможности определены из-за границ всего художественного целого, которое включает в себя описанное «событие самого рассказывания». Такое «всезнание» повествователя входит в авторский замысел.

Рассказчик в противоположность повествователю находится целиком внутри изображенной реальности, а не на границе изображаемого вымышленного мира с действительностью читателя и автора. В этом случае все ключевые моменты события рассказывания становятся фактами вымышленной действительности:

• Личность повествующего – он или биографически связан с персонажами, о которых рассказывает, или имеет особый, но не всеобъемлющий, кругозор;
• «Обрамляющая» ситуация рассказывания;
• Приставленная к персонажу либо изображаемая сама по себе специфическая речевая манера.

Образ рассказчика, являясь характером или «языковым лицом» — это необходимый отличительный признак такого типа изображающего субъекта. А включение в поле изображения обстоятельств рассказывания является факультативным. Например, в «Выстреле» А. С. Пушкина три рассказчика, однако изображены только две ситуации рассказывания. Если подобная роль поручена персонажу, чей рассказ не носит признаков ни его речевой манеры, ни кругозора, это воспринимается как условный прием.

Его целью является снятие с автора ответственности за достоверность рассказанного.

Таким образом, рассказчик – это персонифицированный субъект изображения и (или) объективированный носитель речи, который связан с определенной языковой и социально-культурной средой, с позиций которой изображаются другие персонажи.

Повествователь, наоборот, безличен и по своему кругозору более близок автору-творцу. Но по сравнению с героями он является носителем нейтральной речевой стихии, общеутвержденных стилистических и языковых норм.

     1) Обычная жизненная ситуация становится смешной, приобретает в рассказе комический оттенок, благодаря тому, что автор постепенно включает в речь рассказчика смешные подробности, опровергающие его слова.
    Важно, что сам рассказчик остается серьезным: он придает большое значение своим действиям по возврату галоши и делает вывод, который читателю смешон, т.к. показано-то совсем обратное.
    Вот, к примеру, волокиту по получению галоши рассказчик считает нужной и правильной, а на деле — это бюрократизм. Официальная бумага затребована, выдана, принята… Но откуда домоуправлению знать-то, что галоша потеряна в трамвае?
2) Использования приема несоответствия.
«…В трамвае потерять — святое дело» — «Святое дело» — важное, общественно-полезное деяние, достойное награды. Вот, например, защита Родины — святое дело!  А тут — потеря в общественном транспорте старой галоши.
«Главное, галоша почти новенькая. Всего третий сезон ношу». Когда же дело доходит до особых примет потери, у «почти новой» галоши, оказывается, вытерта байка, оторван нос, стоптан каблук….
«Давай бумагу, Галоша гибнет».  Так можно сказать о чем-то важном и ценном — гибнет человек или урожай, их надо срочно спасать. А тут — надо просто забрать потрепанную галошу из камеры для потерянных вещей. Чрезмерная важность потери в глазах рассказчика подчеркнута тем, что галоша написана с большой буквы.
3) О рассказчике. Рассказ идет от первого лица, авторских комментариев и характеристик нет. Автору не важны ни профессия, ни возраст, ни внешность того, кто рассказывает об этом эпизоде. Мы можем только по просторечным выражениям  понять, что это — человек из народа. И что он одобряет весь абсурд, не видит несуразностей. Для него все это — проявление деятельности бюрократического аппарата, обеспечивающего порядок во всем. И на потерю другой галоши во время хлопот по возврату первой рассказчик не обращает внимания, т.к. потерял ее вне зоны действия аппарата. Роль рассказчика —   одобрение порядка, а уж читатель сам должен разобраться: «Вот, — думаю, — аппарат работает! Да в какой-нибудь отсталой стране разве стали бы возиться с моей галошей столько времени? Да выкинули бы ее с трамвая — только и делов. А тут неделю не хлопотал, выдают обратно. Вот это аппарат!»