Ко второй паре как пишется

Как правильно

«к врачу» или «ко врачу»?

Сомневались когда-нибудь, как написать — «в виду» или «ввиду», «в независимости» или «вне зависимости»? Посвящаем этот выпуск не самым простым предлогам. Будем выбирать между «к» и «ко», «с» и «со», а ещё выясним, существуют ли предлоги «засчёт» и «всвязи».

;Правильно: С утра я пойду к врачу

Если не уверены, как правильно — “ко врачу” или “к врачу”, лучше записывайтесь к доктору: так шансов попасть на приём будет больше. Но про врача мы сейчас тоже всё расскажем.

В большинстве случаев мы используем в речи предлог “к”, а когда это становится неудобно, на помощь (и замену) ему приходит предлог “ко”. Попробуйте, например, произнести вслух «к мне», «к лбу», «к злу» — слишком много согласных, правда?

Предлог “ко”, во-первых, используется перед односложными словами, которые начинаются с сочетания согласных: «ко дну», «ко лбу», «ко льду», «ко лжи» и т. д. Во-вторых, перед словами “весь”, “всякий”, “всяческий”, “второй”, “вторник”, “многие”, “многое”: «ко многому», «ко всякому». В-третьих, в некоторых устойчивых сочетаниях (“прийтись не ко двору”).

А теперь возвращаемся к нашему существительному и запоминаем: отныне записываемся только “к врачу”. Облегчим жизнь и себе, и человеку “на проводе”, и, возможно, самому доктору.

Правильно: Украсить дом ко дню рождения

Правильно: К дню рождения я отношусь так же, как и к любому другому дню

Как известно, люди делятся на два типа: те, кто планирует празднование дня рождения как минимум за месяц, и те счастливые (счастливые ведь?), которые «часов не наблюдают».

Вы всё верно заметили: здесь предлог стоит перед одним и тем же словом, но для первого предложения мы выбрали “ко”, а для второго — “к”. В случае с существительным “день” важно вот что: мы говорим о приуроченности к празднику или просто упоминаем событие?

Например, в сочетаниях “сделать открытку ко Дню Победы” и “украсить дом ко дню рождения” наши действия как раз приурочены к событиям. А в выражениях “относиться с уважением к Дню Победы” и “спокойно относиться к дню рождения” мы говорим о событиях как о чём-то более глобальном, не привязанном к дате.

Правильно: Я не согласен со многими из вас

Разберём ещё одну пару предлогов, между которыми приходится выбирать: “с” и “со”. Предлог “со”, как и «ко», используется перед односложными словами, начинающимися с сочетания согласных: «со льдом», «со лбом», «со дня» и т. д. Также “со” пишется перед словами на “щ” («со щами», «со щавелем») и со словами, начинающимися с сочетания согласных, если на первом месте стоят буквы “з”, “с”, “ш” («со звоном», «со сферой», «со школой»).

Это ещё не всё! Предлог “со” мы выберем перед словами “мной”, “мною”, “весь”, “всякий”, “всяческий”, “второй”, “вторник”, “многое”, “многие” и в устойчивых сочетаниях («со дня на день», «со двора»).

Правильно: Мы пойдём в поход вне зависимости от погоды

А теперь настоящий экстрим! Как вы уже догадались, мы сейчас не только о походах в любую погоду, но и о непростом предлоге. “Вне зависимости”, “в независимости” и даже “в не зависимости” — вот сколько вариантов его написания можно встретить. Но правильный только один: “вне зависимости”, его ещё можно заменить предлогом “независимо от”.

Главное — не путать предлог “вне зависимости” с сочетанием предлога с существительным: “В независимости от чужого мнения и заключается свобода”. Вот ещё один хороший пример с “Грамоты.ру”: “Каталонцы видят много плюсов в независимости от Испании”.

Правильно: Большую часть баллов в ЕГЭ я набрал за счёт первой части

Помните предлог “насчёт”? В отличие от сочетания предлога “на” с существительным “счёт”, предлог «насчёт» пишется слитно. Сравните: “Спросить у друга насчёт репетитора” и “Перечислить деньги на счёт онлайн-школы”.

Так вот, в случае с сочетанием «за счёт» эта схема не работает. Потому что предлога “засчёт” не существует. “За счёт” всегда пишется в два слова, о чём бы вы ни говорили: “за счёт своей упёртости”, “за счёт площади гардероба”, “за счёт заведения”, “за счёт первой части ЕГЭ”.

На всякий случай: в союзе “за счёт того, что” сочетание “за счёт” тоже пишется раздельно. А если союз присоединяет придаточные предложения, запятая обычно ставится не перед ним, а внутри — перед словом “что”: “Я подтянул свой английский только за счёт того, что начал смотреть сериалы в оригинале”.

Правильно: В связи с этим…

Немного “канцелярщины” напоследок — именно в официальных документах чаще всего можно встретить этот предлог. И тут главное — не допустить в документе ошибку. Как показывает статистика, в написании предлога уверены не многие: «Яндекс» выдаёт больше 11 тысяч результатов в месяц по запросу “всвязи”, а гугл и вовсе 730 тысяч результатов.

Запомните: сочетание “в связи” всегда пишется раздельно — и в составе предлога, и в составе союза “в связи с чем”. А в сочетаниях вроде “быть в связи с кем-то” “в связи” — это уже сочетание предлога с существительным, и ударение тут падает не на “и”, а на “я”: “в свЯзи”.

Правильно: Ввиду предстоящего отпуска…

Извините, но “канцелярщина” так просто на заканчивается. Вообще, мы рекомендуем вместо уж очень официального “ввиду” использовать предлог “из-за”, но если очень хочется, пишите его хотя бы без ошибок. И постарайтесь не путать его с сочетанием предлога и существительного: словосочетание “иметь в виду” пишется именно так, в три слова.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 31.08.2021. Давайте думать прежде чем писать
• 30.08.2021. Ох уж эти правила русского языка!
• 28.08.2021. В русском языке больше шести падежей?
• 26.08.2021. Украинизмы в русской речи
• 25.08.2021. Пишем правильно!
• 21.08.2021. Что значит выйти в тираж
• 19.08.2021. Живые корни ушедших слов
• 16.08.2021. И снова Пушкин.
• 15.08.2021. Филологический маньяк
• 14.08.2021. Как правильно
• 13.08.2021. В чем отличие церкви от храма
• 11.08.2021. Кто такой Ёра
• 10.08.2021. Как правильно?
• 06.08.2021. Странные правила пунктуации

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и российского законодательства. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Ежедневная аудитория портала Проза.ру – порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.

© Все права принадлежат авторам, 2000-2021 Портал работает под эгидой Российского союза писателей 18+

Предлоги К и КО

Когда мы знакомимся с функциями падежей, то обязательно изучаем предлоги, потому что зачастую это первое, что указывает нам на тот или иной падеж. Когда вы изучали дательный падеж, наверняка обратили внимание, что существует два предлога в одинаковым значением — К и КО. В этой статье я предлагаю разобраться, почему их два и в каких случаях какой использовать.

Одна из основных теорий возникновения предлога КО — это фонетическая необходимость. Проще говоря, существуют случаи, требующие гласной, чтобы слова не слились в череду согласных (это для русского языка нетипично, в отличия ряда некоторых других языков славянской группы, например, хорватского языка). К тому же по смыслу эти два предлога совершенно одинаковые, разницы между ними нет.

Однако, фонетическое объяснение работает не всегда.
Например, словосочетание «к встрече» имеет сразу несоклько согласных подряд, но произносится вполне легко.
Предлог КО иногда используется с праздниками, событиями.

Подарок ко дню рождения

(Но есть выражение: подарок к юбилею)

Концерт ко Дню Победы

(Но есть выражение: концерт к празднику 8 Марта)

Предлог КО употребляется перед словами «весь», «вторник», «второй», «многие», «многое», «рот», и еще рядом слов, если они используются в дательном падеже.

Приходи ко мне в гости.
Поднести еду ко рту.
Прийти ко второму уроку.

Ко второму часу все собрались.
Ко всему прочему, нужно было купить учебники.

Поиск ответа

Всего найдено: 48

Здравствуйте. Нужна ли запятая в данном предложении: «В большинстве случаев в эякуляте человека содержатся лейкоциты, и преобладающей их формой являются пероксидаза-положительные лейкоциты.»

Ответ справочной службы русского языка

Если обстоятельство в большинстве случаев относится только к первой части предложения, то запятую нужно поставить. Если обстоятельство является общим (то есть относится не только к первой, но и ко второй части), то запятая не нужна.

В причастиях ми́нувший — мину́вший в каком значении возможно употребление второго?

Ответ справочной службы русского языка

Верен толь ко второй вариант: минУвший. Подтверждение см. в словарях.

Добрый день! Прошу Вашего просвещенного мнения о нижеследующей фразе из СП 60 13330.2012: «6.3.2 Не допускается на чердаках зданий (кроме теплых чердаков) и в проветриваемых подпольях в районах с расчетной температурой минус 40 °С и ниже (параметры Б);» Вопрос: температура минус 40С относится к обеим частям фразы,относительно союза «И» или только ко второй части. Спасибо! С уважением Лев Попов,Тула

Ответ справочной службы русского языка

Слова с температурой минус 40 °С и ниже относятся к слову (в) районах.

Нет, подожди. — Женщина прервала его и, протянув руку, улыбнулась: — Мне нужен всего один. Слова автора будут образовывать отдельное предложение с таким порядком слов (не «прервала женщина», а «женщина прервала»)?

Ответ справочной службы русского языка

Давайте начнем с двоеточия после слов автора. Правило звучит так: если в словах автора, находящихся внутри прямой речи, имеются два глагола со значением высказывания, из которых один относится к первой части прямой речи, а другой — ко второй , то после слов автора ставятся двоеточие и тире, причем первое слово второй части пишется с прописной буквы.

В Вашем примере в словах автора только один глагол со значением высказывания (прервала), который относится к первой части прямой речи. А значит, предложение оформляется по обычным правилам: Нет, подожди, — женщина прервала его и, протянув руку, улыбнулась. — Мне нужен всего один.

В данном случае, на наш взгляд, рассматривать улыбнулась как глагол со значением высказывания можно с большой натяжкой. Но в этом случае оформление будет следующим: Нет, подожди, — женщина прервала его и, протянув руку, улыбнулась: — Мне нужен всего один.

Что касается отдельного предложения, то обычно оно располагается после прямой речи и, главное, не содержит глагола со значением высказывания, относящегося к прямой речи.

Здравствуйте! В третий раз задаю вопрос. Ответьте, пожалуйста. Как следует писать термин «эбулиоскопия» или «эбуллиоскопия». Словарь на грамота.ру отражает первый вариант, а большая медицинская энциклопедия (3 издание) — второй. Как правильно? Как должно писаться прилагательное «эбулЛ/ЛЛиоскопический» (в текстах встречала толь ко второй вариант — лл)? Благодарю.

Ответ справочной службы русского языка

В подавляющем большинстве словарей и справочников слова эбулиоскопия и эбулиоскоп пишутся с одной л. Поэтому мы рекомендуем такое написание: эбулиоскопический.

Добрый день! Можно ли говорить: «это никак не сказалось для меня»? Или правильно будет только: «это никак не сказалось на мне»?

Ответ справочной службы русского языка

Допустимо ли говорить «им получается что-либо» или возможно только употребление словосочетания «у них получается что-либо»?

Ответ справочной службы русского языка

Первый вариант не соответствует нормам русского языка. Верен толь ко второй вариант.

Правильно ли расставлены знаки препинания при вводных словах? «Будет дождь, по-моему, она не приедет» – вводное слово относится к первой части предложения; «Будет дождь, по-моему она не приедет» – вводное слово относится ко второй части предложения; «Когда начнётся дождь, по-моему она выйдет» – вводное слово относится ко второй части преложения.

Ответ справочной службы русского языка

Во избежание неоднозначности нужно разделить предложения: Будет дождь. По-моему, она не придет.

Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, как правильно: » ко второй улице» или «к второй улице».

Ответ справочной службы русского языка

Здравствуйте!
Скажите, в каких случаях в тексте предложения ставится запятая перед скобкой и ставится ли вообще? И каким правилом это определяется.

Ответ справочной службы русского языка

Перед открывающей или закрывающей скобкой не ставятся запятая, точка с запятой, двоеточие и тире; эти знаки ставятся только после закрывающей скобки. И лишь в редких случаях, когда вставная конструкция явно относится ко второй части предложения, внутри которого она находится, нужный знак препинания перед открывающей скобкой сохраняется. См. справочник Д. Э. Розенталя «Пунктуация», § 26 и § 67.

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, приведенное ниже правило (взято с вашего сайта):
1) давно ли оно введено в действие?
2) насколько часто оно применяется и возможны ли нарушения этого правила? Просто мне кажется, что оно редко используется. Или я ошибаюсь? Кроме того, мне кажется, что подобное сочетание знаков препинания не совсем корректно по сути, ибо тире и двоеточие — противоположные по смыслу знаки препинания. Или я не права и в этом? Буду благодарна за разъяснение.
Мне всегда казалось, что писать нужно вот так:
– Идем, холодно, – сказал Макаров и угрюмо спросил:
– Что молчишь?

Примечание 1. Если в слова автора заключаются два глагола со значением высказывания, из которых один относится к первой части прямой речи, а другой ко второй , то после слов автора ставится двоеточие и тире, например:
– Идем, холодно, – сказал Макаров и угрюмо спросил: – Что молчишь?

Ответ справочной службы русского языка

Вы привели фрагмент из «Правил русской орфографии и пунктуации» 1956 года, официально действующих до сих пор (на нашем портале представлена электронная версия этого свода). В отличие от некоторых других предписаний «Правил» 1956 года (формально не отмененных, но не соответствующих современной практике письма), это правило «работает».

здравствуйте! возник спор по правильности морфемного разбора слова «философия».
Я пользуюсь словарем Тихонова, в котором приведен следующий разбор:
фил — корень /о — соед.гласн. /соф — корень /и — суфф. /я — оконч.
Один мой оппонент утверждает, что разбор будет таким:
корень: -философ- суффикс: — и- окончание: -я- Основа: -философи-.
Второй оппонент считает, что:
корень философ-, окончание -ия, т.к. у существительных нет суффикса -и-.
Кто прав? Заранее благодарю!

Ответ справочной службы русского языка

Начнем с основы слова философия. Правильнее всего сказать, что основа философиj, ведь буква я обозначает два звука: [ja], из них толь ко второй является окончанием, а первый принадлежит основе. Но упрощенно можно сказать, что основа в этом слове философи- , а окончание – -я.

Что касается корня, то здесь возможны варианты. Можно выделить два корня, как это сделано в словаре Тихонова: мы хорошо знаем о существовании греческих слов phileo ‘люблю’ и sophia ‘мудрость’. Те же греческие корни в словах филология, филофония; теософия, антропософия. Но можно найти аргументы и в пользу выделения корня философ- : в русском языке это слово не было собрано из двух греческих корней, мы получили его в таком виде из немецкого языка, т. е. в русском языке это слово непроизводно.

Здравствуйте! Очень нужна ваша помощь. Нужна ли здесь запятая?
«Его правление было очень успешным, возможно(,) благодаря тому, что он прислушивался к мнению своих подданных». Вводное слово по смыслу относится ко второй части предложения.
Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Добрый день!
В редакции нашего телеканала регулярно возникают споры: куда же ставить ударение в слове оленина. Местные специалисты настаивают на олЕнина, иногородние — оленИна. «Русское словесное ударение» предлагает толь ко второй вариант, «Орфографический словарь» гласит, что ударение вариативное. Единообразия в справочниках мы не нашли. Разрешите, пожалуйста, наш спор.
Заранее благодарю!

Ответ справочной службы русского языка

В современном русском литературном языке правильны оба варианта: олЕнина и оленИна. Но в словарях, адресованных работникам радио и телевидения (где традиционно дается только один вариант даже в случае равноправности), зафиксировано : оленИна . Это означает, что именно этот вариант рекомендуется для эфира (но не означает, что ударение олЕнина неверное).

Добрый день! У нас на работе возникли разногласия. Подскажите пожалуйста как правильно:
— складемся на фотоаппарат или
— сложимся на фотоаппарат.
И как правильно употреблять эти слова (складемся, сложимся) в подобных и других случаях?
Спасибо большое!

Ответ справочной службы русского языка

Существует только форма сложимся (в значении — ‘устроить складчину, дать деньги на какое-л. общее дело’). Поэтому верен толь ко второй вариант. Формы складемся не существует.

• Заработок на Vamber
• Интересные факты
• 10% от рефералов
• ТОП авторов
• Работа без опыта

Всего найдено: 48

Здравствуйте. Нужна ли запятая в данном предложении: «В большинстве случаев в эякуляте человека содержатся лейкоциты, и преобладающей их формой являются пероксидаза-положительные лейкоциты.»

Ответ справочной службы русского языка

Если обстоятельство в большинстве случаев относится только к первой части предложения, то запятую нужно поставить. Если обстоятельство является общим (то есть относится не только к первой, но и ко второй части), то запятая не нужна. 

В причастиях ми́нувший — мину́вший в каком значении возможно употребление второго?

Ответ справочной службы русского языка

Верен только второй вариант: минУвший. Подтверждение см. в словарях.

Добрый день! Прошу Вашего просвещенного мнения о нижеследующей фразе из СП 60 13330.2012: «6.3.2 Не допускается на чердаках зданий (кроме теплых чердаков) и в проветриваемых подпольях в районах с расчетной температурой минус 40 °С и ниже (параметры Б);» Вопрос: температура минус 40С относится к обеим частям фразы,относительно союза «И» или только ко второй части. Спасибо! С уважением Лев Попов,Тула

Ответ справочной службы русского языка

Слова с температурой минус 40 °С и ниже относятся к слову (в) районах.

Нет, подожди. — Женщина прервала его и, протянув руку, улыбнулась: — Мне нужен всего один. Слова автора будут образовывать отдельное предложение с таким порядком слов (не «прервала женщина», а «женщина прервала»)?

Ответ справочной службы русского языка

Давайте начнем с двоеточия после слов автора. Правило звучит так: если в словах автора, находящихся внутри прямой речи, имеются два глагола со значением высказывания, из которых один относится к первой части прямой речи, а другой — ко второй, то после слов автора ставятся двоеточие и тире, причем первое слово второй части пишется с прописной буквы.

В Вашем примере в словах автора только один глагол со значением высказывания (прервала), который относится к первой части прямой речи. А значит, предложение оформляется по обычным правилам: Нет, подожди, — женщина прервала его и, протянув руку, улыбнулась. — Мне нужен всего один.

В данном случае, на наш взгляд, рассматривать улыбнулась как глагол со значением высказывания можно с большой натяжкой. Но в этом случае оформление будет следующим: Нет, подожди, — женщина прервала его и, протянув руку, улыбнулась: — Мне нужен всего один.

Что касается отдельного предложения, то обычно оно располагается после прямой речи и, главное, не содержит глагола со значением высказывания, относящегося к прямой речи.

Здравствуйте! В третий раз задаю вопрос. Ответьте, пожалуйста. Как следует писать термин «эбулиоскопия» или «эбуллиоскопия». Словарь на грамота.ру отражает первый вариант, а большая медицинская энциклопедия (3 издание) — второй. Как правильно? Как должно писаться прилагательное «эбулЛ/ЛЛиоскопический» (в текстах встречала только второй вариант — лл)? Благодарю.

Ответ справочной службы русского языка

В подавляющем большинстве словарей и справочников слова эбулиоскопия и эбулиоскоп пишутся с одной л. Поэтому мы рекомендуем такое написание: эбулиоскопический.

Добрый день! Можно ли говорить: «это никак не сказалось для меня»? Или правильно будет только: «это никак не сказалось на мне»?

Ответ справочной службы русского языка

Верен только второй вариант.

Допустимо ли говорить «им получается что-либо» или возможно только употребление словосочетания «у них получается что-либо»?

Ответ справочной службы русского языка

Первый вариант не соответствует нормам русского языка. Верен только второй вариант.

Правильно ли расставлены знаки препинания при вводных словах? «Будет дождь, по-моему, она не приедет» – вводное слово относится к первой части предложения; «Будет дождь, по-моему она не приедет» – вводное слово относится ко второй части предложения; «Когда начнётся дождь, по-моему она выйдет» – вводное слово относится ко второй части преложения.

Ответ справочной службы русского языка

Во избежание неоднозначности нужно разделить предложения: Будет дождь. По-моему, она не придет.

Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, как правильно: «ко второй улице» или «к второй улице».

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: ко второй улице.

Здравствуйте!
Скажите, в каких случаях в тексте предложения ставится запятая перед скобкой и ставится ли вообще? И каким правилом это определяется.

Ответ справочной службы русского языка

Перед открывающей или закрывающей скобкой не ставятся запятая, точка с запятой, двоеточие и тире; эти знаки ставятся только после закрывающей скобки. И лишь в редких случаях, когда вставная конструкция явно относится ко второй части предложения, внутри которого она находится, нужный знак препинания перед открывающей скобкой сохраняется. См. справочник Д. Э. Розенталя «Пунктуация», § 26 и § 67.

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, приведенное ниже правило (взято с вашего сайта):
1) давно ли оно введено в действие?
2) насколько часто оно применяется и возможны ли нарушения этого правила? Просто мне кажется, что оно редко используется. Или я ошибаюсь? Кроме того, мне кажется, что подобное сочетание знаков препинания не совсем корректно по сути, ибо тире и двоеточие — противоположные по смыслу знаки препинания. Или я не права и в этом? Буду благодарна за разъяснение.
Мне всегда казалось, что писать нужно вот так:
– Идем, холодно, – сказал Макаров и угрюмо спросил:
– Что молчишь?

Примечание 1. Если в слова автора заключаются два глагола со значением высказывания, из которых один относится к первой части прямой речи, а другой ко второй, то после слов автора ставится двоеточие и тире, например:
– Идем, холодно, – сказал Макаров и угрюмо спросил: – Что молчишь?

Ответ справочной службы русского языка

Вы привели фрагмент из «Правил русской орфографии и пунктуации» 1956 года, официально действующих до сих пор (на нашем портале представлена электронная версия этого свода). В отличие от некоторых других предписаний «Правил» 1956 года (формально не отмененных, но не соответствующих современной практике письма), это правило «работает».

здравствуйте! возник спор по правильности морфемного разбора слова «философия».
Я пользуюсь словарем Тихонова, в котором приведен следующий разбор:
фил — корень /о — соед.гласн. /соф — корень /и — суфф. /я — оконч.
Один мой оппонент утверждает, что разбор будет таким:
корень: -философ- суффикс: — и- окончание: -я- Основа: -философи-.
Второй оппонент считает, что:
корень философ-, окончание -ия, т.к. у существительных нет суффикса -и-.
Кто прав? Заранее благодарю!

Ответ справочной службы русского языка

Начнем с основы слова философия. Правильнее всего сказать, что основа философиj, ведь буква я обозначает два звука: [ja], из них только второй является окончанием, а первый принадлежит основе. Но упрощенно можно сказать, что основа в этом слове философи- , а окончание – -я.

Что касается корня, то здесь возможны варианты. Можно выделить два корня, как это сделано в словаре Тихонова: мы хорошо знаем о существовании греческих слов phileo ‘люблю’ и sophia ‘мудрость’. Те же греческие корни в словах филология, филофония; теософия, антропософия. Но можно найти аргументы и в пользу выделения корня философ-: в русском языке это слово не было собрано из двух греческих корней, мы получили его в таком виде из немецкого языка, т. е. в русском языке это слово непроизводно.

Здравствуйте! Очень нужна ваша помощь. Нужна ли здесь запятая?
«Его правление было очень успешным, возможно(,) благодаря тому, что он прислушивался к мнению своих подданных». Вводное слово по смыслу относится ко второй части предложения.
Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Запятая ставится.

Добрый день!
В редакции нашего телеканала регулярно возникают споры: куда же ставить ударение в слове оленина. Местные специалисты настаивают на олЕнина, иногородние — оленИна. «Русское словесное ударение» предлагает только второй вариант, «Орфографический словарь» гласит, что ударение вариативное. Единообразия в справочниках мы не нашли. Разрешите, пожалуйста, наш спор.
Заранее благодарю!

Ответ справочной службы русского языка

В современном русском литературном языке правильны оба варианта: олЕнина и оленИна. Но в словарях, адресованных работникам радио и телевидения (где традиционно дается только один вариант даже в случае равноправности), зафиксировано: оленИна. Это означает, что именно этот вариант рекомендуется для эфира (но не означает, что ударение олЕнина неверное).

Добрый день! У нас на работе возникли разногласия. Подскажите пожалуйста как правильно:
— складемся на фотоаппарат или
— сложимся на фотоаппарат.
И как правильно употреблять эти слова (складемся, сложимся) в подобных и других случаях?
Спасибо большое!

Ответ справочной службы русского языка

Существует только форма сложимся (в значении — ‘устроить складчину, дать деньги на какое-л. общее дело’). Поэтому верен только второй вариант. Формы складемся не существует.

Как правильно? ⇐ Грамматика

Модератор: Селена

Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться

Всего найдено: 59

Здравствуйте, уважаемая Грамота.ру! Подскажите, как будет правильнее сказать: «прежде чем повернулся к экрану телевизора» или «прежде чем повернуться к экрану телевизора»? Я склоняюсь ко второму варианту, но всё же сомневаюсь.

Ответ справочной службы русского языка

Выбор варианта зависит от того, как построено конкретное предложение.

Уважаемая редакция, подскажите, как правильно написать следующее выражение, стоящее у меня эпиграфом в стихотворении: «фестивалю авторской песни «Свой остров», посвящённого памяти Владимира Высоцкого…» или же «фестивалю авторской песни «Свой остров», посвящённому памяти Владимира Высоцкого…» Считаю первый свой вариант верным, но меня упорно пытаются склонить ко второму. Прошу дать несколько развёрнутый ответ, чтобы я мог апеллировать к нему или же согласиться с оппонентами. С уважением…

Ответ справочной службы русского языка

Первый вариант неверен: здесь нет существительного в форме родительного падежа, к которому могло бы относиться стоящее в форме родительного падежа слово посвященного.  Правильно: фестивалю… посвященному… Слово посвященному стоит в той же падежной форме, что и слово фестивалю, к которому оно относится.

«Выиграть награду в 5-борье» или «в 5-борьи»?На этом сайте в примерах к слову стоит «е»,но мне и «и» кажется совершенно подходящим.Тут есть двойственность нормы или строго с Е?Почему?

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: в пятиборье.

Существительное пятиборье относится ко второму склонению (как, например, существительное поле) и изменяется соответствующим образом: пятиборья (поля), пятиборью (полю), пятиборье (поле), пятиборьем (полем), в пятиборье (в поле).

Cкажите, пожалуйста, как правильно все, кто могли, пришли на работу или все, кто мог, пришли на работу Я склоняюсь ко второму варианту.

Ответ справочной службы русского языка

Возможны оба варианта. Ср. с примерами из «Русской грамматики» (М., 1980): Те, кто жили, любили, мучились, / пополняли рядами роты, / заслужили участи лучшие, / чем сведенные с жизнью счеты (Асеев); Чтоб не посмели жалеть Те, кто меня не жалели, Когда мои розы алели (Ю. Мориц) (нормально также: те, кто жил, любил, мучился…; те, кто меня не жалел). Ю. А. Бельчиков в справочнике «Практическая стилистика современного русского языка» (М., 2012) дает следующую рекомендацию для подобных конструкций: ставить сказуемое во мн. число, если необходимо подчеркнуть, что производителей действия было много или несколько; если нет такой необходимости, то возможно употребление сказуемого в ед. числе. 

Здравствуйте, скажите, пожалуйста (очень срочно)
Курение табака и пользование открытым огнем запрещенО
или
Курение табака и пользование открытым огнем запрещенЫ
Я склоняюсь ко второму варианту, так как ориентируюсь информацией из справочника Розенталя: «При прямом порядке слов (сказуемое следует за однородными подлежащими) обычно употребляется форма множественного числа сказуемого, при обратном порядке (сказуемое предшествует подлежащим) – форма единственного числа».
Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Форма множественного числа сказуемого корректна.

Мн.число, 2-е лицо от глагола видеть — увидите или увидете?

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: видите (форма 2-го лица мн. числа глагола видеть), увидите (форма 2-го лица мн. числа глагола увидеть). Глагол видеть (и все производные от него) относится ко второму спряжению.

Подскажите, как правильно: «я не знал это слово» или «я не знал этого слова»? Меня убеждают что первый вариант правилен, ибо это некий «скрытый падеж русского языка», которым нужно пользоваться в этом случае. Я скорее интуитивно склоняюсь ко второму варианту.

Ответ справочной службы русского языка

Оба варианта возможны. Подробные рекомендации см. в «Письмовнике».

Подскажите, пожалуйста, Купол Тысячелетия пишется прописными или строчными буквами (по отношению ко второму слову)?

Ответ справочной службы русского языка

Словарная фиксация: «Купол тысячелетия». См.: Лопатин В. В., Нечаева И. В., Чельцова Л. К. Прописная или строчная? Орфографический словарь. М., 2011.

Как правильно: крещен в православиЕ или в православиИ? Я склоняюсь к первому варианту, мой коллега ко второму. Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Корректно: крещен в православии (ср.: крещен в православной церкви).

Здравствуйте!
Будьте добры, ответьте, пожалуйста, на вопрос, который вызывает у меня постоянное беспокойство. Как пишутся прилагательные такого рода в следующих сочетаниях: «2- и 3-мегапиксельные камеры» или «2-х и 3-х мегапиксельные камеры». Меня принуждают ко второму варианту, но он меня пугает, хотя и в первом я не уверена — правила на эту тему не нашла. Как правильно?

Ответ справочной службы русского языка

Корректен первый вариант (без буквенного наращения).

Как правильно? Ко второму или к второму? Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Верно: ко второму.

Какой знак вместо «–» должен стоять в предложении:
Необходимо заставить работать формулу: снижение стоимости огнезащиты – увеличение стального строительства – рост потребления огнезащитных материалов.

Подразумевается что выполнение первого условия приводит ко второму и т.д.

Ответ справочной службы русского языка

Написание через тире верно. В этом предложении тире выполняет функцию соединения.

Здравствуйте, уважаемые сотрудники портала Грамота.ру!
Приведите, пожалуйста, парадигму спряжений глагола «увидеться».
Почему инфинитив «увидЕться», но форма 3 л.ед.ч. «увидится»?
Ваш ответ на вопрос № 257486 совсем сбил меня с толку, на который вы отвечаете: «если придется увидЕться».
Совсем запутался.
Помогите, пожалуйста, разобраться.

Ответ справочной службы русского языка

Глагол видеть и образованные от него глаголы (в т. ч. увидеться) являются глаголами-исключениями и относятся ко второму спряжению: увидимся, увидишься, увидитесь, увидится, увидятся.

Добрый день!
Ответьте, пожалуйста, на вопрос: имеется некое косметическое средство для кожи; оно «не вызывает
раздражениЯ» или же «не вызывает раздражениЕ» (лично я склоняюсь ко второму варианту)?

Саша

Ответ справочной службы русского языка

Верно: не вызывает раздражения.

Здравствуйте. Как написать правильно: приветствие участникам или приветствие участников. Я склоняюсь ко второму варианту.

Ответ справочной службы русского языка

Сочетание приветствие участников можно понять следующим образом: сами участники приветствуют кого-либо. Если смысл фразы — кто-либо приветствует участников, то для однозначного понимания следует написать приветствие участникам.