Когда при мне превозносят богача ротшильда сочинение

Сочинение формата ЕГЭ. Комментарий.  2019

Сочинение формата ЕГЭ. Комментарий. 2019

Два богача  Когда при мне превозносят богача Ротшильда, который из громадных своих доходов уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых, - я хвалю и умиляюсь.  Но, хваля и умиляясь, не могу я не вспомнить об одном убогом крестьянском семействе, принявшем сироту-племянницу в свой разоренный домишко. - Возьмем мы Катьку, - говорила баба, - последние наши гроши на нее пойдут, - не на что будет соли добыть, похлебку посолить… - А мы ее… не соленую, - ответил мужик, ее муж.  Далеко Ротшильду до этого мужика! (И.С.Тургенев)

Два богача

Когда при мне превозносят богача Ротшильда, который из громадных своих доходов уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых, — я хвалю и умиляюсь.

Но, хваля и умиляясь, не могу я не вспомнить об одном убогом крестьянском семействе, принявшем сироту-племянницу в свой разоренный домишко.

— Возьмем мы Катьку, — говорила баба, — последние наши гроши на нее пойдут, — не на что будет соли добыть, похлебку посолить…

— А мы ее… не соленую, — ответил мужик, ее муж.

Далеко Ротшильду до этого мужика!

(И.С.Тургенев)

Как определить проблему повествовательного текста?  Определяем, нравятся ли автору герои ДА НЕТ ЗА ЧТО? ( за эгоизм) ЗА ЧТО ? ( за честность) =ПОЗИЦИЯ  АВТОРА НАДО БЫТЬ ТАКИМ,  КАК ГЕРОЙ(т.е. честным) НЕ НАДО БЫТЬ ТАКИМ, КАК ГЕРОЙ ( т.е. эгоистом) … проблема эгоизма Чем страшен эгоизм? … проблема честности Как проявляется честность? ПРОБЛЕМА

Как определить проблему повествовательного текста?

Определяем, нравятся ли автору герои

ДА

НЕТ

ЗА ЧТО? ( за эгоизм)

ЗА ЧТО ? ( за честность)

=ПОЗИЦИЯ

АВТОРА

НАДО БЫТЬ ТАКИМ,

КАК ГЕРОЙ(т.е. честным)

НЕ НАДО БЫТЬ ТАКИМ, КАК ГЕРОЙ ( т.е. эгоистом)

проблема эгоизма

Чем страшен эгоизм?

проблема честности

Как проявляется честность?

ПРОБЛЕМА

Как определить проблему повествовательного текста? Крестьянская семья ( автору нравится) Ротшильд 1. Истинная доброта ( автору и нравится, и не нравится) 2. Истинная любовь к людям 1.  Благотворительность 2. Не истинная доброта 3. Милосердие 3. Не истинная любовь к людям

Как определить проблему повествовательного текста?

Крестьянская семья

( автору нравится)

Ротшильд

1. Истинная доброта

( автору и нравится, и не нравится)

2. Истинная любовь к людям

1. Благотворительность

2. Не истинная доброта

3. Милосердие

3. Не истинная любовь к людям

Каждую часть сочинения эксперт должен видеть, как косточки на рентгеновском снимке. Эксперт не должен выискивать ту или иную часть сочинения, каждая часть должна отчётливо выделяться.

Каждую часть сочинения эксперт должен видеть, как косточки на рентгеновском снимке. Эксперт не должен выискивать ту или иную часть сочинения, каждая часть должна отчётливо выделяться.

Определяем для себя структуру комментария: Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет. 1. Первый пример 2. Пояснение 3. Второй пример 4. Пояснение 5. Смысловая связь между примерами

Определяем для себя структуру комментария:

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

1. Первый пример

2. Пояснение

3. Второй пример

4. Пояснение

5. Смысловая связь между примерами

Смысловые отношения между микротемами (=примерами)

Смысловые отношения между микротемами (=примерами)

  • Причинно-следственные отношения
  • Дополнение и уточнение данной информации
  • Противопоставление частей информации
  • Сопоставление частей информации
  • Иллюстрация, выделение частного случая, пояснение
  • Обобщение, вывод, итог предыдущей информации

Противопоставление частей информации    1 пример – рассказ о Ротшильде, «который из громадных своих доходов уделяет целые тысячи» на благотворительность.   ( НО, ОДНАКО, ЗАТО)  2 пример – рассказ «об одном убогом крестьянском семействе, принявшем сироту-племянницу в свой разоренный домишко».

Противопоставление частей информации

1 пример – рассказ о Ротшильде, «который из громадных своих доходов уделяет целые тысячи» на благотворительность.

( НО, ОДНАКО, ЗАТО)

2 пример – рассказ «об одном убогом крестьянском семействе, принявшем сироту-племянницу в свой разоренный домишко».

Дополнение и уточнение данной информации   Второй пример дополняет, уточняет первый. информация 1 + информация 2 = полная информация 1 пример - рассказ о семье, взявшей к себе сироту-племянницу. 2 пример - описание положения крестьян ( убогое крестьянское семейство, разоренный домишко, последние гроши на нее пойдут, - не на что будет соли добыть, похлебку посолить… )

Дополнение и уточнение данной информации

Второй пример дополняет, уточняет первый.

информация 1 + информация 2 = полная информация

1 пример — рассказ о семье, взявшей к себе сироту-племянницу.

2 пример — описание положения крестьян

( убогое крестьянское семейство, разоренный домишко, последние гроши на нее пойдут, — не на что будет соли добыть, похлебку посолить… )

Обобщение, вывод, итог предыдущей информации 1 пример становится основой для вывода во 2 примере 1 пример - рассказ о « богаче Ротшильде, который из громадных своих доходов уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых» и «об одном убогом крестьянском семействе, принявшем сироту-племянницу в свой разоренный домишко». 2 пример – вывод автора: «Далеко Ротшильду до этого мужика!»

Обобщение, вывод, итог предыдущей информации

1 пример становится основой для вывода во 2 примере

1 пример — рассказ о « богаче Ротшильде, который из громадных своих доходов уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых» и «об одном убогом крестьянском семействе, принявшем сироту-племянницу в свой разоренный домишко».

2 пример – вывод автора: «Далеко Ротшильду до этого мужика!»

Стихотворение “Два богача” написано Тургеневым на закате его жизни. Как и другие произведения, включенные в сборник “Стихотворения в прозе”, это представляет собой небольшой философский рассказ. Краткий анализ “Два богача” по плану поможет ученикам 7 класса лучше понять смысл произведения. Он может быть использован на уроке литературы для объяснения темы.

Анализ стихотворения «Два богача» Тургенева

Краткий анализ

Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться со стихотворением Два богача.
История создания – произведение написано в июле 1878 года, а напечатано в 1882 году в рамках цикла “Стихотворения в прозе”.

Тема стихотворения – благородство и душевная щедрость простого человека.

Композиция – двухчастная: автор создает зачин и подводит читателя к кульминации, которая содержит и мораль, выраженную в последнем предложении.

Жанр – философская лирика.

Стихотворный размер – свободный стих.

Эпитеты – “убогое крестьянское семейство”, “разоренный домишко”, “последние гроши“.

Вариант 2

«Чтобы помочь другому человеку, не обязательно быть богатым, — достаточно быть добрым» — гласит мудрость.

В стихотворении «Два богача» И. С. Тургенев, путём приведения наглядного примера, размышляет о сущности бытия, философствует о смысле жизни и общечеловеческих ценностях.

Два главных героя, две судьбы, два ступени социальной лестницы, два богача. Кто же из них на самом деле богаче?

Один богач знатного рода, высокого положения в обществе. Он ворочает деньгами, не зная им счету. Помощь обездоленным для него хороший повод поднять шумиху в обществе, лишний раз подтвердив свой статус «благодетеля».

Богатство второго — благородная и добрая душа в теле простого крестьянина, мужика. Необразованный, погруженный в рутинную тяжелую работу, далекий от высокопарных фраз и публичных поступков. Он готов принять в свой «разоренный домишко» лишний рот, невзирая на скудность своего бытия.

У жены мужика, которую автор стихотворения называет «бабой», подчеркивая этим ее социальный уровень и простоту, есть сомнения по поводу «сироты — племянницы». Но даже сомневаясь разумом, сердцем она сама понимает, что спасение ребёнка гораздо важнее возможных трудностей. Ведь, несмотря на то, что отсутствие соли в доме считалось признаком крайней нищеты, можно есть и несолёную пищу и не умереть с голоду.

В этом «убогом крестьянском семействе» удивительная гармония: муж и жена не употребляют эгоистичного «я» в размышлениях о дальнейшем своём существовании, везде у них фигурирует местоимение «мы». Они всё решают сообща.

Оба понимают, что решение взять девочку в свою семью влечет за собой определенный груз материальных проблем, но о том, чтобы оставить её на произвол судьбы даже не задумываются.

Отдавая малую частичку своего финансового благополучия нуждающимся, банкир не чувствует себя ущемленным в чем-либо. Его жизнь остается прежней и не претерпевает никаких изменений в худшую сторону. Наоборот.

Благотворительность Ротшильда вызывает широкий резонанс в обществе: им восхищаются его благодарят, популярность и уровень доверия увеличивается, что положительно сказывается на росте благосостояния семьи банкира. Имидж имеет большое значение в любое время, в любом обществе.

Семья крестьян же отдает последнее, что у них есть, дабы изменить жизнь сироты в лучшую сторону. И кроме неё их за это никто не поблагодарит. Никто не узнает и не предаст огласке этот бескорыстный поступок. Никто не посчитает его весомым и значимым.

Взять на себя воспитание чужого ребёнка — тяжкий труд. Не каждый человек сможет на такое решиться. Даже тот же банкир. Он мог бы усыновить не одного ребёнка, но нет! Лучше отдать деньги, пусть помогут кому-нибудь обезличенному. Ведь отдать материальное, гораздо проще, чем вложить душу и сердце в воспитание, заменить ребенку родителей, стать настоящей семьёй. Это и есть настоящее богатство. Богатство души.

Мысль о том, что духовное гораздо важнее материального, Тургенев пытается донести до читателей.

Именно поэтому он столь категоричен в последней фразе своего произведения: «Далеко Ротшильду до этого мужика!»

История создания

Как и всякий писатель, Тургенев на протяжении жизни собирал разнообразные заметки. Многие из них стали частью его произведений, но остались и такие, которые он не использовал. Они и стали “Стихотворениями в прозе”.

Всего их было в разное время написано более восьмидесяти. История создания одного из них, названного “Два богача”, также связана с этим циклом. Писатель и поэт написал его в июле 1878 года, а опубликовано произведение было в составе сборника уже в 1882 году, но еще при жизни писателя.

«Два богача»

Тема

Несмотря на то, что начинается произведение с описания поступков богача Ротшильда, основная его тема – это щедрость души простого крестьянина, которому практически нечего отдавать, но он все равно готов поделиться с тем, кто в этом нуждается. Главная мысль стихотворения заключается в том, что такая щедрость во много раз превосходит щедрость Ротшильда, который делится тысячами, но ведь этих тысяч у него в избытке и после он не испытывает нужды.

Сравнивая два типа богатства, Тургенев ни на минуту не сомневается, что именно обычные крестьяне гораздо щедрее самого Ротшильда, ведь, в отличие от него, они делятся последним. И, по сути, даже не сомневаются, делать это или нет: из диалога сразу становится понятно, что все и так решено, не смогут они бросить ребенка-сироту, которого больше некому приютить.

Смысл названия

Проводя анализ прозы Тургенева «Два богача», следует объяснить название произведения. Почему упоминаются два богача?

  • Касаемо Ротшильда все понятно, это богатый человек, меценат, который часть своих доходов направлял на помощь детям и нуждающимся.
  • Второй богач – это крестьянин, который обладает самым ценным, по мнению автора – богатым добрым сердцем, способным жертвовать, сопереживать.

И ценность духовной составляющей гораздо важнее, чем материальные блага. Эту мысль Тургенев пытается донести до своих читателей.

Композиция

Сравнивая благотворительность Ротшильда и бедных крестьян. В первой части, зачине, он говорит о том, что прекрасно относится к поступкам богача, жертвующего тысячи на нужды тех, кому нужна помощь. И такой поступок действительно заслуживает уважения, ведь далеко не все богатые люди поступают так же. Но смысл произведения раскрывается дальше, во второй части.

В ней он показывает, насколько щедрыми могут быть люди, которые сами располагают очень немногим. Крестьянская семья разговаривает о том, что им необходимо взять на воспитание сиротку-племянницу, но тогда у них денег не будет даже на соль. И глава семьи, главный герой, принимает решение – значит, похлебку они будут есть несоленой. Именно это и есть настоящая, от души щедрость – Тургенев оценивает ее гораздо выше пожертвований самого Ротшильда.

При этом из диалога крестьян непонятно, есть ли в семье собственные дети, но скорее всего есть, иначе не было бы такой нужды. Женщина не говорит о голоде, просто соль в доме – признак хоть какого-то, но достатка. Взяв еще один лишний рот, семья лишится и его. Интересно также, что в этой части писатель делает акцент на слове “мы”, показывая, что хотя решение и остается за мужем, семья в данном случае едина.

Приемы

Текст небольшой по объему, поэтому не содержит изобилия художественно-выразительных средств. Однако все повествование держится на сопоставлении миллионера-благодетеля Ротшильда и безымянного крестьянина. Это очень важно подчеркнуть при проведении анализа «Двух богачей» Тургенева:

  • Богача знают все, своими добрыми делами (их ценность автором не умаляется) он помогал людям, несомненно, но и себе заслужил славу.
  • А несчастный крестьянин-бедняк своим поступком лишь создал трудности для себя самого, его имени никто не знает, да и мало кого смогла бы заинтересовать скромная жертва подневольного человека.

Поэтому основной прием, сопоставление богача и нищего крестьянина, помогает Тургеневу донести главную мысль – более велика ценность того поступка, за который нет никакой награды, дело мужика полностью бескорыстно, спасибо ему никто не скажет, кроме спасенной девочки.

Речевое своеобразие

Следующий этап анализа стихотворения Тургенева «Два богача» — изучение его речевых особенностей. Писатель известен тем, что в своих прозаических текстах нередко использует диалектную лексику, чтобы придать повествованию достоверности. Поэтому и в небольшом произведении в репликах крестьян можно встретить такие слова и выражения, которые образованному Тургеневу явно нехарактерны:

  • Гроши, соли добыть, похлебка, обращение Катька — эти слова и словосочетания помогают автору создать образ простой деревенской женщины, настоящей бабы, которая экономна, практична. Ее аргументы против принятия в семью сироты вполне логичны, ведь супруги так и бедствуют. При анализе «Двух богачей» Тургенева важно подчеркнуть, что жена — не отрицательный персонаж, скорее это обычная женщина, которую крайняя бедность вынуждает быть несколько скупой.
  • А мы ее… и не соленую — это единственная фраза, которую произнес мужик за все повествование, но очень значимая. Он сам не сомневается в том, что принимает верное решение. Этот человек сумел сохранить свое доброе щедрое сердце, несмотря на жизнь в очень непростых условиях.

Завершая анализ стиха Тургенева «Два богача», следует отметить, что автор, конечно, радуется тому, что в мире есть меценаты типа Ротшильда, которые помогают беднякам. Но их достижения теряют свое значение при сравнении с поступками обычных крестьян, которые отказывают себе даже в еде, чтобы помочь еще более бедным людям. И писатель искреннее восхищается такими «мужиками и бабами», которых так много на его родине.

«Два богача» – стихотворение в прозе И. С. Тургенева. Благодаря жанру стихотворения в прозе, несколько описанных фактов осмысляются философски, а интонация произведения за счет лирического начала (ритма, синтаксиса) звучит более проникновенно, события и вызванные ими размышления глубоко переживаются автором.

Действительно, композиция стихотворения трехчастна: 1 часть – о богаче Ротшильде, 2 часть – о мужике-крестьянине, 3 часть – авторский вывод, оценка. Обратим внимание на то, что стихотворение в прозе отсылает нас к субъективности, к личной позиции автора. Несмотря на наличие в тексте образов «двух богачей», стихотворение написано от 1 лица (я хвалю, не могу я не вспомнить), от лица мыслящего лирического героя, через призму восприятия которого перед нами и предстают описанные события.

Известно, что лирический герой слышит от окружающих похвалу в адрес Ротшильда, образ которого складывается из двух составляющих: упоминаются его благодеяния (уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых; определение целый указывает на значительность) и финансовые возможности (определения богач, громадные доходы). Реакция автора – «я хвалю и умиляюсь», реакция, безусловно, положительная: он высказывает одобрение (по значению глагола хвалить), приходит в умиление.

Интересна связь 1 и 2 частей: противительный союз но указывает на то, что в данной строфе будет возражение на то, что сказано ранее, дополнение. При этом повтор глаголов хвалить и умиляться, обеспечивая связность текста, и усиливает противопоставление (особая функция повтора). Лирический герой положительно отвечает на превознесение Ротшильда, но не может не вспомнить (двойное отрицание усиливает утверждение: автор всегда вспоминает, это для него значительнее) о крестьянском семействе, не богатом, а, наоборот, убогом (‘отличающемся крайней бедностью, нищетой’), которое терпит всевозможные лишения: разговорное слово домишко является уменьшительно-уничижительным, указывает на размеры жилья крестьян и его состояние (это скорее некое подобие жилья) и это уже ярко окрашенное слово сопровождает эпитет разоренное домишко. Первый и второй абзацы находятся в оппозиции богатство–бедность, но на другом уровне герои сопоставляются (то есть в добрых делах). Этим автор добивается некоторого идейного снижения образа Ротшильда, имеющего огромное богатство и помогающего нуждающимся, но при этом, не ущемляющего своих потребностей; указывая нам на убогое семейство, терпящее всяческие лишения, но готовое принять сироту-племянницу, которой нужна их помощь.

Совпадение объемно-прагматического членения с композицией нарушается вставкой прямой речи во второй части – здесь оно совпадает с контекстно-вариативным. Для повествования о событии данное включение является избыточным (мы уже знаем, что семейство приняло сироту: глагол принять в прошедшем времени), но в эмотивном плане мы наблюдаем здесь наивысший накал. Автор отсылает нас назад ко времени принятия решения (в прямой речи глаголы в будущем времени возьмем, пойдут, будет добыть). Жена крестьянина приводит простые и разумные доводы: последние гроши (замечаем: излишек крестьян – ‘очень маленькая сумма денег’) пойдут на содержание племянницы. Но мужик ради помощи нуждающемуся человеку готов лишиться единственной доступной его семье роскоши – соли. В речи крестьян повторяются однокоренные слова: соль, посолить, соленый – это последнее, чем могут пожертвовать эти люди, и жертвуют.

В смысловом и идейном плане текст полностью завершен, и в последней строке автор дает нам собственный вывод, сопровождая его эмоциональным восклицанием, где еще раз противопоставляет Ротшильда этому мужику, показывая преимущества второго. Вернемся к названию – «Два богача» – однозначно, что речь идет о Ротшильде-богаче и мужике-богаче. Опираясь на словарное значение слов тематической группы богатство (имущественный, денежный фактор), найдем оксюморон: описанное крестьянское семейство является бедным, нищим. Чем же тогда они богаты? И в чем мужик превосходит Ротшильда? Здесь и заключается идея стихотворения: поступки Ротшильда вселяют уважение, но они остаются порядком ниже в сравнении с богатством сердечным, душевным богатством людей, не знающих расчета, отдающих последнее, руководствуясь исключительно душевными порывами, естественной добротой и щедростью.

Большинство последних произведений Тургенева — это некие заметки, раздумья и наблюдения из собственной жизни писателя, которые он объединил в один цикл. Сам сборник этих небольших произведений, а вернее его название, изменялось несколько раз. Сначала Тургенев решил назвать его «Посмертное». В дальнейшем он передумал и сменил название на Senilia. По-латыни это означает «Стариковское». Но и такое название не устроило творца в полной мере. Окончательный вариант наименования сборника – «Стихотворения в прозе», собственно, под таким названием все и знают его.

Как ни странно, но такое, казалось бы, незамысловатое название для сборника оказалось весьма удачным решением. В сборнике собрано множество небольших рассказов, и в каждом из них осмысляется проза жизни. Она излагается в краткой, но при этом понятной лирической прозе. Конечно, миниатюры не обладают никакой рифмой, но несмотря на это все они весьма поэтичны. Одно из самых удивительных произведений в этом сборнике – «Два богача».

Рассказ состоит из нескольких строк, но в них Тургенев вложил несколько сильных образов, и в итоге, произведение заставляет читателя задуматься над своей жизнью. Небольшой рассказ был написан в 1878 году, но свет он увидел только после появления сборника.

Возможно вам будет интересно

  • Анализ стихотворения Ласточки пропали… Фета
    ата написания – 1884 год. Жанр – элегия, тематика – увядание осенней природы и тоска поэта, вызванная этим. Произведение составлено из четырёх строф по пять строчек каждая.

Знакомство со знаменитыми стихотворениями в прозе начинается еще в школе. Подростки узнают специфику необычного жанра, в котором переплелись прозаическая форма изложения и подлинный лиризм, которым дышит каждая строка. Проведем анализ «Двух богачей» Тургенева, одного из небольших произведений этого жанра.

Начать рассуждения о небольшом произведении следует с изложения его сюжета, который строится на приеме сопоставления:

  • В первых строках автор описывает благодеяния миллионера Ротшильда, который действительно пытался помогать нуждающимся, выделяя солидные суммы из своего кармана на благотворительность.
  • Далее писатель самыми простыми словами описывает случай из жизни крестьянина, очень бедного мужика, который готов взять на воспитание девочку-сироту, отдавая себе отчет в том, что его собственная жизнь станет еще более тяжелой.
  • Наконец, краткий, но емкий и выразительный вывод — «Далеко Ротшильду до этого мужика».

При анализе «Двух богачей» Тургенева следует обязательно подчеркнуть идею сопоставления: миллионер, конечно, щедр и благороден, но он дает от излишков. А несчастный крестьянин, сам крайне бедный, готов терпеть еще большую нужду, чтобы помочь обездоленной девочке, более бедной, чем он.

Средства выразительности

В “Стихотворениях в прозе” писатель не использует много тропов. Произведение “Два богача” не является исключением – в нем можно найти только эпитеты – “убогое крестьянское семейство”, “разоренный домишко”, “последние гроши“. Все они эмоционально окрашены и используются да того, чтобы описать плачевное материальное состояние крестьянского семейства.

Предыдущая

Анализ стихотворений«Если жизнь тебя обманет» анализ стихотворения Пушкина по плану кратко – год, тема, идея

Следующая

Анализ стихотворений«Воробей» анализ стихотворения Тургенева по плану кратко – художественные приемы, сравнение, рифма

Сочинение: Разум и чувства в стихотворении «Два богача» Тургенева

«Единство разума и чувств может порождать уникальные духовные прозрения» (В. Чалмаев, исследователь жизни и творчества И.С. Тургенева)

«Что за гуманность, что за теплое слово, при простоте и радужных красках, что за грусть, покорность судьбе и радость за человеческое существование» — так писал по­эт и критик П.В. Анненков об уникальном сборнике ли­рических зарисовок И.С. Тургенева «Стихотворения в прозе».

На склоне жизни, в 1882 году, великий русский писа­тель И.С. Тургенев этим сборником небольших философ­ских произведений подводит своеобразный итог раз­мышлений о жизни, о себе, о творчестве, о соотношении разума и чувств, их борьбе и столь редко встречающемся единении.

Во всех 83 маленьких философских зарисовках автор действительно приходит к уникальным духовным про­зрениям, на склоне жизни видит ту мудрость и простоту, на которые не всегда способны люди более молодые, еще не стоящие на пороге вечности.

Обратимся к некоторым стихотворениям, в которых, как кажется после их внимательного и вдумчивого про­чтения, единство разума и чувств писателя отражается в идеях, нравственных выводах, пафосе произведений.

Стихотворение «Два богача». И.С. Тургенев расска­зывает о бедной крестьянской семье, живущей в убогом домишке, но несмотря на это принявшей к себе сироту- племянницу. Автор преднамеренно не называет имен ге­роев. Читатель так и не узнает ничего из их прошлой и будущей жизни, но один поступок из настоящего многое говорит проницательному читателю. Писатель смог в не­скольких репликах передать характеры мужа и жены, их отношение друг к другу, к жизни. Решается вопрос о том, брать или не брать Катьку-племянницу в дом, где, скорее всего, множество своих детей. Баба пытается от­говорить мужа: «…последние наши гроши на нее пойдут, не на что будет соли добыть, похлебку посолить…». От­сутствие соли в доме — безусловный показатель бедно­сти, начало различных болезней, да и просто без соли еда невкусна. Но ведь голод все-таки не грозит, семья не го­лодает. И весомые, казалось бы, аргументы жены разби­ваются о спокойный вывод мужа: «А мы ее… и несоле­ную». Многоточие, стоящее после слов бабы, говорит о том, что она привела далеко не все доводы и, может быть, уже не первый раз заводит этот разговор. Тогда можно было бы поставить многоточие и в начале ее слов. С дру­гой стороны, разговор этот бессмысленный, все равно возьмут они сироту в свой дом, девать девчонку некуда. И говорить не о чем.

Чрезвычайно важно, что ни баба, ни мужик не реша­ют каждый за себя, они оба говорят «мы», оставаясь вме­сте в радости и в горе. Последнее слово и решение, как и полагается, за мужчиной, но он понимает, что не только на себя взваливает заботы и хлопоты по воспитанию си­роты — жене его тоже несладко придется, да и родным детям придется считаться с наличием еще одного рта в семье. Поражает мягкая настойчивость, звучащая в сло­вах мужика: он не кричит, не повелевает, он признает, что быть по-другому просто не может: нельзя оставить сироту одну, без помощи, поддержки, оставить без семьи. Вот оно, уникальное сочетание природного крестьянско­го разума, осознающего всю ответственность поступка, и трепетного сочувствия к сироте, оставшейся без под­держки и опоры. Если бы во всех современных семьях было такое единение разума и чувств супругов, скольких бед, потрясений и проблем можно было бы избежать, сколько счастливых детей было бы на свете.

Поступок семьи сравнивается с благодеяниями Рот­шильда, «который из громадных своих доходов уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых»: автор отдает дань его щедрости — не всякий богач захочет делиться. Но отдать последнее способны единицы. Это люди широкой русской души, добрые, терпеливые, воспринимающие милосердие как естественное человеческое состояние. Поэтому И.С. Тур­генев неумолим в своем выводе относительно щедрости Ротшильда: «Далеко Ротшильду до этого мужика!»

Таким образом, можно сделать вывод: И.С. Тургенев смог подняться до высочайших нравственных прозрений в области духовности. Одно из его открытий заключается в том, что он всем нам, его потомкам и почитателям творческого гения, просто, кратко и ясно сказал о том, что жить нужно в полной гармонии разума, который бу­дет предостерегать и оберегать от необдуманных поступ­ков, и чувств, которые согреют душу и сердце, не дадут совершиться подлости, не позволят оставить без защиты слабого и одинокого.

Сочинение: Разум и чувства в стихотворении «Два богача» Тургенева

4.2 (84.44%) 9 votes

Здесь искали:
  • сочинение 15 3 доброта по тексту тургенева два богача

sochineniye.ru

Работа с текстом по стихотворению И.С. Тургенева «Два богача»


Просмотр содержимого документа

«Работа с текстом по стихотворению И.С. Тургенева «Два богача»»

Тургенев Иван Сергеевич (1818 – 1883), русский писатель, член-корреспондент Петербургской АН (1860). В цикле рассказов «Записки охотника» (1847-52) показал высокие духовные качества и одаренность русского крестьянина, поэзию природы. На склоне жизни создал лирико-философские «Стихотворения в прозе» (1882). Мастер языка и психологического анализа, Тургенев оказал существенное влияние на развитие русской и мировой литератур.

ДВА БОГАЧА

Когда при мне превозносят богача Ротшильда, который из громадных своих доходов уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых — я хвалю и умиляюсь.

Но, и хваля и умиляясь, не могу я не вспомнить об одном убогом крестьянском семействе, принявшем сироту-племянницу в свой разоренный домишко.

— Возьмем мы Катьку, — говорила баба, — последние наши гроши на нее пойдут, — не на что будет соли добыть, похлебку посолить…

— А мы ее… и не соленую, — ответил мужик, ее муж.

Далеко Ротшильду до этого мужика!

1. Выпишите из текста стихотворения слова, характеризующие отношение автора к богачу Ротшильду ______________________________________________________________________________________________

2. За что писатель хвалит Ротшильда? _____________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________

3. Почему, описывая благотворительную деятельность Ротшильда, писатель вспоминает об убогом крестьянине? Как вы понимаете слово «убогий». Замените его синонимом. _____________________________

_______________________________________________________________________________________________

4. Выпишите из текста слова, свидетельствующие о жизни крестьянина и его семьи. Сделайте вывод о его материальном достатке _________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

5. Как вы понимаете смысл последнего предложения? Почему Ротшильду далеко до этого мужика? Как вы думаете, почему в конце предложения стоит восклицательный знак? ___________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

6. Почему стихотворение называется «Два богача»? О каком богатстве размышляет писатель? Дайте развернутый ответ (не менее 3-х предложений) ______________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

multiurok.ru

Проблема текста | Образовательный портал EduContest.Net — библиотека учебно-методических материалов

Чтобы посмотреть презентацию с картинками, оформлением и слайдами, скачайте ее файл и откройте в PowerPoint на своем компьютере.
Текстовое содержимое слайдов презентации:


Проблема текста. Практика.Учитель Радужненской школы Кайгородцева М.Н.
Прочитайте текст. Сформулируйте и запишите проблему текста.Два богачаКогда при мне превозносят богача Ротшильда, который из громадных своих доходов уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых — я хвалю и умиляюсь.Но, и хваля и умиляясь, не могу я не вспомнить об одном убогом крестьянском семействе, принявшем сироту-племянницу в свой разоренный домишко.— Возьмем мы Катьку, — говорила баба, — последние наши гроши на нее пойдут, — не на что будет соли добыть, похлебку посолить…— А мы ее… и не соленую, — ответил мужик, ее муж.Далеко Ротшильду до этого мужика!

Проблема: проблема доброты, любви и милосердия.Позиция автора:Автор восхищается высокой духовностью, нравственностью простого русского человека.
r
Прочитайте текст. Сформулируйте и запишите проблему текста. Разница между культурным и некультурным человеком может определяться несколькими способами. Но есть один практический критерий- человек сталкивается с непонятным ; он может заинтересоваться или же обозлиться. Культурный человек заинтересуется, некультурный человек обозлится, раздражится. Проследите свою реакцию на такую ситуацию: я вхожу в комнату, там сидят люди и говорят на непонятном мне языке. Что я переживу? Любопытно, о чём они говорят… Или страх: они сговариваются против меня, они друг друга понимают, а я их не понимаю- я сейчас же должен вооружиться. Ломоносов предложил когда-то бессмертную формулу – «пугливые невежды».
Невежды пугливы, подозрительны, им кажется, что весь мир в заговоре против них. И особенно они боятся людей, которых не понимают, которые чем-то не похожи на них, которые почему-то что-то там на скрипке играют… А чёрт его знает, чего он там на скрипке играет.. (Ю. Лотман)Проблема: проблема культуры ( в чём проявляется культура человека?)Позиция автора: показателем культуры человека может служить его отношение к непонятному. Непонятное пробуждает в культурном человеке здоровое любопытство, желание познать новое, а в бескультурном — страх и подозрительность.

Прочитайте текст. Укажите проблему, которая не рассматривается автором . У человека самая яркая пора-детство. Всё, что связано с детством, кажется потом прекрасным. Человека всю жизнь манит эта золотая, но , увы, не доступная больше страна — остаются одни воспоминания, но какие сладкие, какие ненасытные, как они будоражат душу. Даже невзгоды, перенесённые в детстве, не представляются потом ужасными, но окрашиваются в смягчающий, примиряющий свет. (В. Солоухин)

41 Какова роль детства в жизни человека?2 Почему всё, что связано с детством, представляется прекрасным?3 Почему воспоминани

educontest.net

Сочинение Тургенев “Два богача”

Позднее творчество Ивана Тургенева включает назидательные стихотворения в прозе. Они относятся к лиро-эпическому жанру, так как соединяют в себе важные составляющие эпоса – сюжет, структуру и лирики – четкую позицию автора, его чувства. Тургенев в произведениях подымает важные проблемы человечества, рассуждает о морали, указывает на пороки общества, и в то же время восхищается простыми добрыми поступками.

“Два богача” – стихотворение в прозе, которое можно сравнить с притчей или басней. Здесь так же есть назидательность,

ярко выраженная мораль в конце.

Начинается миниатюра с того, что рассказчик приходит в умиление от поступков некого богатого человека по фамилии Ротшильд. Он обладает огромным состоянием и жертвует “целые тысячи” на нужды больных, образование детей, уход за стариками. С одной стороны автор действительно считает поступок Ротшильда достойным, однако внимательный читатель сможет уловить легкую иронию в словосочетании “целые тысячи”. Что значат для богача эти несколько тысяч? Они никак не ухудшат его материальное положение.

Вслед за Ротшильдом рассказчик вспоминает об одном бедном семействе крестьян.

Они живут крайне бедно, но приняли в свой дом племянницу, которой больше не к кому было идти. Автор показывает, что это решение не было для них простым. Баба пыталась образумить своего мужа, ведь прокормить еще “один рот” в их семье будет крайне сложно, тогда даже соль станет для них роскошью. Чем будем похлебку солить – вопрошала баба. На что мужик отвечал с юмором и грустью – “А мы ее… и не соленую…” Такой простой ответ так много рассказал об этом человеке, готовом терпеть лишения ради других.

Он понимает, что доставит хлопоты своей жене, но не может отказать бедной девочке в доме и хлебе.

В стихотворении Иван Тургенев рассказывает о благодеянии двух людей: Ротшильда и бедного крестьянина. Первый тратит много денег, и поэтому его деятельность удостоилась похвалы тысяч людей. Его благотворительность у всех на виду. Поэтому он получает взамен славу. Второй сделал на первый взгляд незначительное добро – приютил бедную девочку. Взамен он не получил ни славы, ни одобрения. Ведь даже жена на него немного обижена. Однако то, что племянница получила шанс хоть и на бедную, но приличную жизнь – заслуга этого мужика.

В стихотворении в прозе сравниваются разные виды богатства – материальное и душевное. Богач Ротшильд тратил много денег, но никого не осчастливил лично. Небогатый крестьянин отдал частичку своей души новому члену своей семьи.

schoolessay.ru

Анализ стихотворения в прозе Тургенева «Два богача»

Позднее творчество Ивана Тургенева включает назидательные стихотворения в прозе. Они относятся к лиро-эпическому жанру, так как соединяют в себе важные составляющие эпоса – сюжет, структуру и лирики – четкую позицию автора, его чувства. Тургенев в произведениях подымает важные проблемы человечества, рассуждает о морали, указывает на пороки общества, и в то же время восхищается простыми добрыми поступками.

«Два богача» — стихотворение в прозе, которое можно сравнить с притчей или басней. Здесь так же есть назидательность, ярко выраженная мораль в конце.

Начинается миниатюра с того, что рассказчик приходит в умиление от поступков некого богатого человека по фамилии Ротшильд. Он обладает огромным состоянием и жертвует «целые тысячи» на нужды больных, образование детей, уход за стариками. С одной стороны автор действительно считает поступок Ротшильда достойным, однако внимательный читатель сможет уловить легкую иронию в словосочетании «целые тысячи». Что значат для богача эти несколько тысяч? Они никак не ухудшат его материальное положение.

Вслед за Ротшильдом рассказчик вспоминает об одном бедном семействе крестьян. Они живут крайне бедно, но приняли в свой дом племянницу, которой больше не к кому было идти. Автор показывает, что это решение не было для них простым. Баба пыталась образумить своего мужа, ведь прокормить еще «один рот» в их семье будет крайне сложно, тогда даже соль станет для них роскошью. Чем будем похлебку солить – вопрошала баба. На что мужик отвечал с юмором и грустью – «А мы ее … и не соленую…» Такой простой ответ так много рассказал об этом человеке, готовом терпеть лишения ради других.

Он понимает, что доставит хлопоты своей жене, но не может отказать бедной девочке в доме и хлебе.

В стихотворении Иван Тургенев рассказывает о благодеянии двух людей: Ротшильда и бедного крестьянина. Первый тратит много денег, и поэтому его деятельность удостоилась похвалы тысяч людей. Его благотворительность у всех на виду. Поэтому он получает взамен славу. Второй сделал на первый взгляд незначительное добро – приютил бедную девочку. Взамен он не получил ни славы, ни одобрения. Ведь даже жена на него немного обижена. Однако то, что племянница получила шанс хоть и на бедную, но приличную жизнь – заслуга этого мужика.

В стихотворении в прозе сравниваются разные виды богатства – материальное и душевное. Богач Ротшильд тратил много денег, но никого не осчастливил лично. Небогатый крестьянин отдал частичку своей души новому члену своей семьи.

Произведение Тургенева «Два богача» — высокоморально и заставляет читателей задуматься о настоящих ценностях.

Понравилось школьное сочинение? А вот еще:
Анализ стихотворения в прозе Тургенева «Близнецы»
Анализ стихотворения в прозе Тургенева «Собака»
Анализ стихотворения в прозе Тургенева «Дурак»

my-soch.ru

Вариант сочинения в формате ЕГЭ о проблеме милосердия по тексту Лонгурашвили (вариант 35)

Что значит быть милосердным человеком? Важно ли уметь проявлять

сострадание к ближним? Именно над этими вопросами нас заставляет

задуматься Ольга Георгиевна Лонгурашвили.

В какое бы время ни жил человек, какая бы эпоха ни приходила на смену

другой, проблема милосердия будет оставаться одной из актуальных

проблем. В наш век, век научно-технического прогресса, когда на смену

человеку приходят машины, умение сохранить в себе доброту души,

милость сердца очень важно. О.Г.Лонгурашвили в своем тексте

рассматривает поднятую проблему на примере истории героини, которая

изображена девочкой из послевоенного времени. Повествование об одном

случае из детства девочки Лили ведется очень эмоционально. С сочувствием

автор текста рассказывает о военнопленных японцах, трудившихся над

строительством трехэтажного общежития. Для усиления эмоционального

воздействия на читателя писательница использует различные средства

выразительности. Чтобы подчеркнуть, насколько истощены голодные

японцы, О.Г.Лонгурашвили прибегает к сравнению: «Униформа цвета хаки

висела на них, как на вешалках».Читатель понимает, что послевоенное

время было непростым для всех, ведь, по словам автора текста, « в

магазинах ничего нельзя было купить, кроме черного хлеба, ржавой селедки и

консервов».Да, тяжелое время, но и тогда многие люди не очерствели

душой, сохранили в себе человечность. Милосердными по отношению к

«очень измученным» японцам изображены и девочка Лиля, которая вместе с

другими детьми носила военнопленным хлеб, и её мама, пригласившая

японца, который подарил Лиле бабочку, на обед. Использование оценочной

лексики («бедный малый») и слов с уменьшительно-ласкательными

суффиксами («пусть поест горяченького») характеризуют маму Лили как

человека с большим сердцем, умеющим откликнуться на чужую беду.

Обращает на себя внимание и тот факт, что женщина не возмутилась

даже тогда, когда вместо одного на обед в её дом пришли два японца. Такие

детали, как налитые полные миски борща и крупно нарезанный хлеб,

подчеркивают сострадательность женщины.

Авторская позиция , таким образом, заключена в следующем: милосердие –

это одно из самых важных качеств , делающих человека Человеком; быть

сострадательным, милосердным необходимо всегда.

Трудно не согласиться с О.Г.Лонгурашвили. Действительно, каждого из нас

можно назвать человеком с большой буквы только в том случае, если мы

сохраним в себе важные моральные качества, одним из которых является

милосердие, сострадание к ближним. Очень ценно, когда уроки доброты и

человечности дают нам еще в детстве. На протяжении всей своей жизни

uchitelya.com

«Два богача», анализ произведения Тургенева

Последние произведения Ивана Тургенева увидели свет в 1882 году. Это были короткие заметки, раздумья и наблюдения из записных книжек писателя. Название цикла менялось несколько раз. Первоначально автор назвал сборник «Посмертное», затем написал на латыни Senilia, что означает – «Стариковское». Но окончательный вариант, под которым сборник был опубликован, получил название «Стихотворения в прозе».

Пожалуй, это самое удачное решение. В небольших текстах осмыслена проза жизни, а затем изложена в краткой лирической форме. Миниатюры сборника не рифмованы, но их язык весьма поэтичен. Одно из наиболее емких произведений цикла – «Два богача». Всего несколько строк хватило Тургеневу, чтобы создать ряд образов и заставить читателя задуматься.

Произведение, написанное в июле 1878 года, состоит из двух частей, имеет зачин и концовку. В нем сравнивается благотворительность Ротшильда и бедной крестьянской семьи. Писатель отмечает, что щедрость одного из богатейших людей планеты заслуживает восхищения, поскольку далеко не все состоятельные люди отдают часть своих доходов «на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых». Такие добрые дела вызывают у писателя похвалу и умиление. Но тут же Тургенев вспоминает об «убогом крестьянском семействе», которое принимает в свой «разоренный домишко» сиротку. Короткий разговор между мужем и женой полон благородства и душевной щедрости.

В чем ущемляет себя миллиардер, отдавая деньги бедным? Вряд ли он чувствует какие-либо изменения в своей роскошной жизни. А вот крестьянская семья, приютив сироту, не сможет купить даже соли для похлебки. Да разве только в еде дело? Взять на воспитание ребенка – нелегкий труд. Нужно не только одеть, обуть и накормить, но и отдать девочке частицу души, заменить ей родителей.

Тургенев не сообщает подробности о семье крестьян. Читатель не знает, есть ли у них свои дети. Скорее всего, что есть. Потому и ворчит добродушно женщина. Автор не называет также имен героев. С одной стороны, такой подход создает обобщение, с другой – подчеркивает простой социальный статус семьи.

Характерно, что оба говорят «мы», осознавая себя единым целым. Вот тихий ежедневный подвиг, истинное душевное богатство простого крестьянина, о котором не трезвонят на весь мир газеты.

Салтыков-Щедрин говорил о произведениях Тургенева, что после их прочтения легко дышится, верится, тепло чувствуется. Это в полной мере касается и миниатюры из пяти предложений «Два богача».

  • «Отцы и дети», краткое содержание по главам романа Тургенева
  • «Отцы и дети», анализ романа Ивана Сергеевича Тургенева
  • «Бежин луг», анализ рассказа Ивана Сергеевича Тургенева
  • «Первая любовь», краткое содержание по главам повести Тургенева
  • Тургенев Иван Сергеевич, краткая биография
  • «Первая любовь», анализ повести Тургенева
  • «Бежин луг», краткое содержание рассказа Тургенева
  • «Муму», анализ рассказа Ивана Сергеевича Тургенева
  • «Воробей», анализ произведения Ивана Тургенева
  • «Рудин», краткое содержание по главам романа Тургенева
  • «Рудин», анализ романа Ивана Сергеевича Тургенева
  • «Певцы», анализ рассказа Ивана Сергеевича Тургенева
  • «Нищий», анализ произведения Ивана Тургенева
  • «Дворянское гнездо», анализ романа Ивана Сергеевича Тургенева
  • «Роза», анализ произведения Ивана Тургенева

По писателю: Тургенев Иван Сергеевич

goldlit.ru

Стихотворение “Два богача” написано Тургеневым на закате его жизни. Как и другие произведения, включенные в сборник “Стихотворения в прозе”, это представляет собой небольшой философский рассказ. Краткий анализ “Два богача” по плану поможет ученикам 7 класса лучше понять смысл произведения. Он может быть использован на уроке литературы для объяснения темы.

Анализ стихотворения «Два богача» Тургенева

Краткий анализ

Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться со стихотворением Два богача.
История создания – произведение написано в июле 1878 года, а напечатано в 1882 году в рамках цикла “Стихотворения в прозе”.

Тема стихотворения – благородство и душевная щедрость простого человека.

Композиция – двухчастная: автор создает зачин и подводит читателя к кульминации, которая содержит и мораль, выраженную в последнем предложении.

Жанр – философская лирика.

Стихотворный размер – свободный стих.

Эпитеты – “убогое крестьянское семейство”, “разоренный домишко”, “последние гроши“.

Анализ стихотворения «Два богача» Тургенева

Стихотворение “Два богача” написано Тургеневым на закате его жизни. Как и другие произведения, включенные в сборник “Стихотворения в прозе”, это представляет собой небольшой философский рассказ. Краткий анализ “Два богача” по плану поможет ученикам 7 класса лучше понять смысл произведения. Он может быть использован на уроке литературы для объяснения темы.

История создания

Как и всякий писатель, Тургенев на протяжении жизни собирал разнообразные заметки. Многие из них стали частью его произведений, но остались и такие, которые он не использовал. Они и стали “Стихотворениями в прозе”.

Всего их было в разное время написано более восьмидесяти. История создания одного из них, названного “Два богача”, также связана с этим циклом. Писатель и поэт написал его в июле 1878 года, а опубликовано произведение было в составе сборника уже в 1882 году, но еще при жизни писателя.

Стихотворение в прозе

Знакомство со знаменитыми стихотворениями в прозе начинается еще в школе. Подростки узнают специфику необычного жанра, в котором переплелись прозаическая форма изложения и подлинный лиризм, которым дышит каждая строка. Проведем анализ «Двух богачей» Тургенева, одного из небольших произведений этого жанра.

Начать рассуждения о небольшом произведении следует с изложения его сюжета, который строится на приеме сопоставления:

  • В первых строках автор описывает благодеяния миллионера Ротшильда, который действительно пытался помогать нуждающимся, выделяя солидные суммы из своего кармана на благотворительность.
  • Далее писатель самыми простыми словами описывает случай из жизни крестьянина, очень бедного мужика, который готов взять на воспитание девочку-сироту, отдавая себе отчет в том, что его собственная жизнь станет еще более тяжелой.
  • Наконец, краткий, но емкий и выразительный вывод – «Далеко Ротшильду до этого мужика».

При анализе «Двух богачей» Тургенева следует обязательно подчеркнуть идею сопоставления: миллионер, конечно, щедр и благороден, но он дает от излишков. А несчастный крестьянин, сам крайне бедный, готов терпеть еще большую нужду, чтобы помочь обездоленной девочке, более бедной, чем он.

Образы

Следующий этап анализа «Двух богачей» Тургенева – описание героев. Можно выделить два типа персонажей:

  • Прямые действующие лица: сам крестьянин и его жена.
  • Лица, о которых упоминается: Ротшильд и девочка Катька.

Причем первая категория героев имен не имеет, а вторая носит более конкретный характер, и реально существовавший миллионер, и несчастная сирота.

Зачем же автор использует такой прием? При анализе стихотворения Тургенева «Два богача» следует найти ответ на этот вопрос.

Для автора великую ценность имеет благородная крестьянская душа, поэтому описанное событие могло произойти в любом уголке необъятной родины, во многих семьях, терпящих нужду. Классик искренне восхищается натурой русского человека, готового на самопожертвование.

Особенности крестьянской семьи

Продолжим анализ «Двух богачей» Тургенева описанием того облика крестьянской семьи, который мастерски рисует перед своими читателями автор:

  • Прежде всего, это очень бедные люди, у которых, по всей видимости, имеются собственные дети.
  • Тургенев не говорит ни возраст своих персонажей, ни пытается описать их внешность, поскольку для передачи его ключевой идеи эти данные не требуются.
  • Следует заметить, что в речи и мужика, и его жены не звучит эгоистичное «я», оба говорят «мы», что подчеркивает их стремление принять совместное решение.
  • Читатель понимает, что решающее слово остается за мужем, поэтому несчастная сирота обретет новый дом и надежду на счастливую, хотя и очень бедную, жизнь.

При анализе стихотворения «Два богача» Тургенева важно показать, что автор изобразил собирательный образ русской крестьянской семьи, лучших людей своего времени, готовых помогать нуждающимся, даже лишая себя самого необходимого (в деревенской среде отсутствие в доме соли считалось признаком крайней нищеты).

Приемы

Текст небольшой по объему, поэтому не содержит изобилия художественно-выразительных средств. Однако все повествование держится на сопоставлении миллионера-благодетеля Ротшильда и безымянного крестьянина. Это очень важно подчеркнуть при проведении анализа «Двух богачей» Тургенева:

  • Богача знают все, своими добрыми делами (их ценность автором не умаляется) он помогал людям, несомненно, но и себе заслужил славу.
  • А несчастный крестьянин-бедняк своим поступком лишь создал трудности для себя самого, его имени никто не знает, да и мало кого смогла бы заинтересовать скромная жертва подневольного человека.

Поэтому основной прием, сопоставление богача и нищего крестьянина, помогает Тургеневу донести главную мысль – более велика ценность того поступка, за который нет никакой награды, дело мужика полностью бескорыстно, спасибо ему никто не скажет, кроме спасенной девочки.

Смысл названия

Проводя анализ прозы Тургенева «Два богача», следует объяснить название произведения. Почему упоминаются два богача?

  • Касаемо Ротшильда все понятно, это богатый человек, меценат, который часть своих доходов направлял на помощь детям и нуждающимся.
  • Второй богач – это крестьянин, который обладает самым ценным, по мнению автора – богатым добрым сердцем, способным жертвовать, сопереживать.

И ценность духовной составляющей гораздо важнее, чем материальные блага. Эту мысль Тургенев пытается донести до своих читателей.

Речевое своеобразие

Следующий этап анализа стихотворения Тургенева «Два богача» – изучение его речевых особенностей. Писатель известен тем, что в своих прозаических текстах нередко использует диалектную лексику, чтобы придать повествованию достоверности. Поэтому и в небольшом произведении в репликах крестьян можно встретить такие слова и выражения, которые образованному Тургеневу явно нехарактерны:

  • Гроши, соли добыть, похлебка, обращение Катька – эти слова и словосочетания помогают автору создать образ простой деревенской женщины, настоящей бабы, которая экономна, практична. Ее аргументы против принятия в семью сироты вполне логичны, ведь супруги так и бедствуют. При анализе «Двух богачей» Тургенева важно подчеркнуть, что жена – не отрицательный персонаж, скорее это обычная женщина, которую крайняя бедность вынуждает быть несколько скупой.
  • А мы ее… и не соленую – это единственная фраза, которую произнес мужик за все повествование, но очень значимая. Он сам не сомневается в том, что принимает верное решение. Этот человек сумел сохранить свое доброе щедрое сердце, несмотря на жизнь в очень непростых условиях.

Слова автора при этом во вводной части и завершении текста – это грамотная литературная речь, отчего беседа героев звучит еще более правдоподобно.

Завершая анализ стиха Тургенева «Два богача», следует отметить, что автор, конечно, радуется тому, что в мире есть меценаты типа Ротшильда, которые помогают беднякам.

Но их достижения теряют свое значение при сравнении с поступками обычных крестьян, которые отказывают себе даже в еде, чтобы помочь еще более бедным людям.

И писатель искреннее восхищается такими «мужиками и бабами», которых так много на его родине.

Источник: https://fb.ru/article/370229/stihotvorenie-v-proze-dva-bogacha-turgeneva-analiz-i-geroi

Тема

Несмотря на то, что начинается произведение с описания поступков богача Ротшильда, основная его тема – это щедрость души простого крестьянина, которому практически нечего отдавать, но он все равно готов поделиться с тем, кто в этом нуждается. Главная мысль стихотворения заключается в том, что такая щедрость во много раз превосходит щедрость Ротшильда, который делится тысячами, но ведь этих тысяч у него в избытке и после он не испытывает нужды.

Сравнивая два типа богатства, Тургенев ни на минуту не сомневается, что именно обычные крестьяне гораздо щедрее самого Ротшильда, ведь, в отличие от него, они делятся последним. И, по сути, даже не сомневаются, делать это или нет: из диалога сразу становится понятно, что все и так решено, не смогут они бросить ребенка-сироту, которого больше некому приютить.

Смысл названия

Проводя анализ прозы Тургенева «Два богача», следует объяснить название произведения. Почему упоминаются два богача?

  • Касаемо Ротшильда все понятно, это богатый человек, меценат, который часть своих доходов направлял на помощь детям и нуждающимся.
  • Второй богач – это крестьянин, который обладает самым ценным, по мнению автора – богатым добрым сердцем, способным жертвовать, сопереживать.

И ценность духовной составляющей гораздо важнее, чем материальные блага. Эту мысль Тургенев пытается донести до своих читателей.

Композиция

Сравнивая благотворительность Ротшильда и бедных крестьян. В первой части, зачине, он говорит о том, что прекрасно относится к поступкам богача, жертвующего тысячи на нужды тех, кому нужна помощь. И такой поступок действительно заслуживает уважения, ведь далеко не все богатые люди поступают так же. Но смысл произведения раскрывается дальше, во второй части.

В ней он показывает, насколько щедрыми могут быть люди, которые сами располагают очень немногим. Крестьянская семья разговаривает о том, что им необходимо взять на воспитание сиротку-племянницу, но тогда у них денег не будет даже на соль. И глава семьи, главный герой, принимает решение – значит, похлебку они будут есть несоленой. Именно это и есть настоящая, от души щедрость – Тургенев оценивает ее гораздо выше пожертвований самого Ротшильда.

При этом из диалога крестьян непонятно, есть ли в семье собственные дети, но скорее всего есть, иначе не было бы такой нужды. Женщина не говорит о голоде, просто соль в доме – признак хоть какого-то, но достатка. Взяв еще один лишний рот, семья лишится и его. Интересно также, что в этой части писатель делает акцент на слове “мы”, показывая, что хотя решение и остается за мужем, семья в данном случае едина.

Приемы

Текст небольшой по объему, поэтому не содержит изобилия художественно-выразительных средств. Однако все повествование держится на сопоставлении миллионера-благодетеля Ротшильда и безымянного крестьянина. Это очень важно подчеркнуть при проведении анализа «Двух богачей» Тургенева:

  • Богача знают все, своими добрыми делами (их ценность автором не умаляется) он помогал людям, несомненно, но и себе заслужил славу.
  • А несчастный крестьянин-бедняк своим поступком лишь создал трудности для себя самого, его имени никто не знает, да и мало кого смогла бы заинтересовать скромная жертва подневольного человека.

Поэтому основной прием, сопоставление богача и нищего крестьянина, помогает Тургеневу донести главную мысль – более велика ценность того поступка, за который нет никакой награды, дело мужика полностью бескорыстно, спасибо ему никто не скажет, кроме спасенной девочки.

анализ стихотворения два богача тургенев

Содержание

Начать рассуждения о небольшом произведении следует с изложения его сюжета, который строится на приеме сопоставления:

  • В первых строках автор описывает благодеяния миллионера Ротшильда, который действительно пытался помогать нуждающимся, выделяя солидные суммы из своего кармана на благотворительность.
  • Далее писатель самыми простыми словами описывает случай из жизни крестьянина, очень бедного мужика, который готов взять на воспитание девочку-сироту, отдавая себе отчет в том, что его собственная жизнь станет еще более тяжелой.
  • Наконец, краткий, но емкий и выразительный вывод – «Далеко Ротшильду до этого мужика».

При анализе «Двух богачей» Тургенева следует обязательно подчеркнуть идею сопоставления: миллионер, конечно, щедр и благороден, но он дает от излишков. А несчастный крестьянин, сам крайне бедный, готов терпеть еще большую нужду, чтобы помочь обездоленной девочке, более бедной, чем он.

Особенности крестьянской семьи

Продолжим анализ «Двух богачей» Тургенева описанием того облика крестьянской семьи, который мастерски рисует перед своими читателями

  • Прежде всего, это очень бедные люди, у которых, по всей видимости, имеются собственные дети.
  • Тургенев не говорит ни возраст своих персонажей, ни пытается описать их внешность, поскольку для передачи его ключевой идеи эти данные не требуются.
  • Следует заметить, что в речи и мужика, и его жены не звучит эгоистичное «я», оба говорят «мы», что подчеркивает их стремление принять совместное решение.
  • Читатель понимает, что решающее слово остается за мужем, поэтому несчастная сирота обретет новый дом и надежду на счастливую, хотя и очень бедную, жизнь.

При анализе стихотворения «Два богача» Тургенева важно показать, что автор изобразил собирательный образ русской крестьянской семьи, лучших людей своего времени, готовых помогать нуждающимся, даже лишая себя самого необходимого (в деревенской среде отсутствие в доме соли считалось признаком крайней нищеты).

Тест по стихотворению

Рейтинг анализа

Средняя оценка: 4.1 . Всего получено оценок: 36.

Когда при мне превозносят богача Ротшильда, который из громадных своих доходов уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых — я хвалю и умиляюсь.

Но, и хваля и умиляясь, не могу я не вспомнить об одном убогом крестьянском семействе, принявшем сироту-племянницу в свой разоренный домишко.

Возьмем мы Катьку, — говорила баба, — последние наши гроши на нее пойдут, — не на что будет соли добыть, похлебку посолить…

А мы ее… и не соленую, — ответил мужик, ее муж.

Далеко Ротшильду до этого мужика!

  • Авторы
  • Файлы


Виленская Н.Н.

1


1 г. Подольск, МОУ «Лицей № 26», учитель русского языка и литературы

Добрый день, уважаемые коллеги!

Предлагаю вашему вниманию разработку открытого урока «Подготовка к написанию сочинения-рассуждения (в формате ЕГЭ) на материале творчества И.С. Тургенева», а также систему разработанных мной упражнений, часть их была планово выполнена на уроке (план-конспект см. ниже), часть – может применяться в ходе дальнейшей подготовки класса к ЕГЭ, эти упражнения вынесены в отдельное приложение.

План-конспект открытого урока

«Подготовка к написанию сочинения-рассуждения (в формате ЕГЭ) на материале творчества И.С. Тургенева»

Тип урока: урок закрепления изученного материала.

Цели урока:

1. Образовательная: помочь ученикам обобщить и закрепить полученные ранее знания (о сущности каждого содержательного критерия оценки сочинения: проблема текста, позиция автора, аргументация собственной позиции), тренировать умения (писать сочинение-рассуждение, строить определения понятий, сравнивать, аргументировать, коллективно работать);

2. Воспитательная: помочь ученикам задуматься о нравственных проблемах (взаимоотношения в семье, отношения человека с друзьями и др.).

3. Развивающая: развивать устную и письменную речь учеников, обратить особое внимание учеников на межпредметные связи (литературы и русского языка), развивать целостность мышления.

Оборудование к уроку: классная доска, конспект урока у учителя, рабочие тетради у учеников, распечатанные для каждого ученика нужные «Стихотворения в прозе» И.С. Тургенева, ТСО – ДВД плейер, диск с записью фильма «Ошибка Базарова» (реж. А.Смирнова, 2008 г., 1-4 серии).

План урока:

1. Организационная часть – 2-3 минуты

2. Повторение и систематизация изученного ранее – 4-5 минут

3. Выполнение практических заданий – упражнений – 25 минут

4. Сообщение задания на дом – 3 минуты

5. Завершение урока – 2 минуты.

Ход урока:

1. Организационный момент.

Оформление доски. На центральной части записано: И.С. Тургенев (1818-1883).

Ниже запись: проблема взаимоотношений «отцов» и «детей», проблема взаимоотношений в семье, проблема воспитания гармоничной личности, проблема любви и ревности, проблема правильного выбора профессии, проблема свободы личности, проблема дружбы и предательства, проблема равнодушного отношения к судьбе другого человека, проблема патриотизма, проблема социальной несправедливости.

На правом крыле доски перечислены названия произведений, которые будут упоминаться на уроке: «Отцы и дети», «Стихотворения в прозе» – «Дурак», «Враг и друг», «Два богача», «Щи».

На левом крыле доски запись: Проблема текста. Позиция автора. Аргументы.

2. Повторение и систематизация изученного ранее.

На прошлых уроках, посвященных развитию речи и подготовке к написанию сочинения мы уже познакомились с требованиями к сочинению и критериями его проверки.

Вопросы классу:

– Что такое проблема текста?

– Что такое позиция автора? Как выделить в тексте позицию автора?

– Что может служить обоснованием собственного мнения?

3. Выполнение практических заданий. Сегодняшняя наша задача – поработать с этими содержательными компонентами сочинения практически. Для выполнения творческих заданий мы обратимся к творчеству И.С. Тургенева, его роман «Отцы и дети» изучен нами в первом полугодии, надеюсь, что жемчужины русской классики, кладезь афоризмов и мудрости автора – «Стихотворения в прозе» – понравятся вам, обогатят ваше восприятие наследия Тургенева.

Упражнение 1.

Читаем «Стихотворение в прозе», а затем вы письменно формулируете основную проблему каждого.

Распечатанные тексты перед каждым учеником. Учитель читает вслух.

Дурак

Жил-был на свете дурак.

Долгое время он жил припеваючи; но понемногу стали доходить до него слухи, что он всюду слывет за безмозглого пошлеца.

Смутился дурак и начал печалиться о том, как бы прекратить те неприятные слухи?

Внезапная мысль озарила наконец его темный умишко… И он, нимало не медля, привел ее в исполнение.

Встретился ему на улице знакомый – и принялся хвалить известного живописца…

– Помилуйте! – воскликнул дурак. – Живописец этот давно сдан в архив… Вы этого не знаете? Я от вас этого не ожидал… Вы – отсталый человек.

Знакомый испугался – и тотчас согласился с дураком.

– Какую прекрасную книгу я прочел сегодня! – говорил ему другой знакомый.

– Помилуйте! – воскликнул дурак. – Как вам не стыдно? Никуда эта книга не годится; все на нее давно махнули рукою. Вы этого не знаете? Вы – отсталый человек.

И этот знакомый испугался – и согласился с дураком.

– Что за чудесный человек мой друг N.N.! – говорил дураку третий знакомый. – Вот истинно благородное существо!

– Помилуйте! – воскликнул дурак. – N. N. – заведомый подлец! Родню всю ограбил. Кто ж этого не знает? Вы – отсталый человек!

Третий знакомый тоже испугался – и согласился с дураком, отступился от друга.

И кого бы, что бы ни хвалили при дураке – у него на всё была одна отповедь.

Разве иногда прибавит с укоризной:

– А вы всё еще верите в авторитеты?

– Злюка! Желчевик! – начинали толковать о дураке его знакомые. – Но какая голова!

– И какой язык! – прибавляли другие. – О, да он талант!

Кончилось тем, что издатель одной газеты предложил дураку заведовать у него критическим отделом.

И дурак стал критиковать всё и всех, нисколько не меняя ни манеры своей, ни своих восклицаний.

Теперь он, кричавший некогда против авторитетов, – сам авторитет – и юноши перед ним благоговеют и боятся его.

Да и как им быть, бедным юношам? Хоть и не следует, вообще говоря, благоговеть… но тут, поди, не возблагоговей – в отсталые люди попадаешь!

Житье дуракам между трусами.

– Итак, над каким же вопросом, по вашему мнению, размышляет автор в этом тексте?

(Каким образом дураку удалось создать себе репутацию авторитетного человека?)

Действительно, из страха показаться «отсталыми» люди зачастую покорно соглашаются с уверенными критическими замечаниями дурака.

Все боятся отстоять собственное мнение, противопоставить его критике дурака.

Таким образом, мы можем обозначить одну из основных проблем текста: проблему страха большинства людей перед высказыванием собственного мнения, что позволяет решительным «дуракам» незаслуженно становиться авторитетами.

Другие варианты формулировки проблемы текста: проблема зависимости людей от чужого мнения, проблема неуверенности в собственном мнении, проблема ложного авторитета.

Враг и друг

Осужденный на вечное заточенье узник вырвался из тюрьмы и стремглав пустился бежать… За ним по пятам мчалась погоня.

Он бежал изо всех сил… Преследователи начинали отставать.

Но вот перед ним река с крутыми берегами, узкая – но глубокая река… А он не умеет плавать!

С одного берега на другой перекинута тонкая гнилая доска. Беглец уже занес на нее ногу… Но случилось так, что тут же возле реки стояли: лучший его друг и самый жестокий его враг.

Враг ничего не сказал и только скрестил руки; зато друг закричал во всё горло:

– Помилуй! Что ты делаешь? Опомнись, безумец! Разве ты не видишь, что доска совсем сгнила? Она сломится под твоею тяжестью – и ты неизбежно погибнешь!

– Но ведь другой переправы нет… а погоню слышишь? – отчаянно простонал несчастный и ступил на доску.

– Не допущу!… Нет, не допущу, чтобы ты погибнул! – возопил ревностный друг и выхватил из-под ног беглеца доску. Тот мгновенно бухнул в бурные волны – и утонул.

Враг засмеялся самодовольно – и пошел прочь; а друг присел на бережку – и начал горько плакать о своем бедном… бедном друге!

Обвинять самого себя в его гибели он, однако, не подумал… ни на миг.

– Не послушался меня! Не послушался! – шептал он уныло.

– А впрочем! – промолвил он наконец. – Ведь он всю жизнь свою должен был томиться в ужасной тюрьме! По крайней мере он теперь не страдает! Теперь ему легче! Знать, уж такая ему выпала доля!

– А все-таки жалко, по человечеству!

И добрая душа продолжала неутешно рыдать о своем злополучном друге.

Над каким вопросом рассуждает здесь автор? Как вы сформулировали основную проблему этого текста?

Кто более виновен в гибели героя: друг или враг? Правильно ли поступил лучший друг?

Проблема истинной и ложной дружбы.

Возможные варианты ответов: проблема человеческого лицемерия, проблема в том, что в жизни трудно различить друга и врага, проблема в том, что друг познается в беде.

Ученики зачитывают свои формулировки, учитель вносит необходимые коррективы, исправляет возможные речевые недочеты.

Упражнение 2.

Перед вами на центральной доске записан перечень сформулированных типичных проблем. Распределите их по группам: « Человек и человек», «Человек и общество» и запишите, разделяя по группам.

К доске вызываются 2 ученика, один работает за левым крылом доски, другой за правым, остальные ученики в тетрадях самостоятельно.

Запись на доске: проблема взаимоотношений «отцов» и «детей», проблема взаимоотношений в семье, проблема воспитания гармоничной личности, проблема любви и ревности, проблема правильного выбора профессии, проблема свободы личности, проблема дружбы и предательства, проблема равнодушного отношения к судьбе другого человека, проблема патриотизма, проблема социальной несправедливости.

«Человек и человек»: Проблема взаимоотношений «отцов» и «детей», проблема взаимоотношений в семье, проблема любви и ревности, проблема дружбы и предательства, проблема равнодушного отношения к судьбе другого человека.

«Человек и общество»: Проблема воспитания гармоничной личности, проблема правильного выбора профессии, проблема свободы личности, проблема патриотизма, проблема социальной несправедливости.

Сверяем ответы, обсуждаем.

– К какой группе вы отнесли бы сформулированные нами проблемы из первого задания?

«Дурак» – «человек и общество», поскольку последняя фраза этого стихотворения в прозе доказывает, что это не частная история, а общественное явление.

«Враг и друг» – «человек и человек», проблема сложности людских взаимоотношений.

Упражнение 3.

Прочтите текст и выберите из четырех вариантов тот, в котором верно сформулирована позиция автора. Текст и варианты ответа распечатаны для каждого ученика.

Два богача

Когда при мне превозносят богача Ротшильда, который из громадных своих доходов уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых – я хвалю и умиляюсь.

Но, и хваля и умиляясь, не могу я не вспомнить об одном убогом крестьянском семействе, принявшем сироту-племянницу в свой разоренный домишко.

– Возьмем мы Катьку, – говорила баба, – последние наши гроши на нее пойдут, – не на что будет соли добыть, похлебку посолить…

– А мы ее… и не соленую, – ответил мужик, ее муж.

Далеко Ротшильду до этого мужика!

А. Автор считает, что надо пожалеть обездоленных детей.

Б. Позиция автора такова: мужик-труженик больше достоин похвалы, чем богач Ротшильд.

В. Автор убеждает нас в том, что мужик, согласившийся приютить сироту-племянницу и разделить с ней последние гроши, более щедр по сравнению с Ротшильдом, жертвующим тысячи на благотворительность.

Г. Основная мысль текста заключается в том, что истинное милосердие, благородство и щедрость проявляет не миллионер, перечисляющий часть доходов на благотворительность, а простой мужик-крестьянин, готовый поделиться последним.

– Обсуждаем. Какой, по-вашему, вариант наиболее точен?

Более точен вариант Г.

– Почему же вариант Г мы все же предпочтем варианту В?

Вариант В пересказывает содержание текста и сводит мысль Тургенева как будто к одной арифметике (чей вклад значимее), а ведь автор говорит о своем отношении («хвалю и умиляюсь»), т.е. ставит вопрос о человеческих качествах, которые проявляет каждый из героев.

Упражнение 4.

Внимание на экран. Просмотрим отрывок из многосерийного фильма «Ошибка Базарова», это финальные сцены экранизации великого романа И.С. Тургенева, видение режиссера Авдотьи Смирновой. Роман «Отцы и дети» нами прочтем, мы обсуждали его на уроках литературы.

На экране семейство Кирсановых прощается с отбывающим за границу Павлом Петровичем, родители Базарова идут к могиле любимого сына, повозка Павла Петровича проезжает мимо них.

Надеюсь, просмотр даже короткого отрывка помог вам освежить в памяти нашу дискуссию о том, на чьей, по вашему мнению, стороне симпатии автора. Приведите аргументы, подтверждающие вашу позицию.

Выслушать и уточнить формулировки учеников, поделиться своим мнением.

(Финал романа, отображенный по-своему режиссером, показывает нам, что автор считает: опасно впадать в крайности. Поэтому незавидна судьба Павла Петровича, нелепо и жестоко оборвалась жизнь Базарова. А вот нашедшие в семейной жизни счастье, любовь, уважение к близким Николай Петрович и Аркадий подают нам пример верного отношения к человеческим ценностям).

Упражнение 5.

– В романе «Отцы и дети» проблема поколений четко обозначена уже в заглавии. Поскольку проблема взаимоотношений «отцов» и «детей» затрагивает каждого человека, высока вероятность того, что и на экзамене вам попадется исходный текст, поднимающий эту проблему. Подумайте и скажите, какими еще примерами из художественной литературы вы сможете проиллюстрировать свое сочинение в случае, если придется размышлять над этой проблемой.

(Возможные ответы:

«Недоросль» Д.И. Фонвизина – Госпожа Простакова из слепой любви к сыну вырастила его жестокосердным и эгоистичным невеждой,

«Горе от ума» А.С. Грибоедова – Чацкий не желает признавать авторитет старшего поколения, «Станционный смотритель» А.С.Пушкина – о горе отца, покинутого дочерью,

«Гроза» А.Н. Островского – сильный характер Кабанихи лишил воли к жизни ее сына Тихона.

4. Сообщение задания на дом.

Вы получаете распечатанный текст стихотворения в прозе И.С. Тургенева «Щи».

Щи

У бабы-вдовы умер ее единственный двадцатилетний сын, первый на селе работник.

Барыня, помещица того самого села, узнав о горе бабы, пошла навестить ее в самый день похорон.

Она застала ее дома.

Стоя посреди избы, перед столом, она, не спеша, ровным движеньем правой руки (левая висела плетью) черпала пустые щи со дна закоптелого горшка и глотала ложку за ложкой.

Лицо бабы осунулось и потемнело; глаза покраснели и опухли… но она держалась истово и прямо, как в церкви.

«Господи! – подумала барыня. – Она может есть в такую минуту… Какие, однако, у них у всех грубые чувства!»

И вспомнила тут барыня, как, потеряв несколько лет тому назад девятимесячную дочь, она с горя отказалась нанять прекрасную дачу под Петербургом и прожила целое лето в городе!

А баба продолжала хлебать щи.

Барыня не вытерпела наконец.

– Татьяна! – промолвила она. – Помилуй! Я удивляюсь! Неужели ты своего сына не любила? Как у тебя не пропал аппетит? Как можешь ты есть эти щи!

– Вася мой помер, – тихо проговорила баба, и наболевшие слезы снова побежали по ее впалым щекам. – Значит, и мой пришел конец: с живой с меня сняли голову. А щам не пропадать же: ведь они посолённые.

Барыня только плечами пожала – и пошла вон. Ей-то соль доставалась дешево.

От вас требуется написать сочинение-рассуждение, удовлетворяющее требованиям к сочинению в формате ЕГЭ, на материале этого текста.

5. Завершение урока.

Подведение итогов урока, выставление оценок.

Приложение. Не вошедшие в открытый урок упражнения по подготовке к сочинению-рассуждению.

Упражнение 6.

Вы уже знаете, что одним из видов аргументов является ссылка на авторитет. На экзамене невозможно будет обратиться к источнику высказывания, сверить точность цитаты. Вам рекомендуется пользоваться косвенной речью. К сожалению, многие ученики допускают ошибки при переводе прямой речи в косвенную.

Найдите и исправьте ошибки в предложениях (ошибочные фразы взяты из учительского опыта).

Пушкин убежден, что будет долго любезен народу, потому что чувства добрые я лирой пробуждал.

Козьма Прутков учит, что хочешь быть счастливым – будет им.

Пророк Лермонтова опечален тем, что « кто-то камень положил в мою протянутую руку».

Упражнение 7.

Вспомните определение аналогии.

Прокомментируйте использование приема аналогии Львом Толстым в романе «Война и мир»:

«Москва (оставленная коренным населением накануне вступления французских войск) была пуста. В ней были еще люди, в ней оставалась еще пятидесятая часть всех бывших прежде жителей, но она была пуста. Она была пуста, как бывает пуст домирающий обезматочивший улей».

Вопрос: какие аналогии вы подберете, если надо будет порассуждать о метком слове?

Возможные варианты ответов:

Стрела, бьющая точно в цель. Оружие. Острие, которое пригвождает смысл. Жалящая больно пчела.

Упражнение 8.

Сформулируйте основную проблему одного из «Стихотворений в прозе» И.С. Тургенева («Мы еще повоюем!» и прокомментируйте ее двумя различными способами:

А) текстуально,

Б) концепционно.

«Мы еще повоюем!»

Какая ничтожная малость может иногда перестроить всего человека!

Полный раздумья, шел я однажды по большой дороге.

Тяжкие предчувствия стесняли мою грудь; унылость овладевала мною.

Я поднял голову… Передо мною, между двух рядов высоких тополей, стрелою уходила вдаль дорога.

И через нее, через эту самую дорогу, в десяти шагах от меня, вся раззолоченная ярким летним сол нцем, прыгала гуськом целая семейка воробьев, прыгала бойко, забавно, самонадеянно!

Особенно один из них так и надсаживал бочком, бочком, выпуча зоб и дерзко чирикая, словно и чёрт ему не брат! Завоеватель – и полно!

А между тем высоко на небе кружил ястреб, которому, быть может, суждено сожрать именно этого самого завоевателя.

Я поглядел, рассмеялся, встряхнулся – и грустные думы тотчас отлетели прочь: отвагу, удаль, охоту к жизни почувствовал я.

И пускай надо мной кружит мой ястреб…

– Мы еще повоюем, чёрт возьми!

Упражнение 9.

Подберите и запишите как можно больше синонимов к глаголу «думать». Эта словарная работа поможет вам избежать косноязычия и повторов в вашем экзаменационном сочинении, ведь потребуется определять позицию автора, комментировать проблему текста, без глаголов «интеллектуальной деятельности» не обойтись.

Упражнение 10.

Подберите как можно больше глаголов из лексико-семантической группы глаголов со значением чувств, выражения переживаний.

Запишите их в две колонки: относящиеся к положительным эмоциям, относящиеся к отрицательным эмоциям.

Использование этих глаголов поможет сделать ваше письменное рассуждение о какой-либо проблеме более точным и выразительным.


Библиографическая ссылка

Виленская Н.Н. ПОДГОТОВКА К НАПИСАНИЮ СОЧИНЕНИЯ-РАССУЖДЕНИЯ (ЕГЭ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ) НА МАТЕРИАЛЕ ТВОРЧЕСТВА И.С.ТУРГЕНЕВА // Литературное творчество школьников. – 2019. – № 3-1.
;

URL: https://school-literature.ru/ru/article/view?id=1546 (дата обращения: 10.01.2023).


Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

Разделы презентаций


  • Разное
  • Английский язык
  • Астрономия
  • Алгебра
  • Биология
  • География
  • Геометрия
  • Детские презентации
  • Информатика
  • История
  • Литература
  • Математика
  • Медицина
  • Менеджмент
  • Музыка
  • МХК
  • Немецкий язык
  • ОБЖ
  • Обществознание
  • Окружающий мир
  • Педагогика
  • Русский язык
  • Технология
  • Физика
  • Философия
  • Химия
  • Шаблоны, картинки для презентаций
  • Экология
  • Экономика
  • Юриспруденция

Содержание

  • 1.

    Сочинение формата ЕГЭ. Комментарий. 2019

  • 2.

    Два богача Когда при мне

  • 3.

    Как определить проблему повествовательного текста?

  • 4.

    Как определить проблему повествовательного текста?

  • 5.

    Каждую часть сочинения эксперт должен видеть, как

  • 6.

    Определяем для себя структуру комментария:Сформулированная экзаменуемым проблема

  • 7.

    Смысловые отношения между микротемами (=примерами)Причинно-следственные отношения Дополнение

  • 8.

    Противопоставление частей информации 1 пример – рассказ

  • 9.

    Дополнение и уточнение данной информации Второй

  • 10.

    Обобщение, вывод, итог предыдущей информации1 пример

  • 11.
    Скачать презентанцию

Два богача Когда при мне превозносят богача Ротшильда, который из громадных своих доходов уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых, — я хвалю и

Слайды и текст этой презентации

Слайд 1

Сочинение формата ЕГЭ. Комментарий.
2019

Сочинение формата ЕГЭ. Комментарий. 2019


Слайд 2
Два богача
Когда при мне превозносят богача Ротшильда, который

из громадных своих доходов уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых, — я хвалю и умиляюсь.
Но, хваля и умиляясь, не могу я не вспомнить об одном убогом крестьянском семействе, принявшем сироту-племянницу в свой разоренный домишко.
— Возьмем мы Катьку, — говорила баба, — последние наши гроши на нее пойдут, — не на что будет соли добыть, похлебку посолить…
— А мы ее… не соленую, — ответил мужик, ее муж.
Далеко Ротшильду до этого мужика!
(И.С.Тургенев)

Два богача   Когда при мне превозносят богача Ротшильда, который из громадных своих доходов уделяет целые


Слайд 3Как определить проблему повествовательного текста?
Определяем, нравятся ли автору

герои

ДА

НЕТ

ЗА ЧТО? ( за эгоизм)

ЗА ЧТО ? ( за честность)

НАДО БЫТЬ ТАКИМ,
КАК ГЕРОЙ(т.е. честным)

НЕ НАДО БЫТЬ ТАКИМ, КАК ГЕРОЙ ( т.е. эгоистом)

=ПОЗИЦИЯ
АВТОРА

… проблема честности
Как проявляется честность?

… проблема эгоизма
Чем страшен эгоизм?

ПРОБЛЕМА

Как определить проблему повествовательного текста?   Определяем, нравятся ли автору героиДАНЕТЗА ЧТО? ( за эгоизм) ЗА


Слайд 4Как определить проблему повествовательного текста?

Как определить проблему повествовательного текста?


Слайд 5Каждую часть сочинения эксперт должен видеть, как косточки на рентгеновском снимке.

Эксперт не должен выискивать ту или иную часть сочинения, каждая часть должна отчётливо выделяться.

Каждую часть сочинения эксперт должен видеть, как косточки на рентгеновском снимке. Эксперт не должен выискивать ту или


Слайд 6Определяем для себя структуру комментария:

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на

исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

Определяем для себя структуру комментария:Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее


Слайд 7Смысловые отношения между микротемами (=примерами)
Причинно-следственные отношения
Дополнение и уточнение данной информации
Противопоставление

частей информации
Сопоставление частей информации
Иллюстрация, выделение частного случая, пояснение
Обобщение, вывод, итог предыдущей информации

Смысловые отношения между микротемами (=примерами)Причинно-следственные отношения Дополнение и уточнение данной информацииПротивопоставление частей информацииСопоставление частей информацииИллюстрация, выделение частного


Слайд 8Противопоставление частей информации

1 пример – рассказ о Ротшильде, «который из громадных

своих доходов уделяет целые тысячи» на благотворительность.

( НО, ОДНАКО, ЗАТО)

2 пример – рассказ «об одном убогом крестьянском семействе, принявшем сироту-племянницу в свой разоренный домишко».

Противопоставление частей информации 1 пример – рассказ о Ротшильде, «который из громадных своих доходов уделяет целые тысячи»


Слайд 9
Дополнение и уточнение данной информации

Второй пример дополняет, уточняет первый.
информация 1 +

информация 2 = полная информация
1 пример — рассказ о семье, взявшей к себе сироту-племянницу.
2 пример — описание положения крестьян
(убогое крестьянское семейство, разоренный домишко, последние гроши на нее пойдут, — не на что будет соли добыть, похлебку посолить…)

Дополнение и уточнение данной информации Второй пример дополняет, уточняет первый.информация 1 + информация 2 = полная


Слайд 10
Обобщение, вывод, итог предыдущей информации
1 пример — рассказ о «богаче Ротшильде,

который из громадных своих доходов уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых» и «об одном убогом крестьянском семействе, принявшем сироту-племянницу в свой разоренный домишко».
2 пример – вывод автора: «Далеко Ротшильду до этого мужика!»

1 пример становится основой для вывода во 2 примере

Обобщение, вывод, итог предыдущей информации1 пример - рассказ о «богаче Ротшильде, который из громадных своих доходов


  • Когда преступление остается безнаказанным сочинение
  • Когда предложения становятся текстом сочинение рассуждение
  • Когда появляется питер пэн в однажды в сказке
  • Когда появится капитан крюк в однажды в сказке
  • Когда появилось итоговое сочинение