Комедия горе от ума картина нравов галерея живых типов и а гончаров сочинение

Критическую статью «Мильон терзаний» Гончаров написал в 1872 году. В ней автор проводит краткий анализ пьесы «Горе от ума», обозначает ее актуальность и значение в русской литературе.

Анализ статьи «Мильон терзаний»

Гончаров пишет об удивительной живучести комедии «Горе от ума». Произведение по-прежнему, спустя несколько десятилетий после публикации, интересно читателю, разобрано на цитаты.

Автор статьи не претендует на полный критический разбор произведения Грибоедова, а лишь высказывает свое мнение. В частности, задавая риторические вопросы и словно ведя неторопливую беседу с читателем, Гончаров задумывается о том, чем необходимо руководствоваться актеру, занятому в постановке пьесы на сцене.

Язык Гончарова очень образен и афористичен. Он пишет о том, что в комедии Грибоедова создана широкая картина московских нравов, московского общества, такого, каким оно было в начале девятнадцатого века.

Гончаров упоминает имена известных актеров, сыгравших роль Чацкого в комедии. Критик спорит с теми, кто говорит, что в пьесе не хватает действия, движения. Но он считает, что движение это во многом происходит в самом Чацком, его настроении, душевном состоянии.

Размышляя о главном герое комедии Грибоедова, Гончаров сравнивает его с Онегиным и Печориным и находит, что Чацкий гораздо более деятелен, обладает более живым характером. Подробно проследил Гончаров поведение, реплики, психологические нюансы в состоянии Чацкого на протяжении некоторых явлений в пьесе.

Его комментарий очень эмоционален, полон сочувствия, сопереживания герою. При этом Гончаров подробно останавливается на конфликте взглядов, столкновении Чацкого и Фамусова как людей разных, диаметрально противоположных формаций. Далее критик следит за развитием и любовной, и социальной, общественной интриги.

С восхищением Гончаров пишет о том, как нарисованы образы гостей на балу у Фамусова: чуть ли не каждый из них может представлять собой отдельную комедию, свою историю.

Отдельно и подробно останавливается Гончаров на образах Софьи, Фамусова и Молчалина.

Критик пишет о жизненности и вечности характера Чацкого. Гончаров утверждает, что знает в современности тех, кто близок по духу идеалам, высказываемым Чацким. С точки зрения Гончарова, конфликт, изображаемый Грибоедовым, вечен и будет повторяться каждый раз при смене одной системы взглядов в обществе на другую.

Гончаров говорит о театральных постановках комедии Грибоедова, критикует современные ему спектакли и дает советы будущим исполнителям ролей в пьесе.

О чем критическая статья Гончарова

И. А. Гончаров «Мильон терзаний» очень кратко:

Комедия «Горе от ума» держится каким-то особняком в литературе и отличается моложавостью, свежестью и более крепкою живучестью от других произведений слова.

«Горе от ума» появилось раньше Онегина, Печорина, пережило их, прошло невредимо через гоголевский период, прожило эти полвека со времени своего появления и все живет своей нетленною жизнью, переживет и еще много эпох и все не утратит своей жизненности.

Одни ценят в комедии картину московских нравов известной эпохи, создание живых типов и их искусную группировку. Вся пьеса представляется каким-то кругом знакомых читателю лиц и притом таким определенным и замкнутым, как колода карт.

Другие, отдавая справедливость картине нравов, верности типов, дорожат более эпиграмматической солью языка, живой сатирой — моралью, которою пьеса до сих пор, как неистощимый колодезь, снабжает всякого на каждый обиходный шаг жизни.

Главная роль, конечно, — роль Чацкого, без которой не было бы комедии, а была бы, пожалуй, картина нравов.

Сам Грибоедов приписал горе Чацкого его уму, а Пушкин отказал ему вовсе в уме. Чацкий начинает новый век — и в этом все его значение и весь «ум».

«А судьи кто?» и т. д. Тут завязывается борьба, важная и серьезная, целая битва. Здесь в нескольких словах раздается, как в увертюре опер, главный мотив. Намекается на истинный смысл и цель комедии. Оба, Фамусов и Чацкий, бросили друг другу перчатку.

Образовались два лагеря, или, с одной стороны, целый лагерь Фамусовых и всей братии «отцов и старших»; с другой — один пылкий и отважный боец, «враг исканий». Это борьба на жизнь и смерть, борьба за существование, как новейшие натуралисты определяют естественную смену поколений в животном мире.

«Мильон терзаний» — и «горе» — вот что Чацкий получил за все, что успел посеять. До сих пор он был непобедим: ум его беспощадно поражал больные места врагов.

Между тем ему досталось выпить до дна горькую чашу — не найдя ни в ком «сочувствия живого» уехать, увозя с собой только «мильон терзаний».

Литература не выбьется из магического круга, начертанного Грибоедовым, как только художник коснется борьбы понятий, смены поколений.

Сочинение по статье Мильон терзаний

И. А. Гончаров в своей статье “Мильон терзаний” писал: “Горе от ума” – есть и картина нравов, и галерея живых типов, вечно острая жгучая сатира, и вместе с тем комедия”. И, видимо, поэтому комедия Грибоедова до сих пор интересна читателям, она не сходит со сцен многих театров. Это поистине бессмертное произведение.

В пьесе, где изображён всего лишь один день в доме московского барина Фамусова, Грибоедов затронул наиболее важные вопросы: о воспитании и образовании, о службе отечеству и гражданском долге, о крепостном праве и преклонении перед всем иностранным. Он показал борьбу “века нынешнего” с “веком минувшим”, Чацкого и фамусовского общества.

В доме Фамусова отношения между людьми построены на лжи и лицемерии. Их основные занятия – “обеды, ужины и танцы”. И вот в этот дом, где все пороки прикрыты показной добродетельностью, вихрем врывается Чацкий.

В образе Чацкого Грибоедов показал человека нового склада ума и души, воодушевлённого новыми идеями, ищущего новые, более современные формы жизни.

Чацкий – это человек нового мира. Он не принимает законов жизни старой Москвы. У него своё представление о служении отечеству. По его мнению, надо служить честно, “не требуя ни мест, ни повышенья в чин”. Чацкий выступает против людей, которые ценят лишь богатства и чины, боятся правды и просвещения.

Прогресс общества он связывает с расцветом личности, развитием наук и просвещения, что чуждо фамусовскому обществу. Человек, получивший хорошее образование, обладающий блестящим умом, не желает принимать за образцы таких как “дядюшка Максим Петрович”, потому что не видит в них никаких нравственных достоинств и может заявить об этом во всеуслышанье.

Чацкий ставит под сомнение моральный авторитет отцов, говоря о “подлейших чертах прошедшего житья” и сравнивая новый век с веком минувшим, отнюдь не в пользу минувшего. Чацкий не только обличитель лжи, он ещё и борец. Борец за дело, за идею, за правду. На все советы Фамусова перестать блажить и брать пример с отцов, он отвечает: “Служить бы рад – прислуживаться тошно”.

В обществе Фамусова идеи Чацкого, его речи и страдания остаются непонятыми. Ему хочется высказать всё, что накопилось у него на душе. На балу в доме Фамусова он восстанавливает против себя всех собравшихся, потому что сосуществование его с “московскими” невозможно.

Общество, почувствовав это, повергло его и осмеяло. Чацкого объявили сумасшедшим за его инакомыслие. Его терзания так и остались неразрешёнными.

Комедия Грибоедова говорит о горе человека, проистекающем от его ума. Именно ум Чацкого ставит его вне круга Фамусова. Лучшие человеческие свойства делают его для окружающих “чудаком”, “странным человеком” , а потом – просто безумцем.

Чацкий рвётся к “свободной жизни”, “к занятиям наукой и искусством” и требует “службы делу, а не лицам”. Трагедия Чацкого – это трагедия “ума, алчущего познаний”. Комедия даёт Чацкому только “мильон терзаний”.

Он находится среди людей, которые не живут, а играют свою роль. Чацкий поражён тем, что не находит в них ничего человеческого. Он не может, да и не хочет более оставаться среди них и уезжает. Такая игра для него противоестественна и неприемлема: Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.

Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету, Где оскоблённому есть чувству уголок.

Карету мне, карету!

По словам И. А. Гончарова, “Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей, в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей . Чацкий начинает новый век – и в этом всё его значение и весь ум”.

Читайте также: Анна Снегина – сочинения и анализ поэмы Есенина.

Русский критик И. А. Гончаров пишет, что «Горе от ума» заняло должное место в русской литературе, ведь текст актуален и свеж. Автор обращается к анализу другого шедевра русской литературы, который уже стал классикой, – «Горя от ума».

( 1 оценка, среднее 4 из 5 )

Вопрос № 8. Комедия «Горе от ума» — картина нравов, галерея живых типов и острая сатира

Действие происходит в доме Фамусова за одни сутки, но оставляет впе­чатление широкого знакомства с жизнью мос­ковского дворянства. Это «и картина нравов, и галерея живых типов, и вечно острая жгучая са­тира» (И. А. Гончаров).

Смысл названия комедии. Проблема ума. Никто из персонажей комедии не считает себя глупым и ценит в людях именно ум. Но у каж­дого свое понимание ума.

1. Для Чацкого «ум, ал­чущий познаний» не может сочетаться с карье­ризмом.

2. По Репетилову, «умный человек не мо­жет быть не плутом».

3. Для Фамусова те, кто могут угодить «сильному» человеку, — «пря­мые канцлеры в отставке по уму».

4. Для Софьи истинный «ум се­мейство осчастливит».

5. Все умны по-своему. Даже глупый и ограни­ченный Скалозуб судит «как истинный фи­лософ»: только бы «досталось в генералы».

Вывод: В об­ществе Фамусовых умно то, что выгодно. Стрем­ление Чацкого жить по-своему, разрушая сложившиеся «нормы», — вызов обществу, бе­зумие.

Основой комедии является конфликт «века нынешнего» и «века минувшего», Чацкого и фамусовского общества. Он воплощается в коме­дии в двух сюжетных линиях — общественной и личной, которые дополняют друг друга.

Противоположность идейных позиций Чац­кого и «фамусовской Москвы» проявляется в су­ждениях по важнейшим вопросам жизни обще­ства. Передовые идеи Чацкого грозят разру­шить веками складывавшийся порядок вещей, привычный и удобный для очень многих состоя­тельных и именитых обывателей.

Действие развивается одновремен­но в двух измерениях: на передний план выхо­дят то личные, то общественные интересы персонажей. Заключительный монолог Чацко­го и его отъезд — разрешение конфликта обеих сюжетных линий.

Личная драма Чацкого — следствие общест­венных условий: невозможно личное счастье в той среде, для которой он — глупец и опасный человек, а Софья при всех своих положитель­ных задатках целиком принадлежит миру Фа­мусовых.

Идейное содержание комедии в основном раскрывается в об­разах действующих лиц и в высказываниях Чацкого, выражающего во многих случаях идеи автора.

Автор высказал мысль о необходимости решитель­ной и последовательной борьбы с наиболее существен. сторо­нами жизни русского дворянства, этой опоры самодержавия и кре­постничества:

1. раболепием

2. низкопоклонством

3. карьеризмом

4. мра­кобесием

5. жестоким и бесчело-вечным отношением к крепостным

6. с рабским подражани-ем иностранному

В образе Чацкого дан молодому поколению образец пове­дения. Автор, создавая этот образ, звал молодое поколение к му­жественной и суровой борьбе с самодержавием и крепостничеством, к решительному разрыву с «веком минувшим». Чацкий — типи­ческое изображение декабриста в худ. лит-ре.

В системе идей, выраженных в комедии в образах действую­щих лиц и в ходе действия, можно выделить главную идею. Умный человек, то есть человек, понявший необходимость борьбы со старым отживающим миром и ведущий эту борьбу, с неиз­бежностью обречён на горе, на тяжёлые душевные страдания («мильон терзаний»). Со словом «умный» в эпоху декабризма соеди­нялось представление о человеке «свободолюбивом», передовом и даже больше того — представление о члене тайного общества.

Общественное и историко-литературное значение комедии

Современники Грибоедова отнеслись к комедии как к большому событию обще­ственно-политической и литературной жизни. Слова Чацкого: «Все распроданы поодиночке» приводили в ярость. Это закрепощение крестьян, 25-летний срок солдатской службы были в действительности бесче­ловечными». А. С. Пушкин писал: «О стихах я не говорю — половина должна войти в пословицу. Слушая комедию, я не критиковал, а наслаждался». В. Белинский писал в 1840 г.: «Горе от ума»— это благороднейшее произведение, протест против гнусной русской действительности, против чиновников-взяточников, бар-развратников, против свет­ского общества, против невежества, добровольного холопства».

В комедии изображается «как в зеркале… вся Москва» (И. А. Гончаров). Это одно из самых знамени­тых произведений на московскую тему. Образы-типажи москвичей взяты Грибоедовым из жизни. Часто упоми­нается такое важное место встреч и собраний дворян, как «Английский клоб». Здесь показан типично москов­ский распорядок жизни, воссоздается быт типичного московского особняка, характерного семейного уклада.

Система образов комедии Грибоедова

За­щитники «века минувшего» — Фамусов, его гости, внесценические персонажи. Их общие «подлейшие черты»:

• боязнь нового,

• карьеризм,

• невежество,

• узость интере­сов,

• бездумное подражание всему иностранному

• оценка людей не по душевным и деловым каче­ствам, а по богатству.

• Образы комедии имеют широкий обобща­ющий смысл: Фамусовы — это бюрократизм и чванство; молчалины — подхалимство и под­лость; репетиловы — либеральные пустословы; скалозубы — карьеризм и солдафонство.

• Картина нравов

• Несмотря на индивидуальные различия, все члены фамусовского общества являются единой социально-политической группой. Всех их объединяют общие взгляды и единое отношение к общественно-политическим вопросам своего времени:

1. отрицание всяких попы­ток к изменению существующего самодержавно-крепостнического строя,

2. ненависть ко всякому свободному и независимому слову,

3. отрицание пользы науки и просвещения,

4. подражание всему ино­странному,

5. презрение к своему народу,

6. низкопоклонство перед высшими, презрение к низшим,

7. формальное отношение к службе — вот наиболее существенные черты московского барства, основы и опоры самодержавия и крепостничества.

• Автор комедии, показывая образы этой реакционной группы русского дворянства, выразил свой гневный протест против наи­более тёмных сторон самодержавно-крепостнического строя.

• Фамусов и фамусовское общество

• Одной из наиболее ярких и выразительных фигур московского барства в комедии является отец Софьи Фамусов. Это влиятель­ный человек, занимающий какое-то значительное место («управляющий в казенном месте»), крупный помещик. Это можно видеть по тем требованиям, которые он предъ­являет к жениху, достойному его дочери («Будь плохенький, да если набе­рётся душ тысячки две ро­довых, тот и жених»). Важ­ная гос. долж­ность и крупное имение создают Фамусову прочное положение среди московского барства. На балу у него присут­ствуют титулованные семьи (князья Тугоуховские, графиня Хрюмина).

• Судя по тому, как проходит его день, Фамусов не утруждает себя работой. Время он проводит в праздности, безделье, пустых развлечениях, разговорах на званых обедах и дру­гих семейных торжествах. Представление о том, как он проводит время, дают записи в календаре, кото­рые он диктует своему слуге Петрушке (явление 1-е II действия): «К Прасковье Фёдоровне в дом во вторник зван я на форели…»; «В четверг я зван на погребенье», «В четверг … а может в пятницу, а может и в субботу, я должен у вдовы, у докторши крестить».

• На государственную службу Фамусов смотрит как на путь для достижения богатства, чинов и знатности. С восторгом отзывается он о своем покойном дяде Максиме Петровиче, который лестью и низкопоклонством при дворе Екатерины добился влиятельного положения, богатства и чинов (явл. 2-е II д.). Фамусов советует молодежи подражать Максиму Петровичу («В чин вводит кто и пенсии даёт? Максим Петрович! Да! Вы, нутка!»). Выполнение служебных дел для Фамусова — неприятная обязанность. Чем скорее её выполнишь, тем спокойнее будешь себя чувствовать. Отсюда чиновничий формализм, казённое отно­шение к делу:

• Боюсь, сударь, я одного смертельно,

• Чтоб множество не накоплялось их

• А у меня, что дело, что не дело,

• Обычай мой такой: Подписано, так с плеч долой.

• Своё влиятельное служебное положение Фамусов использует для устройства на хорошо оплачиваемые гос. должности своих родственников и для награждения их чинами и орде­нами. (явление 5-е II действия). Фамусов в беседе со Скалозубом высказывает взгляды, свиде­тельствующие о его реакционности, нечестном отношении к службе, о карьеризме. Для него родственные отношения выше интересов общественных, служебных. На службу он смотрит как на сред­ство для достижения чинов, наград, создания себе влиятельного положения. При определении на службу он прежде всего думает о своих родственниках, а не об ин­тересах дела:

• При мне служащие чужие очень редки;

• Всё больше сестрины, свояченицы детки…

• Как станешь представлять к крестишку ли, к местечку,

• Ну как не порадеть родному человечку!..

• На просвещение Фамусов смотрит как на источник «разврата», понимая под «развратом» новые прогрессивные взгляды на отноше­ние к правительству, на службу:

• Ученье — вот чума, учёность — вот причина,

• Что нынче пуще чем когда

• Безумных развелось людей, и дел, и мнений…

• В своём мракобесии он идёт дальше Скалозуба, этого тупого и бездушного солдафона. В ответ на сообщение послед­него о том, что будто бы есть проект создания таких школ, где будут учить только маршировке, а книги сохранят лишь для «больших оказий», Фамусов заявляет:

• Уж коли зло пресечь,

• Забрать все книги бы да сжечь.

• Фамусов осуждает молодое поколение, «набравшееся каких-то новых правил», занявшееся чтением книг. Но поведение самого Скалозуба восхищает его:

• Вы повели себя исправно,

• Давно полковники, а служите недавно.

• Фамусов иронически относится к тому иностранному воспита­нию, которое дают своим дочерям люди одного круга с ним:

• Дались нам эти языки!

• Берём же побродяг и в дом и по билетам,

• Чтоб наших дочерей всему учить, всему,

• И танцам! и пенью! и нежностям! и вздохам!

• Как будто в жёны их готовим скоморохам.

• Однако своей дочери он даёт такое же воспитание, при котором исключается всякая возможность истинного просвещения. В этом отношении Фамусов подчиняется общему мнению, хотя внутренне и не согласен с ним.

• Обнару­живаются коренные расхожде­ния во взглядах на службу, на брак, на науку, на просвещение, на отношение к начальству. Для Фамусова Чацкий уже не «мот и сорванец», а «карбонари» (то есть революционер), «опасный человек», «властей не признаёт». В последнем действии Фамусов считает Чацкого «бе­зумным» и решительно отказы­вает ему в своём доме.

• Барская Москва славится хлебосольством (гостеприимством). Представители её любят устраивать пиры, званые обеды. Но хле­босольство их сочетается с нравственной неразборчивостью. Дом Фамусова от­крыт для всех: знатных и незнат­ных людей. Пиры, званые обеды — для Фамусова лишь средство под­держания связей с полезными для него людьми.

• Возьмите вы хлеб-соль:

• Кто хочет к нам пожаловать, — изволь,

• Дверь отперта для званых и незваных,

• Особенно из иностранных;

• Хоть честный человек, хоть нет,

• Для нас равнёхонько, про всех готов обед.

• К обязанностям отца Фамусов относится чисто формально. Он нанимает учителей для воспитания своей дочери потому, что так поступают все люди его круга.

• На брак Фамусов смотрит как на средство породниться с бога­тым и влиятельным человеком. Личные достоинства человека (ум, образование, честность и др.) не принимаются им во внимание:

• У нас уж исстари ведётся,

• Что по отцу и сыну честь;

• Будь плохенький, да если наберётся

• Душ тысячки две родовых,

• Тот и жених.

• Другой хоть прытче будь, надутый всяким чванством,

• Пускай себе разумником слыви,

• А в семью не включат, на нас не подиви.

• Но дочь Фамусова совершенно чужда ему. Между отцом и дочерью нет никаких духовных связей, кото­рые должны существовать между родителями и детьми. Фамусов ищет чиновного и богатого мужа для дочери, не считаясь с её чувствами и стремлениями. Но когда выясняется, что дочь тайно встречается с молодым человеком, не достойным, по мнению Фаму­сова, быть его зятем, в Фамусове просыпается крепостник-самодур. Он решает отправить свою дочь в ссылку, в деревню:

• Не быть тебе в Москве, не жить тебе с людьми;

• Подалее от этих хватов,

• В деревню, к тётке, в глушь, в Саратов!

• Там будешь горе горевать…

• Фамусов с восторгом отзывается о юношах, старичках, дамах и девушках своего круга. Он рассыпает им похвалы. Однако похвалы со стороны Фамусова ещё не свидетельствуют о наличии этих людей положительных качеств. И действительно, фамусовские восторженные высказывания заключают в себе тонкую на­смешку над людьми своего круга. В юношах он отмечает развитие не по летам:

• Журим мы их, а если разберёшь,

• В пятнадцать лет учителей научат!

• Последней фразой Фамусов намекает, конечно, не на усвоение юношами барской Москвы наук, которые преподносятся их учи­телями, а на раннее приобщение к праздной, пустой и паразити­ческой жизни своих родителей (посещение балов и маскарадов, кутежи и пр.).

• В старичках Фамусов отмечает их склонность к пустой болтовне, сплетням:

• А наши старички? — Как их возьмёт задор,

• Засудят об делах, что слово:— приговор,..

• Не то, чтоб новизны вводили, — никогда!

• Спаси нас боже… Нет. А придерутся

• К тому, к сему, а чаще ни к чему,

• Поспорят, пошумят, и… разойдутся.

• Прямые канцлеры в отставке по уму.

• Дамы занимаются сплетнями, всех осуждают («Судьи всему, везде, над ними нет судей»). Склонность дам к постоянным осуж­дениям всех и каждого вызывают со стороны Фамусова ирони­ческую похвалу: Присутствовать пошлите их в Сенат!

• В девушках своего круга Фамусов отмечает, в форме ирони­ческих похвал, их стремление к нарядам и украшениям («умеют же себя принарядить тафтицей, бархатцем и дымкой»), склонность к манерности, непростому поведению («словечка в простоте не скажут, всё с ужимкой»), увлечение французскими романсами, погоню за женихами из военной среды («К военным людям так и льнут, а потому, что патриотки»).

• По отношению к своим слугам Фамусов ведёт себя как типич­ный крепостник-помещик. Он может быть снисходительно-добро­душным к ним, когда всё обстоит хорошо и сам он находится в пре­красном настроении («Петрушка, вечно ты с обновкой, с разодран­ным локтем…»). Но малейшая ошибка или недосмотр со стороны того или иного слуги вызывает в нём приступ гнева, и он готов уже на жестокую расправу с ними («Ты, Филька, ты прямой чурбан. В работу вас! На посе­ленье вас!»)

• Зависимость Фамусова от мнений влиятельных людей своего круга особенно наглядно обнаруживается в последней сцене коме­дии. Он застал свою дочь в обществе двух молодых людей, которые, с его точки зрения, не могут быть женихами для нее. Фамусова не интересует та душевная драма, которую переживает его дочь. Он прежде всего вспоминает о какой-то княгине Марье Алексеевне, которая может осудить его:

• Ах! боже мой! что станет говорить

• Княгиня Марья Алексевна!

• В речи Фамусова отражаются основные черты его социально-психологического облика как типичного представителя москов­ского барства с его надменным поведением по отношению к низшим людям и низкопоклонством перед высшими, с его презрением к народу.

• Основные черты характера Фамусова раскрывают прежде все­го темы его бесед с другими действующими лицами: о вреде про­свещения, о покровительстве родственникам, о чинопочитании, о средствах для достижения высокого общественного положе­ния.

• Основные черты характера Фамусова отражаются и в тех инто­нациях, с которыми он ведёт беседы с разными людьми. Тон его речи изменяется в зависимости от темы высказываний, от обстановки, в которой происходят эти высказывания, от общественного положения лица, с которым Фамусов ведет беседу.

• При разговоре со слугами (Петрушкой, швейцаром или с людьми, от него зависимыми, — с Молчалиным, Софьей) Фамусов говорит тоном командира, имеющего власть. «Ты, Филька, ты прямой чурбан!», — кричит он в последней сцене на своих слуг. «Ты, быстроглазая!.. Постой же, я тебя исправлю: изволь-ка в избу, марш, за птицами ходить!» — кричит он на Лизу. «Не быть тебе в Москве, не жить тебе с людьми; подалее от этих хватов, в деревню, к тётке, в глушь, в Саратов!» — обрушивается на свою дочь.

• Иные интонации звучат в речи Фамусова, когда он беседует с людьми высшими или равными себе. В этих случаях в тоне его речи отражаются черты низкопоклонства и пресмыкательства. Появляется звук с после некоторых слов как знак уважения и почтения к своему собеседнику. Тон речи выражает готовность во всём оказать услугу («Кладите шляпу, сденьте шпагу»).

• Фамусов видит в Скалозубе возможного жениха Софьи, его чин и богатство. Поэтому ухаживает, старается польстить ему, соглашаясь со всеми его суждениями:

• Сергей Сергеич, к нам сюда-с,

• Прошу покорно, здесь теплее;

• Прозябли вы, согреем вас,

• Отдушничек отвернем поскорее…

• Сергей Сергеич дорогой!

• Кладите шляпу, сденьте шпагу;

• Вот вам софа, раскиньтесь на покой.

• В речи Фамусова встречается много слов и выражений, ха­рактерных для разговорного простого языка: «Ох, зелье, балов­ница»; «И в чтеньи прок-от не велик»; «Чуть из постели прыг…»; Я помешал; Я испужал…»; «Мечусь, как словно угорелый, по должности, по службе хлопотня».

• Фамусов — только один из наиболее ярких представителей московского барства. В комедии выведены и другие лица, принадлежащие к этой же социально-политической группе: полковник Скалозуб, князья Тугоуховские и т. д. В речах Фамусова и Чацкого упоминаются имена и других лиц, относящихся к фамусовскому обществу (дядя Фамусова, Кузьма Петрович, Нестор «него­дяев знатных», враг наук, попавший в учёный комитет, и др.). К этому обществу относится и Молчалин. Правда, он ещё беден и незнатен. Но Чацкий правильно определяет будущее Молчалина:

• А, впрочем, он дойдёт до степеней известных, Ведь нынче любят бессловесных.

• Молчалин — карьерист, но не рвется к вер­шинам власти. Будет довольствоваться теплым и тихим местом (не на виду, а при ком-нибудь видном, где не надо принимать решения и брать на себя ответственность). Главные таланты Молчалина — хитрость и умение приспосабли­ваться. Он настолько искусно соответствует лю­бым обстоятельствам не выделяясь, что ему можно приписать любые качества. Поэтому Со­фья так ошиблась в нем, «придумала» его, наде­лив благородством и умом, хотя этот человек по своей природе безнравствен. У Молчалина нет нравственных представлений о счастье, долге гражданина, любви. Он готов на любые униже­ния в борьбе за богатство, силу, власть. И, ко­нечно, добившись этого, будет унижать и унич­тожать более слабых не задумываясь. Имя Мол­чалина стало нарицательным обозначением подлости и лакейства.

• Фактически Молчалин — главный противник Чацкого, и не только в личных отношениях. Он ровесник Чацкого, а значит, представляет «век нынешний». В эпоху Пушкина, Грибоедова, де­кабристов молчалины вызывали презрение и не считались достойными противниками. Но имен­но молчалины будут поощряться чинами и на­градами позднее — после подавления восстания декабристов, в эпоху николаевской реакции. Ведь такие люди послушны («бессловесны»), а их стремление «дойти до степеней известных» не опасно для власти, а лишь укрепляет ее. А воль­нолюбивых Чацких будут преследовать и жесто­ко расправляться с ними.

• Чацкий и Молчалин принадлежат по возрасту к одному поколе­нию, но по своим взглядам и поведению они резко противостоят друг другу. Молчалин в этом отношении примыкает к фамусовскому обществу, хотя не обладает богатством и не занимает влия­тельной должности. Чацкий, ведущий борьбу с пошлостью, неве­жеством, паразитизмом, своекорыстием московского барства, видит в Молчалине чуждого себе человека, карьериста и подхалима.

• Для Чацкого государственная служба — это выполнение своих гражданских обязанностей, честное, свободное и неподкупное. Он не служит потому, что служба связана с прислуживанием сильным людям («служить бы рад, прислуживаться тошно»). Для Молчалина служба — это путь к получению наград и личной выгоды. «С тех пор, как числюсь по архивам, три награжденья получил», — сообщает он Чацкому и объясняет свой успех наличием у него двух талантов: умеренности и аккуратности.

• Расходятся взгляды Чацкого и Молчалина на покровительство, то есть поддержку и защиту со стороны сильных и влиятельных людей. Молчалин рекомендует Чацкому съездить «хоть раз» к Татьяне Юрьевне, знатной и влиятельной даме, которая может оказать поддержку при определении на службу и получении наград. «Частенько там мы покровительство находим, где не метим»,— убеждает он Чацкого. Чацкий возмущён советом Молчалина искать покровительство. «Я езжу к женщинам, да только не за этим»,— отвечает он своему собеседнику. Молчалин не представляет себе, как это Чацкий может не ценить лёгкую службу с наградами:

• Ну, право, что бы вам в Москве у нас служить?

• И награжденья брать, и весело пожить?

• Чацкий негодует на такое отношение к службе. Для него служба серьёзное дело:

• Когда в делах, я от веселий прячусь;

• Когда дурачиться, дурачусь;

• А смешивать два эти ремесла

• Есть тьма искусников, я не из их числа.

• Так же резко расходятся взгляды Чацкого и Молчалина на свободу суждений. Молчалин боится иметь собственное мнение. Своего же мнения у Молчалина нет; «Не смею моего сужденья произнесть». На вопрос Чацкого: «Зачем же так, секретно?» Молчалин ещё яснее выражает свою боязнь иметь соб­ственное мнение.

• В мои лета не должно сметь

• Своё суждение иметь.

• У Чацкого всегда, есть соб­ственное мнение, и он высказывает его, не прячась за других. О начальнике отделения Фоме Фомиче Чацкий резко, но прямо и открыто заявляет: «Пустейший человек, из самых бестолковых».

• В начале беседы с Молчалиным Чацкий ещё не уверен в своей резко отрицательной оценке соперника. Он ещё допускает возмож­ность того, что Софья любит Молчалина, не обладающего доста­точным умом, однако услужливого, скромного.

• А чем не муж? Ума в нём только мало;

• Но чтоб иметь детей, Кому ума недоставало…

• Но в конце беседы Чацкий уже убеждён в том, что Софья не может любить такого ничтожного в умственном и нравственном отношении человека, как Молчалин.

• С такими чувствами, с такой душою, Любим!…

• Обманщица смеялась надо мною! — восклицает Чацкий.

• В речи Молчалина следует отметить особенности, вытекающие из основной черты его характера (стремление всем услужить, прислужничество, подхалимство): 1) употребление звука с в конце некоторых слов, что в то время должно было выражать почтение к собеседнику и стремление услужить ему («По-прежнему-с», «Нет-с, свой талант у всех…», «Два-с: умеренность и аккуратность» и т. д.); 2) употребление в некоторых случаях вместо я — мы, чтобы подчеркнуть свою неса­мостоятельность, зависимость от других или желание быть похо­жим на всех («Как удивлялись мы — говорит Молчалин об остав­лении службы Чацким; «Частенько там мы покровительство находим, где не метим»; «В чинах мы небольших» и т. д.); 3) тон восхищения при высказывании о начальниках и сильных людях («Татьяне Юрьевне!»; «с Татьяной Юрьевной!!»; «Как можно! Слог его здесь ставят в образец!»); 4) употребление незаконченных фраз как отражение неуверенности в том, что высказанное мнение может понравиться собеседнику («К Татьяне Юрьевне хоть раз бы съез­дить вам…»; «Не сочинитель я…»; «Не смею моего сужденья произнесть…»).

• Софья выросла и воспитана в среде фамусовского общества. Ей не по душе «гоненье на Мо­скву» со стороны Чацкого, который «ума ис­кать» ездил «так далеко» и стал почти чужим. Софья обаятельна и «стоит особняком» в ряду других героев пьесы: «К Софье Павловне трудно отнестись не симпатично: в ней есть сильные за­датки недюжинной натуры, живого ума, страст­ной и женской мягкости», — писал А. И. Гон­чаров. Неординарность Софьи проявляется и в ее увлечении Молчалиным. Здесь она идет про­тив всех норм и традиций своей среды. Выбира­ет не «золотой мешок» — Скалозуба, а человека безродного и бесправного. Свой выбор она сдела­ла самостоятельно и не стыдится, почти не скрывает его. Важно, за какие качества она го­това ценить человека: за ум, уважение к людям, самоотверженность («за других себя забыть го­тов»), за глубину и тонкость чувств. Такие кри­терии оценки вызывают уважение и сожаление, потому что в Молчалине Софья ошиблась. Но ее идеал противоречит правилам фамусовского об­щества. Хоть он и возник под влиянием «фран­цузских книг», но в нем чувствуется стремление к самостоятельному выбору своей любви и своей судьбы, несогласие с уготованной участью. Со­фья готова защищать свою любовь — правда, методами воспитавшего ее общества: обманом и сплетнями.

• «Это — смесь хороших инстинктов с ло­жью… путаница понятий, умственная и нравст­венная слепота — все это не имеет в ней харак­тера личных пороков, а является как общие чер­ты ее круга» (А. И. Гончаров).

• Острая сатира + образ Скалозуба

• Резкую критику фамусовского общества мы находим в выска­зываниях Чацкого. Он выступает против барской Москвы. Критика Чацкого вызывает у читателя передового образа мыслей негодование, презрение, желание вести борьбу с Фамусовым и фамусовщиной как общественным злом.

• Предрассудки, по словам Чацкого, так прочно владеют мос­ковским барством, что «не истребят ни годы их, ни моды, ни по­жары».

• В ответ на слова Фамусова о том, что все осуждают Чацкого, не желающего служить (точнее «прислуживаться»), Чацкий про­износит монолог, в котором даёт уничтожающую характеристику своих «судей» («А судьи кто?…»).

1. Эти люди испытывают лютую вражду к свободной жизни.

2. Их суждения основываются на взглядах, уже отошедших в историю («времён очаковских и покоренья Крыма»). Старому времени Чацкий противопоставляет новое время, то есть время широкого распро­странения освободительно-революционных идей в России — 10 —20-е годы XIX века_, эпоху декабризма.

3. Среди своих «судей» Чацкий не видит таких, которые могли бы служить для него и близких к нему людей образцом поведения: «Где? укажите нам, отечества отцы, которых мы должны принять за образцы? Не эти ли, грабительством богаты?»… Богатство и благополучие «отечества отцов» возникло на основе жестокой эксплуатации и угнетения — «грабительства» — господами своих крепостных.

4. Многие предста­вители московского барства время проводят в пирах и мотовстве.

5. Званые обеды и ужины устраиваются ими для того, чтобы «зажи­мать рты», то есть хлебосольством и гостеприимством привлекать к себе больше людей и тем самым тушить в них стремление к кри­тике.

6. Чацкий упоминает о двух типичных случаях проявления произвола и злоупотребления своей властью со стороны бар-крепостников. Вот один из них:

• . . .Нестор негодяев знатных, Толпою окружённый слуг;

• Усердствуя, они, в часы вина и драки, И честь и жизнь его не раз спасали: вдруг

• На них он выменял борзые три собаки!!!

• Другой крепостник, любитель балетного искусства, составил из своих крепостных людей «от матерей, отцов, отторженных детей» собственную балетную труппу:

• Сам погружён умом в зефирах и амурах, Заставил всю Москву дивиться их красе!

• Но должников не согласил к отсрочке: Амуры и Зефиры все Распроданы поодиночке!!!

1. Это общество мракобесов и крепостников, конечно, не может терпеть в своей среде человека свободолюбивого, честного, стре­мящегося к научному или художественному творчеству. Положение такого человека трагично. Он подвергается жестокой травле. Как бы предвосхищая своё собственное положение, в которое он попа­дает в фамусовском обществе, Чацкий говорит:

• Теперь пускай из нас один,

• Из молодых людей, найдётся: враг исканий,

• Не требуя ни мест, ни повышенья в чин,

• В науки он вперит ум, алчущий познаний;

• Или в душе его сам бог возбудит жар

• К искусствам творческим, высоким и прекрасным,

• Они тотчас: «Разбой! пожар!»

• И прослывёт у них мечтателем! опасным!!

1. Больше всего ценит московское барство «мундир», то есть твёр­дое и обеспеченное положение военного чиновника. О человеке судят в этом обществе по его чину, занимаемому им служебному положению, а не по его личным достоинствам и нравственным качествам.

2. Мундир! один, мундир! Он в прежнем их быту Когда-то укрывал, расшитый и красивый,

3. Их слабодушие, рассудка нищету; И нам за ними в путь счастливый!

4. Полковник Скалозуб — типичный представитель фамусовского общества, богатый и чиновный («золотой мешок и метит в генералы»). Основной смысл жизни и служебной деятельности он видит в полу­чении чинов и наград.

5. Да, чтоб чины добыть, есть многие каналы;

6. Об них как истинный философ я сужу;

7. Мне только бы досталось в генералы, —

8. определяет он свой жизненный идеал. С этой точки зрения он рассматривает и оценивает все события общественной, военной и политической жизни и поведение людей. Скалозуба устраивают такие события, которые способствуют его военной карьере.

9. Довольно счастлив я в товарищах моих,

10. Вакансии как раз открыты;

11. То старших выключат иных,

12. Другие, смотришь, перебиты,—

13. с большим чувством удовлетворения замечает он, обнаруживая своё нравственное ничтожество, тупость и ограниченность.

14. Более счастливые соперники вызывают в нём чувство зависти:

15. Бывает моего счастливее везёт.

16. У нас в пятнадцатой дивизии, не дале,

17. Об нашем хоть сказать бригадном генерале.

18. Все интересы Скалозуба и темы его высказываний касаются только военной области: наград, чинов, военных отличий. Даже тогда, когда его собеседник Фамусов поднимает вопросы, далёкие от военного дела (о Москве, родственниках), Скалозуб сводит их к военным вопросам и говорит о них в военных формулах и терминах.

19. На вопрос Фамусова о том, в каких родственных отношениях он находится к Настасье Николаевне, Скалозуб отвечает: «Не знаю-с, виноват; Мы с нею вместе не служили».

20. Скалозуб разделяет презрение Фамусова к науке и просвеще­нию. О своём двоюродном брате, успешно начавшем военную карь­еру, Скалозуб с осуждением замечает:

21. Но крепко набрался каких-то новых правил.

22. Чин следовал ему: он службу вдруг оставил,

23. В деревне книги стал читать.

24. Речь Скалозуба характеризуется такими особенностями, кото­рые тесно связаны с его профессией, общественным положением и низким умственным развитием. В своей речи он употребляет воен­ные термины и словечки даже и тогда, когда касается невоен­ных вопросов.

25. Соглашаясь с Фамусовым в том, что «едва где сыщется столица, как Москва», он говорит: «дистанция огромного размера». При­вычка отдавать приказания, командовать сказывается и на обычной речи Скалозуба, в беседе со знакомыми. Фраза его отличается краткостью, звучит подчас, как команда:

26. В тринадцатом году мы отличились с братом

27. В тридцатом егерском, а после в сорок пятом…

28. Не жалуюсь, не обходили,

29. Однако за полком два года поводили.

30. 12. «Пустое, рабское, слепое подражанье» всему иностранному у русского дворянства захватило многие стороны его жизни. Оно распространилось на нравы, язык, одежду:

31. Пускай меня объявят старовером,

32. Но хуже для меня наш Север во сто крат

33. С тех пор, как отдал всё в обмен на новый лад,

34. И нравы, и язык, и старину святую,

35. И величавую одежду на другую

36. По шутовскому образцу…

37. Особенно возмущает Чацкого увлечение русского дворянства французским языком, стремление заменить им свой родной русский уверенность в том, что на русском языке нельзя выразить ясно и точно своих мыслей:

38. Как европейское поставить в параллель С национальным — странно что-то!

39. Ну, как перевести мадам и мадмуазель? Ужли сударыня!!..

40. Забвение родного языка как основного национального культурного достояния приводит человека к разрыву со своим на­родом, превращает его в безродного космополита. Чацкий нападает на русск. барство:

41. Воскреснем ли когда от чужевластья мод?

42. Чтоб умный, бодрый наш народ

43. Хотя по языку нас не считал за немцев.

Сочинение: Картина нравов в комедии А. С. Грибоедова Горе от ума

Картина нравов в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»

Автор: Грибоедов А.С.

Пьеса А. С. Грибоедова “Горе от ума” – первая русская реалистическая комедия. Важное место в ней занимает изобличение пороков современного писателю общества, главную ценность для которого составляют “душ тысячки две родовых” и чин. Недаром Фамусов пытается выдать Софью за Скалозуба, который “и золотой мешок, и метит в генералы”. Его мало волнует счастье дочери, вернее сказать, он уверен, что счастье – в деньгах и высоком положении в обществе. Словами Лизы Грибоедов убеждает нас, что не один Фамусов придерживается такого мнения: “Как все московские, ваш батюшка таков: желал бы зятя он с звездами и с чинами”. Отношения в этом обществе складываются на основе того, насколько богат человек. Так Фамусов, который с домашними груб, деспотичен, брюзглив, говоря со Скалозубом, прибавляет почтительное “-с”. Что касается чинов, то “чтобы их добыть, есть многие каналы”. Скалозуб получил орден на шею за то, что “засел в траншею”. Фамусов ставит в пример Чацкому Максима Петровича, который, чтобы достичь высокого положения, “сгибался вперегиб”. В этом обществе такие низкие люди, как Молчалин, “дойдут до степеней известных”, потому что угождают “всем людям без изъятая”.

Один из важнейших пороков фамусовского общества, против которого восстает Чацкий, – крепостное право. Это ужасающая социальная несправедливость, когда “арапка-девка” да собачка значат приблизительно одно и то же, когда людей, которые не раз спасали и честь, и жизнь хозяина, меняют “на борзые три собаки”, когда детей отрывают от родителей для участия в крепостном балете, а потом распродают за долги. Крестьяне абсолютно бесправны по отношению к своим владельцам: их могут продать, проиграть в карты, подарить. Дворяне же имеют власть, соответствующую их богатству, и могут творить все, что угодно, безнаказанно, потому что “защиту от суда в друзьях нашли, в родстве”. Они “грабительством богаты”, ведь фактически они наживаются за счет своих крестьян, ничего не делая, разве что “разливаются в пирах и мотовстве”.

Служба для представителей фамусовского общества – это неприятная обуза, с помощью которой можно нажиться. Они служат не для блага России, а для пополнения кошелька и приобретения полезных знакомств. Обычай их такой: “подписано, так с плеч долой”. К тому же, на службу поступают не благодаря личным качествам, а благодаря семейному родству (“При мне служащие чужие очень редки”, – заявляет Фамусов).

Члены фамусовского общества не признают книг: “И в чтеньи прок-от невелик”. Собственно говоря, они и не понимают смысла книг (пример тому — отзыв Загорецкого о баснях). Они считают ученость причиной появления огромного числа безумных. К числу их относятся: племянник княгини Тугоуховской, который “чинов не хочет знать”, двоюродный брат Скалозуба (“Чин следовал ему: он службу вдруг оставил, в деревне книги стал читать”) и, конечно, Чацкий. Некоторые члены фамусовского общества даже пытаются требовать присяг, “чтоб грамоте никто не знал и не учился”. А учителей презрительно называют “побродягами”. Они боятся просвещения, так как оно внесло бы изменения в застойную жизнь.

Зато фамусовское общество слепо подражает французской культуре, перенимая его поверхностные атрибуты. Так, французик из Бордо, приехав в Россию, “ни звука русского, ни русского лица не встретил”. Россия как будто стала провинцией Франции: “такой же толк у дам, такие же наряды”. Даже говорить стали в основном на французском языке, забывая свой родной.

Фамусовское общество чем-то напоминает паука, который затягивает в свои сети людей и вынуждает жить по своим законам. Так, например, Платон Михайлович еще в недавнем прошлом служил в полку, носился на борзом коне, не боясь ветра, теперь “здоровьем очень слаб”, как считает его жена. Единственное его занятие – твердить дуэт на флейте, в одиночестве. Он даже не может по своему желанию уехать в деревню: его жена слишком любит балы и приемы. Он как будто живет в неволе. Старшие с детства учат, как надо жить. Пример тому – заветы отца Молчалина. Молодое поколение начинает смотреть на мир так же, как и старшие: “Не то, чтоб новизны вводили, – никогда”. Члены фамусовского общества не могут иметь собственное мнение: “Можно ль против всех!” Так Репетилов, узнав, “что это слишком гласно”, соглашается с тем, что Чацкий сошел с ума. Да и волнует всех только то, “что станет говорить княгиня Марья Алексевна”. Друг к другу же они бесчувственны. Узнав о падении Молчалина с лошади, Скалозуб интересуется только тем, “как треснулся он, грудью или в бок”.

Комедия написана в 1824 году, за год до восстания декабристов. Пороки общества, показанные в комедии, отражают его состояние накануне восстания и проливают свет на причины последнего. Косное общество “века минувшего” не желает признать изменения, происходящие в мире, оно непримиримо к свободной жизни. Столкновение неизбежно.

Картина нравов в комедии “Горе от ума”

Комедия “Горе от ума”, написанная А. С. Грибоедовым в начале XIX века, актуальна и для сегодняшней России. В этом произведении автор со всей глубиной раскрывает пороки, поразившие российское общество начала прошлого века. Однако, читая это произведение, мы находим в нем и героев нынешних дней.

Имена персонажей комедии, собранных Грибоедовым в доме московского барина Павла Афанасьевича Фамусова, не случайно стали нарицательными. Давайте посмотрим на хозяина дома. Каждая реплика Фамусова, каждый его монолог — это рьяная защита “века покорности и страха”. Этот человек зависим прежде всего от традиций и общественного мнения. Он поучает молодежь, что, мол, нужно брать пример с отцов: “Учились бы, на старших глядя”. А что является, в понимании Фамусова, тем самым опытом старших поколений? Это ярко видно на примере его отзывов о покойном дядюшке Максиме Петровиче, который “не то на серебре — на золоте едал”. Максим Петрович, вельможа времен “матушки Екатерины”, является для Фамусова образцом для подражания, потому что “когда же надо подслужиться, он и сгибался вперегиб”. Лесть и низкопоклонство в цене у этого персонажа комедии.

Занимая большой пост, Фамусов признает, что служит он для того, чтобы добыть чины и иные блага. При этом он даже не вникает в суть подписываемых им бумаг:

А у меня, что дело, что не дело,

Обычай мой такой:

Подписано, так с плеч долой.

А. С. Грибоедов блестяще отразил в образе Фамусова также такую черту чиновничества, какую мы называем сегодня “протекционизмом”. Герой комедии признается:

При мне служащие чужие очень редки,

Все больше сестрины, свояченицы детки.

Как станешь представлять к крестишку ли, к местечку,

Ну как не порадеть родному человечку.

Мерой ценности человека для Фамусова являются чины и деньги. Своей дочери Софье он говорит: “Кто беден, тот тебе не пара”. Полковник Скалозуб, как считает Фамусов, подошел бы Софье в качестве мужа, потому что он “не нынче — завтра генерал”.

В образе Фамусова мы без труда можем найти знакомые черты нашего современника. Ведь до сих пор многие используют в своей жизни ту же шкалу ценностей, какая была у русского барства начала XIX века. А бюрократия, ставшая уже общественным явлением, держится на этих самых Фамусовых.

То же можно сказать про Молчалина и Скалозуба. Главной целью их жизни является карьера, положение в обществе и все, что с этим связано. Они привыкли к “легкому” хлебу, которого добиваются, выслуживаясь перед вышестоящими. Они любят красивую жизнь, которой вознаграждаются за низкопоклонство, подхалимство. Так, например, Молчалин живет по принципу:

Во-первых, угождать всем людям без изъятья —

Хозяину, где доведется жить,

Начальнику, с кем буду я служить,

Слуге его, который чистит платья,

Швейцару, дворнику, для избежанъя зла,

Собаке дворника, чтоб ласкова была.

В лице Молчалина Грибоедов создал выразительный обобщенный образ циника, лишенного нравственных ценностей, который сумеет дойти до “степеней известных”. Этот герой к своим достоинствам относит “умеренность и аккуратность”, умение промолчать, когда тебя бранят.

Что же касается полковника Скалозуба, то в нем Грибоедов воссоздал тип тупого, самовлюбленного и невежественного героя парадных учений, ярого противника всего нового. Этот “хрипун, удавленник, фагот, созвездие маневров и мазурки” гоняется за чинами, орденами и богатой невестой.

На мой взгляд, это страшно, когда в обществе есть такие люди, как Фамусов, Молчалин, Скалозуб. Из-за того, что молчалины молчат, страдают невинные люди, хотя правда на их стороне. Эти герои Грибоедова составляют ту прослойку общества, которая всегда безропотно выслуживается перед властью, какой бы она ни была. Именно такие люди служат опорой в антидемократическом государстве, в чем убеждает история нашей страны.

Поэтому мы можем говорить и об актуальности для сегодняшнего дня таких героев, как Чацкий. В нем писатель воплотил многие качества передового человека своей эпохи. По своим убеждениям он близок к декабристам. Он отрицательно относится к крепостному праву, жестокости помещиков, карьеризму, чинопочитанию, невежеству, к идеалам “века минувшего”. Чацкий провозглашает гуманность, уважение к простому человеку, службу делу, а не лицам, свободу мысли. Он утверждает прогрессивные идеи современности, процветание науки и искусства, уважение к национальному языку и культуре, к просвещению.

Убеждения героя раскрываются в его монологах и спорах с представителями фамусовской Москвы. Его неприятие крепостного права звучит в воспоминаниях о крепостном театре, о “Несторе негодяев знатных”, обменявшем своих верных слуг на трех борзых собак. Выслушав восторженный рассказ Фамусова о Максиме Петровиче, Чацкий с презрением говорит о людях, которые “не в войне, а в мире брали лбом, стучали об пол, не жалели”, о тех, “чья чаще гнулась шея”.

Он презирает людей, готовых

У покровителей зевать на потолок,

Явиться помолчать, пошаркать, пообедать.

Он не принимает “век минувший”: “Прямой был век покорности и страха”. Он одобряет тех молодых людей, которые не торопятся “вписаться в полк шутов”.

Критически относится к засилью иностранцев:

Воскреснем ли когда от чужевластья мод?

Чтоб умный, бодрый наш народ

Хотя по языку нас не считал за немцев.

Чацкий защищает право человека свободно выбирать себе занятия: путешествовать, жить в деревне, “вперить ум” в науки или посвятить себя “искусствам творческим высоким и прекрасным”. Чацкий стремится “служить”, а не “прислуживаться”, причем служить “делу”, а не “лицам”.

Чацкий — передовой человек своего времени. Следует отметить, что этот персонаж Грибоедова весьма реалистичен, он живет в настоящем, а его взгляды направлены далеко в будущее. Подобных людей можно отыскать в каждой эпохе, а особенно — на стыке “века минувшего” и “века нынешнего”. По этому поводу И. А. Гончаров в своей статье “Мильон терзаний” писал: “При резких переходах из одного века в другой — Чацкие живут и не переводятся в обществе, повторяясь на каждом шагу, в каждом доме, где под одной кровлей уживается старое с молодым, где два века сходятся лицом к лицу в тесноте семейств — все длится борьба свежего с отжившим, больного со здоровым. ”

Мы видим, что Чацкий — неординарная личность. Он, в отличие от остальных героев комедии, открыто выражает свои мысли, ничего не скрывает. Этот человек прямо говорит о том, что противоречит его взглядам на жизнь, что он не принимает. В наше время таких, как Чацкий, называют “белыми воронами”, так как они не такие, как все. Чацкий выделяется своей ярко выраженной индивидуальностью. Именно поэтому он не вписывается в фамусовское общество, которое его не понимает и даже не пытается понять. Напротив, его признают сумасшедшим:

С ума сошел. Ей кажется, вот на!

Недаром? Стало быть. с чего б взяла она!

Гончаров в своей статье “Мильон терзаний” писал о “Горе от ума”, — что оно “все живет своею нетленною жизнью, переживет и еще много эпох и все не утратит своей жизненности”. Я полностью разделяю его мнение. Ведь писатель нарисовал реальную картину нравов, создал живых персонажей. Настолько живых, что они дожили до наших времен. Мне кажется, что в этом и заключается секрет бессмертия комедии А. С. Грибоедова. Ведь наши фамусовы, молчалины, скалозубы по-прежнему заставляют современного нам Чацкого испытывать горе от ума.

“Ум и дела твои бессмертны в памяти русской. “

Школьное сочинение

Родился Грибоедов в 1795 году в родовитой дворянской семье. Получил блестящее образование: прошел курс словесного и юридического факультетов Московского университета, учился и на естественно-математическом, закончить который ему помешала война 1812 года. Грибоедов владел основными европейскими языками, знал древние языки, позднее изучил восточные, интересовался наукой. Он был талантливым музыкантом, но сохранилось всего лишь два его чудесных вальса, которые и сейчас часто исполняются на концертах. Пушкин считал Грибоедова одним из самых умных людей в России.

Обучение в университете, в кругу передовой студенческой молодежи, воспитало и развило в писателе пламенную любовь к Родине и страстное желание служить ей. В дни Отечественной войны 1812 года Грибоедов вступил добровольцем в гусарский полк. В 1815 году писатель перевел пьесу французского драматурга Лес-сера “Семейная тайна”, которую сразу поставил Малый театр. Грибоедов писал полемические статьи, в том числе и о театре. После окончания военной службы он занялся литературной работой, в 1817 году поступил на дипломатическую службу в Коллегию иностранных дел, а затем уехал в качестве секретаря посольства в Персию (Иран). В Персии, а потом в Грузии Грибоедов работал над комедией “Горе от ума”, которую закончил в Петербурге в 1824 году.

В 1826 году Грибоедова, возвращавшегося с Кавказа, арестовали по подозрению в связях с декабристами. Вскоре его отпустили за недоказанностью вины, но царская полиция продолжала за ним следить. В 1828 году Грибоедову поручили заключить мирный договор с Персией. Талантливый дипломат блестяще справился с этой важной миссией, за что Николай I назначил его полномочным послом в Персию. В условиях борьбы России и Англии за восточные рынки этот пост был очень опасным. Для персидского феодального правительства Грибоедов был врагом, заменявшим “единым лицом двадцатитысячную армию”. В 1829 году фанатичная толпа, подстрекаемая муллами и английскими агентами, напала на русское посольство в Тегеране, и Грибоедов был убит. Он защищался до последнего. На могиле Грибоедова в Тифлисе в монастыре святого Давида его молодой женой Ниной Чавчавадзе был поставлен памятник с короткой надписью: “Ум и дела твои бессмертны в памяти русской, но для чего пережила тебя любовь моя?”

Первые пьесы Грибоедова были написаны по правилам господствовавшей тогда развлекательной комедии, которую сочиняли преимущественно в жанре классицизма. Переводя и переделывая с французского языка пьесы легкого жанра, Грибоедов вынужден был следовать требованиям их стиля. Но в переделках писателя проявилась его способность к живым стихам, стремление к беглому языку, просторечию и афористичности, реалистическим зарисовкам быта. Грибоедов преодолевал шаблоны легкой классицистской комедии, осваивал лучшие достижения русской и прогрессивной зарубежной сатирической драматургии.

В пьесе А. С. Грибоедова ставятся самые острые вопросы того времени: положение русского народа, проблема крепостного права, взаимоотношения между помещиками и крестьянами, самодержавная власть, безумное расточительство дворян, состояние просвещения, принципы воспитания и образования, независимость и свобода личности, национальная самобытность и многие другие. В пьесе отражена смертельная борьба двух основных лагерей, двух миров московского общества накануне восстания декабристов: консервативного поместного и чиновного барства(“века минувшего”) и прогрессивного дворянства (“века нынешнего”). Широко представлена знать — Фамусов и его гости — фамусовское общество. У его представителей нет никакого чувства гуманности — это закоренелые враги свободы, душители просвещения, единственное желание которых — “забрать все книги бы да сжечь”.

Сатирически изображая поместную и бюрократическую знать, Грибоедов четко видел и положительные общественные силы своей эпохи, возникновение и рост новых, прогрессивных идей. Представители “века минувшего” чувствуют широкое распространение вольномыслия, называют свое время “ужасным веком”. Наиболее полно пробуждение национального, общественного самосознания воплощено в образе Чацкого.

Чацкий — деятельная, героическая фигура. Это горячий патриот, бесстрашный воин против крепостнического и деспотического самовластия, мужественный рыцарь правды, беспощадный судья всякой лжи и фальши, всего того, что враждебно новому, что стоит на пути разума. Чацкий продолжает и развивает просветительские идеи XVIII века, клеймит невежество, обличает показную внешность представителей барства и пламенно пропагандирует науку, просвещение и искусство. С понятием “ума” во времена Чацкого связывались идеи вольнодумства, вольномыслия, борьбы за свободу. Грибоедов также понимал роль народа в борьбе консервативного и прогрессивного дворянства: “Умный, бодрый наш народ”, — говорил писатель словами Чацкого.

Грибоедов резко критиковал мир насилия, произвола, невежества, подхалимства, лицемерия, где господствуют Фамусовы и молчалины, гибнут лучшие человеческие качества. Драматург клеймил добровольное холопство, молчалинство во всех его проявлениях. Духом борьбы за настоящего человека, его достоинство, русскую национальную культуру проникнуто замечательное произведение Грибоедова.

Грибоедов, создавая оригинальные, ярко индивидуализированные характеры, ставит их в типические обстоятельства, в конкретно-исторические бытовые и общественные условия. Читая эту пьесу, мы видим широкую картину подлинной жизни. По прямоте выражения прогрессивной идейности, по силе социально-политического негодования против крепостничества и самодержавия, по характеру благородного сочувствия закрепощенному народу “Горе от ума”, по оценке критиков, самая “антибарственная” комедия первого этапа русского освободительного движения. Грибоедов в свой пьесе объединил лучшие достижения предшествующей драматургии и начал новый этап развития русской и мировой драматургии — драматургии критического реализма. Грибоедов рассчитывал влиять не на Фамусовых, а на широкие круги читателей-современников, и достиг таких результатов, которые трудно переоценить.

Картина нравов в комедии Горе от ума

О своеобразии комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума” писали многие критики. Например, В. Г. Белинский сказал так: “Горе от ума” — это благороднейшее создание гениального человека”. Наиболее же полный и исчерпывающий отзыв о комедии — это критический этюд И. А. Гончарова “Мильон терзаний”: “Комедия “Горе от ума” есть и картина нравов, и галерея живых типов, и вечно острая, жгучая сатира, и вместе с тем комедия”. Да, в этой комедии необычно все. Жанровые особенности этого произведения неординарны, как и вся пьеса. ‘На первый взгляд, это бытовая комедия, так как все действие происходит в доме Фамусова и в него вовлечены все, кто живет в нем, а читатель и зритель узнает о мельчайших подробностях жизни в этом дворянском особняке. Кажется, что Грибоедов не выходит за рамки описания быта этих людей, но мы видим отношение автора комедии к жизни московского барства. Это произведение отражает конфликт между двумя поколениями дворян в России начала XIX века, почему и может быть названо комедией политической. Но, изображая все общество, автор не забывает про личности. Он описывает всех и каждого в отдельности. Мы видим чувства и переживания Софьи, Чацкого, Фамусова и многих других персонажей. Следовательно, комедия носит и психологический характер. В центре произведения — проблема ума, достоинства личности, значит, это еще и философская драма.
Построена она по правилам классицизма: говорящие фамилии, пространные монологи героев, единство времени и места. Но единство действия уже не соблюдено. А. С. Грибоедов удивительно точно и метко отражает все проблемы современного ему общества, все его недостатки, показывая типических героев в типических обстоятельствах. Следовательно, комедия А. С. Грибоедова — произведение реалистическое с элементами классицизма. Она столь необычна, но почему? Возможно, это объясняется неординарностью личности самого автора. Этого человека можно и нужно назвать гением. Его таланты настолько разнообразны, что даже невозможно предугадать, в какой области этот человек мог бы себя проявить лучше. За что бы он ни брался, все у него получалось и всегда он был на высоте. Примером тому могут служить написанные им вальсы, которые высоко оценил Ф. Глинка и Иоганн Штраус. Грибоедов знал множество языков, причем самых разнообразных, и был великолепным дипломатом, много сделавшим для блага Родины. Это был один из самых умных и образованнейших людей своего времени, который прекрасно понял и оценил свою эпоху, почему и мир героев в его произведении так разнообразен.
На примере фамусовского дома Грибоедов воссоздает картину московских нравов этого периода. Создавая многогранные живые типы представителей русского дворянства и раскрывая их характеры, автор дает читателю возможность самому ощутить и оценить дух прежней Москвы.
В комедии поставлены важные и актуальные вопросы эпохи: вопрос о крепостном праве, о крепостнической реакции, о просвещении, о роли разума и идей в общественной жизни. Основной конфликт пьесы – общественный, который заключается в столкновении “века нынешнего” и “века минувшего.
Одним из типичных представителей тогдашнего общества является Фамусов. Вокруг него складывается круг его друзей и знакомых, которые ценили друг друга не за ум, а за знатность, за количество крепостных душ и за чин. К представителям фамусовского общества относятся: Алексей Степанович Молчалин, положительными качествами которого являются “умеренность и аккуратность”; Скалозуб Сергей Сергеевич, озабоченный лишь тем, чтобы “ему досталось в генералы”, противник всякой свободной мысли и просвещения; старуха Хлестова, важная московская барыня, властная, не привыкшая сдерживать свои эмоции и слова; Антон Антонович Загорецкий – необходимый спутник Фамусовых и хлестовых, лживый и лицемерный, и другие. Фамусовское общество представлено не только сценическими персонажами, но и внесценическими, которые дополняют первых и играют важную роль в раскрытии основного конфликта пьесы.
Столкновение фамусовского общества и Чацкого – вольнолюбивого, умного представителя передовой дворянской молодежи – составляет суть общественного конфликта. Герой обличает устои старого общества, его низкопоклонство перед вышестоящими, стремление заискивать, угождать, преклоняться перед всем иностранным, полное невежество, отсутствие стремления к получению новых знаний.
Особый к себе интерес вызывает фамусовское общество. Эти люди посредственны, они похожи один на другого, у них одинаковое понимание смысла жизни. Но прежде всего они люди со своими проблемами, слабостями и недостатками. Каждый герой имеет свои особенности, присущие только ему. К примеру, Репетилов такой же, как все. Но он слишком многословен, и его цель — во всем следовать моде. Он ставит себя наравне с Чацким, считает себя умным и образованным человеком. Репетилов ходит в Английский клуб, где “тайные собрания”, “секретнейший союз”, где “вслух, громко говорим, никто не разберет”. Разговаривая с собеседником, Репетилов слышит только себя, он даже порой не замечает появления и ухода собеседника. Он иногда произносит философские фразы, которые, вероятно, услышал в Английском клубе: “Да умный человек не может быть не плутом. ” Но, говоря всю правду, он не идет против фамусовского общества. Когда он узнает, что Чацкий безумен, то поначалу не верит, но потом произносит: “Простите, я не знал, что это слишком гласно”. Так, если вначале, благодаря услышанным в клубе фразам, Репетилов может показаться не таким, как все, то потом читатель яснее видит его истинное лицо. Интересна также супружеская пара Горичей, их манера общения друг с другом, их разговоры. Наталья Дмитриевна постоянно называет мужа “ангелом”, “жизнью”, “бесценным”, “душечкой”, и тут же ремарка Грибоедова: “Целует мужа в лоб”. А Платон Михайлович: “Наташа-матушка. Тебе в угодность, пускаюсь по команде в пляс”. А после ее ухода говорит: “Да кто жениться нас неволит!” Вот пример “мужа-мальчика, мужа-слуги”. Грибоедов высмеивает эту пару, показывая “высокий идеал московских всех мужей”. Не менее интересен образ Антона Антоновича Загорецкого. Он тут же передает все сплетни, бегает, болтает со всеми без остановки. Грибоедов осмеивает тип таких людей, что было высоко оценено А. С. Пушкиным. Загорецкий — истинный представитель фамусовского общества. Он точно так же, как, например, Фамусов и Скалозуб, ненавидит просвещение, побаивается басен:

Басни — смерть моя!
Насмешки вечные над львами! над орлами!
Кто что ни говори:
Хотя животные, а все-таки цари.

Все прекрасно понимают, что это за человек: Лгунишка он, картежник, вор.
Но несмотря на это, он вхож во все приличные дома Москвы. Горич замечает по этому поводу:

У нас везде ругают, а всюду принимают.

Этих людей Грибоедов высмеивает и осуждает за глупые высказывания, лицемерное поведение, необразованность, бездушие. Всем им автор противопоставляет Чацкого. Этот человек образован и открыт. Все, что у него на душе, он высказывает человеку прямо в лицо, ничего не скрывая. Но именно поэтому Пушкин отказал ему в уме, сказав, что умный человек не будет “метать бисер перед Репетиловыми и тому подобными”. Так что об уме Чацкого (а вернее, о его проявлениях в обстоятельствах пьесы) можно поспорить, но в образованности отказать ему нельзя. Ему неприятно видеть лицемерие и ложь, которые царят в фамусовском обществе, так как он человек “века нынешнего”. Это “новый человек” с новыми принципами и взглядами на жизнь. Лиза говорит о нем:

Кто так чувствителен, и весел, и остер,
Как Александр Андреич Чацкий!

Необходимо отметить, что собирательный образ дворянского общества в комедии был бы недостаточно полным без внесценических персонажей, которых мы не видим, но о которых часто упоминают действующие лица комедии. Кто же они? Это и Максим Петрович, и некто “Нестор негодяев знатных”, и Татьяна Юрьевна, о которой столь лестно отзывается Молчалин, и княгиня Марья Алексеевна, мнения которой так боится Фамусов. Эти герои позволили расширить рамки произведения, показать все российское общество начала XIX века.
Комедия жива до наших дней, так как в обществе всегда есть Молчалины, Фамусовы, Загорецкие и Чацкие. Пушкин сказал о комедии: “О стихах я не говорю: половина из них войдет в пословицу”. Это пророчество сбылось. В наши дни многие пользуются фразами из комедии, которые уже успели стать афоризмами. Самые распространенные из них:

Счастливые часов не наблюдают.
Ба! Знакомые все лица.
Дома новы, но предрассудки стары.

Сочинение на тему “Картина нравов в комедии А.С. Грибоедова “Горе от ума”

Пьеса А. С. Грибоедова “Горе от ума” – первая русская реалистическая комедия. Важное место в ней занимает изобличение пороков современного писателю общества, главную ценность для которого составляют “душ тысячки две родовых” и чин.

Недаром Фамусов пытается выдать Софью за Скалозуба, который “и золотой мешок, и метит в генералы”. Его мало волнует счастье дочери, вернее сказать, он уверен, что счастье – в деньгах и высоком положении в обществе. Словами Лизы Грибоедов убеждает нас, что не один Фамусов придерживается такого мнения: “Как все московские, ваш батюшка таков: желал бы зятя он с звездами и с чинами”. Отношения в этом обществе складываются на основе того, насколько богат человек. Так Фамусов, который с домашними груб, деспотичен, брюзглив, говоря со Скалозубом, прибавляет почтительное “-с”. Что касается чинов, то “чтобы их добыть, есть многие каналы”. Скалозуб получил орден на шею за то, что “засел в траншею”. Фамусов ставит в пример Чацкому Максима Петровича, который, чтобы достичь высокого положения, “сгибался вперегиб”. В этом обществе такие низкие люди, как Молчалин, “дойдут до степеней известных”, потому что угождают “всем людям без изъятая”.

Один из важнейших пороков фамусовского общества, против которого восстает Чацкий, – крепостное право. Это ужасающая социальная несправедливость, когда “арапка-девка” да собачка значат приблизительно одно и то же, когда людей, которые не раз спасали и честь, и жизнь хозяина, меняют “на борзые три собаки”, когда детей отрывают от родителей для участия в крепостном балете, а потом распродают за долги. Крестьяне абсолютно бесправны по отношению к своим владельцам: их могут продать, проиграть в карты, подарить. Дворяне же имеют власть, соответствующую их богатству, и могут творить все, что угодно, безнаказанно, потому что “защиту от суда в друзьях нашли, в родстве”. Они “грабительством богаты”, ведь фактически они наживаются за счет своих крестьян, ничего не делая, разве что “разливаются в пирах и мотовстве”.

Служба для представителей фамусовского общества – это неприятная обуза, с помощью которой можно нажиться. Они служат не для блага России, а для пополнения кошелька и приобретения полезных знакомств. Обычай их такой: “подписано, так с плеч долой”. К тому же, на службу поступают не благодаря личным качествам, а благодаря семейному родству (“При мне служащие чужие очень редки”, – заявляет Фамусов).

Члены фамусовского общества не признают книг: “И в чтеньи прок-от невелик”. Собственно говоря, они и не понимают смысла книг (пример тому — отзыв Загорецкого о баснях). Они считают ученость причиной появления огромного числа безумных. К числу их относятся: племянник княгини Тугоуховской, который “чинов не хочет знать”, двоюродный брат Скалозуба (“Чин следовал ему: он службу вдруг оставил, в деревне книги стал читать”) и, конечно, Чацкий. Некоторые члены фамусовского общества даже пытаются требовать присяг, “чтоб грамоте никто не знал и не учился”. А учителей презрительно называют “побродягами”. Они боятся просвещения, так как оно внесло бы изменения в застойную жизнь.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Зато фамусовское общество слепо подражает французской культуре, перенимая его поверхностные атрибуты. Так, французик из Бордо, приехав в Россию, “ни звука русского, ни русского лица не встретил”. Россия как будто стала провинцией Франции: “такой же толк у дам, такие же наряды”. Даже говорить стали в основном на французском языке, забывая свой родной.

Фамусовское общество чем-то напоминает паука, который затягивает в свои сети людей и вынуждает жить по своим законам. Так, например, Платон Михайлович еще в недавнем прошлом служил в полку, носился на борзом коне, не боясь ветра, теперь “здоровьем очень слаб”, как считает его жена. Единственное его занятие – твердить дуэт на флейте, в одиночестве. Он даже не может по своему желанию уехать в деревню: его жена слишком любит балы и приемы. Он как будто живет в неволе. Старшие с детства учат, как надо жить. Пример тому – заветы отца Молчалина. Молодое поколение начинает смотреть на мир так же, как и старшие: “Не то, чтоб новизны вводили, – никогда”. Члены фамусовского общества не могут иметь собственное мнение: “Можно ль против всех!” Так Репетилов, узнав, “что это слишком гласно”, соглашается с тем, что Чацкий сошел с ума. Да и волнует всех только то, “что станет говорить княгиня Марья Алексевна”. Друг к другу же они бесчувственны. Узнав о падении Молчалина с лошади, Скалозуб интересуется только тем, “как треснулся он, грудью или в бок”.

Комедия написана в 1824 году, за год до восстания декабристов. Пороки общества, показанные в комедии, отражают его состояние накануне восстания и проливают свет на причины последнего. Косное общество “века минувшего” не желает признать изменения, происходящие в мире, оно непримиримо к свободной жизни. Столкновение неизбежно…

“Горе от ума” – трагикомедия?

Автор Татьяна Попова.

III. Заключение. Общественно-политическое и литературное значение комедии.

“Комедия “Горе от ума” есть и картина нравов, и галерея живых типов, и вечно острая, жгучая сатира”. Огромная заслуга А.С. Грибоедова заключается в том, что ему удалось создать широкую сатирическую картину жизни и деятельности реакционного дворянского общества. В своей комедии автор коснулся множества серьезных вопросов морали, быта и культуры общества, имевших в декабристскую эпоху самое злободневное значение. Недаром критики того времени утверждали, что “Горе от ума” – первая в русской литературе “комедия политическая”. Грибоедов затронул вопрос о положении русского народа, придавленного гнетом крепостничества, о свободе и независимости человеческого общества, вопрос, полностью отвечающий исторической действительности. Все это находит свое отражение в пьесе, содержание которой – столкновение умного, передового человека с обществом дворян-крепостников. В своей комедии драматург рассказал о том, что произошло в фамусовском доме в течение одного дня, наложившего отпечаток на каждого героя пьесы.

Грибоедов в “Горе от ума” разоблачил широкий круг конкретных явлений общественного быта крепостнической России, противопоставил два лагеря, два мировоззрения. Все представители фамусовского общества – рьяные защитники самодержавно-крепостнических порядков, восхищающиеся этими порядками, верностью москвичей дворянским традициям, старым устоям жизни. Они борются с передовыми людьми, которые посягают на этот крепостнический строй, ибо этот строй является основой их благополучия, обезвреживают их любыми методами, не скупясь даже на гнусную клевету. Что Фамусов, что Хлестова, “властная барыня”, – все они не признают в крепостных людях человеческого достоинства, очень грубо и фамильярно разговаривают с ними, не считаясь с возрастом человека, распоряжаются своими слугами, как им заблагорассудится. Против таких крепостников и направляет Чацкий свой удар в обличительном монологе “А судьи кто. “, гневно обрушиваясь на помещика, променявшего преданных ему слуг на борзых собак, хотя эти слуги спасали его жизнь и честь.

В комедии непрестанно звучит осуждение безделья и пустого времяпрепровождения московских дворян-реакционеров, ведущих праздный образ жизни, чинопочитания. Больше всего эти помещики боятся общественного мнения. Так, например, смешон Фамусов в паническом страхе перед тем, “что станет говорить княгиня Марья Алексеевна”, когда вдруг ей станет известно о событиях, происшедших в доме Фамусова. Из разговора Софьи с Лизой выясняется, что Фамусов ценит в людях лишь чины и богатство, да и сам он говорит, что хочет быть “тузом”, “есть на серебре и золоте”, “ездить цугом”, “весь в орденах”, “быть богатым и видеть детей богатыми”, – и все это только потому, что он подписывает бумаги, не читая и боясь одного, “чтоб множество не накоплялось их”. Скалозуб стремится к чинам. Он говорит: “Мне только бы досталось в генералы”. А к этому, по его словам, ведут “многие каналы”. Даже если путь его будет усеян трупами его же товарищей, все равно он пойдет к строго намеченной цели.

В своей комедии Грибоедов устами Чацкого резко критикует воспитание молодежи в духе презрения к национальной культуре русского народа, к русскому языку, обличает “пустое, рабское, слепое подражанье”. Чацкий восклицает: “Воскреснем ли когда от чужевластья мод? Чтоб умный, добрый наш народ. Хотя по языку нас не считал за немцев.”. Поклонникам всего иностранного чуждо просвещение, они – ярые враги защитников науки. Скалозуб, “олицетворение тупой аракчеевской военщины”, с удовольствием говорит: “Ученостью меня не обморочишь”. Хлестова так отзывается об образовании: “И впрямь с ума сойдешь от этих, от одних. От пансионов, школ, лицеев. “. Фамусов причину сумасшествия Чацкого видит в науке и просвещении:

В пьесе постоянно чувствуется стремление Грибоедова высмеять таких, как Молчалин, которые льстят при каждом удобном случае, льстят всем, кто сможет когда-нибудь быть полезным, и лестью, лицемерием, угодничеством они многого достигают. Молчалин непременно достигнет “степеней известных”. Он определил для себя тактику, которая принесла ему свои плоды. Вот в чем она выражается: “Во-первых, угождать всем людям без изъятья – Хозяину, где доведется жить, Начальнику, с кем буду я служить, Слуге его, который чистит платья, Швейцару, дворнику, для избежанья зла, Собаке дворника, чтоб ласкова была”. При разговоре со скалозубом у Фамусова в его речи появляются вкрадчивость, подобострастие. Открывается неприглядно нравственное лицо Молчалина, когда обнаруживается его лицемерие по отношении к Софье. Он униженно ползает перед ней на коленях потому, что может пострадать его карьера, а “любовника он принял вид в угодность дочери такого человека”. В этом обществе ничего не стоит человека втоптать в грязь, возвести на него гнусную клевету. Софья случайно, а потом и намеренно, пускает слух о сумасшествии Чацкого, с молниеносной быстротой распространившийся в обществе. Когда к Чацкому приходит окончательное прозрение и разочарование, он произносит обличительный монолог, свои последние слова, не щадя ни Фамусова, ни ему подобных, ни себя, ни Софью. В этот монолог он собрал воедино все изъяны, все пороки этого ненавистного ему общества реакционеров-крепостников. Чацкий с болью и горестью произносит последние слова:

Первоначально “Горе от ума” было названо автором “сценической поэмой”, затем “драматической картиной”, и окончательно – комедией. В произведениях этого жанра было принято изображать и осмеивать отрицательные черты и поступки людей, общественные пороки. Однако в пьесе “Горе от ума” сильны драматические мотивы, а главный герой – лицо не комическое, а трагическое. Чацкий переживает общественную трагедию и личную драму. Поэтому в произведении происходит органическое слияние комических, драматических и трагических направлений. И именно поэтому исследователи творчества А.С.Грибоедова называют пьесу “Горе от ума” трагикомедией. В финале поведение главного героя комично, но сам он при этом испытывает подлинные душевные страдания, “мильон терзаний”. Чацкий – “трагический персонаж, попавший в комические обстоятельства”. Он не является безусловно “положительным” персонажем, хотя смело и яростно обличает общественные пороки. Он выражает авторскую позицию, авторский взгляд на русское общество. Однако Чацкий стал обличителем в силу обстоятельств. Он приехал в Москву, в дом старого друга отца не для того, чтобы произносить пламенные речи и бороться со злом. Причиной его чрезвычайной взволнованности стала любовь к Софье. Он с нетерпением спешил встретиться с ней, о чем свидетельствует следующая реплика героя: “И день и ночь по снеговой пустыне, Спешу к вам, голову сломя”.

“Необыкновенный успех комедии определили острый политический ее характер, злободневность в сочетании с блестящей художественной формой”. А.С. Грибоедов знаменит как творец одного произведения, но роль его комедии столь значительна, что уже одно это произведение обессмертило имя его автора. Высокое драматургическое мастерство Грибоедова проявилось в умелом слиянии истории любви главного героя пьесы и истории его конфликта с московским дворянством, которые, тесно переплетаясь, соединяются в линию сюжета пьесы. В противоречиях жизни Грибоедов находит скрытую трагическую сущность. Комическое в произведении соединяется с трагическим. В финале пьесы все основные персонажи напоминают героев трагедии. Софья и Чацкий испытывают сильнейшие потрясения. Их страдания дополнены “маленькими” трагедиями Молчалина и Фамусова. Молчалин ждет наказания от хозяина, а Фамусов – возмездия от злонравной княгини Марьи Алексеевны. Грибоедов не только высмеивает фамусовский мир, но и показывает, что эти жалкие и убогие люди – несчастные жертвы, у них нет ума, нет Человеческого. В какой-то степени это трагические фигуры, потому что ущербны. Таким образом, драматургическое новаторство Грибоедова проявилось в создании нового жанра – трагикомедии.

СОФЬЯ И. А. Гончаров писал о комедии “Горе от ума”, что это и “картина нравов, и галерея живых типов, и вечно жгучая, острая сатира,” в которой представлена дворянская Москва 10-20 годов 19 века. По словам Гончарова, каждый из главных героев комедии переживает “свой мильон терзаний”. Переживает его и Софья.

Воспитанная Фамусовым и мадам Розье в соответствии с правилами воспитания московских барышень, Софья была обучена “и танцам, и пенью, и нежностям, и вздохам”. Ее вкусы и представления об окружающем мире формировались под влиянием французских сентиментальных романов. Она воображает себя героиней романа, поэтому плохо разбирается в людях. С. отвергает любовь чересчур язвительного Чацкого.

Не хочет стать женой тупоумного, грубого, но богатого Скалозуба и избирает Молчалина. Молчалин разыгрывает перед С. роль платонического влюбленного и может до рассвета возвышенно молчать наедине с любимой. С. отдает предпочтение Молчалину, потому что находит в нем множество достоинств, необходимых для “мужа-мальчика, мужа-слуги, из жениных пажей”. Ей нравится, что Молчалин застенчив, уступчив, почтителен.

А между тем С. умна и находчива. Она дает верные характеристики окружающим. В Скалозубе она видит тупого, ограниченного солдафона, который “слова умного не выговорит сроду”, который может рассуждать только о “фрунтах и рядах”, “о петличках и выпушках”.

Она даже не может представить себя женой такого человека: “Мне се равно, что за него, что в воду”. В отце Софья видит сварливого старика, который не церемонится с подчиненными и со слугами. Да и качества Молчалина С. оценивает правильно, но, ослепленная любовью к нему, не хочет замечать его притворства..

Софья по-женски находчива. Она умело отвлекает внимание отца от присутствия Молчалина в гостиной, в ранний час утра. Чтобы замаскировать свой обморок и испуг после падения Молчалина с лошади, она находит правдивые объяснения, заявляя, что очень чувствительна к несчастьям других..

Желая наказать Чацкого за его язвительное отношение к Молчалину, именно Софья распускает слух о сумасшествии Чацкого. Романтическая, сентиментальная маска сорвана теперь с Софьи и открывается лицо раздраженной, мстительной московской барышни. Но расплата ждет и С., потому что развеялся ее любовный дурман. Она стала свидетельницей предательства Молчалина, оскорбительно отзывавшегося о ней и заигрывавшего с Лизой.

Это наносит удар по самолюбию С., и вновь обнаруживается ее мстительная натура. “Расскажу всю правду батюшке”, – с досады решает она. Это еще раз доказывает, что любовь ее к Молчалину была не настоящей, а книжной, придуманной, но эта любовь заставляет ее пережить свой “мильон терзаний”.