Комиссия оон по правам человека как пишется правильно

The United Nations Commission on Human Rights (UNCHR) was a functional commission within the overall framework of the United Nations from 1946 until it was replaced by the United Nations Human Rights Council in 2006. It was a subsidiary body of the UN Economic and Social Council (ECOSOC), and was also assisted in its work by the Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights (UNOHCHR). It was the UN’s principal mechanism and international forum concerned with the promotion and protection of human rights.

On March 15, 2006, the UN General Assembly voted overwhelmingly to replace UNCHR with the UN Human Rights Council.^[1]

History[edit]

The UNCHR was established in 1946 by ECOSOC, and was one of the first two «Functional Commissions» set up within the early UN structure (the other being the Commission on the Status of Women). It was a body created under the terms of the United Nations Charter (specifically, under Article 68) to which all UN member states are signatories.

It met for the first time in January 1947 and established a drafting committee for the Universal Declaration of Human Rights, which was adopted by the United Nations on December 10, 1948.

The body went through two distinct phases. From 1947 to 1967, it concentrated on promoting human rights and helping states elaborate treaties, but not on investigating or condemning violators.^[2] It was a period of strict observance of the sovereignty principle.

In 1967, the Commission adopted interventionism as its policy. The context of the decade was of Decolonization of Africa and Asia, and many countries of the continent pressed for a more active UN policy on human rights issues, especially in light of massive violations in apartheid South Africa. The new policy meant that the Commission would also investigate and produce reports on violations.

To allow better fulfillment of this new policy, other changes took place. In the 1970s, the possibility of geographically oriented workgroups was created. These groups would specialize in investigating violations in a particular region or even a single country, as was the case with Chile. With the 1980s came the creation of theme-oriented workgroups, which would specialize in specific types of abuses.

None of these measures, however, were able to make the Commission as effective as desired, mainly because of the presence of human rights violators and the politicization of the body. During the following years until its extinction, the UNCHR became increasingly discredited among activists and governments alike.

The Commission held its final meeting in Geneva on March 27, 2006, and was replaced by the United Nations Human Rights Council in the same year.

Mandate[edit]

The Commission on Human Rights was intended to examine, monitor and publicly report on human rights situations in specific countries or territories (known as country mechanisms or mandates) as well as on major phenomena of human rights violations worldwide (known as thematic mechanisms or mandates).^[3] The Human Rights division of the U.N. is also expected to uphold and protect the Universal Declaration of Human Rights.

Structure[edit]

At the time it was extinguished, the Commission consisted of representatives drawn from 53 member states, elected by the members of ECOSOC. There were no permanent members: each year (usually in May), approximately a third of its seats would come up for election and those chosen would be appointed for a three-year term.

Seats on the Commission were apportioned by region, using the mechanism of the United Nations Regional Groups. During its last year of service in 2005, the representation by region was as follows.

• 15 from the African Group:
  • Burkina Faso, Republic of the Congo, Egypt, Eritrea, Ethiopia, Gabon, Guinea, Kenya, Mauritania, Nigeria, South Africa, Sudan, Swaziland, Togo, Zimbabwe
• 12 from the Asian Group:
  • Bhutan, People’s Republic of China, India, Indonesia, Japan, Malaysia, Nepal, Pakistan, Qatar, Republic of Korea, Saudi Arabia, Sri Lanka
• 5 from the Eastern European Group:
  • Armenia, Hungary, Romania, Russian Federation, Ukraine
• 11 from the Latin American and Caribbean Group:
  • Argentina, Brazil, Costa Rica, Cuba, Dominican Republic, Ecuador, Guatemala, Honduras, Mexico, Paraguay, Peru
• 10 from the Western European and Others Group:
  • Australia, Canada, Finland, France, Germany, Ireland, Italy, Netherlands, United Kingdom, United States

The Commission would meet each year in regular session for six weeks during March and April in Geneva, Switzerland. In January 2004, Australia was elected as chair of the 60th Session. In January 2005, Indonesia was elected chair of the 61st Session. Peru was elected chair of the 62nd Session in January 2006. The Commission held its final meeting in Geneva on March 27, 2006.

Sub-Commission on the Promotion and Protection of Human Rights[edit]

In 1999 the Economic and Social Council changed its title from the Sub-Commission on Prevention of Discrimination and Protection of Minorities to the Sub-Commission on the Promotion and Protection of Human Rights«.^[4]

The Sub-Commission on the Promotion and Protection of Human Rights was the main subsidiary body of the Commission on Human Rights. It was composed of twenty-six experts whose responsibility was to undertake studies, particularly in light of the Universal Declaration of Human Rights, and make recommendations to the Commission concerning the prevention of discrimination of any kind relating to human rights and fundamental freedoms and the protection of racial, national, religious and linguistic minorities. Membership was selected with regard to equitable geographical distribution.

The Sub-Commission established seven Working Groups that investigate specific human rights concerns, including:

• Minorities
• Transnational Corporations
• Administration of Justice
• Anti-terrorism
• Contemporary Forms of Slavery
• Indigenous Populations
• Communication
• Social Forum

The United Nations Human Rights Council assumed responsibility for the Sub-Commission when it replaced the Commission on Human Rights in 2006.

Special procedures[edit]

The Commission on Human Rights established 30 special procedures, or mechanisms, to address specific country situations or thematic issues such as freedom of expression and opinion, torture, the right to food, and the right to education.^[5]

Individuals with expertise in particular areas of human rights were appointed by the chair of the Commission to serve as Special Rapporteurs for a maximum of six years. They are unpaid, independent experts who receive personnel and logistical support from the Office of the High Commissioner for Human Rights for their work. Their main activities are to examine, monitor, advise and publicly report on human rights situations in specific countries or territories. They are able to write to governments about reported violations and conduct fact-finding visits to countries that invite them.^[6]

The special mechanisms are categorised according to thematic^[7] and country mandates.^[8]

Special procedures also include working groups made up of up to five experts who monitor and investigate specific human rights concerns. Three groups were established by the Commission:

• Working Group on Arbitrary Detention
• Working Group on Enforced or Involuntary Disappearances
• Working Group on the use of mercenaries as a means of impeding the exercise of the right of peoples to self-determination

The special procedures are now under the direction of the United Nations Human Rights Council.

Criticism[edit]

The Commission was repeatedly criticized for the composition of its membership. In particular, several of its member countries themselves had dubious human rights records, including states whose representatives had been elected to chair the Commission.^[9] Countries with records of human rights abuses like torture, extrajudicial killings, political imprisonment, and disappearances likely sought election to the Commission to project a positive international image. Commission membership also provided some political shelter from criticism of these abuses.^[10]

Another criticism was that the Commission did not engage in constructive discussion of human rights issues, but was a forum for politically selective finger-pointing and criticism. The desire of states with problematic human rights records to be elected to the Commission was viewed largely as a way to defend themselves from such attacks.^[11][12]

Activist groups had long expressed concern over the memberships of the People’s Republic of China, Zimbabwe, Russia, Saudi Arabia, and Pakistan, and the past memberships of Algeria, Syria, Libya, Uganda and Vietnam on the Commission. These countries had extensive records of human rights violations, and one concern was that, by working against resolutions on the Commission condemning human rights violations, they indirectly promoted despotism and domestic repression.^[9]

On May 4, 2004, United States ambassador Sichan Siv walked out of the Commission following the uncontested election of Sudan to the commission, calling it an «absurdity» in light of Sudan’s ethnic cleansing in the Darfur region.^[13] One major consequence of the election of Sudan to the Commission was the lack of willingness for some countries to work through the Commission. For example, on July 30, 2004, it was the United Nations Security Council, not the Commission, that passed a resolution—by 13–0, with China and Pakistan abstaining—threatening Sudan with unspecified sanctions if the situation in the Darfur region did not improve within the following 30 days.^{[citation needed]} The reasons given for the action were the attacks by the Janjaweed Arab militias of Sudan on the non-Arab African Muslim population of Darfur, a region in western Sudan.

The Commission had also come under repeated criticism from the United States for its unwillingness to address other human rights concerns. In 2001, the United States was voted off the Commission by the other member states, many of whom have been criticized for their human rights violations,^[14] and in 2003 Syria put forward a proposal to discuss US war crimes in Iraq. But journalist Anne Applebaum wrote, «the European Union and the United States aren’t exempt from blame, either», citing their hesitance in voting to criticize Russia’s actions in Chechnya.^[15]

Israel[edit]

The Commission was also criticized by advocates of Israel for bias against Israel.^[16] In 2002 Anne Bayefsky, a professor of international law at York University in Toronto, wrote that «commission members seek to avoid directly criticizing states with human rights problems, frequently by focusing on Israel, a state that, according to analysis of summary records, has for over 30 years occupied 15 percent of commission time and has been the subject of a third of country-specific resolutions».^[17] On April 15, 2002, the Commission approved a resolution affirming the «legitimate right of the Palestinian people to resist the Israeli occupation in order to free its land and be able to exercise its right of self-determination».^[18] In so doing, the Palestinian people was declared «fulfilling its mission, one of the goals and purposes of the United Nations». Of the 53-member commission, 40 countries voted yes, five voted no, and seven abstained. Although widely reported that the resolution condoned resistance to Israel by «all available means, including armed struggle», the resolution itself does not contain those words.^[19] Alfred Moses, a former United States ambassador to the Commission and now chairman of the monitoring group UN Watch, said that «A vote in favour of this resolution is a vote for Palestinian terrorism.»^[20] In a letter to the Commission on November 15, 2002, following an attack by Palestinians on Israelis in the town of Hebron, Nabil Ramlawi, the Permanent Observer for Palestine at the UN, appealed to the resolution as justification for the attack.^[21]

Human rights and mental health[edit]

In 1977, the Commission formed a «Sub-Commission to study, with a view to formulating guidelines, if possible, the question of the protection of those detained on the grounds of mental ill-health against treatment that might adversely affect the human personality and its physical and intellectual integrity». The sub-commission was charged with «determin[ing] whether adequate grounds existed for detaining persons on the grounds of mental ill-health». The guidelines that resulted, UN Principles for the Protection of Persons with Mental Illness and for the Improvement of Mental Health Care,^[22] have been criticized for ignoring and failing to protect the rights of involuntary patients.^[23]

Genocide[edit]

The United Nations Commission on Human Rights (UNCHR) passed a number of resolutions concerning genocide: UNCHR Decision 9 (XXXV); 1986/18; 1987/25; 1988/28; 1989/16; 1990/19; «Fiftieth Anniversary of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide», 1998/10; and «Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide», 1999/67.^[24]

In 1978 the UNCHR endorsed the recommendation of the Sub-Commission on Prevention of Discrimination and Protection of Minorities to distribute widely the Ruhashyankiko Report.^[25]

In August 1992, the UNCHR «condemn[ed] absolutely the concept and practice of ‘ethnic cleansing'» in the former Yugoslavia but did not describe it as genocide. The Commission’s resolution was endorsed by the UNCHR parent body, the United Nations Economic and Social Council.^[24] In November 1992, the UNCHR «call[ed] upon all States to consider the extent to which the acts committed in Bosnia … and in Croatia constitute genocide in accordance with [the Genocide Convention]».^[24]

At the request of Canada in May 1994, an emergency meeting was convened to deal with the ongoing genocide in Rwanda. René Degni-Segui was appointed as a Special Rapporteur, immediately visited Rwanda and promptly issued a report on the scope of the genocide.^[24]

See also[edit]

• United Nations Human Rights Committee

References[edit]

The United Nations Commission on Human Rights (UNCHR) was a functional commission within the overall framework of the United Nations from 1946 until it was replaced by the United Nations Human Rights Council in 2006. It was a subsidiary body of the UN Economic and Social Council (ECOSOC), and was also assisted in its work by the Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights (UNOHCHR). It was the UN’s principal mechanism and international forum concerned with the promotion and protection of human rights.

On March 15, 2006, the UN General Assembly voted overwhelmingly to replace UNCHR with the UN Human Rights Council.^[1]

History[edit]

The UNCHR was established in 1946 by ECOSOC, and was one of the first two «Functional Commissions» set up within the early UN structure (the other being the Commission on the Status of Women). It was a body created under the terms of the United Nations Charter (specifically, under Article 68) to which all UN member states are signatories.

It met for the first time in January 1947 and established a drafting committee for the Universal Declaration of Human Rights, which was adopted by the United Nations on December 10, 1948.

The body went through two distinct phases. From 1947 to 1967, it concentrated on promoting human rights and helping states elaborate treaties, but not on investigating or condemning violators.^[2] It was a period of strict observance of the sovereignty principle.

In 1967, the Commission adopted interventionism as its policy. The context of the decade was of Decolonization of Africa and Asia, and many countries of the continent pressed for a more active UN policy on human rights issues, especially in light of massive violations in apartheid South Africa. The new policy meant that the Commission would also investigate and produce reports on violations.

To allow better fulfillment of this new policy, other changes took place. In the 1970s, the possibility of geographically oriented workgroups was created. These groups would specialize in investigating violations in a particular region or even a single country, as was the case with Chile. With the 1980s came the creation of theme-oriented workgroups, which would specialize in specific types of abuses.

None of these measures, however, were able to make the Commission as effective as desired, mainly because of the presence of human rights violators and the politicization of the body. During the following years until its extinction, the UNCHR became increasingly discredited among activists and governments alike.

The Commission held its final meeting in Geneva on March 27, 2006, and was replaced by the United Nations Human Rights Council in the same year.

Mandate[edit]

The Commission on Human Rights was intended to examine, monitor and publicly report on human rights situations in specific countries or territories (known as country mechanisms or mandates) as well as on major phenomena of human rights violations worldwide (known as thematic mechanisms or mandates).^[3] The Human Rights division of the U.N. is also expected to uphold and protect the Universal Declaration of Human Rights.

Structure[edit]

At the time it was extinguished, the Commission consisted of representatives drawn from 53 member states, elected by the members of ECOSOC. There were no permanent members: each year (usually in May), approximately a third of its seats would come up for election and those chosen would be appointed for a three-year term.

Seats on the Commission were apportioned by region, using the mechanism of the United Nations Regional Groups. During its last year of service in 2005, the representation by region was as follows.

• 15 from the African Group:
  • Burkina Faso, Republic of the Congo, Egypt, Eritrea, Ethiopia, Gabon, Guinea, Kenya, Mauritania, Nigeria, South Africa, Sudan, Swaziland, Togo, Zimbabwe
• 12 from the Asian Group:
  • Bhutan, People’s Republic of China, India, Indonesia, Japan, Malaysia, Nepal, Pakistan, Qatar, Republic of Korea, Saudi Arabia, Sri Lanka
• 5 from the Eastern European Group:
  • Armenia, Hungary, Romania, Russian Federation, Ukraine
• 11 from the Latin American and Caribbean Group:
  • Argentina, Brazil, Costa Rica, Cuba, Dominican Republic, Ecuador, Guatemala, Honduras, Mexico, Paraguay, Peru
• 10 from the Western European and Others Group:
  • Australia, Canada, Finland, France, Germany, Ireland, Italy, Netherlands, United Kingdom, United States

The Commission would meet each year in regular session for six weeks during March and April in Geneva, Switzerland. In January 2004, Australia was elected as chair of the 60th Session. In January 2005, Indonesia was elected chair of the 61st Session. Peru was elected chair of the 62nd Session in January 2006. The Commission held its final meeting in Geneva on March 27, 2006.

Sub-Commission on the Promotion and Protection of Human Rights[edit]

In 1999 the Economic and Social Council changed its title from the Sub-Commission on Prevention of Discrimination and Protection of Minorities to the Sub-Commission on the Promotion and Protection of Human Rights«.^[4]

The Sub-Commission on the Promotion and Protection of Human Rights was the main subsidiary body of the Commission on Human Rights. It was composed of twenty-six experts whose responsibility was to undertake studies, particularly in light of the Universal Declaration of Human Rights, and make recommendations to the Commission concerning the prevention of discrimination of any kind relating to human rights and fundamental freedoms and the protection of racial, national, religious and linguistic minorities. Membership was selected with regard to equitable geographical distribution.

The Sub-Commission established seven Working Groups that investigate specific human rights concerns, including:

• Minorities
• Transnational Corporations
• Administration of Justice
• Anti-terrorism
• Contemporary Forms of Slavery
• Indigenous Populations
• Communication
• Social Forum

The United Nations Human Rights Council assumed responsibility for the Sub-Commission when it replaced the Commission on Human Rights in 2006.

Special procedures[edit]

The Commission on Human Rights established 30 special procedures, or mechanisms, to address specific country situations or thematic issues such as freedom of expression and opinion, torture, the right to food, and the right to education.^[5]

Individuals with expertise in particular areas of human rights were appointed by the chair of the Commission to serve as Special Rapporteurs for a maximum of six years. They are unpaid, independent experts who receive personnel and logistical support from the Office of the High Commissioner for Human Rights for their work. Their main activities are to examine, monitor, advise and publicly report on human rights situations in specific countries or territories. They are able to write to governments about reported violations and conduct fact-finding visits to countries that invite them.^[6]

The special mechanisms are categorised according to thematic^[7] and country mandates.^[8]

Special procedures also include working groups made up of up to five experts who monitor and investigate specific human rights concerns. Three groups were established by the Commission:

• Working Group on Arbitrary Detention
• Working Group on Enforced or Involuntary Disappearances
• Working Group on the use of mercenaries as a means of impeding the exercise of the right of peoples to self-determination

The special procedures are now under the direction of the United Nations Human Rights Council.

Criticism[edit]

The Commission was repeatedly criticized for the composition of its membership. In particular, several of its member countries themselves had dubious human rights records, including states whose representatives had been elected to chair the Commission.^[9] Countries with records of human rights abuses like torture, extrajudicial killings, political imprisonment, and disappearances likely sought election to the Commission to project a positive international image. Commission membership also provided some political shelter from criticism of these abuses.^[10]

Another criticism was that the Commission did not engage in constructive discussion of human rights issues, but was a forum for politically selective finger-pointing and criticism. The desire of states with problematic human rights records to be elected to the Commission was viewed largely as a way to defend themselves from such attacks.^[11][12]

Activist groups had long expressed concern over the memberships of the People’s Republic of China, Zimbabwe, Russia, Saudi Arabia, and Pakistan, and the past memberships of Algeria, Syria, Libya, Uganda and Vietnam on the Commission. These countries had extensive records of human rights violations, and one concern was that, by working against resolutions on the Commission condemning human rights violations, they indirectly promoted despotism and domestic repression.^[9]

On May 4, 2004, United States ambassador Sichan Siv walked out of the Commission following the uncontested election of Sudan to the commission, calling it an «absurdity» in light of Sudan’s ethnic cleansing in the Darfur region.^[13] One major consequence of the election of Sudan to the Commission was the lack of willingness for some countries to work through the Commission. For example, on July 30, 2004, it was the United Nations Security Council, not the Commission, that passed a resolution—by 13–0, with China and Pakistan abstaining—threatening Sudan with unspecified sanctions if the situation in the Darfur region did not improve within the following 30 days.^{[citation needed]} The reasons given for the action were the attacks by the Janjaweed Arab militias of Sudan on the non-Arab African Muslim population of Darfur, a region in western Sudan.

The Commission had also come under repeated criticism from the United States for its unwillingness to address other human rights concerns. In 2001, the United States was voted off the Commission by the other member states, many of whom have been criticized for their human rights violations,^[14] and in 2003 Syria put forward a proposal to discuss US war crimes in Iraq. But journalist Anne Applebaum wrote, «the European Union and the United States aren’t exempt from blame, either», citing their hesitance in voting to criticize Russia’s actions in Chechnya.^[15]

Israel[edit]

The Commission was also criticized by advocates of Israel for bias against Israel.^[16] In 2002 Anne Bayefsky, a professor of international law at York University in Toronto, wrote that «commission members seek to avoid directly criticizing states with human rights problems, frequently by focusing on Israel, a state that, according to analysis of summary records, has for over 30 years occupied 15 percent of commission time and has been the subject of a third of country-specific resolutions».^[17] On April 15, 2002, the Commission approved a resolution affirming the «legitimate right of the Palestinian people to resist the Israeli occupation in order to free its land and be able to exercise its right of self-determination».^[18] In so doing, the Palestinian people was declared «fulfilling its mission, one of the goals and purposes of the United Nations». Of the 53-member commission, 40 countries voted yes, five voted no, and seven abstained. Although widely reported that the resolution condoned resistance to Israel by «all available means, including armed struggle», the resolution itself does not contain those words.^[19] Alfred Moses, a former United States ambassador to the Commission and now chairman of the monitoring group UN Watch, said that «A vote in favour of this resolution is a vote for Palestinian terrorism.»^[20] In a letter to the Commission on November 15, 2002, following an attack by Palestinians on Israelis in the town of Hebron, Nabil Ramlawi, the Permanent Observer for Palestine at the UN, appealed to the resolution as justification for the attack.^[21]

Human rights and mental health[edit]

In 1977, the Commission formed a «Sub-Commission to study, with a view to formulating guidelines, if possible, the question of the protection of those detained on the grounds of mental ill-health against treatment that might adversely affect the human personality and its physical and intellectual integrity». The sub-commission was charged with «determin[ing] whether adequate grounds existed for detaining persons on the grounds of mental ill-health». The guidelines that resulted, UN Principles for the Protection of Persons with Mental Illness and for the Improvement of Mental Health Care,^[22] have been criticized for ignoring and failing to protect the rights of involuntary patients.^[23]

Genocide[edit]

The United Nations Commission on Human Rights (UNCHR) passed a number of resolutions concerning genocide: UNCHR Decision 9 (XXXV); 1986/18; 1987/25; 1988/28; 1989/16; 1990/19; «Fiftieth Anniversary of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide», 1998/10; and «Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide», 1999/67.^[24]

In 1978 the UNCHR endorsed the recommendation of the Sub-Commission on Prevention of Discrimination and Protection of Minorities to distribute widely the Ruhashyankiko Report.^[25]

In August 1992, the UNCHR «condemn[ed] absolutely the concept and practice of ‘ethnic cleansing'» in the former Yugoslavia but did not describe it as genocide. The Commission’s resolution was endorsed by the UNCHR parent body, the United Nations Economic and Social Council.^[24] In November 1992, the UNCHR «call[ed] upon all States to consider the extent to which the acts committed in Bosnia … and in Croatia constitute genocide in accordance with [the Genocide Convention]».^[24]

At the request of Canada in May 1994, an emergency meeting was convened to deal with the ongoing genocide in Rwanda. René Degni-Segui was appointed as a Special Rapporteur, immediately visited Rwanda and promptly issued a report on the scope of the genocide.^[24]

See also[edit]

• United Nations Human Rights Committee

References[edit]

Комиссия ООН по правам человека

Полезное

Несуществующая функциональная комиссия в общих рамках Организации Объединенных Наций

Организация Объединенных Наций Комиссия по правам человека (КПЧ ) была функциональной комиссией в рамках общей структуры Организации Объединенных Наций с 1946 года до тех пор, пока она не была заменена на Совет ООН по правам человека в 2006 году. Это был вспомогательный орган Экономического и Социального Совета ООН (ЭКОСОС), и в его работе ему также помогало Бюро США. Верховный комиссар по правам человека (УВКПЧ). Это был основной механизм и международный форум ООН, занимающийся поощрением и защитой прав человека.

15 марта 2006 года Генеральная Ассамблея ООН подавляющим большинством голосов проголосовала за замену КПЧ ООН на ООН. Совет по правам человека.

Содержание

• 1 История
• 2 Мандат
• 3 Структура
• 4 Подкомиссия по поощрению и защите прав человека
• 5 Специальные процедуры
• 6 Критика
  • 6.1 Израиль
• 7 Права человека и психическое здоровье
• 8 Геноцид
• 9 См. Также
• 10 Источники

История

Элеонора Рузвельт на заседании Комиссии ООН по правам человека в Лейк-Саксесс, Нью-Йорк Йорк в 1947 году

КПЧ ООН была создана в 1946 году ЭКОСОС и была одной из первых двух «Функциональных комиссий», созданных в рамках ранней структуры ООН (вторая — Комиссия по Статус женщин ). Это был орган, созданный в соответствии с условиями Устава Организации Объединенных Наций (в частности, в соответствии со статьей 68), подписанными всеми государствами-членами ООН.

Он впервые собрался в январе 1947 года и учредил редакционный комитет Всеобщей декларации прав человека, которая была принята Организацией Объединенных Наций 10 декабря., 1948.

Тело прошло две отдельные фазы. С 1947 по 1967 год он был сосредоточен на продвижении прав человека и помощи государствам в разработке договоров, но не на расследовании или осуждении нарушителей. Это был период строгого соблюдения принципа суверенитета.

В 1967 году Комиссия приняла интервенционизм в качестве своей политики. Контекст этого десятилетия был деколонизацией Африки и Азии, и многие страны континента настаивали на более активной политике ООН по вопросам прав человека, особенно в свете массовых нарушений в апартеид Южная Африка. Новая политика означала, что Комиссия также будет расследовать нарушения и составлять отчеты о них.

Чтобы обеспечить лучшее выполнение этой новой политики, были внесены другие изменения. В 1970-х годах появилась возможность создания географически ориентированных рабочих групп. Эти группы будут специализировать свою деятельность на расследовании нарушений в конкретном регионе или даже в отдельной стране, как это было в случае с Чили. С 1980-х годов были созданы тематические рабочие группы, специализирующиеся на конкретных типах злоупотреблений.

Однако ни одна из этих мер не смогла сделать Комиссию столь эффективной, как хотелось бы, главным образом из-за присутствия нарушителей прав человека и политизации организации. В последующие годы, вплоть до своего исчезновения, КПЧ все больше дискредитировалась как среди активистов, так и среди правительств.

Комиссия провела свое последнее заседание в Женеве 27 марта 2006 г. и в том же году была заменена Советом ООН по правам человека.

Мандат

Комиссия по правам человека была предназначена для изучения, мониторинга и публичного сообщения о ситуации с правами человека в конкретных странах или территориях (известных как страновые механизмы или мандаты), а также об основных явлениях нарушений прав человека во всем мире (известные как тематические механизмы или мандаты). Подразделение ООН по правам человека также должно поддерживать и защищать Всеобщую декларацию прав человека.

Структура

В то время, когда она была упразднена, Комиссия состояла из представителей из 53 государств-членов., избранный членами ЭКОСОС. Постоянных членов не было; каждый год (обычно в мае) примерно треть мест в Комиссии выдвигалась на выборы, и представители назначались на трехлетний срок.

Места в Комиссии были распределены по регионам с использованием механизма региональных групп Организации Объединенных Наций. В течение последнего года службы в 2005 году, представительство по регионам было следующим:

• 15 от Африканской группы:
  • Буркина-Фасо, Республика Конго, Египет, Эритрея, Эфиопия, Габон, Гвинея, Кения, Мавритания, Нигерия, Южная Африка, Судан, Свазиленд, Того, Зимбабве
• 12 из азиатской группы:
  • Бутан, Китайская Народная Республика, Индия, Индонезия, Япония, Малайзия, Непал, Пакистан, Катар, Республика Корея, Саудовская Аравия, Шри-Ланка
• 5 из восточноевропейской группы :
  • Армения, Венгрия, Румыния, Российская Федерация, Украина
• 11 из Группы стран Латинской Америки и Карибского бассейна:
  • Аргентина, Бразилия, Коста-Рика, Куба, Доминиканская Республика, Эквадор, Гватемала, Гондурас, Мексика, Парагвай, Перу
• 10 из группы западноевропейских и других стран :
  • Австралия, Канада, Финляндия, Франция, Германия, Ирландия, Италия, Нидерланды, Соединенное Королевство, США

Комиссия будет собираться каждый год на очередную сессию в течение шести недель в течение марта и апреля в Женеве, Швейцария. В январе 2004 г. Австралия была избрана председателем 60-й сессии. В январе 2005 г. Индонезия была избрана председателем 61-й сессии. Перу было избрано председателем 62-й сессии в январе 2006 г. Комиссия провела свое заключительное заседание в Женеве 27 марта 2006 г.

Подкомиссия по поощрению и защите прав человека

В 1999 Экономический и Социальный Совет изменил свое название с Подкомиссии по предупреждению дискриминации и защите меньшинств на Подкомиссию по поощрению и защите прав человека «.

Подкомиссия по поощрению и защите прав человека был основным вспомогательным органом Комиссии по правам человека. В его состав входили двадцать шесть экспертов, в обязанности которых входило проведение исследований, в частности, в свете Всеобщей декларации прав человека Права, и давать рекомендации Комиссии относительно предотвращения любой дискриминации в отношении прав человека и основных свобод и защиты расовых, национальных, религиозных и языковых меньшинств. Членство было выбрано с учетом принципа справедливости географическое распространение.

Подкомиссия учредила семь рабочих групп, которые исследуют конкретные проблемы прав человека, в том числе:

• меньшинства
• транснациональные корпорации
• отправление правосудия
• Борьба с терроризмом
• Современные формы рабства
• Коренное население
• Коммуникация
• Социальный форум

Совет ООН по правам человека взяла на себя ответственность за Подкомиссию, когда она заменила Комиссию по правам человека в 2006 году.

Специальные процедуры

Комиссия по правам человека установила 30 специальных процедур, или механизмы для решения конкретных страновых ситуаций или тематических вопросов, таких как свобода выражения и убеждений, пытки, право на питание и право образование.

Лица, обладающие опытом в определенных областях прав человека, были назначены председателем Комиссии в качестве специальных докладчиков на срок не более шести лет. Это неоплачиваемые независимые эксперты, которые в своей работе получают кадровую и материально-техническую поддержку от Управления Верховного комиссара по правам человека. Их основная деятельность заключается в изучении, мониторинге, консультировании и публичном сообщении о ситуации с правами человека в конкретных странах или территориях. Они могут писать правительствам сообщения о нарушениях и проводить ознакомительные поездки в приглашающие их страны.

Специальные механизмы подразделяются на категории в соответствии с:

• тематическими мандатами.
• страновыми мандатами.

Специальные процедуры также включают рабочие группы, состоящие из пяти экспертов, которые отслеживают и исследуют конкретные проблемы с правами человека. Комиссией были созданы три группы:

• Рабочая группа по произвольным задержаниям
• Рабочая группа по использованию наемников как средству противодействия осуществлению права народов на самоопределение

В настоящее время действуют специальные процедуры под руководством Совета ООН по правам человека.

Критика

Комиссия неоднократно подвергалась критике за состав ее членов. В частности, некоторые из ее стран-членов сами имели сомнительные права человека, включая государства, представители которых были избраны председателями комиссии. Страны, в которых зарегистрированы нарушения прав человека, такие как пытки, внесудебные казни, политическое заключение и исчезновения, вероятно, стремились к избранию в Комиссию, чтобы создать положительный международный имидж. Членство в комиссии также обеспечивало политическое убежище от критики этих злоупотреблений.

Еще одна критика заключалась в том, что Комиссия не участвовала в конструктивном обсуждении вопросов прав человека, а была форумом для политически избирательного указывания пальцем и критики. Желание государств с проблемной репутацией в области прав человека быть избранными в Комиссию рассматривалось в основном как способ защиты от таких нападений.

Группы активистов давно выражали озабоченность по поводу членства в Народной Республике. Китая, Зимбабве, России, Саудовской Аравии и Пакистана, а также прошлое членство в Алжире, Сирия, Ливия, Уганда и Вьетнам в составе Комиссии. В этих странах имеется обширный список нарушений прав человека, и одна проблема заключалась в том, что, работая против резолюций комиссии, осуждающих нарушения прав человека, они косвенно способствовали деспотизму и внутренним репрессиям.

4 мая 2004 г. посол США Сичан Сив вышел из комиссии после неоспоримого избрания Судана в комиссию, назвав это «абсурдом» в свете этнических чисток в Судане в Дарфур регион. Одним из основных последствий избрания Судана в Комиссию было нежелание некоторых стран работать через Комиссию. Например, 30 июля 2004 г. именно Совет Безопасности ООН, а не Комиссия принял резолюцию — от 13:00 до 13:00, при этом Китай и Пакистан воздержались — угрожая Судану. с неуказанными санкциями, если ситуация в регионе Дарфур не улучшится в течение следующих 30 дней. Причиной действий были нападения джанджавид арабских ополченцев Судана на неарабское африканское мусульманское население Дарфура, региона на западе Судана.

Комиссия также неоднократно подвергалась критике со стороны США за нежелание решать другие проблемы, связанные с правами человека. В 2002 году Соединенные Штаты были исключены из комиссии другими государствами-членами, многие из которых подвергались критике за нарушения прав человека, а в 2003 году Сирия выдвинула предложение обсудить военные преступления США в Ираке. Но журналист Энн Эпплбаум написала: «Европейский Союз и Соединенные Штаты также не освобождены от вины», сославшись на их нерешительность в голосовании с критикой России Действия в Чечне.

Израиле

Защитники Израиля также раскритиковали Комиссию за предвзятое отношение к Израилю. В 2002 г. Энн Баефски, профессор международного права Йоркского университета в Торонто, писала, что «члены комиссии стараются избегать прямой критики государств, имеющих проблемы с правами человека, часто сосредотачиваясь на Израиле, государстве, которое, согласно анализ кратких отчетов на протяжении более 30 лет занимал 15 процентов рабочего времени комиссий и стал предметом трети резолюций по конкретным странам «. 15 апреля 2002 года Комиссия одобрила резолюцию, подтверждающую «законное право палестинского народа сопротивляться израильской оккупации, чтобы освободить свою землю и иметь возможность осуществить свое право на самоопределение». Тем самым палестинский народ был провозглашен «выполняющим свою миссию, одну из целей и задач Организации Объединенных Наций». Из 53 членов комиссии 40 стран проголосовали за, пять — против и семь воздержались. Хотя широко распространено мнение, что резолюция оправдывает сопротивление Израилю «всеми доступными средствами, включая вооруженную борьбу», сама резолюция не содержит этих слов. Альфред Мозес, бывший посол США в комиссии, а ныне председатель наблюдательной группы UN Watch, сказал, что «голосование за эту резолюцию — это голосование за палестинский терроризм». В письме в КПЧ ООН от 15 ноября 2002 г. после нападения палестинцев на израильтян в городе Хеврон Набиль Рамлави, постоянный наблюдатель от Палестины при ООН, апеллировал к резолюции как к оправданию нападения.

Права человека и психическое здоровье

В 1977 году комиссия сформировала «Подкомиссию для изучения с целью разработки руководящих принципов, если возможно, вопроса о защите лиц, задержанных по причине: психическое расстройство против лечения, которое может отрицательно повлиять на личность человека, его физическую и интеллектуальную целостность «. Подкомиссии было поручено «определить, существуют ли достаточные основания для задержания лиц по признаку психического расстройства».

Разработанные руководящие принципы подверглись критике за то, что не смогли защитить права недобровольных пациентов.

Геноцид

Комиссия ООН по правам человека (КПЧ) приняла ряд резолюции относительно геноцида, это были: Решение 9 (XXXV) КПЧ ООН.

1986/18; 1987/25; 1988/28; 1989/16; 1990/19; «Пятидесятая годовщина Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него», 1998/10; и «Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него», 1999/67.

Также:

• 1978 г. КПЧ одобрил рекомендацию Подкомиссии по предупреждению дискриминации и защите меньшинств широко распространить Отчет Рухашянкико.
• Август 1992 г., КПЧ ООН «полностью осудила [ред] концепцию и практику« этнической чистки [в бывшей Югославии] »», но не охарактеризовала ее как геноцид. Резолюция комиссии была одобрена вышестоящим органом УВКБ ООН Экономический и Социальный Совет ООН.
• ноябрь 1992 г., КПЧ ООН «Призыв [ред] ко всем государствам рассмотреть степень, в которой действия, совершенные в Боснии… и в Хорватии представляют собой геноцид в соответствии с [Конвенцией о геноциде ] «.
• 1994 г., по просьбе Канады было созвано экстренное совещание для рассмотрения продолжающегося геноцида в Руанде. был назначен Специальным докладчиком и сразу же посетил Руанду, где незамедлительно выпустил отчет о масштабах геноцида.

См. также

• Комитет ООН по правам человека

Ссылки

.

Комиссия по правам человека (англ. United Nations Commission on Human Rights, UNCHR) — комиссия при Экономическом и социальном совете ООН (ЭКОСОС), созданная согласно статье 68 Устава ООН. Основана в 1946 году, 15 марта 2006 г. комиссию сменил Совет по правам человека ООН^[1]. Комиссию составляли не эксперты, а представители государств, избираемых ЭКОСОС. Работе Комиссии по правам человека содействовало Управление Верховного комиссара ООН по правам человека.

История

Комиссия по правам человека была учреждена 10 декабря 1946 года на первом заседании ЭКОСОС и была одной из двух первых «Функциональных комиссий», учреждённых в рамках начальной структуры ООН (второй была Комиссия по положению женщин). Этот орган был создан согласно условиям Устава ООН (в частности, согласно положениям Статьи 68), который подписали все государства-члены ООН.

В истории существования Комиссии можно выделить два периода. С 1947 года по 1967 год орган придерживался политики абсентеизма, которая подразумевала, что Комиссия по правам человека сосредоточится на поддержке прав человека и помощи государствам в разработке соглашений, но не будет расследовать случаи нарушения прав и выказывать своё порицание в отношении нарушителей. Для данного периода было характерно строгое соблюдение принципа суверенитета.

В 1967 году Комиссия по правам человека избрала политику вмешательства в дела суверенных государств. Данное десятилетие ознаменовалось деколонизацией Африки и Азии, и многие страны Европы настаивали на более активной политике ООН в сфере прав человека, особенно в свете массовых нарушений при апартеиде в Южной Африке. Новая политика подразумевала, что Комиссия также будет расследовать нарушения и обнародовать о них отчёты.

Для более эффективной реализации этой политики были введены прочие изменения. В 1970-х годах появилась идея создания рабочих групп отдельно для каждой географической зоны. Данные группы должны были сосредоточить усилия на расследовании фактов нарушения прав человека в данном регионе или даже в целой стране, как, например, в Чили. С наступлением 1980-х годов началось формирование специализированных групп, которые занимались конкретными типами правонарушений.

Тем не менее, никакие из указанных мер не помогли Комиссии по правам человека достичь желаемой эффективности, главным образом, из-за присутствия в составе органа нарушителей прав человека, а также по причине его политизации. В течение следующих лет, до момента упразднения, Комиссия по правам человека все больше теряла доверие среди борцов за права человека.

Последнее заседание Комиссии было проведено в Женеве, 27 марта 2006 года, а затем в том же году она была заменена Советом по правам человека ООН.

Обязанности

В обязанности Комиссии входила разработка предложений и рекомендаций, представление Экономическому и Социальному Совету докладов относительно международно-правовой регламентации гражданских и политических прав человека, прав женщин и детей, защиты меньшинств, предупреждения дискриминации по признакам пола, расы, языка и религии, других вопросах прав человека.

Правительства и неправительственные организации представляли Комиссии по её требованию информацию о нарушениях прав человека, нередко представители критикуемых правительств выступали в Комиссии или её органах с целью дать объяснения и ответы. Если ситуация была достаточно серьёзной, Комиссия могла принять решение поручить расследование независимым экспертам и призвать соответствующее правительство осуществить требуемое изменение. В таком порядке, например, был рассмотрен ряд конкретных ситуаций в Южной Африке и Намибии (1967 г.), на оккупированных арабских территориях, включая Палестину (1968 г.), в Чили (1975—1978 гг.), в Афганистане, Сальвадоре, Иране и др.^[2]

Структура

На момент ликвидации Комиссия состояла из представителей от 53 государств-членов ООН, избранных членами ЭКОСОС. Постоянных членов в составе Комиссии не было; каждый год (обычно в мае) приблизительно треть членов Комиссии собиралась для проведения выборов представителей на трехлетний срок.
В целом представители назначались по регионам. В 2005 году регионы были представлены следующим образом:

• 15 представителей от африканских государств:
  • Буркина-Фасо, Конго (Браззавиль), Египет, Эритрея, Эфиопия, Габон, Гвинея, Кения, Мавритания, Нигерия, Южная Африка, Судан, Свазиленд,Того, Зимбабве
• 12 представителей от азиатских государств:
  • Бутан, Китайская Народная Республика, Индия, Индонезия, Япония, Малайзия, Непал, Пакистан, Катар, Республика Корея, Саудовская Аравия, Шри-Ланка
• 5 представителей от государств Восточной Европы:
  • Армения, Венгрия, Румыния, Российская Федерация, Украина
• 11 представителей от латиноамериканских и карибских стран:
  • Аргентина, Бразилия, Коста-Рика, Куба, Доминиканская Республика, Эквадор, Гватемала, Гондурас, Мексика, Парагвай, Перу
• 10 представителей от западноевропейских и прочих стран:
  • Австралия, Канада, Финляндия, Франция, Германия, Италия, Голландия, Соединённое Королевство, Соединённые Штаты Америки

Комиссия проводила заседания каждый год в ходе очередной сессии, которая длилась шесть недель с марта по апрель в Женеве, Швейцария. В январе 2004 года на 60-й сессии Австралия была избрана председательствующей страной. В январе 2005 года Индонезия была избрана председателем 61-й сессии. Перу было избрано председателем 62-й сессии в январе 2006 года. Последнее заседание Комиссии состоялось 27 марта 2006 года.

Подкомиссия по поддержанию и защите прав человека

В 1999 году Экономический и Социальный Совет поменял название Подкомиссия по предупреждению дискриминации и защите меньшинств на Подкомиссию по поддержанию и защите прав человека.

Подкомиссия по поддержанию и защите прав человека была главным органом в составе Комиссии по правам человека. В её состав входили 26 экспертов, чьей обязанностью было изучение — особенно с позиций Всеобщей декларации прав человека — и разработка рекомендаций Комиссии относительно предотвращения дискриминации любого вида, относящейся к правам человека и основным свободам, а также в отношении защиты расовых, национальных, религиозных и языковых меньшинств. Члены комиссии избирались по принципу равноправного географического представительства.

Подкомиссия организовала семь рабочих групп по изучению отдельных проблем:

• Меньшинства
• Транснациональные корпорации
• Отправление правосудия
• Борьба с терроризмом
• Современные формы рабства
• Проблемы коренного населения
• Коммуникация (процессы передачи информации)
• Общественные дискуссии

Совет по правам человека, заменив Комиссию по правам человека в 2006, принял на себя все обязанности Подкомиссии.

Специальные процедуры

Комиссия по правам человека учредила 30 специальных процедур, или механизмов, для разрешения ситуаций, сложившихся в конкретной стране, а также для решения конкретных вопросов, таких, как свобода слова и убеждений, пытки, права на пищу и образование.

Председатель Комиссии назначал экспертов в определённых областях сферы прав человека на должность специальных докладчиков на срок не более шести лет. Их работа не оплачивается, это независимые эксперты, которые получают в своё распоряжение сотрудников и материально-техническую базу Управления Верховного комиссара ООН по правам человека. В их задачи входит изучение, проверка, рекомендации и публичный отчёт о правах человека в конкретных странах и регионах. Они могут сообщать властям об обнародованных нарушениях, а также по приглашению посещать страны с целью получения фактического материала о ситуации в сфере прав человека.

Специальные процедуры подразделяются на две категории^[3]:

• Тематические мандаты
• Мандаты по странам

Для осуществления специальных процедур также существуют рабочие группы, состоящие из пяти экспертов, которые проверяют и изучают конкретные проблемы в сфере прав человека. Комиссией были сформированы три группы:

• Рабочая группа по произвольным задержаниям
• Рабочая группа по насильственным или недобровольным исчезновениям
• Рабочая группа по использованию наемников как средство нарушения прав человека и противодействие осуществлению права народов на самоопределение

В настоящее время специальные процедуры находятся под контролем Совета по правам человека ООН.

Критика

Комиссию не раз критиковали за то, какие государства входили в её состав. В частности, несколько государств-членов Комиссии сами совершали нарушения в сфере прав человека, в том числе государства, чьи представители избирались в качестве председателей^[4].
Также Комиссию критиковали за то, что она не проводила конструктивные обсуждения проблем в сфере прав человека, а лишь организовывала собрания, на которых занимались лишь перекладыванием вины на других участников и избирательной критикой, имеющей под собой политические мотивы. Стремление государств, которые сами нарушали права человека, быть избранными в Комиссию по правам человека, главным образом, объяснялось их желанием оградить себя от порицания за подобное поведение^[5].

Группы активистов в течение продолжительного времени выражали обеспокоенность присутствием среди членов Комиссии таких стран, как Китайская Народная Республика, Зимбабве, Россия, Саудовская Аравия и Пакистан, а также присутствием Алжира, Сирии, Ливии и Вьетнама в прошлом. В этих странах установлено множество нарушений прав человека. 4 мая 2004 года представитель США, Сичан Сив, покинул Комиссию после избрания Судана в её члены, назвав это «абсурдом» в свете этнической чистки в Судане, ставшей результатом конфликта в районе Дарфур^[6]. Одним из самых существенных последствий избрания Судана в качестве члена Комиссия стало нежелание некоторых стран работать в рамках данного органа. 30 июля 2004 года именно Совет безопасности ООН, а не Комиссия по правам человека, принял резолюцию 13 голосами против 0 и двумя воздержавшимися (Китай и Пакистан), в которой угрожал Судану неопределёнными санкциями в случае, если ситуация в районе Дарфур не нормализуется в течение последующих 30 дней. Причиной стали нападения арабских вооружённых отрядов «Джанджавид» на африканских мусульман, проживающих на западе Судана, в Дарфуре.

США не раз критиковали Комиссию по правам человека за нежелание заняться реальными проблемами в сфере прав человека. В 2002 году США выбыли из Комиссии по решению других членов, многие из которых нарушали права человека, и в 2003 году Сирия выдвинула предложение обсудить «военные преступления США в Ираке». Но журналистка Анна Эплбаум написала, что «Европейский Союз и США также не освобождаются от порицания», и привела в качестве примера их нерешительность при голосовании и в выражении порицания действий российских властей в Чечне^[7].

Израиль

Комиссия часто критиковалась из-за предвзятого отношения к Израилю. В 2001 году Энн Баефски  (англ.) (рус., профессор международного права в Йоркском университете Торонто, специализирующаяся в области прав человека, писала, что «члены Комиссии стараются избежать прямой критики в адрес государств, имеющих проблемы с соблюдением прав человека, часто акцентируя внимание на Израиле, стране, на которую, согласно анализу суммарных нарушений, в течение 30 лет Комиссия потратила 15 процентов своего времени, и в отношении которой составлена 1/3 всех резолюций, принятых применительно к конкретным странам»^[8].

В 2001 году на Всемирной конференции по борьбе против расизма, проходившей в Дурбане, в отсутствие представителей Израиля и еврейских неправительственных организаций, Израиль обвинили в геноциде и в апартеиде. Текст декларации неправительственных организаций на дурбанской конференции имел явно политический характер и отражал согласованное стремление ухудшить положение Израиля. Например, в статье 425 объявляется политика полной изоляции Израиля как страны с расистской дискриминацией. NGO Monitor, организация, наблюдающая за деятельностью неправительственных организаций, считает, что постоянное сравнение с Южной Африкой и апартеидом в корне ошибочно. Израиль предоставляет полное юридическое и гражданское равенство арабским меньшинствам^[9].

15 апреля 2002 года (во время проведения операции «Защитная стена»^[10]), Комиссия одобрила резолюцию, подтверждающую «право палестинцев на борьбу против оккупации для достижения своей независимости», выполняя таким образом «одну из целей и задач Организации Объединенных Наций». Из 53 членов комиссии за резолюцию проголосовали 40 стран, семь воздержались^[11].

Вальтер Левальтер, посол Германии в Комиссии, голосовавший «против», заявил после принятия резолюции, что в ней «нет какого-либо осуждения терроризма», и что «её текст может быть истолкован как одобрение насилия»^[12].

Альфред Мозес, бывший посол США в Комиссии, в последующем — руководитель группы мониторинга ООН «UN Watch», заявил по этому поводу, что «голосовать за принятие этой резолюции, значит голосовать за палестинский терроризм», и что:^[12]

Любая страна, потворствующая или проявляющая безразличие к убийству израильских граждан на рынках, в автобусах и кафе, потеряла какое-либо моральное право критиковать нарушения прав человека в Израиле.

Мари Жерве-Видрикер, посол Канады заявила, что:^[12]

Отсутствие в резолюции осуждения все актов терроризма, особенно в контексте последних терактов-самоубийств против израильских граждан, […] принципиально неприемлемо. […] Не может быть никакого оправдания терактам.

В этом же 2002 году данная резолюция была использована представителем Палестинской национальной администрации в ООН для оправдания теракта в Хевроне 15 ноября 2002 года^[13], в котором были убиты 12 и ранены 15 израильтян, возвращавшихся с молитвы из Пещеры Праотцев.

Дебаты на 60-й сессии Комиссии

Комиссию по правам человека ООН критиковали за то, что она не смогла применить стандарты Устава ко всем государствам-членам Комиссии. Когда в 2004 году на 60-й сессии начиналось обсуждение забивания женщин камнями, убийства во имя сохранения чести, увечий и смертной казни за вероотступничество, мусульманские представители отвергали «любую критику как вмешательство во внутренние дела суверенного государства»^[14].

Права человека и психическое здоровье

В 1977 в составе Комиссии была сформирована «Подкомиссия по изучению (с целью, если это окажется возможным, составления рекомендаций) вопроса защиты лиц, содержащихся под стражей на почве психического нездоровья, от лечения, которое может неблагоприятно сказаться на личности человека и его психических и умственных способностях». Подкомиссии было поручено «определить, существуют ли основания для взятия под стражу на почве психического нездоровья».

Рекомендации, ставшие результатом работы комиссии, подверглись критике за неспособность защитить права пациентов, находящихся на принудительном лечении.

См. также

• Комитет по правам человека ООН по индивидуальным жалобам
• Управление Верховного комиссара ООН по правам человека
• Совет по правам человека ООН
• Всеобщая декларация прав человека

Примечания

Ссылки

• Архив сайта Комиссии (англ.)

Эта страница в последний раз была отредактирована 15 апреля 2022 в 08:12.

Как только страница обновилась в Википедии она обновляется в Вики 2.
Обычно почти сразу, изредка в течении часа.

Организация Объединенных Наций (ООН) — большой орган, имеющий сложную и витиеватую структуру. Одна из самых приоритетных задач, ради которых создавалась организация, — защита человеческих прав в мире. Для решения этого вопроса и было создано специальное подразделение — Комиссия по правам человека ООН.

Комиссия имеет продолжительную историю, которая и будет изложена в этой статье. Будут рассмотрены предпосылки создания такого органа, основные этапы его деятельности. А также разобраны структура, принципы и порядок работы Комиссии, а также ее компетенция и наиболее известные события, прошедшие при ее участии.

Предпосылки создания Комиссии

В 1945 году закончился самый масштабный военный конфликт за всю историю нашей планеты — завершилась Вторая мировая война. Даже примерное количество погибших людей до сих пор является предметом жарких и продолжительных споров среди историков. Разрушенными оказались города, страны, семьи и человеческие судьбы. Несметное количество людей за эти кровавые шесть лет сделались калеками, сиротами, бездомными и бродягами.

Зверства, совершенные нацистами над людьми других убеждений и национальностей, шокировали мир. Миллионы людей были зарыты в землю в концентрационных лагерях, сотни тысяч людей были ликвидированы как враги Третьего рейха. Человеческое тело использовалось на все сто процентов. Пока человек был жив, он работал на фашистов физически. Когда он умирал, кожу его снимали для обтяжки мебели, а пепел, оставшийся после сожжения тела, аккуратно расфасовывался в мешки и продавался за копейки в качестве удобрения для садовых растений.

Опыты фашистских ученых над живыми людьми не знали себе равных по циничности и жестокости. В ходе подобных экспериментов сотни тысяч людей были убиты, ранены и получили различные увечья. Людей мучили созданием искусственной гипоксии, создавая условия, сравнимые с нахождением на высоте двадцати километров, специально наносили химические и физические повреждения для того, чтобы научиться эффективнее их лечить. Проводились грандиозные по своим масштабам опыты по стерилизации жертв. Для лишения людей возможности иметь потомство применяли радиацию, химические препараты и физическое воздействие.

Было совершенно очевидным, что понятие о человеческих правах явно нуждалось в доработке и защите. Подобных ужасов впредь допускать было нельзя.

Человечество насытилось войной. Насытилось кровью, убийствами, горем и потерями. В воздухе витали гуманистические идеи и настроения: помощь раненым и пострадавшим от военных событий. Война, как ни странно, объединила мировое сообщество, сблизило простой народ. Даже в отношениях между капиталистическим Западом и коммунистическим Востоком, казалось, наступил период оттепели.

Разрушение колониальной системы устройства мира

Кроме того, завершение Второй мировой войны положило конец колониальной эпохе. Англия, Франция, Германия, Португалия, Голландия и многие другие страны, имевшие в своем подчинении зависимые территории — колонии, — лишились их. Лишились официально. Но процессы и закономерности, выстраиваемые в течение столетий, невозможно разрушить за короткий промежуток времени.

С обретением формальной независимости страны-колонии находились только в самом начале пути государственного развития. Все они получили независимость, но не все знали, что с ней делать.

Отношения между населением стран-колоний и бывшими колонизаторами по-прежнему нельзя было назвать равными. Например, африканское население продолжало угнетаться в правах еще долгое время после завершения Второй мировой войны.

Для того чтобы впредь не допускать вышеописанных ужасов и мировых катаклизмов, странами-победительницами было принято решение о создании Организации Объединенных Наций, внутри которой была создана Комиссия ООН по правам человека.

Создание Комиссии

Создание Комиссии ООН по правам человека неразрывно связано с созданием Организации Объединенных Наций. Устав ООН был подписан представителями стран-участниц в июне 1945 года.

Согласно уставу Организации Объединенных Наций, одним из ее органов управления являлся ЭКОСОС — Экономический и Социальный Совет ООН. В компетенцию органа входил весь перечень вопросов, касающийся экономического и социального развития в мире. Именно ЭКОСОС и стал прародителем Комиссии ООН по правам человека.

Случилось это в декабре 1946 года. С необходимостью работы такой комиссии страны-участницы ООН согласились единогласно, и она начала свою работу.

Впервые Комиссия официально собралась 27 января 1947 года в небольшом городе Лейк-Саксес неподалеку от Нью-Йорка. Заседание комиссии продолжалось больше десяти дней и завершилось лишь 10 февраля того же года.

Первым председателем Комиссии стала Элеонора Рузвельт. Та самая Элеонора Рузвельт, которая приходилась супругой президенту Соединенных Штатов Америки Франклину Делано Рузвельту и племянницей Теодору Рузвельту.

Вопросы в ведении Комиссии

К компетенции Комиссии ООН по правам человека относился широкий перечень вопросов. Взаимодействие Комиссии и ООН сводилось к предоставлению аналитических и статистических докладов.

В ведении комиссии были вопросы борьбы с рабством, дискриминации по половому и национальному признакам, защита прав на выбор вероисповедания, защита интересов женщин и детей и многие другие вопросы, предусмотренные Конвенцией о правах.

Структура

Структура Комиссии постепенно видоизменялась и расширялась. В состав Комиссии входили несколько единиц. Главную роль играли аппарат Верховного комиссара по правам человека и орган по поддержанию и защите прав человека. Кроме того, для рассмотрения конкретных прецедентов и обращений создавались структурные подразделения комиссии в странах-участницах ООН.

Верховный комиссар ООН по правам человека — должность, в чьи обязанности входит мониторинг исполнения положений Всеобщей декларации по защите прав людей во всем мире. С 1993 года по настоящее время сменилось 7 людей, занимавших этот ответственный пост. Таким образом, Верховными комиссарами ООН по правам человека успели побывать Хосе Айала-Лассо из Эквадора, Мэри Робинсон из Ирландии, Сержиу Вийера ди Меллу из Бразилии, Бертран Рамчаран из Гайаны, канадка Луиза Арбур и представитель Южно-Африканской Республики Нэви Пиллэй.

С сентября 2014 года и по настоящее время должность занимает иорданский принц Зейд аль-Хуссейн.

Подкомиссия по поддержанию и защите прав человека — экспертный орган, в задачи которого входит решение конкретных вопросов на повестке дня. Например, подкомиссия работала по таким вопросам, как формы современного рабства, защите прав человека при борьбе с терроризмом, по вопросам коренных народов и многим другим проблемам.

Избрание представителей от стран-участниц Организации Объединенных Наций в Комиссию происходило по следующему принципу. Постоянных членов в Комиссии не было, что подразумевало ежегодную процедуру их выбора. Выбором представителей занимался вышестоящий орган Комиссии — ЭКОСОС.

Последний состав комиссии включал в себя представителей 53 государств ООН, распределенных между регионами мира в определенном соотношении.

Восточную Европу представляли 5 стран: Российская Федерация, Украина, Армения, Венгрия и Румыния.

От Азии в состав Комиссии входили представители таких стран, как Китайская Народная Республика, Саудовская Аравия, Индия, Япония, Непал и других. В общей сложности Азию представляли 12 государств.

Десять стран Западной Европы и других регионов — Франция, Италия, Голландия, Великобритания, Германия и Финляндия. В эту группу также входили Соединенные Штаты Америки, Канада и Австралия.

Одиннадцать представителей государств-членов ООН в Комиссии было от стран Латинской Америки и Карибского моря.

Африканский континент представляло 15 государств. Наиболее крупные из них — Кения, Эфиопия, Египет, Нигерия и Южно-Африканская Республика.

Создание нормативной базы Комиссии

Для успешной работы по защите прав человека необходим был единый документ, устанавливающий такие права. Проблема заключалась в том, что взгляды стран-участниц, привлеченных к работе Комиссии, слишком расходились в этом вопросе. Сказывались различия в уровне жизни и идеологии государств.

Готовящийся документ планировали назвать по-разному: Билль о правах человека, Международный билль о правах и так далее. Наконец название было выбрано — Всеобщая декларация прав человека. 1948 год считается годом принятия этого документа.

Основная цель документа — зафиксировать права человека на международном уровне. Если раньше во многих прогрессивных государствах, таких как Соединенные Штаты Америки, Англия, Франция, разрабатывались внутренние документы, регламентирующие эти права, то теперь проблема была вынесена на международный уровень.

В работе над Всеобщей декларацией прав человека 1948 года приняли участие представители многих стран. Помимо американцев Элеоноры Рузвельт и Джорджа Хамфри, над декларацией активно работали китаец Чжан Пэньчунь, ливанец Шарль Малик, француз Рене Кассен, а также отечественный дипломат и юрист Владимир Корецкий.

Содержание документа объединяло в себе выдержки из конституций стран-участниц, устанавливающие права человека, конкретных предложений заинтересованных лиц (особенно Американский институт права и Внутриамериканский юридический комитет), других документов в области прав человека.

Конвенция о правах человека

Этот документ стал главным по значимости нормативным актом, позволяющим защищать права людей. Важность Конвенции о правах человека, вступившей в силу в сентябре 1953 года, крайне велика. Переоценить ее действительно сложно. Теперь любой гражданин государства, ратифицировавшего статьи документа, стал вправе обращаться за помощью в специально созданную межгосударственную правозащитную организацию — Европейский суд по правам человека. Разделом № 2 Конвенции полностью регламентируется работа суда.

В каждой статье Конвенции закреплялось определенное право, неотъемлемое для каждого человека. Таким образом, закреплены были такие базовые права, как право на жизнь и свободу, право на вступление в брак (статья 12), право на свободу совести и вероисповедания (статья 9), право на справедливый суд (статья 6). Также были запрещены пытки (статья 3) и дискриминация (статья 14).

Позиция Российской Федерации по отношении к Конвенции

Россия ратифицировала все статьи конвенции, подписавшись под их неукоснительным соблюдением с 1998 года.

Вместе с тем, Российской Федерацией не были ратифицированы некоторые дополнения к Конвенции. Речь идет о так называемых протоколах № 6, 13 (ограничение и абсолютная отмена смертной казни как высшей меры наказания, в России на сегодняшний день действует временный запрет), № 12 (общее запрещение дискриминации) и № 16 (консультирование национальных судов с Европейским судом по правам человека перед принятием решения).

Основные этапы работы Комиссии

Традиционно в работе Комиссии принято выделять два этапа. Основным критерием, по которому их различают, считается переход органа от политики абсентеизма к активному участию в разбирательствах по фактам нарушения прав человека. Под абсентеизмом в данном случае понимается теоретическое декларирование прав и свобод человека и распространение таких идей без каких-либо конкретных действий.

Таким образом, Комиссия на первом этапе своего существования (с 1947 по 1967 год) принципиально не вмешивалась в дела независимых государств, лишь публично высказывая свое мнение по тому или иному вопросу.

Завершение работы Комиссии

Завершилась история Комиссии в 2005 году. На смену этому органу пришел другой — Совет по правам человека ООН. Процессу остановки работы Комиссии способствовало несколько факторов.

Наибольшую роль при принятии решения о ликвидации комиссии сыграла критика в ее адрес. Обвиняли комиссию в основном в том, что она не выполняла возложенные на нее функции в полном объеме. Причиной всему было то, что, как и любой орган в сфере международного права, она беспрерывно подвергалась политическому давлению со стороны ведущих стран (в том числе групп стран) мира. Этот процесс привел к крайне высокому уровню политизации Комиссии, что постепенно привело к падению ее авторитета. На фоне этих процессов ООН приняло решение о закрытии Комиссии.

Данный процесс вполне закономерен, так как в мире существенно изменились условия. Если после окончания Второй мировой войны многие государства действительно думали о поддержании мира, то по прошествии нескольких лет началась ожесточенная борьба за мировую гегемонию, которая не могла не отразиться на Организации Объединенных Наций.

Совет по правам человека сохранил прежние принципы работы Комиссии, внеся некоторые изменения.

Механизмы работы Совета

В основу работы нового органа были заложены специальные процедуры Совета ООН по правам человека. Рассмотрим основные из них.

Посещение стран является одной из процедур. Она сводится к мониторингу обстановки по вопросам защиты человеческих прав в конкретном государстве и подготовку отчета в вышестоящий орган. Прибытие делегации осуществляется по письменному запросу к руководству страны. В ряде случаев некоторые государства выдают делегации документ, позволяющий беспрепятственное посещение страны в любое время при необходимости. Когда визит делегации завершается, принимающему государству выдаются рекомендации экспертов по улучшению ситуации в части защиты прав человека.

Следующая процедура — принятие сообщений. Она выражается в приеме сообщений о совершившихся или готовящихся к совершению актах нарушения прав человека. Причем нарушены могут быть права как конкретной личности, так и широкого круга лиц (например, принятие нормативного правового акта на уровне государства). Если представители Совета находят сообщения обоснованными, то они предпринимают попытку исправить ситуацию через взаимодействие с правительством государства, где произошел инцидент.

Три структурных подразделения Совета — Комитет против пыток, Комитет по насильственным исчезновениям и Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин — вправе самостоятельно начинать расследование полученной информации. Обязательными условиями осуществления данной процедуры являются участие государства в ООН и надежность полученной информации.

Консультативный Комитет Совета ООН по правам человека — это экспертный орган, заменивший Подкомиссию по соблюдению и защите прав человека. В состав Комитета входят восемнадцать экспертов. Данный орган многие называют «мозговым центром» Совета.

Критика работы Совета

Несмотря на попытки ООН сохранить репутацию органа по защите прав человека, критика его работы продолжается. Во многом сложившаяся ситуация объясняется напряженной ситуацией на мировой политической арене. Например, многие страны негативно высказываются за участие в работе совета Российской Федерации.

Комиссия по правам человека (англ. (b)  United Nations Commission on Human Rights, UNCHR) — комиссия при Экономическом и социальном совете ООН (ЭКОСОС) (b) , созданная согласно статье 68 Устава ООН. Основана в 1946 году, 15 марта 2006 г. комиссию сменил Совет по правам человека ООН (b) ^[1]. Комиссию составляли не эксперты, а представители государств, избираемых ЭКОСОС. Работе Комиссии по правам человека содействовало Управление Верховного комиссара ООН по правам человека (b) .

История

Комиссия по правам человека была учреждена 10 декабря 1946 года на первом заседании ЭКОСОС и была одной из двух первых «Функциональных комиссий», учреждённых в рамках начальной структуры ООН (второй была Комиссия по положению женщин (b) ). Этот орган был создан согласно условиям Устава ООН (b) (в частности, согласно положениям Статьи 68), который подписали все государства-члены ООН (b) .

В истории существования Комиссии можно выделить два периода. С 1947 года по 1967 год орган придерживался политики абсентеизма (b) , которая подразумевала, что Комиссия по правам человека сосредоточится на поддержке прав человека и помощи государствам в разработке соглашений, но не будет расследовать случаи нарушения прав и выказывать своё порицание в отношении нарушителей. Для данного периода было характерно строгое соблюдение принципа суверенитета (b) .

В 1967 году Комиссия по правам человека избрала политику вмешательства в дела суверенных государств. Данное десятилетие ознаменовалось деколонизацией Африки и Азии, и многие страны Европы настаивали на более активной политике ООН в сфере прав человека, особенно в свете массовых нарушений при апартеиде (b) в Южной Африке. Новая политика подразумевала, что Комиссия также будет расследовать нарушения и обнародовать о них отчёты.

Для более эффективной реализации этой политики были введены прочие изменения. В 1970-х годах появилась идея создания рабочих групп отдельно для каждой географической зоны. Данные группы должны были сосредоточить усилия на расследовании фактов нарушения прав человека в данном регионе или даже в целой стране, как, например, в Чили (b) . С наступлением 1980-х годов началось формирование специализированных групп, которые занимались конкретными типами правонарушений.

Тем не менее, никакие из указанных мер не помогли Комиссии по правам человека достичь желаемой эффективности, главным образом, из-за присутствия в составе органа нарушителей прав человека, а также по причине его политизации. В течение следующих лет, до момента упразднения, Комиссия по правам человека все больше теряла доверие среди борцов за права человека.

Последнее заседание Комиссии было проведено в Женеве, 27 марта 2006 года, а затем в том же году она была заменена Советом по правам человека ООН (b) .

Обязанности

В обязанности Комиссии входила разработка предложений и рекомендаций, представление Экономическому и Социальному Совету докладов относительно международно-правовой регламентации гражданских и политических прав человека (b) , прав женщин (b) и детей (b) , защиты меньшинств, предупреждения дискриминации (b) по признакам пола, расы, языка и религии, других вопросах прав человека.

Правительства и неправительственные организации представляли Комиссии по её требованию информацию о нарушениях прав человека, нередко представители критикуемых правительств выступали в Комиссии или её органах с целью дать объяснения и ответы. Если ситуация была достаточно серьёзной, Комиссия могла принять решение поручить расследование независимым экспертам и призвать соответствующее правительство осуществить требуемое изменение. В таком порядке, например, был рассмотрен ряд конкретных ситуаций в Южной Африке (b) и Намибии (b) (1967 г.), на оккупированных арабских территориях, включая Палестину (b) (1968 г.), в Чили (b) (1975—1978 гг.), в Афганистане (b) , Сальвадоре (b) , Иране (b) и др.^[2]

Структура

На момент ликвидации Комиссия состояла из представителей от 53 государств-членов ООН, избранных членами ЭКОСОС. Постоянных членов в составе Комиссии не было; каждый год (обычно в мае) приблизительно треть членов Комиссии собиралась для проведения выборов представителей на трехлетний срок. В целом представители назначались по регионам. В 2005 году регионы были представлены следующим образом:

• 15 представителей от африканских государств:
  • Буркина-Фасо (b) , Конго (b) (Браззавиль) (b) , Египет (b) , Эритрея (b) , Эфиопия (b) , Габон (b) , Гвинея (b) , Кения (b) , Мавритания (b) , Нигерия (b) , Южная Африка (b) , Судан (b) , Свазиленд (b) ,Того (b) , Зимбабве (b)
• 12 представителей от азиатских государств:
  • Бутан (b) , Китайская Народная Республика (b) , Индия (b) , Индонезия (b) , Япония (b) , Малайзия (b) , Непал (b) , Пакистан (b) , Катар (b) , Республика Корея (b) , Саудовская Аравия (b) , Шри-Ланка (b)
• 5 представителей от государств Восточной Европы:
  • Армения (b) , Венгрия (b) , Румыния (b) , Российская Федерация (b) , Украина (b)
• 11 представителей от латиноамериканских и карибских стран:
  • Аргентина (b) , Бразилия (b) , Коста-Рика (b) , Куба (b) , Доминиканская Республика (b) , Эквадор (b) , Гватемала (b) , Гондурас (b) , Мексика (b) , Парагвай (b) , Перу (b)
• 10 представителей от западноевропейских и прочих стран:
  • Австралия (b) , Канада (b) , Финляндия (b) , Франция (b) , Германия (b) , Италия (b) , Голландия (b) , Соединённое Королевство (b) , Соединённые Штаты Америки (b)

Комиссия проводила заседания каждый год в ходе очередной сессии, которая длилась шесть недель с марта по апрель в Женеве, Швейцария. В январе 2004 года на 60-й сессии Австралия была избрана председательствующей страной. В январе 2005 года Индонезия была избрана председателем 61-й сессии. Перу было избрано председателем 62-й сессии в январе 2006 года. Последнее заседание Комиссии состоялось 27 марта 2006 года.

Подкомиссия по поддержанию и защите прав человека

В 1999 году Экономический и Социальный Совет поменял название Подкомиссия по предупреждению дискриминации и защите меньшинств (b) на Подкомиссию по поддержанию и защите прав человека.

Подкомиссия по поддержанию и защите прав человека была главным органом в составе Комиссии по правам человека. В её состав входили 26 экспертов, чьей обязанностью было изучение — особенно с позиций Всеобщей декларации прав человека (b)  — и разработка рекомендаций Комиссии относительно предотвращения дискриминации любого вида, относящейся к правам человека и основным свободам, а также в отношении защиты расовых, национальных, религиозных и языковых меньшинств. Члены комиссии избирались по принципу равноправного географического представительства.

Подкомиссия организовала семь рабочих групп по изучению отдельных проблем:

• Меньшинства
• Транснациональные корпорации
• Отправление правосудия
• Борьба с терроризмом
• Современные формы рабства
• Проблемы коренного населения
• Коммуникация (процессы передачи информации)
• Общественные дискуссии

Совет по правам человека (b) , заменив Комиссию по правам человека в 2006, принял на себя все обязанности Подкомиссии.

Специальные процедуры

Комиссия по правам человека учредила 30 специальных процедур (b) , или механизмов, для разрешения ситуаций, сложившихся в конкретной стране, а также для решения конкретных вопросов, таких, как свобода слова и убеждений, пытки, права на пищу и образование.

Председатель Комиссии назначал экспертов в определённых областях сферы прав человека на должность специальных докладчиков (b) на срок не более шести лет. Их работа не оплачивается, это независимые эксперты, которые получают в своё распоряжение сотрудников и материально-техническую базу Управления Верховного комиссара ООН по правам человека (b) . В их задачи входит изучение, проверка, рекомендации и публичный отчёт о правах человека в конкретных странах и регионах. Они могут сообщать властям об обнародованных нарушениях, а также по приглашению посещать страны с целью получения фактического материала о ситуации в сфере прав человека.

Специальные процедуры подразделяются на две категории^[3]:

• Тематические мандаты
• Мандаты по странам

Для осуществления специальных процедур также существуют рабочие группы, состоящие из пяти экспертов, которые проверяют и изучают конкретные проблемы в сфере прав человека. Комиссией были сформированы три группы:

• Рабочая группа по произвольным задержаниям
• Рабочая группа по насильственным или недобровольным исчезновениям
• Рабочая группа по использованию наемников как средство нарушения прав человека и противодействие осуществлению права народов на самоопределение

В настоящее время специальные процедуры находятся под контролем Совета по правам человека ООН (b) .

Критика

Комиссию не раз критиковали за то, какие государства входили в её состав. В частности, несколько государств-членов Комиссии сами совершали нарушения в сфере прав человека, в том числе государства, чьи представители избирались в качестве председателей^[4]. Также Комиссию критиковали за то, что она не проводила конструктивные обсуждения проблем в сфере прав человека, а лишь организовывала собрания, на которых занимались лишь перекладыванием вины на других участников и избирательной критикой, имеющей под собой политические мотивы. Стремление государств, которые сами нарушали права человека, быть избранными в Комиссию по правам человека, главным образом, объяснялось их желанием оградить себя от порицания за подобное поведение^[5].

Группы активистов в течение продолжительного времени выражали обеспокоенность присутствием среди членов Комиссии таких стран, как Китайская Народная Республика (b) , Зимбабве (b) , Россия (b) , Саудовская Аравия (b) и Пакистан (b) , а также присутствием Алжира (b) , Сирии (b) , Ливии (b) и Вьетнама (b) в прошлом. В этих странах установлено множество нарушений прав человека. 4 мая 2004 года представитель США, Сичан Сив, покинул Комиссию после избрания Судана в её члены, назвав это «абсурдом» в свете этнической чистки в Судане, ставшей результатом конфликта в районе Дарфур (b) ^[6]. Одним из самых существенных последствий избрания Судана в качестве члена Комиссия стало нежелание некоторых стран работать в рамках данного органа. 30 июля 2004 года именно Совет безопасности ООН, а не Комиссия по правам человека, принял резолюцию 13 голосами против 0 и двумя воздержавшимися (Китай и Пакистан), в которой угрожал Судану неопределёнными санкциями в случае, если ситуация в районе Дарфур не нормализуется в течение последующих 30 дней. Причиной стали нападения арабских вооружённых отрядов «Джанджавид (b) » на африканских мусульман, проживающих на западе Судана, в Дарфуре.

США не раз критиковали Комиссию по правам человека за нежелание заняться реальными проблемами в сфере прав человека. В 2002 году США выбыли из Комиссии по решению других членов, многие из которых нарушали права человека, и в 2003 году Сирия выдвинула предложение обсудить «военные преступления США в Ираке». Но журналистка Анна Эплбаум написала, что «Европейский Союз и США также не освобождаются от порицания», и привела в качестве примера их нерешительность при голосовании и в выражении порицания действий российских властей в Чечне^[7].

Израиль

Комиссия часто критиковалась из-за предвзятого отношения к Израилю. В 2001 году (b) Энн Баефски  (англ.) (рус. (b) , профессор международного права (b) в Йоркском университете Торонто (b) , специализирующаяся в области прав человека, писала, что «члены Комиссии стараются избежать прямой критики в адрес государств, имеющих проблемы с соблюдением прав человека, часто акцентируя внимание на Израиле (b) , стране, на которую, согласно анализу суммарных нарушений, в течение 30 лет Комиссия потратила 15 процентов своего времени, и в отношении которой составлена 1/3 всех резолюций, принятых применительно к конкретным странам»^[8].

В 2001 году на Всемирной конференции по борьбе против расизма (b) , проходившей в Дурбане (b) , в отсутствие представителей Израиля и еврейских неправительственных организаций, Израиль обвинили в геноциде (b) и в апартеиде (b) . Текст декларации неправительственных организаций на дурбанской конференции имел явно политический характер и отражал согласованное стремление ухудшить положение Израиля. Например, в статье 425 объявляется политика полной изоляции Израиля как страны с расистской дискриминацией. NGO Monitor (b) , организация, наблюдающая за деятельностью неправительственных организаций, считает, что постоянное сравнение с Южной Африкой (b) и апартеидом (b) в корне ошибочно. Израиль предоставляет полное юридическое и гражданское равенство арабским меньшинствам^[9].

15 апреля (b) 2002 года (b) (во время проведения операции «Защитная стена» (b) ^[10]), Комиссия одобрила резолюцию, подтверждающую «право палестинцев на борьбу против оккупации для достижения своей независимости», выполняя таким образом «одну из целей и задач Организации Объединенных Наций». Из 53 членов комиссии за резолюцию проголосовали 40 стран, семь воздержались^[11].

Вальтер Левальтер, посол Германии (b) в Комиссии, голосовавший «против», заявил после принятия резолюции, что в ней «нет какого-либо осуждения терроризма», и что «её текст может быть истолкован как одобрение насилия»^[12].

Альфред Мозес, бывший посол США в Комиссии, в последующем — руководитель группы мониторинга ООН «UN Watch (b) », заявил по этому поводу, что «голосовать за принятие этой резолюции, значит голосовать за палестинский терроризм», и что:^[12]

Любая страна, потворствующая или проявляющая безразличие к убийству израильских граждан на рынках, в автобусах и кафе, потеряла какое-либо моральное право критиковать нарушения прав человека в Израиле.

Мари Жерве-Видрикер, посол Канады (b) заявила, что:^[12]

Отсутствие в резолюции осуждения все актов терроризма, особенно в контексте последних терактов-самоубийств против израильских граждан, […] принципиально неприемлемо. […] Не может быть никакого оправдания терактам.

В этом же 2002 году (b) данная резолюция была использована представителем Палестинской национальной администрации (b) в ООН для оправдания теракта в Хевроне 15 ноября 2002 года^[13], в котором были убиты 12 и ранены 15 израильтян, возвращавшихся с молитвы из Пещеры Праотцев (b) .

Дебаты на 60-й сессии Комиссии

Комиссию по правам человека ООН критиковали за то, что она не смогла применить стандарты Устава ко всем государствам-членам Комиссии. Когда в 2004 году (b) на 60-й сессии начиналось обсуждение забивания женщин камнями (b) , убийства во имя сохранения чести (b) , увечий и смертной казни за вероотступничество, мусульманские представители отвергали «любую критику как вмешательство во внутренние дела суверенного государства»^[14].

Права человека и психическое здоровье

В 1977 в составе Комиссии была сформирована «Подкомиссия по изучению (с целью, если это окажется возможным, составления рекомендаций) вопроса защиты лиц, содержащихся под стражей на почве психического нездоровья, от лечения, которое может неблагоприятно сказаться на личности человека и его психических и умственных способностях». Подкомиссии было поручено «определить, существуют ли основания для взятия под стражу на почве психического нездоровья».

Рекомендации, ставшие результатом работы комиссии, подверглись критике за неспособность защитить права пациентов, находящихся на принудительном лечении.

См. также

• Комитет по правам человека ООН по индивидуальным жалобам (b)
• Управление Верховного комиссара ООН по правам человека (b)
• Совет по правам человека ООН (b)
• Всеобщая декларация прав человека (b)

Примечания

1. ↑ Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН о создании Совета по правам человека от 15 марта 2006 г.
2. ↑ Бирюков П. Н. Международное право. — М.: Юристъ. — 1998.
3. ↑ Комментарий Международной Хельсинкской Федерации по правам человека о реформировании Комиссии по правам человека ООН. Дата обращения: 15 января 2011. Архивировано из оригинала 25 февраля 2011 года.
4. ↑ Статья в New York Times «The Shame of the United Nations» (англ.). Архивировано 21 марта 2012 года.
5. ↑ Доклад группы высокого уровня по угрозам вызовам и переменам, пункт 283. Дата обращения: 17 января 2011. Архивировано 24 января 2011 года.
6. ↑ Sudan Retains U.N. Human Rights Post (англ.). Архивировано 21 марта 2012 года.
7. ↑ The U.N.’s Human Rights Rituals (англ.). Архивировано 21 марта 2012 года.
8. ↑ Статья в New York Times «Ending Bias in the Human Rights System» (англ.). Архивировано 21 марта 2012 года.
9. ↑ Отчет NGO Monitor о конференции 2001 года в Дурбане (англ.). Архивировано 21 марта 2012 года.
10. ↑ Последовавшей за серией крупнейших терактов против мирного израильского населения (b) .
11. ↑ Question of the Violation of Human Rights in the Occupied Arab Territories, Including PalestineАрхивировано 2 апреля 2015 года. Commission on Human Rights, Fifty-eighth session, Agenda item 8. E/CN.4/2002/L.16. 9 April 2002.
12. 1 2 3 Steven Edwards: UN Backs Palestinian ViolenceАрхивная копия от 2 июня 2002 на Wayback Machine (b) Christian Action for Israel, April 16, 2002.
13. ↑ Ed Morgan: Slaughterhouse-Six: Updating the Law of War, Part 2 of 2Архивная копия от 3 июня 2011 на Wayback Machine (b) Архивная копия от 28 июня 2011 на Wayback Machine (b) German Law Journal, Vol. 5 No. 5-1 May 2004.
14. ↑ 60-я сессия Комиссии по правам человека ООН (англ.). Архивировано 21 марта 2012 года.

Ссылки

• Архив сайта Комиссии (англ.)

В Комиссия ООН по правам человека (UNCHR) была функциональной комиссией в общая структура из Организация Объединенных Наций с 1946 года до его замены на Совет ООН по правам человека в 2006 году. Это был вспомогательный орган Экономический и Социальный Совет ООН (ЭКОСОС), а также помощь в его работе Управление Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ). Это был главный механизм и международный форум ООН, занимающийся поощрением и защитой права человека.

15 марта 2006 г. Генеральная Ассамблея ООН подавляющим большинством проголосовали за замену КПЧ ООН Совет ООН по правам человека.^[1]

История

КПЧ был основан в 1946 г. ЭКОСОС, и была одной из первых двух «Функциональных комиссий», созданных в рамках ранней структуры ООН (вторая — Комиссия по положению женщин ). Это был орган, созданный по условиям Устав ООН (в частности, под Статья 68.) к которому все Государства-члены ООН подписавшие.

Он собрался впервые в январе 1947 года и учредил редакционный комитет Всеобщая декларация прав человека, который был принят Организация Объединенных Наций 10 декабря 1948 г.

Тело прошло две отдельные фазы. С 1947 по 1967 год он был сосредоточен на продвижении прав человека и помощи государствам в разработке договоров, но не на расследовании или осуждении нарушителей.^[2] Это был период строгого соблюдения суверенитет принцип.

В 1967 году Комиссия приняла интервенционизм как его политика. Контекст десятилетия был Деколонизация Африки и Азия, и многие страны континента настаивали на более активной политике ООН по вопросам прав человека, особенно в свете массовых нарушений в апартеид Южная Африка. Новая политика означала, что Комиссия также будет расследовать нарушения и составлять отчеты о них.

Чтобы обеспечить лучшее выполнение этой новой политики, были внесены другие изменения. В 1970-х годах появилась возможность создания географически ориентированных рабочих групп. Эти группы будут специализировать свою деятельность на расследовании нарушений в конкретном регионе или даже отдельной стране, как это было в случае с Чили. С 1980-х годов были созданы тематические рабочие группы, специализирующиеся на конкретных типах злоупотреблений.

Однако ни одна из этих мер не смогла сделать Комиссию столь эффективной, как хотелось бы, главным образом из-за присутствия нарушителей прав человека и политизации организации. В последующие годы, вплоть до своего исчезновения, КПЧ все больше дискредитировалась как среди активистов, так и среди правительств.

Комиссия провела свое последнее заседание в Женеве 27 марта 2006 г. и в том же году была заменена Советом ООН по правам человека.

Мандат

Комиссия по правам человека была предназначена для изучения, мониторинга и публичного сообщения о ситуации в области прав человека в конкретных странах или территориях (известных как страновые механизмы или мандаты), а также об основных явлениях нарушений прав человека во всем мире (известных как тематические механизмы или мандаты) .^[3] Подразделение ООН по правам человека также должно поддерживать и защищать Всеобщая декларация прав человека.

Структура

На момент его закрытия Комиссия состояла из представителей 53 стран-членов, избранных членами ЭКОСОС. Постоянных членов не было; каждый год (обычно в мае) примерно треть мест в Комиссии предлагалась для выборов, и представители назначались на трехлетний срок.

Места в комиссии были распределены по регионам с использованием механизма Региональные группы ООН. В течение последнего года службы в 2005 году представительство по регионам было следующим:

• 15 представителей Африканской группы:
  • Буркина-Фасо, Республика Конго, Египет, Эритрея, Эфиопия, Габон, Гвинея, Кения, Мавритания, Нигерия, Южная Африка, Судан, Свазиленд, Идти, Зимбабве
• 12 человек из Азиатской группы:
  • Бутан, Китайская Народная Республика, Индия, Индонезия, Япония, Малайзия, Непал, Пакистан, Катар, Республика Корея, Саудовская Аравия, Шри-Ланка
• 5 из Восточноевропейская группа:
  • Армения, Венгрия, Румыния, Российская Федерация, Украина
• 11 от Группы стран Латинской Америки и Карибского бассейна:
  • Аргентина, Бразилия, Коста-Рика, Куба, Доминиканская Республика, Эквадор, Гватемала, Гондурас, Мексика, Парагвай, Перу
• 10 из Западноевропейская и другие группы:
  • Австралия, Канада, Финляндия, Франция, Германия, Ирландия, Италия, Нидерланды, объединенное Королевство, Соединенные Штаты

Комиссия будет собираться ежегодно на очередные сессии в течение шести недель в марте и апреле в Женева, Швейцария. В январе 2004 г. Австралия была избрана председателем 60-й сессии. В январе 2005 г. Индонезия был избран председателем 61-й сессии. Перу было избрано председателем 62-й сессии в январе 2006 года. Комиссия провела свое последнее заседание в Женеве 27 марта 2006 года.

Подкомиссия по поощрению и защите прав человека

В 1999 году Экономический и Социальный Совет изменил свое название с Подкомиссия по предупреждению дискриминации и защите меньшинств к Подкомиссия по поощрению и защите прав человека«.^[4]

В Подкомиссия по поощрению и защите прав человека был главным вспомогательным органом Комиссии по правам человека. В его состав вошли двадцать шесть экспертов, в обязанности которых входило проведение исследований, особенно в свете Всеобщая декларация прав человека, а также давать рекомендации Комиссии относительно предотвращения любого рода дискриминации в отношении прав человека и основных свобод и защиты расовых, национальных, религиозных и языковых меньшинств. Членство было выбрано с учетом справедливого географического распределения.

Подкомиссия учредила семь рабочих групп, которые исследуют конкретные проблемы с правами человека, в том числе:

• Меньшинства
• Транснациональные корпорации
• Управление юстиции
• Антитеррористический
• Современные формы рабства
• Коренное население
• Общение
• Социальный форум

В Совет ООН по правам человека взяла на себя ответственность за Подкомиссию, когда она заменила Комиссию по правам человека в 2006 году.

Специальные процедуры

Комиссия по правам человека учредила 30 специальные процедуры, или механизмы для решения конкретных страновых ситуаций или тематических вопросов, таких как Свобода самовыражения и мнение, пытка, то право на питание, и право на образование.^[5]

Лица, обладающие опытом в определенных областях прав человека, были назначены председателем Комиссии в качестве Специальные докладчики максимум шесть лет. Это неоплачиваемые независимые эксперты, которые в своей работе получают кадровую и материально-техническую поддержку от Управления Верховного комиссара по правам человека. Их основная деятельность заключается в изучении, мониторинге, консультировании и публичном сообщении о ситуации с правами человека в конкретных странах или территориях. Они могут писать правительствам сообщения о нарушениях и совершать ознакомительные поездки в страны, которые их приглашают.^[6]

Специальные механизмы подразделяются на следующие категории:

• Тематические мандаты.^[7]
• Страновые мандаты.^[8]

Специальные процедуры также включают рабочие группы, состоящие из пяти экспертов, которые отслеживают и исследуют конкретные проблемы с правами человека. Комиссией были созданы три группы:

• Рабочая группа по произвольным задержаниям
• Рабочая группа по насильственным или недобровольным исчезновениям
• Рабочая группа по использованию наемников как средству противодействия осуществлению права народов на самоопределение

Специальные процедуры сейчас находятся под руководством Совет ООН по правам человека.

Критика

Комиссия неоднократно подвергалась критике за состав ее членов. В частности, у самих нескольких стран-членов были сомнительные права человека записи, в том числе государства, представители которых были избраны председателями комиссии.^[9] Страны, в которых зафиксированы нарушения прав человека, такие как пытки, внесудебные казни, политическое заключение, а исчезновения, вероятно, были направлены на избрание в Комиссию для создания положительного международного имиджа. Членство в комиссии также обеспечило политическое убежище от критики этих злоупотреблений.^[10]

Еще одна критика заключалась в том, что Комиссия не участвовала в конструктивном обсуждении вопросов прав человека, а была форумом для политически избирательного указывания пальцем и критики. Желание государств, нарушающих права человека, быть избранными в Комиссию, рассматривалось в основном как способ защиты от таких нападений.^[11][12]

Группы активистов давно выражали озабоченность по поводу членства в Китайская Народная Республика, Зимбабве, Россия, Саудовская Аравия, и Пакистан, и прошлое членство в Алжир, Сирия, Ливия, Уганда и Вьетнам о комиссии. В этих странах имеется обширная информация о нарушениях прав человека, и одна из проблем заключалась в том, что, работая против резолюций комиссии, осуждающих нарушения прав человека, они косвенно способствовали деспотизму и внутренним репрессиям.^[9]

4 мая 2004 г. посол США Сичан Сив вышел из состава Комиссии после неоспоримых выборов Судан в комиссию, назвав это «абсурдом» в свете суданских этническая чистка в Дарфур область, край.^[13] Одним из основных последствий избрания Судана в Комиссию было нежелание некоторых стран работать через Комиссию. Например, 30 июля 2004 г. это был Совет Безопасности ООН, а не комиссия, прошедшая резолюция — к 13–0 при воздержании Китая и Пакистана — пригрозив Судану неуказанными санкциями, если ситуация в Дарфур область не улучшилась в течение следующих 30 дней.^{[нужна цитата ]} Причиной действия послужили нападения Джанджавид Арабские ополчения Судана о неарабских африканских Мусульманин население Дарфура, региона на западе Судана.

Комиссия также неоднократно подвергалась критике со стороны США за нежелание решать другие проблемы, связанные с правами человека. В 2002 году Соединенные Штаты были исключены из комиссии другими государствами-членами, многие из которых подвергались критике за нарушения прав человека.^{[нужна цитата ]} а в 2003 г. Сирия выдвинула предложение обсудить США военные преступления в Ираке. Но журналист Энн Эпплбаум написал » Европейский Союз и Соединенные Штаты тоже не освобождены от вины «, ссылаясь на их нерешительность в голосовании с критикой России действия в Чечня.^[14]

Израиль

Комиссия также подверглась критике со стороны защитников Израиля за предубеждение против Израиля.^[15] В 2002 Энн Баефски, профессор международного права Йоркского университета в Торонто, писал, что «члены комиссии стараются избегать прямой критики государств, имеющих проблемы с правами человека, часто сосредотачиваясь на Израиле, государстве, которое, согласно анализу кратких отчетов, существует уже более 30 лет. занимал 15 процентов времени работы комиссии и был предметом трети резолюций по конкретным странам «.^[16]15 апреля 2002 года Комиссия одобрила резолюцию, подтверждающую «законное право палестинского народа сопротивляться израильской оккупации, чтобы освободить свою землю и иметь возможность осуществить свое право на самоопределение».^[17] Тем самым палестинский народ был провозглашен «выполняющим свою миссию, одну из целей и задач Организации Объединенных Наций». Из 53 членов комиссии 40 стран проголосовали за, пять — против и семь — воздержались. Хотя широко распространено мнение, что резолюция оправдывает сопротивление Израилю «всеми доступными средствами, включая вооруженную борьбу», сама резолюция не содержит этих слов.^[18] Альфред Мозес, бывший посол США в комиссии, а ныне председатель группы мониторинга ООН Watch, сказал, что «голосование за эту резолюцию — это голосование за палестинский терроризм».^[19] В письме в КПЧ ООН от 15 ноября 2002 г. после нападения палестинцев на израильтян в городе Хеврон Набиль Рамлави, постоянный наблюдатель от Палестины при ООН, апеллировал к резолюции как к оправданию нападения.^[20]

Права человека и психическое здоровье

В 1977 году комиссия сформировала Подкомиссию для изучения с целью разработки руководящих принципов, если это возможно, вопроса о защите лиц, содержащихся под стражей по причине психического расстройства, от лечения, которое могло бы отрицательно повлиять на человеческую личность и его физическая и интеллектуальная целостность «. Подкомиссии было поручено «определить, существуют ли достаточные основания для задержания лиц по причине психического расстройства».

Руководящие принципы, которые в результате были подвергнуты критике за неспособность защитить права недобровольных пациентов.^[21]

Геноцид

Комиссия ООН по правам человека (КПЧ) приняла ряд резолюций, касающихся геноцид Это были: Решение 9 (XXXV) УВКБ ООН.

1986/18; 1987/25; 1988/28; 1989/16; 1990/19; «Пятидесятая годовщина Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него», 1998/10; и «Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него» 1999/67 года.^[22]

Также:

• 1978 г. КПЧ одобрил рекомендацию Подкомиссия по предупреждению дискриминации и защите меньшинств широко распространять Репортаж Рухашянкико.^[23]
• В августе 1992 года УВКБ ООН «полностью осудило [] концепцию и практику« этнической чистки [в бывшей Югославии] »», но не охарактеризовало ее как геноцид. Постановление комиссии было одобрено вышестоящим органом УВКБ ООН. Экономический и Социальный Совет ООН.^[22]
• В ноябре 1992 г. УВКБ ООН «призвал [ред] все государства рассмотреть степень, в которой действия, совершенные в Боснии … и в Хорватии, представляют собой геноцид в соответствии с [ Конвенция о геноциде ]».^[22]
• В 1994 г. по просьбе Канады было созвано экстренное совещание для рассмотрения продолжающегося геноцида в Руанде. Рене Деньи-Сгуи был назначен Специальным докладчиком, и он сразу же посетил Руанду, где незамедлительно опубликовал доклад о масштабах геноцида.^[22]

Смотрите также

• Комитет ООН по правам человека

использованная литература

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться в Организацию Объединенных Наций (ООН) за защитой своих прав. Обращения рассматриваются бесплатно на основании мировых законодательных норм. Для подачи жалобы не существует специальных бланков и строгих нормативов. Заявитель должен понимать порядок сбора и подачи документов. Все заявки предаются гласности и сохранить обращение в секрете не представляется возможным.

А теперь подробнее.

Компетенция Комитета по правам человека в ООН

В состав ООН входит 10 органов управления, в том числе и Комитет по правам человека (КПЧ). Организация в своих решениях руководствуется пактом о гражданских и политических правах, который вступил в силу в 1976 году.

Компетенция КПЧ выражается в надзоре за исполнением международных правовых норм и рассмотрением жалоб на их нарушение.

Поводы для жалоб

Каждый из органов ООН имеет свою компетенцию, в рамках которой в него могут быть поданы жалобы. Так, существует Комитет по правам инвалидам, по защите от пыток и т. д. КПЧ также имеет строго ограниченный круг рассматриваемых вопросов. Направлять туда жалобы стоит, если заявитель считает, что государство нарушило его гражданские и политические права. Это может быть нарушение права на следующее:

• жизнь, свободу или личную неприкосновенность;
• свободу передвижения;
• выбор местожительства;
• справедливый суд;
• свободу мысли и совести;
• свободу вероисповедания и выражения собственного мнения;
• свободу собраний и ассоциаций;
• участие в ведении государственных дел;
• голосование и избрание на выборах;
• равенство перед законом;
• равноправие мужчин и женщин.

Жалоба подается от лица гражданина ко всему государству в целом, а не к конкретному физическому или юридическому лицу.

Условия подачи

Любой гражданин РФ имеет право обратиться с жалобой в КПЧ. Для официального обращения потребуется:

1. Составить жалобу.
2. Собрать пакет документов, подтверждающих факт нарушения прав.
3. Обратиться в Комитет по правам человека одним из удобных способов.

Жалоба подается лично либо от лица другого человека при наличии письменно заверенного согласия на представительство. Если человек находится в местах лишения свободы, незаконно удерживается в других местах или считается пропавшим без вести, то заявление подается без его согласия, но с четкой аргументацией данного факта.

Требования к содержанию жалобы

Подготовить жалобу можно самостоятельно или с юристом. Второй вариант, безусловно, более предпочтительный, так как специалист учтет все нюансы и увеличит шансы на получение ожидаемого результата. Что касается формы заявления, то она не регламентирована законодательно. Однако при составлении жалобы важно учитывать, какие сведения должны быть указаны в письме и подтверждены документально.

Включаемые сведения

В жалобе обязательно указываются:

1. Личная информация о заявителе – ФИО, гражданство, дата рождения, адрес проживания.
2. Наименование государства, против которого направляется заявление.
3. Какие права были нарушены. Следует указать все факты попрания гражданских и/или политических свобод.
4. В хронологическом порядке излагаются факты, которые доказывают заявленное нарушение прав.
5. Требуемые средства правовой защиты.

При перечислении фактов нарушений прав рекомендуется давать ссылки на соответствующие пункты международного пакта.

Язык документа

Обращение в Комитет по защите прав человека пишется на языке стран, входящих в ООН:

• русском;
• английском;
• французском;
• арабском;
• испанском;
• китайском.

Россияне могут излагать информацию на русском, не прибегая к услугам переводчика.

Прилагаемые документы

К заявлению в КПЧ прикладываются копии всех документов, которые имеют отношение к указанному делу.

Если отдельные бумаги составлены не на русском языке, придется сделать перевод и заверить его соответствующим образом.

Куда и как отправить

Жалоба может быть направлена в КПЧ по электронной почте или почтовым отправлением.

Электронное послание отправляется через официальный сайт ООН по следующей схеме:

• в форме обращения Генеральному секретарю ООН излагается проблема;
• к письму прикрепляются файлы с электронными копиями документов;
• в разделе «Общие вопросы и комментарии» выбирается тема послания;
• указывается адрес своей электронной почты.

Бумажное письмо отправляется по адресу:

The United Nations Works Programs

Department of Public Information

Room S-955New York

NY 10017

Письмо лучше отправлять авиапочтой, вложив в него пустой оплаченный конверт с обратным адресом заявителя. Так ответ придет быстрее. На стандартное рассмотрение отводится два месяца.

Внимание! Часть информации с течением времени, на данной страничке про Комитет ООН уже стала неактуальной, вся действующая информация размещена на странице по ссылке 

Актуальная страница по Комитету ООН на 2022 год

Обращения в Комитет ООН (Комитет по правам человека)

В ситуации, когда срок обращения в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) пропущен, остаются возможности обращения в договорные органы Организации Объединенных Наций (ООН), в частности Комитет по правам человека (Human Rights Committee).

Комитет ООН действует на основании Международного Пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. и Факультативного протокола к указанному Пакту. Российская Федерация признает компетенцию Комитета получать и рассматривать сообщения лиц, находящихся под ее юрисдикцией, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения положений Пакта.

Комитет по правам человека (КПЧ) может рассматривать индивидуальные сообщения о предполагаемых нарушениях прав, закрепленных в Международном пакте о гражданских и политических правах государств-участников первого Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах.

Подать жалобу в Комитет ООН
Скачать образцы жалоб

Плюсы и минусы обращения в Комитет по правам человека.

Главным преимуществом обращения в КПЧ является фактическое отсутствие сроков обращения, таким образом если пропущен шестимесячный (который в будущем планируется сократить до 4 месяцев) срок обращения в ЕСПЧ, то при обращении в Комитет ООН таких ограничений нет. Вместе с тем, это не значит, что время обращения вовсе ничем не ограничено в соответствии с правилом Процедуры 96 (с), обращение может являться злоупотреблением правом, когда оно представлено через пять лет после исчерпания внутренних средств правовой защиты сообщения или через три года после завершения другой процедуры международного разбирательства (например отказа ЕСПЧ).

Из минусов можно указать, отсутствие компенсации, а так же отсутствие прямого механизма реализации решений Комитета ООН, поскольку в Российской Федерации, пересмотр вступивших в законную силу судебных решений и приговоров, после вынесения решения Комитета ООН, осуществляется в порядке ст. 392 ГПК и ст. 413 УПК РФ, соответственно, с высокой долей усмотрения национальных судебных органов (в отличие от механизма действующего в отношении решений ЕСПЧ, аналогичного исполнению решений Конституционного Суда РФ).

Обращение в Комитет осуществляется на основании Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Против кого может быть подана жалоба по договору?

Жалоба может быть подана только против государства, удовлетворяющего двум условиям:

• Во-первых, оно должен быть участником (посредством ратификации или присоединения) соответствующего договора, предусматривающего права, которые предположительно были нарушены.
• Во-вторых, государство-участник должно признать компетенцию Комитета рассматривать индивидуальные жалобы отдельных лиц.

Кто может подать жалобу?

Любое лицо может подать жалобу в Комитет против государства, которое удовлетворяет этим двум условиям (будучи участником договора и приняв компетенцию Комитета рассматривать индивидуальные жалобы), утверждая, что его права по соответствующему договору были нарушены. Не обязательно, чтобы жалобу готовил юрист, хотя юридическая консультация может улучшить качество представленных материалов. Однако имейте в виду, что правовая помощь не предоставляется в соответствии с процедурами. Можно также подать иск от имени другого лица при условии получения его письменного согласия (без требования в отношении его конкретной формы). В некоторых случаях можно возбудить дело без такого согласия, например, когда человек находится в тюрьме без доступа к внешнему миру или является жертвой насильственного исчезновения. В этих случаях заявитель должен четко объяснить, почему такое согласие не может быть предоставлено.

Подать жалобу в Комитет ООН
Скачать образцы жалоб

Какую информацию необходимо предоставить в жалобе?

1. Форма подачи

Несмотря на то, что жалоба в комитет, также называемая “сообщение” или “петиция”, не обязаны быть представлены в определенном формате, настоятельно рекомендуется использовать типовую форму жалобы (образец формы жалобы для жалоб в соответствии с Факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах, Конвенции против пыток и Международной конвенции о ликвидации расовой дискриминации). Ваша претензия должна быть оформлена в письменном виде, написана разборчиво, предпочтительно напечатана и подписана (жалобы, отправленные по электронной почте, должны быть отсканированы). Принимаются только сообщения, представленные на одном из языков ООН (английском, арабском, испанском, китайском, русском и французском).

2. Личные данные

В жалобе должна содержаться основная личная информация – имя, гражданство, дата рождения, почтовый адрес и адрес электронной почты предполагаемой жертвы нарушения; и указываться государство-участник (Пакта и Дополнительного протокола), против которого направляется жалоба. Если жалоба подается от имени другого лица, должно быть представлено доказательство его согласия (не требуется никакой конкретной формы), как указано выше, или автор жалобы должен четко указать, почему такое доказательство не может быть предоставлено. Если в жалобе поднимаются особо деликатные вопросы частного или личного характера, автор жалобы может просить комитет не разглашать его/ее имя или имя предполагаемой жертвы и/или идентифицирующие элементы в своем окончательном решении, с тем, чтобы личность предполагаемой жертвы или личности автора не стала известна общественности. Комитет может также по своему усмотрению принять решение не раскрывать эти или другие вопросы в ходе рассмотрения жалобы.

Окончательные решения, принятые комитетами, предаются гласности. Поэтому, если заявители желают, чтобы их личность не раскрывалась в окончательном решении, им предлагается сообщить об этом как можно скорее. Ввиду того, что решения комитетов, как правило, получают широкую огласку (включая распространение через Интернет, что делает практически невозможным исправление и/или удаление данных, циркулирующих в онлайновом режиме), удовлетворить просьбы о сохранении анонимности, представленные после публикации решений комитетов, может оказаться невозможным.

О любом последующем изменении адреса или другой контактной информации следует уведомлять как можно скорее.

3. Факты, свидетельствующие о нарушении прав

Кроме того, необходимо изложить в хронологическом порядке все факты, на которых основана жалоба. Перечень нарушений должен быть максимально полным и содержать всю информацию, относящуюся к делу. Заявитель также должен указать, почему он/она считает, что факты являются нарушением договора. Настоятельно рекомендуется указать права, предусмотренные договором, которые предположительно были нарушены. Целесообразно также указать, какие средства правовой защиты заявитель хотел бы получить от государства-участника, если комитет придет к выводу о том, что представленные ему факты свидетельствуют о нарушении его прав.

4. Исчерпание внутренних средств правовой защиты

Заявителю следует также подробно рассказать о мерах, принятых для исчерпания средств правовой защиты, имеющихся в государстве-участнике, против которого направлена жалоба, то есть о мерах, принятых в местных судах и органах власти государства-участника. Требование об исчерпании внутренних средств правовой защиты означает, что требования должны доводиться до сведения соответствующих национальных органов вплоть до самой высокой инстанции в соответствующем государстве. Если некоторые из этих средств правовой защиты находятся на рассмотрении или еще не исчерпаны, следует также указать их причины. Заявитель должен указать, представил ли он/она свое дело на рассмотрение другого международного органа по расследованию или урегулированию.

5. Сопроводительные документы и объем жалобы

Заявители должны представить копии всех документов (без оригиналов, только копии), имеющих отношение к их претензиям и аргументам, особенно административные или судебные решения по их претензиям, вынесенные национальными органами. Если эти документы составлены не на официальном языке Организации Объединенных Наций, необходимо представить полный или краткий перевод этих документов. Документы должны быть перечислены в хронологическом порядке, пронумерованы и сопровождаться кратким описанием их содержания. Жалоба не должна превышать 50 страниц (без приложений). Если она превышает 20 страниц, она должен также включать краткое резюме объемом до пяти страниц с выделением его основных элементов. Как отмечалось выше, информация должна представляться на одном из языков Организации Объединенных Наций (английском, арабском, испанском, китайском, русском и французском).

Если в жалобе отсутствует существенная информация, подлежащая обработке в соответствии с этими процедурами, или если описание фактов неясно, то секретариат Организации Объединенных Наций (Управление Верховного комиссара по правам человека, УВКПЧ) свяжется с заявителем с просьбой о представлении дополнительной информации или повторном представлении. Заявители должны проявлять осмотрительность при ведении переписки с секретариатом, а запрашиваемая информация должна направляться как можно скорее и не позднее одного года. Если информация не будет получена в течение года с даты запроса, то дело будет закрыто.

Когда вы можете подать жалобу в соответствии с договором по правам человека?

Важно подать жалобу как можно скорее после исчерпания внутренних средств правовой защиты. Задержка с представлением дела может затруднить надлежащий ответ государства-участника, а договорному органу тщательную оценку фактических данных. В некоторых случаях представление по истечении продолжительного периода времени может привести к тому, что данное дело будет признано Комитетом неприемлемым:

По мнению Комитета по правам человека (Правила Процедуры, правило 96 (с)), задержка с представлением не будет автоматически представлять собой злоупотребление правом на представление. “(…) Злоупотребление правом на представление сообщений, в принципе, не является основанием для принятия решения о неприемлемости ratione temporis по соображениям задержки с представлением. Вместе с тем сообщение может являться злоупотреблением правом на представление сообщений, когда оно представлено через пять лет после исчерпания внутренних средств правовой защиты автором сообщения или, в соответствующих случаях, через три года после завершения другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, если только не существует причин, оправдывающих задержку с учетом всех обстоятельств сообщения”.

Процедурные вопросы

На основе вышеупомянутых требований Комитет принимает решение о том, следует ли регистрировать дело, то есть официально включать его в перечень дел для рассмотрения.

На этом этапе дело обычно передается государству-участнику, чтобы дать ему возможность высказаться. Государству предлагается представить свои замечания в установленные сроки. Два основных этапа в любом случае известны как этап «приемлемости» и этап «существа». Под «приемлемостью» дела понимаются формальные требования, которым должна удовлетворять жалоба, прежде чем Комитет сможет рассмотреть ее существо. «Существо» дела — это непосредственное рассмотрение дела, на основе которого Комитет принимает решение о том, были ли нарушены права предполагаемой жертвы по договору. После того как государство ответит на жалобу, заявителю предоставляется возможность высказать свои замечания и комментарии.

Особые обстоятельства срочности или деликатности

Некоторые комитеты могут на любом этапе до рассмотрения дела направить государству-участнику просьбу о принятии “временных мер”, с тем чтобы предотвратить нанесение какого-либо непоправимого ущерба автору жалобы или предполагаемой жертве нарушения в конкретном случае. Как правило, такие просьбы направляются с целью предотвращения действий, которые впоследствии не могут быть отменены, например, приведения в исполнение смертного приговора или депортации лица, которому угрожает применение пыток. Решение о принятии просьбы о принятии обеспечительных мер не подразумевает решения вопросов о приемлемости или по существу сообщения, однако оно должно иметь разумную вероятность успеха по существу, с тем чтобы можно было сделать вывод о том, что предполагаемой жертве будет нанесен непоправимый ущерб. Если заявитель желает, чтобы комитет рассмотрел просьбу о принятии временных мер, он/она должен прямо заявить об этом и подробно объяснить причины, по которым такие меры необходимы.

Рассмотрение Комитетом просьбы о принятии временных мер занимает несколько рабочих дней. Любая такая просьба должна поступить в секретариат как можно раньше, прежде чем совершится действие, которое нужно предотвратить.

Комитет может отозвать просьбу о принятии временных мер на основе информации, полученной от государства-участника и автора/авторов жалобы, согласно которой такие меры более не требуются.

Приемлемость жалобы

Прежде чем комитет сможет рассмотреть жалобу по существу, он должен быть удовлетворен тем, что соблюдены формальные требования приемлемости. При рассмотрении вопроса о приемлемости комитет может учитывать один или несколько из следующих факторов:

• Если заявитель действует от имени другого лица, получил ли он достаточное разрешение на это или иным образом обосновал причины для подачи
• Является ли заявитель (или лицо, от имени которого подается жалоба) жертвой предполагаемого нарушения? Необходимо доказать, что предполагаемая жертва лично и непосредственно затрагивается законом, политикой, практикой, действием или бездействием государства-участника, которые являются предметом жалобы. Недостаточно просто абстрактно оспорить закон или государственную политику, или практику, не продемонстрировав, как затрагивается предполагаемая жертва в индивидуальном
• Является ли жалоба совместима с положениями упомянутого договора? Нарушение должно касаться права защищаемого соответствующим договором. Если заявитель подал жалобу в соответствии с Факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах, например, он/она не может заявлять о нарушении права собственности, поскольку пакт не защищает это право. В таком случае претензия будет с юридической точки зрения неприемлемой ratione
• Обязан ли данный комитет рассматривать факты и доказательства по делу, уже решенному национальными судами? Комитет компетентен рассматривать возможные нарушения прав, гарантируемых соответствующим договорам, но не компетентен выступать в качестве апелляционной инстанции в отношении национальных судов и трибуналов. Таким образом, комитеты в принципе не могут рассматривать определение административной, гражданской или уголовной ответственности лиц, а также вопрос о невиновности или
• Достаточно ли обоснована жалоба? Если Комитет сочтет, в свете имеющейся у него информации, что Заявитель недостаточно представил/ описал факты и аргументы в отношении нарушения пакта, он может отклонить дело как недостаточно обоснованное и, следовательно,
• Относится ли жалоба к событиям, произошедшим после вступления в силу механизма рассмотрения жалоб для соответствующего государства-участника? Как правило, комитет не рассматривает жалобы, если факты имели место до этой даты. В этом случае жалоба будет считаться неприемлемой rationetemporis. Существуют, однако, исключения из этого правила, например, в тех случаях, когда последствия событий приводят к постоянным нарушениям
• Был ли этот же вопрос представлен другому международному органу? Если она была представлена другому договорному органу или региональному механизму, такому, как Межамериканская комиссия по правам человека, Европейский суд по правам человека, Африканская комиссия по правам человека и народов или Африканский суд по правам человека и народов, Комитет не может рассматривать жалобу. Цель этого правила-избежать ненужного дублирования на международном
• Исчерпаны ли все внутренние средства правовой защиты? Основополагающий принцип, регулирующий приемлемость жалобы, заключается в том, что заявитель должен был исчерпать все соответствующие средства правовой защиты, имеющиеся в государстве-участнике, прежде чем подавать жалобу в Комитет. Это обычно включает в себя рассмотрение иска через местную судебную систему. По мнению Комитета, одни лишь сомнения в эффективности того или иного средства правовой защиты не освобождают от обязательства исчерпать его. Однако существуют исключения из этого правила, когда разбирательство на национальном уровне было неоправданно затянуто или когда средства правовой защиты отсутствуют или были бы явно неэффективными. Вместе с тем заявитель должен подробно объяснить, почему это общее правило не должно применяться. Что касается вопроса об исчерпании внутренних средств правовой защиты, то в своем первоначальном представлении заявитель должен описать усилия, предпринятые им для исчерпания местных средств правовой защиты, с указанием требований, выдвинутых перед национальными властями, а также дат и результатов разбирательства, или же указать, почему должно применяться любое
• Исключается ли подача жалобы оговоркой, сделанной государством договора? Оговорки представляют собой официальные заявления, с помощью которых государства ограничивают обязательства, которые они принимают в соответствии с конкретным положением договора. Государство может сделать материально-правовую оговорку к договору или процедурную оговорку к механизму рассмотрения жалоб, ограничивающую компетенцию Комитета рассматривать определенные
• Является ли жалоба злоупотреблением процедурой? В некоторых случаях Комитет может рассматривать жалобы как необоснованные, сутяжнические или иным образом неуместно использующие процедуру рассмотрения жалоб и отклонять их как неприемлемые, например, если одно и то же лицо неоднократно обращается в Комитет по одному и тому же вопросу, когда предыдущие идентичные жалобы уже были отклонены.

Существо жалобы

После того как Комитет признает жалобу приемлемой, он приступает к ее рассмотрению по существу, излагая причины для вывода о том, что нарушение имело место или не имело места в соответствии с применимыми договорными положениями. Как отмечалось выше, ряд государств также сделали существенные оговорки, которые могут ограничить сферу охвата обязательств в области прав человека, которые они берут на себя в соответствии с договорами. В большинстве случаев Комитет отказывается рассматривать жалобы, относящиеся к областям, охватываемым оговоркой, хотя в исключительных обстоятельствах он может считать оговорку недопустимой и рассматривать дело, несмотря на предполагаемую оговорку.

Подать жалобу в Комитет ООН
Скачать образцы жалоб

Рассмотрение жалобы

Комитеты рассматривают каждое дело на закрытом заседании. Практика заключается в рассмотрении жалоб только на основе письменной информации, представленной заявителем и государством-участником. Соответственно, не существует практики получения устных представлений сторон или аудио-или аудиовизуальных доказательств (таких, как аудио-и видеофайлы). Комитеты также не выходят за рамки информации, представленной сторонами, и не стремятся к независимой проверке фактов.

В качестве общего правила и в целях ускорения процедуры комитеты рассматривают приемлемость жалобы совместно с существом дела. В этом случае применяется общая процедура, изложенная выше, то есть после получения и регистрации сообщения оно препровождается соответствующему государству-участнику, с тем чтобы оно имело возможность представить свои замечания в установленные сроки. Затем заявителю предоставляется возможность прокомментировать замечания государства-участника, после чего дело обычно готово для рассмотрения по существу Комитетом. Однако, бывают ситуации, когда Комитет принимает решение сначала рассмотреть приемлемость. В этом случае государству-участнику предлагается представить материалы по существу, если комитет признает жалобу приемлемой. В любом случае заявитель будет иметь возможность прокомментировать представления государства-участника по существу.

Как только Комитет принимает решение по данному делу, оно препровождается заявителю и государству-участнику одновременно. Один или несколько членов Комитета могут приложить к решению отдельное мнение, если они придут к выводу, отличному от заключения большинства, или, возможно, придут к такому же выводу, но по другим причинам. Текст любого окончательного решения по существу дела или решения о неприемлемости будет размещен на веб-сайте УВКПЧ в рамках решения Комитета.

Что происходит после того, как Комитет решит дело?

С самого начала следует отметить, что решения Комитета не обжалуются и что, как правило, решения являются окончательными. То, что происходит с делом впоследствии, зависит от характера принятого решения.

Когда Комитет принимает решение о том, что представленные ему факты свидетельствуют о нарушении государством-участником прав заявителя по договору, он предлагает государству-участнику представить в установленные сроки информацию о шагах, предпринятых им для осуществления выводов и рекомендаций Комитета.

Когда Комитет принимает решение об отсутствии нарушения договора или о неприемлемости жалобы, дело закрывается.

Когда Комитет приходит к выводу о существовании нарушения пакта, государство обязуется в течение 180 дней предоставить информацию о мерах, принятых для выполнения соответствующих рекомендаций. Затем ответ государства препровождается заявителю для замечаний. Если государство — участник не принимает надлежащих мер, дело рассматривается Комитетом в соответствии с процедурой последующих действий. Таким образом, с государством-участником ведется диалог, и дело остается открытым до принятия удовлетворительных мер.

Куда направлять жалобу?

По жалобам в Комитет по правам человека жалобы и вся соответствующая корреспонденция направляется:

Адрес:

Petitions and Inquiries Section

Office of the High Commissioner for Human Rights

United Nations Office at Geneva

1211 Geneva 10, Switzerland

Fax: + 41 22 917 90 22 (particularly for urgent matters)

Email: petitions@ohchr.org

Подать жалобу в Комитет ООН
Скачать образцы жалоб