Композиционная стройность сочинения что это

Как писать сочинение 9.3?

Какими должны быть вступление, основная  часть, заключение?

Как оценивается сочинение 9.3?

Пример сочинения 9.3.

Задание 9.3. формулируется следующим образом.

Как Вы понимаете значение слова ДРУЖБА? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Что такое дружба?», взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите два примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй – из Вашего жизненного опыта. Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, такая работа оценивается нулём баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Рассмотрим, как нужно писать все части данного сочинения, учитывая критерии оценивания.

Пример текста (на сайте ФИПИ).

1)Коля Луковкин лежал в пустом лагерном изоляторе и страдал. (2) Страдал от насморка, который мешал дышать, спать, читать и всё время требовал, чтобы Коля чихал. (3)От этого чихания болел живот, в глазах стояли слёзы, а нос горел, как раскалённый. (4) Но больше, чем от хвори, Коля Луковкин страдал от одиночества. (5) Соседние койки были аккуратно заправлены, подушки белели свежими сугробами. (6) Никто не хотел составить Коле компанию. (7) Все были здоровы. (8)За стенами изолятора шла обычная лагерная жизнь, но Коле Луковкину она представлялась прекрасной и заманчивой. (9) Ему казалось, что там сейчас происходит что-то очень важное, из ряда вон выходящее, а о нём все забыли. (10)И лежит он на жёсткой, горячей койке один, как отставший от поезда. (11) Он чувствовал себя пленником, заточённым в глухую, высокую башню и прикованным цепью. (12)У Коли Луковкина пропал аппетит. (13) Расхотелось читать. (14) Он лежал на койке и смотрел в потолок. (15) Серые трещинки, разбежавшиеся по потолку, напоминали реки Сибири. (16) Коля разглядывал их. (17) Одной трещинке он присвоил имя Иртыша, другой – Лены… (18)И тут дверь скрипнула. (19) Коля оторвал взгляд от сибирских рек и увидел Смирнову. (20) Смирнова была девчонкой из их отряда. (21) Белобрысенькая, невидная, ничем не примечательная. (22)Коля Луковкин удивлённо посмотрел на Смирнову, не зная, радоваться или шугануть её… – (23)Здравствуй, – сказала Смирнова. – (24)Здравствуй, – отозвался больной. – (25)Как твоё здоровье? – (26)Хорошо, – ответил Коля и два раза чихнул. – (27)Наш отряд передаёт тебе привет. – (28)Спасибо. (29) Апчхи! (30) Смирнова говорила сухо, как по писаному. (31) Она, видимо, получила задание: навестить больного товарища. (32)И теперь выполняла поручение без всякого энтузиазма. (33) Но Коля Луковкин неожиданно почувствовал себя человеком значительным. (34) О его здоровье справляются, ему передают привет. (35) Словно он не просто простудился и чихает, а совершил какой-то подвиг. (36) Ранен. (37) Попал в госпиталь. (38)И отряд передаёт ему привет. – (39) Вот тебе черника, – сказала Смирнова и поставила на деревянную тумбочку кружку, наполненную влажной черникой с мелкими зелёными листочками, прилипшими к ягодам. (40) До этого она держала кружку за спиной, и Коля не видел, что она пришла с подарком. – (41) Спасибо! – сказал мальчик и, взяв из кружки ягодку, отправил её в рот. – (42) Вкусно! – (43) Ешь на здоровье, – сказала Смирнова. (44) Коля Луковкин посмотрел на белобрысую девчонку и вдруг почувствовал прилив тепла. (45) Ему захотелось сказать ей что-нибудь приятное. (46) Но вместо этого (он не сообразил, что именно сказать!) Коля протянул Смирновой кружку с черникой: – (47)Ешь, пожалуйста. – (48)Спасибо, не хочу, – сдержанно сказала Смирнова, – тебе надо для здоровья. – (49)Я скоро поправлюсь, – пообещал мальчик и так некстати чихнул. – (50)Ну, пока, – сказала Смирнова и выскользнула за дверь. (51)Коля хотел сказать: «Куда ты? (52) Посиди немного. (53) Поговорим!» – но белая дверь изолятора закрылась. (54) Коля откинулся на подушку, посмотрел на реки Сибири и перевёл взгляд на белую кружку с чёрными ягодами. (55) Смирнова ушла, оставив радостное, счастливое чувство, как будто бы ему только что вручили не кружку с черникой, а какую-то большую награду. (56) Он ел не торопясь, растягивая удовольствие. (57)И каждая ягодка отдавалась в нём радостью, словно это были не ягоды, а волшебные таблетки, которые вылечивали его от страшной человеческой болезни – от одиночества… (По Ю. Яковлеву*) * Яковлев Юрий Яковлевич (1923–1996) – писатель и сценарист, автор книг для детей и юношества.

Вступление.

Во вступлении необходимо дать определение понятия и прокомментировать его.

Критерии оценивания.

С 3 К 1	Толкование значения слова. Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение и прокомментировал его.	2
	Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение, но не прокомментировал его.	1
	Экзаменуемый дал неверное определение, или толкование слова в работе экзаменуемого отсутствует.	0

Выводы:

• Толкование понятия можно дать в любой части сочинения. Но, конечно, лучше это делать во вступлении.
• Нужно не только дать значение понятия, но и прокомментировать его (а об этом часто ученики забывают, теряя балл).

Примерное содержание вступления (на примере понятия «дружба»).

• Дружба – это…
• Роль дружбы в жизни человека (почему так важно иметь друзей).

Вариант ответа.

Вступление.

Толкование понятия.

Дружба – это взаимоотношения между людьми, построенные на основе взаимопонимания, поддержки, желания быть рядом и в счастливые, и в трудные моменты жизни.

Комментарий.

Взаимная симпатия, общие интересы, увлечения, какое-то дело – всё это может послужить началом дружбы. Особенно важно дружеское участие в минуты, когда человек вынужденно изолирован от других, например, во время болезни. В это время поддержка друзей помогает пережить одиночество. (58 слов.)

Основная часть.

В основной части необходимо привести два примера- аргумента того, о чём было сказано во вступлении.

Обратите внимание на такой момент: давая толкование понятия, вы обязательно осветите те его особенности, которые будете доказывать в основной части. О каждом понятии можно многое написать. Следите за тем, чтобы не получилось так: вы в толковании пишете об одном, а в аргументах — совсем о другом.

Критерии оценивания.

С 3, К2	Наличие примеров-аргументов. Экзаменуемый привёл два примера-аргумента: один пример-аргумент приведён из прочитанного текста, а второй – из жизненного опыта, или экзаменуемый привёл  два  примера-аргумента  из прочитанного текста.	3
	Экзаменуемый привёл один пример-аргумент  из прочитанного текста. Экзаменуемый привёл пример(-ы)-аргумент(-ы)  из жизненного опыта.	2
	Экзаменуемый привёл пример(-ы)-аргумент(-ы)  из жизненного опыта.	1
	Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента	0

Выводы:

• Запоминаем, что нужно привести ДВА примера.
• Важно, чтобы один пример был из текста, а другой – из жизненного опыта, иначе можно потерять баллы.

Пояснение.

• «Из жизненного опыта» — это не только то, что произошло с вами или с кем-то из ваших знакомых. К жизненному опыту относится и читательский опыт. Так что смело можете приводить примеры из литературы.
• Внимательно прочитайте текст, подумайте, какой пример из него привести для аргументации.
• Нельзя просто пересказывать текст – это не аргумент.
• Желательно привести несколько фраз из текста, взяв их в кавычки.
• Обратите внимание: в критериях оценивания не указано, что нужно писать номера предложений.

Пример основной части.

Основная часть.

Герой произведения Ю.Я. Яковлева Коля Луковкин испытал настоящее счастье, когда Смирнова, одна из девочек отряда, пришла навестить его в лазарете. Автор показал, как изменилось настроение мальчика. Если до прихода девочки он «страдал от одиночества», думал, что «все о нём забыли», то после её посещения Коля ощутил свою нужность, «почувствовал себя человеком значительным». Очень важно, чтобы люди ощущали поддержку друзей.

В 2020 году Россия, как и весь мир, пережила эпидемию. В период самоизоляции взаимоподдержка друзей и просто незнакомых людей помогла людям не чувствовать себя одинокими, ощутить единение с другими.

(88 слов)

Заключение.

• Если вступление – это определение понятия и тезис, то есть мысль, которую нужно доказать, то заключение – это ввод из сказанного.
• Заключение не должно быть большим, достаточно одного- двух предложений.

Пример заключения.

Заключение.

Таким образом, дружба очень важна в жизни человека. Необходимо дорожить ею и стремиться быть хорошим другом.

Внимание!

• В критериях отмечено, что объём сочинения должен быть не менее 70 слов.
• Объём может быть и большим, это естественно. Пишите, чтобы глубоко и полно отразить тему.
• Но будьте внимательны, проверяйте, не допускайте ошибок.

Комментарий других критериев.

С3  К 3	Смысловая  цельность,  речевая  связность  и последовательность сочинения. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста.	2
	Работа  экзаменуемого  характеризуется  смысловой цельностью,  связностью  и  последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста.	1
	В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста.	0

Пояснение.

В сочинении должны быть чётко выделены абзацы:

• вступление,
• 1-ый аргумент из текста,
• 2-ой аргумент из жизненного опыта,
• заключение.

Излагать мысли нужно последовательно: каждое последующее предложение продолжает мысль предыдущего, дополняет, поясняет.

С 3 К 4	Композиционная стройность работы. Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет	2
	Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена одна ошибка в построении текста.	2
	В работе допущено две и более ошибки в построении текста.	0

 Пояснение.

Композиция – это построение текста.

Сочинение 9.3 имеет чёткую композицию, план. Поэтому нужно соблюдать порядок частей, не «перебегать» с одной мысли на другую.

Общие выводы.

Помните:

• грамотность письменной речи экзаменуемого и фактическая точность его письменной речи оцениваются отдельно (учитываются общие ошибки – сочинения и изложения);
• Общее число слов в изложении и сочинении не должно быть ниже 70, иначе за всё ставится 0 баллов.

Таковы рекомендации по написанию сочинения 9.3.

Тренируйтесь, больше пишите сочинений, и тогда вы обязательно получите выкую оценку.

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна.

E-mail

Основные подходы к оцениванию сочинения-рассуждения (Задание 15). ОГЭ по русскому языку 2018 критерии оценивания задания 15 сочинение.

Сочинение-рассуждение проверяет прежде всего умение создавать собственное связное высказывание на заданную тему на основе прочитан­ного текста. Это высказывание должно соответствовать функционально-смысловому типу речи – «рассуждение» и, как следствие этого, строиться по определённым композиционным законам. При этом особое внимание уделяется умению экзаменуемого аргументировать свои мысли и утверждения, используя прочитанный текст.

Учащиеся могут выбрать 1 вариант сочинения из 3 предлагаемых. Эти 3  варианта отличаются друг от друга целями речевой задачи,  ее содержанием  и компонентами фоновых знаний, обеспечивающих создание текста. Однако важно отметить, что комплекс педагогических условий, обеспечивающих выполнение предлагаемых речевых задач, является общим и включает в себя:

1) умение понимать исходный текст как целостность, т.е. раскрывать функциональную значимость различных структурных элементов, которые он в себя включает;

2) владение способами создания рассуждения;

3) педагогическое руководство продуктивной деятельностью учащегося, который должен обрести опыт создания сочинения-рассуждения того или иного вида.

Стоит обратить внимание на то, что все эти умения будут востребованы в ходе дальнейшей учебной деятельности выпускников (и не только при изучении русского языка), а также (на ином уровне) при сдаче ЕГЭ. Именно поэтому критерии оценивания этого вида работы максимально приближены к критериям оценивания задания 25 ЕГЭ.

Проверка задания 15.1.

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста Г. Степанова: «Словарь языка свидетельствует, о чём думают люди, а грамматика – как они думают». Аргументируя свой ответ, приведите 2 примера из прочитанного текста.

 Текст для чтения

Задание 15.1. Критерии оценивания сочинения-рассуждения

на лингвистическую тему

Таблица 3

№	Критерии оценивания сочинения-рассуждения на лингвистическую тему (15.1)	Баллы
С1К1	Наличие обоснованного ответа
	Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, нет	2
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущена одна фактическая ошибка, связанная с пониманием тезиса	1
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущено две и более фактические ошибки, связанные с пониманием тезиса, или тезис не доказан, или дано рассуждение вне контекста задания, или тезис доказан на бытовом уровне	0
С1К2	Наличие примеров-аргументов
	Экзаменуемый привёл два примера-аргумента из текста, верно указав их роль в тексте	3
Экзаменуемый привёл два примера-аргумента из текста, но не указал их роли в тексте, или привёл два примера-аргумента из текста, указав роль в тексте одного из них, или привёл один пример-аргумент из текста, указав его роль в тексте	2
Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из текста, не указав его роли в тексте	1
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего тезис, или экзаменуемый привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста	0
С1К3	Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения
	Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью,  речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста	2
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста	1
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста	0
С1К4	Композиционная стройность работы
	Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет	2
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена одна ошибка в построении текста	1
В работе допущено две и более ошибки в построении текста	0
Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С1К1–С1К4	9

!	Сочинение-рассуждение на лингвистическую тему экзаменуемый может писать, опираясь как на общекультурный опыт, так и на филологические знания.

НАЛИЧИЕ ОБОСНОВАННОГО ОТВЕТА НА ПОСТАВЛЕННЫЙ ВОПРОС

2 балла ставится в том случае, если экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, нет. Оценить же, насколько правильно понят исходный тезис, можно только тогда, когда в работе есть комментарий, в котором учащийся своими словами формулирует понимание исходного тезиса.

Приведём пример.

Пример №1.

 «Словарь  языка свидетельствует, о чём думают люди, а грамматика – как они думают», – утверждает известный лингвист Г. Степанов.

С этим высказыванием нельзя не согласиться. Действительно, словарь языка, то есть его лексический состав, содержит много слов, необходимых для того, чтобы назвать предмет и описать его. Люди бережно хранят слова. Лингвисты создали самые разные словари, в которых можно найти слова, называющие всё, о чём когда-либо подумал человек.

Но слова сами по себе не смогут выразить мысль. Для этого нужна грамматика. Чтобы эта мысль была выражена, человек должен не только правильно подобрать слова, но и поставить их в нужную форму, правильно их связать и расставить в соответствующем порядке. Если человек не имеет представления о том, как использовать слова, чтобы получилось связное высказывание, то и мысли свои он изложить не сможет или сумеет выразить лишь «обрывки» мысли.

(132 слова)

В приведённом отрывке из сочинения учащийся прокомментировал слова Г. Степанова, и трактовка тезиса соответствует смыслу исходного высказывания. Условие задания, оцениваемое по первому критерию, выполнено.

!

При проверке экзаменационных сочинений стоит учитывать, что девятиклассники не должны владеть специальной филологической терминологией, выходящей за рамки школьной программы. Достаточно того, что выпускник способен указать на роль языковых явлений в тексте. При проверке экзаменационных сочинений важно обращать внимание на так называемый «пустой» комментарий. Он  представляет собою заранее выученный фрагмент, где содержится обобщенное суждение о языке, формально соотнесенное с цитатой: «В этих словах раскрывается одна из главных особенностей языка как главного средства мышления…» Такие фразы-заготовки могут быть приложены к разным высказываниям, они содержат логически правильные утверждения, включают лингвистические термины,  но не являются результатом осмысленного понимания конкретного высказывания, поэтому они не могут приниматься как полноценный комментарий.

 Пример №2.

Сделаем вывод из написанного выше. На примере этого текста можно убедиться, что Степанов был действительно прав. Нет ничего вокруг человека и в нём самом, чего нельзя было бы назвать словом. И для всего, что для человека важно и значительно, было подобрано слово. Человек не останавливается в своём стремлении найти более точное название всему, что представляет для него интерес. Но одни слова не показывают связи между предметами и явлениями, не выражают отношение человека к тому, о чём он говорит. Чтобы выразить свои мысли точно, нужна грамматика. Выражение мысли требует логики, а логика – использования синтаксических конструкций, в которые должны будут «вложены» нужные слова.

(101 слово)

На примере этого отрывка мы видим, что экзаменуемый привёл комментарий к исходному тезису, но расположил его в конце сочинения. Тем не менее, в работе представлено собственное понимание слов Г.В. Степанова, и оснований для понижения балла по данному критерию нет.

!	Глубина раскрытия лингвистической темы не должна влиять на оценку по критерию С1К1.

1 балл. Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне, при этом он допустил 1 фактическую ошибку, связанную с пониманием тезиса.

Фактические ошибки, связанные с пониманием текста, как правило, очень редко встречаются в сочинениях старшеклассников. Однако иногда всё же можно столкнуться с подобными недочётами.

Приведём пример.

 Пример №3.

Известный русский лингвист Г.Степанов говорил: «Словарь языка свидетельствует, о чём думают люди, а грамматика – как они думают». Эти строки говорят о том, что каждый уважающий себя человек является профессионалом своего дела.

Как мы видим, трактовка исходного тезиса абсолютно не соответствует смыслу высказывания Г. Степанова. Мысль о профессионализме сама по себе верна, но она не вытекает из слов Степанова. В результате можно говорить о наличии фактической ошибки в понимании тезиса.

0 баллов ставится в том случае, если экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Такого рода ошибки появляются в сочинениях, когда учащийся не может прокомментировать исходный тезис, то есть непонятно, что именно он будет доказывать.

Анализ сочинений показывает, что в подобных случаях учащиеся, как правило, ограничиваются только указанием на какое-либо языковое явление, не выделяя его функций  и не связывая его употребление с авторским замыслом.

В таких сочинениях либо вовсе отсутствует комментарий как самостоятельная смысловая часть, либо он подменяется воспроизведением несколько измененной цитаты, либо приводится какое-либо формально правильное суждение о языке, не раскрывающее смысл предложенной цитаты.

 Пример №4.

«Словарь свидетельствует, о чем думают люди, а грамматика – как они думают» — так считал известный лингвист Г.Степанов. Просмотрев данный текст, я согласился с мнением этого человека. Для подтверждения нужно обратиться к словам книги «Страницы жизни Ландау».

Отсутствие комментария и речевое оформление «преамбулы» к последующему рассуждению свидетельствуют о том, что учащийся не смог проникнуть в смысл высказывания Г.В. Степанова и не имеет чёткого представления о том, для каких целей ему следует «обратиться к словам книги».

 Пример №5.

Г.Степанов говорил: «Словарь языка свидетельствует о чем говорят люди, а грамматика – как они думают.

Я согласен с выражением автора, потому что при общении с человеком он раскрывает себя, как личность. При общении он высказывает свои мысли, свою точку зрения, раскрывает свой духовный мир.

В приведённом отрывке учащийся приводит рассуждение на бытовом уровне, не анализируя использование лексических и грамматических средств языка, не раскрывая их роли в тексте.

НАЛИЧИЕ ПРИМЕРОВ-АРГУМЕНТОВ В РАБОТЕ

3 балла ставится в том случае, если экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, верно указав их роль в тексте.

При оценке этого действия важно исходить из того, что пример обретает функцию аргумента, если он соответствующим образом оформлен. Это проявляется в том, что пример, во-первых, должен занимать соответствующее место  в композиции сочинения; во-вторых, он должен быть обозначен набором специфических лексико-грамматических средств («Мысль о том, что …, можно подтвердить следующим примером…»; «Чтобы доказать справедливость этого суждения, приведу пример из текста…»), определяющих смысловую функцию приведенного примера.

! Экспертам следует учитывать соответствие приводимых примеров-аргументов тем тезисам, которые выдвинуты в сочинении. Иными словами, только такой пример считается аргументом, который действительно иллюстрирует названную функцию языкового явления.

Рассмотрим фрагмент работы.

Пример №6.

Авторское отношение к ситуации… помогают понять многие лексические средства. Рассмотрю это в следующей фразе: «Загорелся спор…» (предложение 16). Слово «загорелся» здесь используется в переносном значении, спор сравнивается с горением костра, так как он начался очень быстро, как зажигается костер, и такой спор не прекратится, пока все не «сгорит». Используемое здесь в переносном значении слово помогает читателю лучше понять атмосферу происходящего…

Из грамматических явлений в этом тексте я бы хотела рассмотреть восклицание. Мысль о важности стремления к своей цели и обязательного получения результата после затраченных усилий автор подчеркивает с помощью восклицательного знака. Докажу это следующим предложением: «Благодаря этой книге он понял, что для человека нет ничего недостижимого!» (предложение 31). То, насколько важно, что Лев Ландау это понял и теперь сам будет стремиться к тому, что раньше считал недостижимым, и показывает нам восклицание.

(131 слово)

Роль лексического и грамматического явления доказана правильно отобранными для иллюстрации примерами.

Однако следует обратить внимание на то, что учащийся, рассуждая о восклицании как грамматическом явлении, в одном предложении допускает ошибку, подменяя его термином «восклицательный знак», который является  знаком пунктуации. За эту ошибку следует понизить балл по критерию ФК1.

2 балла  ставится в том случае, если экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, но не указал их роль в тексте.

Пример №7.

Создавая образ Ландау, автор использует много эпитетов («серьёзное», «сосредоточенное» — предл. 17), которые помогают разнообразить текст. В дополнение, очень важно, как построены предложения с синтаксической точки зрения. Например, некоторые предложения являются бессоюзными сложными (предл. 1, 5, 17). В них используется тире, чтобы увлечь читателя при чтении произведения. 

В данном отрывке из сочинения экзаменуемый распознал в исходном тексте 1 лексическое и 1 грамматическое явление, но определение их роли в тексте ненаучно, носит описательный характер. Учащийся не смог указать на сущностное предназначение эпитетов – придать слову новое значение или смысловой оттенок и тем самым привлечь особое внимание читателя. Роль грамматического средства (бессоюзных сложных предложений)   определена неверно, поскольку  функция тире в данных предложениях не может быть охарактеризована как желание автора «увлечь читателя», а имеет иные прагматические цели (противопоставление, указание на причинно-следственные связи и т.п.).неодинаковый по каким-н. признакам

Тем же количеством баллов оценивается работа, в которой экзаменуемый приводит 1 пример-аргумент из текста и указывает его роль в тексте.

Пример №8.

«Вначале это его чрезвычайно угнетало» – так пишет  М. Бессараб об отношении Ландау к тому, что он оказался самым молодым в институте первокурсником. Обратим внимание на выбор слова «угнетало». Используя это слово, М. Бессараб хотела показать, как мучительно Ландау переживал тот факт, что он оказался самым юным студентом, как это его тяготило. Именно об этом она размышляла, поэтому и употребила не только этот яркий глагол, а ещё и наречие «чрезвычайно».

Автор текста мыслит ясно, точно. Это обнаруживается в умении использовать грамматические средства, позволяющие точно, кратко и одновременно ёмко эти мысли выражать. 

Экзаменуемый привёл 1 пример-аргумент из текста, иллюстрирующий лексическое явление, указав его роль в тексте.

1 балл. Экзаменуемый привёл 1 пример-аргумент из текста, не указав его роль в тексте.

Пример №9.

«Во-первых, в тексте присутствует много слов, употреблённых в переносном смысле. Их можно найти в предложениях 25 и 27. Они помогают автору, сделать текст более свежим, и интересным. Во-вторых, в данном произведении преобладают сложноподчинённые предложения. Например 10, 31, 37 и 43. Они делают текст более читаемым и понятным. 

Отметим, что в приведённом отрывке из сочинения учащийся пытался привести примеры-аргументы из текста. Однако, указав на наличие в тексте «слов, употреблённых в переносном значении», автор сочинения не называет их, а приводит только номера предложений, в которых эти слова встречаются, и непонятно, знает ли он, какие именно слова в этих предложениях имеют переносное значение. Функция в тексте данного лексического явления не указана, поэтому данный пример-аргумент не может быть засчитан.

Правильно указав на наличие в тексте сложноподчинённых предложений и указав номера этих предложений, учащийся тем не менее не может сформулировать их роль в тексте. Формулировка «делают текст более читаемым и понятным» не конкретна  и не научна. Поэтому по критерию С1К2 можно поставить лишь один балл.

0 баллов. Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего тезис.

Пример №10.

Когда люди общаются, то речь человека важнее его внешнего вида, потому что именно речь раскрывает мысли, а значит, показывает окружающим, насколько богат и разнообразен духовный мир личности. Важно и то, как человек оформляет свои мысли, в какие грамматические формы их облекает. Так, для характеристики будущего великого физика Льва Ландау автор текста Бессараб использует определённую лексику, позволяющую раскрыть его внутренний мир (предложение № 25). Грамматические формы, использованные в этом тексте, также способствуют раскрытию характера Ландау (предложение № 24). 

В данном фрагменте учащийся комментирует слова лингвиста                 Г.В. Степанова, и ход его рассуждения правильный, однако перейти к конкретике текста ему не удаётся: утверждения о наличии лексических и грамматических явлений остаётся голословным, не подкреплённым конкретными примерами. Указание лишь на номера предложений не даёт возможности сделать вывод о том, что учащийся правильно распознал языковые средства, которые использует автор текста. Рассуждения экзаменуемого не могут квалифицироваться как иллюстрация исходного тезиса, и по данному критерию он не получает баллов.

!	Количество примеров не из прочитанного текста не может служить причиной повышения оценки по критерию С1К2.

!	Нельзя считать аргументами примеры, приведённые из прочитанного текста, если отсутствует тезис, который они могли бы проиллюстрировать.

СМЫСЛОВАЯ ЦЕЛЬНОСТЬ, РЕЧЕВАЯ СВЯЗНОСТЬ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ СОЧИНЕНИЯ

Сочинение – это продуктивный вид речевой деятельности, в ходе которого экзаменуемый создаёт собственный текст, который, как и любой текст, должен обладать смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения.

При любом варианте композиции в сочинении должно просматриваться коммуникативное намерение пишущего, без него невозможна смысловая цельность текста.

Членимость – это одна из основных текстовых категорий (признаков). Средством выражения членимости  является абзац. Большинство специалистов в области лингвистики текста видят в абзаце и смысловую, и графическую текстовую единицу. Абзацное членение является важным средством выражения авторского замысла.

Ошибки в абзацном членении  встречаются в сочинениях выпускников достаточно часто и связаны с тем, что выпускники не умеют членить свой текст на смысловые части, не видят их границ, не знают возможностей абзацного членения в качестве графического средства выражения своих мыслей и чувств и, соответственно, не выделяют в тексте абзацы или выделяют их неправильно.

Абзацное членение следует воспринимать как объективное свидетельство того, насколько учащийся владеет способами создания сочинения-рассуждения и осознает цель и последовательность выполняемых действий. Это положение следует из того, что сочинение-рассуждение состоит из определенного комплекса действий (формулирование тезиса, комментирование, переходы,  приведение примеров-аргументов, примеров-иллюстраций, вывод и т.д.), которые в тексте обозначены соответствующими абзацами.

Типичные ошибки в абзацном членении:

1. Полное отсутствие разделения сочинения на смысловые части – всё сочинение представляет собой сплошное целое, разделение на абзацы полностью отсутствует.
2. Отсутствие абзацного членения в частях сочинения. Выпускник, выделяя части сочинения: вступление, основную часть, заключение, – не обозначает при помощи абзацного членения границы смысловых частей в основной части работы.
3. Необоснованное выделение предложения или нескольких предложений из состава смысловой части.
4. Неоправданное включение предложения или нескольких предложений в смысловую часть текста.

2 балла ставится в том случае, если учащийся логично и последовательно излагает свои мысли, работа характеризуется смысловой цельностью и речевой связностью, в работе нет нарушений абзацного членения текста.

Приведём пример такой работы.

Пример №11.

  «Словарь языка свидетельствует, о чём думают люди, а грамматика – как они думают». Я согласна с утверждением лингвиста Г. Степанова, так как тоже считаю, что лексические богатство языка даёт возможность человеку выразить себя в слове, а грамматика не только помогает человеку правильно и ясно излагать собственные мысли, но и раскрывает его внутренний мир, состояние, отношение к окружающим.  

Первую часть высказывания Степанова можно проиллюстрировать использованием в тексте слова в переносном значении: «гроза отделения» (предл. 24). Слово «гроза» означает «очень строгий», «суровый учитель», и оно усиливает впечатление о профессоре математики. Использование в тексте восклицания в предложении 16 показывает нам, что не только студенты, но и сам профессор были удивлены тем, что первокурсник не только не побоялся вступить в спор с профессором, но и победить в нём.

На примерах из текста мы убедились, что с помощью лексических и грамматических средств языка человек может не только точно донести свои мысли, но и понять окружающих.

(149 слов)

В данной работе учащийся продемонстрировал высокий уровень сформированности речевых навыков: мысли изложены чётко, связно, последовательно, логика рассуждения не нарушена, абзацное членение соответствует микротемам.

1 балл ставится в том случае, если работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью  изложения, но допущена 1 логическая ошибка.

Приведём примеры логических ошибок.

Пример №12.

Автор использует особое построение предложений. Каждое действие имеет логическую причину и следствие. Например, отношение учащихся к лектору выражается словами: «Студенты заранее боялись сессии, поэтому относились к Лукину … с опаской». То есть причинно-следственные отношения свойственны этому тексту, а также кругу общения учёных-физиков и математиков, к обществу которых и принадлежит первокурсник Лев Ландау. К тому же язык лаконичен, и в тексте можно найти примеры неполных предложений, что дополняет созданный автором образ.

Во-первых, тезис о том, что «каждое действие имеет логическую причину и следствие», иллюстрируется словами «отношения учащихся к лектору выражаются словами», которые не являются доказательством данной мысли.

Во-вторых, логика рассуждения в данном отрезке нарушена, поскольку причинно-следственные связи могут быть характеристикой или синтаксической конструкции, или поведения людей, но никак не «свойством» коллектива, круга людей.

В-третьих, учащийся допускает логическую ошибку, употребляя в ряду однородных членов понятия, которые таковыми не являются («свойственны тексту, а также кругу общения»).

В-четвёртых, употребление в качестве связки между предложениями словосочетания «к тому же» является логической ошибкой, так как данное словосочетание, являясь присоединительным союзом, должно передавать значение «одновременно», «равным образом», тогда как «причинно-следственные отношения» и «лаконизм языка» не являются взаимодополняющими понятиями.

В данном сочинении логических ошибок много, они достаточно типичны для старшеклассников, которые не умеют выделять частное и общее в смежных явлениях, не способны в соответствии с основными законами логики построить цепь рассуждения и, не обладая нужными знаниями, факты подменяют наблюдениями.

Пример №13.

Я процитирую известного русского лингвиста Г.Степанова, который говорил: «Словарь языка свидетельствует, о чём думают люди, а грамматика – как они думают». Я думаю, что эта фраза полностью передаёт главную мысль текста. Поскольку главное не то как выглядит человек, главное его духовный мир. Лев Ландау поступил в университет в 14 лет. Однокурсники в первом семестре, поняли какой он отзывчивый человек, он всегда поможет в трудную минуту.

Автор использует многозначные слова, чтобы показать характер Ландау, друзей, преподавателей. (предложение №24). А ещё автор пользуется цитированием для того чтобы продемонстрировать насколько изменился Ландау духовно. (предложение №43).

Из текста я понял то – что можно много достич, если много стараться.

(103 слова)

Данная работа, приведённая полностью с сохранением авторской орфографии и пунктуации, создаёт впечатление, что учащийся не только путается в терминологии, но и абсолютно не владеет культурой мышления: он не понимает, что «главная мысль текста» связана с его проблематикой, а средства выражения помогают передать авторское отношение к событиям и героям.

Учащийся неправильно употребляет в контексте рассуждения союз «поскольку», тем самым разрушая причинно-следственные связи между предложениями. Кроме того, придаточное причины необоснованно выделено в самостоятельное предложение.

В сочинении экзаменуемый упоминает о юном возрасте студента Ландау, но это предложение не связано ни с предыдущими рассуждениями, ни с последующими. Здесь налицо логическая ошибка и нарушение связности изложения мыслей. К логическим ошибкам можно отнести и утверждение старшеклассника о том, что цитирование помогает автору продемонстрировать, «насколько изменился Ландау духовно»: во-первых, в тексте нет цитирования, во-вторых, мысли Гоголя, которые Ландау пересказывает своему товарищу, не являются свидетельством «духовного роста» Льва Давидовича.

В работе допущено одно нарушение абзацного членения: после первого предложения, содержащего тезис, необходимо было начать писать с красной строки.

Следует обратить внимание на то, что оценка по этому критерию также снижается на 1 балл, если в сочинении присутствуют обе  ошибки: 1 логическая ошибка и 1 нарушение абзацного членения текста.

И, наконец, вывод, сделанный в заключительной части сочинения, может относиться к проблематике текста, но не подводит итог рассуждениям экзаменуемого.

По данному критерию сочинение оценивает 0 баллов.

Учащийся может объединить в один абзац анализ лексических и грамматических явлений, представленных в тексте. Такое построение основной части сочинения допускается, и снижать балл за нарушение абзацного членения не следует.

КОМПОЗИЦИОННАЯ СТРОЙНОСТЬ РАБОТЫ

Поскольку экзаменуемые пишут сочинение-рассуждение, то важно учесть соответствие работы основным композиционным видам текстов этого типа речи.

Существует несколько типичных способов развертывания текста сочинения-рассуждения.      В основном работы могут быть построены от тезиса (роль которого выполняет предъявленная в речевой задаче цитата) через аргументацию к выводу. Однако возможна и иная композиция: цитата – комментарий – примеры из текста, которые служат иллюстрацией тех или иных языковых явлений или закономерностей и выступают в качестве фактического материала для итогового вывода.

Выбор способа построения сочинения определяется учащимся и не является сам по себе основой для снижения или повышения оценки по этому критерию.

2 балла ставится в том случае, если работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет.

Пример №14.

         Известный лингвист Г.Степанов считал, что: «Словарь языка свидетельствует, о чём думают люди, а грамматика – как они думают». Я попытаюсь доказать это.

Авторское отношение к Ландау помогает нам понять используемое им синтаксическое средство выражения. Например: «Студенты … относились к Лукину с … опаской». В этом предложении мы видим отношение учеников к учителю. Такое отношение характерно данному обществу. Там же в тексте мы можем найти неполные предложения, например: «…важнее всего не просто сильный характер, а достойная цель». Здесь автор характеризует лучшую сторону Ландау.

С помощью этого текста мы можем убедиться в том, что лингвист Г.Степанов совершенно прав в своём высказывании.

Я думаю, что слова лингвиста очень мудрые, я надеюсь они будут понятны и широко известны современному населению.

(74 слова)

Несмотря на наличие двух логических ошибок в приведённом сочинении, работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет. Следовательно, возможны такие случаи, когда за сочинение, оценённое 0 баллов по критерию С1К3, может быть поставлено 2 балла по критерию С1К4.

0 баллов ставится в том случае, если работа лишена композиционной стройности, продуманности и завершённости.

Пример такой работы.

Пример №15.

         Известный лингвист Г.Степанов считал: «Словарь языка свидетельствует, о чём думают люди, а грамматика – как они думают». В тексте есть много примеров, как используются слова русского языка и грамматика. Например, предложения 6 и 39. В предложении 6 есть синонимы, в  39 однокоренные сказуемые. Эти два аргумента доказывают лексическое и синонимическое понятия выражения.

Я думаю, что слова лингвиста очень мудрые, я надеюсь они будут понятны и широко известны современному населению.

74 слова

В данном отрывке экзаменуемый продемонстрировал, что анализировать текст с точки зрения употребления в нём лексических и грамматических средств ему не под силу. Несформированность знаний о системе языка, о её лексике и грамматике приводят к путанице в терминах, мыслях и средствах выражения. Совершенно очевидно, что «пустые» фразы в тексте присутствуют для определённой цели: набрать необходимый объём сочинения.

Проверка задания 15.2

Объясните смысл последних фраз текста: «С того дня Славка почти позабыл про всё на свете. Он ушёл в чтение словаря, как уходят в дальнее плавание – надолго и без оглядки…»

Приведите в сочинении два аргумента из прочитанного текста, подтверждающие Ваши рассуждения.

Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Текст для чтения

(1)Славка заметил картину на тускло-зелёной стене биллиардной случайно. (2)Обычно она висела в тени, а в тот раз на неё падали лучи. (3)На картине было лунное море. (4)Сама луна скрывалась за светлыми облаками, но её лучи пронизывали воздух и рассыпали свет по высоким волнам. (5)Среди волн шёл двухмачтовый парусник. (6)Несмотря на волны, он шёл ровно и спокойно. (7)У него были сплошь дырявые паруса, и сквозь них виднелось небо, но всё равно он шёл уверенно. (8)В этих рваных и гордых парусах, в этой уверенности маленького судна была загадка. (9)Какая-то заманчивость и притягательная сила. (10)И была в лунном неспокойном просторе музыка – непохожая ни на что.

(11)Славка молча привёл за руку слегка испуганную маму и только тогда шёпотом спросил:

– (12)Это что?

– (13)Это бриг «Меркурий». (14)Копия картины художника Айвазовского. (15)Что тебя испугало?

(16)Славка досадливо поморщился. (17)Его ничего не пугало.(18)Просто он не хотел говорить громко, когда рядом тайна, мечта…

– (19)Почему рваные паруса?

– (20)Кажется, после боя. (21)Это русский корабль, он сражался.
(22) Вражеских кораблей было много, а он один, но он победил.

– (23)Что такое «бриг»?

– (24)Ты же сам видишь – корабль…

– (25)Нет, почему «бриг»?

– (26)Ты меня уморишь, – сказала мама.

(27)Она не понимала! (28)У Славки отозвалось в душе звучание когда-то слышанных и забытых морских слов: «Бриг… брег… регата… фрегат… навигатор…» (29)Это были слова про что-то загадочное, связанное с этим лунным морем. (30)А где их разгадка?

(31)Мама, вздохнув, повела Славку в библиотеку. (32)Там она
отыскала старую книгу, которая называлась «Морской словарь».

– (33)Если хочешь и есть ещё вопросы, читай и разбирайся.

(34)Славка нашёл быстро. (35)Прочитал и почти ничего не понял. (36)Но незнакомые корабельные слова опять отозвались в нём странной зовущей музыкой. (37)И он стал искать дальше, слово за словом. (38) С того дня Славка почти позабыл про всё на свете. (39)Он ушёл в чтение словаря, как уходят в дальнее плавание – надолго и без оглядки…

(По В. Крапивину)

Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста

Таблица 6

№	Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (15.2)	Баллы
С2К1	Понимание смысла фрагмента текста
	Экзаменуемый дал верное объяснение содержания фрагмента. Ошибок в интерпретации нет	2
Экзаменуемый дал в целом верное объяснение содержания фрагмента, но допустил одну ошибку в его интерпретации	1
Экзаменуемый дал неверное объяснение содержания фрагмента текста, или экзаменуемый допустил две или более ошибки при интерпретации содержания фрагмента текста, или объяснение содержания фрагмента в работе экзаменуемого отсутствует	0
С2К2	Наличие примеров-аргументов
	Экзаменуемый привёл из текста два примера-аргумента, которые соответствуют объяснению содержания данного фрагмента	3
Экзаменуемый привёл из текста один пример-аргумент, который соответствует объяснению содержания данного фрагмента	2
Экзаменуемый привёл пример(-ы)-аргумент(-ы) не из прочитанного текста	1
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, объясняющего содержание данного фрагмента, или экзаменуемый привёл в качестве примера-аргумента данную в задании цитату или её часть	0
С2К3	Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения
	Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста	2
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста	1
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста	0
С2К4	Композиционная стройность
	Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет	2
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена одна ошибка в построении текста	1
В работе допущено две и более ошибки в построении текста	0
Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С2К1–С2К4	9

Внимание!

Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный текст, то оно оценивается нулём баллов по всем критериям проверки (С₂К1–С₂К4; ГК1–ГК4, ФК1).

Практическая грамотность экзаменуемого и фактическая точность его письменной речи оцениваются на основании проверки изложения и сочинения в целом (с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок).

!  Принципы работы экспертов с критериями сочинения-рассуждения на основе интерпретации фрагмента текста те же, что и при проверке сочинения-рассуждения на лингвистическую тему. Необходимо обратить особое внимание проверяющих лишь на то, что экзаменуемый должен объяснить смысл предложенного в задании фрагмента, опираясь на понимание всего текста в целом, но не выходя за его рамки.

Рассмотрим отдельные критерии проверки этой части работы на примере сочинений, написанных экзаменуемыми на основе следующего текста.

С₂К1              ПОНИМАНИЕ СМЫСЛА ФРАГМЕНТА ТЕКСТА

С₂К1 2 балла ставится в том случае, если экзаменуемый дал верное объяснение содержания фрагмента текста.

!При оценивании не учитывается полнота раскрытия смысла данного фрагмента. Это значит, что, если в указанной в задании части текста содержится несколько аспектов смысла, экзаменуемый может выбрать по своему усмотрению только один или некоторые из них и прокомментировать.

Обратимся к примеру.

Пример № 1.

«По моему мнению смысл последних фраз текста заключается в том, что Славка нашёл свою мечту и начал свой путь к ней.

В доказательство этого можно сказать, что желание побольше узнать о море, а может быть даже покорить эту стихию – это давняя мечта. Ведь Славка действительно прочувствовал всю прелесть этой тайны. Это видно в предложении номер 28 («У Славки отозвалось в душе звучание когда-то слышанных и заветных морских слов: «Бриг…брег…регата…фрегат…навигатор…»)

Так же можно сказать, что в стремлении к желаемому юного мечтателя не останавливают жизненные трудности. Потому что нужно действительно во что-то верить, чего-то хотеть, чтобы упорно исследовать словарь, вникать в нелёгкие термины.

Получается, что юный Славка приобрёл мечту, движется к ней. Кто ведает, достигнет ли он чего-либо, но мы знаем точно, что первым шагом, началом всего этого стал «Морской словарь»«.

(129 слов)

В этой работе выбрана и верно объяснена основная мысль данного в задании фрагмента, при этом остались вне внимания экзаменуемого другие аспекты содержания, на которые указывают последние фразы текста (например, самозабвенная поглощённость мальчика мечтой, в возможность осуществления которой он наконец поверил).

Нужно отметить также, что в работе отчётливо прослеживается понимание экзаменуемым смысловой связи между текстом для аудирования и текстом для чтения. Однако это никак не влияет на оценку по критерию С.₂.К1.

!	Верное понимание смысла фрагмента (хотя бы в одном его аспекте) в контексте всего текста – достаточное основание для выставления высшей оценки по данному критерию.

С₂К1 1 балл ставится в том случае, если экзаменуемый дал в целом верное объяснение содержания фрагмента, но допустил 1 ошибку в его интерпретации.

Приведём пример сочинения.

Пример № 2.

«Славка заметил картину на стене биллиардной случайно. Корабль, волны, паруса сразу поразили его.

Мальчик привел маму к картине и начал задавать вопросы, которые вскоре ее утомили. (26) Она дала сыну книгу «Морской словарь». (32) Слава почти ничего не понимал, но это еще больше привлекало его.

Картина стала для мальчика чем-то особенным, живым. Славку больше ничего не интересовало кроме кораблей, которые с тех пор глубоко запали ему в душу. Мы часто не замечаем волшебного и прекрасного, что так близко к нам, а усердно ищем это где-то далеко-далеко, пока луч солнца не попадет на предмет наших поисков».

(95 слов)

Интерпретация фрагмента в основном верна, однако экзаменуемый допустил одну существенную ошибку: мечта о море и кораблях появилась у Славки вовсе не в тот момент, когда он заметил картину Айвазовского на стене биллиардной, и не тогда, когда начал читать «Морской словарь», а когда-то раньше (предложения 18, 28).

С₂К1 0 баллов ставится в том случае, если экзаменуемый дал неверное объяснение содержания фрагмента текста или объяснение содержания фрагмента в работе экзаменуемого отсутствует.

Приведём пример.

Пример № 3.

            «Славку поразила картина, потому что он мало что понял (8), как и моряк выходящий в открытое море, так и он знал лишь курс. Его затянул словарь, словно течение. Ему хотелось открывать новые земли, острова. Они были ему непонятны и неизвестны и ему хотелось узнать о них.

В данных предложениях использована метафора. Славка представляется в виде моряка, а словарь в виде корабля. Неудивлюсь, если в будущем Славка возглавит такой же бриг».

(70 слов)

Здесь ученик предпринял попытку объяснить смысл последних фраз текста, но не сумел этого сделать. Попытка объяснить содержащееся в финале текста сочетание метафоры и сравнения (в работе это предложение выделено и подчёркнуто) не привела к успешной интерпретации фрагмента. На основании этого можно сделать вывод о несформированности в данном случае важного коммуникативного умения – умения создавать собственное связное высказывание на заданную тему на основе прочитанного текста.

С₂К2 НАЛИЧИЕ ПРИМЕРОВ-АРГУМЕНТОВ В РАБОТЕ

 

С₂К2 3 балла ставится в том случае, если экзаменуемый привёл из текста 2 примера-аргумента, которые соответствуют объяснению содержания данного фрагмента.

Приведём пример.

Пример № 4.

«Славка давно мечтал о море и парусниках. Поэтому на него огромное впечатление произвела копия картины. Мальчик увидел в ней тайну, загадку: «<…> он не хотел говорить громко, когда рядом тайна, мечта…» (18). Славка не хотел разрушать гармонию, которой для него была наполнена эта картина. Но, тем не менее, ему хотелось знать об интересующем его предмете больше. Мальчик очень хотел получить разгадку. Потому-то его мама и отыскала для него книгу «Морской словарь». Думаю, она поступила мудро — что, как словарь, может пояснить значение неизвестных слов? Словарь стал для Славки путём к заветной мечте: он «слово за словом» приближался к ней (37). Поэтому Славка «ушёл в чтение словаря, как уходят в дальнее плавание — надолго и без оглядки…». Автор сравнил мечту мальчика — морские путешествия — с путешествием по словарю: может, мальчик никогда не побывает на море, но он узнает морскую жизнь из книги».

(138 слов)

В сочинении основные мысли экзаменуемого подтверждаются двумя примерами из текста, полностью соответствующими высказываниям, то есть являющимися примерами-аргументами (выделенные и подчёркнутые фраг­мен­ты сочинения).

С₂К2 2 балла ставится в том случае, если экзаменуемый привёл из текста 1 пример-аргумент, который соответствуют объяснению содержания данного фрагмента.

Приведём пример.

Пример № 5.

«Фраза: «С того дня Славка почти позабыл про всё на свете. Он ушёл в чтение словаря, как уходят в дальнее плавание — надолго и без оглядки…» — увлекла Славку чтением словаря. Так почему ему стал интересен этот словарь?

Во-первых, потому что незнакомые корабельные слова затронули его душу: «отозвались в нём странной зовущей музыкой» (36). Это заинтересовало его, а он в свою очередь захотел узнать всё больше и больше о кораблях.

Во-вторых, смысл фразы заключается в том, что Славка, заинтересованный чтением словаря, «позабыл про всё на свете» (38), а мечта о море и кораблях стала ближе к реальности, поэтому он так усердно изучал этот словарь».

(100 слов)

В работе два примера из текста, однако только один из них подтверждает мысли экзаменуемого, то есть является аргументом (выделенный и подчёркнутый фрагмент).

Вторая цитата (выделена в тексте жирным шрифтом) не служит обоснованием, доказательством объяснения приведённых в задании фраз, а сама является частью одной из них.

!

В работе экзаменуемого может быть несколько цитат из текста или ссылок на него, однако не все из них должны считаться аргументами. Аргументом является только такая цитата или ссылка, которая подтверждает, обосновывает мысли и утверждения экзаменуемого, объясняющие смысл приведённого в задании фрагмента.

С₂К2 1 балл ставится в том случае, если экзаменуемый привёл пример(-ы)-аргумент(-ы) не из прочитанного текста.

Приведём пример.

Пример №5.

Славка «ушёл в чтение словаря, как уходят в дальнее плавание – надолго и без оглядки…», потому что он был очень любознательным мальчиком: его заинтересовали разные названия кораблей, он хотел в этом разобраться и как можно больше узнать о каждом из них. Словари – это очень полезные книги, в них много интересной информации. Я тоже иногда пользуюсь словарём, но гораздо быстрее можно найти информацию в Интернете, и не надо ходить в библиотеку.

 (79 слов)

С₂К2 0 баллов ставится в том случае, если экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, объясняющего содержание данного фрагмента, или если экзаменуемый привёл в качестве примера-аргумента данную в задании цитату или её часть, или если экзаменуемый привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста.

Приведём пример.

Пример №6.

«Я понимаю смысл этих фраз так: мальчику очень нравятся корабли, но он про них мало знает и наконец у него появился настоящий «гид» по морскому миру. Теперь книги про море его самое главное занятие. «С того дня Славка почти позабыл про всё на свете». Значит Славка ушёл в книгу с головой».

(51 слово)

!	Цитата, смысл которой нужно объяснить в сочинении, не может служить аргументом для этого объяснения.

Проверка задания 15.3.

Задание 15.3

Как Вы понимаете значение слова ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ? Сформулируйте  и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему: «Что такое человечность», взяв в качестве тезиса данное Вами  определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 (два) примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй – из Вашего жизненного опыта.

Текст для чтения

– (1)Бабуля, это к тебе, – сказала Танечка, входя в квартиру в сопровождении двух девочек и одного серьёзного мальчика. (2)Слепая Анна Федотовна стояла на пороге кухни, не видя, но точно зная, что ребятишки застенчиво жмутся у порога.

– (3)Проходите в комнату и рассказывайте, по какому делу пришли, – сказала она.

– (4)Ваша внучка Таня рассказала, что у вас на войне убили сына и что он вам писал письма. (5)А мы взяли почин: «Нет неизвестных героев». (6)И ещё она сказала, что вы ослепли от горя.

(7)Мальчик выпалил всё одним духом и замолчал.

(8)Анна Федотовна уточнила:

– (9)Сын успел написать всего одно письмо. (10)А второе написал после его смерти его товарищ.

(11)Она протянула руку, взяла с привычного места папку и открыла её. (12)Дети недолго пошушукались, и большая девочка сказала с нескрываемым недоверием:

– (13)Это же всё ненастоящее!

– (14)Правильно, это копии, потому что настоящими письмами я очень дорожу, – пояснила Анна Федотовна, хотя ей не очень-то понравился тон. – (15)Откройте верхний ящик комода. (16)Достаньте деревянную шкатулку
и передайте её мне.

(17)Когда ей положили на руки шкатулку, она открыла её, бережно достала бесценные листочки. (18)Дети долго разглядывали документы, шептались, а потом мальчик нерешительно сказал:

– (19)Вы должны передать эти документы нам. (20)Пожалуйста.

– (21) Эти письма касаются моего сына, почему же я должна передать их вам? – почти весело удивилась она.

– (22)Потому что у нас в школе создают музей ко Дню великой Победы.

– (23)Я с удовольствием отдам вашему музею копию этих писем.

– (24)А зачем нам ваши копии? – с вызывающей агрессией вдруг вклинилась в разговор старшая девочка, и Анна Федотовна подивилась, каким официально-нечеловеческим может стать голос ребёнка. – (25)Музей не возьмёт копии.

– (26)Не возьмёт, и вы не берите. – (27)Анне Федотовне очень не понравился этот тон, вызывающий, полный непонятной для неё претензии. – (28)И пожалуйста, верните мне все документы.

(29)Они молча отдали ей письма и похоронку. (30)Анна Федотовна ощупала каждый листок, удостоверилась, что они подлинные, аккуратно сложила в шкатулку и сказала:

– (31)Мальчик, поставь шкатулку на место. (32)И задвинь ящик плотно, чтобы я слышала.

(33)Но слышала она сейчас плохо, потому что предыдущий разговор сильно обеспокоил её, удивил и обидел.

– (34)Трус несчастный, – вдруг отчётливо, с невероятным презрением сказала большая девочка. – (35)Только пикни у нас.

– (36)Всё равно нельзя, – горячо и непонятно зашептал мальчик.

– (37)Молчи лучше! – оборвала его девочка. – (38)А то мы тебе такое устроим, что наплачешься.

(39)Но и этот громкий голос пролетел, видимо, мимо сознания Анны Федотовны. (40)Она ждала скрипа задвигаемого ящика, вся была сосредоточена на этом скрипе и, когда наконец он раздался, вздохнула с облегчением:

– (41)Ступайте, дети. (42)Я очень устала.

(43)Делегация молча удалилась.

(44)Горечь и не очень понятная обида скоро оставили Анну Федотовну…

(45)Вечером внучка как обычно читала ей письмо сына, но Анна Федотовна вдруг проговорила:

– (46)Он чего-то не хотел, а они грозились, пугали его. (47)Таня! (48)Загляни в шкатулку!

– (49)Нету, – тихо сказала Таня. – (50)И похоронка на месте, и фотографии, а писем нет.

(51)Анна Федотовна прикрыла слепые глаза, напряжённо прислушалась, но душа её молчала, и голос сына более не звучал в ней. (52)Он угас, умер, погиб вторично, и теперь уже погиб навсегда. (53)Письма, пользуясь её слепотой, вынули не из шкатулки – их вынули из её души, и теперь ослепла
и оглохла не только она, но и её душа…

(По Б. Васильеву)

Критерии оценивания задания 15.3

Таблица 7

№	Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (15.3)	Баллы
С3К1	Толкование значения слова
	Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение и прокомментировал его	2
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение, но не прокомментировал его	1
Экзаменуемый дал неверное определение, или толкование слова в работе экзаменуемого отсутствует	0
С3К2	Наличие примеров-аргументов
	Экзаменуемый привёл два примера-аргумента: один пример-аргумент приведён из прочитанного текста, а второй – из жизненного опыта, или экзаменуемый привёл два примера-аргумента из прочитанного текста	3
Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из прочитанного текста	2
Экзаменуемый привёл пример(-ы)-аргумент(-ы) из жизненного опыта	1
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента	0
С3К3	Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения
	Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста	2
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста	1
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста	0
С3К4	Композиционная стройность
	Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет	2
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена одна ошибка в построении текста	1
В работе допущено две и более ошибки в построении текста	0
Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С3К1–С3К4	9

Внимание!

Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный текст, то такая работа оценивается нулём баллов по критериям проверки С₃К1–С₃К4.

Практическая грамотность письменной речи экзаменуемого и фактическая точность его письменной речи оцениваются отдельно (таблица 7).

С3К1	Толкование значения слова

С₃К1  2 балла ставится в том случае, если экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение и прокомментировал его

При оценивании следует учитывать цель и содержание этого речевого действия. Экзаменуемый не обязан в точности воспроизвести словарную статью, его задача – показать, что он понимает значение предложенного для анализа понятия, раскрывает его ценностный смысл, выявляет те семантические оттенки, которые актуализированы в предложенном тексте.

Понятия, заключающие в себе ценностный смысл, зачастую не имеют однозначного толкования, поэтому необходимо учитывать, что экзаменуемый может создавать определения, используя для этого различные способы:

1) классическая дефиниция, когда понятие определяется через родовые и видовые признаки;

2) описание, когда перечисляются свойства и признаки данного понятия;

3) характеристика, когда приводятся наиболее яркие, существенные признаки данного понятия;

4) сравнение, когда данное понятие соотносится с какими-либо понятиями, похожими на него;

5) различение, когда содержание данного понятия определяется указанием на различия в сравнении с другими понятиями.

В любом случае экзаменуемый должен раскрыть содержание понятия, то есть определить его существенные признаки. 

Экзаменуемый должен рассмотреть ценностное понятие, содержание которого  нельзя раскрыть, если сформулировать только его словарное значение, не поясняя его, не переведя его в поле личностных смыслов. Именно этим объясняется значимость комментария для оценивания по данному критерию.

Комментарий может строиться на развитии различных смысловых линий:

1) раскрытие актуальности рассматриваемой ценности;

2) вычленение в содержательном комплексе понятия наиболее значимого аспекта;

3) анализ смысловой многозначности понятия, адекватной сложной многомерности обозначенного явления действительности;

4) противопоставление (соотнесение) с другими словами для выявления смысловой сущности предложенного понятия.

Независимо от того, какой именно комментарий предложит учащийся, определяющими являются следующие моменты:

1) толкование понятия в русле его реального значения, отражающее личностно окрашенное понимание;

2) содержательная направленность комментария на объяснение предложенного понятия, раскрытие его смысла.

Эти два момента и определяют цель, логику и способы развертывания сочинения. 

Обратимся к примерам. (Все примеры приводятся без исправлений.)

Пример № 1.

Не раз в жизни нам приходилось встречаться с тем, что, обвиняя кого-то в жестокости или бессердечности, люди нарекали человека «бесчеловечным существом», а его действия – «бесчеловечными». Каждый раз мне не давал покоя один, казалось бы, странный вопрос: как человек может быть бесчеловечным? Ведь само слово «человечный» образовано от существительного «человек». Но если задуматься, то понимаешь, что человечность – это способность сопереживать, понимать, чувствовать чужие проблемы, это желание протянуть руку помощи ближнему, это осознание того, что в мире полно и других людей, которым необходима поддержка. Под человечностью я понимаю некую способность к самопожертвованию. Только эта жертва не принесет душевные страдания, наоборот, она внесет в жизнь смысл.

В этой работе экзаменуемый раскрывает содержательное поле понятия «человечность», соотнося его с противоположным по смыслу понятием, описывая его характерные признаки, анализируя семантику внутренней формы. Хотя сформулированное определение («…человечность – это способность сопереживать, понимать, чувствовать чужие проблемы, это желание протянуть руку помощи ближнему, это осознание того, что в мире полно и других людей, которым необходима поддержка…»), конечно, не включает в себя всех признаков данного понятия, но оно отражает лично окрашенное понимание сущности анализируемой ценности. Комментирование заключается в том, что, во-первых, очерчивается объем данного понятия (круг явлений, фактов, которые охватываются понятием), во-вторых, раскрывается оценочный смысл человечности как ценности.

Пример № 2.

Что такое человечность? На этот вопрос большинство людей ответит так: это одно из лучших качеств человека, которое призывает его помогать другим людям, даже если вы незнакомы, это умение поддержать в трудную минуту, проявлять к старшим, совершать подвиги, не смотря ни на какие препятствия и преграды. Можно сказать, что человечность синонимична со словом «добро». Ведь так оно и есть, под словом «человечность» скрываются все добрые качества и поступки людей.

Предлагая свое толкование понятия, экзаменуемый дает ему развернутую характеристику, соотносит с близким по значению понятием, и это позволяет не только выявить смысловую сущность «человечности», но и выразить свое понимание этой ценности. Анализируя фрагмент этой работы, легко можно понять, в чем заключается содержательная функция комментария: он раскрывает нравственный смысл данного понятия, показывает привлекательность предложенной ценности, ее место в иерархии других категорий.

С₃К1  1 балл ставится, если экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение, но не прокомментировал его

Пример № 3.

Человечность – свойство человеческой души, позволяющее творить добро, не думая о себе. Чтобы понять это свойство, обратимся к тексту.

В тексте для музея дети крадут письма у бабушки, которые ей писал ее сын, погибший на войне. Дети не просто украли письма, они вынули их из ее души. Это бесчеловечный поступок, дети думали о себе и не думали о чувствах бабушки. Помнится, как моя бабушка рассказывала об одном случае. У ее соседей была собака. Соседи хотели избавиться от нее, поэтому заперли ее в сарае и не кормили. Прошло время, и из сарая стали доноситься звуки, но на них не обращали внимания, после бабушка заглянула в сарай и увидела чуть живую собаку. Бабушка выкупила у хозяев собаку и откормила ее, что далось очень тяжело. Бабушка говорила, что она не могла поступить иначе.

Таким образом, человечность дается не каждому. Я думаю, что человек, обладающий этим качеством, может прожить свою жизнь не просто так.  (148 слов)

Мы намеренно привели сочинение целиком, чтобы показать, что действие, связанное с уточнением определения, его конкретизацией, осмыслением, в этой работе отсутствует. Надо признать, что, прочитав это сочинение до конца, мы получаем неотчетливое представление о том, в каких поступках проявляется человечность и каким качествам она противостоит. Но экзаменуемый, видимо, сам не до конца понимает смысловой сущности этого понятия, поэтому и не вполне ясно, каковы границы того, что он называет человечностью.

При оценивании этого речевого действия следует также  учитывать, что определение понятия может выступать и как генеральный тезис, который будет обосновываться материалом исходного текста, и как конечный результат осмысления тех жизненных противоречий, которые рассмотрены автором. Тогда определение выступает в виде итогового вывода. Приведем фрагменты из такой работы.

Пример № 4.

Человечность – это слово, которое изначально образовалось от слова «человек». То есть человечность является человеческим фактором, присущим людям. Но, как говорит практика, не всем… Но почему же некоторые люди утратили в себе эту способность? Что же такое человечность? <…>

Таким образом, мы видим, что человечность – это лишь следствие из вежливости, совести и справедливости, которое, в идеале, должно быть у каждого человека.

Мы сознательно оставим в стороне рассмотрение очевидных логических и речевых недочетов и обратим внимание на композицию этой работы. Во вступлении экзаменуемый дает общее представление о ценности и пытается раскрыть её конкретный смысл, проанализировав исходный текст. В финальной части сочинения он формулирует вывод, который является попыткой дать уточненное определение. Оно очень бесформенное, но все же включает в себя те признаки, которые вписываются в содержательное поле этого понятия. За такую работу, учитывая, что это определение выводится из основной части, по данному критерию можно поставить 1 балл.

Пример № 5.

В нашем мире, в мире развитых технологий и не менее развитого цинизма, человечность перестала быть одной из главных ценностей. Ведь человечность, совесть, сострадание – все эти качества мешают нам добиваться успеха, идти по головам, в погоне за целью. Человек сам, по своей природе, неоднозначное существо, в нем прекрасно уживаются такие качества, как любовь и ненависть, сострадание и жестокость, и т.д. Так что же такое человечность? На самом деле слово «человечность» обозначает совокупность всех людских качеств, хороших или плохих, не важно. Важно лишь то, что они принадлежат человеку.

Давайте рассмотрим ситуацию, представленную нам в тексте Б. Васильева. Дети приходят к пожилой и слепой женщине, чтобы попросить у нее письма ее сына с фронта. Женщина предлагает взять детям копии, на что главная девочка отвечает, что музей не возьмет копии. Казалось бы, на нет и суда нет, но все не так просто. Девочка и ее компания крадут письма у слепой женщины, крадут ее единственную связь с погибшим сыном. Как же по вашему поступила девочка? Разве не человечно? Еще раз напомню, что человечность – совокупность всех качеств человека, хороших и плохих, всех, как бы нам не хотелось думать, что человечность – это только хорошее и позитивное, позиционируя себя таким образом только с хорошей, светлой стороны. Да, девочка поступила человечно, люди ведь ошибаются, совершают гнусные поступки, мы, отнюдь не белые и пушистые, совсем не такие. Другой вопрос, а честно ли поступила девочка? Справедливо? Разумеется, нет, она поступила подло, отвратительно, бесчеловечно… (223 слова)

Вот яркий пример формально неправильно определенной ценности. Это приводит к неизбежному противоречию: вначале автор сочинения утверждает, что человечность – это проявление всего, что человеку свойственно («На самом деле слово «человечность» обозначает совокупность всех людских качеств, хороших или плохих, не важно»), затем, оценивая поступок девочки, автор возмущенно пишет: «Да, девочка поступила человечно, люди ведь ошибаются, совершают гнусные поступки, мы, отнюдь не белые и пушистые, совсем не такие. Другой вопрос, а честно ли поступила девочка? Справедливо? Разумеется, нет, она поступила подло, отвратительно, бесчеловечно…»

Вместе с тем следует признать попытку экзаменуемого глубоко осмыслить содержание понятия «человечность», представить его личностно окрашенное, логически обоснованное толкование.

Такая работа по первому критерию  может быть оценена 1 баллом.

!

Ценностные понятия в силу своей отвлеченности представляют серьезную трудность для толкования, поэтому 0 баллов  не следует ставить за работу, где дано определение хотя и неполное, но комментарий  раскрывает, объясняет содержание данного понятия. При анализе сочинения указанные параметры помогут более точно определить качество аргументации.

С₃К1    

                0 баллов ставится, если экзаменуемый дал неверное определение, или толкование слова в работе экзаменуемого отсутствует.

Ниже мы приводим пример работы, где предлагаемое понятие не раскрыто, а сопутствующий комментарий не объясняет, какие признаки, по мнению экзаменуемого, входят в содержание понятия «человечность».

Пример № 6.

У всех людей должна быть человечность. Многие писатели писали про это. Пушкин рассказ «Капитанская дочка». Фильм Михалкова «Сталинград». У каждого человека есть душа, свой характер, привычки. Это его психология. Она показывает что мы люди.

В представленном фрагменте экзаменуемый не дает определения данному понятию, поэтому не ясно, как он толкует это слово, какой тезис намерен обосновывать примерами. Лишенная цели работа превращается в хаотическое нагромождение спонтанно возникающих суждений.  В таком случае по критерию С3.К1 следует поставить 0 баллов.

С₃К3Наличие примеров-аргументов

С₃К3При оценивании следует учитывать как минимум три параметра, определяющих качество аргументации:

1) логическую точность, которая проявляется в том, что приведенный пример подтверждает истинность сделанного утверждения или является посылкой для вывода. Этот параметр требует проверки логической связи между разными смысловыми частями текста;

2) содержательную полноту, которая требуется для того, чтобы приведенный пример содержал  объем информации, достаточный для подтверждения тезиса;

3) структурно-смысловую функциональность, которая предполагает, во-первых, определенное место данного фрагмента в композиции текста, во-вторых, использование специфических лексико-грамматических средств, сигнализирующих о  цели этого фрагмента.

3 балла ставится, если экзаменуемый привёл два примера-аргумента: один пример-аргумент приведён из прочитанного текста, а второй – из жизненного опыта, или экзаменуемый привёл два примера-аргумента из прочитанного текста.

Пример № 7.

Человечность – это в первую очередь способность быть человеком, то есть понимать другого, относиться к нему, как к самому себе. В тексте Б. Васильева мы видим, как нарушение этих простых и ясных правил человечности оборачивается настоящей трагедией. Школьники для своего музея крадут у слепой женщины единственное письмо от ее сына, который погиб на войне. Если бы они могли заглянуть в душу этой несчастной женщины, то они бы ужаснулись от содеянного. Вот как она переживает потеряю письма: «Он угас, умер, погиб вторично, и теперь уже навсегда». Навсегда! Наши российские школьники сделали то, что не смоли сделать даже фашисты! Они навсегда убили солдата. Трудно найти более красноречивый пример, подтверждающий важность человечности в нашей жизни.

Совсем недавно в интернете я прочитала о диком случае бесчеловечности. В магазине пожилую женщину, пережившую блокаду, обвинили в воровстве. Ее как воровку повезли в милицию, где женщина скончалась от стыда. В одном из комментариев я прочитала вопрос: «Человеческая жизнь равна трем пачкам масла?» А ведь возможно и так! Где нет человечности, где нет понимания между людьми, человеческая жизнь перестает что-либо стоит.

Эти примеры говорят о том, что человечность – это не просто красивое слово, это то качество, без которого мы, люди, просто не сможем существовать, превратимся в злобных зверей, обреченных на самоуничтожение.

В этой работе эксперт без труда выделит два примера-аргумента. Каждый из этих примеров обладает логической точностью, то есть обосновывает тезис о том, что человечность – это способность понимать другого человека, относиться к нему как к самому себе. Каждый пример обладает необходимым объемом информации, который позволяет читающему убедиться в справедливости заявленного утверждения. Автор сознательно приводит эти примеры для того, чтобы обосновать генеральный тезис. Коммуникативная цель аргументации четко обозначена соответствующими лексико-грамматическими средствами: «В тексте Б. Васильева мы видим, как нарушение этих простых и ясных правил человечности оборачивается настоящей трагедией <…> Трудно найти более красноречивый пример, подтверждающий важность человечности в нашей жизни». Тематическая «привязка» второго примера обозначена посредством ключевого слова: «Совсем недавно в интернете я прочитала о диком случае бесчеловечности». Приведенный факт становится основой для обобщения, что указывает на аргументирующую функцию данной смысловой части. В финальном фрагменте содержится итоговый вывод, который отражает результат осмысления приведенных примеров-аргументов: «Эти примеры говорят о том, что человечность – это не просто красивое слово, это то качество, без которого мы не сможем существовать…»…».

Пример № 8.

В тексте Б. Васильева мы видим, к каким страшным последствиям приводит бесчеловечность, нравственная глухота.

К Анне Федоровне приходят ученики, которые не просят, а нагло требуют у женщины письмо. Это письмо ей написал сын, погибший на войне. Для женщины этот листок – «бесценный», поэтому она хранит его как святыню, как единственную ниточку связующую ее с погибшим сыном. А в голосе девочки Тани, для которой письмо — это экспонат для музея,  слышатся «официально-нечеловеческие» нотки. Этот пример показывает, что между матерью солдата и детьми пролегла глухая стена непонимания.

В этом тексте можно найти еще один пример, показывающий, что отсутствие человечности оборачивается бедой. Дети крадут письмо, когда женщина обнаруживает пропажу, она можно сказать умирает, потому что душа в ней молчит. По сути дети совершили убийство, сами того не ведая. А так бывает всегда, когда человек перестает понимать другого, когда он ведет себя бездушно.

Прочитав текст Б. Васильева, мы с болью в душе ощущаем горе бедной женщины, если честно, на глаза даже наворачиваются слезы. Нельзя чтобы люди относились друг другу так жестоко.

В этой работе мы видим довольно удачную попытку привести два примера из текста. Экзаменуемый, вычленяя из текста отдельные факты, преобразует их в примеры, доказывающие тезис, соответствующим образом эти факты перерабатывает, обозначая с помощью лексико-грамматических средств их коммуникативное назначение в тексте. Если экзаменуемый приводит 2 аргумента из исходного текста, важно обращать внимание на то, чтобы в тексте сочинения отчетливо была выделена их структурно-смысловая роль.

С₃К3

2 балла ставится, если экзаменуемый привёл один пример-аргумент из прочитанного текста.

Во многих работах приводится один аргумент из исходного текста. Оценка таких работ затруднена следующими обстоятельствами: зачастую экзаменуемый предъявляет в качестве второго  примера-аргумента бесформенную груду умозаключений, где повторяется слово «человечность». Это создает иллюзию того, что экзаменуемый якобы актуализировал необходимые элементы личностного опыта, которые могут рассматриваться как своеобразная форма обоснования его мнения. Выше мы указали на то, какими тремя характеристиками должен обладать аргумент. В  соответствии с этим необходимо  четко различать, во-первых, сжатый пересказ исходного текста и пример-аргумент из текста, во-вторых, рассуждение и пример из жизненного опыта. Чаще всего в сухом остатке оказывается тот самый единственный пример из исходного текста.

Пример № 9.

Что такое человечность. За ответом можно обратиться к толковому словарю, но я хочу дать свое определение, как я сам понимаю. Человечность – это проявление доброты, понимания, сочувствия к другому человеку. Это та черта, без которой люди в обществе жить не могут. Пояснить, что такое человечность можно примером из текста Б. Васильева.

В своем тексте автор рассказывается о том, как дети лешили беззащитную, слепую бабушку связи с сыном, украв ее письма. Мальчик понимал, что воровать плохо, что лучше оставить письма женщине, не усиливать ее горе. Но, поддавшись уговорам девочки, он забрал письма у бедной старушки. Это письмо для несчастной старушки было дороже любой святыни. А ведь все почему? Почему люди все это делают? Все потому, что людям своя алчная цель, которая нужна для получения похвалы, нового социального статуса, выгоды, важнее, чем чувства других. Этот пример показывает, что если бы с детства объясняли, что такое человечность, то скорее всего не было бы плохих поступков. А ведь человечность – это одно из самых важных качеств, которыми мог бы гордиться по-настоящему.

В жизни я повидал много безчеловечных поступков. Знаю, как много они приносят горя самым разным людям. Наверное, не только я, много других людей скажут о том, какие горести людям несет бесчеловечность»

Этот текст, несмотря на обилие недочетов и ошибок, содержит пример-аргумент из текста. Мы узнаем, что случилось в доме Анны Федоровны, экзаменуемый осмысливает этот пример, использует его для обоснования тезиса, делает итоговый вывод. Попытка включить в текст второй аргумент оказалась неудачной. Апеллирование к личностному опыту ограничивается поверхностными рассуждениями, которые ничего не добавляют к сказанному, они обусловлены стремлением увеличить объем письменного высказывания. Экзаменуемые, если не находят примеров, активно прибегают к рассуждениям. Следует учитывать, что рассуждение  может рассматриваться как аргумент только в том случае, если оно оформляется как аргумент  и с его помощью содержательно доказывается справедливость сформулированного утверждения.

С₃К3 

1 балл ставится, если экзаменуемый привёл пример(-ы)-аргумент(-ы) из жизненного опыта.

Очевидно, что под жизненным опытом следует понимать все богатство личностного опыта, которое может быть актуализировано для решения речевой задачи – обосновать справедливость тезиса. Жизненный опыт включает в себя примеры из художественных произведений, научной литературы, кинофильмов, факты общественной и личной жизни. Проверяющие очень часто используют спонтанную индикацию аргументов, полагая, что примеры из художественных произведений «весят» больше, чем примеры из кинофильмов или  факты из личной жизни. Важно понимать, что качество аргумента, его доказательная сила определяются не тем, из какого источника он взят, а тем, в какой мере он реализует свою смысловую функцию.

Пример № 10.

Рассуждения о том, что человечность позволяет нам совершить хорошие поступки, выбрать правильное направление в жизни  хочу подтвердить примером. Есть фильм «Лучшие из лучших», где спортсмен перед решающей схваткой вдруг бросает команду и уезжает из спортивного лагеря. На автозаправке он увидел такую картину: мальчик роняет на асфальт мороженое, а его брат посмотрел и отдал ему свое мороженое. Это простое проявление заботы, великодушия, того, что мы называем человечностью, дало спортсмену прилив сил. Он возвращается в лагерь.

Перед нами пример сочинения, где экзаменуемый приводит один аргумент, доказывающий тезис о том, что в трудные минуты жизни человек делает правильный выбор, если руководствуется принципами человеколюбия. Такой пример аргументации можно оценить 1 баллом.

С₃К3 

0 баллов ставится, если  экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента.

Чаще всего ставить 0 баллов по этому критерию ставится тогда, когда экзаменуемый не понимает цели своей работы, коммуникативный замысел не реализуется, развитие мысли подменяется вязкими суждениями, которые кружатся вокруг исходного понятия.

Пример № 11.

Вспомним Великую Отечественную войну. Потеряв на ней много людей, мы все равно помнили о них. Мы всегда говорим о великих людей, которые стояли насмерть за нашу родину.

Значит, человечность – это, что живет в людях. Только душа и воспоминания дают нам возможность говорить о наших предках, вспомнить их. Не будь  этого, мы были бы обычными животными.

Перед нами типичный пример, когда экзаменуемый не понимает ясно, какую задачу он решает, поэтому материал для аргументации привлекается случайным образом,  его отбор диктуется не развертыванием главной мысли, а всплывающими в процессе работы ассоциациями.

Пример № 12.

Человечность издавна присуща людям. Вообще-то мне кажется, что без человечности не было бы самого человека как такового. Вспомним к примеру «Судьбу человека». Солдаты защищают нашу Родину.

Это еще одна типичная ошибка, когда аргументация подменяется ссылкой на какой-либо очевидный факт, пример из художественного произведения. Но содержание ссылки не позволяет рассматривать ее как обоснование какого-либо утверждения, поэтому задача, поставленная перед экзаменуемым, остается нерешенной.

метки: Сочинение, Композиционный, Стройность, Рассуждение, Текст, Ошибка, Речевой, Нарушение

Баллы	Критерии
4. Композиционная цельность и логичность
3	Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его смысловые части логически связаны, внутри частей нет нарушений последовательности и необоснованных повторов
2	Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его смысловые части логически связаны между собой, но внутри смысловых частей есть нарушения последовательности и необоснованные повторы
1	В сочинении прослеживается композиционный замысел, но есть нарушения композиционной связи между смысловыми частями, И/ИЛИ мысль повторяется и не развивается
0	В сочинении не прослеживается композиционного замысла; допущены грубые нарушения последовательности частей высказывания, существенно затрудняющие понимание смысла сочинения

Контроль за соблюдением основных законов логического мышления – обязательный этап анализа сочинения. Основная трудность в оценке этого аспекта сочинения состоит в том, что нужно одновременно оценить замысел, смысловую цельность и композиционную стройность высказывания, логику, связность изложения.

Лучшие работы экзаменуемых отличает смысловая цельность и композиционная стройность, чёткость суждений, непротиворечивость, последовательность изложения мыслей и обоснованность тезисов и выводов. Под смысловой цельностью следует понимать направленность всех содержательных элементов сочинения на раскрытие темы, а также наличие смысловой взаимосвязи между частями работы. Композиционная стройность сочинения заключается в умении выпускника структурировать свое высказывание в соответствии с выбранным им жанром (эссе, сочинение-рассуждение на литературную тему).

И если эссе с этой точки зрения представляется наиболее свободным и индивидуализированным жанром, то сочинение-рассуждение должно включать в себя обязательный набор структурных элементов:

• вступление, подводящее к главному тезису высказывания;
• основную часть, в которой представлены тезисное содержание и доказательная база работы;
• заключение, которое содержит выводы, соотнесенные с темой и главным тезисом высказывания.

Требование композиционной стройности предполагает также соразмерность частей сочинения и соответствие их объема функциональной значимости каждой части.

Вариантность смысловой организации текста не безгранична: законы правильного мышления определяют ясное развитие мысли. Логическая доброкачественность информации, которую несёт текст, определяется её достоверностью, точностью и непротиворечивостью. Каждая мысль текста должна иметь определённое, устойчивое содержание (предмет высказывания не должен произвольно меняться в ходе рассуждения, понятия – подменяться и смешиваться).

Точность подбора тезисов, чёткость их формулирования, конструктивная ясность текста способствуют логической определённости изложения, позволяют достичь последовательности развития мысли. Сочинение должно быть доказательным (всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана).

При соблюдении этого требования все мысли, высказанные в тексте, вытекают одна из другой. Таким образом, в сочинении все мысли должны быть внутренне связаны друг с другом и обосновывать одна другую. Истинность суждений должна быть подтверждена надёжными доказательствами.

Сочинение, удовлетворяющее всем указанным требованиям, заслуживает максимального балла по данному критерию.

При оценке выполнения задания 17 по критерию 4 важно определить, обладает ли сочинение композиционной цельностью, прослеживается ли в нем композиционный замысел или в высказывании наблюдаются нарушения композиционной связи между смысловыми частями.

Различные нарушения последовательности изложения ведут к появлению в работе логических ошибок. Логическая ошибка – нарушение правил или законов логики, признак формальной несостоятельности содержащих ее определений, рассуждений, доказательств и выводов.

Эксперт, проверяющий работу, должен определить прослеживается ли в структуре работы общая логика ответа, связаны ли логически смысловые части высказывания между собой. Анализируя текст сочинения, важно заметить, встречаются ли в нем нарушения логической последовательности рассуждений или необоснованные повторы.

К сожалению, до сих пор можно встретить такие сочинения, где допущены грубые нарушения последовательности его частей, существенно затрудняющие понимание смысла высказывания.

Критерий «Соблюдение речевых норм»

Баллы	Критерии
5. Соблюдение речевых норм
3	Речевых ошибок нет, или допущена одна речевая ошибка
2	Допущены две-три речевые ошибки
1	Допущены четыре речевые ошибки
0	Допущены пять или более речевых ошибок

Критерий 5 позволяет проверить, насколько успешно экзаменуемый овладел умением строить не только логически связное, но и стилистически грамотное, нормативное речевое высказывание, навык которого формируется в процессе изучения литературы. Эксперту важно увидеть, присутствуют ли в работе речевые ошибки или недочеты и сколько их.

Грамотность и нормативность речи оценивается по количеству речевых ошибок и речевых недочетов, допущенных учащимися в тексте экзаменационной работы.

Подробнее о речевых ошибках говорится в разделе 5.3.

Максимальный балл за сочинение – 14 баллов.

Типы ошибок (фактические, логические, речевые)

Многоаспектное исследование результатов ЕГЭ прошлых лет позволяет сделать ряд обобщений, касающихся наиболее распространенных ошибок выпускников, допущенных на экзамене. Типичными можно считать следующие ошибки, допускаемые при выполнении экзаменационной работы по литературе в формате ЕГЭ:

• недостаточное знание (а в ряде случаев незнание) текста художественных произведений;
• неадекватное прочтение формулировок заданий;
• невладение историко–литературным и культурно–историческим контекстом;
• неверное или неточное использование литературоведческих терминов и понятий;
• неумение построить собственное монологическое высказывание в письменной форме;
• изъяны в речевом оформлении письменных ответов разного объема.

Подробно данная методическая проблема раскрыта в пособии «Типичные ошибки при выполнении заданий единого государственного экзамена» (авторы: С.А. Зинин, Л.В. Новикова, О.Б. Марьина), которое выпущено издательством «Русское слово».

Далее прокомментируем три типа ошибок.

Фактические ошибки

Нарушение требования достоверности в передаче фактического материала вызывает фактические ошибки, представляющие собой искажение изображаемой в высказывании ситуации или отдельных ее деталей.

К фактическим ошибкам можно отнести:

• искажение историко–литературных фактов;

[Электронный ресурс]//URL: https://litfac.ru/sochinenie/kompozitsionnaya-stroynost-sochineniya-chto-eto/

• искажение имён собственных;
• ошибки в обозначении времени и места события;
• неверные обозначения топонимов;
• ошибки в употреблении терминологии (за исключением оценивания сочинения, где эти ошибки учитываются в отдельном критерии 3);
• ошибки в передаче последовательности действий, в установлении причин и следствий событий и т. п.

Например, экзаменуемые плохо помнят фамилию героини романа И.А. Гончарова «Обломов», ставшей женой Ильи Ильича, и вместо Пшеницыной называют ее, например, Пенкиной или Пшенцыной; часто путают названия глав романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» и пр.

Вследствие плохого знания текста произведения экзаменуемые неправильно интерпретируют поступки и слова персонажей, события, вкладывая в текст отсутствующий в нем смысл; ошибочно или неполно определяют роль анализируемого фрагмента в художественном произведении; неверно выделяют структурные элементы текста (часть, главу и т. д.); искажают сюжет и проч.

Например, в одной из работ утверждалось, что счастью Катерины и Бориса (пьеса А.Н. Островского «Гроза») помешали родители Бориса. К сожалению, немало примеров, показывающих отсутствие какой–либо ориентированности в тексте. Одно из заданий по пьесе Д.И. Фонвизина «Недоросль» требовало от экзаменуемых перечисления положительных персонажей комедии. У ряда учащихся получались весьма неожиданные комбинации: наряду с Милоном, Правдиным и Стародумом был назван, например, Вральман – по принципу «что помню», не помогало даже наличие «говорящих» фамилий.

Незнание текстов приводит к построению неудачных или ложных сопоставлений при выполнении заданий, требующих привлечения литературного контекста. В одном из вариантов экзаменационной работы был предложен вопрос: «Какие стихотворения русских поэтов носят характер лирической исповеди и какие мотивы сближают их со стихотворением С.А. Есенина «Письмо матери»? Некоторые экзаменуемые шли по пути перечисления поэтов наудачу, разумеется, не забывая Пушкина (в расчете на его «всеохватность»), и попадали впросак, поскольку «материнской» темы поэт в своей лирике не коснулся (есть лишь такой адресат, как няня).

В то же время при оценивании работ экзаменуемых важно отличать фактические ошибки от искажения авторской позиции. Фактические ошибки всегда сигнализируют о незнании конкретного сегмента содержания произведения, в то время как искажение авторской позиции свидетельствует о непонимании проблематики произведения в целом, авторского пафоса, сущности характеров персонажей и т.п.

Язык ученической работы и прихотливое развитие несовершенной детской мысли бывают порой столь своеобразны, что в отдельных ситуациях оказывается крайне затруднительно различить фактическую ошибку и искажение авторской позиции (или фактическую ошибку и несовершенство речевого оформления).

В подобных случаях принципиально важно учесть такое нарушение однократно, не допустив одновременного снижения баллов за него по двум разным параметрам оценивания.

К 5	Смысловая цельность, речевая связность и последователь­ность изложения
	Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: — логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; — в работе нет нарушений абзацного членения текста.	2
	Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.	1
	В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.	0

К5-1

Высшая оценка
(2 балла) ставится в случае, если
«работа экзаменуемого
характеризуется смысловой цельностью,
речевой связностью и последовательностью
изложения:

—
логические ошибки отсутствуют,
последовательность изложения не нарушена;

—
в работе нет нарушений абзацного членения
текста».

При
этом следует учесть, что от экзаменуемого
не требуется придерживаться строгих
рамок того или иного жанра.

Сочинение может быть классическим
трехчастным, т. е. состоять из вступления,
главной части и заключения, может быть
представлено одной микротемой и может,
напротив, члениться на несколько частей
со своими микротемами в каждой. Главное
условие – не допускать нарушения
смысловой цельности и связности
высказывания, поскольку именно
связность – обязательный признак
текста.

При любом варианте композиции в сочинении
должно просматриваться коммуникативное
намерение пишущего, без него невозможна
смысловая цельность текста.

Рассмотрим примеры.

Сочинение по тексту Г. Смирнова
«Цитаты».

Очень часто, произнося слова великих
людей, мы не задумываемся над их истинным
значением. А между тем искажение смысла
афоризмов приводит к «укоренению в
нашей жизни ошеломляющих нелепостей»,
которые, по мнению Г. Смирнова, являются
в настоящее время серьезной проблемой.

Обозначив тему
своей статьи в первом абзаце, автор
переходит непосредственно к примерам
неверного истолкования известных фраз
Суворова…

Обилие восклицательных предложений..,
риторических вопросов.., конструкции
разговорного стиля… говорят о
взволнованности автора, его
заинтересованности в решении поставленной
проблемы. Эмоциональность и выразительность
статье придают такие языковые средства,
как эпитеты… и перифразы. …Кроме того,
экспрессивность речи повышается за
счет авторских неологизмов с отрицательным
значением… Все это создает художественное
своеобразие данного публицистического
рассуждения.

Очевидно, что Г. Смирнову близка военная
тема. Возможно, он сам прошел через
войну, увидел ее своими глазами. Именно
поэтому он негодует по поводу легкомысленных
отзывов о боях и смерти, подстерегающей
каждого солдата. Именно поэтому он так
взволнован «укоренением ошеломляющих
нелепостей». Выход из этой проблемы
автор видит в изменении отношения к
собственной истории, уважении к тем,
кто внес вклад в ее развитие.

Безусловно, нельзя не признать правоту
автора относительно наших заблуждений,
которые подчас доходят до абсурда. Но
все-таки, на мой взгляд, Смирнов слегка
преувеличил, предположив, что… [Конец
сочинения опускаем.]

В сочинении дана вполне приемлемая
последовательность микротем: вступление
– анализ содержания – анализ языковых
средств – дополнение к анализу формы
и содержания – собственная точка зрения;
при этом обеспечено смысловое и
стилистическое единство текста. Связность
и логичность высказывания не нарушаются,
хотя можно упрекнуть учащегося в
несоразмерности частей сочинения: форма
текста характеризуется гораздо точнее
и подробней, чем содержание.

К5-2.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

В части 15.3 ставится задача: написать сочинение-рассуждение на морально-этическую тему.

Среди понятий могут быть известные нравственные категории: дружба, материнская любовь, красота, доброта, человечность, самоотверженность, гордость, одаренность и другие.

Знакомимся с заданием. Как Вы понимаете значение выражения ЖИЗНЕННЫЕ ЦЕННОСТИ? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Что такое жизненные ценности», взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 (два) примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, второй — из Вашего жизненного опыта.

Объем сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулем баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

План сочинения

1. Тезис и комментарий к нему.

2. Аргументы:

а) из предложенного текста + микровывод;

б) из жизненного опыта + микровывод.

3. Вывод — заключение.

Надо так написать сочинение, чтобы комментарий, микровыводы и заключение-вывод не противоречили друг другу.

Критерии оценивания

Ответ на задание 15.3 (сочинение-рассуждение) оценивается по следующим критериям:

№	Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (15.3)	Баллы
С3К1	Толкование значения слова
	Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение и прокомментировал его.	2
	Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение, но не прокомментировал его.	1
	Экзаменуемый дал неверное определение, или толкование слова в работе экзаменуемого отсутствует.	0
С3К2	Наличие примеров-аргументов
	Экзаменуемый привёл два примера-аргумента: один пример-аргумент приведён из прочитанного текста, а второй – из жизненного опыта, или экзаменуемый привёл два примера-аргумента из прочитанного текста.	3
	Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из прочитанного текста.	2
	Экзаменуемый привёл пример(-ы)-аргумент(-ы) из жизненного опыта.	1
	Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента.	0
С3К3	Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения
	Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста.	2
	Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста.	1
	В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста.	0
С3К4	Композиционная стройность
	Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет.	2
	Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена одна ошибка в построении текста.	1
	В работе допущено две и более ошибки в построении текста.	0
	Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С3К1–С3К4	9

Текст Муравьёвой И. Жизненные ценности

(1)Закрываю глаза и вижу мой переулок. (2) Первый Тружеников. (3)Двухэтажный деревянный дом, в котором я прожила первые десять лет своей жизни. (4)Никогда не вижу его летом, только зимой. (5)Чувствую запах снега, слизываю его со своей пёстрой варежки.
(6)Последней дошкольной зимой меня отдали в «группу» – так называли детей, которые по утрам гуляли в сквере с «интеллигентной» воспитательницей. (7)«Группа» показалась идеальным способом победить мою застенчивость.(8)Дед привёл меня в сквер как полагалось: к десяти. (9)Воспитательница, худенькая дама из «бывших», сказала, что я похожа на Мальвину, а саму её зовут Вера Григорьевна.(10)Убедившись, что дети «интеллигентные», а уж про Веру Григорьевну и говорить нечего, дед двинулся по направлению к главной аллее, ведущей из сквера на улицу (мы гуляли на маленькой, боковой!).(11)Я зарыдала и бросилась его догонять. (12)Вера Григорьевна бросилась за мной, интеллигентные дети побросали свои лопатки и бросились за Верой Григорьевной.(13)Я первая добежала до деда и, ослепнув от горя, уткнулась в карман его тяжёлого добротного пальто.(14)Дед сдался: звук моих рыданий, без сомнения, действовал безотказно.(15)Стряхнув снег с массивной лавочки с ажурными, утопающими в сугробе лапами, он твёрдо уселся на неё, поднял воротник и замер наподобие статуи.(16)Мы с Верой Григорьевной и растерянными детьми вернулись на свою боковую аллею. (17)Я успокоилась: широкая спина с поднятым каракулевым воротником была на расстоянии десяти метров от моих глаз.(18)Водить хоровод вокруг огромного дуплистого дуба и лепить из снега «куличики», стараясь, чтобы они были не хуже, чем у остальных детей, оказалось гораздо веселее, чем гулять за руку с бабушкой, как я делала до этого. (19)Каждые десять минут я отрывалась от своего веселья и проверяла, на месте ли неподвижная спина, слегка занесённая медленным снегом. (20)Спина была тут и не двигалась. (21)Один, впрочем, раз её не оказалось, и я уже приготовилась зарыдать, но сразу же и успокоилась: дед никуда не ушёл.
(22)Окоченев, он подпрыгивал рядом с лавочкой и растирал ладонями побелевшие щеки.
(23)Ровно в час гулянье закончилось, и, взявшись за руки, мы с дедом пошли домой.(24)Деревья стояли стеклянные от мороза, и нежный голубоватый печной дым поднимался из труб.
– (25)Не замёрзла? – спросил меня дед.(26)Я отрицательно покачала головой. (27)Новые впечатления переполняли меня.(28)Зима была долгой, холодной и снежной. (29)Каждое утро с десяти до часу я гуляла в «группе», а дед сидел на лавочке с ажурными, утопающими в снегу лапами.(30)Откуда же мне, шестилетней, было знать, что значит сидеть неподвижно и мёрзнуть во имя любви? (По И.Л. Муравьёвой)*
*Муравьёва Ирина Лазаревна – современная писательница, лауреат литературных премий.

Первичное написание сочинения

Как не надо писать сочинение «Жизненные ценности» (пунктуация сохранена)

Жизненные ценности — это то, что человек больше всего ценит в жизни: для кого-то это здоровье, а для многих это деньги, ведь на них можно купить все.
В тексте Муравьевой дед ценил покой девочки. Ему пришлось мерзуть помногу часов на морозе. Вряд ли внучка это оценит, ведь она маленькая, ничего не понимает, а потом, когда вырастит, жертвы забудет. Наверное, он очень ценил покой в семье.
В подтверждение приведу пример из СМИ. Часто по разным каналам обращаются к населению, чтобы помогли, перечислили средства на счет, чтобы вылечить больных детей. Значит, я прав: деньги важнее всего, сбросившись, вместе мы помогаем вылечить безнадежно больных.
Таким образом, деньги — одна из ценностей в жизни.

Работаем над композицией сочинения

ТЕЗИС – основная мысль, которая требует объяснения и доказательства

Предлагаем начать сочинение с риторического вопроса. Логично начать сочинение с подбора синонима к  данному понятию.  Избегаем формулировки: гордость — это когда…, жизненные ценности – то, что…

АРГУМЕНТ 1

Переходом к аргументации будут следующие фразы-клише (шаблоны):
Прекрасным подтверждением этой мысли является текст…
Обращаясь к предложенному тексту нельзя не увидеть, что…
В данном тексте есть яркий пример…
Докажем это, обратившись к тексту…

АРГУМЕНТ 2

Переходом к аргументации будут следующие фразы-клише (шаблоны):
Проиллюстрировать это понятие можно на примере текста (примерах из текста).
Чтобы подтвердить сказанное, обратимся к тексту.
В тексте (фамилия автора) можно найти пример, подтверждающий правильность моего определения ( мысли или тезиса)
Предложение … подтверждает мысль о том, что…
Примеры ( называем слово-понятие из задания) можно встретить в жизни.
В подтверждение приведу пример из жизни (из художественной литературы)

Вывод

должен быть логически связан с комментарием, аргументацией и микровыводами в конце второго и третьего абзацев. Используем вводные слова: итак, таким образом, следовательно.

Речевые формулы:

• Мы пришли к выводу…
• Подводя итог, можно написать, что…
• Делая выводы из сказанного, мы видим…

Пробуем писать сочинение по схеме

Что такое жизненные ценности 2 (по исходному тексту Муравьевой Ирины Лазаревны)

Вступление: тезис, комментарий	Жизненные ценности-убеждения, принципы, ориентиры, приоритеты. Для каждого человека жизненные ценности свои. Они формируются в детстве и закладывают фундамент всей дальнейшей жизни. Это компас, который определяет не только судьбу человека, но и взаимоотношения с окружающими. Но несмотря на разность мнений, жизненные ценности -это те убеждения, которыми человек действительно дорожит.
Аргумент 1+МВ(микровывод)	Проиллюстрировать это понятие можно на примере из текста Муравьевой И.Л. В данном фрагменте описывается отношение дедушки к своей маленькой внучке. Он неподвижно ждал на холоде окончания прогулки девочки только для того, чтобы обеспечить ее спокойствие. Старик действительно любил свою внучку и готов был ради нее пожертвовать собственным здоровьем. Она для деда была смыслом жизни и главной ценностью, ради которой он готов сделать все, что угодно.
Аргумент 2+МВ(микровывод)	В «Песне про купца Калашникова» М.Ю. Лермонтова можно найти пример, подтверждающий правильность моего тезиса. Главный герой этого произведения Степан Парамонович и вся его семья очень серьезно относились к чести, поэтому для них сильным ударом было бесчестье, нанесенное Кирибеевичем. Увидев свою жену в ужасном состоянии, купец заподозрил ее в недостойном поведении, но, выслушав оправдания Алены Дмитриевны, он ей поверил, так как знал, что она честная и верная женщина. Калашников считал своей обязанностью наказать опричника за его поступок и вернуть доброе имя своей семьи. Он прекрасно понимал, что не вернется живым с этого поединка, поэтому передает заботу о своей семье братьям. Важнейшими понятиями для членов семьи Калашниковых являются долг, верность и честь, ради которых они пожертвуют всем.
Вывод	Следовательно, жизненные ценности – важные ориентиры, правила, от которых зависит принятие решения, смысл существования человека. Это принципы, которым человек следует всю жизнь.
Критерии оценивания	С3К1-2б; С3К2-3б; С3К3-2б; С3К4-2б = 9 баллов

Что такое выбор

Что такое выбор
(1)Мама, когда я ещё не учился в школе, работала инженером и много чертила. (2)Чертежи были такие красивые, а её готовальня с блестящими штуками была такая необыкновенно притягательная, что я не мог пройти мимо. (3)Конечно, меня отлавливали, не пускали, но несколько чертежей я всё же испортил, какие-то циркули сломал.
– (4)Его явно тянет к точным наукам, — серьёзно говорила мама отцу.
(5)В школе сразу стало ясно, что меня к точным наукам не тянет. (6)Я учился очень средне. (7)Мама говорила, что если я так продолжу, то стану грузчиком. (8)Выражение же лица отца в это время было таким, что я догадывался: он сомневается, что мама говорит правду.
(9)Короче, профессия грузчика как перспективная мною никогда не рассматривалась.
(10)Когда я учился в старших классах, родители преподавали в университете. (11)Мама вела термодинамику, а отец работал заведующим кафедрой на экономическом факультете.
(12)Но алгебра, геометрия и физика по-прежнему были самыми тёмными для меня предметами. (13)Родители сами понимали, что по их стопам я не пойду, и даже не намекали на это.
(14)Какие возможности у меня имелись? (15)Университет, институт культуры и, конечно же, медицинский.(16)Медицинский мне всегда нравился. (17)Во-первых, там преподавал мой любимый дядя. (18)Во-вторых, там учился мой троюродный брат, который мне тоже нравился. (19)Но как-то пугала так называемая анатомичка. (20)Я понимал: даже просто войти в здание, где она находится, я не смогу.(21)Тогда я стал ходить в институт культуры. (22)Слушал и смотрел выступления студенческого хора, концерты студентов эстрадного отделения, спектакли, поставленные и сыгранные студентами. (23)Конечно, я тогда плохо разбирался в этом, но мертвенную скуку и ужасающую безрадостность увиденного чувствовал. (24)3апах «анатомички», казалось, преследовал меня, он исходил там от всего: во всех выступлениях была видна ненужность происходящего. (25)Ненужность никому! (26)Ни выступающим, ни зрителям. (27)Это отсутствие надежды на радость заставило меня твёрдо отказаться от мысли поступить в институт культуры.(28)Но я хотел… (29)Не знаю, чего я хотел. (30)Ничего определённого. (31)Мне хотелось быть студентом. (32)Хотелось учиться не очень трудно и не очень скучно… (33)Хотелось весёлой, интересной, настоящей жизни. (34)Главное — настоящей, всем существом — жизни.(По Е. Гришковцу) *

_____________

* Гришковец Евгений Валерьевич (род. в 1967 г.) — современный российский писатель, драматург, режиссёр, актёр, музыкант. Стал известен после того, как в 1999 г. был удостоен национальной театральной премии «Золотая маска».

Как не надо писать сочинение «Что такое выбор?» (пунктуация сохранена)

Выбор – это принятие кем-либо одного решения из имеющегося множества вариантов. Человек часто оказывается в ситуации выбора: профессии, института, любимого человека и друзей. Человеку приходится отдавать одним ценностям и нормам, отвергая другие. Выбор приходится делать каждый день, даже если он незначительный.
Мальчик определялся с выбором профессии. Он выбирал ее на основе любимых предметов и его возможностей. В исходном тексте пацан боялся о своем будущем, но он сам не знал, чего хотел. Ему просто хотелось веселья.
В народной сказке «Колобок» у него был выбор убегать от деда с бабкой или не убегать. Так как он знал, что его хотят съесть, он решил бежать. Но на пути он встречал опасности, другие животные тоже хотели его съесть. Но он их перехитрял. И убегал от них. Но удача мне улыбнулась ему и его обманула и съела лиса. Какой бы выбор он не выбрал исход был один.
Иногда к выбору нужно относиться очень осторожно, ведь неправильный выбор может дорогого стоить.

Вариант 1 сочинения «Что такое выбор?»

Вступление: тезис, комментарий	Выбор – это осознанное принятие решений человеком, за которые он несет ответственность всегда, которые приводят к определенным последствиям. Если человек не умеет правильно делать выбор, он не сможет распорядиться своей жизнью, так как именно выбор определяет ситуацию. Правильный выбор зависит от силы воли: человек способен отказаться от желаемого сейчас в пользу будущей перспективы.
Аргумент 1+ МВ (микровывод)	В тексте Гришковца Е.В. главный герой испытывает большие трудности с самоопределением в жизни: он не может выбрать ничего конкретного, мечется от одного варианта к другому и хочет только «веселой, интересной, настоящей жизни». Встречаясь с мелкими проблемами, он сразу же меняет свое мнение и ищет новый вариант, с которым поступает также. МВ: Чтобы сделать правильный шаг, нужна стойкость духа, не позволяющая отступать от своей цели под натиском проблем.
Аргумент 2+МВ (микровывод)	В подтверждение своего тезиса приведу пример из романа А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Это, конечно же, выбор Швабрина. Он готов пожертвовать идеалами и принципами ради спасения жизни. Трагические события, связанные с пугачевским восстанием, помогают понять характер героя: став предателем, он думал только о спасении своей жизни, забыв о том, что присягал на верность отечеству, императрице. Он выбрал жизнь, поэтому поцеловал руку Пугачеву и стал  служить  самозванцу. Это выбор предателя.
Вывод	Не только выбор профессии должен быть обдуманным, но и вообще любое событие в жизни должно соотноситься с нравственными нормами, принципами.
	С3К1-2; С3К2-3; С3К3-2; С3К4-2 = 9 баллов

Вариант 2 сочинения «Что такое выбор?»

Вступление и комментарий	Выбор-это возможность или необходимость выбрать тот или иной вариант развития событий, путь в жизни. Выбор может быть весьма мучительным, ведь порой решение изменить нельзя, или крайне трудно, а иногда жизнь и вовсе не оставляет человеку выбора.
Аргумент 1+МВ	Главный герой текста Е.В. Гришковца стоит на распутье. Ему необходимо определиться с выбором профессии и учебного заведения, в чем ему препятствует отсутствие каких-либо стремлений:» Не знаю, чего я хотел. Ничего определенного». Для него все варианты казались одинаково непривлекательными. В словах «хотелось учиться не очень трудно», может быть, кроется нежелание преодолеть себя. Наверное, главному герою стоило сделать именно это и пойти, скажем, в медицинский. МВ: Выбор требует мужества, рассудительности, ведь правильный вариант может быть, на первый взгляд, неприятным, нежелательным.
Аргумент 2+ МВ	А вот за меня будто сама жизнь сделала выбор. В пятом классе я был обучен программированию на Javascript моим учителем математики. Должно быть, это было ключевым событием в  жизни, потому что оно определило мою будущую профессию раз и навсегда. Кажется, что у меня словно и не было выбора: настолько это заинтересовало.  МВ: Порой происходит так, будто за нас решает его величество Случай.
Вывод	Выбор определяет, как сложится наша жизнь в дальнейшем. Он может быть весьма мучительным, а может быть озарением: мое! Человеку, чтобы сделать выбор, требуется готовность встретиться с будущим лицом к лицу.
	С3к1-2; С3К2-3; С3К-2; С3К4-2 = 9 баллов

Рекомендации по написанию
сочинения 9.3

1. Во-первых, внимательно
изучите критерии оценивания сочинения 9.3.

№	Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (9.3)	Баллы
С3К1	Толкование значения слова
	Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение и прокомментировал его.	2
	Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение, но не прокомментировал его.	1
	Экзаменуемый дал неверное определение, или толкование слова в работе экзаменуемого отсутствует.	0
С3К2	Наличие примеров-аргументов
	Экзаменуемый привёл два примера-аргумента: один пример-аргумент приведён из прочитанного текста, а второй – из жизненного опыта, или экзаменуемый привёл два примера-аргумента из прочитанного текста.	3
	Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из прочитанного текста.	2
	Экзаменуемый привёл пример(-ы)-аргумент(-ы) из жизненного опыта.	1
	Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента.	0
С3К3	Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения
	Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста.	2
	Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста.	1
	В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/илиимеется два случая нарушения абзацного членения текста.	0
С3К4	Композиционная стройность
	Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет.	2
	Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена одна ошибка в построении текста.	1
	В работе допущено две и более ошибки в построении текста.	0
	Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С3К1–С3К4	9

Если сочинение представляет собой полностью переписанный или
пересказанный текст, то такая работа оценивается нулём баллов по критериям
проверки С3К1–С3К4. Практическая грамотность письменной речи экзаменуемого и
фактическая точность его письменной речи оцениваются отдельно.

2. Во-вторых, ознакомьтесь со списком  14-ти тем с сайта
ФИПИ. Одна из них попадется вам на реальном ОГЭ.

1.
  Что такое внутренний мир человека.

2.   Что такое
выбор.

3.   Что такое
доброта/добро.

4.   Что такое
драгоценные книги.

5.   Что такое
дружба.

6.   Что такое жизненные
ценности.

7.   Что такое
любовь.

8.   Что такое
материнская любовь.

9.   Что такое
настоящее искусство.

10. Что такое
неуверенность в себе.

11. Что такое
нравственный выбор.

12. Что такое сила
духа/сильный человек.

13. Что такое
взаимовыручка.

14. Что такое счастье. 

3. В-третьих, запомните, по
какому плану следует писать сочинение.

Примерный план:

1. Первый абзац: определение
понятия.

2. Второй абзац: аргумент из
прочитанного текста.

3. Третий абзац: ваш
аргумент.

4. Четвёртый абзац:
заключение.

Объём сочинения — не менее 70
слов.

4. В-четвёртых, предлагаем
вам ознакомиться с клише, которые помогут при написании сочинения.

Клише для написания
вступления.

На мой взгляд, счастье —
это…

Мне кажется, что сила духа —
это…

Что такое взаимовыручка?
Наверное, каждый из нас задумывался об этом. Я думаю, что…

Не забываем делать переход от
определения к доказатеьству:

Чтобы доказать свою точку
зрения, приведу несколько примеров.

Чтобы проиллюстрировать свои
слова, обращусь к аргументам.

Клише для написания первого
аргумента

Во-первых, хочу привести
пример из ФИО автора текста.

Обратимся к тексту ФИО
автора, в котором говорится…

В предложении №… автор
пишет о том, что…

В предложении № … сказано,
что…

Клише для написания второго
аргумента

Во-вторых, хочу вспомнить
пример из жизненного опыта.

Как-то раз я был(-а)
свидетелем того, как…

В качестве второго аргумента
хочу привести пример из произведения ФИО автора и название произведения….

В фильме название также можно
найти подтверждение моей мысли. 

Клише для написания вывода

Таким образом, мне хотелось
бы сделать вывод:

Итак, счастье — это…

Таким образом, я доказал
(-а), что…

Проанализировав два
аргумента, хочу еще раз сказать, что…