Краткий рассказ правовое государство

Понятие:

Правовое государство — это демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом. В нем признаются права и свободы человека, а основой является принцип разделения государственной власти — законодательной исполнительной и судебной.

Основные идеи — свобода, капитализм, господство права, демократия.
Правовое государство — путь к возрождению естественно-исторических прав, приоритета гражданина в его отношении с государством. Понятие “правовое государство» — это фундаментальная ценность, такая же как демократия, гуманизм, либерализм и другие.
Суть идеи правового государства в господстве права в общественной и политической жизни.

Признаки:

— Верховенство закона во всех сферах жизни общества
— Деятельность органов правового государства, которая базируется на принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.
— Взаимная ответственность личности и государства.
— Реальность прав и свобод гражданина
— Политический и идеологический плюрализм
— Стабильность законности и правопорядка в обществе
— Приоритет международного права над национальным

смену бюрократическому государству эпохи абсолютизма должно прийти государство, в основе которого лежит 

идея автономной личности, обладающей неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами и свободами. 

Впервые законодательное закрепление права и свободы человека получили в Конституции США (1789), а также были объявлены в Декларации прав человека и гражданина во Франции (1789). 

Рейтинг правовых государств:

www.rating.rbc.ru

Правовое государство — понятие и основные признаки

Правовое
государство — это государство, в котором
организация и деятельность государственной
власти в ее взаимоотношениях с индивидами
и их объединениями основана на праве и
ему соответствует.

Идея
правового государства направлена на
ограничение власти (силы) государства
правом; на установление правления
законов, а не людей; на обеспечение
безопасности человека в его взаимодействиях
с государством

Основные
признаки правового государства:

1.
Осуществление государственной власти
в соответствии с принципом ее разделения
на законодательную, исполнительную,
судебную с целью не допустить сосредоточения
всей полноты государственной власти в
чьих-либо одних руках, исключить ее
монополизацию, узурпацию одном лицом,
органом, социальным слоем, что закономерно
ведет к «ужасающему деспотизму»
(Ш. Монтескье).

2.
Наличие Конституционного Суда — гаранта
стабильности конституционного строя
— органа, обеспечивающего конституционную
законность и верховенство Конституции,
соответствие ей законов и иных актов
законодательной и исполнительной
власти.

3.
Верховенство закона и права, что означает:
ни один орган, кроме высшего представительного
(законодательного), не вправе отменять
или изменять принятый закон.Все иные
нормативно-правовые акты (подзаконные)
не должны противоречить закону. В случае
же противоречия приоритет принадлежит
закону.Сами законы, которые могут быть
использованы в качестве формы легализации
произвола (прямой противоположности
права), должны соответствовать праву,
принципам конституционного строя.
Юрисдикцией Конституционного Суда
действие неправового закона подлежит
приостановлению, и он направляется в
Парламент для пересмотра.

4.
Связанность законом в равной мере как
государства в лице его органов, должностных
лиц, так и граждан, их объединений.
Государство, издавшее закон, не может
само его и нарушить, что противостоит
возможным проявлениям произвола,
своеволия, вседозволенности со стороны
бюрократии всех уровней.

5.
Взаимная ответственность государства
и личности:

личность
ответственна перед государством, но и
государство не свободно от ответственности
перед личностью за неисполнение взятых
на себя обязательств, за нарушение норм,
предоставляющих личности права.

6.
Реальность закрепленных в законодательстве
основных прав человека, прав и свобод
личности, что обеспечивается наличием
соответствующего правового механизма
их реализации, возможностью их защиты
наиболее эффективным способом — в
судебном порядке.

7.
Реальность, действенность контроля и
надзора за осуществлением законов, иных
нормативно-правовых актов, следствием
чего является доверие людей государственным
структурам, обращение для разрешения
сугубо юридических споров к ним, а не,
например, в газеты, на радио и телевидение.

8.
Правовая культура граждан — знание ими
своих обязанностей и прав, умение ими
пользоваться; уважительное отношение
к праву, противостоящее «правовому
нигилизму» (вера в право силы и неверие
в силу права).

Вопрос № 29 Становление
и развитие идеи правового государства.

С
древнейших времен человечество ищет
оптимальные формы соотношения личности
и государства, сочетания их интересов.
В идеальном варианте интересы личности
должны стоять на первом месте, благо
народа должно представлять собой высший
закон для государства. Однако практика
далеко не всегда достигала таких высоких
идеалов и обычно останавливалась на
более низких устремлениях — выгоде для
государства, отдельных слоев, облеченных
публичной властью. Еще Аристотель
выделял два рода правления, один из
которых направлен к выгоде правителя,
другой — подданных, общества.

Ведь
государство, так же как и всякий иной
социальный институт, можно использовать
по-разному, в различных целях. Оно может
служить и некоторым политическим
группировкам, элитам, партиям, классам
и т.п., но может действовать и в интересах
всего общества. В первом случае оно
выступает в роли «хозяина», во втором
— в роли «слуги». Термин «слуга»
используется не для того, чтобы «унизить»
институт государственности, а чтобы
показать его служебное положение, ведь,
в конечном счете, данный институт
существует не ради самого себя (не
государство ради государства), а ради
общества, в целях создания благоприятных
условий для развития личности. Государство,
подобно любому явлению, способно
привносить в жизнедеятельность не
только плюсы (позитивные результаты:
упорядоченность, гарантированность
прав и свобод человека и гражданина,
безопасность и т.п.), но и минусы (негативные
последствия: бюрократизм, произвол,
злоупотребления властью, коррупцию,
террор и т.д.).

С
возникновением государства значительная
часть людей оказалась неудовлетворенной
тем, что данный социальный институт
использовался не всегда в общественных
интересах, что его сила, энергия, власть
употреблялись не на общее благо, а в
корыстных целях узкого круга лиц, групп,
классов. В таких ситуациях государство
из «слуги» общества превращалось в
«хозяина», навязывало волю большинству,
подавляло его, чинило произвол.

Любая
власть, и главным образом государственная,
не знает собственных границ, всегда
стремится к неограниченному расширению
властного пространства, что ведет, как
правило, к ущемлению интересов личности.
«Каждый человек, — по Расселу, — изначально
наделен двумя связанными, но не
тождественными страстями — стремлением
к власти и славе. Обе страсти ненасытны
и бесконечны» Цит. по: Власть: очерки
современной политической философии
Запада. М., 1989. С. 163..

Как
же быть? Что противопоставить такой
страсти и такой тенденции к неограниченному
расширению? С помощью чего государственную
власть можно будет упорядочить,
ограничить? Люди все больше и больше
стали задумываться над такими вопросами:
как сделать, чтобы государство не
превращалось из «слуги» в «хозяина»,
как и с помощью какого средства направлять
его энергию, силу, власть в русло общего
блага, какое противоядие можно использовать
в целях минимизации произвола и различных
злоупотреблений?

На
эти вопросы существует много ответов
— широкая амплитуда мнений. Одни мыслители
считают, что в принципе ничего нельзя
противопоставить такой страсти. Например,
Л.Н.Толстой писал: «Сколько ни придумывали
люди средств для того, чтобы лишить
людей, стоящих у власти, возможности
подчинять общие интересы своим, или для
того, чтобы передавать власть только
людям непогрешным, до сих пор не найдено
средств для достижения ни того, ни
другого…» Толстой Л.Н. Царство божие
внутри нас //Толстой Л.Н. Поли. собр. соч..
М., 1957. Т. 28. С.132..

Другие
ученые исходят из того, что государственную
власть вообще не надо ограничивать.
Подобные идеи характерны для этатистов
(этатизм — от фр. etat — государство), которые
всячески возвышают государство над
правом, отвергают возможность жесткого
упорядочения государственной власти
со стороны права, в результате чего, как
показывает практика, политика переходит
границы рационального взаимодействия
с экономикой и другими организующими
жизнедеятельность общественными
системами, происходит огосударствление
социальной сферы.

Третья
точка зрения выражает стремление к
максимальному ограничению государственной
власти, а затем и к ее полному устранению
с политической сцены, видя в этой власти
главную угрозу для свободы личности.
Такие взгляды присущи анархизму (от
греч. anarhia — безвластие) — политическому
течению, провозглашающему своей целью
уничтожение государства и замену любых
форм принудительной власти свободой и
добровольной ассоциацией граждан. С
точки зрения анархистского типа
политического сознания всякое право и
правление (правительство) есть
вмешательство в жизнь общества, есть
источники всех социальных зол. Подробно
см.: Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как
типы политического сознания. М., 1989.

Мнение
четвертой группы мыслителей не столь
категорично. Они выступают, с одной
стороны, против ликвидации государственной
власти, ибо без нее пока просто не
обойтись, а с другой стороны, не могут
согласиться и с теми идеологами, которые
данную власть абсолютизируют, выводят
ее из-под социально-правового контроля.
Представители концепции правового
государства в качестве средства,
организующего государственную власть,
называют право. В этой связи идея
правового государства выступает одной
из форм своеобразного компромисса
различных идеологий, той «золотой
серединой» (мерой), к которой предлагали
стремиться еще древние мудрецы.

Именно
через право предоставлялось больше
всего возможностей выразить и осуществить
общественные интересы, именно право, в
отличие от других социальных норм
(морали, обычаев, традиций, религиозных
норм и т.п.), носило формально определенный
(письменный) характер и могло детально
регламентировать компетенцию органов
государства, что облегчало контроль со
стороны общества за деятельностью
чиновников. Все эти качества послужили
той объективной основой, которая
позволила использовать право в виде
своеобразного «лекарства» от
злоупотреблений властью со стороны
государства. Политология для юристов
/ под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. М.,
1999. С, 351-352.

Идея
утверждения права в общественной жизни
родилась в тот период истории человечества,
когда начали возникать первые государства.
Уже тогда начинаются поиски принципов,
форм и конструкций для установления
взаимных связей, зависимостей и
согласованного взаимодействия права
и власти. В общем ключе углублявшихся
представлений о праве и государстве
сравнительно рано сформировалась идея
о разумности и справедливости организации
такой политической формы общественной
жизни людей, при которой право, благодаря
признанию и поддержке власти, становится
властной силой (т.е. общеобязательным
законом), а публично-властная сила (с ее
возможностями насилия и т.д.), признающая
право, упорядоченная, а следовательно,
ограниченная и оправданная им одновременно,
— справедливой (т.е. соответствующей
праву) государственной властью. Такое
понимание государства как правовой
организации публично-властной силы
является основной идеей правовой
государственности. Нерсесянц В.С. Идеи
и конструкции правовой государственности:
история и современность//Социалистическое
правовое государство: концепция и пути
реализации. М., 1990. С.7.

Еще
Платон
писал:
«Я вижу близкую гибель того государства,
где закон не имеет силы и находится под
чьей-либо властью. Там же, где закон —
владыка над правителями, а они — его
рабы, я усматриваю спасение государства
и все блага, какие только могут даровать
государству боги» Платон. Законы: Книга
4 // Антология мировой правовой мысли: в
5 т. М.. 1999. Т.1. С. 149.. Аналогичные взгляды
развивались Аристотелем:
«Там,
где отсутствует власть закона, нет места
(какой-либо) форме государственного
строя. Закон должен властвовать над
всеми…». Согласно Цицерону,
государство
есть дело народа как соединение «многих
людей, связанных между собой согласием
в вопросах права и общностью интересов»
Цицерон. О государстве//Антология мировой
правовой мысли: в 5 т. М., 1999. Т.1. С. 220..
Право же является, по его мнению,
необходимым конституирующим источником
государственности вообще.

Идеи
древнегреческих и древнеримских
мыслителей, воплощавшиеся в характерных
для той эпохи понятиях, не имели еще
логически завершенной формы, поэтому
«говорить о становлении концепции
правового государства во времена
античности — значит, делать очень большое
допущение…» Козлихин И.Ю. Право и
политика. СПб., 1996. С. 28. Однако в условиях
рабовладельческого, а затем и феодального
строя они не имели шансов получить
последовательного обоснования.
Существовавшая в те времена действительность
не могла еще дать необходимой информации.

В
теоретически развитом и развернутом
виде учения о правовом государстве были
оформлены гораздо позже — в условиях
борьбы против феодального произвола и
абсолютистского деспотизма, в период
буржуазных революций и утверждения
нового строя. Базируясь во многом на
античных источниках, такие мыслители,
как Ш.
Монтескье, Дж.Локк, Т.Гоббс, Ж.Ж.Руссо,
А.Н.Радищев и
др., вывели проблему соотношения
государства и права на светский уровень,
освободили ее в значительной части от
религиозного мировоззрения.

В
их трудах проявились стремления ввести
государственное властвование в правовые
границы, и прозвучало отрицательное
отношение к абсолютизму государственной
власти. Соответственно радикальные
изменения претерпела и трактовка
государства. Поскольку праву отводится
роль ведущей нормативной системы,
постольку государство предстает в
теоретическом понимании в виде организации
власти, призванной гарантировать
собственность и права индивидов, а также
разрешать возникающие между ними споры
в законном порядке. Государство
оказывалось средством утверждения
правопорядка как равновесия между
частной собственностью и общим благом.

В
трактовку соотношения государства и
права в XVI-XVII веках были привнесены идеи,
неизвестные предшествующей
общественно-политической мысли, а
именно: идеи правового (конституционного)
закрепления государственного строя;
единой для всей страны законности;
верховенства общих (безличных) законов
и ограничения власти правительства,
субъективных прав личности; взаимной
ответственности индивида и государства.

Важной
вехой в развитии идей правовой
государственности стала их философская
разработка в трудах Канта
и Гегеля. При
этом Кант выступил с философским
обоснованием либеральной теории
правового государства.

Кант
рассматривал государство как «объединение
множества людей, подчиненных правовым
законам» Кант И. Учение о праве // Антология
мировой правовой мысли: в 5 т. М, 1999. Т.З
С. 315. и считал, что «наилучший тот строй,
где власть принадлежит не людям, а
законам» Там же: С. 320.. Благо государства
по Канту состоит в высшей степени
согласованности государственного
устройства с правовыми принципами, и
стремиться к такой согласованности нас
обязывает разум через категорический
императив. Реализация требований
категорического императива государственности
предстает у Канта как правовая организация
государства с разделением властей. Там
же: С. 315-316.

Если
у Канта правовые законы и правовое
государство — это долженствование, то
у Гегеля они — действительность, т. е.
практическая реализованность разума
в определенных формах наличного бытия
людей -«Правовые законы — это законы,
идущие от людей» Гегель Г.В.Ф. Философия
права// Антология мировой правовой
мысли: в 5 т. М, 1999. Т.З С. 323..

В
XX в. многие либеральные авторы выступили
против гегелевской философии права и
государства как одного из теоретических
оснований идеологии и практики фашизма,
национал-социализма и вообще всех
разновидностей современного деспотизма
и тоталитаризма. Однако подлинное
содержание гегелевской концепции
правового государства свидетельствует
об ошибочности и несостоятельности
подобных обвинений.

Государство,
согласно Гегелю, это тоже право, а именно
— конкретное право, т.е., по диалектической
трактовке, наиболее развитое и
содержательно богатое право, вся система
права, включающая в себя признание всех
остальных, более абстрактных прав —
прав личности, семьи и общества. С тем
обстоятельством, что в этой диалектической
иерархии прав государство как наиболее
конкретное право стоит на вершине
правовой пирамиды, связано гегелевское
возвышение государства над индивидами
и обществом, восхваление его в качестве
«шествия Бога в мире» Гегель Г.В.Ф.
Философия права. М., 1990. С. 284.. Все это
подтверждает, что Гегель — этатист
(государственник). Но Гегель — правовой
этатист, он обосновывает, восхваляет и
обожествляет именно правовое государство,
он подчиняет права индивидов и общества
государству не как аппарату насилия, а
как более высокому праву — всей системе
права. А «система права есть царство
осуществленной свободы» Там же: С.67..
Иными словами, Гегель философски
восхваляет государство как наиболее
развитую действительность свободы.

В
целом вся гегелевская конструкция
правового государства прямо и однозначно
направлена против произвола, бесправия
и вообще всех внеправовых форм применения
силы со стороны частных лиц, политических
объединений и властных институтов.
Гегелевский этатизм радикально отличается
от тоталитаризма всякого толка, который
видит в организованном государстве и
правопорядке своих прямых врагов и
стремится вообще подменить правовой
закон — произвольно-приказным
законодательством, государственность
— своим особым властно-политическим
механизмом, а суверенитет государства
— монополией политического господства
той или иной партии и клики. Осмысление
гегелевской концепции государства в
контексте современных знаний о
тоталитаризме позволяет В.С.Нерсесянцу
уверенно утверждать: этатизм против
тоталитаризма. Подробно см. Нерсесянц
В.С. Гегелевская диалектика права:
этатизм против тоталитаризма // Вопросы
философии. 1975. № 11.

Учение
И.Канта оказало огромное воздействие
на последующее развитие концепции
правового государства. Под влиянием
его идей в Германии сформировалось
представительное направление, среди
сторонников которого были Р.Моль,
В.Велъкер, Р.Гнейст и
др. Благодаря их трудам идеи правового
государства обрели терминологическую
определенность и получили широкое
распространение.

В
России идеям о правовой государственности
предшествовали и оказали влияние на их
формирование разработки И.Посошкова,
изложенные в «Книге о скудности и
богатстве» (1724 г.), С.Десницкого в
«Представлении об учреждении
законодательной, судительской и
наказательной власти в Российской
империи» (1768 г.), реформаторские проекты
М.Сперанского, а также революционные
высказывания А.Радищева, П.Пестеля,
Н.Муравьева, А.Герцена, Н.Огарева,
Н.Чернышевского. Кудинов О.А. Разработка
теории правового государства в российской
науке начала XX века //Общественные науки
и современность. 2002. № 3. С. 101.

Более
целенаправленное и академическое
отражение идеи правового государства
получили в работах по теории и философии
права. Так, к убеждению о наличии твердых
принципов и бесспорных элементов в
праве, над которыми ни государство, ни
политика не властны, пришел П.Новгородцев.
См.: Новгородцев П.И. Государство и право
//Вопросы философии и психологии: т.74.
М., 1904. С. 397, 398.
К
правовому ограничению государства в
интересах отдельной личности и во имя
осуществления ее прав и свобод призывал
Н.Коркунов.
Коркунов Н.М. Власть и право //Хропанюк
В.Н. Теория государства и права:
хрестоматия. М., 1998, С.287.
«Право,
— писал Б.Кистяковский,
— должно
действовать и иметь силу совершенно
независимо от того, какие политические
направления господствуют в стране и в
правительстве. Право по самому своему
существованию стоит над партиями и
поэтому создавать для него подчиненное
положение по отношению к тем или другим
партиям — это значит извращать его
природу» Кистяковский Б.А. Социальные
науки и право. М., 1916. С. 654..

Б.Кистяковский
считал
правовое государство высшей формой
государственности: «Основной принцип
правового или конституционного
государства состоит в том, что
государственная власть в нем ограничена.
В правовом государстве власти положены
определенные пределы, которые она не
должна и не может преступить. Ограничение
власти в правовом государстве создается
признанием за человеком неотъемлемых,
ненарушаемых, неприкосновенных и
неотчуждаемых прав» Кистяковский Б.А.
Государство правовое и социалистическое
//Вопросы философии. 1990. №6. С. 144.. В этом
и состоит понимание сущности и назначения
правового государства. С.А.Котляревский
подчеркивал,
что идея правового государства «есть
зрелый плод той долгой борьбы за право,
которая представляет одну из важнейших
глав в истории человеческой цивилизации
и, выросши на этой, веками возделанной
почве, она может безопасно встретить
напряженную переоценку ценностей,
подъем волны и скепсиса, критики»
Котляревский С.А. Правовое государство
и внешняя политика. М., 1909. С. 1.. Главное
назначение правового государства,
согласно С.А.Котляревскому, — быть
государством справедливости; ценность
его определяется ценностью самого
правового начала и при том предположении,
что закон в таком государстве всегда
справедлив.

В.Гессен
понимал
правовое государство как парламентский
строй, основанный на началах последовательной
демократии. Предпринимая попытку дать
определение понятия правового государства,
ученый писал: «Правовое государство в
своей деятельности, в осуществлении
правительственных и судебных функций
связано и ограничено правом, стоит под
правом, а не вне и над ним… Отличительным
свойством правового государства является
подзаконность правительственной и
судебной власти; такая подзаконность
предполагает обособление властей
-отделение правительственной власти
от законодательной и судебной от той и
другой» Гессен В.М. О правовом государстве
// Хропанюк В.Н. Указ. соч. С. 272-273.. Именно
начало обособления властей должно быть
положено в основу формирования правового
государства.

Б.А.Кистяковский
ошибочно полагал, что высшей формой
правового государства будет государство
социалистическое. Аналогичных взглядов
придерживался и П.И.Новгородцев, говоря
о якобы возможном соединении идей
правового государства с социалистической
организацией общества. История показала,
насколько нежизненными оказались их
прогнозы.

Советское
правоведение принципиально не признавало
понятия «правовое государство». В
фундаментальном четырехтомном труде
«Марксистско-ленинская общая теория
государства и права» говорилось: «Вопрос
о соотношении политической власти,
государства, с одной стороны, и буржуазного
права — с другой, пользуется неизменным
вниманием буржуазной науки. Основная
концепция данной проблемы сводится к
так называемому «правовому государству»,
или «господству права» над государством
(кроме нее имеют хождение и некоторые
«этатистские» теории примата государства
над правом).

Мысль
о том, что право,
понимаемое
или как надклассовая норма долженствования,
или как абстрактная всеобщая справедливость,
или как «естественные» права
человека, господствует над государством,
над политической властью, связывает и
ограничивает ее в существе своем есть
прикрытие классовой диктатуры»
Марксистско-ленинская общая теория
государства и права. Исторические типы
государства и права. М., 1971. С. 418..

Такой
подход для советской юридической науки
к категории правового государства был
естествен. И только, начатая М.Горбачевым
либерализация коммунистического режима,
известная как «перестройка», не могла
не сказаться и на юридической мысли.
То, что у многих ученых-юристов находилось
под спудом, те сомнения, которые они не
могли высказать, не рискуя потерять
работу и даже свободу, при ослаблении
идеологических пут стало вырываться
наружу. В нашей стране заговорили о том,
что только в правовом государстве могут
быть реально защищены права человека.
Краснов М.А. Перспективы правового
государства в России //Общественные
науки и современность. 2003. №2. С.56.

Идея
правового государства постепенно
просочилась в партийный аппарат. Этот
процесс можно датировать примерно
1987-1988 годами. Однако в классическом виде
данная идея не могла быть принята в то
время. Поэтому неудивительно, что XIX
Всесоюзная партийная конференция КПСС,
сыгравшая большую роль в либерализации
режима, провозгласила курс на построение
лишь социалистического правового
государства. Материалы XIX Всесоюзной
конференции Коммунистической партии
Советского Союза. М., 1988. С.122. Но все же
коммунистическое руководство таким
образом отказывалось от взгляда на
правовое государство как на категорию,
полностью враждебную коммунистической
теории.

Общая
логика процесса либерализации, охватившего
постепенно все сферы жизни — от духовной
до экономической, — обусловила и
общественное отношение к понятию
правового государства. Оно быстро стало
популярным. К этому времени (примерно
1989-1992 годы) относится наибольшее число
публицистических выступлений видных
российских юристов, разъясняющих смысл
данного понятия. И эти разъяснения
соответствовали уже классической
концепции правового государства

Вопрос № 30 Понятие
права и его признаки.

Право,
как и государство, принадлежит к числу
наиболее сложных общественных явлений.
В повседневной жизни люди понимают под
правом общеобязательные правила
поведения, установленные и санкционированные
государством в виде законов, указов и
т.д.

Право
— в наиболее простом его определении —
есть система регуляции общественных
отношений, цель которого — установление
режима правопорядка. Однако это
определение совершенно не исчерпывает
всей многозначности этого юридического
феномена.

Право
не исчерпывается формальными
характеристиками, хотя в специально
юридическом смысле право определяется
этими характеристиками; это юридические
тексты, сформулированные властью и
содержащие правовые нормы.

Право
имеет глубокие корни в культуре, как
мировой, так и национальной духовной
истории народа.

Право
имеет закономерные связи с такими
институтами, как гуманизм, права человека,
социальная справедливость, которые
выступают объектами научных и
социально-политических дискуссий.
Поэтому представление о праве его
сущности, ценности, способах реализации
могут быть как общими, так и конкретно
– историческими; данные правовые
отношения задаются направленностью и
смыслом каждого этапа жизни общества.

Право
является государственным регулятором.
Оно регулирует отношения между людьми
с соответственно воплощенной волей
общества. Поэтому в отличие от других
социальных регуляторов, право данного
общества может быть только одно, оно
едино и однотипно с государством. Право
— единственный нормативный, регулирующее
воздействие которого, на отношения
между людьми, влечет для их участников
определенные юридические последствия.

Право
есть система общеобязательных,
формально-определенных норм, которые
выражают обусловленную экономическими,
духовными и другими условиями жизни
государственную волю общества, ее
общечеловеческий и классовый характер;
издаются и санкционируются государством
в определенных формах и охраняются от
нарушений, наряду с мерами воспитания
и принуждения; являются регулятором
общественных отношений.

Право
– это обусловленная природой человека
и общества и выражающая свободу личности
система регулирования общественных
отношений, которой присущи нормативность,
формальная определенность в официальных
источниках и обеспеченность возможностью
государственного принуждения.

В
современной юридической науке термин
“право” используется в нескольких
значениях. Во-первых, правом называют
правовые притязания людей, например,
“право человека на жизнь”, “право
народов на самоопределение”. Эти
притязания обусловлены природой человека
и общества и считаются естественными
правами.

Во-вторых,
под правом понимается система юридических
норм. Это право в объективном смысле,
ибо нормы права создаются и действуют
не зависимо от воли отдельных лиц.

В-третьих,
названным термином обозначают официально
признанные возможности, которыми
располагает физическое или юридическое
лицо, организация. “Граждане имеют
право на труд, отдых, охрану здоровья,
имущество” и т.д., организации располагают
правами на имущество, на деятельность
в определенной сфере государственной
и общественной жизни. Во всех этих
случаях речь идет о субъективном смысле
права, т.е. о праве принадлежащем
отдельному лицу – субъекту права.

В-четвертых,
термин “право” используется для
обозначения системы всех правовых
явлений, включая естественное право,
право в объективном и субъективном
смысле. Здесь его синонимом выступает
“ система права”. Например, англосаксонское
право, романо-германское право,
национально-правовые системы.

Термин
“право” употребляется и в не юридическом
смысле. Существуют моральные права,
право членов общественных объединений,
партий, союзов, права возникающие на
основании обычаев. Поэтому особенно
важно дать точное определение понятия
права, установить признаки и свойства
отличающих его от других социальных
регуляторов. В юридической науке
выработано множество определений права,
которые различаются в зависимости
оттого, что именно в правовых явлениях
принимается за главное, самое существенное.
В таких случаях речь идет об определении
сущности права. Право имеет закономерные
связи с экономикой, политикой,
нравственностью и особенно глубокие
связи с государством. Все эти связи, так
или иначе выражаются в его признаках.
Следует различать признаки и свойства.
Признаки характеризуют право как
понятие, свойства — как реальное явление.
Признаки и свойства находятся в
соответствии, т.е. свойства отражаются
и выражаются в понятии права в качестве
его признаков. Философы не без оснований
утверждают, что “любое явление
действительности обладает бесчисленным
множеством свойств”2. Поэтому в понятие
включаются признаки, отражающие наиболее
существенные его свойства. Принципиально
иным является подход, когда признаются
обще социальные сущность и назначение
права, когда оно рассматривается как
выражение компромисса между классами,
различными социальными слоями общества.
В наиболее развитых правовых системах
(англосаксонское, романо-германское
право) приоритет отдан человеку, его
свободе, интересам, потребностям.

Право
– особый, официальный, государственный
регулятор общественных отношений. В
этом его главное назначение. Регулируя
те или иные отношения, оно тем самым
предает им правовую форму, в результате
чего эти отношения приобретают новое
качество и особый вид – становятся
правовыми. По сравнению с другими
общественными регуляторами, право –
наиболее эффективный, властно-принудительный
и в месте с тем цивилизованный регулятор.
Это неотъемлемый атрибут всякой
государственности. Правовые отношения
можно определить в самом общем смысле
как общественные отношения, урегулированные
правом.

Право
не творец, а лишь регулятор и стабилизатор
общественных отношений. “Право само
по себе ничего не создает, а только
санкционирует общественные отношения…
Законодательство всего лишь протоколирует,
выражает экономические потребности”.
Есть правоотношения, которые существуют
только, как правовые и в другом качестве
существовать не могут.

Например,
конституционные, административные,
процессуальные, уголовные и др. Именно
подобные правоотношения по форме и
содержанию, т.е. в “чистом виде”,
представляют собой действительно
самостоятельный вид и тип общественных
отношений. Лишь в этом смысле можно
сказать, что право создает, “творит”
общественные отношения, порождая новые
связи.

Право
регулирует далеко не все, и лишь наиболее
принципиальные отношения, имеющие
существенное значение для интересов
государства, общества, нормальной
жизнедеятельности людей, это прежде
всего отношения собственности, власти,
социально-экономического устройства,
прав и обязанностей граждан, обеспечение
порядка, трудовые, имущественные,
семейно-брачные отношения и т.п. Остальные
либо не регулируются правом вовсе (сферы
морали, дружбы, товарищества, обычаев,
традиций), либо регулируются от части
(например, помимо материальных прав, в
семье есть и сугубо личные).

Все
общественные отношения можно подразделить
на три группы:

регулируемые
правом, выступающие в качестве правовых;

не
регулируемые правом, не имеющие
юридической формы;

частично
регулируемые. В последнем случае надо
иметь в виду, что не любое отношение
может быть подвергнуто правовому
регулированию, да и необходимость во
многих случаях не возникает.

Сущность-
это главное, основное в рассматриваемом
объекте, а потому ее уяснение представляет
особую ценность в процессе познания.

Право
построено на трех китах. Это нравственность,
государство, экономика. Право возникает
на базе нравственности как отличный от
нее метод регулирования; государство
предает ему официальность, гарантированность,
силу; экономика-это основной предмет
регулирования, первопричина возникновения
права, ибо это та сфера, где нравственность
обнаружила как регулятор свою не
состоятельность. Нравственность,
государство, экономика – это внешние
условия, вызвавшие право к жизни как
новое социальное явление. В праве и
через право свобода закрепляется и
доводится до каждого человека, до каждой
организации.

Право
имеет обще-социальную сущность, служит
интересам всех без исключения людей,
обеспечивает организованность,
упорядоченность, стабильность и развитие
социальных связей. Когда люди вступают
в отношения между собой как субъекты
права, это значит, что за ними стоит
авторитет общества и государства, и они
могут действовать свободно, не опасаясь
неблагоприятных последствий в социальном
плане.

Обще
социальная сущность права конкретизируется
в его понимании как мера свободы. В
пределах своих прав человек свободен
в своих действиях, общество в лице
государства стоит на страже этой свободы.
Таким образом, право не просто свобода,
а свобода, гарантированная от посягательств,
защищенная свобода. Благодаря праву
добро становится нормой жизни, зло –
нарушением этой нормы.

Признаки
права, характеризуют его как специфическую
систему общественных отношений.

1
признак – нормативность. Право имеет
нормативный характер, что роднит его с
другими формами социального регулирования
— нормативностью, обычаями. Право, которым
располагает каждый человек или юридическое
лицо, не произвольно они отмерены и
определенны в соответствии с действующими
нормами. В некоторых учениях о праве
признак нормативности признается
доминирующим и право определяется как
система юридических норм. При таком
подходе право физического или юридического
лица оказываются всего лишь результатом
действия норм и как бы навязываются им
из вне. В действительности имеет место
противоположная зависимость: в результате
многократного повторения каких-либо
вариантов поведения формируются
соответствующие правила. Знание
сложившихся правил облегчает человеку
выбор верного решения относительно
того, как ему следует поступать в той
или иной жизненной ситуации. Ценность
рассматриваемого свойства состоит в
том, что “в нормативности выражается
потребность утверждения в общественных
отношениях нормативных начал, связанных
с обеспечением упорядоченности
общественной жизни, защищенного статуса
автономной личности, ее прав и свободы
поведения”. Нормы права следует
рассматривать как “рабочий инструмент”,
с помощью которого обеспечивается
свобода человека и преодолевается
социальный антипод права -–произвол и
беззаконие.

Говоря
о системе норм, нормативности права как
об одной из важнейших его особенностей
и черт, следует отметить, что нормативность
вовсе не означает, по мнению ряда авторов,
ограниченности или “замкнутости”
права одними только нормами — правилами
поведения. Помимо норм и наряду с ними
право должно включать в себя, с их точки
зрения, также и другие структурные
элементы в виде правоотношений, правовых
взглядов и идей, правосознания,
субъективных прав граждан.

Спор
между сторонниками строго нормативного
понимания права, когда оно рассматривается
лишь как система норм или правил
поведения, и расширительного его
толкования имеет длительную историю.

Причем
такого рода дискуссии распространяются
не только на отечественное, но и на
зарубежное государствоведение и
правоведение. Однако при всей длительности
и периодической обостренности споров
каждая, когда оно рассматривается лишь
как система норм или правил поведения,
и расширительного его толкования имеет
длительную историю. Причем такого рода
дискуссии распространяются не только
на отечественное, но и на зарубежное
государствоведение и правоведение.
Однако при всей длительности и
периодической обостренности споров,
каждая из сторон, участвующая в них, не
только не отрицает, а, наоборот, заведомо
предполагает существование системы
норм как основного звена “узко” или
“широко” понимаемого права. Более
того, в некоторых случаях “нормативистское”
понимание права чуть ли не возводится
в абсолют. Г.Кельзен – основоположник
нормативистской теории права склонен,
например, рассматривать сквозь призму
норм не только само право, но и правовой
порядок (“правовой порядок представляет
собой систему норм”), государство как
“установившийся порядок”, другие
государственно-правовые явления .

2
признак – формальная определенность.
Предполагает закрепление правовых норм
в каких-либо источниках. Нормы права
официально закрепляются в законах, иных
нормативных актах, которые подлежат
единообразному толкованию. В прецендентом
праве формальная определенность
достигается официальной публикацией
судебных решений, признаваемых в качестве
образцов, обязательных при рассмотрении
аналогичных юридических дел. В обычном
праве она обеспечивается формулой
закона, который санкционирует применение
обычая, либо текстом судебного решения
принятого на основании обычая.

На
основе норм права и индивидуальных
юридических решений четко и однозначно
определяются субъективные права,
обязанности, ответственность граждан
и организаций.

3
признак – системность. Право представляет
особо сложное системное образование.
В настоящее время в свете новых подходов
к пониманию права особую значимость
приобретает деление его на три элемента,
на естественное, позитивное, субъективное
право.

Естественное
право, состоящее из социально-правовых
притязаний, содержание которых обусловлено
природой человека и общества. Важнейшая
часть естественного права – право
человека или возможности, которые
общество и государство способны
обеспечить каждому гражданину. Второй
элемент – позитивное право. Это
законодательство и другие источники
юридических норм, в которых получают
официальное государственное признание
социально-правовые притязания граждан,
организаций, социальных групп. Третий
элемент – субъективное право, т.е.
индивидуальные возможности, возникающие
на основе норм позитивного права и
удовлетворяющие интересы и потребности
его обладателя. Отсутствие хотя бы
одного элемента деформирует право, оно
утрачивает свойство эффективного
регулятора общественных отношений и
поведение людей.

Смысл
социально-правовых притязаний состоит
в том, чтобы они получали официальное
признание, т.е. трансформировались в
субъективные права. Инструментом, с
помощью которого естественно-правовые
притязания превращаются в субъективные
права, являются нормы позитивного права.

Основной
смысл правового регулирования заключается
в трансформации естественного права в
субъективное право, что осуществляется
признанием социально-правовых притязаний
в источниках права, т.е. возведение
естественного права в закон. Системные
связи права рассматриваются и в других
аспектах: право делится на частное и
публичное, на нормы, институты и отрасли,
включает в себя систему законодательства.

4
признак – интеллектуально — волевой
характер права. Право проявление воли
и сознания людей. Интеллектуальная
сторона права состоит в том, что оно
есть форма отражения социальных
закономерностей и общественных отношений
– предмета правового регулирования. В
праве отражаются и выражаются потребности,
цели и интересы общества, отдельных лиц
и организаций. Формирование и
функционирования права как выражение
свободы, справедливости и разума возможны
только в обществе, в котором все индивиды
имеют экономическую, политическую и
духовную свободу.

Волевое
начало права нужно рассматривать в
нескольких аспектах. Во-первых, в основе
содержания права лежат социально-правовые
притязания отдельных лиц, их организаций
и социальных групп, и в этих притязаниях
выражается их воля. Во-вторых,
государственное признание данных
притязаний осуществляется через волю
компетентных государственных органов.
В-третьих, регулирующее действие права,
возможно, лишь при “участии” сознания
и воли лиц, которые реализуют юридические
нормы.

5
признак – обеспеченность возможностью
государственного принуждения.
Государственное принуждение – фактор,
позволивший четко разграничить право
и обязанность, т.е. сферу личной свободы
и ее границы. Государственное принуждение
— специфический признак права, отличающий
его от иных форм социального регулирования:
нравственности, обычаев, корпоративных
норм.

Попытки
произвольного, умозрительного
“конструирования” отдельных правовых
актов или системы норм неизбежно ведут
к негативным или же к непредсказуемым
последствиям. Такого рода оторванные
от жизни, от реальной действительности
системы, а точнее – псевдосистемы, без
риска ошибиться, можно охарактеризовать
известным изречением Гете из “Фауста”:
“Словами диспуты ведутся, из слов
системы создаются”.

Создавая
нормы права, государство действует
непосредственно, через свои, уполномоченные
на то органы, или же путем передачи
отдельных своих полномочий на издание
некоторых нормативно-правовых актов
негосударственными органами или
организациями. В последнем случае
говорят о “санкционировании”, т.е. дачи
разрешения государством на осуществление
ограниченной правотворческой деятельности
этими негосударственными институтами.

Означает
ли факт издания или санкционирования
государством системы норм их полную
зависимость от государства и подчинение
государству? Является ли право лишь
средством в руках государства, одним
из его признаков, атрибутов или же оно
выступает по отношению к нему как один
из относительно самостоятельных
институтов?

В
отечественной и зарубежной юридической
литературе имеется три группы различных
мнений на этот счет, три значительно
отличающихся друг от друга суждения.

Суть
первого из них состоит в том, как верно
подмечает известный российский правовед
Г.Шершеневич, что нормы права рассматриваются
в виде “требований государства”.
Государство при этом, “являясь источником
права, очевидно, не может быть само
обусловлено правом. Государственная
власть оказывается над правом, а не под
правом”. Государство в свете такого
сужения рассматривается как явление
первичное, а право – вторичное.

Смысл
второй, противоположной точки зрения
заключается в том, что само государство
и государственная власть должны носить
правовой характер. В основе государственной
власти должен лежать “не факт, а право”.
Государство, хотя он и издаст правовые
акты, “не может быть источником права”,
“потому что оно само вытекает из права”.
Над государством находится право, а не
наоборот. Оно его сдерживает и ограничивает.

Наконец,
третий подход к определению характера
взаимоотношений государства и права
состоит в том, что не следует вообще
заострять внимание на данном вопросе.
Спор о том, что логически предшествует
другому — государство или право, – пишет
с связи с этим венгерский государствовед
и правовед И.Сабо, “столь же бесплоден
как и спор о том, что исторически появилось
раньше – государство или право”. С его
точки зрения, тезис, согласно которому
“право – это просто лишь государственный
приказ, представляет собой такое же
одностороннее упрощение”, как и суждение
о том, что государство является “слугой
права”.

Государство,
имеющее монополию на осуществление
принуждения представляет собой
необходимый внешний фактор существования
и функционирования права. Исторически
право возникло и развивалось во
взаимодействии с государством,
первоначально выполняя охранительную
функцию. Именно государство придает
праву в высшей степени ценные свойства:
стабильность, строгую определенность
и обеспеченность “будущего”, которые
по своим характеристикам как бы становятся
частью существующего.

Вопрос № 31 Основные
направления теорий о происхождении
права.

Правовое государство — это идеальная модель управления (его понятие, признаки и 6 основных принципов)

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. В статье 1 Конституции РФ прямо указано, что Россия – это правовое государство.

Заглянем в книжки по теории государства и права, изданные после 90-х годов. Многие авторы пишут, что в российской юридической науке ещё не сложилась общепризнанная доктрина этого понятия.

Так что же такое правовое государство? Реальный субъект или идеал, к которому нужно стремиться?

Понятие и признаки правового государства

Отдельные идеи правового государства прослеживаются ещё в законах Древних Афин и римском праве. Это борьба с произволом тирана, ограничение власти. Но целостная концепция сложилась в конце 18-го – начале 19-го века.

Единого понятия правового государства (ПГ) нет. Самыми распространёнными стали трактовки из двух теорий – юридического позитивизма и естественного права.

Правовое государство с точки зрения позитивизма

Для позитивистов право – это совокупность норм, принятых и одобренных государством. Если говорить простыми словами, статьи законов, указов, постановлений и других юридических источников. Позитивисты признают, что законодательство не всегда строится на принципах справедливости и равенства.

Правовое государство – это страна, которая подчиняется действующим нормам права, стремится обеспечить эффективность, прозрачность и предсказуемость правовых процедур. Главный принцип – верховенство закона.

Признаки правового государства (в теории юридического позитивизма):

1. наличие нормативного правового акта (далее – НПА) высшей юридической силы – Конституции;
2. равная обязанность граждан, организаций, представителей власти подчиняться законам;
3. чётко определённые процедуры издания НПА, назначения и исполнения наказаний за правонарушения;
4. стабильный правопорядок.

Таким образом, позитивисты – это юристы-формалисты.

Краткая характеристика правового государства в их теории будет звучать так: «Всё по закону».

Понятие и признаки ПГ в теории естественного права

Стоит на стыке двух сфер знаний – юриспруденции (что это?) и философии (что это?). Её ядром являются естественные права и свободы. Они есть у каждого уже по факту рождения. Примеры естественных прав:

1. жизнь;
2. личная свобода;
3. выбор вероисповедания.

Если власть (что это?) посягает на них, то занимается произволом.

Так вот, правовое государство в естественной теории – это властный субъект, главной целью которого является защита прав и свобод человека.

Для её реализации власть издаёт справедливые НПА, которые учитывают интересы разных слоёв общества. Основной принцип – верховенство права.

Признаки правового государства:

1. ограничение власти, разделение полномочий и функций между разными ветвями и должностными лицами;
2. закрепление в законодательстве не только прав, но и механизмов их реализации;
3. наличие государственных и общественных структур, которые занимаются защитой прав человека;
4. формирование чувства правовой определённости у граждан и участников экономики (стабильное законодательство);
5. разнообразие в обществе политических и идеологических взглядов.

Краткая характеристика: «Внутри царят право и справедливость».

Юридический позитивизм и естественное право не противоречат, а дополняют друг друга.

При формировании доктрины правового государства, определении его понятия и признаков, учёные-юристы используют наработки из обеих теорий.

6 принципов правового государства

Не стоит путать принципы правового государства с признаками. Последние – это внешние проявления, как люди видят действующую власть в стране.

Принципы – это фундаментальные идеи, которым в идеале должно соответствовать правовое государство.

Кратко рассмотрим 6 основных принципов:

1. Верховенство закона. Законодательные акты стоят на высшей ступеньке юридической иерархии. Другие НПА должны им соответствовать.
2. Главенство права. Правовые нормы обязательны для всех, в том числе и представителей действующей власти.
3. Правовое равенство. Нельзя устанавливать привилегии для отдельных социальных групп или ущемлять права других.
4. Защита прав и свобод человека. Личность защищена от произвола благодаря справедливым законам, правоохранительным органам, независимому суду.
5. Разделение властей. Парламент (что это?), правительственные органы и судьи выполняют свою работу самостоятельно, без давления со стороны.
6. Независимость суда. Органы исполнительной и законодательной власти, высшие должностные лица не должны вмешиваться в работу судей и даже косвенно влиять на принятие решений.

Иногда реализация принципов на практике натыкается на препятствия. Ведь они одинаковые для всех стран, а культурные ценности, местные обычаи, традиции, менталитет отличаются.

Например, во многих регионах Азии и Африки (КНР, Иран, Саудовская Аравия) действует смертная казнь. Хотя в странах Европы этот институт считается нарушением права на жизнь.

Взаимосвязь правового государства и гражданского общества

Что такое гражданское общество? Это частные структуры, которые активно влияют на политику, экономику и социальную жизнь. Семья, СМИ, политические партии, союзы предпринимателей – его ячейки.

Если вы осознанно участвуете в жизни страны (не как госслужащий), то являетесь частью ГО.

Правовое государство и гражданское общество – два равноправных партнёра. В идеале между ними должна быть обратная связь. Обмен информацией помогает государству учитывать современные тенденции при правотворчестве, а гражданам и организациям – эффективно исполнять предписания и не нарушать правила.

Если связь обрывается, власть начинает «вариться в собственном соку»: издаёт неисполнимые законы, ограничивает права, ломает экономику.

Государство без развитых структур ГО перестаёт быть правовым.

Выводы

Что такое правовое государство?

Идеальная модель организации власти, при которой гарантируются права человека, а государственные органы слышат свой народ.

Инструменты реализации – это законы, обязательные для исполнения всеми членами общества. В мире нет ни одной страны, которая бы на 100% соответствовала признакам и принципам правового государства. Однако само стремление к этой модели позволяет сделать жизнь людей лучше.

Автор статьи: Белоусова Наталья