Крепостное право в рассказе дубровский

Муниципальное
автономное общеобразовательное учреждение

«Кондратовская
средняя школа»

«Образы
крестьян XIX векав романе«Дубровский» А.С. Пушкина»

Автор:

Руководитель:
Смоленцева Т.Т.,

учитель
русского языка и литературы

Пермский
район, 2021-2022гг.

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………3

Основная часть…………………………………………………………………..5

Заключение……………………………………………………………………….8

Литература……………………………………………………………………….9

1.  
Введение.

          Тяжелое
положение крестьян во время крепостного права волновало А.С. Пушкина. Еще в
1819 г. в стихотворении «Деревня» поэт изобразил красоту деревенской природы и
бесправие, угнетение крестьян – победителей в войне с Наполеоном.  Поэт ярко
описывает жизнь крепостных крестьян. Он опечален тем, что

Здесь
барство дикое, без чувства, без закона,

Присвоило
себе насильственной лозой

И
труд, и собственность, и время земледельца.

Склонясь
на чуждый плуг, покорствуя бичам,

Здесь
рабство тощее влачится по браздам

 Неумолимого
владельца.

А.
С. Пушкин призывает отменить крепостное право:

Увижу
ль, о друзья! народ неугнетенный

И
рабство, падшее по манию царя,

И
над отечеством свободы просвещённой

 Взойдет
ли наконец прекрасная заря?

В
романе А.С.Пушкина народ другой: непокорный, готовый к восстанию.

Роман
«Дубровский» А.С.Пушкина создавался в 1832-1833 годах. Действие происходит в
1820-е годы. В произведении изображены два поколения, история жизни отцов
сопоставлена с судьбами детей. Автор пытается найти ответы на жгучие жизненные
вопросы, которые очень волновали его.    Большой интерес вызывают образы
крестьян, их роль в развитии событий. Меня заинтересовало, почему крестьяне
К.П.Троекурова совершенно не похожи на крестьян А.Г.Дубровского?

Объект
исследования: роман «Дубровский» А.С.Пушкина

Предмет
исследования: образы крестьян в романе «Дубровский»
А.С.Пушкина

Цель
исследования: знакомство с бытом, образом жизни, нравами
крестьян первой половины XIX века

Задачи
исследования:

-проанализировать
поступки крестьян;

-проанализировать
поведение К.П. Троекурова и А. Г.Дубровского;

-сравнить
крестьян из разных поместий;

-сделать
выводы

Практическая
значимость моей исследовательской работы заключается
в том, что результаты исследования могут быть использованы школьниками для
повышения образовательного уровня при изучении романа А. С. Пушкина “Дубровский
“.

Знать
историю своей страны должен каждый человек. В романе описываются исторические
события во времена крепостного права, поэтому считаю свою исследовательскою
работу актуальной.

Теоретическая
значимость исследовательской работы заключается в
том, чтобы обобщить теоретические знания о крестьянстве и крепостном праве.

Крестьянство
— одна из исторически первых появившихся на земле социальных групп, занятая
натуральным сельскохозяйственным производством, существующая в специфическом
природном и культурном контекстах, а также отличающаяся особым типом ментальности
и подчиненным положением по отношению к власти и иным социальным группам.

Крепостное
право — совокупность юридических норм, закрепляющих запрет крестьянам уходить
со своих земельных наделов без разрешения властей,наследственное подчинение
административной и судебной власти определённого феодала, лишение крестьян
права отчуждать земельные наделы и приобретать недвижимость

Читая
роман, я задумалась о том, почему крестьяне Троекурова и Дубровского совсем
разные? У меня возникла следующая гипотеза: личность барина, его
поведение и образ жизни очень сильно влияют на формирование личностей его крестьян?

2.
Образ крестьянства первой половины XIX века в романе «Дубровский»

          А.Г.Дубровский
и К.П.Троекуров были соседями и друзьями, много времени проводили вместе. У
этих героев много общего: служба в армии, воспитание детей в одиночку, ведение
хозяйства.  Но их поведение, отношение к долгу, чести очень разное.  Разное
отношение и к крестьянам.

2.1.
Крестьяне А.Г.Дубровского

Среди
крестьян А.Г.Дубровского я выделила Егоровну, кучера Антона и Архипа-кузнеца. Егоровна,
добрая старуха, некогда ходившая за Дубровским сыном, во время болезни
сделалась нянькой для старшего Дубровского. Она ухаживала за Андреем Гавриловичем,
как за ребенком, заботилась о нем, не покидая его. Беспокоясь о своем
господине, она решила написать письмо Владимиру. Мне кажется, если бы это была
другая женщина,она бы его бросила, а Егоровна относилась очень преданно и с
любовью к этой семье. В письме она с уважением называла Владимира, сына
Дубровского, «государь ты наш». Была очень нежным и добродушным человеком,
очень любила Владимира, называла его «соколиком ясным», увидела необходимость
сообщить о здоровье отца. На нее всегда можно было положиться.  Егоровна не
умела грамотно писать, из — за этого письмо Владимиру писал повар Харитон. Я с
уважением отношусь к Егоровне.

Кучер
Антон прослезился, увидев Владимира.Я думаю, Антону было приятно вспомнить
незабываемые моменты, проведенные с Владимиром в детстве. Антон не хотел
влезать в барские войны, «ей-богу пусть сами разбираются». Мне нравится, что у
него было свое мнение. Антон был предан своему барину, мог сделать, что велено,
но без фанатизма. Также знал «наши господины сами по себе, а все мы божьи да
государевы». К Кириле Петровичу он испытывал отвращение.

Дворня
высыпала из людских изб и с радостью встречала молодого барина, так что он на
силу пробрался к входу. Я считаю, нужно любить хозяина, но так, чтобы не мешать
ему жить. Крестьяне Дубровского были приветливы, радушны, но болтливы. В церкви
после кончины отца Дубровского бабы выли, а мужики изредка утирали слезы
кулаком. Я даже не могу представить, какие душевные боли в этот момент были у
людей. Их надежда была направлена на Владимира.

Но
были и крестьяне с железным характером и искренней преданностью. Это Архип —
кузнец. Он принимал свое решение, верил в Бога: «окаянные»,по его мнению,
должны были умереть. Я считаю, Архип -хороший человек. Он, как и вся дворня,
заступается за своего хозяина. Но у него так разыгралась ненависть на
приказных, что он готов был на убийство. “Архип с злобной улыбкой смотрел на
пожар”. Егоровна умоляла спасти приказных. А кузнец вместо них спас кошку.Я уверена,
нужно быть добрым ко всем людям. И со стороны Архипа равнодушно относиться к
приказным было неправильно. Как можно заметить, все крестьяне Дубровского  следуют
Богу. Но некоторые думают, что всем должно быть хорошо, даже врагам, а другие
наоборот.

Был
еще один мальчишка. по имени Митя. Ему было 13 лет. Я считаю, рыжий мальчишка, крадя
Машино кольцо, должен был сказать Саше, что он от Дубровского. Митю поймали и
привели Кириле Петровичу Троекурову, и мальчик поцеловал руку своего врага. Это
шаг показался мне непонятным.

Многие
крестьяне Дубровского стали разбойниками. Они не раздумывая последовали за
своим господином. “…на дворе множество людей, коих по разнообразию одежды и
по общему вооружению можно было признать разбойниками. Они обедали, сидя у
братского котла, сняв шапки …”. Мне не нравится только, что у некоторых из них
нет ни совести, ни чести. Все старались помочь ему совершить побег и спастись,
готовы были отдать жизнь ради хозяина. Вывод: крестьяне Дубровского
преданные своему хозяину, добрые и отзывчивые, готовые к самопожертвованию. Эти
черты характера присущи и их барину.

2.2.Крестьяне
К.П.Троекурова

Со
своими крестьянами и дворовыми К.П.Троекуров обходился строго и своенравно.
Например, горничных своих он держал под замком, и окна во флигеле были заколочены. 
Крестьяне  были ему преданы, соглашались с ним,  никогда ему не дерзили. Они
кичились богатством и славой своего господина и, в свою очередь, позволяли себе
многое в отношении соседей, надеясь на его сильное покровительство. Подчиненные
старались стать независимыми, смелыми перед своим господином, но очень  
боялись его. Я считаю, крестьяне могли и не любить своего хозяина из-за плохого
отношения к ним, но они поступали лучше. У этих людей была светлая и ласковая
душа. В те времена большинство крестьян были очень запуганы, у них не было
желания восстать против своего господина, за малейший проступок их наказывали.
Крестьяне Троекурова же жили в довольстве и тепле. Покровские мужики, узнав о
разладе Троекурова с отцом Дубровского, стали спокойно воровать лес у
соперника. Я думаю, крестьяне Троекурова неправильно поступали по отношению к другим.
Но Троекуров тоже был во многом не прав: крепостные крестьяне не вещи, а живые
люди. Вывод: Крестьяне Троекурова были достаточно лицемерными и
двуличными людьми, как, впрочем, и сам Троекуров.

3.
Заключение

Подведем
итоги: А. Г. Дубровский и К.П. Троекуров были друзьями и после отставки из
армии много времени проводили вместе. Дворня смотрела с воодушевлением на своих
хозяев и считала их примером поведения.

Крестьяне
Троекурова были достаточно лицемерными и двуличными людьми, как, впрочем, и сам
Троекуров. Крестьяне Дубровского преданные своему хозяину, добрые и отзывчивые,
готовые к самопожертвованию. У Троекурова крестьянам хорошо жилось, но они проявляли
агрессию к своим соседям. А у Дубровского, несмотря на бедность, были рады
каждому встречному.

Таким
образом, моя гипотеза о том, что личность барина, его поведение и образ жизни
очень сильно влияют на формирование  личностей его крестьян, подтвердилась.

Я
считаю, что при проведении таких исследований существенно повышается
образовательный уровень школьников. А также прививается интерес к чтению
классической литературы.

Этот
роман дает надежду на счастливое будущее крестьян. Они во многом помогают
знаменитым людям, но остаются без награды. И мы должны благодарить их за все,что
они создали ценой своей жизни.

4.
Список литературы:

1. 
Роман «Дубровский». А.С.Пушкин

2.
Стихотворение «Деревня».  А.С.Пушкин

3.
Литература 6 класс, учебник для общеобразовательных учреждений под редакцией
В.Я.Коровиной. Москва, Просвещение. 2018.

4.
Коровин В.И. А.С.Пушкин в жизни и творчестве, 2004 г. – Русское слово – Москва.
2004.

5. Википедия https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE&oldid=117364976

Наряду с персонажами дворян, которым Пушкин уделил основное внимание, описывая их быт, характеры, взаимоотношения, мы знакомимся в повести и с представителями крестьянства — бесправными, неграмотными и в то же время добрыми, отзывчивыми и преданными людьми. Интерес к теме крестьянства у Пушкина не случаен: воспевая мужество и отвагу, которые проявил русский народ в борьбе с Наполеоном за независимость родины, поэт был возмущен несправедливым отношением к народу-победителю, жестокостью властных и сытых крепостников. Еще в стихотворении «Деревня» Пушкин пишет про «барство дикое, без чувства, без закона». Эту же тему он продолжает и в «Дубровском», только народ в повести показан непокорным, готовым к восстанию.

В том, что простые люди Пушкину симпатичны, мы убеждаемся не раз. Взять хоть бы Егоровну, няню Владимира Дубровского, — с какой любовью описывает ее автор и как восхищается ею! Никогда не учившаяся никаким наукам, однако прекрасно чувствующая богатство русского языка, старая крестьянка видится нам хоть и наивной, но посвоему умной- женщиной. Тут же смекнув, чем может закончиться ссора ее барина с Троекуровым, Егоровна, употребив все свое «дипломатическое» мастерство, просит Владимира приехать: своим материнским и женским чутьем крестьянка угадала, что принесет сейчас ее барину наибольшую радость и покой. Беспокоилась она и о душе юного Владимира,- не хотела, чтоб всю оставшуюся жизнь ее воспитанник укорял себя в эгоизме по отношению к отцу. Егоровне присуще чувство благодарности. Всю жизнь с преданностью служившая одному барину, растившая чужого сына, как своего, старая крестьянка не покидает своих благодетелей в трудные для них времена. Воспитанная в духе любви к ближним, Егоровна призывает не причинять зла никому, какими бы плохими ни были люди. Она настоящая христианка.

Пушкину, без сомнения, легко было рисовать портрет Егоровны. Читая строки, посвященные этой женщине, вряд ли кто усомнится в существовании реального прототипа — Арины Родионовны, няни поэта и друга его детства.

То, что Андрей Гаврилович Дубровский с благодарностью относился к Егоровне, несомненно. Но он установил теплые отношения и с другими крестьянами, иначе они не восприняли бы беду своего барина как свою личную, а смерть его — как утрату близкого и родного человека: на похоронах старого Дубровского «бабы громко выли; мужики изредка утирали слезы кулаком».

Зная жестокость и суровость, с которыми относился к своим крестьянам Троекуров, люди Дубровского напрочь отказываются подчиниться ему, они готовы лучше умереть, чем попасть под власть деспота и тирана. Чиновники, исполняющие волю Кирилы Петровича, для них тоже враги. Потому-то с такой злобой отнеслись к ним кистеневцы, потому не дрогнула рука Архипа, кузнеца, когда он запирал дверь. Сказать, что Архип — человек бездушный, жаждущий крови, нельзя: слезы умиления вызывает эпизод со спасением кошки. «Чему смеетеся, бесенята… Бога вы не боитесь: божия тварь погибает, а вы . сдуру радуетесь», — говорит человек, который еще недавно с таким равнодушием отправил на тот свет людей. И объяснение этому есть: несправедливость и бесчеловечное отношение большинства помещиков к простым крестьянам привели к тому, что крестьяне перестали воспринимать их как «божиих тварей».

Крестьяне идут за молодым Дубровским, они увидели в нем наличие тех добродетелей, которыми отличался и его отец. Они готовы мстить всем, кто станет у них на пути. Они — бунтари. Этого ли хотел для крестьян и для свой страны Пушкин? Нет. Он мечтал об отмене крепостного права, унижающего человека, но без крови, путем мирных реформ. Поэтому-то и скажет он устами главного героя Владимира Дубровского: «Вы разбогатели под моим начальством, каждый из вас имеет вид, с которым безопасно может пробраться в какую-нибудь отдаленную губернию и там провести остальную жизнь в честных трудах и в изобилии».

Как известно, начало девятнадцатого века ознаменовалось невероятной популярностью авантюрно-приключенческих повестей и романов. Не отступил от такой тенденции и Александр Сергеевич Пушкин, который создал роман о достойном разбойнике. В своем известном произведении выдающийся писатель затрагивает немало социальных проблем. Так, среди них отчётливо выделяются: проблема беззаконности, конфликт поколений, проблема защиты собственной чести и достоинства и так далее. Также Александр Сергеевич размышляет о крепостном праве, анализируя отношение Дубровского и Троекурова к крестьянам. 

Нетрудно заметить, что Дубровский и Троекуров имеют немало сходств. Так, например, оба героя являются представителями одного сословия. Кроме того, персонажи получили прекрасное образование, были военными, а в юношестве они даже были друзьями. Однако, несмотря на эти схожие черты, герои отличались по своему материальному положению. Именно это отличие и повлияло на поведение, взгляды и характеры персонажей. В отличие от Дубровского, Троекуров являлся состоятельным человеком и был дальше от народа. Особенно четко различие между двумя главными героями можно проследить в сравнении их отношения к крестьянскому народу.

Как к крестьянам относится Дубровский?

Как можно заметить, Дубровскому присуща некоторая строгость. Он был военным, поэтому перенес выправку казармы в свой дом. В имении царил порядок. Все мы помним, как он настаивал на суровом телесном наказании псаря, который его обидел. Нельзя сказать, что крепостнические порядки были чужды герою: он видел верил в то, что в происхождении кроется источник его права избивать человека. Но при этом главный герой был справедливым, и его крепостные были для него как родные. Дубровский переживал за жизнь крестьян и не наказывал их беспричинно. Прекрасное отношение Андрея Гавриловича к крестьянам вызывало аналогичную ответную реакцию. Крестьяне искренне  ценили и уважали  барина. Кроме того, все горести они переживали вместе с Дубровским. Он предоставил им возможность прокормить семью и жить достойно, поэтому крестьяне горой стояли за такого барина. Читатель видит, что младший Дубровский вызывал такое же уважение. Так, крепостные искренне радовались, когда молодой хозяин совершал визит в отчим дом. 

Когда Андрей Гаврилович умирает, это становится огромным горем для крестьянского народа. Крестьяне очень переживают и горюют по умершему. Ведь каждый лишился не просто барина, но еще и родного сердцу человека.

Как Троекуров относился к крестьянам?

В образе Кириллы Петровича Троекурова читатель видит высокомерного и жестокого человека, самодура и домашнего тирана. Поэтому совсем нетрудно догадаться, как данный персонаж относился к крестьянам. Проблемы и переживания крепостных абсолютно не волновали Троекурова, ведь для него они представляли рабов. По мнению Кирилла Петровича, их предназначением является усердное служение своему барину. Троекуров считал, что крепостные должны до потери пульса работать на своего хозяина и слушаться его беспрекословно. Он вполне мог пошутить даже над гостями, выпустив на них медведя, не говоря уже о крепостных. Автор даже намекает на то, что Троекуров имел многочисленные романы с женским населением деревни. Вокруг было много детей, похожих на него. Понятно, что никакого разрешения у девушек он не спрашивал.

В ответ Троекуров получал такое же отношение со стороны крестьян. Читатель замечает, каким наглым и хамским было их поведение. Они не уважали барина, но боялись его. Кроме того, крестьяне подсознательно брали пример с хозяина. Они смело шли на воровство у Андрея Гавриловича, потому что знали, что смогут избежать наказания. 

Понятно, почему крестьяне Дубровского были готовы даже убежать в лес, чтобы не доставаться Троекурову. Их пугала перспектива оказаться под железной пятой жестокого барина.

Можно утверждать, что в своем знаменитом произведении Александр Сергеевич Пушкин хотел донести до читателя простую истину. Все в этой жизни свободно бумерангу: жестокий Троекуров разрушил свою семью, настроив против себя и сына, и дочь. А справедливый Дубровский воспитал такого сына, который защитил его честь и стал достойным человеком. От того, как эти люди относились к окружающим, зависела их судьба. Произведение Пушкина «Дубровский» является очень поучительным.   

Автор: Виктория Комарова

Дворянство в первой  половине 19 века было беспечно. Помещикам принадлежали крестьяне, не имевшие прав и приравненные к рабам. Богатые  дворяне жили беззаботно в  крупных городах, а те, кто был победнее, занимались хозяйством и жили в деревнях. Своих детей они отправляли служить в военный полк.

Соседствующие помещики Троекуров и Дубровский были разными, но их сблизила общая судьба. Троекуров был богат и имел много связей. Его почитали, старались угодить. Он был крайне жесток со своими крепостными и слугами, даже гувернеров мог забить. Никого не уважал и тем более не слушал ничьих советов. Для него было оскорбительно, если бы кто-то решился учить его.

Дубровский же был не так богат, но его уважали за то, что он имел твердый характер. Иногда он бывал вспыльчив, но всегда справедлив. К крестьянам он относился с заботой.

Между друзьями произошла ссора, и Троекуров решил наказать Дубровского — забрать у него дом, деревню Кистеневку. Из-за того, что на суде Дубровский лишился на право владения Кистеневкой, у него  помутился рассудок, а вскоре он умер.

Пример сочинения 1

В повести Александра Сергеевича Пушкина «Дубровский» ярко изображено дворянское общество. Оно представлено рядом персонажей. Первые – Андрей Гаврилович Дубровский и Кирила Петрович Троекуров – обрисованы подробно и всесторонне. Вторые – князь Верейский – менее полно. Третьи – Анна Савишна и гости Троекурова – только лишь упоминаются на страницах романа.

Все черты провинциального дворянства того времени находят воплощение в образе главного героя Кирилы Петровича Троекурова. Именно в нем писатель отобразил владыку мира, ярого сторонника продолжения крепостного права. Получая огромные доходы от эксплуатации крестьян, находящихся в его единоличной власти, Троекуров ведет праздный и разгульный образ жизни. Делами и заботами барин себя нисколько не утруждает. Соседи во всем ему угождают, являются в гости по первому зову, больше боясь, чем уважая знатного помещика. А он принимает такие знаки внимания, как нечто должное. Другого отношения к своей высокой персоне он и не представляет.

Кирила Петрович не занимался науками, был человеком необразованным, зато каждый вечер самоотверженно отдавался еде и питью. Часто бывал «навеселе» и страдал от обжорства.

Праздные бестолковые дни свои богатый барин скрашивал всякого рода забавами, одной из которых была затея с медведем. Троекуров намеренно содержал зверя в поместье, чтобы при удобном случае подшутить над прибывшим гостем. Эти развлечения не всегда заканчивались безобидно. Гости испытывали ужас, а порой получали увечья. Но никто не смел жаловаться. Власть Кирилы Петровича в округе была неограниченной.

На слепом и рабском подчинении строил он отношения и с любимой дочерью. Потакая всем ее прихотям, он вдруг становился жестоким и суровым.

Выдавая Машу за нелюбимого мужа, князя Верейского, он в первую очередь думал о богатстве и выгодной партии, совсем забывая о счастье единственной дочери.

Итак, богатый и своевольный помещик Кирила Петрович Троекуров – образ, раскрывающий черты уклада жизни того времени, когда одни человек порабощал другого, и это не вызывало недоумения, а даже, наоборот, являлось нормой. Поместное дворянство вело разгульную жизнь, с пирушками и охотой, и отличалось алчностью и примитивностью.

А вот образ второго помещика, так же полно раскрытый на страницах романа, предстает совершенно иным. Андрей Гаврилович Дубровский по-другому осмысливал жизнь и оценивал роль крепостного крестьянства. Кистеневский барин не притеснял дворовых людей, а они уважали и любили своего хозяина. Ко всем увеселениям и попойкам соседа Дубровский относился отрицательно и хоть и посещал их, но с большой неохотой. У этого дворянина сильно развиты чувства гордости и собственного достоинства. Он не боялся Троекурова, мог спокойно высказать при нем свое мнение, зачастую отличное от мыслей знатного барина. В правила и убеждения Дубровского не входило заискивать перед богатым и властным соседом.

А.С. Пушкин в противовес самовлюбленному помещику Троекурову показывает образ благородного дворянина Дубровского, заботящегося не о собственной наживе, а о вверенных ему крепостных крестьянах.

Пример сочинения 2

Дворянское общество в повести “Дубровский” представлено рядом персонажей, одни из которых изображены всесторонне и полно (Троекуров, Дубровский), другие – менее подробно (князь Верейский), о третьих вспоминается вскользь (Анна Савишна и другие гости Троекурова).
Одним из главных героев повести является Кирила Петрович Троекуров. Изображение быта и нравов провинциального дворянства связано в первую очередь с его образом. В Троекурове автор отобразил самую прочно стоящую на ногах часть дворянства, владык мира, ярых сторонников крепостного права.

Именно эта часть дворянства в начале восемнадцатого века диктовала свои условия стране и чувствовала себя привольно, особенно в глубинке России. Изображение Троекурова – это изображение типического характера в типических обстоятельствах.

Получая огромные доходы от эксплуатации подвластных им крестьян, помещики не утруждали себя никакими делами, праздно и разгульно проводя время. Они не желали никаких демократических преобразований в стране, так как подобные мероприятия угрожали их безраздельному владычеству и благосостоянию.
Что касается Кирилы Петровича Троекурова, то “его богатство, знатный род и связи давали ему большой вес в губерниях, где находилось его имение. Соседи рады были угождать малейшим его прихотям; губернские чиновники трепетали при его имени; Кирила Петрович принимал знаки подобострастия как надлежащую дань; дом его всегда был полон гостями, готовыми тешить его барскую праздность… Никто не дерзал отказываться от его приглашения или в известные дни не являться с должным почтением в село Покровское”.

Науками этот своенравный русский барин себя не утруждал. Автор с явной иронией и осуждением говорит, что “Кирила Петрович выказывал все пороки человека необразованного”. А так как физических сил у Троекурова было хоть отбавляй, то он часто устраивал в своем поместье всевозможные увеселительные мероприятия и давал “полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума”.

Одной из затей, предназначенных для увеселения гостей, а более всего – для него самого, была затея с медведем, которого Троекуров специально содержал в поместье, чтобы при случае подшутить над гостем.

Почти каждый из гостей избалованного донельзя помещика побывал в комнате с медведем и не только испытал нечеловеческий страх, но и получил физические увечья. Но жаловаться на Кирилу Петровича никто не решался – слишком уж безграничной была его власть в округе.

Больше других развлечений Кирила Петрович любил охоту с собаками, он готовился к ней заранее и тщательно. После охоты обычно в поместье барина устраивалась длительная попойка всех его участников. Очень часто друзья хлебосольного хозяина разъезжались по домам только под утро.

Чтобы читатель получил полное представление об избалованности и самодурстве Кирилы Петровича, автор вводит в повесть эпизод, подробно описывающий псарню помещика, предмет его гордости и восхищения. В псарне этой “… более пятисот гончих и борзых жили в довольстве и тепле, прославляя щедрость Кирилы Петровича на своем собачьем языке. Тут же находился и лазарет для больных собак, под присмотром штаб-лекаря Тимошки, и отделение, где благородные суки ощенялись и кормили своих щенят”. Какая забота о животных, какое благородство – не правда ли?

Да, все это выглядело бы именно так, если бы крепостные люди этого барина, на которых держалось его благосостояние, жили лучше собак или по крайней мере хотя бы так же.
Ничего не стоит Троекурову унизить человека, даже того, к кому он питает уважение. А не подчиниться воле деспота и самодура :- значит стать его заклятым врагом. И уж тогда Кирила Петрович не остановится ни перед чем, лишь бы продемонстрировать свое превосходство.

Именно так он поступил с Андреем Гавриловичем Дубровским.

Дочь свою он “любил до безумия, но обходился с нею со свойственным ему своенравием, то стараясь угождать малейшим ее прихотям, то пугая ее суровым, а иногда и жестоким обращением”. Отношения с Машей, как, впрочем, и со всеми остальными, он строил на требовании полного ее подчинения своей персоне. Никакие слова-просьбы Маши об отмене свадьбы с нелюбимым человеком Кирила Петрович не удосужился даже выслушать. Конечно, это можно списать на его чрезмерную заботу о судьбе дочери, но счастлива ли от этого Маша, выпадет ли на ее долю счастье узнать, что такое взаимная любовь?

Почти с уверенностью можно сказать – нет! Маша, как и онегинская Татьяна, воспитана на принципе: “Но я другому отдана; я буду век ему верна”.
Итак, в образе Троекурова автор показал далекую от реформаторских идей часть поместного дворянства, ведущую разгульную жизнь, праздный образ жизни. Отличительные черты этих дворян – необразованность, примитивность, алчность и самолюбие. Прочно стоящая на ногах, эта часть поместного дворянства яростно защищает старинный уклад жизни, основанный на порабощении человека человеком, и для обеспечения своего господства готова на самые жестокие меры.

Совсем иным предстает перед нами образ другого поместного дворянина – Андрея Гавриловича Дубровского. В нем реализм в изображении барства сочетается с идеализацией старинного дворянства. “Будучи ровесниками, рожденные в одном сословии, воспитанные одинаково…”, имея похожие характеры и наклонности, Троекуров и Дубровский-старший по-разному смотрели на крестьянина и на смысл жизни. Крестьян своих кистеневский барин не притеснял, поэтому и они относились к нему с любовью и уважением. Отношение Троекурова к крепостным крестьянам Андрей Гаврилович осуждал, потому и сказал своему другу: “. ..псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам”.

Так же любя, как и Троекуров, охоту, Дубровский, однако, относился к праздным, разгульным попойкам соседа неблагосклонно и с неохотой посещал их. Сильно развиты у этого человека чувство собственного достоинства и гордость.
Ни в первые годы своей жизни в поместье, ни потом Андрей Гаврилович не соглашался воспользоваться дарами, которые предлагал ему Троекуров. Более того, в отличие от остальных помещиков, Дубровский никогда не боялся высказать в присутствии Кирилы Петровича свои мысли. Заискивать перед богатым соседом было не в его правилах. Образ Андрея Гавриловича Дубровского – образ благородного дворянина, заботящегося не только о своем: кошельке, но и о вверенных, ему крестьянах.

Именно такие дворяне, при положительном стечении обстоятельств, были бы сторонниками демократических преобразований в России.

Быт дворянства начала 19 века

Быт дворянства всегда отличался своеобразием. Это наблюдалось и период начала XIX столетия. Изучая жизнь дворянина, можно сделать вывод о своеобразии развития русской культуры. На протяжении всей истории развития Руси, дворянство представляло собой наиболее передовое сословие. В каждый период времени в нём происходили изменения как во внешнем виде, так и в области культурного воспитания и образования. Не исключением стал и период XIX века, что нашло своё отражение в форме одежды и культуре разрешения споров.

Мужская одежда быстро стала меняться под влиянием Европы, в первую очередь таких городов как Париж, Лондон и Вена. В моду стали входить фраки и жилеты. В первой половине XIX века эта одежда ещё не была чёрного цвета, какой стала впоследствии. Она использовалась для посещения театра. Одновременно дворяне стали снимать парики, заменяя их шляпой цилиндром.

Во время похода в гости одевался костюм. В нём обязательным атрибутом было наличие воротника и галстука. Что касается повседневной жизни, то тут преимущество имел восточный стиль. Это был длинный халат из цветной ткани.

Большое влияние на женскую моду оказало появление ткани жаккард. Вскоре была изобретена швейная машина. В связи с этим мода на женскую одежду претерпела изменения. Она стала состоять из следующих вещей:

•  Салопа. Изделие представляло собой накидку большой длины без рукавов.
•  Бурнуса. В отличие от салопа изделие имело рукава и ватную подкладку.
•  Накидки. Они больше надевались для красоты.
•  Чепчик. Этот головой убор настолько вошёл в моду, что его стали одевать женщины любого возраста. Использовался он как в домашних условиях, так и для похода в гости.
•  Корсет. Он од

  Крестьян своих кистеневский барин не притеснял, поэтому и они относились к нему с любовью и уважением. Отношение Троекурова к крепостным крестьянам Андрей Гаврилович осуждал, потому и сказал своему другу: “. ..псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам”.

  Так же любя, как и Троекуров, охоту, Дубровский, однако, относился к праздным, разгульным попойкам соседа неблагосклонно и с неохотой посещал их. Сильно развиты у этого человека чувство собственного достоинства и гордость.
  Ни в первые годы своей жизни в поместье, ни потом Андрей Гаврилович не соглашался воспользоваться дарами, которые предлагал ему Троекуров. Более того, в отличие от остальных помещиков, Дубровский никогда не боялся высказать в присутствии Кирилы Петровича свои мысли. Заискивать перед богатым соседом было не в его правилах. Образ Андрея Гавриловича Дубровского – образ благородного дворянина, заботящегося не только о своем: кошельке, но и о вверенных, ему крестьянах.

  Именно такие дворяне, при положительном стечении обстоятельств, были бы сторонниками демократических преобразований в России.

  ---

  
  Быт дворянства начала 19 века

  Быт дворянства всегда отличался своеобразием. Это наблюдалось и период начала XIX столетия. Изучая жизнь дворянина, можно сделать вывод о своеобразии развития русской культуры. На протяжении всей истории развития Руси, дворянство представляло собой наиболее передовое сословие. В каждый период времени в нём происходили изменения как во внешнем виде, так и в области культурного воспитания и образования. Не исключением стал и период XIX века, что нашло своё отражение в форме одежды и культуре разрешения споров.

  Мужская одежда быстро стала меняться под влиянием Европы, в первую очередь таких городов как Париж, Лондон и Вена. В моду стали входить фраки и жилеты. В первой половине XIX века эта одежда ещё не была чёрного цвета, какой стала впоследствии. Она использовалась для посещения театра. Одновременно дворяне стали снимать парики, заменяя их шляпой цилиндром.

  Во время похода в гости одевался костюм. В нём обязательным атрибутом было наличие воротника и галстука. Что касается повседневной жизни, то тут преимущество имел восточный стиль. Это был длинный халат из цветной ткани.

  Большое влияние на женскую моду оказало появление ткани жаккард. Вскоре была изобретена швейная машина. В связи с этим мода на женскую одежду претерпела изменения. Она стала состоять из следующих вещей:

  •  Салопа. Изделие представляло собой накидку большой длины без рукавов.
  •  Бурнуса. В отличие от салопа изделие имело рукава и ватную подкладку.
  •  Накидки. Они больше надевались для красоты.
  •  Чепчик. Этот головой убор настолько вошёл в моду, что его стали одевать женщины любого возраста. Использовался он как в домашних условиях, так и для похода в гости.
  •  Корсет. Он одевался с желанием поднять грудь и подчеркнуть талию.
  •  Шали и шарфы. Заняли прочное место в женском гардеробе.

  Образование детей дворян начала XIX века проходило в 3 этапа:

  •  Домашнее обучение. Обычно этим занимались иностранные гувернёры. Они были недостаточно образованными, поэтому больше уделяли внимание привитию навыков хороших манер.
  •  Гимназия. В этот период шла подготовка учащегося к поступлению в университет.
  •  Университет или военная служба. В основном это касалось юношей, потому что девушкам обычно достаточно было поверхностного образования. Что для них требовалось — это знания нескольких иностранных языков, умения играть на музыкальных инструментах и обладания навыками хороших манер. Если юноша не поступал в военное училище, то при написании своей биографии от него требовалось объяснение причины.

  Для разрешения конфликтов между дворянами устраивались дуэли. Однако тут существовало негласное правило. Участие в ней могли принимать только представители равного происхождения. Такая мода пошла из Европы. Причина заключалась в том, что каждый дворянин стремился защитить свою честь. Сделать же это можно было только в честном поединке.

  Дуэли бывали 3 типов:

  •  На законных основаниях. При этом составлялся протокол её ведения. В качестве оружия использовались исключительно шпага или пистолет.
  •  Исключительная. Участники дуэли не придерживались общепринятых норм.
  •  Секретная. В этом случае даже секунданты не знали причины конфликта.