2 августа 2021
В закладки
Обсудить
Жалоба
Официальные критерии из утверждённой демоверсии ОГЭ-2022 по русскому языку.
|
№ |
Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (9.3) |
Баллы |
|
С3К1 |
Толкование значения слова |
|
|
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение и прокомментировал его |
2 |
|
|
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение, но |
1 |
|
|
Экзаменуемый дал неверное определение, или |
0 |
|
|
С3К2 |
Наличие примеров-аргументов |
|
|
Экзаменуемый привёл два примера-аргумента: один пример-аргумент приведён из прочитанного текста, а второй — из жизненного опыта, или |
3 |
|
|
Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из прочитанного текста |
2 |
|
|
Экзаменуемый привёл пример(ы)-аргумент(ы) из жизненного опыта |
1 |
|
|
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента |
0 |
|
|
С3КЗ |
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения |
|
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
|
2 |
|
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но |
1 |
|
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный |
0 |
|
|
С3К4 |
Композиционная стройность |
|
|
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет |
2 |
|
|
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но |
1 |
|
|
В работе допущено две и более ошибки в построении текста |
0 |
|
|
Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С3К1-С3К4 |
9 |
Внимание!
Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный текст, такая работа оценивается нулём баллов по всем критериям (С3К1-С3К4; ГК1-ГК4, ФК1).
Практическая грамотность письменной речи экзаменуемого и фактическая точность его письменной речи оцениваются отдельно.
При проверке заданий 1 и 9 (1; 2; 3) оценка практической грамотности и фактической точности письменной речи экзаменуемого производится на основании проверки изложения и сочинения в целом и составляет 10 баллов.
|
№ |
Критерии оценки грамотности и фактической точности речи экзаменуемого |
Баллы |
|
ГК1 |
Соблюдение орфографических норм |
|
|
Орфографических ошибок нет, или допущено не более одной ошибки |
2 |
|
|
Допущены две-три ошибки |
1 |
|
|
Допущено четыре и более ошибки |
0 |
|
|
ГК2 |
Соблюдение пунктуационных норм |
|
|
Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более двух ошибок |
2 |
|
|
Допущены три-четыре ошибки |
1 |
|
|
Допущено пять и более ошибок |
0 |
|
|
ГКЗ |
Соблюдение грамматических норм |
|
|
Грамматических ошибок нет, или допущена одна ошибка |
2 |
|
|
Допущены две ошибки |
1 |
|
|
Допущено три и более ошибки |
0 |
|
|
ГК4 |
Соблюдение речевых норм |
|
|
Речевых ошибок нет, или допущено не более двух ошибок |
2 |
|
|
Допущены три-четыре ошибки |
1 |
|
|
Допущено пять и более ошибок |
0 |
|
|
ФК1 |
Фактическая точность письменной речи |
|
|
Фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов нет |
2 |
|
|
Допущена одна ошибка в изложении материала или употреблении терминов |
1 |
|
|
Допущено две и более ошибки в изложении материала или употреблении терминов |
0 |
|
|
Максимальное количество баллов за сочинение и изложение по критериям ФК1, ГК1-ГК4 |
10 |
При оценке грамотности (ГК1–ГК4) следует учитывать объём изложения и сочинения.
Указанные в таблице 7 нормативы применяются для проверки и оценки изложения и сочинения, суммарный объём которых составляет 140 и более слов.
Если суммарный объём сочинения и изложения составляет 70–139 слов, то по каждому из критериев ГК1–ГК4 не может быть выставлено больше 1 балла:
ГК1 – 1 балл ставится, если орфографических ошибок нет или допущена одна негрубая ошибка;
ГК2 – 1 балл ставится, если пунктуационных ошибок нет или допущена одна негрубая ошибка;
ГК3 – 1 балл ставится, если грамматических ошибок нет;
ГК4 – 1 балл ставится, если речевых ошибок нет.
Если в изложении и сочинении в целом насчитывается менее 70 слов, такая работа по критериям ГК1–ГК4 оценивается нулём баллов.
Если участник экзамена выполнил только один вид творческой работы (или изложение, или сочинение), то оценивание по критериям ГК1–ГК4 осуществляется также в соответствии с объёмом работы:
– если в работе не менее 140 слов, то грамотность оценивается по таблице 7;
– если в работе 70–139 слов, то по каждому из критериев ГК1–ГК4 не ставится более 1 балла (см. выше);
– если в работе менее 70 слов, такая работа по критериям ГК1–ГК4 оценивается нулём баллов
Примеры сочинений: 4ege.ru/gia-po-russkomu-jazyku/60319-sochinenija-k-sborniku-oge-2021-36-tipovyh-ekzamenacionnyh-variantov.html
Все материалы авторские. Размещение на других сайтах ЗАПРЕЩЕНО.
ОГЭ- 2021. Русский язык.
Критерии оценивания сочинения (задания № 9.1., 9.2., 9.3.)
Часть 3
Оценивание сочинения 9.1.
|
Критерии |
Оценивание сочинения 9.1. |
Баллы |
|
С1,К1 |
Наличие обоснованного ответа. Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, нет |
2 |
|
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущена одна фактическая ошибка, связанная с пониманием тезиса |
1 |
|
|
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущено две и более фактические ошибки, связанные с пониманием тезиса, или тезис не доказан, или дано рассуждение вне контекста задания, или тезис доказан на бытовом уровне |
0 |
|
|
С1 К2 |
Наличие примеров-аргументов Экзаменуемый привёл два примера-аргумента из текста, верно указав их роль в тексте |
3 |
|
Экзаменуемый привёл два примера-аргумента из текста, но не указал их роли в тексте, или привёл два примера-аргумента из текста, указав роль в тексте одного из них, или привёл один пример-аргумент из текста, указав его роль в тексте |
2 |
|
|
Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из текста, не указав его роли в тексте |
1 |
|
|
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего тезис, или экзаменуемый привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста |
0 |
|
|
С1 К3 |
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста |
2 |
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста |
1 |
|
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста |
0 |
|
|
С 1 К 4 |
Композиционная стройность работы Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет |
2 |
|
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена одна ошибка в построении текста |
1 |
|
|
В работе допущено две и более ошибки в построении текста |
0 |
|
|
С1,К1-С1.К4 |
Максимальное количество баллов за сочинение по критериям |
9 |
Внимание!
Если сочинение представляет собой полностью переписанный или
пересказанный текст, то такая работа оценивается нулём баллов по
критериям проверки (С 1 К1–С 1 К4; ГК-1 – ГК-4; ФК1)
Сочинение, написанное на основе цитаты, отличной от цитаты в
задании 15.1 выполняемого варианта, по всем критериям проверки
оценивается нулём баллов.
Грамотность письменной речи экзаменуемого и фактическая точность его письменной речи
оцениваются отдельно.
Оценивание сочинения 9.2
|
Крите рии |
Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (9.2) |
Бал лы |
|
С2, К 1 |
Понимание смысла фрагмента текста. Экзаменуемый дал верное объяснение содержания фрагмента. Ошибок в интерпретации нет |
2 |
|
Экзаменуемый дал в целом верное объяснение содержания фрагмента, но допустил одну ошибку в его интерпретации |
1 |
|
|
Экзаменуемый дал неверное объяснение содержания фрагмента текста, или экзаменуемый допустил две или более ошибки при интерпретации содержания фрагмента текста, или объяснение содержания фрагмента в работе экзаменуемого отсутствует |
0 |
|
|
С2, К2 |
Наличие примеров-аргументов Экзаменуемый привёл из текста два примера-аргумента, которые соответствуют объяснению содержания данного фрагмента |
3 |
|
Экзаменуемый привёл из текста один пример-аргумент, который соответствует объяснению содержания данного фрагмента |
2 |
|
|
Экзаменуемый привёл пример(-ы)-аргумент(-ы) не из прочитанного текста |
1 |
|
|
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, объясняющего содержание данного фрагмента, или экзаменуемый привёл в качестве примера-аргумента данную в задании цитату или её часть |
0 |
|
|
С2 К3 |
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста |
2 |
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста |
1 |
|
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста |
0 |
|
|
К 4 |
Композиционная стройность работы. Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет |
2 |
|
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена одна ошибка в построении текста |
1 |
|
|
В работе допущено две и более ошибки в построении текста |
0 |
|
|
С2,К1-С2,4 |
Максимальное количество баллов за сочинение по критериям |
9 |
Оценивание сочинения 9.3.
|
Крите-рии |
Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (9.2) |
Бал лы |
|
С 3 К 1 |
Толкование значения слова. Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение и прокомментировал его |
2 |
|
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение, но не прокомментировал его |
1 |
|
|
Экзаменуемый дал неверное определение, или толкование слова в работе экзаменуемого отсутствует |
0 |
|
|
С3, К2 |
Наличие примеров-аргументов. Экзаменуемый привёл два примера-аргумента: один пример-аргумент приведён из прочитанного текста, а второй – из жизненного опыта, или экзаменуемый привёл два примера-аргумента из прочитанного текста |
3 |
|
Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из прочитанного текста |
2 |
|
|
Экзаменуемый привёл пример(-ы)-аргумент(-ы) из жизненного опыта |
1 |
|
|
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента |
0 |
|
|
С3 К3 |
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста |
2 |
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста |
1 |
|
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста |
0 |
|
|
С 3 К 4 |
Композиционная стройность работы Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет |
2 |
|
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена одна ошибка в построении текста |
1 |
|
|
В работе допущено две и более ошибки в построении текста |
0 |
|
|
С 3 К1-К4 |
Максимальное количество баллов за сочинение по критериям |
9 |
Критерии оценивания грамотности ЗДЕСЬ.
Критерии оценивания ОГЭ 2022 по русскому языку с таблицами баллов от ФИПИ представлены в демоверсии.
Критерии оценивания выполнения задания 1
Таблица 1
| № | Критерии оценивания сжатого изложения | Баллы |
| ИК1 | Содержание изложения | |
| Экзаменуемый точно передал основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, приведённые в таблице* | 2 | |
| Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил или добавил одну микротему | 1 | |
| Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил или добавил более одной микротемы | 0 | |
| ИК2 | Сжатие исходного текста | |
| Экзаменуемый применил один или несколько приёмов сжатия текста, использовав их на протяжении всего текста | 3 | |
| Экзаменуемый применил один или несколько приёмов сжатия двух микротем текста | 2 | |
| Экзаменуемый применил один или несколько приёмов сжатия одной микротемы текста | 1 | |
| Экзаменуемый не использовал приёмы сжатия текста | 0 | |
| ИК3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста |
2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста |
1 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста |
0 | |
| Максимальное количество баллов за сжатое изложение по критериям ИК1–ИК3 | 7 |
* см. в демоверсии
Часть 2
За верное выполнение каждого задания части 2 экзаменуемый получает по 1 баллу. За неверный ответ или его отсутствие выставляется 0 баллов.
Часть 3
Критерии оценивания выполнения задания 9
Критерии оценивания выполнения задания 9.1
Ответ на задание 9.1 (сочинение-рассуждение) оценивается по следующим критериям.
Таблица 2
| № | Критерии оценивания сочинения-рассуждения на лингвистическую тему (9.1) | Баллы |
| С1К1 | Наличие обоснованного ответа | |
| Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, нет | 2 | |
| Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущена одна фактическая ошибка, связанная с пониманием тезиса | 1 | |
| Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущено две и более фактические ошибки, связанные с пониманием тезиса, или тезис не доказан, или дано рассуждение вне контекста задания, или тезис доказан на бытовом уровне |
0 | |
| С1К2 | Наличие примеров-аргументов | |
| Экзаменуемый привёл два примера-аргумента из текста, верно указав их роль в тексте | 3 | |
| Экзаменуемый привёл два примера-аргумента из текста, но не указал их роли в тексте, или привёл два примера-аргумента из текста, указав роль в тексте одного из них, или привёл один пример-аргумент из текста, указав его роль в тексте |
2 | |
| Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из текста, не указав его роли в тексте | 1 | |
| Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего тезис, или экзаменуемый привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста |
0 | |
| С1К3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста |
2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста |
1 | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста |
0 | |
| С1К4 | Композиционная стройность работы | |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет | 2 | |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена одна ошибка в построении текста |
1 | |
| В работе допущено две и более ошибки в построении текста | 0 | |
| Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С1К1–С1К4 | 9 |
Внимание! Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный текст, такая работа оценивается нулём баллов по всем критериям (С1К1–С1К4; ГК1–ГК4, ФК1).
Сочинение, написанное на основе цитаты, отличной от цитаты в задании 9.1 выполняемого варианта, по всем критериям оценивается 0 баллов.
Грамотность письменной речи экзаменуемого и фактическая точность его письменной речи оцениваются отдельно (таблица 5).
Критерии оценивания выполнения задания 9.2
Ответ на задание 9.2 (сочинение-рассуждение) оценивается по следующим критериям.
Таблица 3
| № | Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (9.2) | Баллы |
| С2К1 | Понимание смысла фрагмента текста | |
| Экзаменуемый дал верное объяснение содержания фрагмента. Ошибок в интерпретации нет | 2 | |
| Экзаменуемый дал в целом верное объяснение содержания фрагмента, но допустил одну ошибку в его интерпретации |
1 | |
| Экзаменуемый дал неверное объяснение содержания фрагмента текста, или экзаменуемый допустил две или более ошибки при интерпретации содержания фрагмента текста, или объяснение содержания фрагмента в работе экзаменуемого отсутствует |
0 | |
| С2К2 | Наличие примеров-иллюстраций | |
| Экзаменуемый привёл два примера-иллюстрации из текста, которые соответствуют объяснению содержания данного фрагмента | 3 | |
| Экзаменуемый привёл один пример-иллюстрацию из текста, соответствующий объяснению содержания данного фрагмента | 2 | |
| Экзаменуемый привёл пример(ы) не из прочитанного текста | 1 | |
| Экзаменуемый не привёл ни одного примера- иллюстрации, объясняющего содержание данного фрагмента, или экзаменуемый привёл в качестве примера-иллюстрации данную в задании цитату или её часть |
0 | |
| С2К3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста |
2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста |
1 | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста |
0 | |
| С2К4 | Композиционная стройность | |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет | 2 | |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена одна ошибка в построении текста |
1 | |
| В работе допущено две и более ошибки в построении текста | 0 | |
| Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С2К1–С2К4 | 9 |
Внимание! Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный текст, такая работа оценивается нулём баллов по всем критериям (С2К1–С2К4; ГК1–ГК4, ФК1).
Практическая грамотность письменной речи экзаменуемого и фактическая точность его письменной речи оцениваются отдельно (таблица 5).
Критерии оценивания выполнения задания 9.3
Ответ на задание 9.3 (сочинение-рассуждение) оценивается по следующим критериям.
Таблица 4
| № | Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (9.3) |
Баллы |
| С3К1 | Толкование значения слова | |
| Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение и прокомментировал его | 2 | |
| Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение, но не прокомментировал его |
1 | |
| Экзаменуемый дал неверное определение, или толкование слова в работе экзаменуемого отсутствует |
0 | |
| С3К2 | Наличие примеров-аргументов | |
| Экзаменуемый привёл два примера-аргумента: один пример-аргумент приведён из прочитанного текста, а второй – из жизненного опыта, или экзаменуемый привёл два примера-аргумента из прочитанного текста |
3 | |
| Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из прочитанного текста | 2 | |
| Экзаменуемый привёл пример(ы)-аргумент(ы) из жизненного опыта | 1 | |
| Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента | 0 | |
| С3К3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста |
2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста |
1 | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста |
0 | |
| С3К4 | Композиционная стройность | |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет | 2 | |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена одна ошибка в построении текста |
1 | |
| В работе допущено две и более ошибки в построении текста | 0 | |
| Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С3К1–С3К4 | 9 |
Внимание!
Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный текст, такая работа оценивается нулём баллов по всем критериям проверки (С3К1–С3К4; ГК1–ГК4, ФК1).
Практическая грамотность письменной речи экзаменуемого и фактическая точность его письменной речи оцениваются отдельно (таблица 5).
Таблица 5
| № | Критерии оценки грамотности и фактической точности речи экзаменуемого | Баллы |
| ГК1 | Соблюдение орфографических норм | |
| Орфографических ошибок нет, или допущено не более одной ошибки | 2 | |
| Допущено две-три ошибки | 1 | |
| Допущено четыре и более ошибки | 0 | |
| ГК2 | Соблюдение пунктуационных норм | |
| Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более двух ошибок | 2 | |
| Допущены три-четыре ошибки | 1 | |
| Допущено пять и более ошибок | 0 | |
| ГК3 | Соблюдение грамматических норм | |
| Грамматических ошибок нет, или допущена одна ошибка | 2 | |
| Допущены две ошибки | 1 | |
| Допущено три и более ошибки | 0 | |
| ГК4 | Соблюдение речевых норм | |
| Речевых ошибок нет, или допущено не более двух ошибок | 2 | |
| Допущены три-четыре ошибки | 1 | |
| Допущено пять и более ошибок | 0 | |
| ФК1 | Фактическая точность письменной речи | |
| Фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов нет | 2 | |
| Допущена одна ошибка в изложении материала или употреблении терминов | 1 | |
| Допущено две и более ошибки в изложении материала или употреблении терминов | 0 | |
| Максимальное количество баллов за сочинение и изложение по критериям ФК1, ГК1–ГК4 | 10 |
При оценке грамотности (ГК1–ГК4) следует учитывать объём изложения и сочинения. Указанные в таблице 5 нормативы применяются для проверки и оценки изложения и сочинения, суммарный объём которых составляет 140 и более слов.
Если суммарный объём сочинения и изложения составляет 70–139 слов, то по каждому из критериев ГК1–ГК4 не может быть выставлено больше 1 балла: ГК1 – 1 балл ставится, если орфографических ошибок нет или допущена одна негрубая ошибка; ГК2 – 1 балл ставится, если пунктуационных ошибок нет или допущена одна негрубая ошибка; ГК3 – 1 балл ставится, если грамматических ошибок нет; ГК4 – 1 балл ставится, если речевых ошибок нет.
Если в изложении и сочинении в целом насчитывается менее 70 слов, такая работа по критериям ГК1–ГК4 оценивается нулём баллов.
Если участник экзамена выполнил только один вид творческой работы (или изложение, или сочинение), то оценивание по критериям ГК1–ГК4 осуществляется также в соответствии с объёмом работы:
– если в работе не менее 140 слов, то грамотность оценивается по таблице 7;
– если в работе 70–139 слов, то по каждому из критериев ГК1–ГК4 не ставится более 1 балла (см. выше); – если в работе менее 70 слов, такая работа по критериям ГК1–ГК4 оценивается нулём баллов.
Максимальное количество первичных баллов, которое может получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, – 33.
Связанные страницы:
Критерии оценивания заданий ОГЭ (ч.1. сжатое изложение, ч.3 задания 9.1, 9.2, 9.3)
|
№ |
Критерии оценивания сжатого изложения |
Баллы |
|
ИК 1. |
Содержание изложения |
|
|
Экзаменуемый точно передал основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы. |
2 |
|
|
Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил или добавил одну микротему. |
1 |
|
|
Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил или добавил более одной микротемы. |
0 |
|
|
ИК 2. |
Сжатие исходного текста. |
|
|
Экзаменуемый применил один или несколько приёмов сжатия текста, использовав их на протяжении всего текста. |
3 |
|
|
Экзаменуемый применил один или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия двух микротем текста. |
2 |
|
|
Экзаменуемый применил один или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия одной микротемы текста. |
1 |
|
|
Экзаменуемый не использовал приёмы сжатия текста |
0 |
|
|
ИК 3. |
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения. |
|
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста. |
2 |
|
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста. |
1 |
|
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста. |
0 |
|
|
Максимальное количество баллов за сжатое изложение по критериям ИК1–ИК3. |
7 |
|
Критерии |
Критерии оценки грамотности и фактической точности речи экзаменуемого |
Баллы |
|
ГК1 |
Соблюдение орфографических норм. Орфографических ошибок нет, или допущено не более одной ошибки |
2 |
|
Допущено две-три ошибки |
1 |
|
|
Допущено четыре и более ошибки |
0 |
|
|
ГК2 |
Соблюдение пунктуационных норм. Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более двух ошибок |
2 |
|
Допущено три-четыре ошибки |
1 |
|
|
Допущено пять и более ошибок |
0 |
|
|
ГК3 |
Соблюдение грамматических норм. Грамматических ошибок нет, или допущена одна ошибка |
2 |
|
Допущено две ошибки |
1 |
|
|
Допущено три и более ошибки |
0 |
|
|
ГК4 |
Соблюдение речевых норм. Речевых ошибок нет, или допущено не более двух ошибок |
2 |
|
Допущено три-четыре ошибки |
1 |
|
|
Допущено пять и более ошибок |
0 |
|
|
ФК1 |
Фактическая точность письменной речи. Фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов нет |
2 |
|
Допущена одна ошибка в изложении материала или употреблении терминов |
1 |
|
|
Допущено две и более ошибки в изложении материала или употреблении терминов |
0 |
|
|
ФК1, ГК1-ГК4 |
Максимальное количество баллов за сочинение и изложение по критериям ФК1, ГК1–ГК4 |
10 |
При оценке грамотности (ГК1–ГК4) следует учитывать объём изложения и сочинения.
Указанные в таблице нормативы применяются для проверки и оценки изложения и сочинения, суммарный объём которых составляет 140 и более слов.
Если суммарный объём сочинения и изложения составляет 70–139 слов, то по каждому из критериев ГК1–ГК4 не ставится больше
1 балла:
ГК1 – 1 балл ставится, если орфографических ошибок нет или допущена одна негрубая ошибка;
ГК2 – 1 балл ставится, если пунктуационных ошибок нет или допущена одна негрубая ошибка;
ГК3 – 1 балл ставится, если грамматических ошибок нет;
ГК4 – 1 балл ставится, если речевых ошибок нет.
Если в изложении и сочинении в целом насчитывается менее 70 слов, то такая работа по критериям ГК1–ГК4 оценивается нулём баллов.
Если ученик выполнил только один вид творческой работы (или изложение, или сочинение), то оценивание по критериям ГК1–ГК4 осуществляется также в соответствии с объёмом работы:
– если в работе не менее 140 слов, то грамотность оценивается по таблице;
– если в работе 70–139 слов, то по каждому из критериев ГК1–ГК4 не ставится более 1 балла (см. выше);
– если в работе менее 70 слов, то такая работа по критериям ГК1–ГК4 оценивается нулём баллов.
Максимальное количество баллов, которое может получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, – 33.
Оценивание сочинения 9.1
|
Критерии |
Критерии оценивания сочинения-рассуждения на лингвистическую тему (9.1) |
Баллы |
|
С1, К 1 |
Понимание смысла фрагмента текста. Экзаменуемый привел рассуждение на теоретическом уровне. Фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, нет |
2 |
|
Экзаменуемый привел рассуждение на теоретическом уровне. Допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием тезиса. |
1 |
|
|
Экзаменуемый привел рассуждение на теоретическом уровне. Допущены 2 и более фактические ошибки, связанные с пониманием тезиса. , или тезис не доказан или дано рассуждение вне контекста задания или тезис доказан на бытовом уровне |
0 |
|
|
С1, К2 |
Наличие примеров-аргументов Экзаменуемый привёл из текста два примера-аргумента, верно указав их роль в тексте |
3 |
|
Экзаменуемый привёл из текста два примера-аргумента, не указав их роль в тексте или привёл из текста два примера-аргумента, указав роль одного из них или привёл из текста один пример-аргумент, указав его роль в тексте |
2 |
|
|
Экзаменуемый привёл один пример-аргумент, не указав его роли в тексте |
1 |
|
|
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, объясняющего тезис или Экзаменуемый привёл примеры — аргументы не из прочитанного текста |
0 |
|
|
С1 К3 |
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста |
2 |
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста |
1 |
|
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста |
0 |
|
|
С1К 4 |
Композиционная стройность работы. Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет |
2 |
|
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена одна ошибка в построении текста |
1 |
|
|
В работе допущено две и более ошибки в построении текста |
0 |
|
|
С1,К1-С1,4 |
Максимальное количество баллов за сочинение по критериям |
9 |
Оценивание сочинения 9.2
|
Критерии |
Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (9.2) |
Баллы |
|
С2, К 1 |
Понимание смысла фрагмента текста. Экзаменуемый дал верное объяснение содержания фрагмента. Ошибок в интерпретации нет |
2 |
|
Экзаменуемый дал в целом верное объяснение содержания фрагмента, но допустил одну ошибку в его интерпретации |
1 |
|
|
Экзаменуемый дал неверное объяснение содержания фрагмента текста, или экзаменуемый допустил две или более ошибки при интерпретации содержания фрагмента текста, или объяснение содержания фрагмента в работе экзаменуемого отсутствует |
0 |
|
|
С2, К2 |
Наличие примеров-аргументов Экзаменуемый привёл из текста два примера-аргумента, которые соответствуют объяснению содержания данного фрагмента |
3 |
|
Экзаменуемый привёл из текста один пример-аргумент, который соответствует объяснению содержания данного фрагмента |
2 |
|
|
Экзаменуемый привёл пример(-ы)-аргумент(-ы) не из прочитанного текста |
1 |
|
|
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, объясняющего содержание данного фрагмента, или экзаменуемый привёл в качестве примера-аргумента данную в задании цитату или её часть |
0 |
|
|
С2 К3 |
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста |
2 |
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста |
1 |
|
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста |
0 |
|
|
С2К 4 |
Композиционная стройность работы. Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет |
2 |
|
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена одна ошибка в построении текста |
1 |
|
|
В работе допущено две и более ошибки в построении текста |
0 |
|
|
С2,К1-С2,4 |
Максимальное количество баллов за сочинение по критериям |
9 |
Оценивание сочинения 9.3.
|
Критерии |
Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (9.3) |
Баллы |
|
С 3 К 1 |
Толкование значения слова. Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение и прокомментировал его |
2 |
|
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение, но не прокомментировал его |
1 |
|
|
Экзаменуемый дал неверное определение, или толкование слова в работе экзаменуемого отсутствует |
0 |
|
|
С3, К2 |
Наличие примеров-аргументов. Экзаменуемый привёл два примера-аргумента: один пример-аргумент приведён из прочитанного текста, а второй – из жизненного опыта, или экзаменуемый привёл два примера-аргумента из прочитанного текста |
3 |
|
Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из прочитанного текста |
2 |
|
|
Экзаменуемый привёл пример(-ы)-аргумент(-ы) из жизненного опыта |
1 |
|
|
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента |
0 |
|
|
С3 К3 |
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста |
2 |
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста |
1 |
|
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста |
0 |
|
|
С 3 К 4 |
Композиционная стройность работы Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет |
2 |
|
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена одна ошибка в построении текста |
1 |
|
|
В работе допущено две и более ошибки в построении текста |
0 |
|
|
С 3 К1-К4 |
Максимальное количество баллов за сочинение по критериям |
9 |
Ниже приведены критерии оценки сочинения (эссе) на ЕГЭ по русскому языку на 2022 год. В новой демоверсии по русскому языку 2021 были изменены критерии оценивания. Максимум за сочинение можно получить 25 баллов.
Критерии оценивания ответа на задание 27
I. Содержание сочинения |
|
|---|---|
| К1 Формулировка проблем исходного текста | |
| 1 балл | Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет |
| 0 баллов | Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно. * Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно ( в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1– К4 оценивается 0 баллов |
| К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста | |
| 6 баллов | Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
| 5 баллов |
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
| 4 балла |
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет |
| 3 балла |
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
| 2 балла |
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерамиллюстрациям нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
| 1 балл | Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примеру-иллюстрации нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
| 0 баллов |
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены. ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста. ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста |
| К3 Отражение позиции автора исходного текста | |
| 1 балл | Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет |
| 0 баллов |
Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, ИЛИ Позиция автора исходного текста не сформулирована. |
| К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста | |
| 1 балл | Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано |
| 0 баллов |
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме. ИЛИ мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором») |
II. Речевое оформление сочинения |
|
| К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
| 2 балла | Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют |
| 1 балл |
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка |
| 0 баллов |
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки |
| К6 Точность и выразительность речи | |
| 2 балла |
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. * Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10. |
| 1 балл | Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. |
| 0 баллов |
Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли |
III. Грамотность |
|
| К7 Соблюдение орфографических норм | |
| 3 балла | Орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка). |
| 2 балла | Допущено 1-2 ошибки. |
| 1 балл | Допущено 3–4 ошибки. |
| 0 баллов | Допущено 5 и более ошибок |
| К8 Соблюдение пунктуационных норм | |
| 3 балла | Пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка). |
| 2 балла | Допущено 1–3 ошибки |
| 1 балл | Допущено 4–5 ошибок. |
| 0 баллов | Допущено 6 и более ошибок. |
| К9 Соблюдение языковых норм | |
| 2 балла | Грамматических ошибок нет. |
| 1 балл | Допущены 1–2 ошибки. |
| 0 баллов | Допущено 3 и более ошибок. |
| К10 Соблюдение речевых норм | |
| 2 балла | Допущено не более 1 речевой ошибки. |
| 1 балл | Допущены 2–3 ошибки. |
| 0 баллов | Допущено 4 и более ошибок. |
| К11 Соблюдение этических норм | |
| 1 балл | Этические ошибки в работе отсутствуют. |
| 0 баллов | Допущены одна и более этических ошибок |
| К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале | |
| 1 балл | Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют. |
| 0 баллов | Допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале. |
Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12) — 25 баллов.
- При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М.Ю. Лермонтов» – одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два слова.
- Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов. Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.
- Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
- При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.
2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
- К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
- К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).
1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
- К7 – допущено не более двух ошибок;
- К8 – допущено одна–три ошибки;
- К9 – грамматических ошибок нет;
- К10 – допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.
- Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.
- Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
Решай задание 27 по русскому языку
Смотри также:
- План сочинения ЕГЭ по русскому языку 2022
- Клише для сочинения ЕГЭ
- Требования к оформлению сочинения
- Шаблон к сочинению по русскому языку на ЕГЭ-2022
- Как писать сочинение-рассуждение?
- Список рекомендуемой литературы для аргументации в сочинении по русскому языку
- Цитаты из 20 произведений для сочинения ЕГЭ
- 10 важных советов при написании сочинения ЕГЭ по русскому языку
Критерии оценки
сочинений и изложений
Сочинения и изложения
– основные формы проверки умения правильно и последовательно излагать мысли,
уровня речевой подготовки учащихся.
Сочинения и изложения в 5-9 классах проводятся
в соответствии с требованиями раздела программы «развитие навыков связной
речи».
Примерный объект текста для подробного
изложения: в 5 классе – 100-150 слов, в 4 классе – 150-200 слов, в 7 классе
–200 –250 слов, в 8 классе – 250-350, в 9-350-450 слов
Объем текстов итоговых контрольных подробных
изложений в 8 и 9 классах может быть увеличен на 50 слов в связи с тем, что на
таких уроках не проводится подготовительная работа.
Рекомендуется следующий примерный
объем классных сочинений:
К указанному объему сочинений учитель должен
относиться как к примерному, так как объем ученического сочинения зависит от
обстоятельств, в частности от стиля и жанра сочинения, характера темы и
замысла, темпа письма учащихся, их общего развития.
С помощью сочинений и изложений проверяются:
1). Умение раскрывать тему; 2). Умение использовать языковые средства в
соответствии со стилем, темой и задачей высказывания; 3). Соблюдение языковых
норм и правил правописания.
Любое сочинение и изложение оценивается двумя
отметками: первая ставится за содержание и речевое оформление, вторая – за
грамотность, т.е. за соблюдение орфографических, пунктуационных и языковых
норм. Обе оценки считаются оценками по русскому языку, за исключением случаев,
когда проводится работа, проверяющая знания учащихся по литературе. В этом
случае первая оценка (за содержание и речь) считается оценкой по литературе.
Содержание сочинения и изложения оценивается
по следующим критериям:
—
соответствие работы
ученика теме и основной мысли;
—
полнота раскрытия темы;
—
правильность фактического
материала;
—
последовательность
изложения.
При оценке речевого оформления сочинений и
изложений учитывается:
—
разнообразие словаря и
грамматического строя речи;
—
стилевое единство и
выразительность речи;
—
число речевых недочетов.
Грамотность оценивается по числу допущенных учеником
ошибок – орфографических, пунктуационных и грамматических.
ОСНОВНЫЕ КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ
|
Оценка |
Содержание и речь |
Грамотность |
|
«5» |
— Содержание работы полностью соответствует теме — Фактические ошибки отсутствуют — Содержание излагается последовательно — Работа отличается богатством словаря, — Достигнуто стилевое единство и выразительность — В целом в работе допускается 1 недочет в |
Допускается: — орфографическая, или 1 пунктуационная, или 1 |
|
«4» |
— Содержание работы в основном соответствует теме — Содержание в основном достоверно, но имеются — имеются незначительные нарушения — лексический и грамматический строй речи достаточно — Стиль работы отличается единством и достаточной — В целом в работе допускается не более 2 недочетов |
Допускается: 2 орфографические и 2 пунктуационные, или1 |
|
«3» |
— В работе допущены существенные отклонения от темы — Работа достоверна в главном, но в ней имеются — Допущены отдельные нарушения последовательности изложения — Беден словарь и однообразны употребляемые -Стиль работы не отличается единством, речь В целом в работе допускается не более 4 недочетов в |
Допускается: 4 орфографические и 4 пунктуационные ошибки, или 3 |
|
«2» |
— Работа не соответствует теме — Допущено много фактических неточностей — Нарушена последовательность изложения мыслей во — Крайне беден словарь, работа написана короткими — Нарушено стилевое единство текста В целом в работе допущено более 6 недочетов в |
Допускается: 7 орфографических и 7 пунктуационных ошибок, или 6 |
Примечания.
1.
При оценке сочинения
необходимо учитывать самостоятельность, оригинальность замысла ученического
сочинения, уровень его композиционного и речевого оформления. Наличие
оригинального замысла, его хорошая реализация позволяют повысить первую оценку
за сочинение на один балл.
2.
Если объем сочинения в
полтора-два раза больше указанного в настоящих нормах, то при оценке работы
следует исходить их нормативов, увеличенных для отметки «4» на одну, а для
отметки «3» на две единицы. Например, при оценке грамотности «4» ставится при
трех орфографических, двух пунктуационных и двух грамматических ошибках или при
соотношениях: 2-3-2, 2-2-3; «3» ставится при соотношениях: 6-4-4, 4-6-4, 4-4-6.
при выставлении оценки «5» превышение объема сочинения не принимается во
внимание.
3.
Первая оценка (за
содержание и речь) не может быть положительной, если не раскрыта тема
высказывания, хотя по остальным показателям оно написано удовлетворительно.
4.
На оценку сочинения и
изложения распространяются положения об однотипных и негрубых ошибках, а также
о сделанных учеником исправлениях, приведенные в разделе «Оценка диктантов».
НЕДОЧЕТЫ В СОДЕРЖАНИИ
Ф — фактическая ошибка или неточность.
[ ] — Лишняя часть (лишнее слово, выражение)
V — Пропуск
Z — Не выделен абзац
Z — Не оправдано выделен абзац
— Нарушен порядок слов
< — Недостаточно сказано, надо расширить,
развернуть
# — Не соответствует основной мысли сочинения
—
Нарушена логическая
последовательность в изложении мыслей.
УСЛОВНЫЕ ГРАФИЧЕСКИЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ
С – недочеты в содержании
Р – речевые недочеты
I –
орфографические ошибки
V –
пунктуационные ошибки
Г- грамматические ошибки
Выставление оценок:
С-Р 0-2 «4»
I- V- Г
4-3-1 «3»
ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ
Г1 – ошибочное словообразование (ветелинар,
раздумчивый взгляд)
Г2 – ошибочное формообразование (в кине пил кофей, нет
время).
Г3 – ошибка в согласовании (недорослями называют
молодых людей, плохо воспитанными родителями).
Г4 – нарушение видо – временной относительности
глагольных форм (мальчик сидел за столом и раскрашивал картинки)
Г5 – ошибки в управлении (не дождусь до отъезда,
всматриваюсь на лицо)
Г6 – нарушение согласования между подлежащими и
сказуемыми (крестьянство страдали от гнета)
Г7 – ошибки в употреблении причастных оборотов (узкая
дорожка была покрыта проваливающимся снегом под ногами).
Г8 – ошибки в употреблении деепричастных оборотов
(покатавшись на катке, болят ноги. На картинке изображен мальчик, широко
расставив ноги и упершись руками в колени)
Г9 – ошибки в построении предложений с однородными
членами (эта книга научила меня честности, смелости и уважать друзей)
Г10 – ошибки в построении сложного предложения (машина
пришла, то нужно ехать)
Г11 – ошибка в смешении прямой и косвенной речи (Игорь
сказал, что хочу свою голову положить либо напиться шлемом из Дона)
Г12 – пропуски необходимых слов (Владик кое – как
прибил доску и побежал в волейбол)
Г13 – нарушение границ предложения (охотник положил
ружье, привязал собаку. И пошел к зверю).
ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ И ВИДИМЫ И СЛЫШИМЫ
Речевые недочеты
М – неправильное употребление местоимения (я вынула
книгу из сумки и положила ее на стол) (книгу или сумку?)
П — неоправданное повторение одного и того же слова
(недавно прочла интересную книгу. В этой книге рассказывается о подвиге
молодогвардейцев).
Л – неправильное употребление слова в несвойственном
значении (чтобы быть грамотным и с большим жаргоном словом, надо много читать)
Р1 – нарушение лексической сочетаемости (пожилая
лошадь, дешевые цены, коричневые глаза)
Р2 – употребление лишнего дублирующего слова
(плеоназм) (прилетели пернатые птицы, старый старик, молодой юноша)
Р3 – употребление рядом однокоренных слов (тавтология)
(в рассказе «Муму» рассказывается)
Р4 – употребление слов иной стилевой окраски
(земляника подлизывается к ревизору)
Р5 – неудачное употребление экспрессивного,
эмоционально –окрашенного средства (у Олега Кошевого были дружки – Иван
Зелепухов и Сережа Пеголепин)
Р6 – неоправданное употребление диалектных и
просторечных слов. (на пришкольном участке мы выращиваем картофель, морковь и
бураки)
Р7 – смешение лексики разных исторических эпох (на
картине Васнецова богатыри одеты в кольчуги, брюки, варежки)
Р8 – бедность и однообразие синтаксических конструкций
(мужчина был одет в прожженный ватник. Ватник был грубо заштопан. Сапоги были
почти новые. Носки изъедены молью)
Р9 – неудачный порядок слов
(есть немало произведений, повествующих о детстве
автора в мировой литературе.)
- 15.06.2021
Подробный перечень всех критериев оценки сочинения 9.3 по русскому языку в 9 классе.
- Примеры сочинений 9.3 + список литературы 9.3
Критерии являются официальными, опубликованы ФИПИ вместе с демонстрационными вариантами.
- Подробнее про сочинение 9.3
Полный список всех критериев оценки сочинения 9.3
Максимальное количество баллов за сочинение 9.3 ОГЭ — 9 баллов
|
Критерии |
Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста |
Баллы |
|
С 3 К 1 |
Толкование значения слова. Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение и прокомментировал его |
2 |
|
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение, yо не прокомментировал его |
1 |
|
|
Экзаменуемый дал неверное определение, или толкование слова в работе экзаменуемого отсутствует |
0 |
|
|
С3, К2 |
Наличие примеров-аргументов. Экзаменуемый привёл два примера-аргумента: один пример-аргумент приведён из прочитанного текста, а второй – из жизненного опыта, или экзаменуемый привёл два примера-аргумента из прочитанного текста |
3 |
|
Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из прочитанного текста |
2 |
|
|
Экзаменуемый привёл пример(-ы)-аргумент(-ы) из жизненного опыта |
1 |
|
|
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента |
0 |
|
|
С3 К3 |
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста |
2 |
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста |
1 |
|
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, Но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста |
0 |
|
|
С 3 К 4 |
Композиционная стройность работы Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет |
2 |
|
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, yо допущена одна ошибка в построении текста |
1 |
|
|
В работе допущено две и более ошибки в построении текста |
0 |
|
|
С 3 К1-К4 |
Максимальное количество баллов за сочинение по критериям |
9 |
Алгоритм работы с текстом 9.3
Правильная структура сочинения 9.3
- Внимательно прочитайте текст
- Определите тему и идею текста
- Что думает автор о том, что пишет; как относится к этому?
- Проанализируйте систему образов, выделенных автором в тексте: есть ли в нём образы положительные и отрицательные?
- Какие поступки совершают герои?
- Каково отношение автора к героям текста (кому он симпатизирует, а кого осуждает?)
Алгоритм работы над сочинением 9.3
Все необходимые клише для 9.3
- Внимательно прочитайте задание
- Соотнесите слово (словосочетание) и тему, данные в задании
- Дайте толкование значения приведённого слова (словосочетания) и прокомментируйте своё определение связав это с темой сочинения (тема должна содержать вывод, данный в определении)
- Подтвердите свой тезис (определение) двумя аргументами: один из текста, другой из жизненного опыта (можно взять оба аргумента из текста). Запишите номера предложений, взятых в качестве аргументов
- Составьте план сочинения, логично выстроив работу
- Напишите работу в черновике, проверьте её
- Перепишите сочинение в чистовик
| Критерии | Оценивание сочинения 9.1. | Баллы |
| С1,К1 | Наличие обоснованного ответа.Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, нет | 2 |
| Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущена одна фактическая ошибка, связанная с пониманием тезиса | 1 | |
| Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущено две и более фактические ошибки, связанные с пониманием тезиса,или
тезис не доказан, или дано рассуждение вне контекста задания, или тезис доказан на бытовом уровне |
0 | |
| С1 К2 | Наличие примеров-аргументов Экзаменуемый привёл два примера-аргумента из текста, верно указав их роль в тексте | 3 |
| Экзаменуемый привёл два примера-аргумента из текста, но не указал их роли в тексте,или
привёл два примера-аргумента из текста, указав роль в тексте одного из них, или привёл один пример-аргумент из текста, указав его роль в тексте |
2 | |
| Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из текста, не указав его роли в тексте | 1 | |
| Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего тезис,или
экзаменуемый привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста |
0 | |
| С1 К3 | Смысловая цельность, речевая связность и
последовательность сочинения. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста |
2 |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,но
допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста |
1 | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,но
допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста |
0 | |
| С 1 К 4 | Композиционная стройность работыРабота характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет | 2 |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью,но
допущена одна ошибка в построении текста |
1 | |
| В работе допущено две и более ошибки в построениитекста | 0 | |
| С1,К1-С1.К4 | Максимальное количество баллов за сочинение по критериям | 9 |
Внимание!
Если сочинение представляет собой полностью переписанный или
пересказанный текст, то такая работа оценивается нулём баллов по
критериям проверки (С 1 К1–С 1 К4; ГК-1 – ГК-4; ФК1)
Сочинение, написанное на основе цитаты, отличной от цитаты в
задании 9.1 выполняемого варианта, по всем критериям проверки
оценивается нулём баллов.
Грамотность письменной речи экзаменуемого и фактическая точность его письменной речи оцениваются отдельно .
Оценивание сочинения 9.2
| Критерии | Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (9.2) | Баллы |
| С2, К 1 | Понимание смысла фрагмента текста.Экзаменуемый дал верное объяснение содержания фрагмента. Ошибок в интерпретации нет | 2 |
| Экзаменуемый дал в целом верное объяснение содержания фрагмента,но
допустил одну ошибку в его интерпретации |
1 | |
| Экзаменуемый дал неверное объяснение содержания фрагмента текста,или
экзаменуемый допустил две или более ошибки при интерпретации содержания фрагмента текста, или объяснение содержания фрагмента в работе экзаменуемого отсутствует |
0 | |
| С2, К2 | Наличие примеров-аргументовЭкзаменуемый привёл из текста два примера-аргумента, которые соответствуют объяснению содержания данного фрагмента | 3 |
| Экзаменуемый привёл из текста один пример-аргумент, который соответствует объяснению содержания данногофрагмента | 2 | |
| Экзаменуемый привёл пример(-ы)-аргумент(-ы) не из прочитанного текста | 1 | |
| Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, объясняющего содержание данного фрагмента,или
экзаменуемый привёл в качестве примера-аргумента данную в задании цитату или её часть |
0 | |
| С2 К3 | Смысловая цельность, речевая связность ипоследовательность сочинения
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста |
2 |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,но
допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста |
1 | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,но
допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста |
0 | |
| К 4 | Композиционная стройность работы.Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет | 2 |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью,но
допущена одна ошибка в построении текста |
1 | |
| В работе допущено две и более ошибки в построениитекста | 0 | |
| С2,К1-С2,4 | Максимальное количество баллов за сочинение по критериям | 9 |
Оценивание сочинения 9.3.
| Крите-рии | Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (15.2) | Баллы |
| С 3 К 1 | Толкование значения слова.Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение и прокомментировал его | 2 |
| Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение,но
не прокомментировал его |
1 | |
| Экзаменуемый дал неверное определение,или
толкование слова в работе экзаменуемого отсутствует |
0 | |
| С3, К2 | Наличие примеров-аргументов.Экзаменуемый привёл два примера-аргумента: один пример-аргумент приведён из прочитанного текста, а второй – из жизненного опыта,
или экзаменуемый привёл два примера-аргумента из прочитанного текста |
3 |
| Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из прочитанного текста | 2 | |
| Экзаменуемый привёл пример(-ы)-аргумент(-ы) из жизненного опыта | 1 | |
| Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента | 0 | |
| С3 К3 | Смысловая цельность, речевая связность ипоследовательность сочинения.
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста |
2 |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,но
допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста |
1 | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,но
допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста |
0 | |
| С 3 К 4 | Композиционная стройность работыРабота характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет | 2 |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью,но
допущена одна ошибка в построении текста |
1 | |
| В работе допущено две и более ошибки в построениитекста | 0 | |
| С 3 К1-К4 | Максимальное количество баллов за сочинение по критериям | 9 |
В ЕГЭ по русскому языку сочинение является 27 заданием. В 2022 году произошло изменение КИМ по русскому языку, но они практически не коснулись сочинения. Мы расскажем про действующие критерии оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку, поясним их значение, укажем на официальные источники их размещения.
Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2022 в формате таблицы
Вводная часть
Оценка сочинения производится на основе сочетания двух рейтинговых шкал в специально разработанной системе, которая измеряет различные стороны коммуникативной подготовки учащихся. В нее включено словесное описание критериев оценивания развернутого ответа (сочинения) и цифровую характеристику нормативов оценки по каждому критерию.
Каждый критерий оценивается от 0 до 6 баллов. Максимальные баллы за сочинение по русскому языку ЕГЭ в 2022 году – 25. Минимальный объем работы 150 слов.
Текст должен быть написан строго по КИМу, если сочинение написано без опоры на представленное задание, оно не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказ текста или переписанный исходный текст, работа оценивается в 0 баллов.
Задание 27 состоит из нескольких пунктов:
- Написать сочинение по прочитанному тексту.
- Сформулировать одну из проблем, поставленных автором текста.
- Прокомментировать сформулированную проблему.
- Включить в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, как вы считаете, важны для понимания проблемы исходного текста.
- Дать пояснение к каждому примеру-иллюстрации.
- Указать смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализировать ее. Сформулировать позицию автора (рассказчика).
- Сформулировать и обосновать свое отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2022 в формате таблицы
Критериями оценивания итогового сочинения являются не только грамотное и логичное изложение текста без ошибок, но и по способность выпускника обозначить проблему, высказать собственное мнение, умение приводить правильную и максимально точную аргументацию. Чтобы быть уверенным в качестве своей работы, нужно знать, как оценивается сочинение ЕГЭ.
Проверка сочинения происходит по специально разработанному стандарту.
Критерии проверки сочинения ЕГЭ:
|
№ |
Формулировка |
Баллы |
|
I |
Содержание сочинения |
|
|
К1 |
Формулировка проблем исходного текста |
|
|
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет |
1 |
|
|
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно. Если ученик не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов |
0 |
|
|
К2 |
Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
6 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
5 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. |
4 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована, но указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. |
3 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведен 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
2 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны. 1 13 Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, нет |
1 |
|
|
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены. ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста. ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста |
0 |
|
|
К3 |
Отражение позиции автора исходного текста |
|
|
Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет |
1 |
|
|
Позиция автора исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора исходного текста не сформулирована. |
0 |
|
|
К4 |
Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста |
|
|
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано |
1 |
|
|
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме. ИЛИ Мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором») |
0 |
|
|
II |
Речевое оформление сочинения |
|
|
К5 |
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения |
|
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют. |
2 |
|
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок нет. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка |
1 |
|
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки |
0 |
|
|
К6 |
Точность и выразительность речи |
|
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10. |
2 |
|
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли |
1 |
|
|
III |
Грамотность |
|
|
К7 |
Соблюдение орфографических норм |
|
|
Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) Допущены одна-две ошибки Допущены три-четыре ошибки Допущено пять и более ошибок |
3 2 1 0 |
|
|
К8 |
Соблюдение пунктуационных норм |
|
|
Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) Допущены одна-две ошибки Допущены три-четыре ошибки Допущено пять и более ошибок 0 |
3 2 1 0 |
|
|
К9 |
Соблюдение грамматических норм |
|
|
Грамматических ошибок нет Допущены одна-две ошибки Допущено три и более ошибки |
2 1 0 |
|
|
К10 |
Соблюдение речевых норм |
|
|
Допущено не более одной речевой ошибки Допущены две-три ошибки Допущено четыре и более ошибки |
2 1 0 |
|
|
К11 |
Соблюдение этических норм |
|
|
Этические ошибки в работе отсутствуют Допущена одна и более этическая ошибка |
1 0 |
|
|
К12 |
Соблюдение фактологической точности в фоновом материале |
|
|
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют Допущена одна и более фактическая ошибка в фоновом материале |
1 0 |
Пояснения к таблице
При оценке сочинения на грамотность (К7–К10), дополнительно учитывается его объем. Нормы в таблице приведены для работы объемом 150–300 слов.
Если сочинение содержит менее 70 слов работа не засчитывается, задание будет считаться не выполненным, за него дадут 0 баллов.
В сочинении на 70–150 слов высший балл по критериям К7–К12 не ставится.
Количество допустимых ошибок по видам К7–К10 уменьшено:
- К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) – 2 балла;
- К7 – допущено не более двух ошибок – 1 балл;
- К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) – 2 баллов;
- К8 – допущено не более двух ошибок, К9 – грамматических ошибок нет, К10 – допущено не более одной речевой ошибки – дается по 1 баллу.
Дополнительные требования:
- Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1-К12) оценивается 0 баллов.
- Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.
- Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.