Критический этюд горе от ума сочинение

О чем критическая статья Гончарова

И. А. Гончаров «Мильон терзаний» очень кратко:

Комедия «Горе от ума» держится каким-то особняком в литературе и отличается моложавостью, свежестью и более крепкою живучестью от других произведений слова.

«Горе от ума» появилось раньше Онегина, Печорина, пережило их, прошло невредимо через гоголевский период, прожило эти полвека со времени своего появления и все живет своей нетленною жизнью, переживет и еще много эпох и все не утратит своей жизненности.

Одни ценят в комедии картину московских нравов известной эпохи, создание живых типов и их искусную группировку. Вся пьеса представляется каким-то кругом знакомых читателю лиц и притом таким определенным и замкнутым, как колода карт.

Другие, отдавая справедливость картине нравов, верности типов, дорожат более эпиграмматической солью языка, живой сатирой — моралью, которою пьеса до сих пор, как неистощимый колодезь, снабжает всякого на каждый обиходный шаг жизни.

Главная роль, конечно, — роль Чацкого, без которой не было бы комедии, а была бы, пожалуй, картина нравов.

Сам Грибоедов приписал горе Чацкого его уму, а Пушкин отказал ему вовсе в уме. Чацкий начинает новый век — и в этом все его значение и весь «ум».

«А судьи кто?» и т. д. Тут завязывается борьба, важная и серьезная, целая битва. Здесь в нескольких словах раздается, как в увертюре опер, главный мотив. Намекается на истинный смысл и цель комедии. Оба, Фамусов и Чацкий, бросили друг другу перчатку.

Образовались два лагеря, или, с одной стороны, целый лагерь Фамусовых и всей братии «отцов и старших»; с другой — один пылкий и отважный боец, «враг исканий». Это борьба на жизнь и смерть, борьба за существование, как новейшие натуралисты определяют естественную смену поколений в животном мире.

«Мильон терзаний» — и «горе» — вот что Чацкий получил за все, что успел посеять. До сих пор он был непобедим: ум его беспощадно поражал больные места врагов.

Между тем ему досталось выпить до дна горькую чашу — не найдя ни в ком «сочувствия живого» уехать, увозя с собой только «мильон терзаний».

Литература не выбьется из магического круга, начертанного Грибоедовым, как только художник коснется борьбы понятий, смены поколений.

«Мильон терзаний» Чацкого (по комедии Грибоедова «Горе от ума»)

Комедию Грибоедова «Горе от ума

» поистине можно считать бессмертной, ведь она показала нам не только особенности жизни русского дворянства, но и подняла проблемы, которые характерны для современного общества. Это произведение будет актуально пока общество будет наполнено желанием обогатиться, обманом и лицемерием, желанием нажиться на других, достижением своей цели любыми средствами и методами, пока будут люди готовые прислуживать и угождать другим. Все эти пороки человечества ярко описаны в произведении Грибоедова. Писатель через плеяду образов Фамусова, Скалозуба, Молчалина и других показал утопичность идей и желаний представителей «века минувшего».

Единственным человеком, который пытался противостоять этим людям, был Чацкий

.

Он вернулся в дом, где прошло его детства, ведомый чувством любви к Софье

. Человеку, который был дорог Чацкому, который разделял его взгляды на жизнь и поддерживал. Но что он там увидел? Софья стала другим человеком, теперь ей нравятся такие люди, как Молчалин. К Чацкому она не испытывает никаких чувств, кроме раздражительности. Их прежние отношения называет детской забавой.

Чацкий пытается найти причину этих кардинальных изменений и возродить былые чувства, но Софья остается холодна к молодому человеку. С этого момента и начинается личная трагедия Чацкого, которая вылилась в конфликт с фамусовским обществом.

Молодой человек в одиночку пытается сломать старую систему, он борется за изменения в жизни, за воскрешение былой любви. Его личные отношения переплетаются с общественными, и в этот момент, по словам Гончарова, Чацкий переживает «мильон терзаний».

Меняется и эмоциональное состояние главного героя произведения. Если в начале произведения мы видим Чацкого, как уравновешенного и логичного человека, то в доме Фамусова его мысли начинают путаться, высказывания становятся противоречивыми и не логичными. Как результат, о молодом человеке начинают ходить слухи о его сумасшествии.

Чацкий под гнетом «мильона терзаний», не понимая того, усиливает эти слухи. Он говорит:

Вы правы: из огня тот выйдет невредим, Кто с вами день пробыть успеет, Подышит воздухом одним, И в нем рассудок уцелеет. Вон из Москвы! сюда я больше не ездок. Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету, Где оскорбленному есть чувству уголок!

В образе Чацкого писатель показал нам человека, сумевшего в одиночку выступить против фамусовского общества и обвинить его в лицемерии, предательстве, лжи. Он показал, что на место старого всегда придет новое, как бы оно не сопротивлялось. Такие люди, как Чацкий обязательно найдут свое место в жизни и построят новую жизнь.

Понравилось школьное сочинение? А вот еще:

Фамусовское общество в комедии Грибоедова «Горе от ума» Фамусовская Москва в комедии Грибоедова «Горе от ума» Анализ сцены бала в комедии Грибоедова «Горе от ума» Анализ заключительного эпизода комедии Грибоедова «Горе от ума»

Сочинение №2

Комедия А.С. Грибоедова является произведением, которое сыграло большую роль в становлении и воспитании нравственного облика российского общества. В данном труде мы видим позывы к борьбе с глупостью, безнравственностью, подлостью и насилием. Произведение и до сих пор не сходит со сцен театров, оно будоражит умы точно так же как и во времена Российской империи.

В пьесе Грибоедов изобразил всего лишь один день в доме Фамусова. Но, несмотря на это, автор сумел затронуть множество значимых вопросов: образование, долг, служба, крепостное право и поклонение всему заграничному. Мы видим борьбу старых устоев с новым веком.

В Фамусовском обществе все построено на лицемерии и лжи. Все, чем они заняты, это лишь веселье и беззаботность. И вот, в этот дом, где каждый угол истощает пороки, врывается Чацкий. В его образе Грибоедов запечатлел молодого человека, полного новых идей и стремлений. У него свой, отличающийся от других склад ума, он находится в постоянных поисках нового, доселе неведомого.

В основе произведения находится любовная драма, за ширмой которого скрываются социальный и идеологический конфликты. В них мы видим страдания и душевные муки Чацкого. Он приезжает в дом Фамусовых к любимой девушке, но она изменяет молодому человеку, предпочитая Молчалина. Молчалин недалекого ума человек, в чьих талантах лишь аккуратность и услужливость. Софья целиком принадлежит фамусовскому обществу, и оттого не может быть вместе с Чацким, поскольку он совершенно другой, непривычный для ее понимания. Софья оказывается одной из «мучителей» бедного главного героя. Чацкий один противостоит этому обществу, он простой мечтатель, желающий свергнуть старое и установить на его месте светлое и доброе.

Чацкому претит российское общество тех времен, он видит весь ужас крепостничества, когда людей меняют на собак, когда к ним относятся как ко второму сорту. Он видит, что власть находится в руках у худших из людей, их не волнуют судьбы народа.

В таком обществе замечательно себя чувствуют именно Молчалины, умеющие в нужный момент польстить, услужить. Чацкий лишний, он понимает это, и желает все, наконец, изменить.

Чацкий – человек новой эпохи, он выступает против устоев старой Москвы. В вопросе служения народу у него свои взгляды. Он не желает видеть, что чины и богатства довлеют над честностью и умом. Он против тех, кто боится науки и просвещения. По его мнению, прогресс наступит лишь тогда, когда люди начнут развиваться, задумываться, но в обществе Фамусова это чуждо.

Идеи и речи Чацкого остаются никем не понятыми. Он желает раскрыть душу, все высказать. На балу он настраивает всех против себя, потому что он считает невозможным такое поведение, как у собравшихся «господ». Но общество смеется над ним. Его принимают за сумасшедшего и выгоняют.

В этой комедии мы видим человека, который страдает от своего ума. Из-за своей образованности он становится в глазах общественности чудаком и сумасшедшим. Он находится среди тех, в ком нет ничего человеческого, они лишь прикрываются нормами морали. Он не в состоянии оставаться с ними, и, в конце концов, уходит от них прочь.

Популярные сегодня темы

Каждому человеку в этом мире нужны друзья. Ведь они всегда помогут в трудную минуту, поддержат, составят компанию. Для меня друг – это человек, на которого я могу положиться, доверить все свои секреты

В данной статье мы разберемся в причинах и мотивах, основываясь на которые, главный герой романа Преступление и наказание Раскольников решился на совершение преступления

Основные темы творчества Ф.П.Абрамова – проблема деревни и человек-труженик. Поднимаются они и в рассказе «О чем плачут лошади». Это лирическое повествование, основная мысль которого заключена в простой формуле

В литературе, как и в других видах искусства, есть своя классификация. Все литературные произведения можно разделить на три типа: эпос, лирика и драма.

«Сказ о тульском косом Левше и о стальной блохе» Н. И. Лесков опубликовал в журнале «Русь» в 1881 году. Чтобы понять цель, которую поставил в произведении писатель Н. С.Лесков, следует рассмотреть отношение к нему других героев.

Понятие «мильон терзаний»

Если внимательно читать произведение, то в нем можно заметить оригинальное словосочетание «мильон терзаний». Так, в третьем действии комедии один из персонажей (Фамусов) размышляет о том, что Чацкий находится «не в своей тарелке». В ответ на это Александр Андреевич говорит, что после того, как приехал в Москву, пережил «мильон терзаний». По признанию главного героя, находясь в столичном доме Фамусова, он почувствовал что такое «настоящее горе».

Известный литературный критик И. А. Гончаров одну из своих работ озаглавил именно этим словосочетанием. С тех пор оно стало популярным, даже нарицательным.

Иван Александрович отмечал, что Чацкий переживает сомнения по тому или иному поводу на протяжении всего произведения. От этого чувства он не избавляется даже после того, как покидает Москву.

Любовные терзания

Вся комедия «Горе от ума» завязывается на любовном конфликте. Главный герой Чацкий после длительного отъезда оказывается в доме Фамусовых, чтобы увидеть свою возлюбленную Софью. Показывая свое неравнодушное отношение к девушке, Чацкий видит, что она холодна с ним. Это заставляет главного героя задуматься о любви, терзаться сомнениями, любит ли его Софья, а если не любит, то почему.

Чацкий буквально сразу определяет причину равнодушия Софьи: она влюблена в Молчалина. Он внутренне и внешне терзается непониманием, что его возлюбленная нашла в этом лицемерном человеке. Чацкий пытается доказать Софье то, что Молчалин ей не пара.

Популярные сочинения

• Сочинение Правдин в комедии «Недоросль» (Характеристика и образ)
  Денис Иванович Фонвизин написал свое знаменитое произведение в стиле традиционного классицизма. Одна из особенностей данного стиля — четкое деление героев на положительных и отрицательных.
• Сочинение-описание по картине Аленушка Васнецова
  Васнецов В.М. любил писать картины, которые повторяют сюжет народных сказок. В 1881 году он написал полотно «Аленушка». В основе картины лежит сказка «О сестрице Аленушке и братце Иванушке»
• Моя малая Родина — сочинение-рассуждение (1-11 класс)
  Сегодня хочется рассказать о своей малой родине. Это место, которое я очень люблю. Здесь я родился и росту. Этому месту принадлежит мое сердце и даже душа.

Подготовка и алгоритм написания сочинения

Перед написанием сочинения на тему «Мильон терзаний Чацкого» школьникам рекомендуется прочитать как саму комедию, так и критический этюд И. А. Гончарова.

Для грамотного выполнения работы лучше предварительно составить краткий план сочинения (из каких блоков оно будет состоять). И также подготовить все необходимое:

• литературу;
• тетрадь;
• черновик для пометок;
• две ручки;
• карандаш и ластик.

Написав план, необходимо оставить место для подзаголовка, поскольку он может быть придуман потом. Если название сочинения уже готово, то можно смело вписывать его в отведенную для этого строку.

Дальше имеет смысл кратко изложить основной смысл произведения, а потом переходить непосредственно к основной теме. Далее нужно написать монолог-рассуждение на тему, почему именно главный герой испытывает эти сомнения. Затем будут два основных раздела, в которых будут обозначены те самые муки Чацкого: любовные и общественные.

В заключение нужно рассказать о том, как следует понимать терзания, и сделать определенные выводы и умозаключения.

• Сочинения
• По литературе
• Другие
• Анализ статьи Мильон терзаний Гончарова

Гончаров пишет об удивительной живучести комедии «Горе от ума». Произведение по-прежнему, спустя несколько десятилетий после публикации, интересно читателю, разобрано на цитаты. Автор статьи не претендует на полный критический разбор произведения Грибоедова, а лишь высказывает свое мнение. В частности, задавая риторические вопросы и словно ведя неторопливую беседу с читателем, Гончаров задумывается о том, чем необходимо руководствоваться актеру, занятому в постановке пьесы на сцене.

Язык Гончарова очень образен и афористичен. Он пишет о том, что в комедии Грибоедова создана широкая картина московских нравов, московского общества, такого, каким оно было в начале девятнадцатого века. Гончаров упоминает имена известных актеров, сыгравших роль Чацкого в комедии. Критик спорит с теми, кто говорит, что в пьесе не хватает действия, движения. Но он считает, что движение это во многом происходит в самом Чацком, его настроении, душевном состоянии.

Размышляя о главном герое комедии Грибоедова, Гончаров сравнивает его с Онегиным и Печориным и находит, что Чацкий гораздо более деятелен, обладает более живым характером. Подробно проследил Гончаров поведение, реплики, психологические нюансы в состоянии Чацкого на протяжении некоторых явлений в пьесе. Его комментарий очень эмоционален, полон сочувствия, сопереживания герою. При этом Гончаров подробно останавливается на конфликте взглядов, столкновении Чацкого и Фамусова как людей разных, диаметрально противоположных формаций. Далее критик следит за развитием и любовной, и социальной, общественной интриги.

С восхищением Гончаров пишет о том, как нарисованы образы гостей на балу у Фамусова: чуть ли не каждый из них может представлять собой отдельную комедию, свою историю.

Отдельно и подробно останавливается Гончаров на образах Софьи, Фамусова и Молчалина.

Критик пишет о жизненности и вечности характера Чацкого. Гончаров утверждает, что знает в современности тех, кто близок по духу идеалам, высказываемым Чацким. С точки зрения Гончарова, конфликт, изображаемый Грибоедовым, вечен и будет повторяться каждый раз при смене одной системы взглядов в обществе на другую.

Гончаров говорит о театральных постановках комедии Грибоедова, критикует современные ему спектакли и дает советы будущим исполнителям ролей в пьесе.

Тезисный план по статье «Мильон терзаний»

По критической статье Гончарова пишут сочинения и изложения, раскрывая самые разнообразные вопросы, актуальные и в наше время.

Конспект урока по литературе в 9 классе на указанную тему:

• Картина «Горе от ума» держится особняком в литературе.
• «Горе от ума» — комедия, которая никогда не утратит свою жизненность, в отличие от других произведений.
• Картина разделилась на два лагеря – «лагерь Чацкого» и «лагерь Молчалиных».
• Без Чацкого в произведении не было бы борьбы нравов в комедии.
• «Мильон терзаний» — это то, что Чацкий получил как результат своей борьбы.
• Язык комедии – живая разговорная речь.

Почти через полвека после создания Грибоедовым его великой комедии «Горе от ума», в 1872 году, талантливейший русский писатель, автор знаменитых романов «Обыкновенная история», «Обломов» и «Обрыв», вернувшись со спектакля «Горе от ума», написал заметки об этой комедии, которые затем переросли в статью «Мильон терзаний» — лучшее произведение критической литературы грибоедовском шедевре. Гончаров начинает статью очень смелым утверждением о том, что «Горе от ума» никогда не состарится, не станет просто литературным памятником, пусть гениальным. Почему? Гончаров подробно отвечает на этот вопрос, доказывая, что неувядающая молодость комедии объясняется ее верностью жизненной правде: правдивой картиной нравов московского дворянства после войны 1812 года, жизненностью и психологической правдой характеров, открытием Чацкого как нового героя эпохи (до Грибоедова таких персонажей в литературе не было), новаторским языком комедии. Он подчеркивает типичность созданных Грибоедовым картин русской жизни и ее героев, масштабность действия, несмотря на то, что оно длится только один день. Полотно комедии захватывает длинный исторический период — от Екатерины II до Николая I, а зритель и читатель и через полвека чувствуют себя среди живых людей, настолько правдивы созданные Грибоедовым характеры. Да, за это время Фамусовы, молчалины, скалозубы, загорецкие изменились: теперь никакой Фамусов не станет ставить в пример Максима Петровича, никакой Молчалин не сознается в том, какие заповеди отца послушно выполняет, и т. д. Но пока будет существовать стремление получать незаслуженные почести, «и награжденья брать и весело пожить», пока есть люди, которым кажется естественным «не… сметь свое суждение иметь», пока господствуют сплетни, безделье, пустота и это не осуждается обществом, грибоедовские герои не состарятся, не уйдут в прошлое. Характеристика Чацкого — самая замечательная, по-моему, часть статьи, да и само название ее — «Мильон терзаний» — говорит о том, что Чацкий наиболее интересен автору. Гончаров подчеркивает его ум, искренность, безукоризненную честность, активный, деятельный характер, способность отдаваться чувству; писатель считает, что «Чацкий как личность несравненно выше Онегина и … Печорина. Он искренний и горячий деятель, а те — паразиты, изумительно начертанные великими талантами… Ими заканчивается их время, а Чацкий начинает целый век — и в этом все его значение и весь «ум»… «Чацкий больше всего обличитель лжи и всего, что отжило, что заглушает новую жизнь». В отличие от Онегина и Печорина, он знает, чего хочет, и не сдается. Он терпит временное — но только временное — поражение. «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей. Он вечный обличитель лжи, запрятавшейся в пословицу: «один в поле не воин». Нет, воин, если он Чацкий, и притом победитель, но передовой воин, застрельщик и — всегда жертва». Писатель подробно объясняет и характеры, психологию других героев комедии: Фамусова, Софьи, Молчалина, и его доводы очень убедительны. Гончаров — знаток человеческих характеров — очень высоко ставит талант Грибоедова-психолога. Блестящий талант Грибоедова-драматурга, по мнению Гончарова, проявился в том, как он сумел, поставив в произведении важнейшие социальные вопросы своего времени, не «засушить» комедию, не сделать ее тяжеловесной. Сатира в «Горе от ума» воспринимается очень естественно, не заглушая ни комических, ни трагических мотивов. Все, как в жизни: смешны, но и страшны и Фамусовы, и молчалины, и скалозубы; умная Софья сама пустила сплетню, объявив Чацкого сумасшедшим; опошлился некогда достойный человек Платон Михайлович; приняты в обществе ничтожества Репетилов и Загорецкий. Не менее высоко оценивает Гончаров и мастерство языка «Горя от ума», видя именно в языке одну из главных причин популярности комедии. Публика, по его словам, «развела всю соль и мудрость пьесы в разговорной речи… и до того испестрила грибоедовскими поговорками разговор, что буквально истаскала комедию до пресыщения». Но, перейдя из книги в живую речь, комедия стала еще дороже читателям, настолько меткими, мудрыми и убедительными оказались грибоедовские «крылатые выражения», настолько естественными — речевые характеристики героев, очень разнообразные, но всегда правдивые, обусловленные психологией героев и их социальным положением. Давая заслуженно очень высокую оценку «Горю от ума», Гончаров (и это подтвердило время!) верно определил ее место в истории русской литературы, безошибочно предсказал ей бессмертие.

Портфель для словесника

И. А. Гончаров о комедии «Горе от ума». В 1871 году Гончаро­вым был написан критический этюд «Мильон терзаний». Вна­чале критик говорит о пьесе в целом и обо всей системе образов. Произведение, по его мнению, отличается «крепкой живуче­стью», оно «переживет еще много эпох и все не утратит своей жизненности». «Грамотная масса оценила пьесу сразу» за ют острый русский ум, который проявляется в ее мудрости, метко­сти языка, разговорном стихе. Многие выражения из пьесы стали крылатыми и перешли в разговорную речь.

В «Горе от ума» Гончаров видит галерею ярких типов и острую, жгучую сатиру на дух и нравы старой барской Москвы. В пьесе нет ни одного бледного штриха; общее и детали — все взято из жизни, начиная от Фамусова до лакея Петрушки. Без этого сочетания общего, главного, и деталей картина была бы не полна. Конечно, с течением времени фамусовы, молчалины, загорецкие видоизменились, но пока будут существовать угодниче­ство, карьеризм, сплетни, безделье, до тех пор будут «мелькать… черты Фамусова, Молчалина и других…»

Главный герой пьесы, конечно, Чацкий; без него не было бы комедии, .а была бы просто картина нравов. «С одной стороны — целый лагерь Фамусовых… с другой — один пылкий и отважный боец,..» — вот в чем видит Гончаров главный стержень пьесы. «Это борьба на жизнь и смерть, борьба за существование»,— продолжает критик.

Роль Чацкого, по определению Гончарова,— «роль страда­тельная, хотя в то же время и победительная». Чацкий испыты­вает «мильон терзаний», но, как мы помним, он нанес старой силе «удар качеством силы свежей». Он обличитель лжи и всего, что пытается заглушить новую жизнь. «Он знает, за что он во­юет». Он требует дела, но не хочет прислуживаться; возмуща­ется безобразными проявлениями крепостного права, роскошью, безнравственностью, умственной слепотой дворянского об­щества, преклонением перед иностранными модами.

Чацкий требует «свободы от …цепей рабства, которыми око­вано общество», свободы «вперить в науки ум, алчущий позна­ний», или предаваться «искусствам творческим, высоким и пре­красным», «служить или не служить, жить в деревне или путеше­ствовать».

Фамусовское общество живет безнравственными представле­ниями о жизни и людях.

Как говорит Гончаров, Фамусов «лжет все то, что жило ло­жью в прошлом. Старая правда никогда не смутится перед но­вой она возьмет это новое, правдивое и разумное… Только больное, ненужное боится ступить очередной шаг вперед».

Чацкие живут и будут жить в обществе, «где два века схо­дятся лицом к лицу». Критик упоминает Белинского, в горячих речах которого звучат мотивы и тон речей Чацкого. В сарказмах Герцена ему слышится эхо голоса грибоедовского героя.

Гончаров спорит с теми, кто считал, что Чацкий обрисован не с той силой, как другие лица комедии, что он «не такое пол­ное и законченное создание, как, например, фигура Онегина». Гончаров на это отвечает так: специфика драматического произ­ведения не дает возможности для «той широты и полноты ки­сти», какую дает специфика эпического произведения. Фамусов­ское общество строже и резче очерчено потому, что «пошлость и мелочь» этих натур -легко исчерпывается драматургом, «тогда как в личности Чацкого, богатой и разносторонней, могла быть в комедии рельефно взята одна господствующая сторона,— а Грибоедов успел намекнуть и на многие другие».

Чацкий, по убеждению Гончарова, «из всех наиболее живая личность и как человек, и как исполнитель указанной ему Грибо­едовым роли».

Чацкий и Софья

Чацкий и Фамусов

Чацкий и Молчалин

Чацкий и Скалозуб

Чацкий и фамусовское общество

О чем статья И. А. Гончарова «Мильон терзаний»

Если проводить краткий пересказ произведения, в статье говорится преимущественно о Чацком, который является главным персонажем. На него направлен анализ произведения.

Гончаров, описывая Чацкого, характеризует его такими качествами как правдивость и смелость. Никому ещё не удавалось так полно передать образ героя.

Так же Иван Александрович не оставляет без внимания других персонажей пьесы, рассказывает о «двух лагерях» комедии и об «интриге любви» между героями.

«Горе от ума, по мнению Гончарова, отличается живучестью и держится особняком в литературе. В статье автор сравнивает комедию с другими великими литературными произведениями.

• Сочинения

/

• Литература

/

• Грибоедов

В произведении автор показывает переплетение взаимоотношений своего главного героя с Софьей с его недовольством и раздражением по поводу жизни московского дворянства, консервативных и эгоистичных воззрений, которыми оно пропитано.

Чацкий пытается пробудить любовь к нему Софьи, но она интересуется Молчалиным. Для главного героя произведения это оскорбительно вдвойне: он не просто отвергнут, но ради человека, которого у него есть все основания презирать.

Это заставляет его еще раз столкнуться с прекрасно известной ему истиной, что чиновный мир ценит только ранги и должности, а его таланты и остроумие, а также либеральные убеждения и стремление к прогрессу, могут лишь привлечь внимание, хотя и не всегда благосклонное.

В лице Фамусова, Скалозуба и прочих встреченных им людей, занимающих более высокое положение, он видит ограниченность и косность. Чацкий, безусловно, человек, обладающий внутренней свободой. Это, в сочетании с либеральными воззрениями, рождает в нем неприязнь к чинопочитанию и карьеризму, которым охвачено большинство из его собеседников. Общение с Репетиловым, который на первый взгляд более склонен к восприятию новых идей и прогресса в широком смысле, также вызывает раздражение у Чацкого. Свободомыслие Репетилова не настоящее, оно представляет собой просто дань моде.

Как умный человек, Чацкий пустоту встреченных им людей. Он понимает, что такие е приносят большой пользы обществу и тормозят развитие, тогда как он считает прогресс средством, способным искоренить многие беды России. Однако все это смешивается с личными мотивами, уязвленной гордостью. Высказывания Чацкого, содержащие критику господствующих общественных порядков, совершенно естественно, должны вызывать раздражение у окружающих, для которых перемены , предлагаемые им несут существенные личные потери или, по крайней мере, вызовут неудобства. Демонстрируемая ими неприязнь, усугубляемая тем, что Чацкого никто не поддерживается, и он остается один, пребывая в постоянном состоянии психологического дискомфорта, ускоряют развязку.

Чацкий не смог никого и ни в чем переубедить, наладить отношения с Софьей также у него не получилось, поэтому он понимает или, как минимум чувствует, что должен уйти, оставаться в фамусовском обществе для него бессмысленно и чревато лишь продолжением бессмысленных споров и неприятного общения.

Сочинение 2

«Горе от ума» это известное произведение Александра Сергеевича Грибоедова. В нем присутствует как классицизм, так и романтизм. Комедия рассказывает про светское общество периода, когда было крепостное право. Действие происходит в 1822 году. Комедия «Горе от ума» до сих пор популярна как у молодежи, так и у более взрослого поколения.

В пьесе рассказан один день, происходящий в доме Фамусова. Писатель затрагивает множественные проблемы минувшего столетия. Он затрагивает темы воспитания, образования, любви к Отечеству и Родине. Так же затрагивается проблема, которая вызывала злость у всех это крепостное право.

В доме Фамусова все герои являются гадкими лжецами и лицемерами. Им не интересно ничего кроме ужинов и танцев. И вот в такой дом, наполненный ужасной ложью, вдруг приходит Чацкий. Грибоедов в образе Чацкого пытался показать юношу не похожего на всех. Он умнее и образованнее всех кто там собрался. У него много идей в голове, которые он хочет воплотить.

В пьесе описана любовная история. Чацкий специально приезжает в дом Фамусова, чтобы увидеть его дочку Софью. И ему становится настолько обидно, что она выбрала не особо образованного Молчалина. Ему обидно, что девушка, в которую он сильно влюблен, смогла изменить ему. Понятно, что дочка Фамусова полностью принадлежит его обществу. Она ни в каком случае не смогла бы выбрать Чацкого. Чацкого часто обижали и унижали, и Софья стала одной из таких девушек. Личная трагедия Чацкого перерастает в общественную проблему.

Чацкий не может спокойно жить, когда в обществе происходят ужасные проблемы. Он ужасно недоволен крепостным правом. Это ужасно когда людей заставляют делать все, чтобы удовлетворить потребности барина. Чацкий умный и понимает, что у власти стоят те, кому плевать на простой народ.

Конечно, в таком обществе многие девушки выберут именно Молчалина, а не Чацкого. Никому не нужен такой умный мужчина. Все считают, что с ним будет слишком сложно и трудно. Чацкий может быть навсегда выгнан из общества.

Чацкий это человек вообще другого мира. Ему не понятны правила и законы Москвы. Он по другому понимает службу отечества. Он считает, что люди должны служить не ради должности и денег, а потому что они хотят обезопасить граждан своей страны.

Чацкий хочет высказать все, что копиться у него на душе. Чацкого постоянно осмеивают и считают ненормальным. Его душевные проблемы так и не нашли решение.

«Мильон терзаний» Чацкого в комедии «Горе от ума»

Еще Гончаров в своей статье «Мильон терзаний» правильно отметил, что «Чацкий, как личность, несравненно выше и умнее Онегина и лермонтовского Печорина… Ими заканчивается их время, а Чацкий начинает новый век — ив этом все его значение и весь «ум».

В юные годы у Чацкого, несмотря на ясное осознание многих темных сторон действительности, преобладает оптимистическое представление о характере и направлении современной ему жизни по сравнению с недавним прошлым. Он верит в наступление новой

эры. Как сравнить да посмотреть Век нынешний и век минувший: Свежо предание, а верится с трудом,— с удовлетворением говорит он Фамусову. Еще совсем недавно «прямой был век покорности и страха». Тот славился, «чья чаще гнулась шея». Нынче же охотники поподличать жестоко осмеиваются. Пробуждается чувство личного достоинства. Не все хотят прислуживаться, не каждый ищет покровителей, «вольнее всякий дышит», возникло общественное мнение. Чацкому кажется, что наступило то время, когда крепостническое общество становится возможным изменить и исправить путем развития передового общественного мнения, воздействия благородных, гуманных идей.

Но романтическое вольнолюбие Чацкого, его вера в людей, в силу разума, в близость свободы сталкиваются с реальной крепостнической действительностью, со страшным миром Фамусовых и молчалиных. С горячим сочувствием раскрывает автор и личную и общественную драму своего героя.

Чацкий возвращается в Москву, полный надежд и мечтаний. В чужих краях он истосковался по родине, «и дым отечества» ему «сладок и приятен». Он оживлен свиданием с Софьей. Его остроты веселы, но не желчны. Чацкий очень удивлен, когда Софья, раздраженная его колкими словами о Молчалине, спрашивает: «Случалось ли, чтоб Вы, смеясь? или в печали? Ошибкою? добро о ком-нибудь сказали. » Сначала он ответил было нежной шуткой, но потом, почувствовав раздражение Софьи, после минутного молчания говорит уже серьезно:

• Послушайте, ужли слова мои все колки?
• И клонятся к чьему-нибудь вреду?
• Но если так: ум с сердцем не в ладу.
• Я в чудаках иному чуду
• Раз посмеюсь, потом забуду;
• Велите ж мне в огонь: пойду как на обед.

У Чацкого появляется сомнение в любви к нему Софьи и в связи с этим меняется настроение, появляется нервозность, напряжение. Соответственно с личной драмой растет его общественная драма.

В третьем действии драма героя — и сердечная и общественная — достигает предельного напряжения. Измученный сомнениями, но все еще надеющийся, он узнает, наконец, горькую истину. Не называя имени, Софья признается, что «иные» ей милее Чацкого. Он глубоко взволнован приговором, и ему больно от ее улыбки:

• И я чего хочу, когда все решено?
• Мне в петлю лезть, а ей смешно.

«Однако лезет, как все влюбленные, несмотря на свой «ум»…— замечает И. А. Гончаров.— Он бросает никуда не годное против счастливого соперника оружие — прямое нападение на него, и снисходит до притворства… чтоб «разгадать загадку»…»

«Знаете ли вы, как любят такие люди? (…)Мысль о ней (о Софье.— С. П.) сливалась для него с каждым благородным помыслом или делом чести…» — пишет о любви Чацкого А. Григорьев 2. Он слишком любил Софью, чтобы думать только о себе, и здесь начинается еще одно горе Чацкого — горе от высокого понимания им человеческого достоинства. Его страшит, что любимая может стать жертвой корыстолюбивых расчетов отца или сама полюбит пошлое и жалкое ничтожество вроде Молчалина или Скалозуба. Он пытается предостеречь ее, ссылаясь на свои права друга и брата («Но вас он стоит ли?» и пр.).

Не для себя притворяется Чацкий, а для Софьи. Любовь у него неотделима от его морального идеала. Он может любить только человека, соответствующего его высоким понятиям о чести, благородстве, нравственности. В этом отношении Чацкий более близок к людям 60-х гг., чем к Онегину и Печорину. Для последних любовь главным образом «наука страсти нежной», для Чацкого — целый мир, возвышенный и благородный.

Душевная пылкость, благородство, нравственная чистота Чацкого объясняют и сцену его разрыва с Софьей. Гончаров полагает, что Чацкий наговорил кучу вздора, потеряв голову от любви, будучи невменяем. Но он был потрясен не только тем, что Софья разлюбила его, но и тем, что его доверие к ней, возвышенное о ней представление, все прошлое — было, как ему кажется, растоптано Софьей, осмеяно и унижено:

• А вы! о боже мой! кого себе избрали?
• Когда подумаю, кого вы предпочли!

восклицает он. В этих словах звучит не уязвленное самолюбие отвергнутого возлюбленного, а оскорбленная гордость чистой и благородной личности, человека высокой морали и больших требований к себе и к людям. Вот почему он и не мог промолчать, а должен был все высказать Софье.

Еще более тяжелой драмой для Чацкого было крушение его общественных надежд, сознание того, что он оказался отвергнутым в своих лучших стремлениях. «Незначащая встреча» в одной из комнат с «французиком из Бордо» вывела его из себя. Он обращается к присутствующим в надежде вразумить их. Но заветные мысли Чацкого вызвали у них только непонимание и насмешку. Он почувствовал себя одиноким, свои идеалы осмеянными, свои надежды разбитыми. Чацкий обращается к Софье в ожидании, что друг юности поймет его, измученного «мильоном терзаний». Но все, и Софья в том числе, смотрят на него, как на безумного. А когда он хочет излить ей свою душу, она оставляет его. Третье действие пьесы заканчивается поистине трагикомической картиной. Одинокий, отвергнутый, объявленный сумасшедшим, Чацкий продолжает свой рассказ, а вокруг него равнодушные к его горю пары кружатся в вальсе…

Возвращаясь полный надежд в Москву, Чацкий предвидел встречу с представителями фамусовского общества. «Жить с ними надоест»,— говорил он Софье при первом свидании, тут же утешая себя: «и в ком не сыщешь пятен?» Но он был все же уверен, что фамусовщина — это лишь осколок «века минувшего». Спокойно говорил он Фамусову в начале пьесы:

Ваш век бранил я беспощадно, Предоставляю вам во власть: Откиньте часть,

Хоть нашим временам в придачу, Уж так и быть, я не поплачу.

Однако реальная действительность оказалась куда более мрачной. Старые друзья были заражены в той или иной мере фамусов-щиной. Прежний друг Горич, совсем еще недавно полный жизни, теперь отступил все перед той же фамусовщиной.

Встреча с Репетиловым раскрыла Чацкому поверхностность и пустоту либерализма многих, ничтожность собраний «либерали-стов», происходящих в Английском клубе. А тут еще Софья, умная, развитая девушка, любившая его когда-то, предпочла ему не то Молчалина, не то Скалозуба. И грустное чувство овладело им. Чацкий понял, что фамусовские идеалы и принципы, несмотря на их нравственное безобразие, очень живучи в современной емуг действительности, что слишком рано назвал он «преданием» «век минувший», что велика еще сила его традиций. Когда же он узнал, кого Софья избрала, кого предпочла ему, что именно она пустила в ход сплетню о его сумасшествии, фамусовщина, казавшаяся вначале отживающей и смешной, представляется ему зловещей и страшной. И Чацкий восклицает:

• Так! отрезвился я сполна,
• Мечтанья с глаз долой — и спала пелена;

Страницы: 1

Понравилось сочинение » «Мильон терзаний» Чацкого в комедии «Горе от ума», тогда жми кнопку

• Рубрика: Образцы сочинений по русской литературе 10 класс

Вариант 3

У Грибоедова очень много интересных, жизненных произведений. «Горе от ума» — яркое тому подтверждение. Эта пьеса вырастила не одно поколение. Автор хотел показать необходимость борьбы с насилием, подлостью и испорченностью нравов. И, конечно, он не смог в произведении обойтись без такого героя, как молодой парень Чацкий.

В произведении этот герой выступает передовым человеком своей эпохи, идейным мыслителем. Он был борцом за свободу и внесение нового в скучное течение жизни. Автор относит его к положительным персонажам. В своей жизни он какое-то время жил за границей, где ему пришлось приспособиться к новым правилам местной самобытности.

Больше всего по возвращении он мечтал о встрече с Софьей, которую горячо любил. Но, к сожалению, это оказалось не взаимно. За время его отсутствия произошло нечто, что перевернуло ее взгляд на Чацкого. И тут начинаются его разочарования в жизни и людях. Любимая девушка говорит о том, что ее сердце теперь принадлежит другому человеку, Молчалину. Это человек безголосый и податливый, не имеющего своего мнения. Крайне злило и раздражало Чацкого, что ему предпочли такого необразованного болвана. К тому же люди, зная, что он некоторое время жил за границей, начинают считать его предателем, что не может пройти мимо нашего героя.

В разговоре с Фамусовым он сказал, что возмущен не только им, но и другими людьми, которые поступили как предатели. Еще, он говорит, что никому и никогда не будет прислуживать, ему это противно. Но Россия богата людьми, которые ради своей выгоды будут прислуживать, и выполнять любые указания преступников, подлецов и самодуров.

Чацкий принимает решение покинуть общество, в котором он не хотел оставаться больше ни на мгновение. Общество, которое принесло ему так много страданий не вызывало в нем ничего, кроме презрения и ненависти. Порой высказывания героя были колкими и острыми, но нельзя было упрекнуть его в неискренности. Он всегда говорил то, что думал. В образе Чацкого писатель хотел показать человека, не похожего на других, со своими мыслями, идеями, которые он желал воплотить в жизнь.

Если провести параллель с сегодняшним обществом, то можно наблюдать сходство. Сегодня также не любят умных, имеющих и не скрывающих свое мнение людей. А больше любят тех, кто напротив, будет глупо соглашаться с чужим мнением и выполнять нелепые указания вышестоящего начальства.

О чем статья И. А. Гончарова «Мильон терзаний»

Если проводить краткий пересказ произведения, в статье говорится преимущественно о Чацком, который является главным персонажем. На него направлен анализ произведения.

Гончаров, описывая Чацкого, характеризует его такими качествами как правдивость и смелость. Никому ещё не удавалось так полно передать образ героя.

Так же Иван Александрович не оставляет без внимания других персонажей пьесы, рассказывает о «двух лагерях» комедии и об «интриге любви» между героями.

«Горе от ума, по мнению Гончарова, отличается живучестью и держится особняком в литературе. В статье автор сравнивает комедию с другими великими литературными произведениями.

Фигура Чацкого в комедии Грибоедова

В комедии обличаются склонность к чинопочитанию, распространению лживых слухов, объявляются пороками бездействие и пустота. Автор не смог бы это сделать, не будь в произведении образа Александра Андреевича Чацкого.
Он стал не просто главным героем произведения, а фигурой, через которую Грибоедов решил высветить современную ему Москву, а также образ нового человека. Последний появился в русской литературе до пушкинского Онегина и лермонтовского Печорина, но сумел сохранить актуальность даже спустя годы (в отличие от двух других названных героев).

Автор наделяет Чацкого такими качествами:

• желание развиваться духовно и интеллектуально;
• честолюбие;
• остроумие;
• добросердечность.

Другие герои в мире произведения подвергают Чацкого критике, поскольку он выглядит на их фоне белой вороной. Он открыто выражает своё мнение касательно «старого мира» и нравов, принятых в аристократической Москве, тогда как в этой среде принято общаться в иной манере. Главное, что герой искренне верит в свои идеалы и готов следовать им, несмотря ни на что.
Не удивительно, что даже известные деятели литературы не могли понять мотивацию поступков Чацкого. К примеру, Александр Сергеевич Пушкин не мог объяснить, почему герой Грибоедова не перестаёт высказывать свою точку зрения по тому или иному вопросу, если к нему никто не прислушивается. Тем самым он словно сомневается в адекватности поведения героя. Критик Николай Александрович Добролюбов относится к Чацкому снисходительно, называя его «азартным малым».

Этот персонаж не потерял актуальности и по сей день, потому что такие люди всегда появляются в переходный период от одной эпохи к другой. Психотип такого человека не меняется кардинальным образом с течением времени.

Тезисный план по статье «Мильон терзаний»

По критической статье Гончарова пишут сочинения и изложения, раскрывая самые разнообразные вопросы, актуальные и в наше время.

Конспект урока по литературе в 9 классе на указанную тему:

• Картина «Горе от ума» держится особняком в литературе.
• «Горе от ума» — комедия, которая никогда не утратит свою жизненность, в отличие от других произведений.
• Картина разделилась на два лагеря – «лагерь Чацкого» и «лагерь Молчалиных».
• Без Чацкого в произведении не было бы борьбы нравов в комедии.
• «Мильон терзаний» — это то, что Чацкий получил как результат своей борьбы.
• Язык комедии – живая разговорная речь.

Краткое содержание

В статье Гончаров пишет о том, что комедия «Горе от ума» держится особняком в литературе, отличается «моложавостью, свежестью и более крепкой живучестью». Он сравнивает пьесу со столетним стариком, «около которого все, отжив по очереди свою пору, умирают и валятся, а он ходит, бодрый и свежий».

Гончаров упоминает Пушкина, у которого «гораздо больше прав на долговечность». Однако герои Пушкина «уже бледнеют и уходят в прошлое», «становятся историей». «Горе от ума» появилось раньше, чем «Евгений Онегин» и «Герой нашего времени», но при этом «пережило их», пройдя даже гоголевский период и «переживет и еще много эпох и все не утратит своей жизненности». Несмотря на то, что пьеса сразу разошлась на цитаты, от этого не опошлилась, а «сделалась как будто дороже для читателей».

Гончаров называет «Горе от ума» картиной нравов, галереей живых типов, это «вечно острая, жгучая сатира, и вместе с тем и комедия». «Полотно ее захватывает длинный период русской жизни – от Екатерины до императора Николая». В героях пьесы отразилась вся прежняя Москва, «тогдашний ее дух, исторический момент и нравы».

Центральный персонаж пьесы «Горе от ума» Чацкий «положительно умен», в его речи много остроумия, он «безукоризненно честен». Гончаров считает, что как личность Чацкий выше и умнее Онегина и Печорина, так как готов к делу, «к активной роли». При этом Чацкий не находит ни в ком из других героев «сочувствия живого», поэтому и уезжает, увозя с собой «мильон терзаний».

Гончаров размышляет над тем, что в пьесе Грибоедов показывает «два лагеря»: с одной стороны это «Фамусовы и вся братия», а с другой – пылкий и отважный боец Чацкий. «Это борьба на жизнь и смерть, борьба за существование». Однако после бала Чацкий устает от этой борьбы. «Он, как раненый, собирает все силы, делает вызов толпе – и наносит удар всем, – но не хватило у него мощи против соединенного врага». Преувеличения, «нетрезвость речи» становятся причиной того, что его принимают за сумасшедшего. Чацкий даже не замечает, «что сам составляет спектакль на бале».

Гончаров не оставляет без внимания и образ Софьи. Он подчеркивает, что она относится к тому типажу женщин, которые «почерпали житейскую мудрость из романов и повестей», поэтому умели «только воображать и чувствовать и не учились мыслить и знать». Гончаров сравнивает Софью с пушкинской Татьяной: «обе, как в лунатизме, бродят в увлечении с детской простотой», считает, что в отношениях с Молчалиным Софьей двигало «влечение покровительствовать любимому человеку».

Гончаров отмечает, что у Чацкого «роль страдательная», но иначе не могло и быть. «Чацкий больше всего обличитель лжи и всего, что отжило, что заглушает новую жизнь» – «жизнь свободную». Его идеал заключен в свободе ото «всех цепей рабства, которыми оковано общество». «И Фамусов, и другие про себя все согласны с ним, но борьба за существование мешает им уступить». При этом Гончаров считает, что «Чацкий неизбежен при каждой смене одного века другим», поэтому комедия и остается актуальной.

Критик отмечает, что в книге «Горе от ума» две комедии «как будто вложены одна в другую». Первая – частная «интрига любви» между Чацким, Софьей, Молчалиным и Лизой. «Когда первая прерывается, в промежутке является неожиданно другая, и действие завязывается снова, частная комедия разыгрывается в общую битву и связывается в один узел».

Гончаров считает, что при постановке «Горя от ума» артистам важно «прибегать к творчеству, к созданию идеалов», а также стремиться к «художественному исполнению языка».

Характеристика и оценка критиком героев

Каждый персонаж из пьесы переживает своё горе. Характерные черты каждого действующего лица и их описание помогут заполнить таблицу по критической статье.

Софья

Софья Павловна Фамусова — одна из героинь комедии, она не занимает ни одну сторону из двух лагерей. Тем самым можно сказать, что Софья не имеет своего мнения.

Ей неинтересна общественно-политическая жизнь страны, что вполне нормально для молодой девушки того времени. Но если пронести образ Софьи сквозь века, она является нейтральным персонажем.

Она живёт в поисках идеала из французских книг, под который подходил Молчалин.

Гончаров жалеет Софью и говорит о том, что ей досталось тяжелее всего, ведь она действительно любила Чацкого и характеризует героиню, как нежную, мечтательную и неглупую.

Цитата из статьи Гончарова:

Чацкий

Александр Андреевич — сильная личность, которая не поддается чужому влиянию. Он, по мнению Гончарова, является великим деятелем и действительно мог бы перевернуть весь мир.

Иван Александрович характеризует Чацкого как персонажа, который сделал произведение «Горе от ума» бессмертным. Его образ можно связать с умными людьми того времени и настоящего,

Чацкий не боялся и быть неудобным для своего окружения. Его главной задачей было добиться истины.

Чацкий не находит в своем окружении поддержки и уезжает, увозя с собой миллион терзаний.

Гончаров о Чацком:

Молчалин

Противоположностью Чацкого является Алексей Степанович.

Гончаров описывает его как человека с набором негативных качеств.

Главной задачей автора было показать, что Россия Молчалиных придёт в конечном итоге к страшному концу.

Подлый, притворный, лживый и трусливый – основные черты героя.

Прямая цитата из статьи о Молчалине:

Фамусов

Павел Афанасьевич — представитель дворянского сословия с устаревшими взглядами. Чацкий вступает в конфликт с Фамусовым, и они всё время критикуют друг друга.

Гончаров говорит про Фамусова как об одном из цельных и понятных персонажей. Уверенный, самодовольный, с фундаментальным складом ума, для которого все неровности России являются обыденностью и привычной нормой.

Такие, как Фамусов, спокойно смотрят на взяточничество и безалаберно относятся к своей работе.

Цитата из критической статьи Гончарова И. А.:

«Мильон терзаний» (критический этюд)

/Иван Александрович Гончаров (1812-1891). «Горе от ума» Грибоедова — Бенефис Монахова, ноябрь 1871 г./

Комедия «Горе от ума» держится каким-то особняком в литературе и отличается моложавостью, свежестью и более крепкой живучестью от других произведений слова. Она, как столетний старик, около которого все, отжив по очереди свою пору, умирают и валятся, а он ходит, бодрый и свежий, между могилами старых и колыбелями новых людей. И никому в голову не приходит, что настанет когда-нибудь и его черед.

Все знаменитости первой величины, конечно, недаром, поступили в так называемый «храм бессмертия». У всех у них много, а у иных, как, например, у Пушкина, гораздо более прав на долговечность, нежели у Грибоедова. Их нельзя близко и ставить одного с другим. Пушкин громаден, плодотворен, силен, богат. Он для русского искусства то же, что Ломоносов для русского просвещения вообще. Пушкин занял собою всю эпоху, сам создал другую, породил школы художников, — взял себе в эпохе все, кроме того, что успел взять Грибоедов и до чего не договорился Пушкин.

Несмотря на гений Пушкина, передовые его герои, как герои его века, уже бледнеют и уходят в прошлое. Гениальные создания его, продолжая служить образцами и источником искусству, — сами становятся историей. Мы изучили Онегина, его время и его среду, взвесили, определили значение этого типа, но не находим уже живых следов этой личности в современном веке, хотя создание этого типа останется неизгладимым в литературе. <…>

«Горе от ума» появилось раньше Онегина, Печорина, пережило их, прошло невредимо чрез гоголевский период, прожило эти полвека со времени своего появления и все живет своею нетленною жизнью, переживет и еще много эпох и все не утратит своей жизненности.

Отчего же это, и что такое вообще «Горе от ума»? <…>

Одни ценят в комедии картину московских нравов известной эпохи, создание живых типов и их искусную группировку. Вся пьеса представляется каким-то кругом знакомых читателю лиц, и притом таким определенным и замкнутым, как колода карт. Лица Фамусова, Молчалина, Скалозуба и другие врезались в память так же твердо, как короли, валеты и дамы в картах, и у всех сложилось более или менее согласное понятие о всех лицах, кроме одного — Чацкого. Так все они начертаны верно и строго и так примелькались всем. Только о Чацком многие недоумевают: что он такое? Он как будто пятьдесят третья какая-то загадочная карта в колоде. Если было мало разногласия в понимании других лиц, то о Чацком, напротив, разноречия не кончились до сих пор и, может быть, не кончатся еще долго.

Другие, отдавая справедливость картине нравов, верности типов, дорожат более эпиграмматической солью языка, живой сатирой — моралью, которою пьеса до сих пор, как неистощимый колодезь, снабжает всякого на каждый обиходный шаг жизни.

Но и те и другие ценители почти обходят молчанием самую «комедию», действие, и многие даже отказывают ей в условном сценическом движении. <…>

…Комедия «Горе от ума» есть и картина нравов, и галерея живых типов, и вечно острая, жгучая сатира, и вместе с тем и комедия, и скажем сами за себя — больше всего комедия — какая едва ли найдется в других литературах. <…> Как картина, она, без сомнения, громадна. Полотно ее захватывает длинный период русской жизни — от Екатерины до императора Николая. В группе двадцати лиц отразилась, как луч света в капле воды, вся прежняя Москва, ее рисунок, тогдашний ее дух, исторический момент и нравы. И это с такою художественною, объективною законченностью и определенностью, какая далась у нас только Пушкину и Гоголю. <…>

И общее и детали, все это не сочинено, а так целиком взято из московских гостиных и перенесено в книгу и на сцену, со всей теплотой и со всем «особым отпечатком» Москвы, — от Фамусова до мелких штрихов, до князя Тугоуховского и до лакея Петрушки, без которых картина была бы неполна.

Однако для нас она еще не вполне законченная историческая картина: мы не отодвинулись от эпохи на достаточное расстояние, чтоб между ею и нашим временем легла непроходимая бездна. Колорит не сгладился совсем; век не отделился от нашего, как отрезанный ломоть: мы кое-что оттуда унаследовали, хотя Фамусовы, Молчалины, Загорецкие и прочие видоизменились так, что не влезут уже в кожу грибоедовских типов. Резкие черты отжили, конечно: никакой Фамусов не станет теперь приглашать в шуты и ставить в пример Максима Петровича, по крайней мере так положительно и явно. Молчалин, даже перед горничной, втихомолку, не сознается теперь в тех заповедях, которые завещал ему отец; такой Скалозуб, такой Загорецкий невозможны даже в далеком захолустье. Но пока будет существовать стремление к почестям помимо заслуги, пока будут водиться мастера и охотники угодничать и «награжденья брать и весело пожить», пока сплетни, безделье, пустота будут господствовать не как пороки, а как стихии общественной жизни, — до тех пор, конечно, будут мелькать и в современном обществе черты Фамусовых, Молчалиных и других. <…>

Соль, эпиграмма, сатира, этот разговорный стих, кажется, никогда не умрет, как и сам рассыпанный в них острый и едкий, живой русский ум, который Грибоедов заключил, как волшебник духа какого-нибудь, в свой замок, и он рассыпается там злобным смехом. Нельзя представить себе, что могла явиться когда-нибудь другая, более естественная, простая, более взятая из жизни речь. Проза и стих слились здесь во что-то нераздельное, затем, кажется, чтоб их легче было удержать в памяти и пустить опять в оборот весь собранный автором ум, юмор, шутку и злость русского ума и языка. Этот язык также дался автору, как далась группа этих лиц, как дался главный смысл комедии, как далось все вместе, будто вылилось разом, и все образовало необыкновенную комедию — и в тесном смысле как сценическую пьесу, и в обширном — как комедию жизни. Другим ничем, как комедией, она и не могла бы быть. <…>

Давно привыкли говорить, что нет движения, то есть нет действия в пьесе. Как нет движения? Есть — живое, непрерывное, от первого появления Чацкого на сцене до последнего его слова: «Карету мне, карету!»

Это — тонкая, умная, изящная и страстная комедия в тесном, техническом смысле, — верная в мелких психологических деталях, но для зрителя почти неуловимая, потому что она замаскирована типичными лицами героев, гениальной рисовкой, колоритом места, эпохи, прелестью языка, всеми поэтическими силами, так обильно разлитыми в пьесе. <…>

Главная роль, конечно, — роль Чацкого, без которой не было бы комедии, а была бы, пожалуй, картина нравов.

Сам Грибоедов приписал горе Чацкого его уму, а Пушкин отказал ему вовсе в уме2.

Можно бы было подумать, что Грибоедов, из отеческой любви к своему герою, польстил ему в заглавии, как будто предупредив читателя, что герой его умен, а все прочие около него не умны.

Но Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть и сердце, и притом он безукоризненно честен. Словом — это человек не только умный, но и развитой, с чувством, или, как рекомендует его горничная Лиза, он «чувствителен и весел, и остер». Только личное его горе произошло не от одного ума, а более от других причин, где ум его играл страдательную роль, и это подало Пушкину повод отказать ему в уме. Между тем Чацкий, как личность, несравненно выше и умнее Онегина и лермонтовского Печорина. Он искренний и горячий деятель, а те — паразиты, изумительно начертанные великими талантами, как болезненные порождения отжившего века. Ими заканчивается их время, а Чацкий начинает новый век — и в этом все его значение и весь «ум».

И Онегин и Печорин оказались неспособны к делу, к активной роли, хотя оба смутно понимали, что около них все истлело. Они были даже «озлоблены», носили в себе и «недовольство» и бродили, как тени, с «тоскующею ленью». Но, презирая пустоту жизни, праздное барство, они поддавались ему и не подумали ни бороться с ним, ни бежать окончательно. <…>

Чацкий, как видно, напротив, готовился серьезно к деятельности. Он «славно пишет, переводит», говорит о нем Фамусов, и все твердят о его высоком уме. Он, конечно, путешествовал недаром, учился, читал, принимался, как видно, за труд, был в сношениях с министрами и разошелся — не трудно догадаться почему.

Служить бы рад, — прислуживаться тошно, —

намекает он сам. О «тоскующей лени, о праздной скуке» и помину нет, а еще менее о «страсти нежной», как о науке и о занятии. Он любит серьезно, видя в Софье будущую жену. Между тем Чацкому досталось выпить до дна горькую чашу — не найдя ни в ком «сочувствия живого», и уехать, увозя с собой только «мильон терзаний». <…> Проследим слегка ход пьесы и постараемся выделить из нее драматический интерес комедии, то движение, которое идет через всю пьесу, как невидимая, но живая нить, связующая все части и лица комедии между собою.

Чацкий вбегает к Софье, прямо из дорожного экипажа, не заезжая к себе, горячо целует у ней руку, глядит ей в глаза, радуется свиданию, в надежде найти ответ прежнему чувству — и не находит. Его поразили две перемены: она необыкновенно похорошела и охладела к нему — тоже необыкновенно.

Это его и озадачило, и огорчило, и немного раздражило. Напрасно он старается посыпать солью юмора свой разговор, частию играя этой своей силой, чем, конечно, прежде нравился Софье, когда она его любила, — частию под влиянием досады и разочарования. Всем достается, всех перебрал он — от отца Софьи до Молчалина — и какими меткими чертами рисует он Москву — и сколько из этих стихов ушло в живую речь! Но все напрасно: нежные воспоминания, остроты — ничто не помогает. Он терпит от нее одни холодности, пока, едко задев Молчалина, он не задел за живое и ее. Она уже с скрытой злостью спрашивает его, случилось ли ему хоть нечаянно «добро о ком-нибудь сказать», и исчезает при входе отца, выдав последнему почти головой Чацкого, то есть объявив его героем рассказанного перед тем отцу сна.

С этой минуты между ею и Чацким завязался горячий поединок, самое живое действие, комедия в тесном смысле, в которой принимают близкое участие два лица, Молчалин и Лиза.

Всякий шаг Чацкого, почти всякое слово в пьесе тесно связаны с игрой чувства его к Софье, раздраженного какою-то ложью в ее поступках, которую он и бьется разгадать до самого конца. Весь ум его и все силы уходят в эту борьбу: она и послужила мотивом, поводом к раздражениям, к тому «мильону терзаний», под влиянием которых он только и мог сыграть указанную ему Грибоедовым роль, роль гораздо большего, высшего значения, нежели неудачная любовь, словом, роль, для которой и родилась вся комедия.

Чацкий почти не замечает Фамусова, холодно и рассеянно отвечает на его вопрос, где был? «Теперь мне до того ли?» — говорит он и, обещая приехать опять, уходит, проговаривая из того, что его поглощает:

Как Софья Павловна у вас похорошела!

Во втором посещении он начинает разговор опять о Софье Павловне: «Не больна ли она? не приключилось ли ей печали?» — и до такой степени охвачен и подогретым ее расцветшей красотой чувством и ее холодностью к нему, что на вопрос отца, не хочет ли он на ней жениться, в рассеянности спрашивает: «А вам на что?» И потом равнодушно, только из приличия дополняет:

Пусть я посватаюсь, вы что бы мне сказали?

И почти не слушая ответа, вяло замечает на совет «послужить»:

Служить бы рад,— прислуживаться тошно!

Он и в Москву, и к Фамусову приехал, очевидно, для Софьи и к одной Софье. До других ему дела нет; ему и теперь досадно, что он вместо нее нашел одного Фамусова. «Как здесь бы ей не быть?» — задается он вопросом, припоминая прежнюю юношескую свою любовь, которую в нем «ни даль не охладила, ни развлечение, ни перемена мест», — и мучается ее холодностью.

Ему скучно и говорить с Фамусовым — и только положительный вызов Фамусова на спор выводит Чацкого из его сосредоточенности.

Вот то-то, все вы гордецы: Смотрели бы, как делали отцы3, Учились бы, на старших глядя! —

говорит Фамусов и затем чертит такой грубый и уродливый рисунок раболепства, что Чацкий не вытерпел и в свою очередь сделал параллель века «минувшего» с веком «нынешним». Но все еще раздражение его сдержанно: он как будто совестится за себя, что вздумал отрезвлять Фамусова от его понятий; он спешит вставить, что «не о дядюшке его говорит», которого привел в пример Фамусов, и даже предлагает последнему побранить и свой век, наконец, всячески старается замять разговор, видя, как Фамусов заткнул уши, — успокаивает его, почти извиняется.

Длить споры не мое желанье, —

говорит он. Он готов опять войти в себя. Но его будит неожиданный намек Фамусова на слух о сватовстве Скалозуба. <…>

Эти намеки на женитьбу возбудили подозрения Чацкого о причинах перемены к нему Софьи. Он даже согласился было на просьбу Фамусова бросить «завиральные идеи» и помолчать при госте. Но раздражение уже шло crescendo4, и он вмешался в разговор, пока небрежно, а потом, раздосадованный неловкой похвалой Фамусова его уму и прочее, возвышает тон и разрешается резким монологом: «А судьи кто?» и т. д. Тут уже завязывается другая борьба, важная и серьезная, целая битва. Здесь в нескольких словах раздается, как в увертюре опер, главный мотив, намекается на истинный смысл и цель комедии. Оба, Фамусов и Чацкий, бросили друг другу перчатку:

Смотрели бы, как делали отцы, Учились бы, на старших глядя! —

раздался военный клик Фамусова. А кто эти старшие и «судьи»?

…За дряхлостию лет5 К свободной жизни их вражда непримирима, —

отвечает Чацкий и казнит —

Прошедшего житья подлейшие черты.

Образовались два лагеря, или, с одной стороны, целый лагерь Фамусовых и всей братии «отцов и старших», с другой — один пылкий и отважный боец, «враг исканий». <…> Фамусов хочет быть «тузом» — «есть на серебре и на золоте, ездить цугом, весь в орденах, быть богатым и видеть детей богатыми, в чинах, в орденах и с ключом» — и так без конца, и все это только за то, что он подписывает бумаги, не читая и боясь одного, «чтоб множество не накопилось их».

Чацкий рвется к «свободной жизни», «к занятиям» наукой и искусством и требует «службы делу, а не лицам» и т. д. На чьей стороне победа? Комедия дает Чацкому только «мильон терзаний» и оставляет, по-видимому, в том же положении Фамусова и его братию, в каком они были, ничего не говоря о последствиях борьбы.

Теперь нам известны эти последствия. Они обнаружились с появлением комедии, еще в рукописи, в свет — и как эпидемия охватили всю Россию.

Между тем интрига любви идет своим чередом, правильно, с тонкою психологическою верностью, которая во всякой другой пьесе, лишенной прочих колоссальных грибоедовских красот, могла бы сделать автору имя.

Обморок Софьи при падении с лошади Молчалина, ее участье к нему, так неосторожно высказавшееся, новые сарказмы Чацкого на Молчалина — все это усложнило действие и образовало тот главный пункт, который назывался в пиитиках завязкою. Тут сосредоточился драматический интерес. Чацкий почти угадал истину. <…>

В третьем акте он раньше всех забирается на бал, с целью «вынудить признанье» у Софьи — и с дрожью нетерпенья приступает к делу прямо с вопросом: «Кого она любит?»

После уклончивого ответа она признается, что ей милее его «иные». Кажется, ясно. Он и сам видит это и даже говорит:

И я чего хочу, когда все решено? Мне в петлю лезть, а ей смешно!

Однако лезет, как все влюбленные, несмотря на свой «ум», и уже слабеет перед ее равнодушием. <…>

Следующая сцена его с Молчалиным, вполне обри- совывающая характер последнего, утверждает Чацкого окончательно, что Софья не любит этого соперника.

Обманщица смеялась надо мною! —

замечает он и идет навстречу новым лицам.

Комедия между ним и Софьей оборвалась; жгучее раздражение ревности унялось, и холод безнадежности пахнул ему в душу.

Ему оставалось уехать; но на сцену вторгается другая, живая, бойкая комедия, открывается разом несколько новых перспектив московской жизни, которые не только вытесняют из памяти зрителя интригу Чацкого, но и сам Чацкий как будто забывает о ней и мешается в толпу. Около него группируются и играют, каждое свою роль, новые лица. Это бал, со всей московской обстановкой, с рядом живых сценических очерков, в которых каждая группа образует свою отдельную комедию, с полною обрисовкою характеров, успевших в нескольких словах разыграться в законченное действие.

Разве не полную комедию разыгрывают Горичевы?6 Этот муж, недавно еще бодрый и живой человек, теперь опустившийся, облекшийся, как в халат, в московскую жизнь, барин, «муж-мальчик, муж-слуга, идеал московских мужей», по меткому определению Чацкого, — под башмаком приторной, жеманной, светской супруги, московской дамы?

А эти шесть княжен и графиня-внучка, — весь этот контингент невест, «умеющих, по словам Фамусова, принарядить себя тафтицей, бархатцем и дымкой», «поющих верхние нотки и льнущих к военным людям»?

Эта Хлестова, остаток екатерининского века, с моськой, с арапкой-девочкой, — эта княгиня и князь Петр Ильич — без слова, но такая говорящая руина прошлого; Загорецкий, явный мошенник, спасающийся от тюрьмы в лучших гостиных и откупающийся угодливостью, вроде собачьих поносок — и эти N.N., и все толки их, и все занимающее их содержание!

Наплыв этих лиц так обилен, портреты их так рельефны, что зритель хладеет к интриге, не успевая ловить эти быстрые очерки новых лиц и вслушиваться в их оригинальный говор.

Чацкого уже нет на сцене. Но он до ухода дал обильную пищу той главной комедии, которая началась у него с Фамусовым, в первом акте, потом с Молчалиным, — той битве со всей Москвой, куда он, по целям автора, затем и приехал.

В кратких, даже мгновенных встречах с старыми знакомыми, он успел всех вооружить против себя едкими репликами и сарказмами. Его уже живо затрогивают всякие пустяки — и он дает волю языку. Рассердил старуху Хлестову, дал невпопад несколько советов Горичеву, резко оборвал графиню-внучку и опять задел Молчалина.

Но чаша переполнилась. Он выходит из задних комнат уже окончательно расстроенный, и по старой дружбе, в толпе опять идет к Софье, надеясь хоть на простое сочувствие. Он поверяет ей свое душевное состояние… не подозревая, какой заговор созрел против него в неприятельском лагере.

«Мильон терзаний» и «горе!» — вот что он пожал за все, что успел посеять. До сих пор он был непобедим: ум его беспощадно поражал больные места врагов. Фамусов ничего не находит, как только зажать уши против его логики, и отстреливается общими местами старой морали. Молчалин смолкает, княжны, графини — пятятся прочь от него, обожженные крапивой его смеха, и прежний друг его, Софья, которую одну он щадит, лукавит, скользит и наносит ему главный удар втихомолку, объявив его, под рукой, вскользь, сумасшедшим.

Он чувствовал свою силу и говорил уверенно. Но борьба его истомила. Он, очевидно, ослабел от этого «мильона терзаний», и расстройство обнаружилось в нем так заметно, что около него группируются все гости, как собирается толпа около всякого явления, выходящего из обыкновенного порядка вещей.

Он не только грустен, но и желчен, придирчив. Он, как раненый, собирает все силы, делает вызов толпе — и наносит удар всем, — но не хватило у него мощи против соединенного нрага. <…>

Он перестал владеть собой и даже не замечает, что он сам составляет спектакль на бале. Он ударяется и в патриотический пафос, договаривается до того, что находит фрак противным «рассудку и стихиям», сердится, что ma- dame и mademoiselle не переведены на русский язык. <…>

Он точно «сам не свой», начиная с монолога «о французике из Бордо» — и таким остается до конца пьесы. Впереди пополняется только «мильон терзаний». <…>

…Не только для Софьи, но и для Фамусова и всех его гостей, «ум» Чацкого, сверкавший, как луч света в целой пьесе, разразился в конце в тот гром, при котором крестятся, по пословице, мужики.

От грома первая перекрестилась Софья. <…>

Софья Павловна индивидуально не безнравственна: она грешит грехом неведения, слепоты, в которой жили все, —

Свет не карает заблуждений, Но тайны требует для них!

В этом двустишии Пушкина выражается общий смысл условной морали. Софья никогда не прозревала от нее и не прозрела бы без Чацкого никогда, за неимением случая. После катастрофы, с минуты появления Чацкого оставаться слепой уже невозможно. Его суда ни обойти забвением, ни подкупить ложью, ни успокоить — нельзя. Она не может не уважать его, и он будет вечным ее «укоряющим свидетелем», судьей ее прошлого. Он открыл ей глаза.

До него она не сознавала слепоты своего чувства к Молчалину и даже, разбирая последнего, в сцене с Чацким, по ниточке, сама собою не прозрела на него. Она не замечала, что сама вызвала его на эту любовь, о которой он, дрожа от страха, и подумать не смел. <…>

Софья Павловна вовсе не так виновна, как кажется.

Это — смесь хороших инстинктов с ложью, живого ума с отсутствием всякого намека на идеи и убеждения, путаница понятий, умственная и нравственная слепота — все это не имеет в ней характера личных пороков, а является, как общие черты ее круга. В собственной, личной ее физиономии прячется в тени что-то свое, горячее, нежное, даже мечтательное. Остальное принадлежит воспитанию.

Французские книжки, на которые сетует Фамусов, фортепиано (еще с аккомпанементом флейты), стихи, французский язык и танцы — вот что считалось классическим образованием барышни. А потом «Кузнецкий мост и вечные обновы», балы, такие, как этот бал у ее отца, и это общество — вот тот круг, где была заключена жизнь «барышни». Женщины учились только воображать и чувствовать и не учились мыслить и знать. <…> Но в Софье Павловне, спешим оговориться, то есть в чувстве ее к Молчалину, есть много искренности, сильно напоминающей Татьяну Пушкина. Разницу между ними кладет «московский отпечаток», потом бойкость, уменье владеть собой, которое явилось в Татьяне при встрече с Онегиным уже после замужества, а до тех пор она не сумела солгать о любви даже няне. Но Татьяна — деревенская девушка, а Софья Павловна — московская, по-тогдашнему, развитая. <…>

Громадная разница не между ею и Татьяной, а между Онегиным и Молчалиным. <…>

Вообще к Софье Павловне трудно отнестись не симпатично: в ней есть сильные задатки недюжинной натуры, живого ума, страстности и женской мягкости. Она загублена в духоте, куда не проникал ни один луч света, ни одна струя свежего воздуха. Недаром любил ее и Чацкий. После него она одна из всей этой толпы напрашивается на какое-то грустное чувство, и в душе читателя против нее нет того безучастного смеха, с каким он расстается с прочими лицами.

Ей, конечно, тяжелее всех, тяжелее даже Чацкого, и ей достается свой «мильон терзаний».

Чацкого роль — роль страдательная: оно иначе и быть не может. Такова роль всех Чацких, хотя она в то же время и всегда победительная. Но они не знают о своей победе, они сеют только, а пожинают другие — и в этом их главное страдание, то есть в безнадежности успеха.

Конечно, Павла Афанасьевича Фамусова он не образумил, не отрезвил и не исправил. Если б у Фамусова при разъезде не было «укоряющих свидетелей», то есть толпы лакеев и швейцара, — он легко справился бы с своим горем: дал бы головомойку дочери, выдрал бы за ухо Лизу и поторопился бы свадьбой Софьи с Скалозубом. Но теперь нельзя: наутро, благодаря сцене с Чацким, вся Москва узнает — и пуще всех «княгиня Марья Алексеевна». Покой его возмутится со всех сторон — и поневоле заставит кое о чем подумать, что ему в голову не приходило. Он едва ли даже кончит свою жизнь таким «тузом», как прежние. Толки, порожденные Чацким, не могли не всколыхать всего круга его родных и знакомых. Он уже и сам против горячих монологов Чацкого не находил оружия. Все слова Чацкого разнесутся, повторятся всюду и произведут свою бурю.

Молчалин, после сцены в сенях — не может оставаться прежним Молчалиным. Маска сдернута, его узнали, и ему, как пойманному вору, надо прятаться в угол. Горичевы, Загорецкий, княжны — все попали под град его выстрелов, и эти выстрелы не останутся бесследны. В этом до сих пор согласном хоре иные голоса, еще смелые вчера, смолкнут или раздадутся другие и за и против. Битва только разгоралась. Чацкого авторитет известен был и прежде, как авторитет ума, остроумия, конечно, знаний и прочего. У него есть уже и единомышленники. Скалозуб жалуется, что брат его оставил службу, не дождавшись чина, и стал книги читать. Одна из старух ропщет, что племянник ее, князь Федор, занимается химией и ботаникой. Нужен был только взрыв, бой, и он завязался, упорный и горячий — в один день в одном доме, но последствия его, как мы выше сказали, отразились на всей Москве и России. Чацкий породил раскол, и если обманулся в своих личных целях, не нашел «прелести встреч, живого участья», то брызнул сам на заглохшую почву живой водой — увезя с собой «мильон терзаний», этот терновый венец Чацких — терзаний от всего: от «ума», а еще более от «оскорбленного чувства». <…>

Живучесть роли Чацкого состоит не в новизне неизвестных идей, блестящих гипотез, горячих и дерзких утопий. <…> Провозвестники новой зари, или фанатики, или просто вестовщики — все эти передовые курьеры неизвестного будущего являются и — по естественному ходу общественного развития — должны являться, но их роли и физиономии до бесконечности разнообразны.

Роль и физиономия Чацких неизменна. Чацкий больше всего обличитель лжи и всего, что отжило, что заглушает новую жизнь, «жизнь свободную». Он знает, за что он воюет и что должна принести ему эта жизнь. Он не теряет земли из-под ног и не верит в призрак, пока он не облекся в плоть и кровь, не осмыслился разумом, правдой. <…>

Он очень положителен в своих требованиях и заявляет их в готовой программе, выработанной не им, а уже начатым веком. Он не гонит с юношескою запальчивостью со сцены всего, что уцелело, что, по законам разума и справедливости, как по естественным законам в природе физической, осталось доживать свой срок, что может и должно быть терпимо. Он требует места и свободы своему веку: просит дела, но не хочет прислуживаться и клеймит позором низкопоклонство и шутовство. Он требует «службы делу, а не лицам», не смешивает «веселья или дурачества с делом», как Молчалин, — он тяготится среди пустой, праздной толпы «мучителей, предателей, зловещих старух, вздорных стариков», отказываясь преклоняться перед их авторитетом дряхлости, чинолюбия и прочего. Его возмущают безобразные проявления крепостного права, безумная роскошь и отвратительные нравы «разливанья в пирах и мотовстве» — явления умственной и нравственной слепоты и растления.

Его идеал «свободной жизни» определителен: это — свобода от всех этих исчисленных цепей рабства, которыми оковано общество, а потом свобода — «вперить в науки ум, алчущий познаний», или беспрепятственно предаваться «искусствам творческим, высоким и прекрасным», — свобода «служить или не служить», «жить в деревне или путешествовать», не слывя за то ни разбойником, ни зажигателем, и — ряд дальнейших очередных подобных шагов к свободе — от несвободы. <…>

Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей, в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей.

Он вечный обличитель лжи, запрятавшейся в пословицу: «один в поле не воин». Нет, воин, если он Чацкий, и притом победитель, но передовой воин, застрельщик и — всегда жертва.

Чацкий неизбежен при каждой смене одного века другим. Положение Чацких на общественной лестнице разнообразно, но роль и участь все одна, от крупных государственных и политических личностей, управляющих судьбами масс, до скромной доли в тесном кругу. <…>

Чацкие живут и не переводятся в обществе, повторяясь на каждом шагу, в каждом доме, где под одной кровлей уживается старое с молодым, где два века сходятся лицом к лицу в тесноте семейств, — все длится борьба свежего с отжившим, больного с здоровым. <…>

Каждое дело, требующее обновления, вызывает тень Чацкого — и кто бы ни были деятели, около какого бы человеческого дела — будет ли то новая идея, шаг в науке, в политике, в войне — ни группировались люди, им никуда не уйти от двух главных мотивов борьбы: от совета «учиться, на старших глядя», с одной стороны, и от жажды стремиться от рутины к «свободной жизни» вперед и вперед — с другой.

Вот отчего не состарелся до сих пор и едва ли состареется когда-нибудь грибоедовский Чацкий, а с ним и вся комедия. И литература не выбьется из магического круга, начертанного Грибоедовым, как только художник коснется борьбы понятий, смены поколений. <…>

Много можно бы привести Чацких — являвшихся на очередной смене эпох и поколений — в борьбах за идею, за дело, за правду, за успех, за новый порядок, на всех ступенях, во всех слоях русской жизни и труда — громких, великих дел и скромных кабинетных подвигов. О многих из них хранится свежее предание, других мы видели и знали, а иные еще продолжают борьбу. Обратимся к литературе. Вспомним не повесть, не комедию, не художественное явление, а возьмем одного из позднейших бойцов с старым веком, например, Белинского. Многие из нас знали его лично, а теперь знают его все. Прислушайтесь к его горячим импровизациям — и в них звучат те же мотивы — и тот же тон, как у грибоедовского Чацкого. И так же он умер, уничтоженный «мильоном терзаний», убитый лихорадкой ожидания и не дождавшийся исполнения своих грез. <…>

Наконец — последнее замечание о Чацком. Делают упрек Грибоедову в том, что будто Чацкий — не облечен так художественно, как другие лица комедии, в плоть и кровь, что в нем мало жизненности. Иные даже говорят, что это не живой человек, а абстракт, идея, ходячая мораль комедии, а не такое полное и законченное создание, как, например, фигура Онегина и других, выхваченных из жизни типов.

Это несправедливо. Ставить рядом с Онегиным Чацкого нельзя: строгая объективность драматической формы не допускает той широты и полноты кисти, как эпическая. Если другие лица комедии являются строже и резче очерченными, то этим они обязаны пошлости и мелочи своих натур, легко исчерпываемых художником в легких очерках. Тогда как в личности Чацкого, богатой и разносторонней, могла быть в комедии рельефно взята одна господствующая сторона — а Грибоедов успел намекнуть и на многие другие.

Потом — если приглядеться вернее к людским типам в толпе — то едва ли не чаще других встречаются эти честные, горячие, иногда желчные личности, которые не прячутся покорно в сторону от встречной уродливости, а смело идут навстречу ей и вступают в борьбу, часто неравную, всегда со вредом себе и без видимой пользы делу. Кто не знал или не знает, каждый в своем кругу, таких умных, горячих, благородных сумасбродов, которые производят своего рода кутерьму в тех кругах, куда их занесет судьба, за правду, за честное убеждение?!

Нет, Чацкий, по нашему мнению, из всех наиболее живая личность и как человек, и как исполнитель указанной ему Грибоедовым роли. Но, повторяем, натура его сильнее и глубже прочих лиц и потому не могла быть исчерпана в комедии. <…>

Если читатель согласится, что в комедии, как мы сказали, движение горячо и непрерывно поддерживается от начала до конца, то из этого само собою должно следовать, что пьеса в высшей степени сценична. Она такова и есть. Две комедии как будто вложены одна в другую: одна, так сказать, частная, мелкая, домашняя, между Чацким, Софьей, Молчалиным и Лизой: это интрига любви, вседневный мотив всех комедий. Когда первая прерывается, в промежутке является неожиданно другая, и действие завязывается снова, частная комедия разыгрывается в общую битву и связывается в один узел. <…>

►

Сочинение 2

«Горе от ума» это известное произведение Александра Сергеевича Грибоедова. В нем присутствует как классицизм, так и романтизм. Комедия рассказывает про светское общество периода, когда было крепостное право. Действие происходит в 1822 году. Комедия «Горе от ума» до сих пор популярна как у молодежи, так и у более взрослого поколения.

В пьесе рассказан один день, происходящий в доме Фамусова. Писатель затрагивает множественные проблемы минувшего столетия. Он затрагивает темы воспитания, образования, любви к Отечеству и Родине. Так же затрагивается проблема, которая вызывала злость у всех это крепостное право.

В доме Фамусова все герои являются гадкими лжецами и лицемерами. Им не интересно ничего кроме ужинов и танцев. И вот в такой дом, наполненный ужасной ложью, вдруг приходит Чацкий. Грибоедов в образе Чацкого пытался показать юношу не похожего на всех. Он умнее и образованнее всех кто там собрался. У него много идей в голове, которые он хочет воплотить.

В пьесе описана любовная история. Чацкий специально приезжает в дом Фамусова, чтобы увидеть его дочку Софью. И ему становится настолько обидно, что она выбрала не особо образованного Молчалина. Ему обидно, что девушка, в которую он сильно влюблен, смогла изменить ему. Понятно, что дочка Фамусова полностью принадлежит его обществу. Она ни в каком случае не смогла бы выбрать Чацкого. Чацкого часто обижали и унижали, и Софья стала одной из таких девушек. Личная трагедия Чацкого перерастает в общественную проблему.

Чацкий не может спокойно жить, когда в обществе происходят ужасные проблемы. Он ужасно недоволен крепостным правом. Это ужасно когда людей заставляют делать все, чтобы удовлетворить потребности барина. Чацкий умный и понимает, что у власти стоят те, кому плевать на простой народ.

Конечно, в таком обществе многие девушки выберут именно Молчалина, а не Чацкого. Никому не нужен такой умный мужчина. Все считают, что с ним будет слишком сложно и трудно. Чацкий может быть навсегда выгнан из общества.

Чацкий это человек вообще другого мира. Ему не понятны правила и законы Москвы. Он по другому понимает службу отечества. Он считает, что люди должны служить не ради должности и денег, а потому что они хотят обезопасить граждан своей страны.

Чацкий хочет высказать все, что копиться у него на душе. Чацкого постоянно осмеивают и считают ненормальным. Его душевные проблемы так и не нашли решение.