Критический отзыв о каком нибудь сочинении

РЕЦЕНЗИЯ — один из распространенных критических жанров. Р. составляют в толстых журналах так наз. «библиографический» отдел. Р. — критический разбор произведения — литературно-художественного, научного, публицистического характера и т. п., — дающий информацию об этом произведении и оценку его в таких пределах, что краткий отзыв не перерастает в критический этюд (см. Критика). В дальнейшем мы будем касаться лишь рецензий на произведения беллетристические.
Р. распадается на три части:
1. Библиографически точное обозначение рецензируемой книги. Выписывается фамилия, имя автора и название книги, том или часть, если книга разделена на таковые, издательство, место и год издания, число страниц в книге, тираж и цена.
2. Изложение содержания книги. Для информации о художественном произведении необходимо пересказать фабулу, для научной работы — краткий пересказ содержания по главам или отделам книги.
3. Оценка книги. Последняя часть самая существенная в Р., в ней выявляется характер Р. как одного из жанров лит-ой критики (см.).
Характер Р., ее идейный уровень обусловлены классовым мировоззрением автора, его литературоведческой подготовкой, его критическим мастерством. В наиболее передовых журналах прошлого Р. всегда играла роль боевого застрельщика в борьбе против отсталых и классово-чуждых произведений. В русской литературе редакторы — революционные демократы 60-х гг. — придавали Р. значение идейно-политической оценки литературы.По мнению Добролюбова, «журнал должен брать для библиографии только такие сочинения, которые или не согласны или же согласны с его направлением; в первом случае он имеет возможность опровергнуть враждебные мысли, подрывать, осмеивать, уничтожать их, во втором же случае ему предоставляется предлог повторить свои собственные мысли, напомнить о них, разъяснить, подтвердить или усилить их. Сочинения же индифферентные в смысле направления, хотя бы и серьезные и интересные сами по себе, не должны попадать в библиографию общего журнала» (см. воспоминания М. Антоновича, в сб. «Шестидесятые годы», изд. «Academia», 1933, стр. 139).
Современная марксистская Р. должна быть строго научной и в то же время актуально-публицистической. Давая информацию о выходе книги и оценку ее, рецензент должен произвести научный анализ материала и осветить результаты своего исследования с точки зрения политических задач рабочего класса. Оценка должна не привноситься извне, а вытекать органически из факта, из его природы, которая определяет значение произведения для социалистического строительства. Рецензент должен уметь показать достижения или ошибки автора, подвергнуть критике последние; он должен уметь давать социальные характеристики не только идей, но и всех других элементов произведения. Абстрактные определения в Р. вроде таких, как «широкий замысел, оригинальная и острая фабула, интересная форма» и т. д., не дают в руки читателя критерия для оценки ни художественной ни идейной стороны произведения. Со стороны стиля Р. требует от автора краткости, уменья формулировать свои мысли в точной, сжатой и отчетливой форме.
Р. не требует развернутой аргументации, она должна избегать всяких отступлений от непосредственной задачи, исторических, философских и др. экскурсов. В противном случае Р. превращается в критическую статью. В истории критики мы находим еще особый вид Р. — авторецензии. Они обычно появляются тогда, когда в условиях лит-ой борьбы противники прибегают к замалчиванию тех или иных книг. Примером авторецензии может служить авторецензия Н. Г. Чернышевского на его книгу «Эстетические отношения искусства к действительности».
Библиография:
Meunier E. F., Die Entwicklung des Feuilletons der grossen Presse, Diss., Hdlb., 1914; Lempicki S., v., uber literarische Kritik u. die Probleme ihrer Erforschung, «Euphorion», XXV, 1924, S. 501 ff.; Eckardt F., Das Besprechungswesen, Lpz., 1927; Мацуев Н. И., Художественная литература русская и переводная. 1917—1925 гг., Указатель статей и рецензий, М. — Одесса, 1926; Сомов Н. М., Критическая библиография. (Очерк газетной и журнальной библиографии), M., 1928, стр. 50 и сл.; Мацуев Н. И., Художественная литература в оценке периодической печати, «Литературный критик», 1933, №№ 4, 5 и 7; Его же, Критика и литературоведение (Библиографический указатель), там же, 1934, №№ 2 и 3 (последняя работа является продолжением предыдущей; обе регистрируют рецензии и статьи по критике и литературоведению с апреля 1932 по август 1933); Летопись рецензий за 1934 г., Под редакцией Я. Н. Белецкого, В. И. Соловьева, Е. И. Шамурина, изд. Гос. центральной книжной палаты, М., 1935.

Литературная энциклопедия. — В 11 т.; М.: издательство Коммунистической академии, Советская энциклопедия, Художественная литература.1929—1939.

реце́нзия

(лат. recensio – рассмотрение), критическая статья или заметка, в которой содержится отзыв на литературное, музыкальное, театральное, кинематографическое произведение. В рецензии даётся разбор и оценка произведения, а при необходимости и краткое содержание. Рецензия, оценивающая несколько произведений, объединённых по какому-либо признаку, называется обозрением. Рецензия на книгу – часть её истории и ключ к её пониманию (напр., рецензии В. Г. Белинского на произведения писателей первой пол. 19 в.).

Литература и язык. Современная иллюстрированная энциклопедия. — М.: Росмэн.Под редакцией проф. Горкина А.П.2006.

Рецензия

РЕЦЕНЗИЯ (recensio — рассматривание, поверка, разбор) — небольшая критическая статья или заметка, по большей части монографического характера, по поводу той или иной книги, только что вышедшей в свет. Р-ии помещаются в общих и специальных органах периодической печати (газетах, журналах). Со все увеличивающимся разрастанием издательского дела и колоссальным наполнением книжного рынка, роль р-ий, с наименьшей затратой времени знакомящих читателя с общим ходом интересующей его области литературы, отмечающих ее наиболее выдающиеся явления, позволяющих, даже не читая самой книги, судить об ее характере, содержании, достоинствах и недостатках, наконец, предостерегающих от макулатуры, становится все значительнее. Поэтому, кроме общих органов печати, в которых Р-ии находятся обычно на последней странице газеты или в конце журнала и играют сравнительно второстепенную роль, за последнее время на Западе и у нас появились многочисленные издания, ставящие себе специальную цель систематического описания в ряде Р-ий, составленных рецензентами-специалистами, всех областей текущей литературы. Соответственно этому р-ия выдвигается здесь на преобладающе-почетное место, зачастую весь журнал является не чем иным, как сплошным собранием р-ий. Таковы у нас журналы: «Печать и революция» (лучшее из изданий этого рода), «Книга и революция», «Бюллетени литературы и жизни», «Новая книга» и нек. др.

Большая составная р-ия, охватывающая целую серию книг, объединенных между собой по хронологическому или какому-либо иному внутреннему признаку (напр., «Семь лет русской поэзии», «Западная литература по авиации за годы войны» и пр.) называется обзором.

Д. Благой.Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2-х т. / Под редакцией Н. Бродского, А. Лаврецкого, Э. Лунина, В. Львова-Рогачевского, М. Розанова, В. Чешихина-Ветринского. — М.; Л.: Изд-во Л. Д. Френкель,1925

Синонимы:

кинорецензия, ответ, отзыв, оценка, разбор, экспертиза

Все пожелания и предложения можно отправлять на почту: support@poncy.ru.

Поиск ответов на кроссворды и сканворды