Круг интересов обломова сочинение

Посмотрите, что еще у нас есть:

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.

ШколеNET

Обломов и обломовщина Илья Ильич Обломов – главный герой одноимённого романа Гончарова . Его именем стали называть целое явление русской действительности .Это «обломовщина» Что это за человек ? Чем он «отличился» ,что вошёл в историю?Попробуем разобраться .Обломов – барин ,помещик ,живущий за счёт труда своих крепостных .Так было всегда в его жизни .Слуги одевали его ,кормили ,ухаживали за ним ,делали его жизнь комфортной и беззаботной .В родовой деревне Обломовых – Обломовке все обитатели чувствовали себя защищёнными .В деревне царили покой ,беспечность и нега .Маленький Илья охотно впитал в себя нравы Обломовки .Став взрослым ,он видит сон .Сон Обломова – это воспоминание о детстве и одновременно – изображение идеала жизни нашего героя .Там мы найдём и причины ,по которым Илюша стал Обломовым ,породив «обломовщину» .Его любили ,ласкали ,лелеяли ,баловали .Он вырос добрым ,отзывчивым ,но не способным к какой – либо деятельности. Сон возвращает Илью Ильича в безмятежную пору детства .Герой шагает по жизни ,но фактически он убегает от неё,от действительности в детские воспоминания Опасностей не ведал ,трудностей не испытал .»300 Захаров» всегда к его услугам .Он мечтатель .Верит в сказки ,где всё разрешается волшебным образом .А так ,как он оторван от реальной жизни ,то и верит ,что в жизни происходит то же самое .Жизни наш герой не знает и боится её .Переехав в город ,он прячется в квартирах от жизненных бурь .Он непрактичен – и приказчик обирает его ( что приведёт в конце концов его имение к краху ) В любви он тоже оказался несостоятелен .Надо было что – то делать .Ведь Ольга полюбила Обломова за его добрый нрав ,»голубиный характер» ,за умение понять и проявить высокие чувства .Но Илья Ильич не способен удержать любимую .Одна мысль о том ,что надо ухаживать ,что-то предпринимать ,приводит его в ужас ,и он укладывается на свой диван ( который стал символом «обломовщины» ) и там ему легко и покойно .Попытки Штольца как – то изменить образ жизни друга ни к чему хорошему не приводят.Лежание на диване в старом халате – вот нормальное состояние Обломова. Светская суета его утомляет ,друзья постепенно уходят .Идеал жизни для героя ещё и в единении с природой ,семьёй ,мечтами .И он обрёл то ,что его устроило вполне .В доме Пшеницыной .Он ,можно сказать ,вернулся в Обломовку .Всё делалось как по мановению волшебной палочки .Вкусная еда , чарка наливки перед обедом ,чистый дом ,любящая женщина .Но главное – она привела в порядок заброшенный было халат ,( ещё один символ «обломовщины» ),и всё вернулось на круги своя . Обломов – хороший человек ,утверждает автор .Задатки его натуры прекрасные .Добр ,наивен ,мечтателен ,доверчив ,способен на глубокие чувства ,но жизнь прожил бессмысленную и в общем –то ,пустую .Он лишний человек .И продолжил галерею «лишних людей» в русской литературе ,начатую Пушкиным и Лермонтовым .Но стоит Обломов особняком .Печорин и Онегин были борцами по натуре и характеру .Обломов не борец, а бессмысленный мечтатель .Почему он таков ? Воспитание и образ жизни ,а также нежелание трудиться сделали из героя «умную ненужность «,и все силы его натуры остались без применения . Так что же такое «обломовщина»?Бездеятельность ,бессмысленность существования, подмена реальной жизни прожектами и мечтами .Предпочтение активному труду безделье на диване и медленное умирание души и тела .Таков наш герой .
более месяца назад

Роман «Обломов» написан Иваном Александровичем Гончаровым в 1858 году. Главным героем этого произведения является Илья Ильич Обломов. Прочитав роман, мы видим, какое влияние имеют крепостнические нравы на человека.

Круг интересов Обломова практически отсутствует, его жизнь ограничена пределами одной комнаты. В основном, главный герой романа спит или лежит в постели. Но произведение читается с большим интересом, так как мы чувствуем внутреннее движение героя. Душевное состояние Ильи Ильича беспрестанно меняется. Временами ему становится совестно за свою лень и пассивность. Он внутренне мучается и решает начать действовать, хочет изменить себя. Обломов пытается заняться бытовыми проблемами, заставляет себя вникнуть в домашние заботы и хлопоты. Его очень расстраивает неудачное ведение хозяйства в личном имении. Он понимает, что должен сам вникнуть в бытовые проблемы. Обломов не винит управляющего имением, понимает, что многое зависит от него, поэтому и пытается составить план различных преобразований в своей усадьбе. Но все эти позитивные начинания так и остаются незавершенными, а до практики тем более не доходит дело. Мысли Обломова расплывчаты, запутанны. Он не в состоянии сконцентрировать свое внимание на достижении поставленной цели. Не может четко ставить перед собой цель и так же четко, шаг за шагом, достигать ее. Для этого он внутренне слаб, лень и апатия опять берут верх над человеком.

Нельзя назвать Обломова полностью одиноким. Хотя внутренне он, конечно, одинок. А внешне мы видим достаточно большое количество людей, которые вспоминают Илью Ильича, приходят к нему с визитом. Они даже делятся с ним жизненными проблемами, планами на дальнейшую жизнь, радостями и личными чувствами. Обломова нельзя назвать забытым людьми, они не отталкивают его от себя, а, наоборот, стараются как-то взбодрить, оторвать от постели. Посетители Ильи Ильича приглашают его и на прогулку, и на праздники, и на обеды. Они предлагают для чтения литературу, но ничего не интересует Илью. Обломов чувствует скуку, пустоту и недостатки в поступках окружающих его людей. Он не находит для себя ответа на вопрос: «Для чего жить?» Конечно, поступки и действия знакомых Обломову людей не очень-то интересны, возвышены и духовны, но все-таки его друзья что-то делают. А Обломов не делает ничего. Друг Ильи Ильича, Андрей Штольц, решается на последнее, что может вывести Обломова из апатичного состояния. Он хочет этого достичь через личные чувства, через Ольгу Ильинскую. Но ничего не получилось и на этот раз. Недостаточной оказалась сила любви Ольги к этому человеку. Здравый смысл, воля и практицизм девушки вытеснили чувства. Чистая и добрая душа Обломова, его мягкость и нежность характера стали не в счет. Роман этих двух людей был окончен.

Илья Ильич понимает, что с ним происходит: «Начал чахнуть я… Или я не понял этой жизни, или она никуда не годится… Двенадцать лет во мне был заперт свет, который искал выхода, но только жег свою тюрьму, не вырвался на волю и угас».

Образ Обломова доведен до логического завершения. Так погибает человек, который не находит в себе силы бороться с депрессией, апатией, ленью. Этот образ предостерегает каждого из живущих от бездействия и тоски.

Круг интересов Обломова (сочинение по роману И. А.Гончарова «Обломов»)

Роман «Обломов» написан Иваном Александровичем Гончаровым в 1858 году. Главным героем этого произведения является Илья Ильич Обломов. Прочитав роман, мы видим, какое влияние имеют крепостнические нравы на человека.

Круг интересов Обломова практически отсутствует, его жизнь ограничена пределами одной комнаты. В основном, главный герой романа спит или лежит в постели. Но произведение читается с большим интересом, так как мы чувствуем внутреннее движение героя. Душевное состояние Ильи Ильича беспрестанно меняется. Временами ему становится

совестно за свою лень и пассивность. Он внутренне мучается и решает начать действовать, хочет изменить себя. Обломов пытается заняться бытовыми проблемами, заставляет себя вникнуть в домашние заботы и хлопоты. Его очень расстраивает неудачное ведение хозяйства в личном имении. Он понимает, что должен сам вникнуть в бытовые проблемы. Обломов не винит управляющего имением, понимает, что многое зависит от него, поэтому и пытается составить план различных преобразований в своей усадьбе. Но все эти позитивные начинания так и остаются незавершенными, а до практики тем более не доходит дело. Мысли Обломова расплывчаты, запутанны. Он не в состоянии сконцентрировать свое внимание на достижении поставленной цели. Не может четко ставить перед собой цель и так же четко, шаг за шагом, достигать ее. Для этого он внутренне слаб, лень и апатия опять берут верх над человеком.

Нельзя назвать Обломова полностью одиноким. Хотя внутренне он, конечно, одинок. А внешне мы видим достаточно большое количество людей, которые вспоминают Илью Ильича, приходят к нему с визитом. Они даже делятся с ним жизненными проблемами, планами на дальнейшую жизнь, радостями и личными чувствами. Обломова нельзя назвать забытым людьми, они не отталкивают его от себя, а, наоборот, стараются как-то взбодрить, оторвать от постели. Посетители Ильи Ильича приглашают его и на прогулку, и на праздники, и на обеды. Они предлагают для чтения литературу, но ничего не интересует Илью. Обломов чувствует скуку, пустоту и недостатки в поступках окружающих его людей. Он не находит для себя ответа на вопрос: «Для чего жить?» Конечно, поступки и действия знакомых Обломову людей не очень-то интересны, возвышены и духовны, но все-таки его друзья что-то делают. А Обломов не делает ничего. Друг Ильи Ильича, Андрей Штольц, решается на последнее, что может вывести Обломова из апатичного состояния. Он хочет этого достичь через личные чувства, через Ольгу Ильинскую. Но ничего не получилось и на этот раз. Недостаточной оказалась сила любви Ольги к этому человеку. Здравый смысл, воля и практицизм девушки вытеснили чувства. Чистая и добрая душа Обломова, его мягкость и нежность характера стали не в счет. Роман этих двух людей был окончен.

Илья Ильич понимает, что с ним происходит: «Начал чахнуть я… Или я не понял этой жизни, или она никуда не годится… Двенадцать лет во мне был заперт свет, который искал выхода, но только жег свою тюрьму, не вырвался на волю и угас».

Образ Обломова доведен до логического завершения. Так погибает человек, который не находит в себе силы бороться с депрессией, апатией, ленью. Этот образ предостерегает каждого из живущих от бездействия и тоски.

И в то же время за русским типом буржуа проглядывает в Штольце образ Мефистофеля. Как Мефистофель Фаусту, Штольц в виде искушения «подсовывает» Обломову Ольгу Ильинскую. Еще до знакомства ее с Обломовым Штольц обговаривает условия такого «розыгрыша». Перед Ольгой ставится задача — поднять с кровати лежебоку Обломова и вытащить его в большой свет. Если чувства Обломова к Ольге искренни и безыскусственны, то в чувствах Ольги ощутим последовательный расчет. Даже в минуты увлечения она не забывает о своей высокой миссии: «ей нравилась эта роль путеводной звезды, луча света, который она разольет над стоячим озером и отразится в нем». Выходит, Ольга любит в Обломове не самого Обломова, а свое собственное отражение. Для нее Обломов — «какая-то Галатея, с которой ей самой приходилось быть Пигмалионом». Но что же предлагает Ольга Обломову взамен его лежания на диване? Какой свет, какой лучезарный идеал? Увы, программу пробуждения Обломова в умненькой головке Ольги вполне исчерпывает штольцевский горизонт: читать газеты, хлопотать по устройству имения, ехать в приказ. Все то же, что советует Обломову и Штольц: «…Избрать себе маленький круг деятельности, устроить деревушку, возиться с мужиками, входить в их дела, строить, садить — все это ты должен и сможешь сделать». Этот минимум для Штольца и воспитанной им Ольги — максимум. Не потому ли, ярко вспыхнув, быстро увядает любовь Обломова и Ольги? Как писал русский поэт начала XX века И. Ф. Анненский, «Ольга — миссионерка умеренная, уравновешенная. В ней не желание пострадать, а чувство долга… Миссия у нее скромная — разбудить спящую душу. Влюбилась она не в Обломова, а в свою мечту. Робкий и нежный Обломов, который относился к ней так послушно и так стыдливо, любил ее так просто, был лишь удобным объектом для ее девической мечты и игры в любовь. Но Ольга — девушка с большим запасом здравого смысла, самостоятельности и воли, главное. Обломов первый, конечно, понимает химеричность их романа, но она первая его разрывает. Один критик зло посмеялся и над Ольгой, и над концом романа: хороша, мол, любовь, которая лопнула, как мыльный пузырь, оттого, что ленивый жених не собрался в приказ. Мне конец этот представляется весьма естественным. Гармония романа кончилась давно, да она, может, и мелькнула всего на два мгновения в Casta diva, в сиреневой ветке; оба, и Ольга и Обломов, переживают сложную, внутреннюю жизнь, но уже совершенно независимо друг от друга; в совместных отношениях идет скучная проза, когда Обломова посылают то за двойными звездами, то за театральными билетами, и он, кряхтя, несет иго романа. Нужен был какой-нибудь вздор, чтобы оборвать эти совсем утончившиеся нити». Головной, рассудочно-экспериментальной любви Ольги противопоставлена душевно-сердечная, не управляемая никакой внешней идеей любовь Агафьи Матвеевны Пшеницыной. Под уютным кровом ее дома находит Обломов желанное успокоение. Достоинство Ильи Ильича заключается в том, что он лишен самодовольства и сознает свое душевное падение: «Начал гаснуть я над писанием бумаг в канцелярии; гаснул потом, вычитывая в книгах истины, с которыми не знал, что делать в жизни, гаснул с приятелями, слушая толки, сплетни, передразниванье… Или я не понял этой жизни, или она никуда не годится, а лучшего я ничего не знал, не видал, никто не указал мне его… да, я дряблый, ветхий, изношенный кафтан, но не от климата, не от трудов, а от того, что двенадцать лет во мне был заперт свет, который искал выхода, но только жег свою тюрьму, не вырвался на волю и угас». Когда Ольга в сцене последнего свидания заявляет Обломову, что она любила в нем то, на что указал ей Штольц, и упрекает Илью Ильича в голубиной кроткости и нежности, у Обломова подкашиваются ноги. «Он в ответ улыбнулся как-то жалко, болезненно-стыдливо, как нищий, которого упрекнули его наготой. Он сидел с этой улыбкой бессилия, ослабевший от волнения и обиды; потухший взгляд его ясно говорил: «Да, я скуден, жалок, нищ… бейте, бейте меня!..» «Отчего его пассивность не производит на нас ни впечатления горечи, ни впечатления стыда? — задавал вопрос тонко чувствовавший Обломова И. Ф. Анненский и отвечал на него так.- Посмотрите, что противопоставляется обломовской лени: карьера, светская суета, мелкое сутяжничество или культурно-коммерческая деятельность Штольца. Не чувствуется ли в обломовском халате и диване отрицание всех этих попыток разрешить вопрос о жизни?» В финале романа угасает не только Обломов. Окруженная мещанским комфортом, Ольга начинает все чаще испытывать острые приступы грусти и тоски. Ее тревожат вечные вопросы о смысле жизни, о цели человеческого существования. И что же говорит ей в ответ на все тревоги бескрылый Штольц? «Мы не титаны с тобой… мы не пойдем с Манфредами и Фаустами на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем их вызова, склоним головы и смиренно переживем трудную минуту…» Перед нами, в сущности, самый худший вариант обломовщины, потому что у Штольца она тупая и самодовольная

Обломов и подспудная Русь

«Обломов» – роман гениальный. Он — не только об Обломове, не только о каждом из нас, русских, но и о самой России.

Она ведь, вне всяких сомнений – исключительная страна, стоящая особняком от всех остальных, не вливающаяся в их компанию и до сих пор по мере сил (последних, следовало бы добавить) пытающаяся сохранить свою самобытность.

Таким же штучным на фоне других людей феноменом предстает и многими чертами олицетворяющий Россию Обломов, сохраняющий в себе Богом данные человеческие свойства, которые в погоне за разного рода житейскими заботами подрастеряли окружающие его люди.

Явно пораженный им же написанным, Гончаров, кажется, и сам затрудняется определить, что из себя представляет его герой, буквально на одной странице то безмерно его понижая, то возводя до недоступных другим высот, поэтому читатель зачастую ощущает себя в положении стрелки определительного прибора, колеблющейся в его оценке между о и «ничтожество». Поэтому, очевидно, тексту романа присуща некая трудноуловимая ироническая интонация с внутренними перетеканиями в широчайшем диапазоне, часто заключающем в себе две, а то и больше прямо противоположных предположений о характере и мотивах поступка его героя, где эксцентричные размышления автора о нем переходят в довольно неожиданные заключения, например, таких:

«Воспитанный в недрах провинции среди теплых и кротких нравов и обычаев родины, он до того был проникнут семейным началом, что и будущая служба его представлялась ему в виде какого-то семейного занятия. Он полагал, что чиновники одного места составляли между собою дружную, тесную семью, неусыпно пекущуюся о взаимном спокойствии и удовольствиях»

Черта, походя отметим, в высшей степени русская. Правда, невнимательно читая роман Гончарова, можно было бы подумать, что причиной отхода Обломова от деятельной жизни являются исключительно его инфантилизм, мечтательность и лень. Но на самом деле расхождений с жизнью у него гораздо больше. Одно из них можно определить сразу: привязанность к плавно текущему бытию, размеренному образу существования, которого ему так не хватает в европеизированном Петербурге, отмеченному отсутствием общечеловеческой соборности и, вместо нее, заменяемой деляческой суетой и денежными гешефтами, создающими для их приверженцев видимость жизненной цели.

Поэтому Обломов, поступив на службу в департамент, не в силах понять, чем отличаются друг от друга пакеты с надписями «нужное и весьма нужное»

, с которыми ему требовалось производить какие-то бессмысленные, на его взгляд, манипуляции, почти с ужасом наблюдает ход неизвестно для чего вертящейся бюрократической машины, где:
«все требовалось скоро. Все куда-то торопились, ни на чем не останавливались: не успеют спустить с рук одно дело, как уж опять с яростью хватаются за другое, как будто в нем вся сила и есть, и, кончив, забудут его и кидаются на третье – и конца этому никогда нет».
Драма Обломова, конечно, не в том, что он не приспособлен к жизни, но в том, что он не приспособлен к жизни именно обездушенной, пустое движение которой он явственно ощущает, но противопоставить ей, в силу слабости характера, может только собственное и принципиальное отрицание, чем дальше, тем больше приобретающее вид пресловутого лежания на диване.

Но все же какие-то мысли даже в этой позиции должны же его посещать? -Конечно, как же без них.

Дадим слово автору:

«Что ж он делал? Да все продолжал чертить узор собственной жизни. В ней он не без основания находил столько премудрости и понятия, что и не исчерпаешь иногда без книг и учености. Изменив службе и обществу, он начал иначе решать задачу своего существования, вдумывался в свое назначение и, наконец, открыл, что горизонт его деятельности кроется в нем самом

».

И вот к каким выводам герой приходит далее.

«Или я не понял этой жизни, или она никуда не годиться, а лучшего я ничего не знал, не видал, никто не указал мне его

, — признается Обломов чуть позже Штольцу. —
Да, я дряхлый, изношенный кафтан, но не от климата, не от трудов, а оттого, что двенадцать лет
(а именно столько Обломов живет в бюрократическом Петербурге), —
во мне был заперт свет, который искал выхода, но только жег свою тюрьму, не вырвался и угас. И так, двенадцать лет, милый мой Андрей, прошло: не хотелось уж мне просыпаться больше»
.

Вопрос Обломова, который Гончаров называет гамлетовским, в принципе не решаем ни в какую сторону: ни в сторону обломовского идеала, ибо идеал этот утопичен, ни в сторону принятия новой, совершенно чуждой ему жизни, ибо жизнь эта выморочна, – и хорошо бы, если бы только самого Обломова; но выморочностью отличается и имеющая вид движения жизнь вокруг него.

Обломову, конечно, помимо лени, можно было бы приписать и сопутствующую этой лени праздность, если бы и праздность, и однообразие, выражаемых в отличных от обломовских формах, не были присущи и большинству, если не всем, окружающим его людям; только и праздность, и однообразие воплощены у тех в формах видимости кипучей деятельности, от которой никому, кроме них, не жарко и не холодно. «Все это мертвецы

, — справедливо замечает Обломов, —
они не лежат, а снуют каждый день, как мухи, а что толку? Ни у кого ясного, покойного взгляда, все заражаются друг от друга какой-нибудь мучительной заботой, тоской, болезненно чего-то ищут. И добро бы истины, блага себе и другим, — нет, они бледнеют от успеха товарища. Рассуждают, соображают вкривь и вкось, а самим скучно. Дела-то своего нет, они разбросались на все стороны, не направились ни на что. Под этой всеобъемлемостью кроется пустота, отсутствие симпатии ко всему! А избрать скромную, трудовую тропинку и идти по ней, прорывать глубокую колею – это скучно, незаметно; там всезнание не поможет и пыль в глаза пускать некому»
.

Однако, может заметить кто-то, сам-то Обломов как раз и не избирает эту скромную трудовую тропинку, тем более не идет по ней – он, предаваясь мечтам, лежит на диване.

Что на это можно сказать? Все правильно, лежит; и не просто лежит, но пребывает большей частью в состоянии некоего тяжелого полубреда.

Но ведь можно сказать и другое: кто спит, тот не грешит. Правда, то человеческое чувство, живое воображение, которое надеялся сохранить в себе Обломов, уйдя от суеты жизни в мечту о гармоничном и не расколотом бытии, вследствие этого лежания под конец романа постепенно тускнеет и гаснет в нем самом. Гаснет, но все же до конца не угасает – потому что у ровного пламени, спрятанного в сосуде, больше шансов не погаснуть, чем у метающегося в то и дело меняющем свое направление ветре, пламени взмывающем и колеблющемся. И, наконец, не каждому предназначено всю жизнь полежать на диване, не такое уж это легкое занятие, как кажется; тому, кто не верит, я посоветовал бы самому проверить это на собственном опыте, полежав таким образом хоть несколько дней.

Тем более, что и с лежанием дело обстоит не так просто, как кажется.

Все-таки, если бы не невероятное, но имеющее в своей основе некоторые разумные и осмысленные, как я попытался доказать ранее, основания, отрешение от мельтешащей действительности, то с чистой совестью вполне можно было бы сказать, что Обломов – это обитатель не быстротекущей земной и долженствующей скоро быть оконченной жизни, а случайно затесавшийся в нее обитатель вечности. Об этом свидетельствует и размеренное, вне времени и пространства, его существование, тяготящее к природной цикличности, и его отношение к быту, предметам обстановки, да и, пожалуй, к людям. Сама бытовая обстановка Обломова несет на себе отпечаток некой случайности, рифмующейся с недовоплощенностью его судьбы – в этой временной жизни, которой суждено довоплотиться, быть может, в вечной.

Существует некое не вполне фаталистическое мнение по поводу земной участи человека: судьба его якобы изначально записана на небесах, и для реализации своей жизни по этому Божественному плану человеку нужно только правильно ее считать.

Сумел ли Обломов считать свою судьбу и реализовать ее во всей полноте?

Во всей полноте – может, и нет. Но кое-что, все-таки, реализовал – настолько, настолько позволяли житейские обстоятельства и данный Богом характер; и для отстаивания того, что он считал правильным, пожертвовал многим, что мог бы, наверно, иметь.

Вопрос этот находится в самой прямой связи с другим, не менее, может быть, существенным вопросом, который я каждый раз себе задаю при перечитывании «Обломова», но так и не могу разрешить его окончательно: прав ли был Илья Ильич, отпав от мелкого, пошлого и делячески-подловатого общества, не пожелав идти с ним ни на какие сделки и спрятавшись от него в глухую нору?

Иногда мне кажется, что нет; но чаще — что прав. Ибо в своем душном затворе сохранил кротость и смирение, данные Богом. Кажется, мою точку зрения разделяет и сам автор:

Обломов хотя и прожил молодость в кругу всезнающей, давно решившей все жизненные вопросы, ни во что не верующей и все холодно, мудро анализирующей молодежи, но в душе у него теплилась вера в дружбу, в любовь, в людскую честь, и сколько бы не ошибался он в людях, сколько бы не ошибся еще, страдало его сердце, но ни разу не пошатнулись основание добра и веры в него.

Он никогда не вникал ясно в то, как много весит слово добра, правды, чистоты, брошенное в поток людских речей, какой глубокий извив прорывает оно; не думал, что сказанное бодро и громко, без краски ложного стыда, а с мужеством, оно не потонет в безобразных криках светских сатиров, а погрузится, как перл, в пучину общественной жизни, и всегда найдется для него раковина.

Зато Обломов был прав на деле: ни одного пятна, упрека в холодном, бездушном цинизме, без увлечения и без борьбы, не лежало на его совести. Ни разу не пошатнулось основания добра и веры в него

.

Кажется, в одном из патериков рассказано, как Спаситель принял в Свое царство фантастически нерадивого, но крайне смиренного и незлобивого монаха, очень смахивающего на Обломова.

Россия, в этом смысле – подобна им обоим.

И вот здесь мы подходим к самому главному, а именно: сумеет ли наша страна посредством того, что другим кажется неким изначальным ее пороком, реализовать Божий замысел о себе?

Есть, есть скрытые движения внутри часто впадающей в сон России, которые никогда не могут быть понятны целеустремленным иностранцам: потому что, как непонятны для них эти таящие энергетические потоки сны, так, тем более, непредсказуемы выходы из этих снов.

Да, Россия, как Обломов – сонна, неуклюжа, нелепа, неповоротлива, в определенные периоды склонна к не всегда обоснованному мечтанью. Но сны, которая она видит – чисты и лишены кошмаров, которые постоянно тревожат ее соседей. Она спит – и в мирном, глубоком своем сне видит Бога. Она, может быть, единственная из всех стран мира, на каких-то потаенных, неосознаваемых ею самой уровнях, проснувшись в очередной раз, снова и снова будет согласовывать свои действия с Его промыслом — стремиться согласовать, по крайней мере. Это свойство осталось в ней, несмотря даже на приобретенную и уже не отпускающую зависимость от глубоко ей чуждых, но проникших глубоко в организм и поработивших его влияний, от навязываемого ей духа корысти, от плетения, в числе других, по унылой дороге пресловутого прогресса, по которой, в отличие от других, шагающих в предполагаемую светлую технологическую даль со счастливой широкой ухмылкой ничего не осознающего кретина, а то и брейгелевских слепых, она плетется нехотя и с кислой миной. Ибо если и не знает точно, то догадывается на том же подспудном уровне, куда именно может привести такая дорога.

Конечно, европейцы, а теперь и азиаты – они энергичны, динамичны, безмерно предприимчивы. Русские – неторопливы, предприимчивы в меру и не во всех обстоятельствах. Там, к примеру, где американец, изобретя очередное автоматическое приспособление для снятия с ног носков или натягивания на глупую башку какой-нибудь кинодивы вряд ли нужного ей парика, мухой мчится его запатентовать, русский подумает, стоит ли его вообще показывать даже самым близким людям. Потому что – нечего хвастать ерундой, пускай и практической, могущей облегчить быт и принести определенные дивиденды. Но ведь, может быть, и опасной – для нравственности, прежде всего, как это ни странно. Для религиозности, всегда так важной для русского человека, в конце концов. Поэтому русский, подобно Обломову, и предпочтет лежание на диване душевредной житейской суете. Это для иноземца вопрос о том, что есть благо, решается однозначно. А для русского – нет. Он обязательно задумается, вправду ли нужно облегчить себе жизнь (обратная сторона того же вопроса: может, наоборот – нужно ее до крайности осложнить)? И, самое главное – а принесут ли счастье упомянутые дивиденды? Ну, хотя бы тому самому полурусскому, как никак, Штольцу, например.

Может, и самой России нужно было, не отвлекаясь ни на какие иноземные выдумки, всеми силами удерживать русский нравственный и общественный статус кво, как пытались это делать последние русские Императоры и о чем мечтал замечательный русский экономист, писатель и общественный деятель Сергей Федорович Шарапов, чья повесть «Через полвека» (1901 г.) некоторое время назад была близка к тому, чтобы стать одной из моих настольных книг?

Об этом есть и в романе Гончарова.

«Старик Обломов как принял имение от отца, так и передал его сыну. Он хотя и жил весь век в деревне, но не мудрил, не ломал головы над разными затеями, как это делают нынешние: как бы там открыть какие-нибудь новые источники производительности земель или распространить и усиливать старые и т.п. Как и чем засевались поля при дедушке, какие были пути сбыта полевых продуктов тогда, такие оставались при нем.

Впрочем, старик был очень доволен, если хороший урожай или возвышенная цена даст дохода более прошлогоднего: он называл это благословением Божиим. Он только не любил выдумок и натяжек к приобретению денег.

— Отцы и дети не глупее нас были, — говорил он в ответ на какие-нибудь вредные, по его мнению, советы, — да прожили век счастливо; проживем и мы: даст Бог, сыты будем.

Получая, без всяких лукавых ухищрений, с имения столько дохода, сколько нужно было ему, чтоб каждый день обедать и ужинать без меры, с семьей и разными гостями, он благодарил Бога и считал грехом стараться приобретать больше

».

Читая об этом, поневоле задумываешься. Можно же было жить и так, как старик Обломов и как предлагал все тот же С. Шарапов, кажущиеся нелепыми проекты которого, кстати, частично обрели реальность при советской власти, не прорубать никаких окон в Европу, не эмансипироваться по чужим образцам. И нам было бы тогда спокойней жить, и Западу, и Востоку – и даже, что тоже возможно, под протекторатом не Америки, а России.

Но что теперь думать о невозвратном? Теперь — нужно исходить из печального настоящего – хотя бы для того, чтобы выбрать мало-мальски приемлемый вариант будущее.

Боюсь, однако, что в наши предпоследние времена такой никому не светит: ни мечтателям, ни деятелям, ни теоретикам, ни практикам.

Иноземным – наверняка.

Разве только тем немногим, начисто отстраненным от стремительно подлеющей внешней жизни русским людям (русским – не по крови, разумеется, — по восприимчивому на добро русскому духу), доверяющим Божьей правде, которой это будущее и будет освещено.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

ЛитЛайф

Иван Александрович Гончаров

Обломов

ОБЛОМОВ И ОБЛОМОВЩИНА

В истории мировой художественной культуры нередки случаи, когда произведения, горячо воспринятые современниками, как очень злободневные и необходимые, с течением времени не утрачивают не только своего объективного значения, но и своей злободневности, казалось бы преходящей. Напротив, новые поколения, обращаясь к «старым» образцам, открывают нечто созвучное именно их современности. История переставляет акценты, и на переднем плане часто высветляется то, что казалось второстепенным или было вовсе незаметным.

Роман И. А. Гончарова «Обломов» — одно из популярнейших произведений классики. С тех пор как критик Писарев заявил по выходе романа, что он, «по всей вероятности, составит эпоху в истории русской литературы»[1] и пророчил нарицательный смысл выведенным в нем типам, не найдется ни одного грамотного русского, не знающего хотя бы приблизительно, что такое обломовщина. Роману повезло: через месяц после появления он нашел не просто толкового рецензента, но серьезного интерпретатора в лице Добролюбова, причем сам автор, далекий от воззрений и тем более практики революционной демократии, к тому же человек крайне ревнивый и мнительный, всецело согласился со статьей Добролюбова «Что такое обломовщина?». Он советует П. В. Анненкову непременно прочесть статью: «Мне кажется, об обломовщине, то есть о том, что она такое, уже сказать после этого ничего нельзя… Двумя замечаниями своими он меня поразил: это проницанием того, что делается в представлении художника. Да как же он, не художник, знает это?»[2] Сходство во мнениях между писателем и критиком облегчает и читателю путь к пониманию романа, прежде всего его социального смысла, и во многом определяет его судьбу. «Впечатление, которое этот роман при своем появлении произвел в России, не поддается описанию,— вспоминал сорок лет спустя князь П. Кропоткин.— Вся образованная Россия читала «Обломова» и обсуждала «обломовщину»[3].

Критика старого уклада одушевляла Гончарова. Она определила и; пафос выступления Добролюбова. Его логически четкая и доступная даже отроческому восприятию статья, ставшая на годы манифестом русской интеллигенции, памятна всем со школьных лет. В судьбе погибающего от праздности Обломова Добролюбов увидел несомненный признак и даже символ развала старого строя, сигнал неотложности далеко идущих перемен, и в смутной неудовлетворенности вроде бы благоденствующей Ольги Штольц — симптом будущего обновления. Верный своему принципу — «толковать о явлениях самой жизни на основании литературного произведения»[4] — критик обратил исключительное внимание на актуальную общественную основу того национального явления, которое Гончаров обозначил словом «обломовщина». Статья Добролюбова дала оценку и самому историческому явлению, и обличительной роли романа. И Обломову, как помещику по положению, как «лишнему человеку» по месту в жизни, был вынесен заслуженный приговор.

С годами к захолустным Обломовкам предприимчивые Штольцы провели дороги, перешагнули мостами через дремучие овраги, вовлекая и эти «благословенные уголки земли» в свое прибыльное «дело». С проникновением буржуазной цивилизации жизнь обломовцев утрачивала и свою привлекательную сторону — патриархальную простоту быта, нравов грубых, но естественных, связь с жизнью природы. И вот тогда-то многим людям Обломовка стала казаться потерянным раем, чуть ли не идеалом исконно человеческого существования.

К концу прошлого века в понимании «Обломова» и обломовщины возобладали тенденции, которые, впрочем, сложились еще при появлении романа. Аполлон Григорьев замечал: «Для чего же поднят весь этот мир… с его настоящим и с его преданиями? Для того, чтоб надругаться над ним во имя практически-азбучного правила… Для чего в самом «Сне» — неприятно резкая струя иронии в отношении к тому, что все-таки выше штольцевщины и адуевщины?» «Герои нашей эпохи — не Штольц Гончарова… да и героиня нашей эпохи…— не его Ольга, из которой под старость, если она точно такова, какою, вопреки многим грациозным сторонам ее натуры, показывает нам автор, выйдет преотвратительная барыня с вечною и бесцельною нервною тревожностью, истинная мучительница всего окружающего, одна из жертв бог знает чего-то»[5]. Добролюбову противостоял и ведущий критик консервативного журнала А. В. Дружинин[6]. В поздних славянофильских критиках обличительная тенденция Гончарова представала утверждением национального типа, но, к сожалению, испорченным сухим доктринерством.

Например, по мнению одного из них, Гончаров, намереваясь критиковать действительность, на самом деле создал ей апофеоз в образе героя — положительного национального типа, коренного и вечного. Наоборот, все обличение, в особенности в «Сне Обломова», отравлено фальшью и бесплодием[7].

Идейный план романа был перекошен. Мнения, подобные этим, часто встречались в критике, и позднее они использовали главную художественную слабость в гончаровской картине видения жизни.

Почти все критики[8] сходились на том очевидном и для любого читателя обстоятельстве, что добродетель, воплощенная в лице активного человека действия и противопоставленная пассивному герою, намечена декларативно. И, конечно, на фоне такой схемы «добра» носитель «зла» выигрывал уже потому, что он не схема, не говоря об иных, более глубоких его преимуществах.

Прямолинейное сведение характера Обломова к обломовщине, а затем — с другой стороны — неумеренные в их адрес восторги и «оправдания» вредили не только критическому, но и его утверждающему, положительному смыслу. Для нашего современника и крепостное право, и штольцевское «обновление» России — давняя история. И если роман Гончарова продолжает жить, то, конечно, далеко не как педагогическое назидание, не только как предостережение современным лентяям и тунеядцам. Роман не стареет потому, что сохраняется главное и непреходящее содержание. Приблизиться к пониманию этого глубинного содержания — значит суметь отличить нечто обломовское от обломовщины, потому что, при несомненном единстве, Обломов и обломовщина — не одно и то же.

«Какой ты добрый, Илья!» — восклицает Штольц во время предпоследнего приезда к Обломову. Он не раз говорит подобные слова о доброте и достоинствах сердца друга. Добролюбов считает все это «большой неправдой». Критик в данном случае занят не столько искренностью обрусевшего немца, сколько идейной нацеленностью самого романиста: «Нет, нельзя так льстить живым, а мы еще живы, мы еще по-прежнему Обломовы»[9].

В одном из последних своих выступлений В. И. Ленин сказал, что и после трех революций «старый Обломов остался, и надо его долго мыть, чистить, трепать и драть, чтобы какой-нибудь толк вышел»[10]. Всем понятно, что Ленин говорит не о том, что надо истребить Обломовых. Таков тип русского человека в самых разных его общественных определениях, «так как Обломов был не только помещик, а и крестьянин, и не только крестьянин, а и интеллигент, а и рабочий и коммунист»[11]. Таким образом, Ленин подчеркивает социальную широту того явления, которое, применительно к национальной действительности России, Гончаров припечатал одним словом, ставшим крылатым, но рецидивы которого дают и дадут о себе знать много позже и за пределами национального русского мира.

• Сочинения
• По литературе
• Гончаров
• Гости Обломова и цель их прихода

Илья Ильич Обломов, главный герой романа И.А. Гончарова, умный и образованный человек, отошел от всех дел и ведет пассивный образ жизни. Он целыми днями лежит на диване, а к нему время от времени приходят гости. Их визиты описываются в первых главах романа. Автор специально вводит эти второстепенные персонажи в свой роман, чтобы читатели лучше понимали характер Обломова.

Гости Обломова

Гости сменяют друг друга. Все они, разные по внешности, возрасту, характеру, олицетворяют столичное общество.

Волков

Молодой человек 25 лет, жизнерадостный, любит модно и эффектно одеваться – светский щёголь. Он первым появляется у Обломова. Волков – чиновник, но пренебрегает делами службы. Вся его жизнь состоит из визитов, балов, театров, званых обедов и ужинов. За один день успевает побывать в 10 местах. Волков хвастается перед Обломовым новыми вещами, делится с ним последними светскими новостями. Зовет Обломова ехать на балы, приглашает в Екатерингоф, но Обломов отказывается. Он сочувствует Волкову. Ему такая жизнь кажется пустой, бессмысленной. И Обломов радуется, что его жизнь другая, спокойная.

Судьбинский

Следующий гость – бывший сослуживец Обломова, а теперь – начальник отделения. Судьбинский – карьерист: любыми способами стремится добиться повышения. Пришел проведать друга. Рассказывает о делах по службе, предстоящей женитьбе. Приглашает съездить в Екатерингоф. Он старается подтолкнуть Обломова к активной жизни. Но Обломова не привлекает погоня за чинами и наградами. «Несчастный!» — думает он о Судьбинском.

Пенкин

Успешный литератор, много работает и достаточно зарабатывает. Пишет легко, но без «сердца». Одевается с нарочитой небрежностью. Пенкин рассказывает Обломову о своей статье, о литературе, приглашает в Екатерингоф. Но Обломов не разделяет взглядов Пенкина на литературу. Он считает, что писать нужно с любовью к человеку. Обломов сравнивает Пенкина с машиной, крутящейся без остановок. Его такая жизнь не устраивает.

Алексеев

Человек неопределенного облика и возраста, мелкий чиновник. Он не имеет своего мнения, не продвигается по службе. Робкий, не вмешивающийся ни во что. Приезжает к Обломову, чтобы поесть и отдохнуть у него, угождает ему. Приглашает съездить в гости, а потом – в Екатерингоф. Обломов дает ему оценку: «Человека-то нет!»

Тарантьев

Земляк Обломова, бесчестный и грубый человек, постоянно бранится. Тарантьев всем недоволен, ищет выгоду, возможность смошенничать. Часто бывает у Обломова, как и Алексеев, с целью поесть, выпить и находит у него теплый приют. Он поднимает Обломова с кровати. Тарантьев – приглашенный гость, его позвали на обед. Зная доверчивый характер Обломова, Тарантьев пытается обогатиться за счет Обломова, обманывая его. Обломов дружелюбно к нему относится.

Доктор

Лечащий врач Обломова, хороший специалист. Заботится о здоровье Ильи Ильича и рекомендует ему сменить образ жизни, но тот не выполняет ни единого его требования.

Своим посетителям Обломов пытается рассказать о собственных неприятностях, сам он в этих проблемах совсем не компетентен. Но ему удается их озвучить только Алексееву, который выслушал его. Остальные его не слышат. А Тарантьев, узнав о проблемах Обломова, берется ему помочь. Но при этом он преследует свою выгоду. И в дальнейшем Обломов становится жертвой аферы Тарантьева.

Все эти люди упрекают Обломова в бездействии, зовут с собой, пытаясь втянуть его в бессмысленную суету, а он находит причины отказаться. Их суете Обломов противопоставляет свою философию: «А жить-то когда?», «Где же человек-то»?

Гости Обломова

На протяжении романа к Обломову приходит немного гостей. Все они разные по натуре, внешности и возрасту. Чаще и усерднее приходят к Илье Ильичу Алексеев и Тарантьев. Это на первый взгляд два противоположных персонажа: шумный и тихий, грубый и робкий, наглый и кроткий. Но на самом деле в них много общего: неумение строить карьеру, желание поесть за счет других.

Остальные гости были нечастыми посетителями Ильи. Их заносили к нему случайные обстоятельства. Они залетали на минуту и, не видя смысла в общении, быстро покидали неуютный дом. Такие гости понимали, что не могут отплатить взаимностью хозяину, сообщали какую-нибудь не очень важную новость и уходили. Приятели были раздражением в жизни Обломова. Они пытались вернуть его к бурной и кипучей жизни, но взгляды их не совпадали. Обломову они все больше становились не по душе. Он отталкивал их, не желая даже нелепых дружеских соприкосновений. От них тянуло холодом с улицы, причем это был холод не только в прямом смысле слова, но и в переносном.

Безликий господин

Другим лицом, незаметно вошедшим в дом Обломова, оказался то ли Иван Иванович, либо Иван Васильевич, может быть, Андреев — сразу не угадать. Портрет Алексеева таков: лицо обезличенное, без какой-либо яркой, запоминающейся черты, которая могла бы отметиться в памяти. Эту сущность вряд ли кто-то заметит, если она окажется рядом.

Будучи мягкотелым, Алексеев может легко увязаться за случайным знакомым. Он не знает слово месть, обида или злость. Чтобы с ним не делали, он останется добр и ласков только потому, что иначе просто не умеет. История его тоже самая обыкновенная, что и рассказывать ее не стоит.

Обломову от его присутствия ни жарко, ни холодно. Алексеев не может что-то посоветовать, но он внимательно слушает, что позволяет хозяину немного облегчить свою душу, рассказав о своих неприятностях с квартирой, а также о письме старосты.

Волков

Жизнерадостный молодой человек беспечен и весел. Он делится с Ильей последними новостями, хвастается новыми вещами. Гость – модник, любящий щегольнут одеждой из последних коллекций. У него красивая прическа. Жизнь Волкова – бурный праздник. Он успевает за один день посетить 10 разных мест:

«В десять мест в один день – несчастный!».

Волков пытается изменить у Обломова отношение к женщинам. Мысли, а не влюбиться ли, посетили хозяина и тут же растаяли. Насыщенная жизнь не вызвала у Ильи зависти. Он посчитал, что его уравновешенный и спокойный образ жизни, лучше.

Полезные ссылки

Посмотрите, что у нас есть еще:

Тест по произведению

1. Вопрос 1 из 19
   К какому литературному направлению относится роман Гончарова «Обломов»?
   • Романтизм;

   Реализм;

2. Классицизм;
3. Сентиментализм.

(новая вкладка)

• «Обломов» — краткое содержание четвертой части [ЧАСТЬ 4] романа.

Обломов не ведет активную социальную и общественную деятельность, но полностью оказаться на обочине судьбы ему не приходится. Время от времени Обломова посещают различные знакомые, каждый из них преследует свою определенную цель по отношению к Обломову, и несмотря на их слабые попытки приобщить Илью Ильича к их способу жизни и оторвать его от дивана, все же говорить об истинной дружбе и полном бескорыстии нельзя.

Список гостей Обломова:

• Волков
• Судьбинский
• Пенкин
• Алексеев
• Тарантьев
• Доктор

Главным героем романа «Обломов» является ленивый барин Илья Ильич Обломов. Господин Обломов давно не бывает ни у кого в гостях, его приятели сами приходят к нему домой, чтобы напомнить о себе и не терять связь. Гости Обломова — это люди различных занятий и интересов: пожилые и молодые, бедные и богатые, деловые и ленивые.Ниже представлена краткая характеристика гостей Обломова в романе «Обломов»: описание посетителей, визитеров (таблица, список).Смотрите:

—
Краткое содержание романа— Все материалы по роману «Обломов»

Гости Обломова в романе «Обломов»: краткая характеристика посетителей, описание визитеров (таблица, список)

В начале романа «Обломов» описывается один день из жизни Ильи Обломова. В этот день к Обломову в гости приходит 6 приятелей. Визитеры появляются в квартире главного героя в следующем порядке:

Илья Обломов и его гости

Самыми частыми, «усердными» гостями Обломова являются Алексеев и Тарантьев:

«…Таковы были два самые усердные посетителя Обломова…»

Другие приятели Обломова приходят к нему реже и ненадолго:

«…Другие гости заходили нечасто, на минуту, как первые три гостя; с ними со всеми все более и более порывались живые связи. Обломов иногда интересовался какой-нибудь новостью, пятиминутным разговором, потом, удовлетворенный этим, молчал. Им надо было платить взаимностью, принимать участие в том, что их интересовало.»

Гости Обломова ведут образ жизни, очень далекий от его образа жизни. Обломову не нравится, что приятели своими визитами пытаются втянуть его в свою бурную жизнь:

«Они купались в людской толпе; всякий понимал жизнь по-своему, как не хотел понимать ее Обломов, а они путали в нее и его: все это не нравилось ему, отталкивало его, было ему не по душе…»

Это была характеристика гостей Обломова в романе «Обломов»: описание посетителей, визитеров (список, таблица).Смотрите: Все материалы по роману «Обломов»

Скачать:

Роман «Обломов» — это классика, к которой интерес то стихает, то, наоборот, разгорается с огромной силой. Дело в персонаже Ильи Ильича, который становится символом одних эпох, и отрицательным героем других.

Гости Обломова и цель их прихода помогут понять характер сложного персонажа.

Судьбинский

Гость – бывший коллега Обломова, они вместе служили в канцелярии. Судьбинский имеет говорящую фамилию. Он строитель своей судьбы: делает карьеру, стремится к повышениям, получает награды. Судьбинский пришел проведать друга, позвать его в съездить вместе с ним в Екатерингоф. Рассказ о делах по службе не вызвал интереса у Обломова. Он рад тому, что ему не нужно, как гостю увязать по уши в карьерной «возне». В разговоре друзей поднимается тема сущности человека, которая уходит на задний план, оставляя на поверхности стремление к чинам и выслуживанию. Хороший заработок и вечная занятость – то, к чему хотел призвать Судьбинский сослуживца.

Михей Андреевич

Парад гостей продолжил Тарантьев. Смотрел он на всё с крайней угрюмостью и с нескрываемым презрением, готовый запросто сорваться и нагрубить каждому, кто к нему обратится. Это касалось и близких приятелей, которые, даже приняв его у себя дома и приятно угостив, обязательно будут вознаграждены своей порцией невежества и недовольства, словно они остались ему чем-то обязаны.

Вместе с тем, Михей Андреевич был бойкого и хитрого свойства ума. Когда у кого-то возникает житейский или юридический вопрос, он тотчас поэтапно объяснит, что и как нужно сделать. Приведя теорию, он сможет с легкостью опытного умельца доказать правильность своих слов. Однако стоит только завести речь о практическом применении навыков, как на него сразу ложится какая-нибудь болезнь, недомогание разной степени тяжести, а может он и вовсе лишится всего свободного времени по какой-то неведомой причине.

Внешность его была такова:

• выше Обломова;
• крупное и широкое телосложение;
• неопрятный в одежде.

Михей взяточник с головы до ног. Хотя за все 25 лет службы он так и не получил новую должность, ему удавалось здорово зарабатывать на мзде со своих коллег по службе, приятелей, просителей и многих других, до которых только могли дотянуться его руки.

Все эти и многие другие способности в нем воспитал его отец, бывший при жизни подьячим. Когда начиналась новая пирушка с братьями по профессии, отец юного Михея Андреевича усаживал его подле себя. В том тонком кругу и развивался ум Тарантьева.

Из Михея Андреевича мог бы вырасти отличный делец и крючкотворец, если бы отец рано не скончался, так и не проводив свое дитя в мир хождения по чужим, не всегда праведным и честным делам. Но судьба распорядилась иначе. Оставшись без отца, Тарантьев нашел своего благодетеля, забросившего его на должность писца в Санкт-Петербурге, где он остается и поныне, ненавидя свою профессию с одной лишь надеждой перевестись на службу по винным откупам.

Пенкин

С предложением поехать в Екатерингоф, пришел к Обломову молодой писатель Пенкин. Но до произнесения цели визита гость рассказал о своей статье, о литературе в целом. Он взбудоражил Илью мыслями о падших людях и изменениях в обществе. Илья даже вскочил с удобной кровати, но это был минутный всплеск. Писать даже ночью — это уж слишком неправильно. Продавать свои мысли – тоже абсурдно. Пенкин сравним у Обломова с машиной, которая крутится, не останавливаясь, каждый день. Жизнь без сна и отдыха — у Ильи Ильича синоним несчастного существования.

Значение образов

Волков, Судьбинский, Пенкин, Алексеев и Тарантьев приходили к Обломову, так как они знали, что владелец дома радушно примет их, накормит, напоит, даст «курить хорошие сигары».

И. А. Гончаров, вводя образы гостей Обломова, подчеркивает неоднозначность образа главного героя. Описание жизни Волкова, Судьбинского, Пенкина, Алексеева и Тарантьева важно в раскрытии авторского замысла. Все посетители Ильи Ильича являются такими же обломовцами, как и сам главный герой. Они делают вид, что их жизнь имеет цену, однако гости Обломова на самом деле ничего не стоят. Это типичные представители светского общества, для которых стремление обрести высокое положение – самое важное в жизни. Обломов мог быть похожим на своих гостей, однако он отрекается от такой жизни, показывая, что она пуста и ничтожна. Так выражается авторская позиция: жизнь Обломова пуста, но и ничтожны жизни его посетителей. И. А. Гончаров показывает царствование обломовщины.

Данная статья, которая поможет написать сочинение «Гости Обломова», рассмотрит образы пятерых посетителей главного героя романа «Обломов», отношение центрального персонажа к своим гостям, а также продемонстрирует значение образов Волкова, Судьбинского, Пенкина, Алексеева и Тарантьева в произведении.

Главный герой романа И. А Гончарова «Обломов» ведет асоциальную жизнь, не имеет общественной деятельности, но все же не выброшен на обочину судьбы. В первых главах романа к герою периодически приходят всевозможные знакомые, преследующие определенные цели по отношению к Обломову. Его гости — люди, занимающиеся различной деятельностью и имеющие несхожие интересы: молодые и старые, бедняки и богачи, занятые и ленивые.

Персона номер один

Первым гостем «с холода», посетившим главного героя, был Волков. Это блестящий молодой человек, возрастом не более 25 лет, предпочитающий службе активную светскую жизнь. По его словам, он успевает посетить до 10 мест всего за один день. Он щеголь, то есть человек, любящий красивую одежку, начиная со шляпы и фрака, заканчивая перчаткой на шнурках и карточкой с согнутым углом. Влюблен в Лидию Горюнову.

С гостеприимством приняв его, Илья Ильич и сам невольно оживляется. Ему на ум приходит интересное рассуждение, что иногда бывает «недурно заглянуть и в театр и влюбиться в какую-нибудь Лидию».

Казалось бы, еще немного и Обломов будет готов сделать шаг в совершенно новую жизнь. Но он быстро приходит в себя, проникаясь сочувствием к Волкову: посещение десяти мест каждый день — признак несчастного человека, который распыляется среди пустых желаний и суеты. Такая жизнь никогда не сможет заменить ему радости от спокойного и размеренного существования.

Из разговора Волкова с Обломовым становится понятно, что они имеют много общих знакомых, с которыми раньше их обоих сводила судьба. О дружеской симпатии Волкова говорит легкость, с которой он доверяет свою влюбленность, а также и бескорыстные попытки вывести Илью Ильича в свет.

Образы гостей

Волков — первый посетитель. Он рассказывает Обломову о своей жизни, делясь подробностями о том, что она полна различных мероприятий и праздников. Волков — веселый и модный человек, который ведет праздный образ жизни.

Второй посетитель — Судьбинский. Это бывший сослуживец Обломова, который, в отличие от главного героя, ценит свою службу и свое положение в обществе.

Пенкин — третий посетитель Обломова. Это писатель, который пишет обо всем подряд. Пенкин часто работает над произведениями, даже по ночам, что говорит о том, что его творчество пусто и продажно.

Четвертый гость Обломова — Алексеев. Это никем не заметный человек, имя которого даже никто не запоминает. Алексеев привык к тому, что его называют то Васильевым, то Андреевым. Герой является таким человеком, который привык подстраиваться под других людей.

Тарантьев — пятый посетитель главного героя. Это грубый и недоброжелательный чиновник, любящий поскандалить с окружающими людьми. Тарантьев пользуется доверчивостью Обломова и пытается завладеть его деревней.

Визитер Судьбинский

Этот персонаж является вторым, кто пришел в гости к барину. Он успел пригласить известного домоседа проехаться в Екатерингоф. Характеристика гостя Обломова такова:

1. Давний знакомый, служивший с Ильей Ильичом в одном месте.
2. Заядлый карьерист, не представляющий, на что можно тратить свое время, кроме как на работу.
3. Усердно трудясь, он брался за каждое дело, за что и получил чин начальника отделения.
4. Известен своей исполнительностью и ответственностью во всем министерстве.
5. Думает жениться на некой Мурашиной, когда-то соседствовавшей с ним по даче.

Отношение к Илье Ильичу давно успело перейти за рамки обычного приятеля по службе, найдя место настоящей дружбе. Это становится очевидным не только благодаря теплоте обращения, но и, прежде всего, из-за приглашения Обломова быть на свадьбе Судьбинского шафером.

«Увяз, любезный друг, по уши увяз» — такой цитатой обращается к своему приятелю главный герой произведения.

Обломов проникается глубоким сочувствием к судьбе своего старого друга, обреченного с двенадцати до пяти часов дня и с восьми до двенадцати вечера просиживать свою жизнь за постоянной работой. Судьбинский сможет многого достичь в своей жизни: нахватать чинов, обрести богатство и признание, но одновременно он упустит саму жизнь с ее чувствами, волей, будучи невнимательным ко всему действительно прекрасному, что может составить подлинное счастье человеческой души. Его сознание забито одной лишь рутиной, что хорошо понимает Обломов.

Значение образов

Волков, Судьбинский, Пенкин, Алексеев и Тарантьев приходили к Обломову, так как они знали, что владелец дома радушно примет их, накормит, напоит, даст «курить хорошие сигары».

И. А. Гончаров, вводя образы гостей Обломова, подчеркивает неоднозначность образа главного героя. Описание жизни Волкова, Судьбинского, Пенкина, Алексеева и Тарантьева важно в раскрытии авторского замысла. Все посетители Ильи Ильича являются такими же обломовцами, как и сам главный герой. Они делают вид, что их жизнь имеет цену, однако гости Обломова на самом деле ничего не стоят. Это типичные представители светского общества, для которых стремление обрести высокое положение – самое важное в жизни. Обломов мог быть похожим на своих гостей, однако он отрекается от такой жизни, показывая, что она пуста и ничтожна. Так выражается авторская позиция: жизнь Обломова пуста, но и ничтожны жизни его посетителей. И. А. Гончаров показывает царствование обломовщины.

Источник

Посетитель Пенкин

Не прошло и часа после предыдущего визитера, как перед хозяйской кроватью оказался худощавый господин, одетый с ярко подчеркнутой небрежностью. Персонаж являлся начинающим литератором, автором многочисленных статей и рассказа «Как городничий бьет мещан по зубам».

Он приверженец реалистического направления в литературе, поддерживает обличение общественных пороков в злых и насмешливых формах. Стоит за открытые нападки на «голую физиологию» проблем общества без дополнительного углубления в причину их появления. Хотя их мнения об общественных трудностях сильно расходятся, относится к Илье Ильичу дружелюбно и по-приятельски.

Обломов жалеет и его, считая, что тот живет скорее, как машина, обязанная менять свои убеждения, насиловать натуру, чтобы беспрерывно писать в любое время дня без всякого отдыха, тратить свои способности и мысли на один лишь хлеб насущный, это ли не мучение для творческого человека, а он не видит.

Пенкин

Пенкин. Актер А. Аугшкап. Ф/сп. «Обломов». 1972

Господин Пенкин – один из второстепенных персонажей произведения «Обломов». Его значение как литературного образа состоит в том, что он противопоставляется главному герою романа. В отличие от Обломова, он молод, полон энергии и жизненных планов. На данный момент он является начинающим писателем, а также пишет суперпопулярные статьи для газет и журналов.

Описание героя

Внешность, тип личности

У героя ничем не примечательная внешность. Молодой человек темноволос, лицо покрыто щетиной, телосложение худощавое, одевается подчеркнуто небрежно. За модой не следит, напротив, старается вступать с ней в некое противоречие, что хорошо прослеживается по его гардеробу.

Пенкин время от времени навещает Обломова и входит в число его, так называемых гостей. В отличие от хозяина дома, он чрезмерно активен, его энергия ярко контрастирует с апатией и ленью главного героя. Благодаря наличию таланта и трудолюбия, Пенкину, несмотря на молодой возраст, удается добиться определенного успеха в литературных и журналистских кругах. Благодаря умению быстро ориентироваться в текущей ситуации, он выдает сенсационные статьи на горящие темы, а восторженная публика с нетерпением ожидает следующего выпуска. Он уже снискал себе репутацию самого модного литератора и не собирается останавливаться на достигнутом. Все это дает ему возможность неплохо зарабатывать. Его годовой доход составляет почти пять тысяч рублей. Такими деньгами могут похвастаться далеко не все начинающие писатели. Наличие большого заработка позволяет Пенкину вести роскошную жизнь с посещением самых дорогих ресторанов и другими атрибутами, доступными для состоятельных господ.

Немногие ровесники Пенкина могут похвастать такой кипучей жизненной энергией. Молодой человек никогда не сидит на месте, он спешит все успеть, поэтому всегда в гуще событий. В хорошем смысле слова он трудоголик, а работа для него – некий фетиш, которому он готов поклоняться. Темы, на которые пишет Пенкин, взяты из жизни и от этого необыкновенно востребованы. Людям интересно читать про судебные тяжбы, положение и равноправие женщин, новинки техники и т.д. Такой разброс тематик не позволяет ему глубоко вникать в суть рассматриваемой проблемы. Несмотря на то, что статьи сопровождаются его собственным взглядом на те или иные вещи, в них сквозит поверхностность суждений. Работа Пенкина поставлена на поток, а нехватка времени вынуждает работать по ночам, что также лишает его возможности глубинного анализа материала.

Отношение Обломова к Пенкину

Пенкин. Иллюстрация к роману «Обломов»

Обломов неоднозначно относится к Пенкину. С одной стороны, он приветлив в обхождении с ним, а с другой – категорически не согласен с его рассуждениями о литературе. Он против того, чтобы писатель руководствовался только рассудком и холодными фактами. Для него литература – это нечто возвышенное, то, в чем ощущается эмоциональное присутствие души и сердца писателя. Не принимает он и образа жизни Пенкина. Он не может взять в толк, как можно жертвовать ночным отдыхом ради работы. Он даже жалеет приятеля, так как в душе считает его глубоко несчастным человеком.

К тому же, как считает Обломов, Пенкиным движет честолюбие. Даже гонорары отходят на второй план, потому что на первый выходит желание самоутверждения. Несмотря на любовь к профессии, Пенкин превратил свое творчество в идола, которому готов поклоняться днем и ночью. Это можно было бы понять, если бы им двигала определенная высокая идея или цель. Но у Пенкина нет такой цели, он живет в своем замкнутом мире и не в состоянии взглянуть на себя со стороны. Им руководит сиюминутное желание поскорее написать очередной материал и выдать его читателю. Его глаза остаются закрытыми для внешнего мира, а он находится в полном подчинении сиюминутности своего бытия.

Роль героя в произведении

Образ Пенкина воплощает в себе черты тех людей, которые встали на путь бесполезного растрачивания своих талантов, сил и энергии. Такое положение можно назвать самопожертвованием без цели, оно не нужно ни людям, ни самому герою, потому что изначально бессмысленно по своей сути. Пенкин – образец талантливого, но поверхностного человека, который добровольно тратит свое дарование на сиюминутные цели. Разумеется, его нельзя сравнивать с Обломовым, логичнее сравнить его с программируемой машиной, в которую он превратился, попав в сумасшедший жизненный ритм. Отсутствие высокой цели, которой бы объяснялось такое самопожертвование, убивает талант и низвергает все его старания.

Литература

1. Мусатов Е.И. Из творческой истории романа И.А. Гончарова «Обломов» // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т. 24. Вып. 4. — 1965.
2. Горелов А.Е. Обломовщина: И.А. Гончаров // Горелов А.Е. Очерки о русских писателях. — Л., 1968. — С. 253-314.
3. Фролов В. Обломов и обломовщина // Моск. правда. — 1969.
4. Краснощекова Е.А. «Обломов» И.А. Гончарова. — М.: Худож. лит., 1970.
5. Таборисская Е.М. Автор и герой в романе И.А. Гончарова «Обломов» // Изв. Воронеж. пед. ин-та. — Воронеж, 1972.
6. Одинцов В.В. Художественный образ и стиль: О романе И.А. Гончарова «Обломов» // Рус. речь. — 1973.

Безликий господин

Другим лицом, незаметно вошедшим в дом Обломова, оказался то ли Иван Иванович, либо Иван Васильевич, может быть, Андреев — сразу не угадать. Портрет Алексеева таков: лицо обезличенное, без какой-либо яркой, запоминающейся черты, которая могла бы отметиться в памяти. Эту сущность вряд ли кто-то заметит, если она окажется рядом.

Будучи мягкотелым, Алексеев может легко увязаться за случайным знакомым. Он не знает слово месть, обида или злость. Чтобы с ним не делали, он останется добр и ласков только потому, что иначе просто не умеет. История его тоже самая обыкновенная, что и рассказывать ее не стоит.

Обломову от его присутствия ни жарко, ни холодно. Алексеев не может что-то посоветовать, но он внимательно слушает, что позволяет хозяину немного облегчить свою душу, рассказав о своих неприятностях с квартирой, а также о письме старосты.

Михей Андреевич

Парад гостей продолжил Тарантьев. Смотрел он на всё с крайней угрюмостью и с нескрываемым презрением, готовый запросто сорваться и нагрубить каждому, кто к нему обратится. Это касалось и близких приятелей, которые, даже приняв его у себя дома и приятно угостив, обязательно будут вознаграждены своей порцией невежества и недовольства, словно они остались ему чем-то обязаны.

Вместе с тем, Михей Андреевич был бойкого и хитрого свойства ума. Когда у кого-то возникает житейский или юридический вопрос, он тотчас поэтапно объяснит, что и как нужно сделать. Приведя теорию, он сможет с легкостью опытного умельца доказать правильность своих слов. Однако стоит только завести речь о практическом применении навыков, как на него сразу ложится какая-нибудь болезнь, недомогание разной степени тяжести, а может он и вовсе лишится всего свободного времени по какой-то неведомой причине.

Внешность его была такова:

• выше Обломова;
• крупное и широкое телосложение;
• неопрятный в одежде.

Михей взяточник с головы до ног. Хотя за все 25 лет службы он так и не получил новую должность, ему удавалось здорово зарабатывать на мзде со своих коллег по службе, приятелей, просителей и многих других, до которых только могли дотянуться его руки.

Все эти и многие другие способности в нем воспитал его отец, бывший при жизни подьячим. Когда начиналась новая пирушка с братьями по профессии, отец юного Михея Андреевича усаживал его подле себя. В том тонком кругу и развивался ум Тарантьева.

Из Михея Андреевича мог бы вырасти отличный делец и крючкотворец, если бы отец рано не скончался, так и не проводив свое дитя в мир хождения по чужим, не всегда праведным и честным делам. Но судьба распорядилась иначе. Оставшись без отца, Тарантьев нашел своего благодетеля, забросившего его на должность писца в Санкт-Петербурге, где он остается и поныне, ненавидя свою профессию с одной лишь надеждой перевестись на службу по винным откупам.

Отношение к хозяину

С хозяином квартиры так же груб, как и с остальными. Он берет у него вещи, деньги и даже не думает их возвращать. Принимает угощения, словно так и должно быть, без малейшего намека на благодарность. А когда Илья просит Михея о помощи в его трудном деле с письмом, тот решается открыто шантажировать Обломова, совершенно забыв об уважении к своему благодетелю.

В течение всего повествования Тарантьев пытается бесчестно обмануть приятеля, пользуясь его доверчивостью и добротой. В надежде поживиться за счет Обломова, он придумывает мошенническую схему. Она способна вытянуть из героя огромные деньги.

Обломов меняет свое мнение о Тарантьеве на протяжении всего романа. Изначально дружелюбно-снисходительный тон к концу резко сменяется на явную неприязнь. Но зачем барин все это терпит?

В основном Михей Андреевич выполнял роль кричащего, шумящего развлечения для героя, которому лень проявлять признаки жизни самому. Кроме того, он мог посоветовать что-нибудь полезное, лишая домоседа необходимости в очередной раз думать.