Кто лучше напишите краткую рецензию на одно из сочинений аргументированно оценивая его

Такой вид работы, как сочинение-рецензия школьники пишут в 7,8,9,10,11 классах.
До 7 класса школьники выполняют схожий вид творческой работы — отзыв.

Отличие рецензии от отзыва.

Рецензия — это более или менее развёрнутый целостный анализ произведения и его основных проблем. Автор рецензии оценивает произведение, обосновывает свою позицию, привлекает внимание читателя к рецензируемому произведению.
Другими словами, рецензия — это текст, в котором даётся критический анализ произведения, его оценка.

В отзыве достаточно выразить свое отношение к произведению, а в рецензии не только выражается отношение к прочитанному, но и анализируется содержание произведения, художественное мастерство писателя, что требует определенной начитанности, литературного развития, литературоведческих знаний, умения находить и определять художественные средства, с помощью которых писатель воплощает идею произведения. 

Чтобы написать рецензию, нужно:

• Детально знать содержание произведения и видеть особенности художественной формы рецензируемого произведения;
• Уметь отметить наиболее значимые темы и проблемы, которые нашли отражение в произведении;
• Сформулировать свою позицию, свою точку зрения по поводу прочитанного;
• Аргументировать свою точку зрения;
• Сделать выводы и обобщения.

Если речь идет о рецензии на театральную постановку, кино­ фильм, телефильм или телеспектакль, рецензент должен знать специфику театрального, кинематографического или телевизион­ного искусства. 
В школе нередко предлагается написать рецензию на свое сочинение (или ответ на замечания товарища о нем) или рецензию на работу одноклассника. 
И отзыв, и рецензия могут включать частичный пересказ содержания, но не должны ограничиваться им.

Главная задача рецензента — осознать авторскую позицию, выяснить, какими средствами автор доносит ее до читателей, какого эффекта достигает, а также оценить произведение с точки зрения актуальности и значимости поднятых в нем проблем и своего читательского восприятия. Поэтому при кажущемся на первый взгляд сходстве с отзывом рецензия отличается тем, что все, в чем убеждает читателей автор рецензии, он делает на основе глубокого анализа: смысла названия, темы, идеи, сюжета, системы персонажей, особенностей композиции.
Под углом зрения рецензента — анализ авторской позиции, достоинств и недостатков произведения, авторского мастерства в изображении героев и событий, стиля или манеры писателя. Уместно также определить место произведения в контексте культуры и/или истории.

Во многом качество рецензии зависит от авторского «я»: от уровня общей начитанности, владения литературоведческим анализом и знания терминологии, эмоциональности, умения критически мыслить, аргументированно рассуждать, вступать в дискуссию, обоснованно отстаивать собственное суждение.

Как писать сочинение-рецензию: план рецензии, содержание.

1) Вступление:

предварительное мнение о книге; 
первоначальная оценка;
формулировка основной темы произведения;
краткие сведения об авторе или истории создания; 
подготовка читателя к восприятию рецензии. 

Клише для вступления в сочинении рецензии:
Во вступлении можно использовать следующие фразы:
Многим знакомы книги… 
Кто не знает героев книг..? 
Поводом для создания повести послужила история… 
Автор ставит перед нами сложные вопросы, связанные с… 

 2) Основная часть:

Аргументированный анализ содержания произведения и авторской позиции.
Подкрепление своих выводов примерами из произведения(портрет героя, описание места действия, воспроизведение внутреннего мира героев, их  переживаний)
Анализ языковых средств. 

Клише для основной части в сочинении рецензии:
Автор полагает (убеждён, считает, уверяет)… 
Автор одобряет (воехищается, разделяет точку зрения)… 
Книга поражает обилием… 
Попробуем разобраться… 
Подробнее стоит остановиться на эпизоде… 
Широко используются оценочные слова, риторические вопросы, восклицания, эпитеты, сравнения… 

3) Заключение:

общий вывод о проблематике, идейно-эмоциональном содержании, художественных особенностях  произведения, об отношении автора рецензии к прочитанному произведению. 
Итак, схема:
Основная тема книги «…» 
Действие происходит в 
Главные герои 
Об истории создания 
Автор хотел заинтересовать читателя 
Использует эпитеты/сравнения/метафоры/… 
Основная мысль произведения отражена/раскрывается Закончить хочется словами одного из героев книги  

 Клише для заключения в сочинении-рецензии:

Обобщим сказанное… 
Анализ произведения позволяет утверждать… 
Книга эта очень понравится тем, кто… 
Автор призывает своих читателей… 
Закончить хочется словами одного из героев книги…

Оценка сочинения Борзовой Анны Андреевны

по школьным и вузовским критериям

Тема сочинения. Что добавляет читательский опыт жизненному опыту?

Оценка по школьным критериям:

К1. Выпускница размышляет в сочинении над предложенной проблемой. В работе прослеживается коммуникативный замысел, т. е. автор высказывания понимает, в чем суть заданного вопроса, и пытается дать на него свой собственный ответ.

Однако в содержании сочинения есть отступления от темы, когда мысли выпускницы «теряются» в многословных рассуждениях и не всегда оправданных сравнениях, лишь опосредованно относящихся к предложенной теме. Таково, например, не совсем удачное сравнение процесса чтения с путешествиями «неопытных туристов» и «бесшабашных альпинистов, уставших от Эльбруса» и включение в текст сочинения сугубо шаблонных выражений для передачи собственных чувств – «горькая кровь скатывалась по моим щекам и капала тяжело и громко на желтые страницы “Лолиты”». Сам тон повествования обнаруживает достаточно скептическое отношение автора сочинения к заданному вопросу и не совсем четкое представление о том, кому адресовано высказывание.

Опосредованно относящимися к теме можно также считать как патриотические рассуждения о портретах писателей в кабинетах литературы, так и абсолютно не аргументированный тезис о том, что «готовые ответы на вопросы» выпускнице «больше дают книги по биологии».

Оценка: «зачет».

К2. Автор сочинения стоит свое рассуждение, привлекая для этого обширный материал русской и мировой литературы, хотя для обоснования своих мыслей достаточно было уместно и аргументированно использовать всего одно произведение. Но имена и фамилии писателей (Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, В. В. Набокова, Д. Брауна) только упоминаются, а их произведения («Анна Каренина» Толстого и открыто эпатирующие читателя и неоднозначно оцененные у критике «Лолита» и «Ада, или Радости страсти» Набокова, выбор которых говорит о несомненной читательской смелости выпускницы), становятся в сочинении только поводом для выражения эмоций: например, «навострили уши те, заснувшие с книгами Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого в руках», «после той затяжной драки с “Анной Карениной”», «он [Набоков] меня сразил однажды», «он меня мучил», «тут Владимир Владимирович меня убил», «дали немного успокаивающего Д.Брауна» и др.

Кроме того, ученица упоминает в сочинении узнаваемые детали популярных мировых бестселлеров: «Хроники Нарнии» К. Льюиса, романов о Гарри Поттере Дж. Роулинг и «Властелина колец» Д. Р. Р. Толкина («ухожу в холодную Нарнию, волшебный Хогвартс, направляюсь даже в Хоббитон»), что говорит о несомненной начитанности выпускницы и ее интересе к произведениям жанра фэнтези, но, к сожалению, не демонстрирует знания содержания ни одного из названных в сочинении книг и умения использовать их в качестве аргументов и примеров для своих рассуждений о читательском и жизненном опыте, как требует того избранная тема сочинения.

Таким образом, перед выпускницей стояла задача использовать литературный материал либо на уровне элементов смыслового анализа (тематика, проблематика, сюжет, характеры и т. п.), либо в формате интерпретации выбранного произведения в русле выбранной темы, но автор сочинения не использует литературный материал ни в одном из указанных в критериях аспектов. Названные произведения лишь упоминаются или становятся поводом для эмоций, а к их содержанию, проблематике, системе образов, авторской позиции выпускница даже не обращается.

Оценка: «незачет».

К3. Автор сочинения пытается логично выстраивать рассуждение на предложенную тему, и хотя в работе можно формально выделить вступление, основную часть и заключение, выпускница допускает целый ряд логических недочетов:

• во вступлении к сочинению не поставлена основная проблема, заключающаяся в том, что именно читательский опыт может добавить к опыту жизненному, а содержатся рассуждения о роли некоторых книг в жизни автора сочинения;

• свои размышления выпускница усиленно старается облечь в форму яркого публицистического высказывания, сделать их нестандартными и оригинальными, но в начале работы они очень многословны и занимают целых три абзаца (почти половину сочинения), прежде чем ученица приступает к рассуждениям о произведениях В. В. Набокова, о которых в основной части работы следовало бы написать более подробно;

• третий абзац сочинения начинается со слова «другие», хотя выше нигде не было упомянуто о лицах, о которых было сказано «одни»;

• не совсем понятно, какова роль рассуждений о том, что есть писатели – «жулики» или «предприниматели»,– и зачем выпускнице нужна эпатажно-самоуничижительная тирада о «глупеньких» и «слепых» читателях, к которым она демонстративно причисляет и себя (см. конец третьего абзаца);

• далеко не все тезисы, сформулированные выпускницей, подкреплены аргументами и примерами: бездоказательными остаются мысли о том, почему готовые ответы на вопросы ей дают книги по биологии (Что же это за вопросы такие? Неужели только про отношения полов?) и чем же «убил» и «сразил» ее Набоков в «Лолите» и «Аде»;

• неубедительным и нелогичным является заключение к работе, где выпускница «вдруг» вспоминает о теме сочинения, но своей скептической интонацией словно делает одолжение эксперту, который будет проверять работу; такое заключение никак не перекликается со вступлением и не содержит необходимых и обоснованных выводов и обобщений.

Таким образом, тезисно-доказательная часть работы является слабой и недостаточно аргументированной, хотя в сочинении и нет грубых логических нарушений, которые мешают пониманию смысла сказанного.

Оценка: «зачет».

К4. Выпускница использует в сочинении разнообразную лексику и сложные синтаксические конструкции, что говорит о ее достаточно высоком владении русской письменной речью. Однако в работе допущено много речевых ошибок, снижающих ее качество:

1. «в моей памяти еще шелестят моменты безумного человека…» (неудачное словоупотребление);

2. «вы бредете с книгой, взявшись за руки, по местам, которые реальны только на ее страницах…» (Как, взявшись за руки с книгой, можно брести по ее страницам? – неудачное словоупотребление);

3. «сейчас навострили уши те, заснувшие с книгами…» (употребление иностилевого разговорного оборота в письменной речи);

4. «отступление произошло в моей голове» (нарушение лексической сочетаемости);

5. «но только не гневайтесь на меня, о великие странники слова…» и далее до конца абзаца (неуместное использование экспрессивных, эмоционально окрашенных языковых средств);

6. «все вышеперечисленное» (канцеляризм);

7. «с такой мыслью я обнаружила себя на страницах книги…» (нарушение лексической сочетаемости);

8. «салат всех речей, слогов, методов сказать “любовь к тебе”…» (неудачное словоупотребление, нарушение лексической сочетаемости);

9. «жизненный опыт, перенесенный с читательского…» (неудачное словоупотребление);

10. «Читательский опыт дает мне жить жизненный опыт других» (речевой повтор; порядок слов, приводящий к неоднозначному пониманию предложения, двусмысленности: непонятно, что дает жить: жизненный опыт или читательский опыт).

Но, несмотря на допущенные выпускницей речевые ошибки, они не затрудняют понимания смысла сочинения, кроме последнего предложения, смысл которого затемнен.

Оценка: «зачет».

К5. В работе допущены следующие ошибки:

1 орфографическая: «Ада, или радости страсти» (нужно: «Ада, или Радости страсти»);

3 пунктуационные:

• «для молодых неопытных туристов» (нужно: «для молодых, неопытных туристов», пропущена запятая при однородных определениях);

• «вот люди очень странные существа» (нужно: «вот люди – очень странные существа», пропущено тире при пропуске связки между подлежащим и сказуемым, выраженными существительными);

• «пока! – кто-то, смеясь, крикнул сверху» (нужно: «“пока!” – кто-то, смеясь, крикнул сверху», пропущены кавычки при прямой речи);

5 грамматических:

• «такого рода путешествия привлекаемы для молодых…» (нужно: «привлекательны»);

• «раздумья над смыслами жизни» (нужно: «раздумья над смыслом жизни»;

• «салат всех речей» (нужно: «салат из всех речей»);

• «метаясь в словах» (лучше: «мечась»);

• «жить жизненный опыт других» (нужно: «приобрести жизненный опыт» или «овладеть жизненным опытом»).

Оценка: «зачет».

Общая оценка: «незачет», т. к. по К2 поставлен «незачет».

Оценка по вузовским критериям:

К1. Выпускница поверхностно рассуждает на предложенную тему, достаточно часто уходя от заданного вопроса в рассуждения о собственных эмоциях при прочтении книг, а не о читательском и жизненном опыте. Коммуникативный замысел сочинения прослеживается.

Оценка: 1 балл.

К2. В сочинении литературные произведения лишь упоминаются, не становясь опорой для рассуждения.

Оценка: 0 баллов.

К3. В сочинении прослеживается композиционный замысел, но допущены нарушения композиционной связи между смысловыми частями, особенно между вступлением и заключением, не везде присутствует убедительная аргументация, необходимая для доказательства выдвинутых тезисов.

Оценка: 1 балл.

К4. Выпускница выражает мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, но практически не употребляет литературоведческих терминов, ведя рассуждение на бытовом уровне, допускает отдельные речевые штампы.

Оценка: 2 балла.

К5. Выпускница демонстрирует творческий подход к речевому оформлению работы, стремясь к нестандартности и яркости стиля.

Оценка: 1 балл.

К6. В сочинении допущено более 5 речевых ошибок.

Оценка: 0 баллов.

К7. В сочинении допущена одна негрубая орфографическая ошибка.

Оценка: 3 балла.

К8. В сочинении допущены 3 пунктуационные ошибки.

Оценка: 2 балла.

К9. В сочинении допущено 5 грамматических ошибок.

Оценка: 0 баллов.

К10. Фактические ошибки в фоновом материале в сочинении отсутствуют.

Оценка: 1 балл.

Итого: 11 первичных баллов.

Общая оценка при переводе в 10-балльную шкалу – 4 балла, однако по К2 поставлено 0 баллов, что требует постановки 0 баллов за всю работу.

Рекомендации по выполнению итогового сочинения:

1. Постоянно помнить про тему сочинения и не отступать от нее на протяжении всей работы, не уходя в общие рассуждения и излишние эмоции, так как итоговое сочинение – это квалификационная работа, дающая допуск к ЕГЭ.

2. Выбрать одну-две из прочитанных книг для аргументации своих тезисов, но не перечислять понравившиеся книги и не писать только о собственных чувствах, а обязательно обращаться к тематике, проблематике, сюжету, характерам героев и т.п., обращаясь к выборочному комментированному пересказу содержания прочитанных книг и анализу их внутренних смыслов, иллюстрируя выдвинутые в сочинении тезисы.

3. Обязательно аргументировать сформулированные тезисы и подкреплять их примерами из литературы.

4. Во вступлении к сочинению сформулировать проблему, которую вы будете доказывать в основной части. Не забыть про обязательную связь вступления и заключения.

5. Избегать в сочинении речевых и грамматических ошибок, редактируя собственный текст.

6. Не забывать, кому вы адресуете свое высказывание (как правило, учителю-эксперту), поэтому воздержаться от излишнего эпатажа и иронического скептицизма, который уместен в молодежной среде.

Желаю Вам успехов в написании итогового сочинения 7 декабря!

Н. В. Беляева, доктор педагогических наук, заслуженный учитель РФ, член Союза российских писателей и Союза журналистов Москвы, ведущий научный сотрудник центра филологического образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО»

Морфемный разбор слова:

Однокоренные слова к слову:

Что такое рецензия и как ее писать

Писать рецензии приходится не только критикам для оценки различных художественных произведений (книг, кинофильмов, театральных постановок), но и компетентным профессионалам, чтобы высказать аргументированное и объективное мнение о научных работах.

Что такое рецензия

Рецензия – это критический отзыв, экспертное заключение, в основе которого лежит объективный профессиональный анализ литературного или художественного произведения или научно-исследовательской работы – реферата, статьи, монографии, эссе, магистерской диссертации, курсовой или дипломного проекта и т. д.

Термин recensio имеет латинские корни и означает «рассмотрение, отзыв о чем-либо», поэтому основная задача рецензента – оценка произведения, его достоинств и недостатков. Главное при написании – объективность, справедливость и беспристрастность.

Формально рецензия может представлять собой:

Как писать

Перед тем как приступить к работе, рецензент должен тщательно изучить материал. В зависимости от цели написания отзыва могут быть использованы различные стили: публицистический или научный. Основной тип речи – рассуждение, изложение ведется исключительно в сдержанном тоне, без излишней эмоциональности.

Структура

Приблизительный план написания рецензии:

Если рецензируется научная работа, то план должен состоять из следующих пунктов:

Особенности содержания

Рецензия в первую очередь должна быть объективной: первоисточник оценивается независимо от личных взглядов и пристрастий критика с позиции научной, практической или художественной значимости объекта анализа.

При написании следует:

Если рецензируется художественное произведение, то главная задача заключается в раскрытии моментов, на которые непрофессионал может не обратить внимания.

Оформление

При оформлении рецензии в электронном виде необходимо придерживаться общих рекомендаций: шрифт – Times New Roman, 12–14 кегль, полуторный междустрочный интервал. Средний объем – от 1 до 3 тысяч печатных знаков, это порядка 1–2 вордовских страниц или бумажных листов формата А4.

Пример рецензии на эссе

Критический отзыв-анализ можно составить после знакомства с научной работой или прочтения, просмотра или изучения любого материала: литературного произведения, сочинения, кинофильма, книги.

Образец написания и оформления рецензии позволит составить ее правильно, не допустив грубых ошибок.

РЕЦЕНЗИЯ

на эссе Васильевой Н. Н.

на тему «_____________»

Автор работы демонстрирует глубокое понимание вопроса и оригинальную точку зрения.

Тема эссе раскрыта полно, без отклонений от основного хода рассуждений.

Эссе состоит из логически связанных между собой разделов: вступления, основной части и заключения. Начало отображает рассматриваемую проблематику.

Сложностей с восприятием текста нет. Автор использует различные языковые средства, работающие на целостность и органичность повествования: синонимы, антонимы, оправданный параллелизм синтаксических конструкций и др.

Следует отметить, что при содержательной и полемичной основной части выводы в финале сделаны не совсем четко. Но, возможно, это входило в замысел автора, чтобы читатель смог додумать их сам.

Удачно подобран глубокий, символичный эпиграф, который подчеркивает значимость тематики, придает завершенность тексту.

Язык изложения достаточно красочен и выразителен. В тексте используются различные художественные средства: метафоры, сравнения, гиперболы. Приемы, задействованные при написании эссе, полностью соответствуют жанру рассуждения. Стиль выдержан и не вызывает претензий. Есть несколько некритических орфографических и пунктуационных ошибок, речевые не замечены.

Подытоживая, следует отметить, что в целом работа выполнена на должном уровне: тщательно, аккуратно – и, несмотря на несущественные недочеты, заслуживает высокой оценки.

Главное при написании рецензии – не допустить банального пересказа прочитанного или увиденного материала. Необходимо поделиться своими впечатлениями, обязательно аргументировать положительные и отрицательные замечания, отметить актуальность и степень попадания произведения в целевую аудиторию. При рецензировании научных работ следует придерживаться общепринятого шаблона оценивания.

Источник

Как писать сочинение-рецензию в 7, 8, 9, 10, 11 классах: план рецензии, отличие рецензии от отзыва.

Отличие рецензии от отзыва.

Рецензия — это более или менее развёрнутый целостный анализ произведения и его основных проблем. Автор рецензии оценивает произведение, обосновывает свою позицию, привлекает внимание читателя к рецензируемому произведению.
Другими словами, рецензия — это текст, в котором даётся критический анализ произведения, его оценка.

В отзыве достаточно выразить свое отношение к произведению, а в рецензии не только выражается отношение к прочитанному, но и анализируется содержание произведения, художественное мастерство писателя, что требует определенной начитанности, литературного развития, литературоведческих знаний, умения находить и определять художественные средства, с помощью которых писатель воплощает идею произведения.

Главная задача рецензента — осознать авторскую позицию, выяснить, какими средствами автор доносит ее до читателей, какого эффекта достигает, а также оценить произведение с точки зрения актуальности и значимости поднятых в нем проблем и своего читательского восприятия. Поэтому при кажущемся на первый взгляд сходстве с отзывом рецензия отличается тем, что все, в чем убеждает читателей автор рецензии, он делает на основе глубокого анализа: смысла названия, темы, идеи, сюжета, системы персонажей, особенностей композиции.
Под углом зрения рецензента — анализ авторской позиции, достоинств и недостатков произведения, авторского мастерства в изображении героев и событий, стиля или манеры писателя. Уместно также определить место произведения в контексте культуры и/или истории.

Во многом качество рецензии зависит от авторского «я»: от уровня общей начитанности, владения литературоведческим анализом и знания терминологии, эмоциональности, умения критически мыслить, аргументированно рассуждать, вступать в дискуссию, обоснованно отстаивать собственное суждение.

Как писать сочинение-рецензию: план рецензии, содержание.

предварительное мнение о книге;
первоначальная оценка;
формулировка основной темы произведения;
краткие сведения об авторе или истории создания;
подготовка читателя к восприятию рецензии.

Клише для вступления в сочинении рецензии:
Во вступлении можно использовать следующие фразы:
Многим знакомы книги.
Кто не знает героев книг.
Поводом для создания повести послужила история.
Автор ставит перед нами сложные вопросы, связанные с.

Аргументированный анализ содержания произведения и авторской позиции.
Подкрепление своих выводов примерами из произведения(портрет героя, описание места действия, воспроизведение внутреннего мира героев, их переживаний)
Анализ языковых средств.

Клише для основной части в сочинении рецензии:
Автор полагает (убеждён, считает, уверяет).
Автор одобряет (воехищается, разделяет точку зрения).
Книга поражает обилием.
Попробуем разобраться.
Подробнее стоит остановиться на эпизоде.
Широко используются оценочные слова, риторические вопросы, восклицания, эпитеты, сравнения.

3) Заключение:

общий вывод о проблематике, идейно-эмоциональном содержании, художественных особенностях произведения, об отношении автора рецензии к прочитанному произведению.
Итак, схема:
Основная тема книги «. »
Действие происходит в
Главные герои
Об истории создания
Автор хотел заинтересовать читателя
Использует эпитеты/сравнения/метафоры/.
Основная мысль произведения отражена/раскрывается Закончить хочется словами одного из героев книги

Клише для заключения в сочинении-рецензии:

Обобщим сказанное.
Анализ произведения позволяет утверждать.
Книга эта очень понравится тем, кто.
Автор призывает своих читателей.
Закончить хочется словами одного из героев книги.

Источник

Умеем ли мы проверять сочинение?

Не секрет, что многие школьники писать сочинения не умеют, не любят и даже боятся.

Проблеме «Как научить писать сочинение» посвящено большое количество научно-методических исследований, опытом по обучению написания сочинения делятся на страницах педагогических изданий ведущие учителя литературы.

А может быть, взглянуть на проблему с другой стороны? Знаем ли мы, как… проверить сочинение? Ведь школьное сочинение — сложнейший жанр большого объёма, содержащий элементы исследования и творческого самовыражения его автора. Разве можно, оценивая работу, ограничиться только выставлением отметки (как при проверке контрольной работы или теста)?

Абсолютно ясно: если ученик, увидев оценку за сочинение, закрыл тетрадь и не выяснил, за что она поставлена, — сочинение писалось напрасно. Ученик из работы в работу будет допускать одни и те же промахи.

Игнорирование учителями педагогической рецензии можно было бы объяснить загруженностью и нехваткой времени. Но если ученик всё же попросит объяснить оценку, учитель должен будет перечитать сочинение, вспомнить свои впечатления и замечания и выразить их, то есть опять тратить время. Проблема видится в том, что учителя не знакомы со спецификой жанра педагогической рецензии и не умеют его создавать.

Еще в 1837 году А.Ободовский в «Руководстве к дидактике, или науке преподавания, составленном по Нимейеру» писал: “Сколь ни полезно упражнять молодых людей в сочинении, но настоящая польза от того приобретается через критический разбор и поправку их сочинений”. Непрерывный процесс совершенствования навыков написания сочинения состоит в умении учащихся исправлять созданный текст и работать над новым с учётом сформулированных учителем замечаний.

И ведь сами школьники ждут от нас аргументированной оценки созданной ими творческой работы.

Проведённое анкетирование выпускников позволило получить сведения о том, какое место в школьной практике преподавания литературы занимает написание учителями рецензий на сочинения учащихся.

30,2% опрошенных ответили, что учитель не писал рецензий никогда, 56,6% — учитель писал рецензии иногда, и только 13,2% опрошенных отмечают, что учитель писал рецензии всегда.

Именно эти выпускники смогли привести пример запомнившейся рецензии учителя.

В двух анкетах приведён пример наиболее часто встречающихся реплик учителя, которыми сопровождается выставление оценки: “Тема не раскрыта”, “Тема в общем раскрыта, но есть некоторые недочёты”.

Два выпускника приводят примеры рецензий учителей, в которых, по существу, отсутствует оценка самого сочинения — учителя оценивают (используя общие слова) прилежание ученика: “В общем, ничего, старания видны”, “На тебя это не похоже, это не ты писала”.

Одна вчерашняя школьница вспоминает рецензию, которая была написана преподавателем на её олимпиадное сочинение. В приведённой рецензии отсутствует аргументация высказанных замечаний: “Несмотря на оригинальность суждений (в чём это проявилось? — Е.Е.), работа всё же не соответствует жанру рецензии (какие именно признаки жанра отсутствуют? — Е.Е.)”. В сочинении отсутствовали замечания проверяющего на полях, которые могли бы явиться необходимыми аргументами.

Следует отметить, что у студентов за время обучения в школе сложилось в целом негативное отношение к учительской рецензии. В 66% анкет отмечается, что учителя в рецензиях зачастую оскорбляют авторов сочинений, отбивают своими замечаниями желание создавать новые творческие работы, нетерпимо относятся к проявлению самостоятельности суждений.

Выпускники указывают некорректные слова и выражения, встречающиеся в учительских рецензиях: “балда”, “отвратительно”, “уродский ребёнок”, “ты всё сделал совсем не так”, “никогда не читала ничего более ужасного”, “это бред”, “ты написал полную ахинею”, “ты забыл дома мозги”, “бездарно”, “средненько”, “это недопустимо”, отмечая, что вместо слов “плохо” и “хорошо” лучше употреблять слова “менее удачно”, “более удачно”.

“Не следует употреблять слов с негативной оценкой, резкой критикой («неверно», «неправильно», «ужасно», «безобразно»)”.

“Я отрицательно отношусь к слову «глупо» в рецензии: на ошибках учатся. Учитель, я считаю, должен относиться очень корректно к своей задаче, если указывать на недочёты, то обязательно в совокупности с положительным отзывом и в правильной форме”.

Учащиеся не принимают не только некорректные замечания учителя, но и “лестные, с оттенком фамильярности”.

Выпускники подчёркивают: “рецензия должна быть тактична”; “недопустимо употреблять слова, которые могут вызвать у ребёнка резкую негативную реакцию и на предмет, и на учителя, и на форму работы”; “тон должен быть сдержанным”.

В анкетах отмечается, что зачастую учитель оценивает не работу, а качества личности ученика (причём негативные): “Оценивается ведь работа, а не человек. К сожалению, я с таким сталкивалась”; “Пусть личность человека отдельно, а его сочинение — отдельно”; “Учитель писал: «ты хуже, чем…»”; “Ученик не должен почувствовать себя хуже всех”.

Выпускники указывают, что рецензии учителей не только не стимулируют дальнейшую творческую деятельность учеников, но “отбивают у ученика вообще желание писать сочинение”; “рецензия иногда может понизить существенно самооценку ученика и веру в собственные силы”.

Некоторые выпускники отмечают категоричность оценок учителя, игнорирование им попыток ученика высказывать самостоятельные суждения: “Не должно осуждаться мнение автора”; “Не следует настаивать на определённой «стандартной» интерпретации произведения. Учитель не должен навязывать свою точку зрения на произведение”; “Каждое мнение имеет право на существование, поэтому не надо употреблять «твоё мнение не верно», «ты не прав»”; “Очень обидно прочитать: «твоё мнение никого не интересует»”.

В двух анкетах выражается мысль, что рецензия — диалог ученика и учителя, поэтому тон рецензии “может зависеть от того, кому предназначена рецензия”; “всё зависит от отношений между преподавателем и учеником, и если резкие выражения могут помочь ученику, то почему бы их не использовать?”

Вместе с тем все выпускники отмечают, что рецензии на сочинения необходимы. Два отрицательных ответа (“рецензии не нужны”) прокомментированы следующим образом: “Учителя всё равно ничего путного написать не могут”.

Таким образом, анкетирование выпускников показало, что учителя литературы, к сожалению, не уделяют должного внимания педагогической рецензии, не рассматривают её как средство формирования у учащихся навыков создания письменных текстов.

Мы хотим предложить материалы, которые помогут учителю в создании педагогических рецензий.

Структура педагогической рецензии

Обратим внимание: можно выделить две типологические разновидности жанра педагогической рецензии — итоговую рецензию и обучающую рецензию. Первая разновидность является аргументацией выставленной за итоговое сочинение оценки и обращена не только к ученику, но и к любому, кто заинтересован в получении данной информации (родителям, администрации школы, медальной комиссии и так далее). Вторая разновидность создаётся на текущее сочинение, адресована только её автору, включает объяснение поставленной оценки и рекомендации по совершенствованию текста.

Алгоритм создания обучающей рецензии

Обязательно:

— прочесть сочинение и оценить его по всем критериям (см. Структура педагогической рецензии). В текст рецензии включить оценку только тех критериев, которые являются важными для данного сочинения и данного ученика;
— вынести необходимые комментарии и замечания по тексту сочинения на поля;
— помнить, что рецензия адресована конкретному ученику;
— учитывать этический аспект оценочного суждения;
— отметить положительные стороны сочинения.

Общая оценка, общее впечатление:

— обязательно обращение к ученику;
— выражение эмоциональной оценки, преобладание словосочетаний “сочинение” + качественное прилагательное: сочинение хорошее, толковое, интересное, сумбурное, продуманное, непродуманное и так далее.

Основная часть рецензии:

— глаголы 2-го лица: раскрываешь; сравниваешь; допускаешь; не задумываешься; не учитываешь и так далее;
— глаголы 3-го лица, единственного числа, прошедшего времени: (не) раскрыл; опустил; нарушила; (не) использовала;
— вводные слова, выражающие чувства говорящего: к сожалению; к счастью; к радости; выражающие оценку говорящим степени реальности происходящего: конечно; несомненно; возможно; очевидно; по-видимому; безусловно; указывающие на источник сообщаемого: по мнению критика; по-моему; указывающие на последовательность мыслей: во-первых; во-вторых; наконец; прежде всего; в частности; кроме того; например; представляющие собой призыв к собеседнику: понимаешь; пойми; пожалуйста; скажем; предположим;
— краткие страдательные причастия: ошибки допущены; логика нарушена; сделан вывод;
— качественные наречия: хорошо; плохо; глубоко; небрежно; невнимательно; серьёзно и так далее; наречия, смягчающие категоричность суждений: не совсем; не всегда; иногда.

— глаголы повелительного наклонения: устрани; исправь; раскрой; закончи; углуби; продумай;
— риторические вопросы: Почему не работаешь над стилем? Почему не реагируешь на мои замечания?

Алгоритм создания итоговой рецензии

— включение всех основных структурных компонентов рецензии и их аргументация;
— обязательное указание на положительные стороны сочинения.

2. Тема (и основная мысль) сочинения:

— раскрыта правильно и глубоко (указаны все основные… отмечены ведущие черты главного героя… верно сформулирован основной конфликт… раскрыты все особенности…);
— понята, но раскрыта не полно (не указано… не отмечены… лишь названы, но не раскрыты… сосредоточен только на одной проблеме…);
— не раскрыта (не указаны основные… не даётся характеристика героя; не сформулированы даже… не очерчен круг проблем… нет анализа — только пересказ);
— не понята (путает термины… не знает текст произведения… не понимает основной идеи произведения… не понимает задачи и позиции автора…);
— понята, но раскрыта поверхностно (только перечислены… не сделаны выводы о… указаны только внешние стороны… рассмотрена только одна сторона конфликта… не выявлены мотивы поведения героев… не проясняется в полной мере суть характеров… упрощённо истолковывается авторская позиция…);
— тема неоправданно расширена (сужена) (вместо… автор сочинения рассматривает только… перечисляются только… относящиеся к… тема подразумевает анализ… а не пересказ содержания).

3. Композиция сочинения: отсутствует вступление (заключение); вступление (заключение) не соответствует теме… неоправданно большое вступление… вступление и заключение полностью соответствуют теме и основной мысли сочинения…

4. Логичность и последовательность изложения: нарушена логика рассуждения: сначала следует. потом…; из положения… необходимо сделать вывод о…; мысль о… только заявлена, но не развита; автор верно строит рассуждение: начиная с… и так далее.

5. Доказательность: все положения подтверждены текстом; мысль о… не доказана; утверждения о… голословны; приведённый пример… не подтверждает тезис о…

6. Знание текста: автор демонстрирует хорошее знание текста; приводится даже эпизод… упоминается даже деталь… исказил смысл эпизода… этот герой не участвовал в сцене… главного героя зовут. а не…; действие романа происходит не в… а в…; эту речь герой обращает к… а не к….

7. Цитирование: цитаты использованы уместно и в нужном объёме; при подтверждении мысли о… цитата приведена неуместно; цитата… приведена без объяснения её смысла; для подтверждения мыслей можно было бы привести цитату.

8. Язык: язык сочинения точен и выразителен; стиль сочинения соответствуют теме; богатый словарный запас; бедный словарный запас; преобладание однообразных конструкций типа…; тема предполагает использование….

9. Речевые, грамматические и стилистические ошибки выносятся на поля, общее количество указывается в конце рецензии.

10. Место сочинения в процессе литературного развития учащегося: значительно лучше предыдущих работ; устранены… ошибки предыдущих работ; по сравнению с предыдущими работами…; этот жанр сочинения автору не удаётся…

Даже не отличающийся особым усердием ученик тратит на то, чтобы написать “нам” сочинение, не меньше часа. А у того, кто готовится серьёзно, подбирает материал, обдумывает, иногда на написание сочинения уходит и несколько дней. Учитель, освоивший в совершенстве жанр педагогической рецензии, потратит на написание рецензии несколько минут. Зато ученики получат обстоятельный, аргументированный анализ работ, говорящий о том, что учитель действительно заинтересован в их успехах и ждёт от них настоящей победы над этим сложным и коварным жанром — школьным сочинением.

И не будем забывать о том, что любой текст, созданный учителем, — это образец для подражания.

Источник

Как написать рецензию на сочинение по литературе

Как работать над сочинением-рецензией

Рецензия – один из жанров школьного сочинения. Жанр непростой, обладающий своей спецификой, но уже прочно вошедший в школьную практику. Сочинение-рецензия позволяет не только развивать творческие способности ученика, логическое и образное мышление, но и помогает овладеть навыками выражения оценочных суждений и их аргументации.

На протяжении долгого времени «школьное сочинение рассматривалось как самостоятельный жанр со своими законами и требованиями»*. По своим жанровым особенностям оно приближалось к литературно-критической статье или соответствовало типу текста: сочинение-описание, сочинение-повествование, сочинение-рассуждение. (Такие типы сочинений и сейчас выделяются некоторыми методистами.) Хотя предлагались и другие подходы к классификации сочинений, они не прижились, и на выпускном экзамене по литературе до 1989 года господствовало жанровое однообразие.

Сегодня школьное сочинение многообразно по тематике, стилистике и предполагает наличие у учащихся знаний и умений по созданию различных речевых жанров, в том числе и рецензий.

Высокого результата в обучении рецензированию как способу выражения аргументированной оценки можно достичь только при условии системности проводимой работы, тесной взаимосвязи уроков русского языка и литературы. Работу над рецензиями можно начинать в 5-м классе с рецензий на устные ответы и сочинения товарищей и, постепенно усложняя, завершить к концу 11-го класса рецензиями на самостоятельно прочитанные произведения современной литературы.

В обучении рецензированию важно не забывать и о других речевых жанрах. Близкими к рецензии жанрами являются:

1) библиографическая заметка – краткая информация о произведении;

2) аннотация – краткая характеристика произведения печати с точки зрения его содержания, оформления, направленности и т.д.;

3) отзыв – выражение эмоционально-оценочного отношения к прочитанному;

4) обозрение – анализ-характеристика нескольких произведений, объединенных хронологически, тематически и т.п.;

5) литературно-критическая статья – рассмотрение актуальных общественных, политических, нравственных и других
проблем на основе анализа одного или нескольких произведений искусства.

Работая над рецензией в 8–9-х классах, мы привлекали знания об аннотации и отзыве. С обозрением и литературно-критической статьей учащиеся познакомятся в старших классах.

Что же представляет собой рецензия?

Рецензия – это речевой жанр, в котором даются общая характеристика и оценка произведения искусства, науки на основе его анализа.

Рецензия – это жанр:

• полифункциональный (совмещает функции информации, воздействия, убеждения, анализа);
• аргументированный (обязательны обоснованность, объективность авторской оценки);
• эмоциональный (допустимы субъективность, личные вкусы и пристрастия критика);
• полиадресный (предназначен для широкого круга читателей);
• преимущественно письменный;
• индивидуальный (автор – конкретный человек);
• стилистически гибридный (совмещает элементы публицистического стиля как основного и научного).

Обязательными структурными элементами рецензии являются:

• сообщение о произведении искусства (автор, название, место и время создания и публикации);
• общая характеристика-оценка произведения (с привлечением пересказа и комментария сюжета, описания кульминационного момента, цитирования и других приемов);
• анализ содержания и формы произведения;
• определение места произведения в творчестве автора или литературном процессе в целом;
• привлечение внимания читателя (зрителя, слушателя) к рецензируемому произведению.

Этот материал предназначен учителю, а что и как сообщить ученикам, он решит сам.

Эффективность обучения рецензированию во многом зависит от последовательности и системности проводимой работы. Но именно последовательность и системность труднее всего обеспечить. Рецензии на устные ответы и на сочинения товарищей широко используются в школьной практике и даже вошли в современные учебники (например, учебник «Русская речь» Е.И. Никитиной). Рецензиям на литературные произведения тоже уделяется сейчас много внимания, но такую работу рекомендуют проводить только в старших классах. А что же рецензировать ученикам 8–9-х классов? Сочинения – уже слишком просто, да и скучно, литературные произведения – рано и сложно. Мы предлагаем научить детей рецензировать творческие работы одноклассников. Необходимо пояснить, что мы называем творческими работами. Несомненно, любую учебную работу школьника можно назвать творческой. Но среди разнообразных сочинений, основанных и на литературном материале, и на жизненном опыте, резко выделяются работы с самостоятельно придуманным сюжетом, оригинальным жанровым решением, индивидуальным стилем. Это могут быть эссе, дневниковые записи, путевые заметки, стихотворения, поэмы, пьесы и т.п., разнообразные по теме, а главное – непредсказуемые по содержанию. К таким работам нельзя подходить с позиций традиционного сочинения. Мы называем их творческими работами и предлагаем условно рассматривать как литературное произведение. Этот материал удобен для рецензирования, так как очень интересен, но достаточно прост. В то же время это учебный материал, который может использоваться более свободно, чем литературное произведение. Это способствует большей самостоятельности учащихся. Кроме того, детские работы, как правило, не очень сложны для анализа, и практика показывает, что ученики во время анализа гораздо глубже проникают в текст, чем сам автор. Взаиморецензирование помогает учащимся еще и по-другому посмотреть на себя и товарищей, учит доброжелательному отношению друг к другу, терпимости к чужому мнению.

Итак, целесообразно предложить такую последовательность работы:

5-й класс – устные рецензии на ответ товарища;

6–7-й классы – рецензии на сочинение товарища;

8–9-й классы – рецензии на творческие работы одноклассников;

10–11-й классы – рецензии на произведения современной литературы.

Покажем, как можно построить работу в 8-м классе. К 8-му классу учащиеся знакомы с понятием «рецензия». Предваряя специальный разговор о рецензировании, мы предложили восьмиклассникам написать рецензию на творческую работу товарища самостоятельно. Выполнение этого задания заставило учащихся понять, что к творческой работе нельзя подходить как к обычному сочинению. Это побудило их к поиску других подходов и подготовило к серьезному разговору.

Задача первого занятия – показать различия между рецензией на сочинение и рецензией на творческую работу. В хорошо подготовленном классе с этой задачей могут справиться и сами ученики. Основные отличия определяются изменившимся предметом анализа: теперь перед учениками работа, которую можно рассматривать как литературное произведение, а значит, ее надо анализировать с позиций литературоведения: определить тему, идею, жанр, рассмотреть сюжет, композицию, систему образов, обратить внимание на особенности языка и стиля произведения (эта терминология уже хорошо известна восьмиклассникам). Меняется представление об адресанте: это уже не просто одноклассник, это автор-писатель, следовательно, и адресат не только товарищ, а и читатель, критик. В этом есть элемент игры, но игры серьезной, и ее правила учащиеся с удовольствием принимают.

Помимо постановки задачи и уточнения коммуникативного намерения, на этом же занятии необходимо выделить обязательные структурные компоненты рецензии, которые в том или ином объеме должны быть представлены в ученической рецензии. Некоторые компоненты можно уточнить, предлагая самим школьникам выбрать, на чем лучше остановить свое внимание.

1. Представление произведения. Общая характеристика-оценка.

2. Анализ содержания:

• тема и основная идея;
• сюжет;
• система образов (в том числе образ автора, рассказчика);
• роль заглавия и эпиграфа;
• особенности жанра.

• композиция (в том числе роль пейзажей, портретов, вставных эпизодов);
• особенности языка и стиля.

4. Общая оценка произведения.

5. Пожелания другим читателям (возможно, и автору).

В качестве домашнего задания предлагается написать рецензию на творческую работу ученика (работы должны быть просмотрены учителем, но оценки лучше не ставить, тогда суждения учеников будут более самостоятельными). В зависимости от особенностей класса работы можно раздать по желанию, попарно или произвольно.

Написанные рецензии стали полнее, серьезнее. Ученики внимательнее относятся к анализируемому тексту, чаще используют литературоведческие темы, уменьшился объем пересказа. Но существенным недостатком оказалась бедность языка, однообразие синтаксических конструкций, ошибочное использование литературоведческих понятий. Это определило содержание следующего занятия.

На втором занятии после анализа рецензий учителем предлагаем ученикам познакомиться с типичными речевыми конструкциями, наиболее часто встречающимися в рецензиях. Речевые конструкции, написанные на доске или на плакатах, сгруппированы по смысловому единству и представляют собой речевые модели различных структурных компонентов рецензии. Напомним, что мы учимся писать «настоящие» рецензии, поэтому будем называть одноклассника автором, себя считать критиком. Можно немного пофантазировать, представить себе, что произведение опубликовано и доступно широкому кругу читателей. (Заглавия пока не показываем.)

Первый рассказ, написанный (кем?), был напечатан (принят, опубликован. )

Автор не только великолепный (хороший, замечательный) психолог (рассказчик, поэт. ), но и.

Его книги (рассказы, произведения) вызывают. (чувства, мысли, поступки).

Сюжет построен так, что.

Центральной сюжетной линией стала.

В центре внимания автора.

Герой-рассказчик пытается объяснить.

Автор населил свои книги героями (людьми. )

Мир, в котором живут герои.

Главный герой есть.

О впечатлениях от произведения

На первый взгляд кажется, что.

Книга поражает (удивляет. )

О тематике и проблематике

Круг тем, которых касается автор, чрезвычайно широк.

Заложена стержневая тема о.

Много места уделено проблеме.

Проблематику можно было бы определить как.

Об авторской позиции

Писатель предпочел (что? чему?)

Он (автор) скрупулезно анализирует.

Интересно для нас предложение автора о.

Автор полагает (убежден, считает, убедительно доказывает) (что?)

Введение литературоведческой терминологии

Автор предпочел обычному рассказу жанр.

Рассказ написан поэтическим (красочным, запоминающимся) языком.

Интересны речевые характеристики героев.

Однако не со всеми высказываниями можно согласиться.

Позволю себе с ним не согласиться.

Нельзя исключать (не учитывать) и.

В отличие от автора, я считаю, что.

Возможно, не все верно (правильно, безупречно. )

Неравнодушного читателя не может не удивить отсутствие (чего?)

К сожалению, автор не подтверждает своего мнения примерами.

Писатель упускает из виду (пренебрегает).

Конечно, эти модели далеко не полны. Учитель может расширить их, изменить, упростить или усложнить, но они очень важны для обучения речевым жанрам. Типичные речевые конструкции позволяют ученикам выбрать подходящее слово, синтаксическую модель, облегчают конструирование текста и подталкивают к самостоятельному творчеству.

На этом этапе работы целесообразны следующие упражнения:

1) определить, какому структурному компоненту соответствуют группы речевых конструкций (т.е. озаглавить их);

2) продолжить или составить предложения с 5–6 речевыми конструкциями;

3) составить микротекст по одному из структурных компонентов рецензии, используя типичные речевые конструкции, на основе рецензируемой творческой работы;

4) отредактировать свою рецензию.

Результаты, полученные нами, свидетельствуют о том, что предложенный подход позволил учащимся освоить конкретные навыки рецензирования: анализировать незнакомый и несложный текст с литературоведческих позиций, использовать средства оценки, употреблять разнообразные речевые конструкции. Приведем примеры из работ восьмиклассников.

Мне кажется, основная идея рассказа – «каждый век хорош», но надо ценить свое прошлое и дорожить им.
(Оля К.)

Это рассказ о человеке, который, всячески обманывая своего начальника, материально обогащался. (Сережа Ч.)

В целом в произведении интересен лишь сюжет.
(Сережа Ч.)

Сюжет развивается очень динамично, быстро, поэтому рассказ читается очень легко. (Юля Ш.)

Я думаю, этот рассказ стоит прочитать и подумать, не похож ли ты на Петра Ивановича Болзникова.
(Юля Ш.)

Заглавие, которое дал Сергей, прямо отражает содержание рассказа. (Александр Б.)

Сергей не использовал выразительные средства, которые сделали бы его рассказ более интересным и красочным. (Александр Б.)

Рассказ заслуживает высокой оценки. (Денис Ч.)

Автор рисует образ простодушного Крюкова и противопоставляет ему всех подозревающего Статского. (Наташа В.)

Круг тем, которых касается автор, чрезвычайно широк. (Катя П.)

Не со всем здесь можно согласиться. (Паша В.)

Большим плюсом я считаю использование эпиграфа, причем очень уместного для этого произведения. (Маша Г.)

В этом рассказе говорится о пожилом человеке, который вспоминает свою жизнь, просматривая старые дневниковые записи. (Аня К.)

Особенно мне понравилось то, что автор на протяжении всего повествования сохраняет интригу. (Аня К.)

После того как результаты работы над такими рецензиями, по мнению учителя, станут удовлетворительными, задания можно постепенно усложнять. Для первых опытов рецензирования литературных произведений лучше использовать рассказы А.С. Грина. Они интересны для подростков, невелики по объему и достаточно просты для анализа. Начать лучше с общего для всего класса задания. На одном из уроков развития речи можно проанализировать рассказ А.С. Грина «Победитель» (он напечатан в учебнике Е.И. Никитиной) и предложить написать рецензию. После анализа и редактирования работ (а это будет работа коллективная) интересно дать следующее задание: написать аннотацию, отзыв и рецензию на рассказ А.С. Грина «Голос и глаз». Это поможет еще раз уточнить особенности каждого жанра, сопоставить их с рецензией, а также усовершенствовать умение выбирать стиль в зависимости от речевой задачи. Покажем, как одна из учениц справилась с заданием. (Нами сохранен авторский стиль, отредактировать эти работы можно предложить ученикам.)

Грин А.С. Голос и глаз. М.: Просвещение, 1998.

В этом рассказе, как и в других, поднимаются вечные проблемы любви, надежды, веры в лучшее, победы чувства над действительностью. Рассказ будет интересен широкому кругу читателей.

Мне понравился рассказ А.С. Грина «Голос и глаз». Хотя сюжет очень простой, но нежность, с которой герои относятся друг к другу, поражает. В произведении есть моменты, когда начинаешь сомневаться, хорошо ли все кончится. Но в том, что Рабид не разлюбит Дези, увидев ее, я была уверена с самого начала. Ведь он человек с добрым сердцем, судящий о людях по душе, а не по внешности. Я не сказала бы, что это оригинальный рассказ, но вечные темы любви, веры в лучшее, победы чувства над действительностью, поднимающиеся в нем, не утратят актуальности никогда.

В прочитанном мною рассказе «Голос и глаз» А.С. Грина говорится о слепом человеке Рабиде, лежащем в клинике после операции на глазах с надеждами на выздоровление, и медсестре Дези, ухаживающей за ним. Мне кажется, основная идея заключается в том, что чувство может и должно побеждать действительность. Сюжет развивается довольно быстро, динамично, нет ни затянутости, ни занудности. Главный герой, Рабид, очень добрый, чувствительный молодой человек, судящий о людях по их душам, а не по внешности. Дези, служащая в клинике, некрасивая, по ее мнению, одинокая, нежная девушка. Мир, в котором живут герои, как и люди в нем, наполнен добротой, отзывчивостью, надеждами, верой в лучшее. Но там есть чуть-чуть тревоги, сомнений, хотя хорошие чувства отодвигают их на второй план.

Заглавие подобрано очень удачно и отражает основную идею, потому что, я считаю, голос сравнивается с чувством, а глаз – с действительностью. И именно такая последовательность слов свидетельствует о победе чувства.

Композиция рассказа линейная. Я думаю, автор, описывая своих героев, использовал не столько словесное рисование, сколько психологический портрет. Это у него хорошо получилось.

По моему мнению, рассказ будет интересен многим читателям, так как читается очень легко, а сюжет увлекательный.

Как видим, ученица справилась с заданием. Главное – сохранены обязательные структурные компоненты в каждом жанре. В работах можно определить коммуникативное намерение автора, которое диктует и отбор стилистических средств. Во всех работах по-разному выражена одна и та же главная мысль: рассказ Грина о том, как чувство побеждает действительность. Если в аннотации и отзыве эта мысль только названа, то в рецензии она обоснована анализом сюжета и заглавия.

Таким образом, рецензии на творческие работы могут стать важным звеном в обучении рецензированию. Если в 8–9-х классах провести такую работу, то можно быть уверенным, что в 10–11-х классах учащиеся справятся с более сложным материалом и будут хорошо подготовлены к выпускным и вступительным испытаниям по русскому языку и литературе.

Познакомьтесь с планом выборочной рецензии, запишите его и пользуйтесь им при оценке ответов товарищей.

ПЛАН ВЫБОРОЧНОЙ РЕЦЕНЗИИ

1. Была ли удачной вступительная фраза?

2. Были ли связующие элементы между вступлением и основной частью?

3. Есть ли в ответе обобщение-концовка? Удачна ли она в языковом отношении?

4. Были ли нарушения последовательности?

5. Удовлетворены ли вы количеством и качеством примеров?

6. Был ли ответ развернутым? Использованы ли сравнения?

Источник