Пример сочинения 1
Я считаю, что опыт профессора Филиппа Филипповича Преображенского, не смотря на удивительный результат, не принес пользы и оказался лишь жестоким опытом для всех героев Произведения “Собачье сердце” Михаила Афанасьевича БулгаковА. Мне кажется, что мнение доктора Борменталя, о том, что Шариков – человек с собачьим сердцем, более правильное и разумное.
Во-первых, Шариков, не смотря на хорошее отношение к нему, не хотел становиться лучше. У него были прежние собачьи повадки: он ненавидел кошек и огрызался на людей. А так же в нем сохранились повадки вора, алкоголика и дебошира – Клима Чугункина.
Во-вторых, из-за пересаженных желез внутренней секреции у Шарикова появились человеческие повадки и качества, далеко не самые лучшие. Получившееся существо, в результате опыта, как он себя называл – Шариков Полиграф Полиграфович стал человеком.
В нем перемешались качества бродячего пса и преступника – Чугункина.
Ужасные манеры, незнание правил поведения, к тому же Шариков был падок на женщин, он никогда не упускал возможности прокомментировать чужой разговор, не смотря на то, что собеседники на много образованнее и мудрее его.
В результате опыта, проведенного профессором Преображенским и его помощником доктором Борменталем, получился человек с собачьим сердцем, который к тому же не хотел становиться лучше, обладал абсолютно отвратительными моральными ценностями и показывал себя только с плохой стороны.
Пример сочинения 2
Сделав из пса человека,профессор получил двуногое существо,со множеством человечьих пороков.Шариков не унаследовал доброту,доверчивость и преданность собаки,только нелюбовь к котам,он впитал в себя всё худшее от вора Клима Чугункина-порочную тягу к пьянству,нежелание трудиться,сквернословие и хамство,нелюбовь к богатым.
Чем больше он становился человеком,тем больше нехорошие качества развивались в Шарикове.Поддержка домкома ухудшила пороки Полиграф Полиграфовича-появилось рвение к власти,желание командовать,при этом ничего не делая,зато считаться начальником.
Люди закончили быть значимыми для него,основное-это «бумажка»,а не человек.Необразованность,»узколобие» вышло на 1-ый план,Шариков стал чуток ли не гордиться свей «серостью»,зато это роднило его с большинством,делало его сильным и означаемым,пусть даже только в собственных очах.Грубость стала обыкновенной для общения,Шариков намеренно оскорблял и грубил домочадцам,появилась вседозволенность,безнравственность.
А основное-из ненависти к богатым чувство переросло в ненависть ко всем людям,что сделало его сердечко ожесточенным,безразличным,нечутким.
Само заглавие «Собачье сердце» имеет смысл в бессердечности,безжалостности ,безразличии людей,истребляя старое,они не строили ничего взамен,убивая культуру они сеяли революционный хаос,прикрываясь громкими девизами.В этом и проявляется «собачье сердечко» революции,которое так замечательно описал Булгаков.
Прав Преображенский ,который считал что у Шарикова «именно человеческое сердечко. И самое паршивое из всех , которое существует в природе…»
Пример сочинения 3
Филипп Филиппович Преображенский – один из главных героев повести Михаила Булгакова «Собачье сердце». Это известный учёный, интеллигентный человек, который добился больших успехов, благодаря своему трудолюбию. Он – немолод и у него нет семьи. Смыслом жизни профессора является наука, которой он посвящает всё своё время.
Преображенскому чужды новые революционные преобразования в России, но он вынужден жить в стране, в которой властвуют «швондеры». Профессора не может не беспокоить «разруха» в головах преобразователей, которая переносится и на общество. Ему не нравятся грубые, невежественные и невоспитанные люди, которые почувствовали себя хозяевами жизни. Произошедшие перемены касаются и дома, в котором живёт учёный. Из подъездов убрали цветы и ковры; они стали грязными и заплеванными.
Профессор живёт в квартире, состоящей из семи комнат, что крайне раздражает управляющего жилищного комитета Швондера. Он всё время пытается отобрать у него часть комнат. Однако вышестоящие власти сохраняют за выдающимся учёным эту привилегию. Преображенскому необходимо такое большое жилище для работы. Вместе с ним в квартире проживают повар – Дарья Петровна и помощница по хозяйству – Зина. Очень часто остаётся ночевать у профессора его ассистент – доктор Борменталь. В одной из комнат Преображенский принимает у себя больных и там же находится библиотека. Есть в квартире и операционная. Профессор – разносторонне образованный и культурный человек. Он очень любит оперу и не пропускает ни одной премьеры в театре. Филипп Филиппович доброжелательно относится к своим подчинённым и проявляет заботу о них.
Многие годы профессор работает над улучшением человеческой породы. В ходе научных экспериментов он пересаживает бродячей собаке мозг погибшего в пьяной драке человека. Так появляется новое уникальное существо. Однако результат не оправдал надежд доктора Преображенского. Добродушный пёс превратился в грубого, злоупотребляющего алкоголем асоциального человека Шарикова, очень похожего характером и своим образом жизни на погибшего донора гипофиза мозга. Новоявленный тип причиняет своему создателю множество проблем, что в конечном итоге заставляет профессора сделать обратную операцию. Таким образом, он возвращает собаку к своему прежнему виду.
После неудачного эксперимента профессор делает вывод, что нельзя идти против природы. Гениальные люди рождаются от обычных женщин, а не путём научных опытов.
«Спор между доктором Борменталем и профессором Преображенским»
Сочинение
Говорить о том, какое сердце у Шарикова — собачье или человеческое, — можно по-разному, в зависимости от первоначальной установки. Физиологически это было собачье сердце, но профессор Преображенский и Борменталь спорят не об этом. Речь идёт о том, проявляет Шариков типично человеческие черты характера или же они — часть его собачьего прошлого. Конечно, таких людей, как Шариков, немало, что свидетельствует в пользу профессора Преображенского, тем более что человек, чей гипофиз был помещён в пса, отличался отвратительным характером, был вором и алкоголиком. Другое дело, что в своей основе человеческое сердце совершенно иное. Ведь спор фактически идёт о том, положительна природа человека или нет. Его можно разрешить так: изначально она неизбежно положительна, иначе человек не смог бы сформироваться как вид, но человек сам себя поместил в условия, противоречащие его природе, и его качества и свойства исказились под воздействием созданной им самим среды. В рамках спора профессора Преображенского и Борменталя более прав профессор.
Другие сочинения по этому произведению
«Разумное и нравственное всегда совпада-ют». Л. Н. Толстой. (По одному из произведений русской литературы — М, А Булгаков «Собачье сердце»)
«Великий эксперимент» в повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»
«Шариковщина» как социальное и моральное явление (по повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»)
«Я не хочу, и не могу поверить, что зло является естественным состоянием человека» (Ф. М. Достоевский) (на примере повести М. Булгакова «Собачье сердце»)
Автор и его герои в повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»
Булгаков —«политически вредный автор» (рецензия)
Булгаков и его роман «Собачье сердце»
В чем вина профессора Преображенского? (по повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»)
Взгляд М. А. Булгакова на революцию (по повести «Собачье сердце»)
Визит Швондера к профессору Преображенскому (анализ эпизода из 6 главы повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»)
Комическое и трагическое в произведениях М. А. Булгакова (на примере повести «Собачье сердце»)
М. А. Булгаков «Собачье сердце»
Монолог Преображенского как один из элементов его портретной характеристики (по повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»)
Нравственная проблематика повести М. А. Булгакова «Собачье сердце».
Нравственная проблематика повести М.А. Булгакова «Собачье сердце»
Нравственная проблематика произведений 20 века (по 1−2 произведениям русской и родной литературы)
Образ антигероя и средства его создания в одном из произведений русской литературы XX века
Образ антигероя и средства его создания в одном из произведений русской литературы XX века. (М.А.Булгаков. «Собачье сердце».)
Образ Москвы в романе М. А. Булгакова «Собачье сердце»
Образ профессора Преображенского (по повести М. Булгакова «Собачье сердце»)
Образ русского интеллигента (по повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»)
Образ Шарикова в повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»
Образ Шарикова в повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»
Особенности развития конфликта в одном из произведений русской литературы XX века. (М.А.Булгаков. «Собачье сердце».)
Почему ошибся профессор Преображенский (повесть М.А. Булгакова «Собачье сердце»)
Почему сатирическая повесть Булгакова «Собачье сердце» не была опубликована сразу после написания
Почему эксперимент профессора преображенского можно назвать неудачным? (по повести М. Булгакова «Собачье сердце»)
Приемы комического и их роль в одном из произведений русской литературы XX века. (М.А.Булгаков. «Собачье сердце».)
Проблематика и художественное своеобразие повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»
Профессор Преображенский и Швондер (по повести М. Булгакова «Собачье сердце»)
Рассуждения над страницами повести «Собачье сердце»
Реальное и ирреальное в произведениях М.А. Булгакова «Собачье сердце» и «Мастер и Маргарита»
Рецензия на повесть М. А. Булгакова «Собачье сердце».
Роковые эксперименты (по повести М. Булгакова «Собачье сердце»)
Роль сатиры в повести М. Булгакова «Собачье сердце»
Роль фантастики в повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»
САТИРА(По повести «Собачье сердце»)
Своеобразие сатиры Михаила Булгакова («Собачье сердце»)
Смысл двух превращений Шарика в повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»
Смысл двух превращений Шарика в повести М.А. Булгакова «Собачье сердце»
Смысл названия повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»
Смысл превращений Шарика (по повести М. Булгакова «Собачье сердце»).
Советская власть в повести М. А. Булгакова «Собачье сердце».
Тема революции, гражданской войны и судьба русской интеллегенции в русской литературе (Пастернак, Булгаков)
Фантастическое и реальное в повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»
Черты революционной эпохи в повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»
Черты революционной эпохи в повести М. Булгакова «Собачье сердце»
Шариков и Шарик (по повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»)
Шариков и шариковщина (по повести М. Булгакова «Собачье сердце»)
Шариков и шариковщина (по повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»)
Шариков и шариковщина (по повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»).
Шариковщина — явление социальное
«Разруха не в клозетах, а в головах», — Главная мысль повести М. Булгакова «Собачье сердце»
Анализ повести М . А . Булгакова » Собачье сердце «
Образ профессора Преображенского
История создания и судьба повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»
Актуальность повести М. Булгакова «Собачье сердце»
Постановка нравственных проблем в повести М.Булгакова «Собачье сердце»
Смысл названия повести «Собачье сердце»
Роковые эксперименты
Сотворение нового человека из старого «человеческого материала» (по повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»)
Плохо то что люди не думают о социальной справедливости (по повести «Собачье сердце»)
Конфликт в повести «Собачье сердце»
Собачье сердце, Образ Шарикова в повести М. Булгакова «Собачье сердце»
Результаты швондеровского воспитания Шарикова (Анализ эпизода «Из дневника доктора Борменталя» по новости М.А. Булгакова «Собачье сердце»)
Приемы комического и их роль в одном из произведений русской литературы XX века
Шариков и шариковщина
Визит Швондера к профессору Преображенскому. (Анализ эпизода из 6 главы повести Булгакова «Собачье сердце».)
Библейкие мотивы в повести «Собачье сердце»
Смысл двух превращений Шарика в повести Булгакова «Собачье сердце»
Противоестественный эксперимент профессора Преображенского
Фантастика антиутопия и сатира в повести «Собачье сердце»
Собачье сердце, Образ антигероя и средства его создания в одном из произведений русской литературы XX века
«Собачье сердце», Образ антигероя и средства его создания в одном из произведений русской литературы XX века. (М. А.Булгаков. «Собачье сердце».)
«Собачье сердце», Жизнь с собачьим сердцем (по повести М. Булгакова «Собачье сердце»)
Советская Россия и «новый человек» глазами Михаила Булгакова (по повести «Собачье сердце»)
Почему Эксперимент профессора преображенского можно назвать неудачным?
Черты революционной эпохи в повести Булгакова «Собачье сердце»
Великий эксперимент
«Разумное и нравственное всегда совпадают». Л.Н.Толстой. ( «Собачье сердце»)
Живучесть «Шариковщины» как социального и морального явления
«Швондер и есть самый главный дурак» (по повести М. Булгакова «Собачье сердце»)
Авторская позиция и приемы изображения героев в повести Михаила Булгакова «Собачье сердце»
Центральный персонаж повести М.А. Булгакова «Собачье сердце»
Шариков герой повести М.А. Булгакова «Собачье сердце»
Жанровое своеобразие повести «Собачье сердце» Булгакова М.А.
«Разруха не в клозетах, а в головах»
«Собачье сердце», Булгаков и его роман «Собачье сердце»
Особенности развития конфликта в одном из произведений русской литературы XX века
Образ города в одном из произведений русской литературы XX века.
Две работы по повести М.Булгакова «Собачье сердце» и «Роковые яйца»
Трагедия русского народа в повести Михаила Булгакова «Собачье сердце»
Сатира как средство осмеяния исковерканной действительности (По повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»)
«Настоящий писатель — то же, что древний пророк: он видит яснее, чем обычные люди» (по повести Булгакова «Собачье сердце»)
Шариков — характеристика литературного героя
Сатира в повести Булгакова «Собачье сердце»
Тема опасности «революционного» преобразования природы
Собачье сердце, Сатира (по повести «Собачье сердце»)
Собачье сердце, Шариков и шариковщина (по повести М. Булгакова «Собачье сердце»)
Творчество М. А. Булгакова
Взаимоотношения Шарикова и Преображенского
Сочинение повестям М. Булгакова «Собачье сердце» и «Роковые яйца»
Роль автора в повести «Собачье сердце»
«Клоп» Маяковского и «Собачье сердце» Булгакова в контексте времени
Рождественская история на Пречистенке (основные темы повести М. Булгакова «Собачье сердце»)
Реальность и фантастика в повести М.А.Булгакова «Собачье сердце».
Сатира в повести М.А.Булгакова (на примере повести «Собачье сердце»).
Шариков и шариковщина в повести А.Булгакова»Собачье сердце»
Сочинения по произведению «Собачье сердце» (Булгаков М.А.)
Сцена проведения профессором Преображенским уникальной операции
М. А. Булгаков «Собачье сердце»: проблематика повести
Сюжетная основа повести «Собачье сердце»
Шариков как типичный продукт своей эпохи
Собачье сердце, Шариков и шариковщина
«Собачье сердце», Разумное и нравственное всегда совпадают”. Л. Н.Толстой
Собачье сердце, Рождественская история на Пречистенке (основные темы повести М. Булгакова «Собачье сердце»)
Интеллигенция в произведениях Булгакова
Вечная проблема лучших умов в России М. Булгаков. «Собачье сердце»
М. Булгаков. «Собачье сердце»
Краткая характеристика произведения «Собачье сердце»
Каково происхождение имени Шарикова в романе «Собачье сердце»
«Собачье сердце» М. Булгакова повесть предупреждение
Фантастика и реальность в повести М.А. Булгакова «Собачье сердце»
Каково авторское отношение к профессору Преображенскому
Жанровое своеобразие повести «Собачье сердце»
Итоги эксперимента «Шариковщина», как общественное явление
Художественное своеобразие повести Булгакова «Собачье сердце»
Мое отношение к профессору Преображенскому
Гоголевские традиции в «Собачьем сердце» и «Мастере и Маргарите» Михаила Булгакова
Сочинения по роману Булгакова «Собачье сердце»
Тема дисгармонии в повести М. Булгакова «Собачье сердце»
Фантастика в «Собачьем сердце»
Собачье сердце, Роковые эксперименты
Собачье сердце, Рассуждения над страницами повести «Собачье сердце»
Нравственно-философская проблематика произведений М. А. Булгакова
М. А. Булгаков и театр
Развернутые планы сочинений «Новый человек» в изображении М. А. Булгакова
Шарик и Полиграф Полиграфович Шариков
Фантастика и реальность в повести Булгакова «Собачье сердце»
Об истории создания и публикации повести «Собачье сердце»
Москва 20-х годов в повести Михаила Булгакова «Собачье сердце»
Размышление по повести М. Булгакова «Собачье сердце»
От чьего лица ведётся повествование в повести «Собачье Сердце»
Экранизация повести «Собачье сердце»
Экранизация повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»
«Собачье сердце» М. А. Булгакова повесть предупреждение
Проблематика и художественное своеобразие повести
Комическое и трагическое в произведениях М.А. Булгакова (на примере повести «Собачье сердце» и романа «Мастер и Маргарита»)
Новаторство повести «Собачье сердце»
Живучесть «шариковщины» как явления
Профессор Филипп Филиппович Преображенский
Собачье сердце, Булгаков —«политически вредный автор» (Литературный отзыв)
Преображенского в повести М. А.Булгакова «Собачье сердце»
Каково авторское отношение к профессору Преображенскому? (по повести «Собачье сердце» Булгакова М.А.)
«Собачье сердце» повесть предупреждение
Смысл сатиры Михаила Булгакова (на примере повести «Собачье сердце» и романа «Мастер и Маргарита»)
Выпускное сочинение по повести «Собачье сердце»
«Расчеловечивание» Шарикова
Собачье сердце
Полиграф Полиграфович Шариков в повести «Собачье сердце»
Образы Шарикова и Швондера в повести «Собачье сердце»
Живучесть «шариковщины» как морального явления
Как изображается Москва в повести «Собачье сердце»
Основа сюжета повести М.А. Булгакова «Собачье сердце»
Результаты швондеровского воспитания Шарикова
Сатира
Жизнь с собачьим сердцем (по повести М. Булгакова «Собачье сердце»)
Карьера Шарикова в повести «Собачье сердце»
Чем же занимается этот Швондер
Собачье сердце, Проблематика и художественное своеобразие повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»
Сюжет и образы в повести «Собачье сердце»
Почему ошибся профессор Преображенский
Разумное и нравственное всегда совпадают
Рассуждения над страницами повести
Эксперемент и его последствия
Человек с собачьим нравом (Булгаков «Собачье сердце»)
Приемы комического в повести «Собачье сердце»
Поздняя философия М.А.Булгакова «Собачье сердце»
Эта часть урока посвящена наблюдениям над тем, как изменился пес, став человеком, и решению проблемной ситуации о том, кто прав в споре: профессор Преображенский или доктор Борменталь.
Урок начинается с размышлений над вопросом о том, почему М. Булгакову понадобилось вводить в повесть, делать пружиной интриги превращение собаки в человека. Если в Шарикове проявляются только качества Клима Чугункина (как считают не только многие школьники, но и многие литературоведы), то почему бы автору было не «воскресить» самого Клима? Однако на наших глазах «седой Фауст», занятый поисками средств для возвращения молодости, не создает человека в пробирке, не воскрешает его из мертвых, а превращает в человека… собаку.
Ответить на этот вопрос ученикам пока сложно, но он будит в них желание найти истину. Задача учителя — помочь им в этом. Поэтому напомним школьникам о дневнике доктора Борменталя (см. анкету), обострив проблемную ситуацию дополнительным вопросом:
— Почему дневник ведет именно доктор Борменталь, а не профессор Преображенский?
Такое уточнение формулировки анкетного вопроса придает поисковой деятельности учеников конкретное направление. Они начинают искать реальные объяснения:
Доктор Борменталь — ассистент профессора, и, как и положено ассистенту, он ведет записи. Дневник доктора — это прежде всего история болезни, в ней отмечаются только факты, что мы и видим до записи от 31 декабря. Но затем эмоции начинают захлестывать молодого ученого. В медицинском документе появляются кляксы, описки, исправления, меняется почерк. История болезни на наших глазах превращается в запись о событиях в доме и в Москве. Вот несколько ответов:
— Мы по записям видим, как взволнован доктор. Сначала он радуется успеху операции и новому открытию. Затем ужасается тому, во что превратилась квартира. Признается, что многого не понимает.
— Филиппу Филипповичу некогда вести дневник, он занят гораздо больше, чем доктор. Ведь профессору не случайно нужен ассистент, то есть помощник. Потом Филипп Филиппович гораздо раньше Борменталя понял, что новое существо имеет отношение к Климу. Булгаков не хочет раньше времени разгадывать загадку — мы-то тоже ничего не знаем о Климе. А если бы дневник вел профессор, то было бы не так интересно.
— Доктор Борменталь в дневнике выдвигает свою гипотезу: «Мозг Шарика в собачьем периоде его жизни накопил бездну понятий», — и, конечно, записывает не только свои предположения на этот счет, но и мнение профессора. А профессор не стал бы записывать гипотезу Борменталя, так как он абсолютно уверен в своей правоте. И не было бы никакой проблемы. Мы бы тоже поверили профессору, а так есть некоторые сомнения.
Уровень проникновения в смысл, конечно, разный. Но из отдельных ответов можно сложить целую картину и обобщить наблюдения учеников:
«Устранение» автора и передача повествования молодому ученому, не обладающему опытом и проницательностью своего учителя, питающему радужные надежды на результат эксперимента, создают новую и при этом центральную оппозицию повести (что такое Шариков — собака, сменившая внешнюю форму, или «воскресший» Клим?), усиливают читательский интерес, держат его в напряжении, давая возможность строить свои догадки по поводу событий и результатов операции.
Теперь обратимся к этапам становления «нового человека». Эти этапы уже записаны на доске одним из учеников, поскольку задание готовилось дома:
— ругань («все бранные слова, какие только существуют в русском лексиконе»);
— курение;
— семечки (нечистоплотность);
— балалайка в любое время дня и ночи (пренебрежение к окружающим);
— вульгарность в одежде и поведении;
— аморальность;
— пьянство;
— воровство;
— донос;
— покушение.
Представленный список принимает свой окончательный вид после дополнений и корректировки. Ученикам иногда бывает трудно найти слово для определения того или иного качества. Так, они чувствовали, что в разговоре Шарикова со Швондером проявляется новое качество существа («на учет возьмусь, а воевать — шиш с маслом»), но выразить его через какое-нибудь понятие самостоятельно не смогли. Вывод делается легко:
— Становление «нового человека» — это утрата человеческого, нарастание безнравственности, то есть не эволюция, а деградация.
Теперь необходимо сравнить поведение Шарика и Шарикова в сходных ситуациях. Это задание готовилось дома несколькими учениками. Один из них делится своими наблюдениями с одноклассниками, другие при необходимости дополняют его. На сообщение отводится не больше 2-х минут, о чем ребята предупреждаются заранее.
— Шариком пса впервые назвала машинистка. Сам пес не согласен с таким именем: «Шарик — это значит круглый, упитанный, глупый, овсянку жрет, сын знатных родителей», а он — «лохматый, долговязый и рваный, шляйка поджарая, бездомный пес». Во второй раз Шариком собаку называет Филипп Филиппович, наверное, потому, что это обычное собачье имя: Шарик, Тузик… И пес принимает это имя: «Да называйте как хотите. За такой исключительный ваш поступок» (за колбасу). Ему на самом деле все равно, как его будут называть, лишь бы покормили.
«Лабораторное существо» требует у Филиппа Филипповича для себя документ. Тогда и встает вопрос о его имени. Теперь имя выбирают не «создатели» нового существа, а оно само, но по совету домкома. Новая власть приносит в мир и новые имена. Для Филиппа Филипповича имя Полиграф Полиграфович звучит дико, но «лабораторное существо» отстаивает свои права.
Скорее всего, ученики не заметят пародийной переклички — обратим их внимание на некоторое сходство имен Шарикова и его создателя, заключающееся в дублировании самого имени отчеством. Шариков творит свое имя по совету домкома, но по аналогии с именем «папаши».
— Шарик после первого обеда в доме профессора произвел его в ранг «высшего божества». У пса дурман в голове от разнообразных запахов. Он, конечно, слышит, о чем говорят профессор и доктор, но главное для него — еда. Когда он объелся, то задремал. Ему теперь хорошо и спокойно. «Песье почтение» к профессору все время растет и сомнению не подвергается. Единственное, что волнует Шарика, так не сон ли все это.
Для Шарикова же обед, с одной стороны, возможность не только вкусно и много поесть, но и выпить, а с другой стороны — это пытка: его все время поучают и воспитывают. И если Шарик уважает Филиппа Филипповича, то Шариков, кажется, подсмеивается. Он говорит, что профессор и доктор «сами себя мучают» какими-то глупыми правилами. Он совсем не желает становиться культурным и вести себя прилично, но вынужден это делать, так как иначе ему не дадут есть (так животных в цирке дрессируют!). Шарик сидел у ног профессора и никому не мешал, только Зина сердилась, а Шариков — чужой за этим столом. Булгаков пишет, что «черная голова Шарикова в салфетке сидела, как муха в сметане», — и смешно, и противно. Шариков и профессор все время обмениваются косыми взглядами.
На этом этапе урока, если есть возможность, можно воспользоваться видеозаписью и предложить ученикам посмотреть отрывок из фильма В. Бортко «Собачье сердце» — эпизод разговора Шарикова и Филиппа Филипповича. (У Булгакова соответствующий фрагмент начинается словами: «Филипп Филиппович сидел у стола в кресле».) Школьники после просмотра должны сравнить образ Шарикова, созданный актером и режиссером в фильме, с булгаковским описанием. Для конкретизации задания я сформулировала его в виде двух вопросов:
— Таким ли представлялся вам Шариков, когда вы читали повесть?
— Что сохранили и о чем «забыли» создатели фильма?
Обсуждение кинофрагмента проходит очень оживленно. Ребята любят смотреть кино, но на уроке они это делают не ради развлечения, а с конкретной целью, что повышает их внимание. Иногда их открытия просто удивляют. Мои ученики отметили, что внешне Шариков в фильме совсем такой, как у Булгакова, что актер играет свою роль очень талантливо, но при этом высказали и «претензии» к трактовке образа:
— Фильм не цветной. Может быть, авторы решили делать так потому, что у собаки нет цветного зрения. Но Шарик у Булгакова цвета различал. В повести сказано: «Шарик начал учиться по цветам». Отсутствие цвета в фильме не позволило авторам передать нелепость костюма Шарикова.
— В фильме Шариков постоянно оправдывается, его даже жалко. Действительно, профессор нападает и нападает на него. А в книге Шариков держится уверенно, а иногда и дерзко: он не оправдывается, а нападает сам: «Дерзкое выражение загорелось в человечке».
Шариков у Булгакова часто бывает ироничным, а в фильме он тупой. И еще, когда читаешь повесть, смешно, а в фильме все как-то серьезно. Мне трудно объяснить, почему так.
(Замечу, что если ученики не увидят этой немаловажной детали, то учитель сможет подвести их к ней дополнительными вопросами.)
Согласимся, «претензии» учеников вески и основательны: они уловили стилистическое и смысловое расхождение трактовки В. Бортко с текстом Булгакова. В фильме действительно не хватает красок, и дело не только в том, что он черно-белый, а в том, что весь фильм решен в серьезном и очень скучном ключе: в нем недостает булгаковской иронии, юмора, сарказма — оттенков смысла!
Результат выполнения этого задания ярко покажет учителю, насколько усвоен учениками язык Булгакова, насколько они научились осознавать важность деталей. Кроме того, прием сопоставления произведения с его трактовкой в другом виде искусства позволяет школьникам конкретизировать свои впечатления.
Продолжает урок размышление о том, что же унаследовал Шариков от собаки и что — от Клима Чугункина.
— А что же унаследовал Шариков от Клима Чугункина? Что мы знаем о Климе из текста повести?
Сведений о Климе в повести очень мало. Практически все они даны в дневнике доктора Борменталя:
«(В тетради вкладной лист.)
Клим Григорьевич Чугункин, 25 лет1, холост. <…> Судился 3 раза и оправдан: в первый раз благодаря недостатку улик, второй раз происхождение спасло, в третий раз — условно каторга на 15 лет. Кражи. Профессия — игра на балалайке по трактирам.
Маленького роста, плохо сложен. Печень расширена (алкоголь). Причина смерти — удар ножом в сердце в пивной…»
Эта короткая запись доктора может рассказать читателю не так уж мало. Телосложение Шариков наследует от Клима, как, наверное, и черты внешности, которые свидетельствуют об общей умственной неразвитости ее владельца (можно перечесть портрет Шарикова, данный Булгаковым в 6-й главе). Писатель делает акцент на алкоголизме и уголовном прошлом Клима, иронизируя над советскими законами (от наказания может спасти происхождение, 15 лет каторги могут быть применены условно!). Клим даже не пролетарий: он люмпен, ничего не создающий, добывающий средства к существованию кражами и игрой на балалайке (как выяснится, виртуозной — при скудости репертуара). Ничего о взглядах Чугункина на жизнь писатель нам не сообщает. Может быть, потому, что у этого человека нет вообще никаких серьезных взглядов: он живет, как живется, ведомый не разумом, а стремлением удовлетворить минимальные потребности, взяв то, что хочется: быть сытым (кражи) и пьяным. Но Булгаков оставляет Климу и человеческие чувства — балалайку. Согласитесь, виртуозная игра на любом музыкальном инструменте требует не только техники, но и души. «Залихватская ловкость», которую слышит профессор Преображенский в звуках «хитрой вариации» — это скрытые возможности души Чугункина, так и не вочеловечившейся окончательно. Почему? Но это уже совсем другая проблема.
На первый взгляд может показаться, что Клим Чугункин действительно воплотился в Шарикове, который похож на Клима ростом и привычками: он курит, пьет, сквернословит, играет на балалайке, дебоширит и ворует.
Но даже неискушенный читатель замечает, что в Шарикове проявляются и собачьи черты. Дома ребята выписали те черты, которые Шариков унаследовал явно от собаки: он по-прежнему привязан к кухне, так же ненавидит котов, зубами ловит блох, в разговоре возмущенно лает и тявкает, любит сытую и праздную жизнь.
Но это только внешние проявления собачьей натуры. Необходимо вспомнить внутренние качества, нравственную позицию Шарика.
— Осталось ли что-нибудь от нравственной позиции Шарика? Что определяло поведение Шарика и что главное для Шарикова?
Конечно, это инстинкт самосохранения. И Шариков отстаивает право на собственное существование. Как Шарик быстро забыл, что он обыкновенная бездомная дворняга, так и Шариков считает, что «право имеет». И если бы кто-нибудь попробовал отнять у Шарика его «сытую жизнь», то узнал бы силу собачьих зубов. Шариков тоже «кусается», только по-своему, и укусы его гораздо опаснее.
Теперь ученикам становится понятно, что Шарик не умер в Шарикове: все его неприятные качества мы обнаружили и в человеке.
На следующем этапе урока обратимся к осмыслению роли Швондера в становлении Шарикова, покажем ученикам, как формально «перевернулись» восприятие и оценки «лабораторного существа» по сравнению с собачьими, по сути оставшись все теми же: для Шарика образцом и силой был профессор, для Шарикова — Швондер.
— Почему же профессор говорит, что «Швондер и есть самый главный дурак»? Понимает ли он, с кем имеет дело?
Я уже упоминала о том, что образ Швондера в повести далеко не однозначен. Важно, чтобы и ученики эту сложность уловили. Разговор о воспитании Шарикова носит не только литературно-эстетический характер, он важен и для жизни восьмиклассников. Наверное, в этом возрасте пора задуматься над тем, что вообще значат воспитание и самовоспитание, культура, традиции в жизни и судьбе человека и общества.
Ребята уже понимают, что мозг Шарикова развит очень плохо: то, что было почти гениальным для собаки, — примитивно для человека: ведь человек принимает решения, основываясь как на чувствах, так и на опыте, возникающем вследствие их осмысления; знания же, накопленные человеком в процессе эволюции, гораздо обширнее, чем знания животного. Кроме того, человек оказывается способным рассчитывать, предугадывать будущее и поступать не по первому побуждению, иногда в ущерб себе, во имя этого будущего. Шарик превратился в человека, но опыта человеческого не получил.
— Почему же опасно то, что Швондер принимает Шарикова за нормального взрослого человека и пытается внушить ему идеи большевизма?
Обычно, когда человек развивается естественным путем, он постепенно знакомится с миром, ему объясняют, что хорошо, что плохо, учат его, передают накопленный опыт и знания. Чем больше человек узнает, тем больше может понять самостоятельно. А Шариков практически ничего не знает: он только хочет есть, пить и развлекаться. Швондер же ему потакает, рассказывая о правах, о том, что нужно все поделить. Швондер сам горячо верит в то, что проповедует, он сам готов отказаться от благ и удобств во имя светлого коммунистического будущего.
Филипп Филиппович и доктор Борменталь пытаются воспитывать Шарикова, прививать ему нормальные человеческие манеры, поэтому все время запрещают и указывают. Шарикова это чрезвычайно раздражает. Швондер же ничего не запрещает, а, наоборот, говорит Шарикову, что его притесняют буржуи.
— А сам Швондер и представитель домкома — высокоразвитые личности?
Очевидно, что нет.
— Действительно ли Швондер разбирается в сложных политических и идеологических вопросах?
Уже из первого разговора членов домкома с профессором видно, что эти люди в своем развитии ушли ненамного дальше Шарикова. И они стремятся все поделить, хотя даже руководить работой домкома по-настоящему не могут: порядка-то в доме как раз и нет. Можно петь хором (что бы ни говорил Филипп Филиппович, но и сам он частенько напевает фальшивым дребезжащим голосом), но нельзя петь хором вместо основной своей работы.
— Почему Шариков и Швондер так быстро находят общий язык?
Швондер ненавидит профессора, так как, чувствуя враждебность ученого, не в силах доказать это и «разъяснить» его истинную антиреволюционную сущность (и здесь Швондеру в интуиции не откажешь!). Для Швондера Шариков — инструмент борьбы с профессором: ведь это Швондер подучил Шарикова потребовать жилплощадь, вместе они пишут донос. Но для Швондера это правильный поступок, а донос — сигнал, потому что врага нужно вывести на чистую воду и уничтожить во имя будущей счастливой жизни. В бедной голове Швондера никак не укладывается, почему человек, по всем приметам являющийся врагом советской власти, находится под ее защитой!
Итак, «крестный отец» Полиграфа Полиграфовича внушает своему воспитаннику идеи о всеобщем равенстве, братстве и свободе. Попадая в сознание, в котором преобладают звериные инстинкты, они лишь умножают агрессивность «нового человека». Шариков считает себя полноценным членом общества не потому, что сделал что-то для блага этого общества, а потому, что он «не нэпман». В борьбе за существование Шариков не остановится ни перед чем. Если ему покажется, что Швондер занимает его место под солнцем, значит, его агрессивность будет направлена на Швондера. «Швондер — дурак», потому что не понимает, что в скором времени он сам сможет стать жертвой монстра, которого так усиленно «развивает».
— Кто же прав в споре — профессор Преображенский или доктор Борменталь?
Думаю, что теперь для учеников очевидно, что оба ученые правы лишь отчасти: нельзя сказать, что мозг Шарикова — это только «развернувшийся мозг Шарика», но нельзя сказать, что перед нами только возродившийся Клим. В Шарикове совместились качества собаки и Чугункина, причем рабская философия Шарика, его конформизм и инстинкт самосохранения в соединении с агрессивностью, хамством, пьянством Клима породили чудовище.
— Почему ученые ошиблись в своих предположениях?
Теперь школьники должны понимать, что по воле писателя его герои не знали о Шарике того, что знают сам автор и его читатели.
Эти заключительные выводы разрешают проблемную ситуацию двух уроков, при осмыслении которой восьмиклассники должны были понять роль композиции, значение деталей в «Собачьем сердце». Плоское изображение в ходе этих уроков становится объемным, а от этого и более сложным — и более интересным.
Домашнее задание к следующим двум урокам будет таким:
1. Придумайте название для 4-й главы «Собачьего сердца».
2. Выпишите авторские характеристики профессора Преображенского из I части повести (1-я группа), из описания операции (2-я группа), из II части повести (3-я группа).
3. Составьте «кодекс чести» профессора Преображенского.
4. Изложите теорию воспитания по профессору Преображенскому и по доктору Борменталю.
5. Опишите профессора в сценах приема пациентов, посещения домкомом, за обедом. Подготовьте выразительное чтение этих сцен.
Примечания
1. В тексте Булгакова имеются расхождения: в начале 5-й главы говорится о мужчине в возрасте 28 лет.