1. К основным чертам русской философии относят…Выберите несколько правильных вариантов ответов.
а) рационализм;
б) эмпиризм;
в) нравственно-религиозный характер; +
г) наукоцентризм;
д) евроцентризм;
е) «некабинетный» стиль философствования, тесное переплетение с художественной литературой; +
ж) антибуржуазная направленность;
з) антропоцентризм; +
и) историософичность. +
2. Кто является автором концепции «Москва – Третий Рим»?
а) Владимир Мономах;
б) Филофей;
в) Ярослав Мудрый;
г) Андрей Курбский.
д) Иван Грозный; +
3. Кто из русских философов «замыслил умом и пожелал волею быть Сократом на Руси»:
а) Г.С. Сковорода; +
в) М.В. Ломоносов;
б) А.Н. Радищев;
г) Д.С. Аничков.
4. Кто является автором сочинения «Путешествие из Петербурга в Москву» и философского трактата «О человеке, о его смертности и бессмертии»?
а) Н.И. Новиков;
б) М.В. Ломоносов.
в) А.Н. Радищев; +
г) П.Я. Чаадаев
д) В.Н. Татищев;
5. Назовите представителей славянофильства XIX в. Выберите несколько вариантов ответов:
а) П.Я. Чаадаев
б) А.И. Герцен
в) А.С. Хомяков +
г) Н.П. Огарев
д) И.В. Киреевский +
е) братья Аксаковы +
ж) В.Г. Белинский.
6. Назовите виднейших представителей западничества XIX в.:
а) П.Я. Чаадаев
б) А.И. Герцен +
в) А.С. Хомяков
г) Н.П. Огарев
д) И.В. Киреевский
е) братья Аксаковы
ж) В.Г. Белинский +
з) М.А. Бакунин
7. Укажите представителей русской религиозной философии XIX–XX вв.:
а) В.С. Соловьев +
б) А.И. Герцен
в) Н.П. Огарев
г) М.А. Бакунин
д) Ф.М. Достоевский +
е) Л.Н. Толстой +
ж) Н.Г. Чернышевский
з) П.А. Флоренский +
и) Н.А. Бердяев. +
8. Кто из русских литературных классиков оказал наибольшее влияние на формирование русской идеалистической философии?
а) Л.Н. Толстой;
б) Ф.М. Достоевский; +
в) И.С. Тургенев;
г) А.П. Чехов
9. Кто из русских философов-идеалистов разработал принцип всеединства?
а) П.А. Флоренский;
б) Л.И. Шестов;
в) С.Н. Булгаков;
г) Н.А. Бердяев.
д) В.С. Соловьев; +
10. В чем, по мнению Л.Н. Толстого, состоит смысл человеческого бытия?
а) в вере в бога;
б) в духовном обретении
в) в любви; свободы; +
г) в труде;
д) в развитии культуры.
11. Укажите первого русского марксиста?
а) Н.Г. Чернышевский;
б) Г.В. Плеханов; +
в) П.Л. Лавров;
г) В.И. Ленин.
12. Кого из русских философов можно отнести к позитивизму?
а) А.И. Герцен
б) В.Г. Белинский
в) Н.Г. Чернышевский
г) М.А. Бакунин,
д) Д.И. Писарев
е) В.С. Соловьев
ж) Н.К. Михайловский +
з) Н.И. Кареев +
и) К.Д. Кавелин +
к) П.Л. Лавров. +
13. Основная проблем сущности бытия в философии А.Н. Радищева — это проблема сущности:
а) бытия;
б) природы;
в) души; +
г) религии.
д) познания;
14. Назовите принципы, которые составляли основу славянофильства?
а) учение о всеединстве;
б) увлеченность языковой культурой;
в) необходимость реформ;
г) опора на сельскую общину; +
д) «соборность».+
15. Выделите темы и проблемы русской философии XIX в.:
а) космизм; +
б) философия науки;
в) проблема выбора пути развития России; +
г) проблема универсалий (общих понятий);
д) проблема социальной справедливости;
е) философия всеединства; +
ж) проблема рационального постижения мира.
16. Кто является автором книги «Россия и Европа»?
а) Н.Г. Чернышевский;
б) В.С. Соловьев;
в) А.И. Герцен;
г) Н.Я. Данилевский. +
д) А.С. Хомяков;
А.Н. Радищев
Значение Радищева
как писателя, мысли геля-революционера
и политического деятеля в истории
русской культуры чрезвычайно велико.
По своему мировоззрению, идейной позиции,
кругу интересов он принадлежал к
плеяде европейских просветителей XVIII
века. Важнейшие события столетия —
восстание под руководством Пугачева,
опыт революционного движения в Европе
и Америке — отразились на формировании
его социальных и политических
убеждений.
Ранняя публицистика
обнаруживает глубину патриотизма и
свободолюбия Радищева. В «Письме
к другу, жительствующем; в Тобольске»
писатель дает оценку деятельности
Петра I:
«…он дал первый стремление столь
широкой громаде», то есть России, но
«мог бы… славнее быть, возносяся сам и
вознося отечество свое, утверждая
вольность частную», другими словами,
гражданскую. Уже тогда Радищев считал,
что «нет и до скончания мира примера,
может быть, не будет, чтобы царь упустил
добровольно что-либо из своея власти»
— без революционного переворота
невозможно ограничение самодержавии.
В «Беседе о том,
что есть сын Отечества» Радищев
раскрывает гражданское понимание
образа борца за справедливость: «Человек,
человек потребен для ношения имени
сына Отечества'». В России же крепостные
«земледельцы» превращены в «тяглый
скот, а помещики недостойны знания
человека, потому что они грабители и
кровопийцы.
В «Житии Федора
Васильевича Ушакова» Радищев предложил
свое понимание нового типа положительного
героя. Он стремился написать произведение,
которое бы строилось на автобиографическом
материале, и рассказать в нем о годах
юности, проведенных в Лейпцигском
университете. Однако он избираем не
жанр исповеди, подсказанный литературной
традицией, а жанр ‘»жития», хотя его
герой не знаменитый человек. Герой книги
Радищева — юноша Федор Ушаков, а
рассказывает она о формировании
убеждений, выдвигая центральную тему
своей эпохи — тему воспитания. Жанровая
природа произведения отличается
достаточным своеобразием: в «Житие»
входят элементы жанров повести, жития,
мемуаров, трактата, послания.
Жизнеописание Ушакова органически
переплетается с философскими,
моральными и политическими рассуждениями.
«Путешествие из Петербурга в Москву » Радищева
Основное внимание
следует уделить анализу одного из самых
выдающихся произведений русской
литературы XVIII века — «Путешествия из
Петербурга в Москву», в котором с
большой полнотой воплотилось мировоззрение
его автора, нашла отражение его социальная
и философская позиция. Каждая из глав
книги, названная по станциям дороги от
одной столицы в другую, содержит новую
тему, а иногда и две. Ими являются
социальное бесправие крепостного
крестьянства и ужас его положения, связь
крепостного права и помещичьих привилегий
с аппаратом государственного принуждения,
бесчеловечность самодержавно-бюрократического
строя, разложение нравов дворянства и
высокие добродетели в среде крестьян,
эстетическая и нравственная жизнь
народа, рекрутчина и др. Но при этом
‘»Путешествие» не распадается на
отдельные очерки и новеллы, поскольку
все темы подчинены раскрытию основной
идеи книги, крепостнически-помещичий
строй должен быть разрушен, а народ —
освобожден. Главенствующая роль в
процессе освобождения отводится народу,
революции. Кроме того, весь огромный
материал книги подчиняется единому
сюжету, которым в «Путешествии»
является история человека, познавшего
свои политические заблуждения, открывшего
правду жизни, «история идейного и
морального обновления путешественника»
(Г.Макогоненко).
В образе
путешественника раскрывается радищевский
идеал человека; это прежде всего
«‘общественный человек», живущий
социальными интересами («Душа моя
страданиями человеческими уязвленна
стала»). От сознания несовершенства
существующей государственной системы
к формированию революционных убеждений
— таков путь нравственной эволюции
героя. Последовательность духовных
испытании путешественника строго
обозначена
На страницах
«Путешествия из Петербурга в Москву»
появляется много действующих лиц,
очерченных автором кратко, но резко, и
выступающих в качестве представителей
различных социальных слоев русского
общества конца XVIII века. Их можно разделить
на три группы. Первая состоит из
угнетателей народа: помещиков, чиновников,
придворных. В изображении Радищева
они «звери алчные, пиявицы ненасытные».
Выясняя место и роль образов помещиков
в образной системе произведения
необходимо обратиться к вопросу о
документальной основе их создания,
рассмотреть основные приемы художественной
типизации и определить особенности
проявления авторской позиции по отношению
к разным типам поместного дворянства.
Образы царя и придворных, чиновников,
купцов и офицерства у Радищева включены
в контекст проблемы соотношения
власти и закона, идеала и действительности.
Вторую группу
представляет крестьянство, народ.
Начиная с главы «Городня»,
путешественник общается по преимуществу
с крестьянами и утверждает мысль о том,
что крепостное право не смогло уничтожить
в русском национальном характере
основных источников его духовных и
нравственных сил и возможностей.
Путешественник выступает союзником
автора оды «Вольность», то есть
самого Радищева, уверенного в необходимости
революционного переустройства
действительности. Именно народу
предстоит обновить Россию. Характер
изображения людей из народа, само
отношение Радищева к ним — новое явление
а русской литературе и знаменательная
победа писателя. Для Радищева народ не
абстрактная категория: писатель
пытается дать образ крестьян в их
индивидуальном своеобразии. В
подтверждение этому уместно сопоставление
образов крестьян в главах «Любани»,
«Медное», «Городим». В помещичьей
среде Радищев отрицает существование
нравственного и физического здоровья,
чести, собственного достоинства, но все
эти качества он приписывает русскому
крестьянству. Подобное изображение
крестьянина служит выражением идеи
писателя о том, что именно народ является
носителем гражданских начал, необходимых
для устройства нового, свободного
общества. Здесь мысль Радищева полемически
направлена против дворянских идеологов,
утверждающих, что народ не способен
вынести бремя свободы. Тенденции к
идеализации народных образов противостоит
стремление Радищева не приукрашивать
действительность. Рабы по положению
могут стать рабами по духу, и виновен
в этом будет, с точки зрения писателя,
помещичий класс, развращающий крестьян
нравственно и физически. О мощной
духовной активности народа
свидетельствует в книге Радищева его
способность к творчеству, поэтому
проблеме использования писателем опыта
устного художественного творчества
народа следует уделить особое внимание
Третья группа
действующих лиц произведения —
интеллигенты, люди высоких духовных
стремлений, душой приверженные к народу
— «сочувственники» путешественника.
В отношении «приятеля Ч…», «A.M.К.»‘,
новгородского семинариста, господина
Крестьянкина и других необходимо
решить вопрос о соотношении документального
и художественного начал в этих образах
и раскрыть значение героев данного типа
в образной системе произведения, в
логике развитии авторской идеи.
Изучая особенности
системы образов»Путешествия из
Петербурга в Москву», необходимо
также ответить на вопрос, почему книга
Радищева завершается ‘»Словом о
Ломоносове».
В тесной связи с
анализом «Путешествия» нужно
осмыслить политическую, историческую
и философскую проблематику оды
«Вольность»‘. В ней Радищев выступает
как основоположник революционной пеший
в России. В традиционную классицистическую
форму оды, написанной высоким «штилем»,
ямбами и десятистишной строфой, Радищев
вкладывает новое содержание. Хвалебная
ода воспевала монархов, а Радищев
прославляет тираноборцев Брута и
Вильгельма Телля, славит «дар бесценный
вольность’, революцию.
Особо следует
остановиться на изучении жанрового и
композиционного своеобразия
«Путешествия». Книге Радищева
присуща острая публицистичность —
«особая форма художественности»,
«сплав научного и художественного
метода исследования жизни и объяснения
человека» (Г.Макогоненко). Публицистичностью
обусловлены некоторые особенности
сюжетосложения. построение характеров
и автобиографического образа
автора-героя. Радищев отказался от
частных сюжетов, поэтому его герои
раскрываются в делах общественных. В
то же время Радищеву был чужд рационализм,
большое значение он придавал чувствам,
которые «благую в человеке производят
тревогу… совершенно бесстрастный
человек есть глупец и истукан нелепый».
Разум и чувства, с точки зрения писателя,
должны гармонично сочетаться в человеке.
Напряженная эмоциональность
повествования связывает Радищева со
стилевыми традициями общеевропейского
сентиментализма. Ряд исследователей
отмечали влияние на Радищева
сентиментальной литературы в создании
образа путешественника, в своеобразии
его композиционной роли в книге. Другие
считали, что проблема чувствительности
относится ко всем героям повествования.
Значительное место
в «Путешествии» занимает
автобиографическое начало — писатель
не хочет скрывать своих личных убеждений.
Автобиографизм характерен и
сентиментализму, и реализму. Субъективизм
сентименталистов — Стерна и Руссо —
чужд Радищеву. С точки зрения Макогоненко,
«он развивал и углублял принципы
автобиографизма, торжествовавшие в
поэзии Державина», а творчество Державина
рассматривается исследователем в
контексте становления русского реализма.
Реалистична и художественная задача
Радищева — представить «все веши»
«в естественном их виде», осмыслить
и показать действительность такою, как
она есть. Глубина проникновения в
изображаемые характеры, верность
передачи социальных обстоятельств
жизни героев, свойственные художественной
манере Радищева, позволяют исследователям
(Беркову, Пиксанову, Макогоненко) относить
его творчество к критическому или же
просветительскому реализму. Таким
образом, вопрос о принадлежности Радищева
к определенное литературному
направлению до сих пор остается
дискуссионным.
Для своей книги
писатель избирает жанр путешествия,
получивший в XVIII
широкое распространение в сентиментальной
литературе, благодаря английскому
писателю Стерну — автору «Сентиментального
путешествия»‘, представлявшего
интимную жизнь автора. Но была и другая
традиция — в 1760 — 1780-е годы читатель
познакомился с серией «путешествий»‘,
написанных русскими учеными; знал он и
«Путешествие в… И.Т.», напечатанное
в журнале Новикова «Трутень», и
«Путешествие глухого и немого»
Фонвизина. Это был жанр русского
просветительского «путешествия»,
в котором герой вырывался из сферы
частной жизни и вступал в сферу жизни
общей. Эту русскую традицию продолжает
Радищев. В «Путешествии из Петербурга
в Москву» совмещается разнообразный
литературный жанровый материал: в нем
можно найти черты литературного
путешествия, воспитательного и
нравоучительного романа, литературной
повести, трактата, сатирических зарисовок,
исповеди. Одни из этих жанров являются
«первичными», другие «объединяющими».
Необходимо ответить на вопрос, какие
«первичные» жанры входят в состав
«Путешествия» и каковы принципы
их взаимосвязи и взаимодействия в
произведении.
В области композиции
«‘Путешествия» Радищев также
проявляет новаторство. Изучая принципы
построения книги, необходимо выделить
микро- и макроструктуры произведении,
определить основную структурную
единицу циклической композиции
«Путешествия», понять роль
механических связок в композиции.
Определенные
сложности вызывает анализ языка и стиля
произведений Радищева. Нужно выделить
тенденцию к использованию легкого
разговорного языка в одних ситуациях
и традиции славянизированного книжного
языка в тех случаях, когда автор
высказывает свои философские убеждения
или передает гражданские чувства. Для
выражения новых демократических
идей Радищеву были необходимы и новые
средства языка. Писатель складывал свой
литературный стиль из разнообразных
элементов: из языка современной ему
литературы, языка древнерусской
письменности, устной народной поэзии,
живой народной речи (автор воспроизводит
ее в лучших образцах, без увлечения
диалектизмами). Национальные истоки
русского литературного языка он видел
в старославянской и древнерусской
письменности. Обращаясь к ним, Радищев
часто славянизировал свой язык более
чем это требовалось даже «высоким
штилем» Ломоносова.
Соседние файлы в папке Учебники
- #
- #
- #
- #
- #
25.05.201715.49 Mб318Федоров В.И..pdf
Первое русское публицистическое произведение — книга крупного чиновника, который проехал 600 вёрст и стал диссидентом. Каталог российского бесправия и укор высшей власти, за который Радищев отправился в Сибирь.
комментарии: Варвара Бабицкая
О чём эта книга?
Рассказчик, чувствительный русский дворянин с европейским образованием и либеральными воззрениями, едет на перекладных из Петербурга в Москву, по пути наблюдая неприглядную жизнь Российской империи: бесчеловечность крепостного права, коррупцию чиновников, воровские махинации купцов и слепоту монархини, которой его записки должны раскрыть глаза. Первое художественное произведение в истории русской литературы, за которое автор был сослан в Сибирь.
Когда она написана?
Радищев начинал свою главную книгу постепенно — с отдельных очерков, которые позже войдут в состав «Путешествия». Большая её часть создана во второй половине 1780-х годов. Наиболее радикальные главы — «Медное» (о продаже крепостных с публичного торга), «Торжок» (о цензуре) и др. — были написаны в 1785–1786 годы. В том же 1786 году появляется очерк о безразличном «начальнике», которого подчинённые в минуту крайней необходимости боятся разбудить, подвергая тем самым путников смертельной опасности («Чудово»). «Слово о Ломоносове» писалось с 1780 по 1788 год.
Полностью рукопись «Путешествия», как утверждал Радищев, была готова к концу 1788 года. Но это, очевидно, не так, поскольку в «Кратком повествовании о происхождении ценсуры» автор упоминает известие, полученное из революционной Франции: «…Мы читали недавно, что народное собрание, толико же поступая самодержавно, как доселе их государь, насильственно взяли печатную книгу и сочинителя оной отдали под суд за то, что дерзнул писать против народного собрания». Речь здесь идёт о памфлете, тайно изданном Маратом в 1790 году. Известно, что писатель дополнял свою книгу уже после прохождения цензуры, перед печатью, в 1790 году. Важно, однако, что создавая «Путешествие» в годы, предшествовавшие Великой французской революции, которая сильно изменила российский политический климат, автор, вероятно, не предвидел остроты реакции со стороны Екатерины II.
Радищев в эти годы служил чиновником, а затем и директором Петербургской таможни. Он пользовался доверием и дружбой своего начальника графа
Александра Воронцова
Граф Александр Романович Воронцов (1741–1805) — государственный деятель. Был сенатором при Екатерине II. При Александре I стал канцлером и главой комиссии по составлению законов. Вместе с Радищевым Воронцов разрабатывал «Всемилостивейшую жалованную грамоту», проект первой российской конституции. После обсуждения этот проект был отклонён императором.
, президента
Коммерц-коллегии
Правительственное учреждение, занимавшееся вопросами торговли. Было основано Петром I, упразднено в 20-х годах XIX века вместе с преобразованием министерств.
, и мог достичь высоких степеней, но публикация «Путешествия», повлёкшая за собой десятилетнюю сибирскую ссылку, положила конец карьере.
Как она написана?
«Путешествие» разбито на главы, названные по почтовым станциям, где рассказчик меняет лошадей. Единого сюжета в книге нет: структура, позаимствованная из сверхпопулярного «Сентиментального путешествия» Лоренса Стерна, позволяет рассказчику делать экскурсы в историю, нравы и обычаи проезжаемых мест, а по дороге предаваться философским размышлениям об устройстве государства, законе и нравственности, на которые наводят его всё новые впечатления и встречи. Часть таких рассуждений передана другим персонажам. Друзья и незнакомцы, которых встречает рассказчик, изливают ему свои мысли и печали и прямо-таки сорят важными бумагами, которые образуют чисто публицистические вставки в ткани художественного повествования. Ритуальные шутки о смене лошадей завершают многие главы, играя роль связок между разнородными кусками.
Характерный стернианский приём — постоянные обращения к читателю и шутки с ним («Если, читатель, ты нескучлив, то читай, что перед тобою лежит. Если же бы случилось, что ты сам принадлежишь к ценсурному комитету, то загни лист и скачи мимо»), а также, например, фразы, оборванные на полуслове.
Как отмечают Пётр Вайль и Александр Генис, такой приём взят у Стерна, чья книга заканчивается словами: «Так что, когда я протянул руку, я схватил горничную за…» Похоже Радищев заканчивает главу «Едрово»: «Всяк пляшет, да не как скоморох, — повторил я, наклонялся и, подняв, развёртывая…» Конечно, радищевский герой горничных ни за какие части не хватает (напротив, сексуальное насилие над крестьянками и горничными гневно осуждает). Вместо фривольностей за оборванной фразой следует пространный проект уничтожения рабства в России, найденный в грязи у почтовой избы. Радищев одновременно заимствует у Стерна комический приём и иронизирует над ним — лёгкую, развлекательную форму путевых заметок сам он наполняет серьёзным политическим содержанием.
Этот литературный гибрид порождает особый стиль: обыденная разговорная речь разных сословий в бытовых зарисовках и диалогах сменяется тяжеловесным, архаическим, наполненным старославянизмами слогом публицистических кусков. Исследовательница Ольга Елисеева предположила, что этот неудобочитаемый язык — результат осознанного эксперимента над русской
словесностью
1
Елисеева О. Радищев. М.: Молодая гвардия. 2015.
:
Мучительностью и корявостью языка писатель старался передать материальную грубость мира, тяжесть окружающей его жизни, где нет места ничему лёгкому и простому. Радищев добивался плотной осязаемости своих слов. Он пытался посредством невообразимо трудного стиля задеть, поцарапать читателя, обратить его внимание на смысл написанного. <…> Его интересовали необычные, неудобные языковые формы, длиннейшие предложения и обороты. Он пожертвовал внятным разговорным и письменным русским ради создания особого стиля. Намеренная архаизация стала барьером для понимания текстов Радищева.
Читатели в большинстве своём эксперимента не оценили.
Что на неё повлияло?
Первый и главный свой источник Радищев указал на следствии: «Первая мысль написать книгу в сей форме пришла мне, читая
путешествие Йорика
Имеется в виду «Сентиментальное путешествие» Лоренса Стерна.
; я так её и начал. Продолжая её, на мысль мне пришли многия случаи, о которых я слыхивал, и, дабы не много рыться, я вознамерился их поместить в книгу сию».
С содержательной стороны главный источник влияния — французские просветители. Екатерина Великая сразу отметила, что автор «заражён французским заблуждением», Пушкин позднее отметил: «…В Радищеве отразилась вся французская философия его века: скептицизм Вольтера, филантропия Руссо, политический цинизм
Дидрота
Имеется в виду Дени Дидро (1713–1784) — французский писатель, философ, один из ключевых мыслителей эпохи Просвещения. Писал пьесы, повести («Жак Фаталист», «Племянник Рамо»). Вёл длительную переписку с Екатериной II. Был организатором и главным редактором «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремёсел». После смерти Дидро его библиотека, купленная до того Екатериной II, была привезена в Петербург и выставлена в Эрмитаже.
и
Реналя
Имеется в виду Гийом Тома Рейналь (1713–1796) — французский историк и социолог. Был сотрудником редакции «Энциклопедии», выпускавшейся Дени Дидро. Автор многочисленных исторических трудов, самый известный из которых — «Философская и политическая история о заведениях и коммерции европейцев в обеих Индиях». Из-за его публикации Рейналь был приговорён к тюремному заключению, но ему удалось бежать в Англию. Через несколько лет писатель смог вернуться во Францию.
; но всё в нескладном, искажённом виде, как все предметы криво отражаются в кривом зеркале».
На тему своей вторичности Радищев иронизирует в «Путешествии»: «Признаюсь, я на руку нечист; где что немного похожее на рассудительное увижу, то тотчас стяну; смотри, ты не клади мыслей плохо». Но на самом деле в воровстве его не обвинишь — в своей книге Радищев щедро и добросовестно ссылается на источники, как истинный энциклопедист. Рассуждая, скажем, о российской судебной системе, он упоминает авторов, знание которых судейскими могло бы её значительно улучшить: «Если бы привести примеры из размышлений и разглагольствований судей наших о делах! Что бы сказали
Гроций
Гуго Гроций (1583–1645) — голландский юрист, государственный деятель, драматург и поэт. Занимался адвокатурой, в 1601 году стал официальным историографом Голландии. Был арестован в 1618 году из-за конфликта с принцем Морицем Оранским, но сумел сбежать из тюрьмы и уехать во Францию. Там он издал свой главный труд «Три книги о праве войны и мира» (1625), в котором сформулировал идеи о юридических основаниях войны, заложив основы международного права. Умер вследствие кораблекрушения в 1645 году.
,
Монтескью
Шарль де Монтескьё (1689–1755) — французский писатель и философ. Автор романа «Персидские письма», работы «Рассуждения о причинах величества римского народа и его упадка» и трактата «О духе законов». Один из основоположников теории представительной демократии, разработал доктрину о разделении властей.
,
Блекстон
Уильям Блэкстон (1723–1780) — юрист, философ. Работал адвокатом, преподавал в Оксфорде общее право, избирался в парламент. Одна из самых значительных его работ — «Комментарии к английским законам» в четырёх томах.
!» Говоря о свободе слова, он приводит пространную цитату из диссертации
Иоганна Готфрида Гердера
Иоганн Готфрид Гердер (1744–1803) — немецкий писатель, историк культуры, теолог. Автор сочинений «Фрагменты по немецкой литературе», «Критические рощи», монументального труда «Идеи к философии истории человечества». Гердер одним из первых выдвинул идею национального государства.
«О влиянии правительства на науки и наук на правительство» (1778). Важный предшественник Радищева в его осуждении рабства — Гийом Рейналь, автор «Истории обеих Индий». Его взгляды на свободу личности и разумные основания нравственности сложились под большим влиянием философа-материалиста Гельвеция. Наконец, Жан-Жаку Руссо он обязан идеями социального равенства и близости к природе.
У вас на щеках румяна, на сердце румяна, на совести румяна, на искренности… сажа
Александр Радищев
Кроме того, Радищев вдохновляется трагедией британца Аддисона «Катон», где описана борьба римлян-республиканцев против диктатуры Юлия Цезаря, а заглавный герой становится для него важной ролевой моделью.
Античные авторы имели для Радищева большое значение — подробнее он отзывается о них в автобиографическом произведении «Житие Фёдора Васильевича Ушакова», где, отвергая Вергилия («льстец Августов») и Горация («лизорук Меценатов»), отдаёт предпочтение республиканцу Цицерону, «гремящему против Катилины», и «колкому сатирику, не щадащему Нерона» — то есть, предположительно, Петронию, в чьём «Сатириконе» император был выведен в образе разгульного вольноотпущенника Трималхиона.
Что до чувствительности — ей Радищевского героя научил Гёте, на что тот прямо указывает: «Сколь сладко неязвительное чувствование скорби! Колико сердце оно обновляет и оного чувствительность. Я рыдал вслед за ямским собранием, и слёзы мои были столь же для меня сладостны, как исторгнутые из сердца Вертером…»
Источником сведений об устройстве разных областей жизни и экономики, в том числе теневой, стала для писателя служба: в молодости как протоколист в первом департаменте Сената он составлял экстракты всех разбиравшихся дел, читал рапорты губернаторов об урожаях, торговле, побегах крестьян, бунтах, болезнях и смертности населения; челобитные давали ему представление о разных злоупотреблениях и преступлениях чиновников, судей, помещиков: «Российская империя раскрылась для него не с парадного, но с чёрного
хода»
2
Макогоненко Г. П. Радищев и его время. М.: ГИХЛ, 1956.
. Перейдя в мае 1773 года на должность обер-аудитора (юриста) в штаб командующего Финляндской дивизией генерал-аншефа Якова Брюса, Радищев имел возможность познакомиться с жизнью армии; в 1777 году будущий писатель поступил на должность в Коммерц-коллегию, решавшую все вопросы торговли, а затем в Петербургскую таможню. Отсюда его познания в вексельном праве, в уловках, позволявших дворянам продавать крестьян незаконно, и проч.
Как она была опубликована?
Сперва Радищев попытался опубликовать книгу в Москве. Однако «Путешествие» не пропустил цензор, более того — типографщик, которому он хотел отдать рукопись, отказался печатать крамолу. Тогда Радищев решил завести свою типографию. Такую возможность давал ему указ 1783 года, дозволявший создание «вольных» типографий. Радищев купил типографский станок и напечатал книгу у себя дома с помощью служащих Петербургской таможни и крепостных своего отца. Однако книге ещё предстояло пройти цензуру в петербургской Управе благочиния, и на сей раз Радищев, на удивление, не встретил препятствий.
22 июля 1789 года обер-полицмейстер Никита Рылеев (известный, по отзыву одного мемуариста, «превыспреннейшей глупостью своею») пропустил книгу, просто её не прочитав.
В сентябре того же года Радищев представил в Управу рукопись «Слова похвального Ломоносову», которое сперва предполагал издать отдельно, но затем включил в состав «Путешествия». Вообще, состав книги менялся уже и после цензуры, что особенно ставила в вину писателю Екатерина II, воспринявшая это как лживый поступок.
В мае 1790 года книга была отправлена книготорговцу Зотову. Тираж составлял «не более как шестьсот сорок или пятьдесят экземпляров». Судьба этого тиража была печальна: около 600 экземпляров «не сдвинулось с места», то есть были уничтожены автором в ожидании обыска и ареста. Всего 26 экземпляров поступило в продажу, а несколько Радищев разослал знакомым. В настоящее время известно лишь 13 типографских экземпляров «Путешествия».
Второго пришествия радищевской книге пришлось ждать полвека. 15 апреля 1858 года в Лондоне в 13-м номере газеты «Колокол» (русском «тамиздатовском» печатном органе Герцена и Огарёва) появилось объявление о готовящемся издании: «Печатается Князь М. М. Щербатов и А. Радищев (из Екатерининского века). Издание Трюбнера с предисловием
Искандера
Псевдоним Александра Герцена.
». Как
отмечает
3
Эйдельман Н. «Вослед Радищеву…» // Факел. Историко-революционный альманах. 1989.
Натан Эйдельман, показательно, что Александр Николаевич Радищев обозначен в этом объявлении только одним инициалом: по всей видимости, Герцен и Огарёв не знали его отчества, а для читателя сочли необходимым пояснить: «Из Екатерининского века». «О повреждении нравов в России» князя М. М. Щербатова и «Путешествие» А. Радищева» вышли вскоре под одной обложкой.
Ценсура печатаемого принадлежит обществу, оно даёт сочинителю венец или употребит листы на обвёртки
Александр Радищев
Первую попытку переиздать Радищева в России предпринял в 1868 году петербургский книгопродавец Шигин. Книга «Радищев и его книга «Путешествие из Петербурга в Москву» включала фрагменты собственно «Путешествия», но в таком покалеченном виде, что их даже цензура пропустила. Эту публикацию заметил только Герцен, посвятивший событию приветственную статью «Наши великие покойники начинают возвращаться», но главное — она стала поводом к формальной отмене запрещения, о чём высочайшим повелением был извещён Петербургский цензурный комитет — с указанием, чтоб «новые издания сего сочинения подлежали общим правилам действующих узаконений о печати». Обрадованный библиограф, издатель и литературовед Пётр Ефремов в 1872 году издал двухтомное собрание сочинений Радищева, включая текст «Путешествия» с документальными приложениями. Но на это издание немедленно был наложен арест, не помогли даже определённые смягчения и купюры, сделанные Ефремовым; цензор отметил: «Так как некоторые из принципов, порицаемых автором, ещё и ныне составляют основу нашего государственного и социального быта, то я полагаю неудобным допустить эту книгу к обращению в публике в настоящем её виде частью потому, что она может возбуждать к своему содержанию сочувствие в легкомысленных людях, частью — служить удобным прецедентом для горячих и неблагонамеренных публицистов, которые не затруднятся провозгласить Радищева мучеником за его гуманные утопии, жертвою произвола и попытаются подражать
ему»
4
Радищев А. Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Материалы к изучению. Т. 2. М.; Л., 1935. С. 337–338.
.
Наконец, в 1888 году издатель Алексей Суворин благодаря личным связям добился позволения издать «Путешествие из Петербурга в Москву», — правда, исключительно «для знатоков и любителей», тиражом всего в 100 экземпляров, которые было предписано продавать за 25 рублей (то есть по цене, запретительной для широкого читателя). Суворин нашёл первое издание и воспроизвёл текст 1790 года «из строки в строку, из буквы в букву, приблизительно с таким же шрифтом, со всеми опечатками
подлинника»
5
Смирнов-Сокольский Н. П. Рассказы о книгах. М.: Книга, 1977.
.
Лишь в 1905 году появилось первое научное и полное издание «Путешествия» под редакцией
Николая Павлова-Сильванского
Николай Павлович Павлов-Сильванский (1869–1908) — историк, государственный деятель. Служил в архиве Министерства иностранных дел. Автор трудов по истории России времён Петра I, истории общественной мысли XVII–XIX веков, сформулировал концепцию русского феодализма.
и
Павла Щёголева
Павел Елисеевич Щёголев (1877–1931) — историк литературы. Был одним из соиздателей революционно-исторического журнала «Былое», публиковал в нём воспоминания декабристов. Из-за «антиправительственных» текстов был приговорён к трём годам заключения, в это время написал книгу «Утаённая любовь Пушкина». В 1916 году опубликовал документальное исследование «Дуэль и смерть Пушкина». Щёголев — один из крупнейших пушкинистов XX века, он нашёл и впервые опубликовал множество связанных с Пушкиным документов. После революции работал в Государственном архивном фонде. Вместе с Алексеем Толстым написал пьесы «Азеф» и «Заговор императрицы». Считается, что совместно они сфальсифицировали мемуары «Дневник Вырубовой», ближайшей подруги императрицы Александры Фёдоровны.
. Годом позже появилось сразу пять изданий «Путешествия» — и ещё три в 1907 году.
Как её приняли?
Поскольку почти весь тираж «Путешествия» был в ожидании ареста уничтожен Радищевым или конфискован, широкой реакции на книгу не последовало. Редкие её первые читатели восприняли «Путешествие» именно и только как политический манифест. Можно привести типичную реакцию
графа Безбородко
Александр Андреевич Безбородко (1747–1799) — государственный деятель. Участвовал в Русско-турецкой войне 1768–1774 годов, состоял при графе Румянцеве. После военной службы, пользуясь доверием Екатерины II, фактически руководил внешней политикой России. В конце царствования Екатерины был отстранён от принятия решений, но смог вернуться к власти уже при Павле I — это породило слухи о том, что Безбородко помог уничтожить завещание Екатерины, согласно которому власть переходила её внуку Александру.
, писавшего в частном письме:
…Здесь по уголовной палате производится ныне примечания достойный суд. Радищев, советник таможенный, несмотря, что у него и так было дел много, которые он, правду сказать, и правил изрядно и бескорыстно, вздумал лишние часы посвятить на мудрования: заразившись, как видно, Франциею, выдал книгу «Путешествие из Петербурга в Москву», наполненную защитою крестьян, зарезавших помещиков, проповедию равенства и почти бунта противу помещиков, неуважения к начальникам, внёс много язвительного и, наконец, неистовым образом впутал оду, где излился на царей и хвалил Кромвеля… Всего смешнее, что шалун Никита Рылеев цензировал сию книгу, не читав, и, удовольствовавшись титулом, подписал своё благословение. Книга сия начала входить в моду у многой шали, по счастию, скоро её узнали…
«Узнали» — то есть власти узнали о существовании книги и изъяли её из оборота. Мнение «шали», то есть людей, действительно передававших «Путешествие» из рук в руки и делавших списки, осталось по большей части неизвестным. Публику больше занимала судьба автора, которую, надо сказать, оплакивали все, от вельмож до купцов на Бирже, считая приговор несправедливым и жестоким. Примечательна, однако, реакция Гаврилы Державина — одного из тех людей, которому Радищев послал «Путешествие». Державину приписывается следующая эпиграмма:
Езда твоя в Москву со истинною сходна,
Не кстати лишь смела, дерзка и сумасбродна,
Я слышу: «На коней, — кричит ямщик. — Вирь, вирь».
Знать, русский Мирабо, поехал ты в Сибирь.
Как писал с горечью сын писателя Павел Радищев, «это писал человек, хвалившийся, что он «горяч, в правде чёрт».
Что было дальше?
Вскоре после выхода «Путешествия» экземпляр попал в руки Екатерине II, которая прочитала его с большим вниманием, возмутилась и распорядилась начать следствие. Хотя книгу свою Радищев напечатал анонимно, авторство его раскрылось почти сразу. Уже в своих комментариях к «Путешествию» императрица указывает: «…Упоминает о знании: что я имел случай по щастию моему узнать. Кажется сие знание в Лейпцих получано, и доводит до подозрение на господ Радищева и Щелищева: паче же буде у них заведено типография в доме, как сказывают». Она, очевидно, узнала склад мыслей и круг источников, поскольку знала Радищева и
Челищева
Пётр Иванович Челищев (1745–1811) — писатель и этнограф. Вместе с Александром Радищевым учился в Лейпцигском университете. Материалы Челищева легли в основу некоторых глав радищевского «Путешествия из Петербурга в Москву». В 1791 году Челищев путешествовал по Северу России, после чего издал об этом книгу.
(«Щелищева»), бывших некогда её пажами, а затем отправленных ею за образованием в Лейпциг (людей с европейским образованием было в Петербурге совсем немного); но очевидно, что и слухи уже ходили по городу.
Радищев был посажен в Петропавловскую крепость, допрошен следователем Степаном Шешковским (начальником Тайной экспедиции, который в своё время вёл дело Пугачёва) и после суда приговорён к смертной казни Государственным советом. По случаю заключения мира в
войне со Швецией
Русско-шведская война 1788–1790 годов. Началась с наступления шведских войск, которое было недолгим: шведы перешли к обороне, а король Густав III был вынужден просить мира. 3 августа 1790 года был подписан Верельский договор, согласно которому обе стороны обязались возвратить друг другу завоёванные территории.
Екатерина отменила смертный приговор, заменив его ссылкой в сибирский Илимск. Павел I, взойдя на престол, вернул ссыльного писателя с предписанием жить в его селе Немцове, а амнистировал его только Александр I.
«Путешествие из Петербурга в Москву» осталось почти неизвестным и сделалось библиографической редкостью, хотя и ходило в списках. В 1836 году вернуть имя Радищева русской литературе решил Александр Пушкин, который за 200 рублей приобрёл экземпляр, хранившийся в Тайной канцелярии, и написал о Радищеве статью для своего журнала «Современник»; несмотря на её резко критический характер, в печать она пропущена не была.
Уши мои задёрнулись печалию, и радостный глас нехитростного веселия до сердца моего не проник
Александр Радищев
Демократическая критика середины XIX века упоминает Радищева скупо — Добролюбов в статье «Русская сатира в век Екатерины» (1859) отметил: «Книга Радищева составляла едва ли не единственное исключение в ряду литературных явлений того времени, и именно потому, что она стояла совершенно одиноко, против неё и можно было употребить столь сильные меры. Впрочем, если бы этих мер и не было, всё-таки «Путешествие из Петербурга в Москву» осталось бы явлением исключительным и за автором его последовали бы, до конечных его результатов, разве весьма
немногие»
6
Добролюбов Н. А. Полное собр. соч. В 6 т. Т. 2. М.; Л.: ГИХЛ, 1934–1941. С. 149.
. Николай Чернышевский в 10-м номере «Современника» за 1860 год замечает, что в XVIII веке «
Новиков
Николай Иванович Новиков (1744–1818) — журналист, издатель. Издавал сатирические журналы «Трутень», «Живописец», «Кошелёк», все они были закрыты по распоряжению власти. Основал в Москве свою «Типографическую компанию», публиковал старинные летописи и исторические памятники в серии «Древняя Российская Вивлиофика». В 1792 году Новикова арестовали и заключили в Шлиссельбургскую крепость, через четыре года он был освобождён Павлом I.
, Радищев, ещё, быть может, несколько человек одни только имели… то, что называется ныне убеждением или образом мыслей».
Ещё и в 1907 году Евгений Соловьёв, автор «Очерков из истории русской литературы XIX века», писал: «Книга Радищева… не сыграла и не могла сыграть непосредственно роли в истории нашего умственного развития, потому что публика не знала и ещё до сих пор (т. е. через 100 лет после смерти автора и 110 по выходе книги) не знает её». В 1914 году в статье «О национальной гордости великороссов» Ленин упомянул Радищева как родоначальника русского освободительного движения — ему наследовали в этом ряду декабристы, затем разночинцы 1870-х годов, а затем рабочий класс и, наконец, крестьяне. Впоследствии фигура Радищева как «первого революционера» прочно утвердилась в советском литературоведении и школе. К тому времени, когда «Путешествие из Петербурга в Москву» нашло читателей, язык его безнадёжно устарел — книгу можно и сегодня считать толком не прочитанной широкой публикой. Однако сама структура литературного путешествия, наполненного размышлениями о страдании народном, оказалась живучей — можно вспомнить и поэму Венедикта Ерофеева «Москва — Петушки», и документальный фильм Андрея Лошака «Путешествие из Петербурга в Москву», где режиссёр буквально повторил маршрут Радищева, чтобы посмотреть, как изменилась жизнь между столицами за истекшие два столетия.
PHAS/Universal Images Group via Getty Images
На что обиделась Екатерина?
Писатель, протоиерей Михаил Ардов
вспоминал
7
Ардов М. Легендарная Ордынка. Новый мир. 1994. № 5.
, что Лев Гумилёв рассказал ему об экземпляре «Путешествия из Петербурга в Москву» с неопубликованными в то время пометками Екатерины II:
— Радищев описывает такую историю, — говорил Лев Николаевич. — Некий помещик стал приставать к молодой бабе, своей крепостной. Прибежал её муж и стал бить барина. На шум поспешили братья помещика и принялись избивать мужика. Тут прибежали ещё крепостные и убили всех троих бар. Был суд, и убийцы были сосланы в каторжные работы. Радищев, разумеется, приговором возмущается, а мужикам сочувствует. Так вот Екатерина по сему поводу сделала такое замечание: «Лапать девок и баб в Российской империи не возбраняется, а убийство карается по закону».
Возможно, это апокриф — среди опубликованных теперь комментариев императрицы такой не находится, но суть её несогласия с Радищевым он передаёт верно.
Радищев — автор сентиментальной школы, и культ разума непротиворечиво сочетается в нём с чувствительностью сердца. Устами одного из положительных персонажей — старого крестицкого дворянина — он прямо соглашается с Екатериной: «Не дерзай никогда исполнять обычая в предосуждение закона. Закон, каков ни худ, есть связь общества». Но на деле невинность доведённых до крайности убийц для него «математическая ясность».
Писатель рисует идеал, к которому правитель должен стремиться. Так, в главе «Спасская Полесть» рассказчику снится, что он — великий государь, окружённый льстецами, превозносящими мир, тишину и изобилие его правления; к нему в образе странницы является сама Истина. Она снимает с его глаз «бельма» и показывает ему реальность: коррупцию, несправедливость и жестокость его приближённых, извращающих его указы и угнетающих народ. В этой прозрачной аллегории Екатерина сразу узнала себя и отмела упрёк: «Не знаю какова нега власти в других владетели, во мне не велика».
Императрица, решающая государственные проблемы на практике, возмущена несправедливым отношением к своим усилиям: хорошо писателю воздыхать о судьбе доведённых до отчаяния крестьян, но нельзя же возвести снисходительность к убийцам в принцип — эдак ведь крестьяне начнут резать дворян, и Радищеву это прекрасно известно, чего же он от неё хочет? Когда автор проповедует пацифизм, называя царей виновниками «убийства, войною называемого», Екатерина возражает: «Чево же оне желают, чтоб без обороны попасця в плен туркам, татарам, либо пакарится шведам». Практических рекомендаций у Истины, очевидно, нет.
Радищев обвиняет императрицу в лицемерии, в измене той философии, которую сама она насаждала в молодости, — упрёк был основателен и оттого чувствителен. Ханжество Екатерины стало общим местом — Пушкин
писал
8
Пушкин А. С. Заметки по русской истории XVIII века // Пушкин А. С. Полн. собр. соч. В 10 т. Т. 8. Л.: Наука, 1977–1979. С. 125.
:
Екатерина уничтожила звание (справедливее — название) рабства, а раздарила около миллиона государственных крестьян (т. е. свободных хлебопашцев) и закрепостила вольную Малороссию и польские провинции. Екатерина уничтожила пытку — а тайная канцелярия процветала под её патриархальным правлением; Екатерина любила просвещение, а Новиков, распространивший первые лучи его, перешёл из рук Шешковского в темницу, где и находился до самой её смерти.
Радищев был сослан в Сибирь. Княжнин умер под розгами — и Фонвизин, которого она боялась, не избегнул бы той же участи, если бы не чрезвычайная его известность.
Венценосную читательницу автор «Путешествия» имел в виду, обращаясь к ней прямо: «Властитель мира, если, читая сон мой, ты улыбнёшься с насмешкою или нахмуришь чело, ведай, что виденная мною странница отлетела от тебя далеко и чертогов твоих гнушается». Читай: на воре шапка горит. И Екатерина возмущённо возражает: «Птенцы учат матку. Злость в злобном, во мне её нет».
При этом она дискутирует с автором всерьёз, отмечая несоответствия или, наоборот, жизненность его наблюдений, — например, описание сластолюбца-дворянина, который в своей деревне «омерзил 60 девиц, лишив их непорочности», комментирует: «Едва ли не гисторія Александра Васильевича Солтыкова». Но с её точки зрения, это, так сказать, не политика партии, а перегибы на местах. Радищев оскорбляет её правление, возводя отдельные недостатки в ранг закономерности.
У Екатерины были основания назвать Радищева «птенцом». Пажом он служил во дворце, по свидетельству Пушкина, имевшего доступ к документам Тайной канцелярии, «государыня знала его лично». В числе шести пажей, отличившихся в науках, он был отправлен учиться в Лейпцигский университет. Монархи отправляли молодых дворян учиться за границу за государственный счёт со времён Петра I — с прагматической целью получить сведущих чиновников. И действительно, по возвращении в Россию молодой Радищев был определён на службу в канцелярию императрицы. Сын писателя вспоминал, что уже в бытность Радищева служащим Петербургской таможни государыня, уверенная в его честности и бескорыстии, «удостоила его важными поручениями: при начале шведской войны ему велено арестовать и описать шведские корабли». После смерти его начальника Радищев был назначен директором таможни, причём Екатерина отказала всем прочим претендентам на это место, говоря, что у неё уже есть достойный человек. При этом назначении Радищев получил из рук Екатерины орден Святого Владимира 4-й степени.
Наверное, ещё и поэтому императрица восприняла нападки Радищева близко к сердцу: он не просто единомышленник, но и всем своим мировоззрением обязан ей. Её комментарии к книге были инструкцией следователю Шешковскому, как вести допрос, в конце же Екатерина пишет: «Скажите сочинителю, что я читала ево книгу от доски до доски, и прочтя усумнилась, не зделано ли ему мною какая обида? ибо судить ево не хочу, дондеже не выслушен, хотя он судит царей, не выслушивая их оправдание». Шешковский выполнил поручение и получил ответ, что «никогда и никакой не только обиды не чувствовал, но всегда носил в себе её милости».
Когда по завершении следствия дело было передано в Палату уголовного суда, статс-секретарь Безбородко, инструктируя о порядке разбирательства санкт-петербургского главнокомандующего
графа Брюса
Граф Яков Вилимович Брюс (1669–1735) — государственный деятель. Был ближайшим сподвижником Петра I. Командовал артиллерией, заведовал российским книгопечатанием, ведал заводами и крепостными сооружениями. Составлял учебники, словари, карты. После воцарения Екатерины II подал в отставку.
, особо указал не предоставлять суду протоколов допроса, поскольку «многие вопросы, особливо же: «Не имеет ли он какого недовольствия или обиды на Ея Величество» отнюдь непристойно выводить пред судом». Это было слишком личное.
Был ли Радищев революционером?
«Первым революционером» назвал Радищева Ленин, и в таком качестве писатель был канонизирован советским литературоведением. Предвосхитила такую оценку вождя мирового пролетариата сама Екатерина, назвавшая Радищева «бунтовщиком хуже Пугачёва».
«Радищев был последовательным революционным демократом конца XVIII столетия. Это был пропагандист, республиканец, который в этот острый период начавшейся в Европе буржуазной революции осторожно начал сколачивать кадры единомышленников», — утверждает, например,
Емельян Ярославский
Емельян Михайлович Ярославский (1878–1943) — партийный деятель. Был участником революции 1905–1907 годов, отбывал ссылку в Сибири. После революции стал одним из главных инициаторов и руководителей антирелигиозной кампании. Был редактором журналов «Безбожник», «Безбожный крокодил», «Безбожник у станка». Автор книги «О товарище Сталине» (1939).
в газете
«Правда»
9
Ярославский Е. К 150-летию выхода в свет «Путешествия» // Правда. 1940. № 143. 24 мая.
. Для какой же цели писатель сколачивал кадры?
Григорий Гуковский
Григорий Александрович Гуковский (1902–1950) — литературовед. Заведовал кафедрой русской литературы Ленинградского университета. В Пушкинском доме возглавил группу по изучению русской литературы XVIII века. Автор первого систематического курса по этой теме. Был эвакуирован из блокадного Ленинграда в Саратов. После войны был арестован в рамках кампании по «борьбе с космополитизмом», умер в заключении от сердечного приступа.
, автор предисловия к полному собранию сочинений Радищева, предлагает замечательную версию: параллельно с работой над книгой писатель буквально готовил революцию! «В том же 1789 году Радищев предпринял шаги к тому, чтобы расширить свою деятельность, установив связь с Городской Думой, а затем попытался перейти от пропагандистской работы к организации вооружённой
силы»
10
Гуковский Г. А. Предисловие к полному собранию сочиненией А. Н. Радищева // Радищев А. Н. Полное собрание сочинений. Т. 1. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1938. С. III–XIX.
. Таким образом исследователь трактовал действия Радищева, который в мае 1790 года, во время войны со Швецией, организовал вооружённое ополчение для защиты Петербурга. Сделано это было постановлением Городской думы, в ополчение среди прочих принимали и беглых крестьян. После ареста Радищева Екатерина распорядилась «беглых помещичьих людей» из думского ополчения отдать помещикам, а остальных сделать обычными солдатами. «В какой связи стоит распоряжение Екатерины с делом Радищева — не ясно», — признаёт Гуковский, однако он уверен: не иначе как Екатерина узнала в ходе следствия о куда большей угрозе, чем представляла собой его
книга
11
Гуковский Г. А. Предисловие к полному собранию сочиненией А. Н. Радищева // Радищев А. Н. Полное собр. соч. Т. 1. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1938. С. III–XIX.
.
Над подобными теориями иронизировал в «Беседах о русской культуре» Юрий Лотман, заметивший, что даже попытки возвести к «Путешествию» официальную генеалогию русской революционной мысли недобросовестны: декабристы, к примеру, от Радищева открещивались, Пушкин назвал его книгу «преступлением, ничем не извиняемым». Один из литературоведов, стремившихся изобразить добросовестного чиновника, семьянина и писателя-идеалиста «чуть ли не руководителем революционного кружка в Петербурге конца 1780-х — начала 1790-х годов»,
Георгий Шторм
Георгий Петрович Шторм (1898–1978) — прозаик, историк литературы. Один из авторов перевода «Слова о полку Игореве». Исследователь рукописей Александра Радищева. Автор книги «Потаённый Радищев. Вторая жизнь «Путешествия из Петербурга в Москву» (1965).
, в своей книге «Потаённый Радищев» выдвинул концепцию, которую Лотман излагает так: «…Собрав обширный материал (здесь нельзя не отдать должного изобретательности и трудолюбию Г. Шторма), автор книги возводит всех близких и далёких родственников и знакомых Радищева в его общественно-политических единомышленников. Создаётся впечатление, что Радищев был окружён разветвлённой политической группой, состоящей в основном из его родственников».
В действительности, как показывает Лотман, Радищев не был и не мог быть революционером-заговорщиком, потому что для просветителя XVIII века этот путь в принципе представлялся ложным:
Привычки, обычаи, традиции для просветителя — именно те силы, которые противостоят разуму и свободе. Для борьбы с ними необходим «зритель без очков» (так называл Радищева А. Воронцов), то есть тот, что смотрит на мир свежим взором философа. Свобода начинается словом философа. Услышав его, люди осознают неестественность своего положения.
А следовательно, переход от рабства к свободе не предполагает кровопролития. Писатель-просветитель не скрывается — он «истину царям с улыбкой говорит», как писал Державин, чьим примером Радищев, видимо, вдохновлялся.
Но, может быть, Радищев, сам не планируя вооружённого восстания, тем не менее призывал к нему народ? В подтверждение этой версии обычно приводилось заключение главы «Медное», где автор не допускает, что помещики отпустят крестьян себе в убыток, и видит источник свободы не в их доброй воле, а в «самой тяжести порабощения». Такое мнение первой высказала Екатерина, приписавшая в этом месте: «То есть надежду полагает на бунт от мужиков». Писатель на это убедительно возразил: «Если кто скажет, что я, писав сию книгу, хотел сделать возмущение, тому скажу, что ошибается, первое и потому, что народ наш книг не читает, что писана она слогом, для простого народа не внятным…» Радищевский слог был и для образованного читателя непрост, вряд ли «Путешествие» можно рассматривать как средство массовой пропаганды среди неграмотных крестьян — к тому же, говорит писатель, и тираж мал.
Можно вспомнить к тому же, что «русский бунт, бессмысленный и беспощадный» Радищев знал не понаслышке — во время восстания Пугачёва родители его едва не погибли, но были спасены собственными крестьянами, которые «их не выдали, но спрятали между собою, нарочно измазав сажей и
грязью»
12
Эйдельман Н. Из потаённой истории России XVIII–XIX веков. М.: Высшая школа, 1993. С. 50–81.
. В главе «Едрово» рассказчик осуждает крестьян, тащивших барина-насильника Пугачёву на расправу: «Глупые крестьяне, вы искали правосудия в самозванце! Но почто не поведали вы сего законным судиям вашим? Они бы предали его гражданской смерти, и вы бы невинны осталися».
На замечание Екатерины, что «французская революция ево решила себя определить в России первым подвизателем», Радищев указал: «Францию ж в пример он не брал, хотя и сам признаётся, что сие похоже на то обстоятельство; ибо сие писал он прежде, нежели во Франции было возмущение». Когда же он обращается к французским событиям в главе «Торжок», написанной позднее, то с тревогой отмечает: «необузданность и безначалие дошли до края возможного», между тем настоящей вольности так и нет — цензура не упразднена, а народное собрание ведёт себя «так же самодержавно, как доселе их государь».
Уверенность в неизбежности революции — не то же самое, что призыв к ней. Радищев с ужасом ждёт революции при сложившемся порядке вещей и призывает изменить этот порядок, пока не поздно.
«Какую цель имел Радищев? чего именно желал он?»
Таким вопросом задался в своей знаменитой статье «Александр Радищев» Пушкин, который назвал «действием сумасшедшего» решение Радищева печатать такую крамолу.
Мелкий чиновник, человек безо всякой власти, безо всякой опоры, дерзает вооружиться противу общего порядка, противу самодержавия, противу Екатерины! И заметьте: заговорщик надеется на соединённые силы своих товарищей; член тайного общества, в случае неудачи, или готовится изветом заслужить себе помилование, или, смотря на многочисленность своих соумышленников, полагается на безнаказанность. Но Радищев один. У него нет ни товарищей, ни соумышленников.
Отдавая должное силе радищевского духа, его удивительной самоотверженности и «какой-то рыцарской совестливости», Пушкин тем не менее называет «Путешествие» «преступлением, ничем не извиняемым», а также «книгой весьма посредственной». Эта двойственная претензия — стилистическая и политическая — была запрограммирована самим «Путешествием», его новаторской концепцией, и в нём же обсуждается.
Пушкинскую характеристику «варварский слог» следует понимать буквально, как слог неокультуренный: в русской прозе Радищев «не имел образца». Радищев понимал, что идёт непроторённой дорогой, и в самой книге размышлял о необходимости новой формы для нового содержания на материале русской поэзии. Рассуждение об этом вложено в уста безымянного поэта, встреченного в Твери, которому автор подарил свою оду «Вольность», приведённую в «Путешествии» отрывками: «В Москве не хотели её напечатать по двум причинам: первая, что смысл в стихах неясен и много стихов топорной работы, другая, что предмет стихов несвойствен нашей земле. Я еду теперь в Петербург просить о издании её в свет» (тем самым в книге изложена история её же публикации).
Непроходным стало уже само название — «Вольность». «Но я очень помню, — комментирует путник, — что в Наказе о сочинении нового уложения, говоря о вольности, сказано: «Вольностию называть должно то, что все одинаковым повинуются законам». Следственно, о вольности у нас говорить вместно». Тут Радищев не в первый и не в последний раз колет Екатерине глаза её не воплощённым в жизнь «наказом» (как бы требуя у неё «соблюдать свою конституцию»), но аргумент его формалистичен до абсурда — он прекрасно понимает, что понятие «вольность» они с императрицей трактуют по-разному. Далее цензуру смутили слова «Да смятутся от гласа твоего цари», которые якобы предполагают пожелание зла царю. Придирка нарочито издевательская — ведь в соседних строках автор прямо предрекает революцию («Меч остр, я зрю, везде сверкает; / В различных видах смерть летает, / Над гордою главой паря») и поминает цареубийц — Брута, Вильгельма Телля и Кромвеля. Причём последнего осуждает — но не за казнь короля, а за то, что, свергнув тирана, Кромвель сделался тираном сам, не дав людям свободы (что справедливо отметила и Екатерина: «Ода совершенно ясно бунтовская, где царям грозится плахой. Кромвелев пример приведён с похвалой»). Такие же претензии были у Радищева и к деятелям Французской революции.
Посмотри на русского человека; найдёшь его задумчива. Если захочет разогнать скуку или, как то он сам называет, если захочет повеселиться, то идёт в кабак
Александр Радищев
С литературной точки зрения цензора смутил стих «Во свет рабства тьму претвори». У поэта есть любопытное соображение: стих этот «очень туг и труден на изречение» из-за частого повторения буквы «т» и стоящих рядом согласных («бства тьму претв»), однако «иные почитали стих сей удачным, находя в негладкости стиха изобразительное выражение трудности самого действия» — то есть поэт фонетически изображает препятствия к отмене крепостного права.
В этом свете кажется убедительным предположение Петра Вайля и Александра Гениса, что Радищевым двигало именно литературное честолюбие, а вовсе не революционный задор. Обращаясь к императрице с нравоучениями, Радищев, возможно, держал в уме вдохновляющий пример Державина, который, выпустив в свет свою неортодоксальную «Фелицу», лёг спать ни жив ни мёртв, не представляя, какую реакцию вызовет его ода, снижающая образ богоравной императрицы. Характерно, что Державину одному из первых Радищев успел прислать своё свежеотпечатанное произведение. Но Державин в своё время угадал, польстил и проснулся первым русским поэтом. Ко времени же появления «Путешествия» пожилая и напуганная европейскими революционными событиями Екатерина не была уже расположена к литературным новшествам и авторскую интенцию поняла совсем не так: «Намерение сей книги на каждом листе видно; сочинитель оной наполнен и заражён французским заблуждением, ищет всячески и выищивает всё возможное к умалению почтения к власти и властем, к приведению народа в негодование противу начальников и начальства».
Сам писатель на следствии утверждал, что им двигали именно литературные амбиции. Первые его литературные труды не вызвали реакции — ни в художественном, ни в политическом смысле, хотя также содержали вольнолюбивые выпады. Например, сквозь пальцы посмотрела Екатерина на радищевские комментарии к сочинению
Мабли
Габриэль Бонно де Мабли (1709–1785) — французский философ. Автор трудов «Публичное право Европы» (1748), «О законодательстве, или Принципы законов» (1776), «Принципы морали» (1783). Работы Мабли повлияли на распространение революционных и социалистических идей. В России его сочинение «Размышление о греческой истории, или О причинах благоденствия и несчастия греков» было опубликовано в переводе Александра Радищева.
«Размышление о греческой истории» (1773 год), содержавшие фразу: «Самодержавство есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние». «Письмо к другу, жительствующему в Тобольске», «Житие Фёдора Васильевича Ушакова» остались незамеченными. На следствии Радищев показывал:
Описывая состояние помещичьих крестьян, думал, что устыжу тем тех, которые с ними поступают жестокосердо. Шуточные поместил для того, чтобы не скучно было длинное, сериозное сочинение. Дерзновенныя выражения и неприличной смелости почерпнул я, читая разных писателей, и ни с каким другим намерением, как чтобы прослыть хорошим писателем. Да и самое издание книги ни к чему другому стремилося, как быть известну между авторами, и из продажи книги приобресть себе прибыль.
Конечно, измученный и испуганный писатель, открещиваясь от политического обвинения, говорил то, что могло смягчить его участь. Однако и решение издавать книгу анонимно он объяснял желанием увидеть реакцию публики и в случае успеха объявить своё имя. Есть и такое мнение, что Радищев хотел писать тонкую, остроумную, изящную прозу, но его «душил обличительский и реформаторский пафос», который испортил его книгу в художественном отношении и дорого обошёлся в политическом.
Что еще вызывает негодование Радищева, помимо крепостного права?
Радищев, совершая путешествие по России, успевает фиксировать множество общественных пороков, которые он, как олицетворенная Истина, должен изобличить. По свидетельству его сына, сам он говорил, что если бы он издал своё «Путешествие» за 10 или за 15 лет до Французской революции, то «он вместо ссылки скорее был бы награждён на том основании, что в его книге есть очень полезные указания на многие злоупотребления, неизвестные правительству». Тут и чинопочитание, и судопроизводство, стоящее на пытках и взятках, и телесные наказания, и воровство и мошенничества во всех сословиях, и рекрутчина, и вексельное право. Из проблем, не связанных прямо с положением крестьян, наибольшее его возмущение вызывает цензура.
В Торжке рассказчик встречает человека, который едет в Петербург хлопотать о заведении свободного книгопечатания в своём родном городе. Герой с обычным своим простодушием указывает ему, что в прошениях нет необходимости: заводить книгопечатни частным лицам было позволено ещё указом 1783 года (о чём Радищев, напечатавший таким образом своё «Путешествие», знал не понаслышке). Однако напечатать книгу — полдела: «Теперь свободно иметь всякому орудия печатания, но то, что печатать можно, состоит под опекою. Ценсура сделана нянькою рассудка, остроумия, воображения, всего великого и изящного». Мысль, которую цензура водит на помочах, не может свободно развиваться и остаётся ущербной. Многие сочинения не дойдут до читателя хотя бы по невежеству цензора: Радищев язвительно приводит в пример чиновника, который зарезал роман, где любовь названа «лукавым богом», поскольку усмотрел в этой аллегории богохульство; другой цензор не пропускает никаких критических упоминаний о князьях и графах, «ибо у нас есть князья и графы между знатными особами». При всей нелепости этого примера он был исключительно жизненным: так, Гоголю пришлось выкинуть «весь генералитет» из своей «Повести о капитане Копейкине», Александр Сухово-Кобылин, пытаясь провести на сцену своё «Дело», был вынужден понизить в чине всех действующих лиц.
Запрещать дурачество есть то же, что его поощрять
Александр Радищев
Проповедуя, едва ли не первым в России, свободу слова («Пускай печатают всё, кому что на ум ни взойдёт»), Радищев ссылается на «Наказ о новом уложении» (1767) — изданный Екатериной при восшествии на престол манифест просвещённого абсолютизма, который был впоследствии положен под сукно. Там среди прочего сказано: «Слова не всегда суть деяния, размышления же не преступления»; «Слова не вменяются никогда во преступление, разве оныя приуготовляютъ, или соединяются, или последуют действию беззаконному. Всё превращает и опровергает, кто делает из слов преступление смертной казни достойное». Понятно, что эти формулировки оставляют широкий простор для толкования: не осуждая автора за его сочинение как таковое, легко можно усмотреть в этом сочинении улику, указывающую на реальное преступление. Радищев же свободу слова понимает буквально, при всей своей строгой морали не делая исключения даже для порнографии, причём запрет развратных книг сравнивает с запретом проституции:
Скитающиеся любовницы, отдающие сердца свои с публичного торга наддателю, тысячу юношей заразят язвою и всё будущее потомство тысячи сея? но книга не давала ещё болезни. И так ценсура да останется на торговых девок, до произведений же развратного хотя разума ей дела нет.
Из более специальных проблем Радищева занимает вексельное право, ведущее к разорению должников, ограничивающее торговлю и открывающее большой простор для жульничества. В главе «Новгород», скажем, описана мошенническая схема обогащения купца Карпа Дементьича: забрав вперёд 30 тысяч рублей по контракту на поставку льна, купец строит дом на имя жены. На следующий год на лён неурожай, и купец, не будучи в состоянии исполнить свои обязательства по контракту, объявляет себя банкротом — отдаёт кредиторам всё своё имение, оставив их в большом убытке: за каждый вложенный рубль они получают только по 15 копеек. Женин дом остаётся в неприкосновенности: он же формально не составляет часть имения Карпа Дементьича. Разорившийся купец торговать больше не может — но и на это есть уловка: «С тех пор как я пришёл в несостояние, парень мой торгует. Нынешним летом, слава богу, поставил льну на двадцать тысяч». Рассказчик подхватывает: «На будущее, конечно, законтрактует на пятьдесят, возьмёт половину денег вперёд и молодой жене построит дом…»
Екатерина в этом месте отмечает: автор «…знание имеет подробностей купецских обманов, чего у таможни лехко приглядется можно» — компетентность Радищева, директора таможни, стала в этом случае одной из улик против него.
Как соотносятся у Радищева любовь семейная, правительство и сифилис?
Как свидетельствует сын Радищева, «Александр Николаевич полагал, что самый счастливый человек в мире тот, кто имеет хорошую жену». И писателю в этом повезло дважды. С первой женой, Анной Васильевной Рубановской, он прожил в большой любви восемь лет, нажил четверых детей и горько оплакивал её кончину. Памятник ей с собственноручно написанной эпитафией, где писатель выражает надежду на загробную встречу, он поставил у себя в саду.
Второй женой писателя стала его свояченица Елизавета Васильевна Рубановская, которая после смерти сестры взяла на себя воспитание его детей, а после ссылки Радищева последовала за ним в Сибирь, проложив дорогу жёнам декабристов. Как пишет Лотман: «Как это случается с девушками, она была втайне влюблена в мужа своей сестры, но скрывала свои чувства. В страшную минуту ареста Радищева она проявила не только мужество и верность, но и ум и находчивость. Собрав все драгоценности дома, она отправилась через бушующую Неву на лодке (мосты не работали) в Петропавловскую крепость. Там она передала их палачу Шешковскому, который был не только «кнутобойца» (выражение Г. Потёмкина), но и взяточник. Этим Радищев был избавлен от пыток».
В Сибири Рубановская стала женой Радищева. По тем временам такой брак был скандальным и даже незаконным, поскольку приравнивался к кровосмешению. Детей от этого брака, рождённых в Сибири, Радищев узаконил с позволения Александра I (сама Елизавета Васильевна обратной дорогой умерла). Но когда по возвращении из ссылки писатель представил их своему отцу, Николаю Афанасьевичу, старик пришёл в ярость: «Или ты татарин, — вскричал он, — чтоб жениться на свояченице? Женись ты на крестьянской девке, я б её принял как свою дочь». Очевидно, демократизм и принципиальность писатель унаследовал от отца, только принципы у них были разные. Радищев склонен был пренебрегать установлениями закона и религии ради того, что он считал естественным и разумным.
Идеал естественной семьи был воспринят им от Руссо. Своих детей Радищев в Илимске сам учил ежедневно истории, географии, немецкому и французскому: «Дети приучены были вставать и одеваться, не требуя никакой прислуги. Он обходился с ними просто и никогда не
наказывал»
13
Радищев П. А. Биография А. Н. Радищева // Биография А. Н. Радищева, написанная его сыновьями. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1959.
(а также сам привил им оспу). Конечно, в условиях ссылки и тесное семейное общение, и самостоятельность детей в быту были вынужденными мерами, но они отвечали радищевским принципам, подробно изложенным в главе «Крестьцы».
Старый дворянин, встреченный там рассказчиком, даёт наставление детям, попутно вспоминая историю их воспитания. Мать сама кормила их грудью, отец учил наукам и физическому труду. Старик призывает молодых людей не смущаться в столичном обществе простоты своей одежды, внешности и незнания светских манер: «Не опечальтеся, что вы скакать не умеете как скоморохи»; зато они быстро бегают, хорошо плавают, умеют «водить соху, вскопать гряду», владеют «косою и топором, стругом и долотом». Человек правильного воспитания должен, по Радищеву, уметь подоить корову и сварить щи (никаких гендерных предрассудков!), а также знать науки и иностранные языки, но прежде всего свой собственный (редкая добродетель по радищевским временам).
Не дивись, мой друг! на свете всё колесом вертится. Сегодня умное, завтра глупое в моде
Александр Радищев
В главе «Едрово» этому добродетельному сельскому семейству противопоставлен пример горожан с их развращённостью и противоестественными привычками — такими, как ношение корсетов («трёхчетвертной стан» городской красавицы не приспособлен для беременности и родов) и чистка зубов. На этот обычай рассказчик обрушивается с неожиданным негодованием, ставя в пример петербургским и московским боярынькам сельских красавиц: «…Посмотрите на их зубы, учитесь у них, как их содержать в чистоте. Зубного врача у них нет. Не сдирают они каждый день лоску с зубов своих ни щётками, ни порошками». В чём же состоит гигиена ротовой полости по Радищеву? Конечно, в добродетели.
Дыхание городских красавиц зловонно вследствие разврата: мужья таскаются по девкам, жёны меняют любовников как перчатки, пятнадцатилетнюю девушку мать торопится выдать за старика-генерала, «для того только, чтобы не сделать… визита воспитательному дому» (то есть не дожидаться, пока дочь принесёт в подоле), а та и рада — мужа-старика легко обманывать, приписывая ему прижитых с любовниками детей. Следствием всего этого непотребства становится дурная болезнь — при чтении «Путешествия» может сложиться впечатление, что в России XVIII века ею были заражены сплошь все сословия из поколения в поколение.
На станции Яжелбицы, к примеру, некий отец, хороня сына, объявляет себя его невольным убийцей: «Я смерть его уготовал до рождения его, дав жизнь ему отравленную». Тут рассказчик цепенеет, поскольку и сам он в дни распутной юности от «мздоимной участницы любовныя утехи» получил «смрадную болезнь» (вероятно, сифилис) и передал её своим детям, тем самым подорвав их здоровье. Екатерина II ехидно комментирует это место: «…Описывают следствии дурной болезны, которую сочинитель имел; вины ею же оной приписывает… правительству».
Тут она попала не в бровь, а в глаз. Тема венерических заболеваний была для Радищева крайне чувствительной — в его изображении сифилис становится практически метафорой всех общественных язв вообще (в этом случае правительство виновато, видимо, в недостаточно суровом преследовании проституции: «Оно, дозволяя распутство мздоимное, отверзает не токмо путь ко многим порокам, но отравляет жизнь граждан»).
После возвращения из Сибири, живя в своём имении, Радищев попытался бороться с упадком нравов на практике. Он запретил среди своих крестьян незаконный, но повсеместно практикуемый обычай женить малолетних мальчиков на взрослых девках, чтобы заполучить в дом работницу (в результате с молодой нередко сожительствовал свёкр — это обыкновение, называвшееся снохачеством, описано им в «Едрове»). Более того: писатель собирался даже учредить среди своих крестьян «награду для той женщины, замужней или девки, которая в течение года отличит себя хорошим поведением или каким-либо подвигом добродетели. Эту мысль ему внушила замеченная им испорченность нравов в простом
народе»
14
Радищев П. А. Биография А. Н. Радищева // Биография А. Н. Радищева, написанная его сыновьями. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1959.
. Увенчалось ли предприятие успехом — биограф не сообщает.
Wellcome Collection
Fine Art Images/Heritage Images/Getty Images
Кто положительные герои «Путешествия»?
Как справедливо отмечал Радищев на следствии, «Путешествие из Петербурга в Москву» не было адресовано крестьянам, поскольку крестьяне неграмотны. Его адресат — если и не сама императрица, то, во всяком случае, его брат-дворянин. Именно от дворян писатель ждёт положительных изменений — просветившись, они должны дать крестьянам волю. Идеализм такого предположения был очевиден («Уговаривает помещиков освободить крестьян, да нихто не послушает», как справедливо отметила Екатерина), и Радищев фактически это признаёт: его новый человек — он сам и несколько ближайших его товарищей.
Выводя условных единомышленников в лице новгородского семинариста с «примазанными квасом волосами», который идёт в Петербург за знаниями, как Ломоносов (похвальным словом которому заканчивается «Путешествие»), или безымянного дворянина, разорённого тяжбами, Радищев подразумевает и реальных своих друзей.
Первый из них —
Алексей Кутузов
Алексей Михайлович Кутузов (1748–1791) — мистик, масон. Близкий друг Александра Радищева и Николая Карамзина. Переводил с немецкого. В 1878 году уехал в Германию для изучения алхимии. Умер в Берлине.
, однокашник по Лейпцигскому университету, которому посвящено и «Путешествие», и перед тем «Житие Фёдора Васильевича Ушакова».
Второй — другой университетский товарищ,
Пётр Челищев
Пётр Иванович Челищев (1745–1811) — писатель и этнограф. Вместе с Александром Радищевым учился в Лейпцигском университете. Материалы Челищева легли в основу некоторых глав радищевского «Путешествия из Петербурга в Москву». В 1791 году Челищев путешествовал по Северу России, после чего издал об этом книгу.
, обозначенный в главе «Чудово» как «приятель мой Ч.»: он рассказывает, как во время морской прогулки в Петергофе чуть не погиб из-за небрежения местного начальника (это происшествие случилось с Челищевым на самом деле). Читая «Путешествие», Екатерина подозревала в Челищеве возможного автора книги или, во всяком случае, сообщника Радищева, но следствием он был оправдан.
В книге Ч. заканчивает свой рассказ сентенцией совершенно в духе Чацкого:
Теперь я прощусь с городом навеки. Не въеду николи в сие жилище тигров. Единое их веселие — грызть друг друга; отрада их томить слабого до издыхания и раболепствовать власти. И ты хотел, чтоб я поселился в городе.
Любопытно, что в этом случае рассказчик передоверяет приятелю радикальные мысли, сам занимая примирительную позицию: он уговаривает Ч. возвратиться в Петербург, доказывая, что «малые и частные неустройства в обществе связи его не разрушат, как дробинка, падая в пространство моря, не может возмутить поверхности воды».
Челищев питал к товарищу юности глубокое уважение и симпатию. А через десять месяцев после суда над писателем он действительно бежал из города, отправившись в поездку по Сибири, как будто выполняя данную им Радищевым программу, и написал собственные путевые записки — «Путешествие по Северу России в 1791 году», где между прочим описывает нравы чиновников, у которых «нет привычки помогать против им данного предписания
проезжающим»
15
Путешествие по Северу России в 1791 году. Дневник П. И. Челищева издан под наблюдением Л. Н. Майкова / Предисл. Л. Майкова. СПб.: Тип. В. С. Балашёва, 1886.
.
Сродно хвилым, робким и подлым душам содрогаться от угрозы власти и радоваться её приветствию
Александр Радищев
Ещё один (на сей раз не имеющий реальных прототипов) сочувственный собеседник героя — некто Крестьянкин, встреченный на станции Зайцово. Этот добродетельный чиновник уголовной палаты оказывается бессилен перед жестокой и несправедливой буквой закона и, чтобы не оказаться соучастником неправосудной (с его точки зрения) казни, вынужден выйти в отставку.
Описанная Крестьянкиным сцена вызвала особый гнев Екатерины. Некий дворянин, начинавший придворным истопником, но выслужившийся до коллежского асессора, выйдя в отставку, купил деревню; со своими крепостными он обращался как со скотом.
…Он… отнял у них всю землю, — рассказывал Крестьянкин, — скотину всю у них купил по цене, какую сам определил, заставил работать всю неделю на себя, а дабы они не умирали с голоду, то кормил их на господском дворе, и то по одному разу в день… Если который казался ему ленив, то сёк розгами, плетьми, батожьём или кошками… <…> Сожительница его полную власть имела над бабами. Помощницами в исполнении её велений были её сыновья и дочери… <…> Плетьми или кошками секли крестьян сами сыновья. По щекам били или за волосы таскали баб и девок дочери.
В конце концов крестьяне после очередного зверства убили и асессора, и его сыновей. Этих-то «невинных убийц» и считал нужным оправдать Крестьянкин, чего закон бы, конечно, не допустил. Прототипом жестокого помещика был реальный сосед Радищева Василий Николаевич Зубов, который отнял у своих мужиков «весь хлеб, скотину, лошадей», кормил их на своём дворе щами из корыта, нещадно сёк и держал на цепи. Радищев, по свидетельству сына, с этим человеком никогда не здоровался.
Помимо прочего, история эта содержит шпильку в адрес высоких степеней и чинов, которыми русские императоры осыпали своих фаворитов, часто не по заслугам, — таков, очевидно, истопник-асессор, как будто мстящий вчерашним собратьям за собственное низкое происхождение. Известен, например, анекдот об Александре Суворове, который, идя по Зимнему дворцу вместе с графом Кутайсовым (бывшим камердинером Павла I), увидел истопника и стал кланяться ему в пояс, а на недоумение Кутайсова отвечал: «Ты граф, я князь; при милости царской не узнаешь, что это будет за вельможа, то надобно его задобрить
вперёд»
16
Рассказы, заметки и анекдоты из записок Елисаветы Николаевны Львовой // Русская старина. 1880. Т. 28. С. 347.
.
.
В чём Радищев опередил своё время?
Прежде всего, он был литературным новатором. Радищев изобрёл жанр политической публицистики, вплетённой в художественное повествование. Язык такого рода высказывания выработан до него не был. Однако при этом писатель следовал ломоносовской теории трёх штилей, сочетая просторечие и «высокий» архаический слог, в первую очередь славянизмы. Традиционно они использовались в русском литературном языке для разговора о вещах возвышенных, и именно в таком качестве их использует Радищев, наполняя, однако, совсем не традиционным содержанием: в его случае возвышенным предметом становятся не религия, не искусство и не деяния царей и полководцев, а проповедь свободы.
Радищев первым в России в литературной форме осудил не просто злоупотребления крепостного права, но порабощение человека человеком в принципе, сравнив русских крепостных крестьян с американскими чернокожими невольниками. Сравнение это ещё не было в ходу: и русские, и американцы, взаимно осуждая институт рабства друг у друга, оправдывали его у себя. Этот парадокс отмечал, например, ещё и в конце 1830-х годов посетивший Россию американец Генри Уикоф: «…Громкие протесты раздавались по поводу наших порабощённых чёрных, но здесь миллионы людей белой расы находились в неволе на протяжении веков, и никто в Европе не замечал этого. Что за странный
мир!»
17
Цит. по: Курилла И. Рабство, крепостное право и взаимные образы России и США. Новое литературное обозрение. 2016. № 6.
В Вышнем Волочке, любуясь картиной изобилия, которую представлял собой «канал, наполненный барками, хлебом и другим товаром», рассказчик тут же с печалью задумывается о цене этого изобилия, добытого подневольным трудом: «Удовольствие моё пременилося в равное негодование с тем, какое ощущаю, ходя в летнее время по таможенной пристани, взирая на корабли, привозящие к нам избытки Америки и драгие её произращения, как-то сахар, кофе, краски и другие, не осушившиеся ещё от пота, слёз и крови, их омывших при их возделании». В своё время чувствительный рассказчик расплескал кофе, когда друг указал ему, что и кофе этот, и сахар произведены рабами. В «Путешествии», впрочем, он кофе пьёт с удовольствием по пяти чашек и потчует случайных собеседников, но к отечественной продукции относится строже. Столичным жителям Радищев предлагает задуматься, поднеся ко рту кусок хлеба, а затем есть его или не есть в зависимости от происхождения: хорошо, если хлеб этот вырос на казённом поле (государственным крестьянам жилось лучше), и даже если он выращен крестьянином, сидящим на оброке, — это тоже ещё ничего, есть можно. Но хлеб, лежавший в «дворянской житнице», отравлен горькой слезой, такого есть нельзя. Таким образом, Радищев фактически проповедует в XVIII веке осознанное потребление и прозрачность производственной цепи — концепции, которые и в наши дни в России ещё не привились повсеместно.
Historica Graphica Collection/Heritage Images/Getty Images
Почему Радищев покончил с собой?
На этот счёт есть несколько версий.
Первая в общем сводится к тому, что писатель со времени ссылки страдал от душевной болезни. Сын его и биограф Павел Радищев смерть писателя описывает так: «11 сентября 1802 года, в 9 или 10 часов утра, Радищев, приняв лекарство, вдруг схватывает большой стакан с
крепкой водкой
Видимо, имеется в виду смесь азотной и серной кислоты.
, приготовленной для вытравления мишуры поношенных эполет старшего его сына, и выпивает разом. В ту же минуту берёт бритву и хочет
зарезаться»
18
Радищев П. А. Биография А. Н. Радищева // Биография А. Н. Радищева, написанная его сыновьями. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1959.
. Вслед за этим, как пишет биограф, у писателя вырвали бритву, тот потребовал священника и исповедовался «как истинный христианин». К постели умирающего прибывает Виллие, императорский лейб-медик, присланный Александром I (такой же чести из русских писателей удостаивались после только Пушкин и Карамзин). Помочь умирающему он не может, ответ на его вопрос — что могло побудить писателя лишить себя жизни? — получает «продолжительный, несвязный» и уезжает, заметив: «Видно, что этот человек был очень несчастлив».
Пушкин полагает, что Радищев испугался тягот и унижения новой ссылки: привлечённый Александром I к работе в законодательной комиссии, писатель, «увлечённый предметом, некогда близким к его умозрительным занятиям, вспомнил старину и в проекте, представленном начальству, предался своим прежним мечтаниям. Граф З. удивился молодости его седин и сказал ему с дружеским упреком: «Эх, Александр Николаевич, охота тебе пустословить по-прежнему! или мало тебе было Сибири?» В этих словах Радищев увидел угрозу»; «Он занервничал, стал всем говорить, что «до него добираются», и уже не мог думать ни о чём другом». Пушкин описывает фактически паранойю. Реальных оснований бояться не было: реплика графа
Завадовского
Пётр Васильевич Завадовский (1739–1812) — государственный деятель. Участвовал в Русско-турецкой войне 1768–1774 годов. После представления Екатерине II в 1775 году стал её фаворитом, однако вследствие интриг князя Потёмкина был удалён от императорского двора. Состоял на государственной службе. Был первым министром народного просвещения, с 1802 по 1810 год.
носила явно шутливый характер, а положение Радищева в это время чрезвычайно прочно. Комиссию по составлению законов возглавлял давний друг и покровитель Радищева — государственный канцлер граф Александр Воронцов, поэтому угроза графа Петра Завадовского, подчинённого Воронцову, не могла иметь никакого веса, даже если предположить, что Завадовский не шутил.
Григорий Чхартишвили
объясняет
19
Чхартишвили Г. Писатель и самоубийство. М.: Новое литературное обозрение, 1999.
поступок Радищева «лагерным синдромом» — этим термином в XX веке обозначили реакцию бывших узников концлагерей, чья психическая травма от пережитых страданий, унижений и нравственных компромиссов часто приводила их к суициду:
Обычно жертвами лагерного синдрома становятся люди думающие, тонко чувствующие, с высоко развитым чувством собственного достоинства. Эта мина замедленного действия может взорваться в любой момент под воздействием обстоятельств, хотя бы частично воссоздающих обстановку перенесённого кошмара. Когда травмированному лагерным синдромом человеку кажется, что всё это может повториться вновь, смерть — и та выглядит предпочтительней.
Радищеву, по мысли Чхартишвили, достаточно было простого напоминания о прошлом, чтобы мина взорвалась.
Сумасшествием объяснял гибель писателя и его сын и биограф Павел Радищев — но тут нужно учесть, что самоубийство в христианстве — смертный грех, так что преданный сын мог пытаться просто спасти таким образом память отца. Официальное заключение гласило, что Радищев умер от чахотки, и похоронили его по православному обряду, в чём самоубийцам отказано.
Но есть и другая версия: самоубийство было осознанным, идеологическим выбором писателя. Деятели Просвещения, вслед за героями Античности, рассматривали самоубийство как допустимый, а иногда и желательный выход из неразрешимой ситуации. Монтень писал: «Лучше всего добровольная смерть. Жизнь зависит от воли других, смерть же зависит только от нас». Право на смерть воспринималось в этом контексте как одно из естественных и неотменимых прав всякого человека — таких же, как жизнь и свобода. Павел Радищев соглашается и с этим: «Он допускал самоубийство: Quand on a tout perdu, quand on n’a plus d’espoir», то есть «Коль всё потеряно, когда надежды нет» — цитата из трагедии Вольтера «Меропа».
В своё время на Радищева произвела огромное впечатление смерть его старшего товарища по Пажескому корпусу и однокашника по Лейпцигскому университету Фёдора Ушакова. Тот, уже находясь при смерти, уговаривал друзей дать ему яду, чтобы прервать его мучения. Друзья отказались осуществить эту, как мы сказали бы теперь, эвтаназию, но впоследствии Радищев считал такую меру оправданной. Обращаясь к
Кутузову
Алексей Михайлович Кутузов (1748–1791) — мистик, масон. Близкий друг Александра Радищева и Николая Карамзина. Переводил с немецкого. В 1878 году уехал в Германию для изучения алхимии. Умер в Берлине.
, Радищев напоминает ему этот болезненный эпизод из их общего прошлого, на который теперь он смотрит иначе: «Воспомяни сию картину и скажи, что делалось тогда в душе твоей. Пиющий Сократ отраву пред друзьями своими наилучшее преподал им учение, какого во всём житии своём не возмог».
Если, читая, тебе захочется спать, то сложи книгу и усни. Береги её для бессонницы
Александр Радищев
Теория оправдания суицида подробно изложена в главе «Крестьцы», где добродетельный отец, отправляющий сыновей на службу, наставляет их в их самостоятельной жизни и между прочим советует и даже требует умереть, «если, доведённу до крайности, не будет тебе покрова от угнетения». Тут он ссылается на слова умирающего Катона — а конкретнее, героя одноимённой трагедии
Джозефа Аддисона
Джозеф Аддисон (1672–1719) — поэт, драматург. Был издателем «Лондонской газеты». Сооснователь журналов Tatler (в честь которого в 1901 году был назван выходящий до сих пор журнал о моде и светской жизни) и The Spectator. Автор популярной в XVIII веке трагедии «Катон».
(1713). Катон Младший был философом-стоиком, общепризнанным примером высокой нравственности, претором Римской республики и лидером сенатской оппозиции Юлию Цезарю. После сокрушительного поражения сил республиканцев Катон бросился на меч, не пожелав, как пишет Плутарх, «чтобы тиран, творя беззаконие, ещё и связал бы <его> благодарностью» и прокомментировав решение о самоубийстве следующим образом: «Ну, теперь я сам себе хозяин». Катон был важной ролевой моделью для Радищева (ту же трагедию Аддисона он цитирует и в другой главе — «Бронницы»). Юрий Лотман полагает, что самоубийство Радищева было исполнено именно по этому образцу как «акт утверждения свободы и автономности
личности»
20
Лотман Ю. М. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века // Труды по знаковым системам, 8. Тарту, 1977.
.
В предисловии к лондонскому изданию «Путешествия» Александр Герцен в каком-то смысле объединил две теории — Радищев покончил с собой из-за депрессии, вызванной крушением его гражданских идеалов: «Вызванный самим Александром I на работу, он надеялся провесть несколько своих мыслей и пуще всего — мысль об освобождении крестьян, в законодательство, и когда, пятидесятилетний мечтатель, он убедился, что нечего думать об этом, тогда он принял яду и
умер!»
21
Герцен А. И. Предисловие к книге «Кн. Щербатов. «О повреждении нравов в России» и А. Радищев «Путешествие из Петербурга в Москву» // Полное собр. соч. Т. 9. С. 270–271.
Действительно, можно увидеть здесь отголоски «вертеровского поветрия»: сентиментализм воспитал в русских дворянах европейскую чувствительность, несовместимую с грубой российской реальностью. Чхартишвили приводит выразительный пример 17-летнего помещика Михаила Сушкова, автора повести «Российский Вертер», который «отпустил на волю своих крепостных, написал пространное философское письмо в стиле излияний гётевского героя и застрелился» в 1792 году.
список литературы
- Ардов М. Легендарная Ордынка. Новый мир. 1994. № 5.
- Бабкин Д. С. Процесс А. Н. Радищева. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1952.
- Биография А. Н. Радищева, написанная его сыновьями. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1959.
- Вайль П. Л., Генис А. А. Родная речь. М.: КоЛибри, 2008.
- Герцен А. И. Предисловие к книге «Кн. Щербатов. «О повреждении нравов в России» и А. Радищев «Путешествие из Петербурга в Москву» // Полное собр. соч. Т. 9. С. 270–271.
- Гуковский Г. А. Предисловие к полному собранию сочиненией А. Н. Радищева // Радищев А. Н. Полное собр. соч. Т. 1. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1938. С. III–XIX.
- Добролюбов Н. А. Русская сатира в век Екатерины // Добролюбов Н. А. Полное собр. соч. В 6 т. Т. 2. М.; Л.: ГИХЛ, 1934–1941. С. 149.
- Елисеева О. Радищев. М.: Молодая гвардия, 2015.
- Клейн И. Русская литература в XVIII веке. М.: Индрик, 2010.
- Куликова Л. И., Западов В. А. А. Н. Радищев. «Путешествие из Петербурга в Москву». Комментарий. Пособие для учителя. Л.: Просвещение, 1974.
- Лотман Ю. М. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века // Труды по знаковым системам, 8. Тарту, 1977.
- Макогоненко Г. П. А. Н. Радищев. Очерк жизни и творчества. М.: ГИХЛ, 1949.
- Макогоненко Г. П. Радищев и его время. М.: ГИХЛ, 1956.
- Памятные записки А. В. Храповицкого, статс-секретаря императрицы Екатерины Второй / Примеч. Г. Н. Геннади. М.: В Университетской типографии, 1862.
- Пушкин А. С. Заметки по русской истории XVIII века // Пушкин А. С. Полн. собр. соч. В 10 т. Т. 8. Л.: Наука, 1977–1979. С. 125.
- Радищев А. Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Материалы к изучению. Т. 2. М.; Л., 1935.
- Радищев. Статьи и материалы. Л.: Изд-во ЛГУ им. А. А. Жданова, 1950.
- Смирнов-Сокольский Н. П. Рассказы о книгах. 2-е изд., М.: Книга, 1977.
- Чхартишвили Г. Писатель и самоубийство. М.: Новое литературное обозрение, 1999.
- Эйдельман Н. Я. «Вослед Радищеву…» // Факел. Историко-революционный альманах. 1989.
- Эйдельман Н. Я. Из потаённой истории России XVIII–XIX веков. М.: Высшая школа, 1993.
- Ярославский Е. К 150-летию выхода в свет «Путешествия» // Правда. 1940. № 143. 24 мая.
═ Материалистически решая основной вопрос философии («… Бытие вещей независимо от силы познания о них и существует по себе», там же, с. 59), Р. отстаивал идею беспредельной познаваемости мира. Познание осуществляется чувственным восприятием, опытом и разумом, причём Р. подчёркивал, что при существовании разных видов «силы познания» сама она «едина и неразделима». Главные свойства материи ≈ бытие, движение, пространство и время. Материальный орган мысли ≈ мозг; отличительная особенность человека ≈ речь. Говоря о непрерывной эволюции как результате борьбы противоположностей, доказывая, что «… будущее состояние вещи уже начинает существовать в настоящем, и состояния противоположные суть следствия одно другого неминуемые» (там же, с. 98), Р. подходил к диалектике.
═ Исторический процесс Р. рассматривал как развитие по спирали, в котором эпохи регресса («заблуждения», «рабства») сменяются эпохами прогресса («истины», «вольности»). Из этого он делал вывод о неизбежности революций. Человек ≈ существо не только общественное, но и активное. Поэтому движущей силой исторического процесса в конечном счёте являются люди; их эгоистические «страсти» приводили в прошлом к краху «вольности» и торжеству порабощения. Однако если люди познают гибельность эгоистических «страстей» и сумеют их обуздать, то в будущем революция, «вольность» может восторжествовать окончательно. Исходя из этого, Р. огромное внимание уделял проблемам воспитания; он явился основоположником русской революционной педагогики, этики и эстетики. Особую роль в истории он придавал слову (литературе, поэзии, ораторскому искусству). Активной, преобразующей, творящей силе слова посвящена незаконченная аллегорическая оратория Р. «Творение мира» (около 1779≈82), «Слово о Ломоносове» (1780) и др. О роли примера, значении выдающейся личности в истории Р. писал в «Слове о Ломоносове», «Письме к другу, жительствующему в Тобольске» (1782). Обобщением исторических и политических концепций Р. стала ода «Вольность» (около 1783) ≈первое произведение русской революционной поэзии. Революция в России, на взгляд Р., неизбежна, произойдёт она нескоро и ход её будет особым: в процессе революции и гражданской войны громадное государство распадётся на части, которые объединятся в добровольный союз республик и «… волка хищного (т. е. самодержавие. ≈ Ред.) задавят…» (см. там же, т. 1, 1938, с. 16).
═ Учение об активном человеке, о праве угнетаемых на восстание и о роли в нём выдающейся личности, вождя составило философско-политическую основу «Жития Ф. В. Ушакова» (1788, опубликовано 1789), сюжетом которого является биография друга юности Р. и рассказ о бунте русских студентов в Лейпциге. Мысль о зависимости человека от среды (прежде всего от политических и социальных условий), изображение формирования характера под воздействием обстоятельств сделали Р. основоположником реалистического метода в русской прозе.
═ С середины 80-х гг. Р. работал над главным своим произведением ≈ «Путешествием из Петербурга в Москву», в которое ввёл ряд сочинений, написанных ранее. Приобретя печатный стан, Р. напечатал в начале 1790 «Письмо к другу», а в конце мая того же года ≈ «Путешествие…». Свободная форма повествования, которую давал жанр путешествия, позволила Р. реалистически изобразить разные стороны русской жизни, различные сословия, рассмотреть политические, социальные, юридические, экономические, исторические, этические, эстетические, бытовые и др. проблемы действительности. Показав сначала полнейшее беззаконие и бесправие, царящие во всех областях русской жизни, Р. прямо указал на главный источники зла ≈ самодержавие и крепостничество. Далее Р. вскрыл иллюзорность взглядов тех, кто видел способы улучшения жизни в распространении образования и развитии торговли, кто уповал на религию, личную добродетель и строгое соблюдение законов; он показал беспочвенность надежд на «просвещённого монарха» и бесперспективность стихийных крестьянских восстаний; в конечном счёте, он подвёл читателя к выводу, что единственное средство изменения жизни ≈ полная ломка политических и социальных отношений, разрушение самодержавно-крепостнического строя путём народной революции. При этом Р., понимая, что условий для революции в современной России нет, подчёркивал: «Не мечта сие… я зрю сквозь целое столетие» (там же, с. 368≈69).
═ Произведение Р., будучи в узком смысле явлением жанра «просветительского путешествия», чрезвычайно сложно в жанровом отношении и соответственно ≈ художественной стилистике. Метод воспроизведения действительности в «Путешествии…» в целом реалистичен; но в воссоздании внутреннего мира самого путешественника есть элементы революционного сентиментализма; включенная же в главу «Тверь» ода ≈ произведения революционного классицизма. Сатирическое обличение и эмоциональный самоанализ постоянно перемежаются с бытописью и жанровыми сценками; политическая проповедь и философская публицистика переплетена с драматической исповедью и шуточными признаниями; сарказм и обличительный пафос оттеняются повседневным говорком, издёвкой, юмором. В повествование о путешествии и размышления героя введены «чужие» рассказы, рассуждения, письма, теоретические «проекты», исторические и литературные трактаты, стихи, комедийный диалог и т.д. В связи с этим необычайно широк диапазон языковых и стилистических средств Р. ≈ от крестьянского просторечия (но без обычной в литературе эпохи фонетической транскрипции) и литературного языка, построенного на разговорной речи, до публицистических «слов» и политической проповеди, насыщенных архаизмами и славянизмами. Отрицая теорию «трёх штилей» и стилистическую регламентацию сентиментализма, Р. создавал принципиальные основы художественной стилистики реализма.
═ Уже через 3 недели после появления книги началось следствие, которым руководила Екатерина II. 30 июня 1790 Р. был заключён в Петропавловскую крепость. Суд приговорил его к смертной казни, которую императрица заменила лишением чинов и дворянства и ссылкой на 10 лет в Илимский острог в Сибири. При Павле I в 1797 Р. был переведён под надзор полиции в одно из имений отца ≈ с. Немцово Калужской губернии. В ссылке Р. создал философский трактат «О человеке, о его смертности и бессмертии» (1792≈95), ряд экономических и исторических трудов, поэтические произведения. Статья Р. «Памятник дактилохореическому витязю» (1801≈02) заложила основы научного стиховедения в России.
═ После воцарения Александра I Р. был «прощён» и определён на службу в Комиссию составления законов. В юридических трудах и законодательных проектах 1801≈02 он проводил прежние идеи, требуя уничтожения крепостного права и сословных привилегий. В ответ на угрозу новой ссылки, реализуя мысль о праве человека на самоубийство как форму протеста (о чём сам писал в «Путешествии…» и др. соч.), Р. отравился.
═ Основные сочинения Р. находились под запретом до 1905, однако они распространялись в списках (известно около 80 списков «Путешествия» и 9 ≈ «Вольности»). Идеи Р. оказали значительное воздействие на А. С. Пушкина, декабристов, А. И. Герцена, на все последующие поколения русских революционеров, на русскую поэзию и развитие реализма в русской литературе. Музеи Р. находятся в Саратове и в селе Верхнее Аблязово (ныне Радищеве Кузнецкого района Пензенской области), где Р. провёл детские годы.
═ А. В. Западов.
═ Соч. : Полное собрание соч. 1938≈52.
═ Лит.: Ленин В. И., О гордости великороссов, Полное собрание соч., 5 изд., т. 26; Гуковский Г. А., Радищев, в книга: История русской литературы, т. 4, М. ≈ Л., 1947; Орлов В. Н., Радищев и русская литература, 2 изд., Л., 1952; Макогоненко Г. П., Радищев и его время, М., 1956; Старцев А. И., Университетские годы Радищева, М., 1956; его же, Радищев в годы «Путешествия», М., 1960; Благой Д. Д., Радищев, в его книга: История русской литературы XVIII в., 4 изд., М., 1960; Карякин Ю. Ф., Плимак Е. Г., Запретная мысль обретает свободу, М., 1966; Кулакова Л. И., Очерки истории русской эстетической мысли XVIII в., Л., 1968; её же, Композиция «Путешествия из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева, Л., 1972; Шторм Г., Потаённый Радищев, М., 1974; Кулакова Л. И., Западов В. А., А. Н. Радищев. «Путешествие из Петербурга в Москву». Комментарий, Л., 1974.
Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия.
1969—1978.
Ради́щев Александр Николаевич (20 (31) августа 1749, Москва — 12 (24) сентября 1802, Петербург) — русский общественный деятель, писатель, философ; автор книги «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790), в которой изложен круг идей русского Просвещения, правдиво, сочувственно изображена жизнь народа, резкое обличено самодержавие и крепостничество.
Александр Радищев родился в семье богатого помещика, получил образование в Пажеском корпусе (1762-1766). Для изучения юридических наук он был отправлен в Лейпцигский университет (1767-1771), где занимался также естественными науками. Особую роль в формировании его мировоззрения сыграли сочинения французских просветителей, особенно К.А. Гельвеция.
По возвращении в Россию Александр Радищев был назначен протоколистом в Сенат; с 1773 года служил обер-аудитором (юристом) штаба Финляндской дивизии в Петербурге. Тогда же началась его литературная деятельность. В 1771-1773 годах А.Н. Радищев работал на переводами на русский язык иностранных книг. В 1773 году Н.И. Новиков издал его перевод сочинений Г. Мабли «Размышления о греческой истории». В своих примечаниях к этому изданию Радищев писал, что «самодержавство есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние», доказывал, что народ имеет право судить монарха-деспота. В 1775 году А.Н. Радищев вышел в отставку, но в 1777 году поступил на службу в Коммерц-коллегию. С 1780 года он был помощником управляющего, а с 1790 года сам стал управляющим Петербургской таможней.
Материалистически решая основной вопрос философии: «Бытие вещей независимо от силы познания о них и существует по себе», Радищев отстаивал идею беспредельной познаваемости мира. Познание осуществляется чувственным восприятием, опытом и разумом. Радищев указывал, что при существовании разных видов «силы познания» сама она «едина и неразделима». Главные свойства материи — бытие, движение, пространство, время. Материальный орган мысли — мозг; отличительная особенность человека — речь. Говоря о непрерывной эволюции как результате борьбы противоположностей, доказывая, что «будущее состояние вещи уже начинает существовать в настоящем, и состояния противоположные суть следствия одно другого неминуемые», Радищев приближался к пониманию диалектики.
Исторический процесс Радищев рассматривал как развитие по спирали, в котором эпохи регресса («заблуждения», «рабства») сменяются эпохами прогресса («истины», «вольности»). Из этого он делал вывод о неизбежности революций. Философ рассматривал человека, как общественное и наделенное активным началом существо. Движущей силой исторического процесса являются люди; их эгоистические «страсти» приводят к краху «вольности» и торжеству порабощения. Однако если люди познают гибельность эгоистических «страстей» и сумеют их обуздать, то «вольность» может восторжествовать окончательно. Исходя из этого, Радищев большое внимание уделял проблемам воспитания. Особую роль в истории он придавал слову: литературе, поэзии, ораторскому искусству. Активной и преобразующей силе слова посвящена незаконченная аллегорическая оратория «Творение мира» (1779-1782). О значении выдающейся личности в истории Радищев писал в «Слове о Ломоносове» (1780), «Письме к другу, жительствующему в Тобольске» (1782). Обобщением исторических и политических концепций стала ода «Вольность» (около 1783) — первое произведение русской революционной поэзии. Революция в России, на взгляд Радищева, неизбежна, но произойдет она нескоро. Он предвидел, что в процессе революции и гражданской войны Россия распадется на части, но которые вскоре объединятся в добровольный союз республик и «волка хищного (то есть самодержавие) задавят».
Учение об активном человеке, о праве угнетаемых на восстание, роли выдающейся личности составило философско-политическую основу «Жития Ф.В. Ушакова» (1788, опубликовано 1789), сюжетом которого является биография друга юности Радищева и рассказ о бунте русских студентов в Лейпциге. Мысль о зависимости человека от среды (прежде всего от политических и социальных условий), изображение формирования характера под воздействием обстоятельств сделала Радищева основоположником реалистического метода в русской прозе.
С середины 1780-х годов Радищев работал над своим главным произведением «Путешествие из Петербурга в Москву», в которое ввел ряд сочинений, написанных ранее. Он приобрел печатный станок, напечатал в начале 1790 года «Письмо к другу», а в конце мая того же года — «Путешествие из Петербурга в Москву». Свободная форма повествования, которую давал жанр путешествия, позволила Радищеву изобразить разные стороны русской жизни, положение сословий, рассмотреть политические, социальные, юридические, экономические, исторические, этические, эстетические, бытовые проблемы действительности. Показав беззаконие и бесправие, Радищев прямо указал на главный источники зла — самодержавие и крепостничество. Он вскрыл иллюзорность надежд на улучшение жизни путем распространения образования и развития торговли, бемполезность упования на религию, добродетель и соблюдение законов; показал беспочвенность надежд на «просвещенного монарха» и бесперспективность стихийных крестьянских восстаний. Радищев подводил читателя к выводу, что единственным средством изменения жизни может быть только полная ломка политических и социальных отношений, разрушение самодержавно-крепостнического строя революционным путем. При этом Радищев, понимал, что условий для революции в России нет: «Не мечта сие, я зрю сквозь целое столетие».
В узком смысле «Путешествие из Петербурга в Москву» относится к жанру «просветительского путешествия», но на самом деле чрезвычайно сложно в жанровом отношении и в художественной стилистике. Метод воспроизведения действительности в книге реалистичен, но в воссоздании внутреннего мира самого путешественника есть элементы сентиментализма, включенная в главу «Тверь» ода относится к классицизму. Сатирическое обличение и эмоциональный самоанализ перемежаются с бытописанием и жанровыми сценками, политическая проповедь и философская публицистика переплетена с драматической исповедью и шуточными признаниями, сарказм и обличительный пафос оттеняются повседневным говором, шутливым юмором. В повествование о путешествии и размышления автора введены рассказы, рассуждения, диалоги других лиц, письма, теоретические проекты, исторические и литературные трактаты, стихи, комедийный диалог. В связи с этим необычайно широк диапазон языковых и стилистических средств — от крестьянского просторечия и разговорной речи образованного сословия, до высокопарной публицистики, насыщенной архаизмами. Отрицая теорию «трех штилей» и стилистическую регламентацию сентиментализма, Радищев создавал принципиальные основы художественной стилистики реализма.
Уже через три недели после появления книги в свете началось следствие, которым руководила Екатерина II. 30 июня 1790 года А.Н. Радищев был заключен в Петропавловскую крепость. Суд приговорил его к смертной казни, которую императрица заменила лишением чинов и дворянства и ссылкой на десять лет в Илимский острог в Сибири. При Павле I в 1797 году Радищев был переведен под надзор полиции в одно из имений отца — село Немцово Калужской губернии. В ссылке писатель работал над философским трактатом «О человеке, о его смертности и бессмертии» (1792-1795), рядом экономических и исторических трудов, поэтическими произведениями. Статья «Памятник дактилохореическому витязю» (1801-1802) заложила основы научного стиховедения в России.
После воцарения Александра I Радищев был прощен и определен на службу в Комиссию составления законов. В юридических трудах и законодательных проектах 1801-1802 годов он проводил прежние идеи, требуя уничтожения крепостного права и сословных привилегий. В ответ на угрозу новой ссылки, реализуя мысль о праве человека на самоубийство как форму протеста, которую выразил в «Путешествии из Петербурга в Москву», А.Н. Радищев отравился.
Его основные сочинения находились под запретом до 1905 года, но распространялись в списках. Известно около 80 списков «Путешествия» и девять — «Вольности». Идеи Радищева оказали значительное воздействие на русское революционное движение. Музеи Радищева были открыты в Саратове и в селе Верхнее Аблязово (позднее село Радищево Кузнецкого района Пензенской области), где писатель провел детские годы.
- Лапшин И. И. Философские воззрения А. Н. Радищева. Пг., 1922.
- Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии // Соч. М., 1989. С. 78-82.
- Зеньковский В. В. История русской философии. Л., 1991. Т. 1. ч. 1. С. 96-104.
- Макогоненко Г. П. Радищев и его время. М., 1956.
- Пантин И. К. О материализме и идеализме в философском трактате Радищева // Вопросы философии. 1958. № 5.
- Филиппов Л. А., Шинкарук В. И., Спектор М. М. Философская позиция А. Н. Радищева в трактате «О человеке» // Там же.
- Корякин Ю. Ф., Плимак Е. Г. Запретная мысль обретает свободу. 175 лет борьбы вокруг идейного наследия Радищева. М., 1966.
- Шкуринов П. С. А. Н. Радищев. Философия человека. М., 1988.
- Clardy J. The Philosophical Ideas of Alexander Radishchev. N.Y., 1964.
- Long D. The first Russian Radical Alexander Radishchev (1749-1802). L., 1959.
- Mc Connell. A Russian Philosophe Alexander Radisbchev. 1749-1802. The Hague, 1964.
Сочинения
- Сочинения. Т. 1-2. М.; Л., 1941.
- Избранные философские и общественно-политические произведения. М., 1952.
- Антология мировой философии. М., 1970. Т. 1-4. Т. 2.
Фаррахова А.А.
I. Введение
Жизнь Радищева, первого русского революционера, чье имя неразрывно связано с началом освободительного движения в России, исследовалось многими писателями и учеными. Существует достаточное количество литературы по этой теме. Над проблемой работали русские ученые, историки И. Я. Щипанов ,Д.С.Бабкин, А.И.Старцев, Г.П.Макогоненко, Л.И.Кулакова, В.А.Западов, А.И.Шеметов, Ю.К.Бегунов, О.Д.Форш.
Основным источником в работе является «Путешествие из Петербурга в Москву». В работе использованы произведения Радищева «Житие Ф.В.Ушакова», ода «Вольность».
Цель данной работы – выявить истоки революционных взглядов Радищева, что принципиально новое внес он в развитие революционной мысли.
Достижение этой цели возможно решив следующие задачи:
1. Анализ произведения Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» и оды «Вольность»;
2. Рассмотрение отношения Радищева к крепостничеству и самодержавию;
2. Показать , какие пути изменения существующего строя предлагал Радищев.
Актуальность проблемы в том, что Радищев был первым революционером из дворян в России, что он впервые призвал народные массы к революции.
II.1. Радищев и идеи французских просветителей
Родился Александр Николаевич Радищев 20авгута 1749 года в семье богатых дворян. Обучался в Москве, университетской гимназии. В это время на жизнь мальчика влияют и политические события страны.
Радищев обучается в Петербургском пажеском корпусе, где знакомится с придворной жизнью , читает произведения французских просветителей.
Французские философы и поэты , историки и писатели повели борьбу за человека, за его права и счастье. Руссо и Вольтер, Гельвеций и Дидро и другие обрушились на деспотизм монархов и паразитизм дворянства, на феодальный строй, объявив все его учреждения и законы неразумными. Неразумно и противно природе разделять людей на сословия, ибо все люди от рождения равны, — провозгласили они. Истинное достоинство , — учили они, — в способностях, в уме, в делах человека, в его чувствах. Но, утверждали те же философы, к великому несчастью , эти истины забыты. Монархическая власть обрекла людей на страдания, бесправие, бедность и несчастья. Но эти философы не были способны понять действительные причины неравенства и угнетения. Они все объясняли несовершенством человека. Поэтому следует просвещать человека. Следует просвещать не только простых людей, но и монархов. Просвещенный монарх стал бы издавать новые, мудрые и справедливые законы, под влиянием которых начали бы изменяться законы, под влиянием которых начали бы изменяться нравы, исправляться люди, утверждаться свобода и справедливость в государстве.
Радищев одним из первых не только в России, но и в Европе выступил против просвещенного абсолютизма как государственной формы правления и горячо высказывался за народовластие, за демократическую республику. Радищев считал, что царская власть есть «наипротивнейшее человеческому естеству состояние».
II.2. Главное – умение постоять за свои убеждения
В 1766 году вместе с группой молодых людей из дворянского сословия Радищев был послан за границу для изучения юридических наук. Молодой Радищев в Лейпциге впервые ясно осознал, что одними только научными познаниями не измеряется ценность человеческой личности и смысл жизни человека. Главное – это умение постоять за свои убеждения.
Жизненным испытанием для молодого Радищева была смерть тяжело заболевшего в Лейпциге Ф.В.Ушакова , человека выдающихся способностей и твердых жизненных убеждений. Радищеву Ушаков завещал следующее : никогда не изменять собственным убеждениям, твердо стоять за них.
« Прости теперь в последний раз,- говорил Ушаков, — помни, что я тебя любил, помни, что в жизни нужно иметь правила , дабы быть блаженным, и что должно быть тверды в мыслях, дабы умирать бестрепетно!» И Александр дал клятву верности завету Федора Ушакова.
«Слова его громко раздалися в моей душе, — писал он, — и неизгладимою чертою ознаменовалися на памяти. Поживут они всецелые, доколе дыхание в груди моей не исчезнет и не охладеет кровь в жилах».
Истоки подвига Радищева, — по мнению А.Г.Татаринцева, — именно в этих чувствах и мыслях, всколыхнувших его внутренний мир и заставивших задуматься над собственной жизнью.
II.3. Борьба со злом оружием слова
В1771году возвращается Радищев на Родину, работает протоколистом в Сенате, потом переходит на военную службу, вскоре выходит в отставку. В эти годы он борется с торжествующим злом оружием слова. В 1776 году поступает на службу в Коммерц-коллегию, становится руководителем Петербургской таможни.
Жизнь и деятельность Радищева протекали в условиях феодально-крепостнической действительности, когда народ изнывал под тяжелым гнетом крепостников, купечества, духовенства и многочисленного чиновничества.
Появление революционных произведений Радищева нельзя считать каким-то случайным фактором. Их появление было подготовлено всем ходом общественно-исторического развития России. Произведения Радищева были новым, революционным фактом в истории развития русской общественной мысли. Ода «Вольность», «Путешествие из Петербурга в Москву» и другие явились примером антикрепостнической, демократической идеологии в России, продолжателями которой в новых условиях, на новом этапе борьбы были декабристы.
В1789 году выходит в свет оригинальное сочинение Радищева «Житие Федора Васильевича Ушакова», которое содержит ряд важных политических высказываний Радищева, которые затем будут развиты им в «Путешествии из Петербурга в Москву». Замечательно его утверждение о том, что в самой тяжести притеснения, непомерности гнета заключены залог и возможность освобождения. Невыносимость жестокого угнетения в конце концов неминуемо должна повлечь за собою восстание, революцию.
Произведения Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву», ода «Вольность», «Письма к другу, жительствующему в Тобольске по долгу звания своего», «Беседа о том, что есть сын Отечества», «Житие Федора Васильевича Ушакова» и другие вызвали ярость у правящих реакционных сословий, у Екатерины II и ее вельмож. И действительно, революционные мысли не могли пройти незамеченными. Президент Россиийской академии княгиня Дашкова прямо объявила своему брату и начальнику Радищева А.Р.Воронцову, что в произведениях Радищева “… встречаются … выражения и мысли опасные”.
II.4. Ода «Вольность» и «Путешествие из Петербурга в Москву»
Радищев был первым в России революционным певцом свободы. Его знаменитые ода “Вольность” и “Путешествие из Петербурга в Москву” являются не только художественными, но и прежде всего политическими произведениями. Ода “Вольность” была своего рода зажигательной прокламацией , беспощадно клеймившей царское самодержавие и призываышей массы к восстанию. Недаром ЕкатеринаII , познакомившись с содержанием оды пришла в ужас. «Ода, — со злобой писала она,- совершенно и ясно бунтовская, где царям грозится плахою. Сии страницы суть криминального намерения, совершенно бунтовские ».
«Путешествие из Петербурга в Москву» — это собрание художественных и документальных повестей, публицистических очерков и теоретических трактатов, философских рассуждений и политических деклараций, исповедей, писем , слов, од, объединенных внешне – сюжетом путешествия из новой в древнюю столицу России, а внутренне – идеей политической борьбы с самодержавием и крепостничеством.
Главных тем в произведении три : 1) обличение крепостничества; 2) обличение самодержавия; 3) признание неизбежности народной революции.
Открыть глаза на вопиющее бесправие закрепощенного крестьянства , на невыносимую тяжесть самодержавного гнета, поднять “завесу с очей”, увидеть и показать другим доселе тщательно скрывавшееся истинное положение вещей в стране – такова цель книги.
Самую важную роль в идейном содержании “Путешествия” играют две главы – “Спасская Полесть” и “Тверь”, в которых наиболее ярко изобличается самодержавно-крепостнический строй России и обосновывается необходимость народной революции. Эпиграф к “Путешествию” – “Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй” взят Радищевым из восемнадцатой песни поэмы В.К.Тредиаковского “Тилемахида” (1766). В Радищевском эпиграфе имя чудища – россиийское самодержавие и крепостничество, обличаемые в книге. Поэтому народ является главным героем произведения Александра Радищева. Интересы и чаяния народные, жизни и судьбы и простых людей, стонущих под гнетом крепостников-помещиков и россиийского самодержавия, находятся в центре внимания автора книги.
Заново вдумываясь в содержание книги мы понимаем : о драматизме русской жизни , национальном характере, решающей роли народа в будущем России Путешественник думал еще до поездки. Дорожные впечатления укрепили и его ненависть к произволу, и его веру в силы народные.
Полные драматизма реалистические картины русской жизни, юмор, ирония, гнев, сатира – все слито воедино в этой неповторимой книге, наглядно рисующей контраст двух Россий. Они неотделимы друг от друга : держащая сегодня в своих руках власть Россия угнетателей и нищая, порабощанная Россия, которой принадлежит будущее.
В уста Путешественника Радищев вкладывает обличительные речи против помещиков. ”Звери вы алчные, пиявицы ненасытные, что крестьянину мы оставляем; то, чего отнять не можем, — воздух. Да, один воздух. Отъемлем нередко у него не токмо дар земли хлеб и воду, но и самый свет. – Закон запрещает отъяти у него жизнь. – Но разве мгновенно. Сколько способов отъяти у него постепенно!.. ”
Судьей притеснителям будет сам народ. О решающей роли народа в истории говорится на многих страницах. ”Страшись, помещик, жестокосердный, — грозит Радищев, — на челе каждого из твох крестьян вижу твое осуждение”
В главе “Спасская Полесть” рассказывается об аллегорическом сне Путешественника, который видит себя в роли монарха. Дальнейшие главы показывают пагубное влияние самодержавия на все области жизни. Самодержавие держит народ в невежестве (“Подберезье”), оно узаконило неправосудие, рабство, обрекло миллионы на нищету (“Зайцево”,”Вышний Волочек”, “Медное”…). Оно сеет разврат, убивает мысль , тормозит развитие науки, литературы, искусства. Что делать ? Радищев пишет, что судьбу решит народ: бурлак, крестьянин. Решать будет в «споре, битве». Кто поможет крестьянам? Автор приходит к выводу : «А все те , кто бы мог свободе поборствовать, все великие отчинники, и свободы не от них советов ожидать должно, но от самой тяжести порабощения». Как не сложна история, наступит час, когда «человечество возревет в оковах и, направляемое надеждою свободы и неистребимым правом природы, двинется , и власть будет приведена в трепет. Тогда всех сил сложенье , тогда тяжелая власть
Развеется в одно мгновенье.
О день, избраннейший всех дней !»
Мысль о том, что человек может обрести свое счастье в борьбе за благо других людей , имеет революционный смысл.
Радищев понимал, что время изменений еще не пришло. Её могут совершить «гордые потомки» через много лет.
Но не приспе еще година,
Не совершилися судьбы;
Вдали, вдали еще кончина,
Когда иссякнут все беды!
Замечал поэт в оде «Вольность». С горечью осознавая отдаленность дня свободы Радищев писал в своей книге : «О! горестная участь многих миллионов ! Конец твой скрыт еще от взора и внучат моих!» Одна уверенность в конечной победе была безоговорочной. «Не мечта сие, но взор проницает густую завесу времени, от очей наших будущее скрывающую; я зрю сквозь целое столетие », — вдохновенно писал Радищев.
За проповедь антикрепостнических идей, по указу ЕкатериныII , Радищев был заключен в Петропавловскую крепость .Она отметила, что Радищев – «бунтовщик хуже Пугачева, который надежду полагает на бунт мужиков, хочет книгою ли … исторгнуть скипетра из рук царей.»
Радищева сослали в Илимск на 10 лет.
После освобождения он поступает на службу в Комиссию по составлению законов. Но не видя вокруг себя никаких сил восстать против «земной власти» он 11 сентября 1802года принимает смертельную дозу яда.
III. Заключение
Радищев до конца своих дней остался непримиримым противником царизма и крепостного строя. Уже находясь в ссылке, Радищев на вопрос любопытствующему, кто он, ответил:
Ты хочешь знать кто я? Что я? Куда я еду?
Я тот же , что и был, и буду весь мой век:
Не скот, не дерево, не раб, но человек!
Дорогу проложить , где не бывало следу,
Для борзых смельчаков и в прозе и в стихах,
Чувствительным сердцам и истине я в страх
В острог Илимский еду.
Заслуга Радищева , как борца и мыслителя, заключается в том, что он сосредоточил все свои силы и внимание на разрешение самых прогрессивных задач, какие поставила в то время история перед Россией и русским народом.
Радищев дорог нам как непримиримый борец против самодержавия и крепостного строя, как мыслитель, который,
Нося оковы позлащены,
Нам вольность первый прорицал.
Исполняется 265 лет , как родился Радищев.Больше двухсот лет назад он обратился в своем “Путешествии из Петербурга в Москву” с обращением к народу. Он верил в победу русского народа, народа, “к величию и славе рожденного”, над помещиками и царем. Семена, посеянные Радищевым, принесли свой плод. Запретное в прошлом имя Радищева с гордостью произносится народами России.
Список использованной литературы
1.Радищев.А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. М. «Детская литература»
2.Бабкин Д.С. Процесс А.Н.Радищева. Изд.АН СССР, М — Л.
3.Бегунов Ю.К.»Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н.Радищева. М. «Просвещение»
4.Кулакова Л.И., Западов В.А. А.Н.Радищев «Путешествие из Петербурга в Москву».Комментарий. Л.
5. Макогоненко Г.П. Радищев. Биография. М.
6. Старцев А.И. Радищев в годы « Путешествия».М. «Советский писатель».
7. Щипанов И.Я. Общественно-политические и философские взгляды А.Н.Радищева. М. «Правда»
Присылай нам свои работы, получай litr`ы и обменивай их на майки, тетради и ручки от Litra.ru!
/ Сочинения / Радищев А. / Путешествие из Петербурга в Москву / Художественное своеобразие Путешествия из Петербурга в Москву» А. Радищева и его влияние на передовую мысль эпохи
Художественное своеобразие Путешествия из Петербурга в Москву» А. Радищева и его влияние на передовую мысль эпохи
Для многих поколений русских читателей имя Радищева окружено ореолом мученичества: за написание “Путешествия из Петербурга в Москву” автор был приговорен к смертной казни, замененной Екатериной II десятью годами ссылки в Сибирь. Ее преемники на троне восстановили Радищева в правах, однако он не изменил своих взглядов и, не найдя к ним сочувствия со стороны властей, в 1802 году покончил с собой. Для русской революционной интеллигенции XIX века он стал легендарной фигурой, в его взглядах видели радикальный гуманизм и глубину в раскрытии социальных проблем российского общества конца XVIII века. После революции 1917 года доморощенные литературоведы-марксисты увидели в Радищеве даже зачинателя социализма в России и первого русского материалиста, однако в этих более чем смелых суждениях они явно шли по стопам В. И. Ленина, который поставил Радищева “первым в ряду русских революционеров, вызывающим у русского народа чувство национальной гордости”. Чтобы заново вернуть Радищева современному российскому читателю, требуется снять с его имени слой за слоем идеологическую и прочую шелуху и попытаться беспристрастно оценить его философские взгляды, литературное и поэтическое творчество.
Хотя Радищев писал стихи, поэмы, а также сочинил философский трактат “О Человеке, о его смертности и бессмертии”, в памяти потомков он остался всего лишь автором “Путешествия из Петербурга в Москву”. Это сочинение получило весьма нелестную характеристику А. С. Пушкина, который написал, что оно “причина его несчастья и славы, есть очень посредственное произведение, не говоря даже о варварском слоге”. У Пушкина, который по праву считается создателем русского литературного языка, были достаточно веские основания для столь сурового приговора. Однако вспомним, что Пушкин создавал этот новый язык, безжалостно разрушая старый, который был, несомненно, громоздким, корявым, чересчур архаичным, зато вполне соответствовал внутреннему строю пусть “варварской”, но самобытной русской души, тогда как язык Пушкина был достоянием довольно узкого круга дерзкой и вольнодумной молодежи, воспитанной в европейском духе и зачастую с трудом изъяснявшейся на родном “варварском” наречии. Можно ли безоговорочно утверждать, что легкость, гладкость, гибкость, плавная текучесть и изящество языка Пушкина — свидетельство его несомненного достоинства по сравнению с языком Державина, Карамзина и Радищева. Быть может, правы те, кто считает стиль Пушкина легковесным, а мысль, выраженную в характерной для него свободной, раскованной форме, — плоской и упрощенной? Безусловно нет.
Однако вернемся к “Путешествию из Петербурга в Москву”. Вопиющие недостатки этой книги действительно бросаются в глаза. Повесть представляет собой собрание разрозненных фрагментов, связанных между собой лишь названиями городов и деревень, мимо которых следует путешественник. Рассуждения о вопиющей несправедливости помещиков, которые не считают своих крестьян за людей, перемежаются довольно сомнительными соображениями по поводу некоторых правил личной гигиены. Так, например, смышленые крестьянские девушки, в отличие от развращенных светских дам, понимают, что чистить зубы — вредно и отвратительно, и “не сдирают каждый день лоску с зубов своих ни щетками, ни порошками”. Такие — по выражению Достоевского— “обрывки и кончики мыслей” соседствуют с вольными переводами из французских просветителей. Кроме того, Радищев включил в повесть свою оду “Вольность” и “Слово о Ломоносове”…
Радищев, желая привлечь публику к своему сочинению, взял за образец модную в то время повесть Лоренса Стерна “Сентиментальное путешествие по Франции и Италии”, оригинальность которой состоит в том, что Стерн изящно и остроумно дурачил простодушного читателя, развлекая его пустячными рассуждениями о разнородных и ничем не связанных между собой предметах. Поражает и трогает наивность Радищева, который хотел скрыть за модной и привлекательной — по его мнению — формой всем известные идеи французских просветителей о равенстве, выразив их высокопарным стилем: “Возопил я наконец сие: человек родился в мир равен со всем другим”. Увы, повесть Радищева вышла в свет в 1790 году, после Великой французской революции, и попала, что называется, под горячую руку императрицы. Ознакомившись с ней, она почему-то решила, что “сочинитель сей книги наполнен и заражен французскими заблуждениями, всячески ищет умалить почтение к власти”. Она и положила начало мифу о Радищеве, сказав о нем: “Бунтовщик хуже Пугачева”. Не здесь ли начало того рокового процесса, в результате которого русская литература сделалась в конце концов служанкой революции, и стало неприличным говорить о чисто художественных достоинствах произведений, авторы которых принадлежали к “передовой” интеллигенции? Достаточно вспомнить хотя бы бездарный роман Чернышевского “Что делать?”, который, по выражению Ленина, “глубоко перепахал” не одно поколение русских революционеров! Как бы то ни было, Радищев должен заново отвоевать себе место в отечественной словесности — если не как автор слабых в художественном отношении путевых заметок, то как талантливый поэт, гуманист, философ.
8068 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.
/ Сочинения / Радищев А. / Путешествие из Петербурга в Москву / Художественное своеобразие Путешествия из Петербурга в Москву» А. Радищева и его влияние на передовую мысль эпохи
Смотрите также по
произведению «Путешествие из Петербурга в Москву»:
- Краткое содержание
- Полное содержание
- Критические статьи
«Путешествие из Петербурга в Москву» Радищева представляет собой первое русское публицистическое произведение. По сути, это труд крупного чиновника, который преодолел 600 верст, правдиво описал увиденное и превратился в диссидента. После публикации этого произведения его автор был сослан в Сибирь. И сегодня эта работа вызывает неподдельный интерес. Потому стоит ознакомиться с историей создания Радищевым «Путешествия из Петербурга в Москву».
Биография А. Радищева
Александр Николаевич Радищев – русский поэт, прозаик и философ. В свое время он занимал крупный чиновничий пост. Однако после публикации своего знаменитого произведения «Путешествие из Петербурга в Россию» писатель стал диссидентом и был сослан в Сибирь.
Детские годы
Будущий писатель появился на свет в 1749 году – в период правления Елизаветы Петровны. Мальчик родился в семье зажиточных помещиков, которые жили в деревне Верхнее Аблязово. Изначально этот населенный пункт был назван по фамилии прадеда писателя. В 1952 году его переименовали в Радищево.
Отец мальчика Николай Афанасьевич владел имением Немцово, которое находилось под Калугой. Там будущий писатель провел значительную часть своего детства. Мать Фекла Саввична принадлежала к роду московских дворян Аргамаковых. Мальчик рос в большой и дружной семье, в которой в общей сложности родилось 11 детей. Все они вели вольготную сельскую жизнь, но родители посвящали немало времени вопросам образования.
Александра опекал крепостной дядька Петр Мамонтов, который развлекал мальчика небылицами. Также ребенка обучали французскому. Когда будущему писателю исполнилось 7 лет, его отправили в Москву. Там он жил у дяди по материнской линии. Директор Московского университета приходился Аргамаковым близким родственником, потому мальчик получил доступ к глубоким знаниям.
Вместе с кузенами Александр мог учиться у знаменитых профессоров. К тому же воспитание детей было возложено на французского гувернера, который покинул родину по политическим соображениям. Под воздействием либеральных педагогов в юноше сформировались основы свободомыслия. К тому же в нем было развито стремление бороться с несправедливостью.
В 1762 году к власти пришла Екатерина II. На тот момент Александру было 13 лет, и его приняли в императорские пажи. Юноша приступил к обучению в Пажеском корпусе и служил царице на приемах и прочих светских мероприятиях. Стоит отметить, что жизнь при дворе шла вразрез с идеалами бескорыстия, свободы и служения, которые юноша получил от прогрессивных педагогов.
В 1766 году Радищев оказался в числе юношей, которым предстояло отправиться на учебу в Лейпцигский университет. Будущий писатель провел в Германии 5 лет. За это время он получил образование юриста и впитал передовые взгляды тех времен.
Стоит отметить, что жили студенты небогато, но много учились, уделяя большое количество времени литературе, истории, естествознанию и философии. Помимо этого, Радищев едва не получил образование медика. В 1771 году он возвратился в Россию и был преисполнен надежд реализовать полученные передовые идеи на практике.
Карьера
В 1771 году Радищев поступил в Сенат на должность протоколиста. В период с 1773 по 1775 год он занимал пост прокурора в военном ведомстве командующего дивизией. В его обязанности входил контроль законности вынесения приговоров. Иногда чиновнику удавалось добиваться их смягчения.
В 1777 году Радищев поступил на службу в Коммерц-коллегию, а 1780 году – стал главой таможни. На этом посту Александр Николаевич зарекомендовал себя как честный человек с безупречной репутацией. В 1790 году ему удалось дослужиться до директора Петербургской таможни. Впоследствии его ожидала блестящая карьера. При этом Радищев решил посвятить себя издательскому делу. Это было связано с разрешением императора на открытие частных типографий.
Авторские труды
Первой публикацией Радищева стала глава из незавершенного романа «Путешествие из Петербурга в Москву». Она датируется 1771 годом. В период с 1773 по 1775 годы писатель напечатал «Офицерские упражнения» и «Дневник одной недели». Тогда же был напечатан перевод «Размышлений о греческой истории». Его автором является французский философ Мабли.
Первой книгой, которую Радищев напечатал в домашней типографии, стала история жизни его друга. Эта работа получила название «Житие Федора Васильевича Ушакова». Следующей книгой Александра Николаевича стало «Путешествие из Петербурга в Москву». Эта работа откровенно изобличала крепостное право и другие нелицеприятные стороны российской жизни. Труд писателя быстро получил широкую популярность, вызвав невиданный общественный резонанс.
Розни с правительством
Конфликт Радищева с властью начался после того, как он напечатал свое главное сочинение – «Путешествие из Петербурга в Москву». Книга быстро стала необыкновенно популярной. Смелые рассуждения писателя о крепостном праве и других явлениях российской действительности привлекли внимание самой императрицы. Екатерина назвала Радищева «бунтовщиком, хуже Пугачева». Даже сохранился образец книги, который Екатерина исчеркала своими циничными отметками.
В результате Радищева арестовали, а его дело перепоручили Шешковскому. Во время допросов писатель самостоятельно вел линию защиты. Он не раскрыл имен своих помощников и защитил детей. К тому же автор произведения приложил немало усилий для того, чтобы сохранить себе жизнь.
По результатам судебных разбирательств уголовная палата применила к писателю такие статьи, как «покушение на государево здоровье» и «заговоры и измены». После чего он получил смертный приговор. Этот вердикт был утвержден Сенатом и Советом, после чего попал на рассмотрение к Екатерине.
4 сентября 1790 года был издан именной указ, в котором Радищева признали виновным. Однако казнь ему заменили на десятилетнюю ссылку в Сибирь – в Илимский острог. Однако после смерти императрицы писателя помиловали. В общей сложности Радищев оставался в местах заключения в течение 6 лет. После того как на престол взошел Павел I, писателя помиловали и вернули из Сибири. По предписанию царя, ему требовалось жить в собственном имении, расположенном в Калужской губернии.
Смерть
Радищев скончался 12 сентября 1802 года. При этом причины его смерти до конца не установлены. Одна теория гласит, что 53-летний мужчина закончил жизнь самоубийством, приняв яд. Однако это не стыкуется с тем, что Радищева отпели и похоронили в церковной ограде Волковского кладбища. Самоубийцы лишаются права на это в соответствии с канонами православия. В официальной бумаге сказано, что причиной смерти писателя стала чахотка.
Как была написана книга «Путешествия из Петербурга в Москву»
Радищев начал работать над книгой постепенно – с отдельных очерков. Впоследствии они попали в «Путешествие». Основная часть работы была написана Радищевым во второй половине 1780 годов. При этом самые радикальные разделы созданы в 1785-1786 годы. Это, в частности, касается главы «Медное», посвященной продаже крепостных с публичного торга, и «Торжок», в которой описывалась цензура.
В том же 1786 году Радищев написал очерк о равнодушном начальнике, которого подчиненные боятся разбудить даже в момент срочной необходимости, и это создает смертельную опасность для путников. При этом «Слово о Ломоносове» создавалось в 1780-1788 годах.
По заверениям Радищева, рукопись «Путешествия» была полностью готова к окончанию 1788 года. Однако на самом деле это не вполне соответствует действительности. Дело в том, что в «Кратком повествовании о происхождении ценсуры» автор приводит новость из революционной Франции. В ней описывается памфлет, который был тайно издан Маратом в 1790 году. Он решился выступить против народного собрания и был отдан под суд.
Известно, что писатель Радищев вносил в свою работу дополнения после прохождения цензуры. Это случилось в 1790 году перед печатью. Тем не менее, Радищев создавал свое «Путешествие» в годы, которые предшествовали Великой французской революции, и оно существенно повлияло на политический климат в России. Однако писатель, по всей вероятности, не прогнозировал столь резкую реакцию со стороны Екатерины II.
В этот период Радищев занимал пост чиновника, а затем и возглавлял Петербургскую таможню. Он дружил со своим начальником графом Александром Воронцовым, который возглавлял Коммерц-коллегию, и сумел дослужиться до высокого чина. Однако публикация «Путешествия из Петербурга в Москву» привела к окончанию успешной карьеры и 10-летней сибирской ссылке.
Какие моменты русской жизни отобразились в книге
По сути, «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищева не имеет явно выраженного сюжета. Это повествование описывает дорогу путешественника через села, небольшие города и деревни. Там странник встречает разных людей и делает ряд наблюдений. Все это становится источником многочисленных рассуждений. В книге описываются исконно русские проблемы – плохие дороги, которые не дают выспаться в карете, недалекость людей, необходимость постоянно давать взятки.
Путник имеет возможность лицезреть тяжелую подневольную жизнь русских крестьян. Один из встреченных им людей вынужден трудиться даже в воскресенье, хотя в православии это считается большим грехом. Однако иначе ему не удается прокормить свою семью. Также странник видит, как продают крестьян разоренного помещика. В конце произведения путник сталкивается с печальным свадебным поездом. В нем едут молодые крестьяне, которые не любят друг друга, но вынуждены вступать в брак по настоянию своего хозяина.
Помимо этого, в произведении Радищева встречаются и представители иных сословий. Он встречает мелкого дельца, которому сложно заниматься развитием своего дела из-за взяточничества. Также на своем пути странник видит студента семинарии, который жалуется на образование, и человека, решившего создать типографию без цензуры. Помимо этого, он встречает молодых людей, которые не имеют 100 рублей, а потому не могут пожениться.
Примечательно, что путник ищет вину государства даже в далеких от этого случаях. К примеру, он видит, как мужчина хоронит своего сына и укоряет себя, что не смог ему дать при рождении крепкое здоровье. Герой волнуется, не наделил ли он собственных детей какими-либо заболеваниями, поскольку в юные годы вел весьма распутный образ жизни. В последнем он винит власть.
Также в книгу включен ряд самостоятельных сочинений Радищева. Одно из них представлено в форме записок другого путешественника, которые найдены героем. Там описывается дальнейшая жизнь, в которой крестьян освободят от гнета крепостного права, а все чины уничтожатся. В соответствии с идеей автора, будущее стоит за просвещением.
Влияние книги на общество
На момент своего создания книга «Путешествие из Петербурга в Москву» стала поистине новаторским произведением, которое отличалось литературно-политическим содержанием. При этом Радищев стал первым, кого осудили за творчество. При этом писатель произвел настоящий переворот не только в литературной, но и в общественной жизни. Современники Радищева говорили, что автору удалось создать «обличительную энциклопедию российского общества».
При этом работа Радищева не содержит прямых призывов к бунту, революции или мятежу. Писатель лишь хотел, чтобы помещики были не такими жестокосердными, а все люди, наделенные властью, стремились понять беды народа.
Тем не менее, Радищев вошел в историю как первый революционер среди дворян, который занимался обличением своего сословия и критиковал пороки самодержавия. Он осуждал крепостное право, нищету народа, беззаконие власти. В качестве последователей Радищева в девятнадцатом веке стали рассматривать представителей передовой интеллигенции. Среди них стоит выделить славянофилов, народников, декабристов.
«Путешествие из Петербурга в Москву» стало поистине революционным произведением, которое внесло важный вклад в общественную жизнь того времени. За эту работу Радищева осудили и на 10 лет отправили в Сибирь. Однако его труд сумел совершить настоящий переворот в сознании людей того времени.