Культура в современной россии развитие или деградация сочинение

Проблемы культуры
в современной России

Культура
в современном обществе переживает
состояние, определяемое подавляющим
большинством исследователей, как
«кризисное», «критическое»,
«пограничное», «пороговое»
или «межэпохальное». Переполнение
гносеологического пространства таким
количеством синонимов в современной
науке свидетельствует о напряженных
попытках осмысления социокультурного
процесса в постсоветской России. С одной
стороны, современная культура испытывает
на себе влияние формирующихся сегодня
социально-политических и
социально-экономических механизмов в
обществе. С другой стороны, культура
сама по себе оказывает заметное влияние
на них, выступая, тем самым, своеобразным
катализатором социального процесса.
Подобное положение рассматривается в
современной науке как «переходный
тип культуры», когда культурная
ситуация выходит за границы прежнего
качественного состояния («типа
культуры»), но еще нс достигает
целостности нового типа и другого
системного уровня.

Современный
этап переосмысления культурных ценностей
и дальнейшая судьба культуры России во
многом зависят от ее духовного состояния,
социальной и гражданской позиции каждого
россиянина, а также от освоения им
богатств отечественной и мировой
культуры. Поэтому современную культурную
ситуацию в нашей стране нельзя оценить
однозначно и категорично, так как,
во-первых, она чрезвычайно сложна и
противоречива, а во-вторых, еще недостаточно
ясна глубина и масштаб происходящих в
ней перемен.

На
сегодняшний день ученые выделяют
следующие наиболее очевидные проблемы
культуры в современной России.

1.
Размывание духовной самобытности
российской культуры, что приводит к
унификации обычаев, традиций и образа
жизни (особенно городского населения)
по зарубежным образцам. Следствием
массового тиражирования западного
образа жизни и моделей поведения
становится стандартизация культурных
запросов, утрата национально-культурной
идентичности[1] и разрушение культурной
индивидуальности.

[1]
Одна из составляющих идентичности
человека, связанная с ощущаемой им
принадлежностью к определенной нации,
стране, культурному пространству;
проистекает из приобретенного осознания
общности культуры, истории, языка с той
или иной социальной группой.

2.
Деидеологизация культуры и ликвидация
государственной монополии на культуру.
В содержательном плане это привело, с
одной стороны, к большей свободе
творчества и свободе выбора в сфере
культуры, с другой – к потере контроля
за качеством и уровнем предлагаемой
потребителю культурной продукции. Все
это в конечном итоге препятствует
нормальному процессу взаимодействия
культуры и общества.

3.
Коммерциализация культуры. В настоящее
время этот процесс имеет одностороннюю
направленность: богатые люди России
предпочитает вкладывать средства в
развлекательную индустрию (это пока
высокодоходная область). В то же время
такие институты как образовательные
учреждения, музеи, театры, библиотеки,
классическое искусство не представляют
коммерческого интереса, испытывают
трудности из-за недостаточности
финансирования. Это ведет к кризису
данных институтов. В данной ситуации
особую тревогу вызывает молодое
поколение, которое все больше отдаляется
от духовной культуры, так как несоответствие
декларируемого приоритета общечеловеческих
ценностей и реальной жизни ведет к
разрушению нравственных оснований и
правовому нигилизму[2].

[2]
Разновидность социального нигилизма,
сущность которого состоит в общем
негативном, неуважительном отношении
к праву, законам, нормативному порядку:
причиной правового нигилизма является
правовое невежество основной массы
населения.

Обратите
внимание!

Нигилизм
(от лат. nihil – отрицание) как социальное
явление выражает негативное отношение
субъекта (группы, класса) к определенным
ценностям, нормам, взглядам, идеалам,
отдельным, а подчас и всем сторонам
человеческого бытия.

4.
Рост интереса к национальным культурам.
Это ведет к формированию уважения к
ним, но при этом возрастание внимания
к национальным культурам нередко
используют в своих корыстных интересах
политические элиты, что ведет к
дестабилизации общественного и
государственного устройства и порядка
в обществе.

5.
Культурно-коммуникативная апатия
населения, которая приводит к ослаблению
интереса к чтению в пользу визуальных,
зрелищных форм (прежде всего телевидения),
падению посещаемости театров, музеев,
библиотек.

6.
Проблема состояния русского языка,
которое рассматривается как индикатор
культуры. Ученые отмечают, что на
сегодняшний день в русском языке
произошли негативные изменения, приведшие
к снижению уровня грамотности, к
распространению иноязычных слов, к
широкому распространению сквернословия
в обыденной речи.

7.
Влияние на культуру России процессов
глобализации[3] в условиях экономических
и политических изменений в жизни
российского общества. С одной стороны,
эго ведет к развитию межкультурного
обмена и взаимодействия, с другой –
создает угрозу разрушения национальных
культур, что вызывает ответную реакцию
защиты собственной культуры, стимулирует
интерес к прошлому культуры, ее истокам,
доминантам.

[3]
Процесс сближения наций и государств
мира и усиления взаимосвязей между
ними, сопровождающийся выработкой общих
политических, экономических, культурных
и ценностных стандартов.

В
современной культурной жизни России
на молодое поколение ложится ответственность
за сохранение и развитие национальных
культурных традиций и ценностей, а также
за цивилизованную интеграцию России в
мировое сообщество и культурное
пространство. Поэтому особую актуальность
приобретает выработка методологии
культурной политики и разработка
адекватных ей механизмов, имеющих четко
выраженные приоритеты, а также усиление
внимания к соответствующим ключевым
проблемам формирования культуры в
современной России.

Стоит
отметить на сегодняшний день и
положительные факторы развития российской
культуры:

1)
расширилось количество видов и форм
художественного творчества, а также
обогатился спектр культурных начинаний
за счет развития различного рода
общественных объединений, движений,
клубов и ассоциаций;

2)
стал богаче отечественный культурный
обмен;

3)
исчезало чувство культурной изоляции;

4)
в галереи, музеи, на выставки возвратились
многие художественные ценности, ранее
несправедливо преданные забвению;

5)
востребован и во многом заново осваивается
огромный гуманитарный потенциал русской
культуры – философская, культурологическая,
социологическая, психологическая,
экономическая мысль;

6)
использование конкретной и адресной
поддержки различных инициатив,
осуществляемая в виде целевых программ.

Среди
таких программ можно перечислить
следующие.

1.
Целевые программы федерального характера:

– «Формирование,
реставрация, сохранение и эффективное
использование музейных фондов»;

– «Поддержка
молодых дарований в сфере культуры и
искусства»;

– «Сохранение
и развитие национальных культур народов
России, межнационального культурного
сотрудничества».

2.
Целевые программы регионального
характера:

– например,
«Развитие культуры и туризма в Брянской
области» (2014-2020).

3.
Целевые программы муниципального
характера:

– например,
«Развитие и сохранение культуры и
искусства в городе Брянске» (2013-2017).

Изучение
места и роли культуры в общественной
жизни, закономерностей ее развития
имеет большое практическое значение.
В современных условиях становится
отчетливо видно: нельзя проводить в
жизнь экономические и политические
программы без учета культурного уровня
населения. Другими словами, повышение
культурного уровня является необходимой
предпосылкой социально-экономического
роста.

5

Немного истории

После распада СССР в 90-х годах единая культура, существовавшая в стране, распалась на более мелкие части, образовав субкультуры. Между ними нарастало напряжение, так как по своей сути они были разными и существовать в едином социокультурном пространстве не могли.

Новое государство, сформированное после распада Советского Союза, оказалось в иных экономических, культурных и политических условиях. Современная культура очутилась в новых реалиях. Конечно, появилось много плюсов, ведь она перестала подвергаться жесткой цензуре, но без минусов тоже не обошлось, поскольку ее деятели потеряли главного заказчика — государство.

Так как культуру почти никто не контролировал, формировать ее пришлось самому обществу. В народе появились разногласия: одни считали, что отсутствие общей идеи приведет к кризису, другие были уверены, что культура станет развиваться естественным путем.

Устранение идеологических барьеров благотворно повлияло на создание духовной культуры. Но экономические проблемы и переход к рыночной экономике поспособствовали ее коммерциализации. Начался кризис современной культуры, она нуждалась в государственной поддержке, но ее не получила.

Произошло стремительное разделение между элитарной и массовой культурой, а также между возрастными поколениями.

Музыкальное искусство

В нынешней среде музыка служит средством самовыражения, отличительным признаком. Довольно редко это становится просто потаканием моде. В современной российской музыкальной культуре больше нет массовых бурных встреч новых альбомов. Люди спокойно переключаются между исполнителями, выбирая отдельные композиции. Новым альбомам тоже радуются, но уже не так, как, например, во времена «битломании». Грубо можно разделить слушателей на два лагеря: ценителей и любителей.

Ценители следят за выпуском альбомов, подолгу слушают их, знают отлично исполнителей, жанры, тексты, то есть подходят к прослушиванию музыки ответственно. Любители не уделяют ей столько времени, зачастую не знают музыкантов по именам, но могут придерживаться определенных жанров и исполнителей. Чаще всего это обычные меломаны, слушающие сегодня рок, а завтра рэп или попсу.

Некоторые люди годами слушают одни и те же композиции, которые вызывают чувство ностальгии и напоминают былые времена. В русской рок-музыке это могут быть такие музыканты и группы, как «Сплин», «Ария», «Наутилус Помпилиус», «Земфира», в поп — «Ласковый май» или «Руки Вверх», немало почитателей и у классических композиций.

Существует определенное разделение музыкальных вкусов у разных поколений.

Пожилые люди предпочитают что-нибудь легкое и напевное, представители среднего возраста — классику, музыку 80-х и 90-х, младшее поколение отдает предпочтение рэпу, попсовой музыке и року.

Отечественный кинематограф

В 2000-х годах российский кинематограф оказался в плачевном состоянии. В производство вливались сомнительные инвесторы, а зрителей в кинотеатрах было мало. Дела пошли лучше с укреплением экономики: в больших городах стали появляться кинозалы, доход у рядового зрителя вырос, поэтому теперь он мог тратить деньги на развлечения.

Продюсеры стали предлагать зрителю разнообразный контент: научную фантастику, военные драмы, ремейки советских шедевров и авторское кино. Но, как и в 90-х годах, бо́льшую часть кинематографа составляли фильмы про бандитов. Первым прорывом можно считать «Ночной дозор», позже появились и «свежие» авторы: Хомерики, Хлебников, Быков. Заявили о себе режиссеры, не боящиеся рассказывать о кризисных явлениях в стране, об актуальных проблемах, которые почти невозможно решить, об угрозах, которые стоят перед обществом. Больше всего рядовой зритель предпочитает фильмы о войне:

• «В августе 44-го»;
• «Сталинград»;
• «Брестская крепость»;
• «9 рота».

Объяснить популярность таких фильмов можно. Во-первых, подобные кинокартины продолжают традиции советских фильмов о войне, напоминают о прошлом. Во-вторых, они почти всегда подходят зрителям разных возрастов и полов, характеризуются разнообразием: здесь есть и спецэффекты, и драма, а нередко и любовная линия.

Российские картины нередко посещают зарубежные кинофестивали. Наиболее популярный режиссер международного сообщества — Андрей Звягинцев. Его можно узнать по фильмам «Левиафан», «Елена» и т. д. Звягинцева отмечали в Каннах, а «Левиафан» даже был номинирован на «Оскар».

В Берлине и Каннах наши фильмы часто попадают в список номинантов, но главных призов еще не получали. Зато на Венецианском кинофестивале победителями становились «Возвращение» и «Фауст».

Живопись и архитектура

Современная российская живопись отражает мрачную действительность и обнажает проблемы общества. Популярными становятся картины с изображением духовной и физической деградации (Василий Шульженко), портреты людей-зверей (Коржев, Пазаренко). Нередко художники изображают разруху или мрачные пейзажи городских улиц.

Несмотря на это, трудно выбрать стили, которые ярко доминируют над остальными. Свое место нашли и классические пейзажи, и абстракционизм.

В архитектуре проектированием особо важных объектов в стране занимаются западные специалисты. Но они не всегда понимают культуру россиян, историю застройки региона и т. д. Другая особенность российской архитектуры — это то, что немногие компании вкладывают в современное строительство. Многие компании не заинтересованы оставить наследие будущим поколениям. Они не стремятся построить здания, которые бы стали памятниками архитектуры.

Основная часть населения может даже не задумываться, насколько эстетично построено здание. Намного важнее безопасность и доступность. К сожалению, у нас в стране архитектура и общество сильно удалены друг от друга — это можно назвать проблемой российской культуры. Главные правила, нормы урбанистики и архитектуры в России сла́бо функционируют. Социальное жилье строится как под копирку и почти ничем не отличается от типовых зданий 80-х годов.

Стоит отметить, что российскому потребителю можно привить хороший вкус, но необходим мощный рывок во всей отрасли. Необходимо поддерживать талантливых архитекторов, реализовывать интересные проекты. Страна нуждается в красивых и многофункциональных домах.

Перспективы и проблемы культуры

В современной России культура переживает пограничное или межэпохальное состояние. С одной стороны, она подвержена влиянию социально-политических и экономических механизмов, с другой — тоже оказывает влияние на эти сферы. Наука называет подобное положение «переходным типом культуры». Это происходит, когда культура выходит за рамки прежнего состояния, но не достигает целостности.

Граждане нашей страны переживают этап переосмысления культурных ценностей и сущности само́й культуры. Все зависит от гражданской и социальной позиции, от духовного состояния человека, а также от того, насколько он осваивает богатство местной и мировой культуры.

Культурную ситуацию в РФ сложно оценить однозначно и кратко, потому что она крайне сложна и противоречива. Несмотря на это, специалисты могут выделить три основные проблемы:

1. Коммерциализация культуры. Инвесторы предпочитают вкладывать деньги в развлекательную индустрию, забывая о таких институтах, как музеи, театры, библиотеки. Все эти направленности испытывают финансовые трудности, что ведет к их кризису. Особую тревогу вызывает младшее поколение, все больше отдаляющееся от духовных ценностей.
2. Деидеологизация культуры и потеря государственной монополии. С одной стороны, творчество получило большую свободу, с другой — за его качеством следят уже не так тщательно, не всегда потребителю достается адекватная продукция.
3. Духовная самобытность культуры РФ размывается, обычаи, традиции и образ жизни становятся унифицированными по образцу западных стран. В большей степени это относится к городским жителям. Из-за массового тиражирования западной культуры происходит утрата национально-культурной идентичности.

Но все не так плохо, как может показаться. Сегодня существуют и положительные факторы развития культуры:

1. Появилось множество форм и видов творчества, стали развиваться общественные объединения, клубы, ассоциации.
2. Культурный обмен стал богаче.
3. Культура перестала быть изолированной.
4. На выставки, в музеи и галереи вернули художественные работы, в театрах появились спектакли, которые раньше были запрещены.
5. Гуманитарный потенциал продолжает осваиваться, становятся востребованными доклады и статьи по философии, социологии, психологии, экономике.
6. Появляются специальные программы для поддержки той или иной отрасли культуры.

Культурная жизнь в современной России в какой-то степени все еще формируется и стоит перед чертой новых явлений, у нее есть потенциал. Его достаточно, чтобы ответить на вызов, который бросает современный мир.

Современная культура России 21 века требует многостороннего и глубокого рассмотрения. Она тесно соприкасается с прошедшими столетиями. Нынешнее её состояние культуры непосредственно связано с накопленным опытом. Возможно, внешне она несколько отрицает его, в какой-то степени даже играет с ним. Далее подробнее разберемся, каково современное состояние культуры в России.

Общие сведения

Культура современной России является частью общемировой. Она трансформирует, перерабатывает и впитывает новые тенденции. Таким образом, для того, чтобы проследить развитие культуры в современной России, нужно обращать внимание на мировые явления в целом.

Сегодняшняя ситуация

Сейчас проблемы современной культуры в России приобретают первостепенное значение. Прежде всего, речь идет о мощном факторе социального развития. Культура проникает в каждый аспект человеческой жизнедеятельности. Это относится как к основам материального производства и потребностям, так и к величайшим проявлениям людского духа. Культура современной России оказывает все большее влияние на решение программных целей социальной сферы. В частности, это касается построения правового государства, раскрытия творческих способностей человека, укрепления и формирования гражданского общества. Развитие культуры в современной России оказывает воздействие на многие области. Это касается личности, образа жизни общества, сферы мышления, досуга, быта, труда и так далее. Существуют особый институт – Управление культуры. В зависимости от статуса, им решаются и координируются те или иные вопросы. Что касается ее социального влияния, то оно выступает, прежде всего, необходимым аспектом деятельности общественного человека. То есть наблюдается ее регулирование определенными правилами, которые аккумулированы в традициях, символических и знаковых системах, новых тенденциях.

Основные сложности

На сегодняшний день развитие культуры в современной России сопряжено с рядом вопросов. Их поставила сама жизнь общества. В настоящее время все ориентиры направлены на качественно новое. Таким образом, наблюдается крутой перелом в осмыслении инновационных и традиционных тенденций социального развития. С одной стороны, они требуются для того, чтобы глубоко освоить культурное наследие. С другой же – необходимо умение выходить за рамки привычных представлений, которые уже отжили свое. Соответствующие реорганизационные изменения должно претерпеть и Управление культуры. Также требуется преодоление ряда реакционных традиций. Они насаждались и складывались веками. Эти традиции проявлялись в сознании, поведении и деятельности людей постоянно. Для адекватного решения этих вопросов необходимо понимание того, как происходит развитие культуры в современной России.

Влияние прогресса

Становление современного мира поспособствовало значительным изменениям в человеческом сознании. Взгляды людей обращены к пределам жизни. Осознание себя превращается в тенденцию. Возобновилась ориентация на свои историко-культурные формы. Будущее видится прежде всего в процессах расширения международных связей. В мировой культурно-исторический процесс должны быть вовлечены все страны. Произошли значительные социальные изменения. Вопросы о самобытности и особенности культуры России выходят на первый план.

Сведения об общих тенденциях

Какие особенности культуры современной России можно увидеть сейчас? Есть круг определенных проблем. На первом плане – новаторство и традиции в культурном пространстве. Благодаря устойчивой стороне последнего происходит трансляция и накопление человеческого опыта с исторической точки зрения. Что касается традиционных обществ, то здесь усвоение культуры осуществляется посредством вероисповедания образцов прошлого. В рамках традиций, конечно же, могут встречаться незначительные вариации. Они в данном случае представляют собой основу функционирования культуры. С точки зрения новаторства творчество значительно затрудняется.

Прогрессивные и реакционные тенденции

Создание культуры из ниоткуда не представляется возможным. Нельзя полностью отбросить предшествующие традиции. Вопрос об отношении к культурному наследию касается не только его сохранности, но и развития в целом. В данном случае речь идет о творчестве. Здесь с уникальным сливается всеобщее органическое. Культура народов России, а точнее ее ценности, являются неоспоримыми. Существует необходимость их распространения. Культурное творчество – источник инноваций. Оно вовлекается в процесс общего развития. Здесь прослеживается отражение широкого спектра противоположных тенденций исторической эпохи.

Особенности структуры

Что сейчас представляет собой культура в современной России? Кратко рассматривая ее содержание, можно отметить, что она подразделяется на несколько различных сфер:

1. Религия.
2. Все формы, в которых проявляется народный дух.
3. Искусство.
4. Техника.
5. Наука.
6. Судопроизводство.
7. Общественно-политическое устройство.
8. Характер армии.
9. Экономика.
10. Постановка воспитания.
11. Характер работы, поселений, одежды.
12. Письменность и язык.
13. Обычаи.
14. Нравы.

В данном случае история культуры для понимания уровня ее развития представляет первостепенную важность.

Современные реалии

Сейчас культура находит свое воплощение во множестве создаваемых духовных и материальных явлений и ценностей. Это относится к таким новым элементам, как:

1. Произведения искусств (всех видов).
2. Нравственные регуляторы и идеалы.
3. Религиозные верования.
4. Идеологические концепции.
5. Научные идеи.
6. Материальная инфраструктура.
7. Питание.
8. Средства труда.

   

При ближайшем рассмотрении становится ясно, что сфера культуры не является однородной. Дело в том, что у каждой составляющей есть общие границы — как хронологические, так и географические. Культура народов России, в частности, ее самобытность, неотделима. Она находится в постоянном взаимодействии. Между множеством самобытных культур происходит диалог. Взаимодействие осуществляется не только в настоящем времени. Оно также затрагивает ось «прошлое-будущее».

Главные отличия

Различение понятий цивилизации и культуры имело место уже в XX веке. Последняя, как и прежде, наполнена позитивным смыслом. Что касается цивилизации, то она имеет нейтральную характеристику. В некоторых случаях прослеживается прямое негативное «звучание». Цивилизация синонимична материальной структуре. Речь идет о достаточно высокой ступени овладения силами природы. Это мощный технический прогресс. Он, безусловно, способствует достижению материальных благ. Цивилизацию в большинстве случаев связывают с развитием техники. Это может быть использовано для реализации самых разнообразных целей. В то же время культура максимально сблизилась с духовным прогрессом.

Особенности развития

Формирование нового образа культуры – один из наиболее интересных моментов. Что касается традиционного видения мирового наследия, то оно в первую очередь связывается с органической и исторической целостностью. Новой образ культуры может похвастаться множеством ассоциаций. Это касается идей, с одной стороны, общечеловеческой этической парадигмы, а с другой – космического масштаба. Кроме того, формируется новый тип взаимодействия. Он выражается в отказе от упрощенной рациональной схемы решения проблем культуры. В настоящее время большее значение приобретает понимание чужих точек зрения. То же самое можно сказать о следующем:

1. Желании идти на компромисс.
2. Умении строить диалогические отношения.
3. Признании правомерности существования большинства истин.
4. Принятии чужой культурной самобытности.
5. Критическом анализе собственных действий.

   

Если учитывать подобную логику культурных коммуникаций, несложно понять, что принципы действия будут соответствующими.

Переломные моменты

Речь пойдет о начале 90-х гг. прошлого столетия. Национальная культура России до сих пор испытывает влияние того периода. События развивались под воздействием множества факторов. Происходил ускоренный распад единой культуры СССР. Формировалось множество национальных подразделений, для которых ценности совокупной культуры Советского Союза оказались неприемлемыми. Это также касалось и традиций. Не обошлось и без резкого противопоставления различных национальных культур. В связи с этим напряженность нарастала. В итоге единое социокультурное пространство распалось. Система, которая раньше была органически связана с предшествующей историей страны, оказалась в новой экономической и политической ситуации. Кардинально изменилось многое. Это также касается взаимоотношений властей и культуры. Государство больше не собиралось диктовать свои условия. Таким образом, культура лишилась гарантированных заказчиков.

Пути дальнейшего развития

Общий стержень культуры исчез. Ее дальнейшее развитие стало предметом острых споров. Диапазон поисков был очень широким. Это огромное количество вариантов — от апологии изоляционизма до следования образцам Запада. Объединенная культурная идея фактически отсутствовала. Определенная часть общества воспринимала эту ситуацию в качестве глубочайшего кризиса. Вот к чему пришла российская культура в конце XX века. В то же время некоторые считают, что плюрализм – естественная норма цивилизованного общества.

Положительные моменты

Духовная культура современной России тесно взаимосвязана с ликвидацией идеологических барьеров того периода. Дело в том, что это дало благоприятные возможности для ее развития. Однако в ходе данного процесса произошла некоторая утрата национальных черт. Это было обусловлено экономическим кризисом, который переживала страна, и сложным переходом к рыночным отношениям. В середине 90-х духовная сфера находилась в стадии острого кризиса. Стремление страны к рыночному развитию было приоритетным. Таким образом, отдельные сферы культуры попросту не могли существовать без поддержки государства. Пропасть между массовыми и элитарными формами продолжала углубляться. То же самое относилось к старшему поколению и молодежной среде. Неравномерность доступа к потреблению благ, как культурных, так и материальных, резко усиливалась. Совокупность вышеописанных причин привела к тому, что в стране появилась «четвертая власть». Речь идет о средствах массовой информации, которые стали занимать первое место в культуре. Что касается современности, то здесь самым причудливым образом переплелись следующие элементы:

1. Анархия и государственность.
2. Демонстративная аполитичность и огромная нарочитая политизированность.
3. Эгоизм.
4. Индивидуализм и соборность.
5. Коллективизм.

Роль государства

Возрождение культуры – важнейшее условие обновления общества. Данный факт является вполне очевидным. Что касается конкретных движений на этом пути, то они по-прежнему остаются предметами ожесточенных дискуссий. В частности, это касается роли государства в данном процессе. Будет ли оно вмешиваться в дела культуры и регулировать ее? Или, возможно, она сможет самостоятельно найти средства для выживания? Существует несколько точек зрения по этому поводу. Некоторые считают, что культуре необходимо обеспечить свободу. Это также относится и к праву на самобытность. Таким образом, государство возьмет на себя проработку стратегических задач для «строительства» культуры, а также обязанности по охране национального наследия. Кроме того, необходима финансовая поддержка ценностей. Тем не менее все эти вопросы пока еще не решены. Речь идет о конкретной реализации данных положений. Многие считают, что государство еще не вполне осознало тот факт, что культуру нельзя отдавать на откуп бизнесу. Ее необходимо поддержать, так же, как и науку, образование. Это выходит на первый план в вопросах поддержания психического и нравственного здоровья страны. Отечественная культура имеет множество противоречивых характеристик. Тем не менее общество не может допустить отрыва от своего национального достояния. Культура распадается, и она не приспособлена к преобразованиям.

Возможные варианты

Что касается путей развития, то в данном случае существует множество противоречивых мнений. Некоторые говорят о возможном укреплении политического консерватизма. То есть ситуация может быть стабилизирована на основе самобытности России. Кроме того, следует выделить особый путь страны в истории. Тем не менее он может снова привести к огосударствлению культуры. В данном случае речь идет об осуществлении автоматической поддержки наследия и традиционных формах творчества. Что касается других путей, иностранное влияние на культуру неизбежно. Таким образом, любые эстетические новации будут существенно затруднены. Какую роль могут сыграть условия интеграции России? Стоит принять во внимание воздействие извне. Благодаря этому страна может быть превращена в «провинцию», если сравнивать ее с глобальными центрами. В отечественной культуре возможно доминирование чуждых тенденций. Хотя при этом жизнь общества станет более стабильной. В этом случае большую роль играет коммерческая саморегуляция структуры.

Ключевые проблемы

Конечно же, речь идет о сохранении самобытной национальной культуры. Также стоит отметить важность ее международного влияния. Культурное наследие внедряется в жизнь общества. Россия может включиться в систему общечеловеческих принципов. В этом случае она станет равноправным участником мировых художественных процессов. Государство должно вмешаться в культурную жизнь страны. Присутствие институциональной регуляции является острой необходимостью. Только так культурный потенциал будет задействован в полной мере. Государственная политика в соответствующих сферах будет переориентирована коренным образом. Так, внутри страны наметится ускоренное развитие многих индустрий. Также следует упомянуть о том, что физическая культура в современной России вышла из кризиса и развивается умеренными темпами.

Заключительные моменты

Для современной отечественной культуры характерно наличие многочисленных и противоречивых тенденций. В данной статье они были частично обозначены. Что касается нынешнего периода развития отечественной культуры, то он является переходным. Также можно с уверенностью сказать, что появились определенные пути выхода из кризиса. Что представляет собой мировая культура прошлого столетия в целом? Это весьма противоречивый и сложный феномен. Он также сильно усугубляется тем, что мир долгое время условно был расколот на два лагеря. В частности, это относится к идеологическим признакам. Таким образом, культурная практика обогатилась новыми идеями и проблемами. Глобальные вопросы заставили человечество принять вызов. Это отразилось на мировой культуре в целом. И не только на ней. То же самое можно сказать о каждом национальном наследии в отдельности. В данном случае диалог различных культур является решающим фактором. Что касается России, то здесь необходима выработка и принятие правильного стратегического курса. Стоит отметить, что обстановка в мире постоянно меняется. Решение «культурной» проблемы является очень сложной задачей. Прежде всего, речь идет необходимости осознания имеющихся глубинных противоречий, которые присущи отечественной культуре. Причем это относится ко всему ее историческому развитию. У отечественной культуры все же есть потенциал. Он является достаточным для того, чтобы дать ответы на вызов, бросаемый современным миром. Что касается нынешнего состояния российской культуры, то оно очень далеко от идеального. Существует необходимость изменения мышления. В настоящее время оно в большей степени ориентировано на максимализм. В данном случае нужен радикальный переворот. Речь идет о настоящем переустройстве всего и вся, причем в самые короткие сроки. Развитие отечественной культуры, безусловно, будет сложным и долгим.

От редактора-составителя:

В избранных статьях студентов факультета журналистики Кубанского государственного университета (второй курс) рассматриваются причины и следствия упадка современной культуры в России, предлагаются возможные пути выхода из тупика, в котором мы оказались. Исследования проводились на материале современной прессы, а также на основе классических работ, посвящённых данной теме.

Содержание:

1. Татьяна Михайлова. Русский декаданс вчера и сегодня.
2. Юлия Хроменко. Деградация населения – путь к уничтожению культуры.
3. Анна Кацерова. Упадок высшего образования.
4. Полина Доля. Упадок в книгоиздании.
5. Фёдор Федюн. Вы любите джаз?
6. Ирина Загорулько. Упадок в музыкальной культуре и на эстраде.
7. Елена Сизен. Концепция народности в литературно-критической деятельности Ю.И. Селезнёва (опыт первоначального исследования).
8. Алина Вандышева. Русский социализм как формула спасения.

Татьяна Михайлова

                                 Русский декаданс вчера и сегодня

Декаданс. Невероятно изящно звучит это французское слово, не правда ли? Однако, не всё то золото, что блестит, и вот на смену «веку золотому» пришёл «век серебряный», декадентский. В переводе с французского decadente означает упадок. Изначально этот термин использовался для обозначения периода «заката» Римской Империи, затем им стали называть умонастроения, царящие в обществе конца 19 — начала 20 веков. Для них характерны эстетизация порока и греха, неприятие окружающей действительности, пессимизм, отрицание устоявшихся моральных норм, идеи эротизации искусства, культ смерти, демонизм, индивидуализм, эстетизм и имморализм. Сегодня же декадансом модно называть любую форму деградации, регресса, аморальности.

Об этом явлении писали Александр Блок (статья «Без божества, без вдохновенья»), Дмитрий Мережковский (книга « О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы») и многие другие.

Первая причина «вчерашнего» декаданса, по словам Дмитрия Мережковского, состоит в следующем: «Когда гонорар утрачивает всякий идеальный смысл, когда он перестаёт быть символом духовного нищенства писателей, знаком неизмеримой благодарности толпы, когда он превращается в повседневную официальную плату за труд, в материальное вознаграждение наёмнику толпы, он становится величайшей разрушительной силой, одной из главнейших причин упадка. Система гонораров, как промышленных сделок на литературном рынке, — орудие, посредством которого публика порабощает своих поденщиков, своих писателей: они же мстят ей тем, что, презирая и угрожая, разрушают её» [4]. Система гонораров свела искусство к индустриальной фабрике, где главные ценности материальны.

Декаданс часто связывают с состоянием «конца века». «Конец века» — даже не временной отрезок, а умонастроения, для них характерные: с одной стороны — трепетное ожидание будущего, надежда на то, что будет лучше, а с другой – страх перед неизвестностью и ощущение конца, «смерти эпохи». Эти мотивы звучат в стихотворении Владимира Соловьева «Панмонголизм» 1894 года, где автор пророчит России гибель:

О Русь! забудь былую славу:

Орел двухглавый сокрушен,

И желтым детям на забаву

Даны клочки твоих знамен.

Смирится в трепете и страхе,

Кто мог завет любви забыть…

И Третий Рим лежит во прахе,

А уж четвертому не быть.

Сегодняшняя система монетизации творчества продолжает отравлять культуру, но имеет и другие стороны. Этот декаданс можно связать с отсутствием государственной идеологии, ведь по факту в стране действует власть денег.

«Сегодняшняя» продажность присуща практически всем сферам культуры: и музыке, и литературе, и журналистике. В качестве примера можно привести Александра Невзорова, одного из самых продажных журналистов. В одной из своих лекций с многообещающим названием «Искусство быть мерзавцем» он говорил: «Если вам нужна свобода мышления, и с ее помощью вы хотите зарабатывать деньги или вести успешный бизнес, то вам придется от многого отказаться, навсегда отправить на внутреннюю помойку представления, которые делают вас зависимым. Это представления о Родине, о совести, о порядочности» [5].

Декаданс «сегодняшний» связан с атеизмом, как и «вчерашний». Хотя Россия и считается светским государством, антирелигиозной пропаганды у нас нет, более того, за оскорбление чувств верующих предусмотрен срок. Вот что сказал по этому поводу протоиерей Александр Шаргунов в интервью на радио «Радонеж» от 2.07.2012 года: « Сейчас действительно открываются новые храмы и монастыри, но одновременно в обществе идет беспрецедентная война против того, что проповедует Церковь, против заповедей Божиих. В течение уже многих лет совершается искажение, удушение, рассечение сознания человека, подавляются критерии добра и зла, которые служили нравственным ориентиром для предшествующих поколений. Когда еще и в какой стране было около миллиона или более беспризорных (никто с точностью не может сосчитать) и массовая детская проституция?.. …Зло становится все более открытым, потому что сознает свою силу и безнаказанность. Все более организованным — фашизм и коммунизм и в этом смысле были только репетициями. Благодаря современным технологиям, в одно мгновение оно может входить во все дома с любой ложью, с любым непотребством. Но самая главная опасность заключается в отсутствии адекватного сопротивления злу. В отсутствии адекватной реакции на зло, в привычке к нему. Философии «смерти Бога» и «смерти сатаны» были только констатацией того, что человечество начинает терять чувство подлинного добра и чувство зла. Сегодня уничтожение тысяч людей ракетным огнем, демонстрируемое по телевидению, воспринимается слишком многими не более чем компьютерные игры» [5]. Сегодняшний атеизм идёт от мировоззрения и мироощущения людей, он связан и с упадком нравственности. В качестве примера можно привести разрушение института семьи. По итогам Росстата в 2019 году процент разводов относительно зарегистрированных браков составил 65%, а это больше половины.

Ещё одна причина упадка «сегодняшнего» — глобализация. Одна из основных сторон этого процесса – всемирная культурная интеграция и унификация. Происходит вытеснение культуры национальной, утрачиваются её ценности, они становятся интернациональными. В России национализм приравнивается к шовинизму, почитание русской культуры – к экстремизму. Кроме того, происходит общемировая американизация, то есть влияние США на всеобщую массовую культуру, в том числе российскую. Это можно заметить, посмотрев современное российское телевидение. Практически все программы являются заимствованными у телевидения США, например, всем известная передача «Поле Чудес» является аналогом американского «Колеса Фортуны». Все эти программы отражают менталитет и систему ценностей американцев, они не включают в себя круг тем, которые исторически волновали бы русского человека.

Итак, если говорить об основных причинах возникновения декаданса, то можно выделить систему гонораров, продажность творчества, атеизм, психологическое состояние «рубежа веков», глобализацию и отсутствие идеологии.

Положительные, православные по духу, деятели культуры были и «вчера», и «сегодня». Есенин, Шукшин, Шолохов, Рубцов, Зиновьев, Лихоносов дают нам веру в будущее России. В своё время Чехов говорил, что со смертью Толстого «всё пойдет к черту». Однако на русской земле были и будут всегда таланты и даже гении. А значит, будет жить и русская культура.

Использованная литература:

1. Валентинов Н. Два года с символистами. М.: XXI-Согласие, 2000. С. 262–264.

1. Блок А.А. Без божества, без вдохновенья. URL:

https://gumilev.ru/criticism/29/

1. Куняев С.Ю. Любовь, исполненная зла. URL:

https://www.litmir.me/br/?b=554289&p=1

1. Мережковский Д.С. О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы. URL : http://az.lib.ru/m/merezhkowskij_d_s/text_1893_o_prichinah_upadka.shtml

1. Радио «Радонеж». Экстремизм и сатанизм — наш общий враг. URL:

https://radonezh.ru/monitoring/ekstremizm-i-satanizm-nash-obschy-vrag-protoierey-aleksandr-shargunov-russkaya-narodnaya-liniya-20681.html

Юлия Хроменко

 Деградация населения – путь к уничтожению культуры

Из года в год в России наблюдается упадок практически во всех сферах деятельности, но особенно ярко это падение выражено в духовной сфере. С чем это связано? В первую очередь, стоит обратиться к определению термина «культура». В Большой Советской энциклопедии культура (от латинского – «cultura — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание») – это «исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях».[1] Данная область деятельности отражает духовное состояние общества, демонстрирует нравственные и материальные ценности народа, устойчивые нормы и идеалы.

Цель работы – изучить уровень деградации в современном обществе. Поставлены следующие задачи:

1. Изучить общий уровень чтения населения (от детей школьного возраста до взрослых читателей).
2. Выявить популярные жанры.
3. Исследовать состояние современной художественной литературы.
4. Оценить влияние технологий на современного читателя.

Советский и российский философ и публицист Абрам Ильич Фет размышляет о цели культуры в книге «Инстинкт и социальное поведение». [2] Он утверждает, что высшая цель культуры – человек. Культура формирует ценности, она несёт в себе идеи добра.

Если снижается качество духовных и материальных культурных явлений, то  можно ли это рассматривать как упадок или деградацию? В Толковом словаре Ушакова упадок – это «состояние разрушения, развала, разложения, переживаемое какой-нибудь областью культуры, общественной жизни». [3] В Большой Советской энциклопедии «деградация» (от лат. degradatio, буквально — снижение) – это «движение назад, постепенное ухудшение, упадок, снижение качества».[4]

Традиции, которые строились на нравственных началах, отходят на второй план, внедряются другие, вульгарные «ценности», которые содержат в себе лишь одну цель – получение прибыли. Поэтому культура теряет свое предназначение, она становится товаром для потребителя, а не духовным стержнем народного единомыслия.

Культурное наследие зачастую разрушают и похищают. Так, на сайте Министерства Культуры Российской Федерации в «Реестре пропавших, утраченных, похищенных культурных ценностей» [5] зарегистрировано в период от 09.12.2019 по 03.12.2020 год  21 944 записи об утраченных культурных ценностях. Немаловажно отметить, что опубликованы утраты печатных изданий, например: Г.Виноградов, М. Азадовский. «Сибирская живая старина».1927 г. Выпуск VII; В.Никольский. «История русского искусства». Издание Товарищества И.Д.Сытина, г. Москва. Том 1, год издания 1915.

Утрачиваются не только памятники культуры. Ведущее государственное информационное агентство России ТАСС сообщает о закрытии Российских библиотек.[6]  Корреспондент Анна Устинова утверждает: «Количество библиотек в России ежегодно сокращается примерно на тысячу, сегодня их число не превышает 39 тысяч. Об этом сообщила во вторник журналистам начальник отдела библиотек и архивов департамента науки и образования Минкультуры РФ Евгения Гусева. Если брать статистику, количество библиотек сокращается на 1000 штук в год примерно, в том числе, бывает, библиотеки укрупняются, но в статистике получается минус одна единица. При этом количество посещающих в процентах населения примерно держится по разным подсчетам от 31% до 35%, то есть каждый третий записан в библиотеку или пользуется ее услугами». Гусева уточнила, что тенденция к массовому сокращению библиотек наметилась в конце 1990 годов: «В 2000 году у нас была 51 тыс. библиотек, по последним данным — 38 тыс. 863. Тенденция есть, хотя в последние годы она слегка замедлилась».

Среди основных причин Евгения Гусева выделяет «демографическую ситуацию и экономические причины,… люди едут на работу в город и просто физически… не имеют времени попасть в библиотеку».

Но не только эти причины являются основными. Двадцать первый век перенасыщен современными технологиями. Люди с головой окунулись в гаджеты. Почти все книги и библиотеки доступны в интернете. Казалось бы, если книги теперь так доступны, то их будут больше читать? Люди выбирают иной путь — развлечения.

А.С. Пеньков в статье «Деградация современной культуры как результат покушения на самобытность России» (7) пишет: «А теперь обратимся к книге. В современном обществе классическая литература совершенно не ценится, особенно у молодежи. А жаль. Классическая литература – пример бессмертия главных устоев жизни и их проблем. Сейчас гораздо интереснее читать фантастические повести с элементами откровенной эротики».[7]

Он отмечает главную проблему — общедоступность. Любой ребёнок может получить различную информацию. Автор выделяет ещё одну проблему — фальсификацию исторических данных. Современные романы пишут в историко-фантастическом стиле, поэтому писатели могут искажать факты и не нести за это ответственности.

Итак:

1. Доступность открывает возможности для негативной и пагубно влияющей информации.
2. Всё чаще проявляется недостоверность информации в книгах, искажение исторических фактов.
3. Если молодое поколение и читает книги, то в большей степени не классику, а фантастику.
4. Процент читающих людей с каждым годом уменьшается.
5. Библиотеки теряют свою ценность, а электронные ресурсы не просвещают. Люди используют их зачастую не в образовательных целях.

В материале «Деградируем понемногу. Россияне глупеют, потому что мало читают?» в еженедельнике «Аргументы и факты» от 25.04.2014 Владимир Соколов, профессор, директор Института социальных технологий, заявляет: «Мы знаем чуть больше американцев — около 70% граждан США не смогли ответить, где находится Украина». Далее он утверждает, что за последние 20 лет общество образованнее не стало. Под образованием он понимает «не узкопрофессиональные способности, а эрудицию, способность воспользоваться знаниями для создания новых идей, новых знаний». Эта потеря обусловлена множеством причин, но одна из них, «согласно недавним исследованиям, следующая: четверть населения, особенно в возрасте до 30 лет, за год к книжке даже не притронулась. Да, они читают посты в Сети, но интернет не заменит фундаментальных знаний!», — заявляет профессор. «Всё больше часов дети проводят за экранами планшетов и смартфонов. Я ничего против них не имею, если ими правильно пользоваться. К сожалению, только 1-2% используют их по назначению — для образования. В основном же в эти устройства дети загружают игры, далёкие от образовательных. Подумайте, что ребёнок, скорее всего, выберет — почитать книжку, сделать урок или поиграть в какую-нибудь игрушку на планшете? Ответ очевиден». [8]

Взрослая часть населения все еще читает книги в самом простом формате. У подростков все иначе. На сайте РИА Новости 20 августа 2018 года был размещён материал «Подростки читают все меньше книг, выяснили ученные»: «Меньше 20% современных подростков читают книги, газеты или журналы каждый день, но при этом больше 80% из них постоянно сидят в социальных сетях». [9] Эта традиция отмечена у американских подростков, но с каждым годом она прослеживается и у молодёжи России.

В 2019 году исследовательская организация ВЦИОМ опубликовала данные исследования о популярности чтения книг в России. Каждый второй россиянин читает книги — 53%. При этом чаще всего книги читают женщины -59%, молодежь — 83% и люди с высшим образованием — 68%. Информацию сообщает РИА «Новости».

«Исходя из опроса, в среднем каждый из читающих граждан прочел 5 книг за последние три месяца. Больше всего книг «читают люди старшего возраста и те, кто не пользуется интернетом… …Отмечается, что книги россияне покупали чаще, чем читали. 88% покупали когда-либо книги, 50% приобрели книгу меньше года назад».

Кроме того, «любимыми жанрами опрошенных граждан оказались книги по истории, биографии и исторические романы (30%). 28% процентам интересны детская литература, учебники, справочники, научная и профессиональная литература. Классическая и русская литература привлекают 22%. Меньше всего россиянам интересны ужасы (3%), книги по психологии (3%) и религиозная литература (2%)».[10]

А что читает молодое поколение? Директор муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная сеть» (МБУК «ЦБС») г. Читы Татьяна Раздобреева утверждает, что подростки берут книги авторов из школьной программы. А в дополнение современную литературу: «У молодежи сейчас очень популярна фантастика. Ее можно разделить на два направления — это фэнтези и ужасы».

Классика не особо популярна среди молодёжи, ее читают лишь для уроков в школе. Но даже в школьной программе классика повергается изменениям. Так, на сайте «Аргументы и факты» от 18.10.2016 г. была опубликована беседа с Алексеем Фёдоровым, учителем литературы Московской гимназии № 1516. Он рассуждает о недопустимости упрощения литературной программы в школе: «Смена идеологического вектора коснулась и литературы советского периода. Исчезли из школьной программы роман «Мать» и всё послереволюционное творчество Горького. Дети теперь читают в лучшем случае его ранние романтические рассказы и пьесу «На дне»… Исчезли из обязательной программы «Пётр Первый» А.Н. Толстого, «Как закалялась сталь» Н.А. Островского, «Разгром» и «Молодая гвардия» Фадеева. Изменились акценты в изучении Шолохова. В советское время школьники читали «Поднятую целину», потом её вполне резонно сменил «Тихий Дон». Выделяют такую причину: «Упрощают программу с целью избавить от большой нагрузки детей, а также из-за того, что они не читают».[11] Если каждый раз будут редактировать список литературы в школьной программе, потому что дети «не читают», то что останется?

Чтение не является ценностью в современном обществе.

Использованная литература:

1) Валентина Оберемко. «Деградируем понемногу. Россияне глупеют, потому что мало читают?» «Аргументы и факты» от 25.04.2014. (https://aif.ru/society/education/1156102).

2) Юлия Борта ««Убивают» Толстого и Шолохова. Какие книги исчезли из школьной программы?» «Аргументы и факты». от 18.10.2016. (https://aif.ru/society/education/ubivayut_tolstogo_i_sholohova_kakie_knigi_ischezli_iz_shkolnoy_programmy).

3) Большая советская энциклопедия [Электронный ресурс] (https://scanwordbase.ru/vocabulary.php?type=bol-saa-sovetskaa-enciklopedia).

4) ВЦИОМ всероссийский опрос «ВЦИОМ-Спутник» от 06.08.2019 (https://wciom.ru/ ).

5) Пеньков С.В. Деградация современной культуры как результат покушения на самобытность России. (https://cyberleninka.ru/article/n/degradatsiya-sovremennoy-kultury-kak-rezultat-pokusheniya-na-samobytnost-rossii/viewer).

6) Портал открытых данных Министерства культуры Российской Федерации «Сведения из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (https://opendata.mkrf.ru/opendata/7705851331-egrkn ).

7) РИА Новости «Подростки читают все меньше книг, выяснили ученые» от 20.08.2018. (https://ria.ru/20180820/1526869375.html ).

РИА Новости «Россияне стали больше читать за последние пять лет, показал опрос» от 08.08.2019. (https://ria.ru/20190808/1557296322.html ).

9) ТАСС «Минкультуры РФ: каждый год в России закрывается около тысячи библиотек» от 31.05.2016 (https://tass.ru/kultura/3328627 ).

10) «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д.Н.Ушакова (https://ushakovdictionary.ru/ ).

11) Фет А.И. Инстинкт и социальное поведение. Второе издание. Главы 1-5. (https://www.modernproblems.org.ru/capital/85-in- ).

Анна Кацерова

Упадок высшего образования

Образование – это «единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенного объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов»[12].  Образование тесно связано с культурой: «Образование как обучение является базовой культурной формой человеческого существования, оно лежит в его основе и тесно с ним связано. Без передачи культурных образцов и способов взаимодействия человека с миром, осуществляемых в образовательном пространстве, невозможно представить себе человеческую жизнь»[13]. Поэтому, при упадке одной сферы, вторая тоже перестает развиваться.

Многие философы не разделяли понятия культуры и образования. Так, например,  Гегель часто вместо латинского слова «культура» употреблял немецкое «Bildung», что в буквальном переводе означает «образование».[14] Или И. Гессен, для которого “образование есть не что иное, как культура индивида”.[15] А в  толковом словаре С.И. Ожегова понятие культуры трактуется так: «Это совокупность производственных, общественных и духовных достижений людей» культурный человек – «это находящийся на высоком уровне культуры и соответствующий ему», а также «относящийся к просветительской или интеллектуальной деятельности».[16]

Проблема образования  была и остается актуальной темой. Ежегодно в нее вносят коррективы, разрабатывают новые программы обучения.

Цель работы — изучить причины упадка высшего образования в России на примере Болонской системы и дистанционного обучения.

Российская Федерация присоединилась к Болонскому процессу в сентябре 2003 года, подписав декларацию в Берлине на саммите министров образования европейских стран. Согласно данной декларации принципы Болонского процесса, которые обязалась воплотить в жизнь Россия до 2010 года, заключаются в следующем:

введение двухуровневого обучения (бакалавриат, магистратура);

введение кредитной системы ECTS (система оценивания);

контроль качества образования;

расширение мобильности;

обеспечение трудоустройства выпускников;

обеспечение привлекательности европейской системы образования.

«Главной целью Болонского процесса является создание единого пространства для высшего образования»[17].  С момента подписания декларации до настоящего времени об этом процессе идут споры и дискуссии. Он нашел как сторонников, так и ярых противников не только среди педагогических и научных работников, но и среди обычных людей.

К плюсам болонской системы относят мобильность студентов. Они могут начать обучение в вузе одной страны, а закончить в вузе другой страны. Студенты получат диплом о высшем образовании, а далее могут реализовывать свой потенциал в странах Европы, которые входят в Болонскую конвенцию. «За последние 20 лет страны на добровольной основе достигли значительного повышения открытости систем образования и развития академической мобильности на основе взаимного уважения и доверия», [18] – отметил в своем докладе министр науки и высшего образования Валерий Фальков. Но не все страны присоединились к Болонскому процессу. На сегодняшний день насчитывается 48 стран – участниц. В некоторых из них, помимо Болонской системы, действует и традиционный процесс обучения.

Двухуровневая система образования (бакалавриат, магистратура) дает возможность увеличить время профессиональной подготовки студентов. Теперь студенты могут «отсиживаться» на бакалавриате, не получая достаточных знаний, но и не тратя время на ненужные развлечения. Это, наверное, единственный плюс для России, так как молодежь не просто прожигает свои «лучшие годы», а хоть немного учится. Бакалавриат стал «инкубатором» для большей части современной молодежи. Они идут туда в основном « для галочки».

Министр науки и высшего образования Валерий Фальков отметил, что именно «болонская система с бакалавриатом и магистратурой делает российское образование понятным и привлекательным для иностранных студентов». [19]

Но стоит рассмотреть и отрицательные стороны Болонской системы. Их гораздо больше.

Болонская система не имеет исторических корней в нашем образовании. Российские пути развития были совершенно другие, они готовили специалистов для промышленности. Разделив образование на два уровня, болонская система нанесла колоссальный вред промышленности России. Производству нужен специалист, готовый к полноценной и плодотворной работе после кратковременной адаптации. «Болонская система разрушила традиционную, хорошо продуманную логику подготовки специалистов. Мы получаем бакалавров, которые подготовлены по практике хуже, чем выпускники техникумов, и магистров, которые совершенно не знают производство[20]», — говорит Сергей Рукшин, профессор кафедры математического анализа РГПУ им. А. И. Герцена в отзыве о Болонской системе Порталу ActivityEdu6.

Учебная мобильность способствует « утечке мозгов» за границу: «…Сильнейшие выпускники бакалавриата идут в магистратуру зачастую за границу, и мы теряем их необратимо, потому что в аспирантуре стипендия такова, что он не может заниматься научной работой, а любая скромная стипендия зарубежного аспиранта позволяет ему сосредоточиться на науке и даже скромно, но достойно содержать семью», -отмечает Сергей Рукшин.[21]

Еще одним минусом является сужение образования  в рамках специальности. С одной стороны, это хорошо, так как человек делает одно дело, может сконцентрироваться на свой работе и достичь больших результатов. Но в условиях быстро меняющегося рынка специальность может стать неактуальной, и  это грозит безработицей.

Бюрократизация и чрезмерная стандартизация обучения — это тоже минус. Ведь главная задача университета — подготовить в первую очередь творческого, нестандартно мыслящего человека, готового адаптироваться в любой среде. А стандарты и рамки этому явно не научат. Там, где начинаются  стандарты — заканчивается творчество.

Подготовка студентов зависит от баллов, а не от усвоенных знаний.  Баллы можно получить не только за ответ, но и за «присутствие», а оно не гарантирует знания.

«Идея создания единой европейской системы образования является результативной и соответствующей реалиям сегодняшнего дня, но реализация данной системы ещё требует серьёзной доработки».[22]

Не только Болонская система пагубно влияет на образование, но и дистанционное обучение.

В конце 2019- начале 2020 года мы столкнулись с коронавирусной инфекцией (COVID-19), которая заставила всю страну перестроиться на «дистанционный лад». Из-за карантина вузы, школы и другие учебные учреждения оперативно перешли в режим «онлайн». Преподавателям, студентам, школьникам за короткое время нужно было подстроиться под современные реалии.  Начался период дистанционного обучения (ДО). «Дистанционное обучение (ДО) — взаимодействие учителя и учащихся между собой на основе интернет-технологий, или другими средствами, предусматривающими интерактивность».[23] В дистанционном обучении, как и в любой другой учебной программе, есть свои плюсы и минусы. Рассмотрим их.

Положительная сторона:

—  Доступность и гибкость. Образование можно получать из любой точки земного шара. Это один из главных плюсов, особенно в период самоизоляции.

—  Обучение в комфортных условиях. Домашняя обстановка создает комфортные условия для обучения. Это помогает студентам избегать стрессов.

—  Экономия денежных средств. Студенты возвращаются домой, так как обучение проходит в онлайн-режиме. Теперь они могут не тратить деньги на жильё и транспорт.

—  Актуальность. Обучение проходит при помощи современных технологий. С их помощью студенты получают самую  новую информацию.

—  Возможность пересмотреть занятие. На платформах, в которых проходит обучение, можно записать все занятия, которые там проходят. Отсутствующие или  студенты, которые что- то не поняли,  могут пересмотреть это в любое время, не пропустив ничего.

Отрицательные стороны:

—  Отсутствие личного общения. Взаимодействие с людьми – одно из самых главных пунктов социализации человека. Онлайн-занятия  никогда не смогут заменить личного общения с преподавателем.  Нельзя передать через интернет  эмоциональность и интерес преподавателя к его предмету. Из-за этого обучение становится «безликим» и неинтересным.

—  Отсутствие реальной практики. Для закрепления всех пройденных материалов нужна хорошая практика, которую дистанционное обучение предоставить не может. Соответственно, они ничем не закреплены, а это ведет к спаду умственных знаний, потому что теория без практики — ничто.

—  Отсутствие контроля.  В процессе дистанционного обучения студент сам должен контролировать свое время для обучения и время для отдыха. Домашняя обстановка, конечно, хорошо, но обучающийся должен постоянно бороться с ленью и желанием «оставить все на потом». Для этого нужен хороший самоконтроль, который есть не у каждого.

—  Отсутствие  нужного оборудования. В вузах обучается большое количество людей из сел, хуторов и деревень. В некоторых попросту отсутствует интернет, что затрудняет процесс обучения или вовсе его останавливает. Некоторые студенты не могут приобрести  нужное оборудование (компьютер, микрофон, веб-камеру) для лучшего обучения. В процессе ДО можно столкнуться с отключением света, интернета, перебоем работы компьютера. Удаленное обучение делает людей еще более зависимыми от технических средств.

—  Ухудшение зрения. Подросткам можно проводить за экраном компьютера не больше 2-х часов в день, а взрослым не более 8-ми. При этом врачи советуют делать перерывы на 10-15 минут. Но во время учебного процесса это просто невозможно. Даже за такое короткое время можно упустить много важной информации.

— Неподготовленность преподавателей. Многие преподаватели старшего возраста не умеют пользоваться современным оборудованием, что затрудняет процесс получения знаний.

Дистанционное образование — вещь очень удобная и полезная. Но только  для получения дополнительного образования, повышения квалификации в какой-либо сфере  или прохождения курсов. Основное образование лучше получать традиционным способом. Очное обучение намного эффективнее.

В статье была сделана попытка рассмотреть упадок высшего образования в России. По результатам анализа можно сделать вывод: упадок высшего образования – следствие упадка школьного образования, общества в целом.

Полина Доля

                                             Упадок в книгоиздании

Упадок культуры, снижение уровня духовности, смена ценностей и ориентиров привели к упрощённому и коммерческому отношению к культурной деятельности. Одним из её проявлений является книгоиздание.

Судьба книги неотделима от судьбы страны. С древних времён книга считалась ценным источником знаний о разных сферах жизни, а умение читать — показателем образованности.

“Чтение — это поддержание культурного уровня нации”, – отметил во время одной из своих лекций для студентов издатель и публицист Борис Куприянов.[24]А сейчас можно услышать нелестные слова в адрес классических авторов: “Зачем их читать, там одна вода”, или “ничего такого великого у них нет”.

Разрушение культуры чтения и упрощённое отношение потенциальной аудитории к книгам взялось не из пустоты. Эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев считает, что нежелание россиян брать в руки книгу идёт ещё со школьных лет и связано с деградацией всей системы образования. Некогда и некому подготовить детей к чтению, привить им любовь и уважение к книгам. К тому же, из закона об образовании убрали понятие школьной библиотеки. В России уже многие годы фонды школьных и обычных библиотек практически не пополняются. Раньше лучшая детская литература попадала в фонды детских библиотек и составляла основу чтения детей и подростков. Сегодня список основных книг для чтения размыт и точно не определён. Происходит постепенное угасание существовавшей два века в России традиции чтения русской и мировой классической литературы.

Любопытное исследование на тему «книгоиздания в современной России» провёл в 2002 году политик Андрей Ильницкий. Автор рассматривает книгоиздание в период с восьмидесятых и до начала двухтысячных. Из исследования можно сделать вывод, что для российского книгоиздания характерны скачки: в одно десятилетие всё относительно благополучно, в другое — сфера приходит в упадок. Автор заканчивает свой текст положительной оценкой ситуации в двухтысячных, значит, в следующие десятилетия ситуация снова пойдёт под откос.[25] По заявлениям современных публицистов, издателей и владельцев книжных магазинов, сейчас наше книгоиздание находится в упадке. Одна из проблем, которую они выделяют, это монополизация.

За первое полугодие 2020 года, по данным Российской книжной палаты, в стране было издано  51642 наименования книг, для сравнения — в первом полугодии прошлого года было издано на 3166 наименований больше.[26] Тем не менее, подавляющую часть издаёт группа «Эксмо-АСТ». Ещё в 2014 году Олег Новиков стал крупнейшим издателем в России, он объединил под своим управлением такие крупные издательства, как «Эксмо», и «АСТ», этим объединением были поглощены ещё несколько издательств меньшего масштаба, в том числе и издательства комиксов: в 2017 частью холдинга «Эксмо» стало «Комильфо». Сейчас оно, как ни странно, занимает лидирующие позиции на российском рынке. Почувствовать непосредственное влияние этой монополии на себе можно, если разобрать книжный шкаф. С 2014 года мной были куплены разные книги: классика и современные авторы, популярные книги, детские комиксы и серьёзные романы, но объединяет их то, что подавляющее большинство издано «АСТ», «Эксмо» и «Комильфо». На полках почти нет конкурентных издательств, а значит можно расслабиться и за читателя не бороться, и цену ставить, какая вздумается. Вот так и появляются (если всё-таки появляются) в домашних библиотеках дорогие книги с серыми рыхлыми страницами, кривой вёрсткой и безвкусными обложками.

«Книжная торговля считается бизнесом, и разницы в сравнении, например, с продажей порошка почти нет», — сетует Борис Куприянов[27]. Культурный упадок происходит там, где книга, некогда бывшая ценным источником знаний, становится вровень с порошком. Например, известный среди молодёжи литературный уродец — «Мятная сказка» Александра Полярного. Полнейшая бессмыслица, растянутая с помощью огромного шрифта, цитат и иллюстраций на 160 страниц, продаётся в среднем за 500 рублей. И выпущена она издательством «АСТ».

Для небольших издательств, в столице и на местах, не представляется возможным конкурировать на рынке с таким печатным монстром, как холдинг «Эксмо-АСТ». Поэтому с каждым годом в стране закрывается всё больше издательств.

Книжные магазины… И там коммерческое начало только усиливается, издательства и авторы платят сотни тысяч рублей за то, чтобы магазины поставили книгу на видное место в зале: лучше и дороже всего прямо у кассы. Сеть «Читай-город» вытесняет частные книжные магазины и забирает бразды правления себе.

Интернет-магазинами правит «Лабиринт». Издательствам удобно продавать ему исключительные (что значит: в обычных магазинах вы этих книг не найдёте) права, потому что можно расслабиться: не нужно думать о распространении тиражей. Можно издавать то, что нравится, переиздавать хиты, а о продажах будет думать «Лабиринт».

Многие читатели стали обращаться к электронным вариантам — такое исследование провёл банк «Русский стандарт» среди держателей своих карт. Данные таковы: средние траты на электронные книги вдвое выше, чем на бумажные. Хотя электронные книги стоят едва ли меньше бумажных. Но, например, на «Apple Books»трудно найти то, что нужно, на «Литресе» тоже, и на последнем большое количество никем непроверенного самиздата.

Государство должно прикладывать усилия и поддерживать культуру чтения, вводя налоговые льготы для книгоиздателей и книжных магазинов, развивая библиотеки, а не полагаясь исключительно на эффект социальной рекламы.

Фёдор Федюн

                                                 Вы любите джаз?

Если исходить из того, что культура — это совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеческим обществом, то понятно, что музыкальная культура — это, с одной стороны, часть общей культуры, с другой — показатель её уровня.

Мы говорим о музыкальной культуре того или иного общества независимо от степени его цивилизованности. Собственную музыкальную культуру имеют даже племена, очень далекие от общего стиля жизни современного мира. Если у них есть песни и танцы, музыкальные инструменты, пусть даже самые примитивные, — все это вместе и будет их музыкальной культурой.

А что касается современной музыкальной культуры, то она включает в себя очень многое, в том числе и «ценности, накопленные во многих странах на протяжении веков и тысячелетий. В ней уже невозможно вычленить прошлое и настоящее, национальное и общее» [1].

В современной России у молодого поколения слушателей (и музыкантов) развился достаточно неординарный музыкальный вкус. Сейчас редко можно угадать, что слушает твой друг, знакомый или просто случайный собеседник. Все может варьироваться: от рэпа (как зарубежного, так и отечественного, который в последние годы переживает свой лучший период за всю его историю) и до рока (тоже как отечественного, так зарубежного). Между этими двумя всем известными (и самыми популярными) жанрами в наше время может затесаться фанк, хип-хоп, электронная музыка. Своего слушателя может найти просто поп-музыка, которую обычно крутят на радио. Самый редкий случай: ваш друг, знакомый или собеседник слушает джазовую музыку. Особенно если джазовый исполнитель наш, отечественный.

На данный момент одними из самых известных джазовых исполнителей в нашей стране являются Анна Бутурлина, Асет Самраилова (ASET), Алина Ростоцкая и т.д. Уверен, что об этих исполнителях мало кто слышал (особенно среди молодого поколения), и все отчасти потому, что данное направление  в музыке до сих пор не получило большого развития, не является популярным у массового слушателя в России, тогда как на Западе это неотъемлемая часть их культуры уже около 120 лет. Но как раз джазовая музыка, импровизационная и сиюминутная по своей сути, является основой большинства жанров и направлений, это больше, чем какой-либо жанр:

«Для того чтобы загрузить альбом в цифровом виде в магазины, нужно указать жанр. С этим у «Интуриста» есть некоторые сложности. И так как выбор жанров предоставляется весьма ограниченный, я решил указать, что это джаз. Во избежание нападок хотелось бы проиллюстрировать этим плей-листом, что джаз вообще-то уже давно не жанр, а скорее подход. Вот примеры треков, которые можно обозвать джазом и не повести глазом» (Евгений Горбунов: фронтмен групп Интурист, ГШ в журнале Afisha Daily) [2].

У молодого поколения слушателей джаз не вызывает особого интереса как минимум потому, что, по их мнению, такую музыку тяжело и неинтересно слушать. У музыкантов же другая история: многие сейчас гонятся за популярными направлениями и пытаются им следовать, и джаз для них – вещь неприступная и очень сложная, для освоения  которой нужно куда больше навыков, чем просто умение зажимать несколько квинтовых аккордов и играть все в строгой последовательности.

Джаз, как музыкальное течение, возник в начале двадцатого века в США в результате синтеза африканской и европейской культур. Опять же, основан он на импровизации в сочетании с заранее подготовленной формой композиции (или же рисунка). Удивительно, что мелодия зависит напрямую от взаимопонимания и взаимодействия самих музыкантов, от их понимании и чувства друг друга. Развитие нового направления шло за счет освоения новых гармонических рисунков, ритмов. Кроме особой выразительной роли ритма, были унаследованы другие черты африканской музыки: трактовка всех инструментов как ударных, ритмических; преобладание разговорных интонаций в пении, подражание разговорной речи при игре на гитаре, фортепиано, ударных инструментах. Многообразие инструментов всегда было отличительной чертой джазового течения. Ведь такая музыка носит экспериментальный характер. Очень популярными в джазе всегда были духовые инструменты: саксофон, тромбон и многие другие [3].

Пока в США джазовая музыка активно развивалась и становилась уже полноценной частью их культуры, в послереволюционный период в России она только начала зарождаться, а именно – в 20-х годах прошлого века.  Подобное направление сталкивалось с критикой. Происходило это из-за того, что музыка пришла в Россию с Запада: многие считали, что джаз – это своего рода идеологическое оружие, используемое США. К сожалению, из-за такого отношения властей к этому прекрасному направлению многие талантливые джазмены не могли пробиться; им даже не давали возможность записать свою музыку на пластинки. К счастью, джаз не смогли полностью задушить.

Первый джаз-оркестр в Советской России был создан в Москве в 1922 году поэтом, переводчиком, танцором, театральным деятелем Валентином Парнахом, и назывался он так: «Первый в РСФСР эксцентрический оркестр джаз-банд Валентина Парнаха».

Оркестр московского пианиста и композитора Александра Цфасмана является первым профессиональным  джазовым коллективом, которому удалось выступить на радио в прямом эфире – выступление ансамбля «АМА-джаз» состоялось в 1927 года, также была записана пластинка, имевшая название «Аллилуйя».

Большую популярность джаз в России начал набирать в 30-е годы прошлого века благодаря ленинградскому ансамблю под руководством актёра и певца Леонида Утёсова и трубача Я. Б. Скоморовского. Утёсова по праву можно назвать «отцом» российского джаза, он также считается одним из основоположников стиля «теа-джаз» (театральный джаз), который  был основан на миксте музыки и театра, оперетты, то есть, большую роль в нём играли вокальные номера и элемент представления [4].

Долгие годы джаз имел большую популярность, в особенности после того, как гонения на музыкантов закончились. Правда, в 90-е годы интерес к джазу падает,  к началу 2000-х  годов снова возобновляется в молодежной культуре, а в наши дни – опять угасает.

По статистике интернет-сервиса «Spotify» (один из крупнейших аудио-сервисов в мире), в различных категориях у россиян в топ-5 нет ни одного джазового исполнителя [5].

В чем же проблема? Почему джазовая музыка сегодня почти не вызывает интерес у молодежи? Одна из причин — перенасыщенное музыкальное медиапространство. Сейчас существует огромное количество различных площадок, куда выгружаются тонны музыки разных жанров и разных исполнителей. Правда, «наверху» (в топе) часто оказываются неизвестные авторы (или «фрешмены»), чьи песни довольно сомнительного качества как в музыкальном плане, так и в смысловом. Такое происходит часто из-за того, что в рекламу и продвижение своих песен музыканты вкладывают много денег, лишь бы их увидели и услышали. Не редкость, что в топе оказываются произведения известных исполнителей, но, к сожалению, бывает так, что «наверху» появляются они заочно – лишь из-за громкого имени. А джаз (и многие его ответвления), по сути, музыка не коммерческая – такое было 100 лет назад, такое происходит и сейчас. Радует, что в музыкальных приложениях (сервисах или площадках) есть возможность заказать музыку на свой вкус.

Другой же проблемой, на мой взгляд, является вторичность многих классических и эстрадных джазовых исполнителей. Их нежелание идти в ногу со временем играет с ними злую шутку. Академическое (классическое?) звучание уже не создает тот эффект у слушателей, как это было раньше, в особенности у молодежи. Для того чтобы заинтересовать нового слушателя, нужны эксперименты в музыке. Эксперименты – это всегда риск потерять часть старых слушателей (но не самых верных), а  также шанс обрести новых, возможность расширить свою аудиторию и «свои границы». Это может быть способом по-новому обрести себя как музыканта. Будут ли эти эксперименты удачными – время покажет, но они определенно нужны: «если все время смотреть под ноги, то в итоге можешь никуда и не прийти». Отличный способ развития – смешение разных стилей музыки, чем джаз всегда славился.

Есть несколько отличных современных молодых исполнителей, которые в своих работах не стесняются сочетать сразу несколько разных направлений, например,  группа «Источник».

Молодые ребята из Москвы прошедшей осенью выпустили свой третий полноформатный альбом под названием «POP TRIP», который сначала вызвал неоднозначную реакцию у своей аудитории – его звучание было очень далеким от первых двух больших работ, хотя иногда и проскальзывали знакомые мотивы и настроения. Теперь же, вместо шумного и привычного для ребят мидвест-эмо (или мидвест-инди) звучания, мы можем услышать незаурядные джазовые гармонии у гитары и баса, динамичные (и очень сложные) ритмы ударных инструментов.

Есть надежда, что в какой-то момент уже известные музыканты «с именем» рискнут «сделать шаг в темноту», и они звучат совершенно по-новому. И, конечно же, с радостью мы будем встречать новых молодых талантов на отечественной джазовой (и не только) сцене.

Использованная литература:

[1]  Классик-мьюзик.ру «Музыкальная культура» -URL: https://www.classic-music.ru/muskultura.html

[2] Дейли.Афиша.ру  «10 способов услышать джаз повсюду в плейлисте «Интуриста»-URL:

https://daily.afisha.ru/music/9983-10-sposobov-uslyshat-dzhaz-povsyudu-v-pleyliste-inturista/

[3]Муз-скул.ру «ОХ, УЖ ЭТОТ ДЖАЗ»-URL: http://muz-school.ru/services/oh-uj-etot-djaz.html

[4] Пропиано.ру «Советская политика и развитие джаза в России»- URL:

Советская политика и развитие джаза в России

[5] Стерео.ру «Spotify подвел итоги 2020 года: в России слушали рэп и музыку для расслабления»- URL: https://stereo.ru/news/spotify-2020-top-artists-in-russia

Приложение:

1) Источник (альбом «POP TRIP»)

2) Фруктовый кефир

3) Интурист

4) Settlers

5) Kate Kors + Anton Anru

Ирина Загорулько

                  Упадок в музыкальной культуре и на эстраде

Музыкальная культура – это музыкально-творческие способности, определяющие успех музыкальной деятельности. Её упадок делает наш мир беднее.

Музыка – это значительная часть мировой культуры, которая является средством формирования личности, развивает слух и абстрактное мышление. Это наше внутреннее состояние: мы вкладываем в нее душу, выражаем эмоции и развиваем воображение. Можно сказать, что музыка является своеобразным отражением окружающего мира.

Безусловно, музыка меняется. Некоторые песни сейчас просто невозможно слушать, а если и начинаешь, то вообще не понимаешь, о чем текст. Как говорится – «что вижу, о том и пою».

Такого же мнения и музыкальные критики. Например, автор материала «Причины упадка музыкальной индустрии», опубликованного на портале «Проза.ру», отметил: «В самом широком контексте музыкальная индустрия будет и дальше сегментироваться… Люди из одного сегмента…понятия не будут иметь, что происходит в других нишах. «Всенародных» звёзд давно уже нет, а со временем не станет и «всенародных» имён. Не станет и всенародного музыкального репертуара. В РФ уже 30 лет выезжают на советском наследии. Потому что новых песен, которые знали бы большинство, нет, и не предвидится…» [7].

Автор статьи «Деградация поколения на примере современных музыкальных хитов» [2] утверждает, что раньше музыка была лучше, потому что люди были чище и проще душой. Но ведь те же Басков, Киркоров, Успенская – люди того времени, но поют современные песни. Слова автора, на мой взгляд, некорректны.

Так, Успенская поёт с CYGO«PandaE»:

«Правда, покорила меня, с***, твоя правда

Мы бежим с тобой, как будто от гепарда

Посмотри, ведь это рядом наша Панда

Мы бежим с тобой, как будто от гепарда».

Лолита в 2019 году выпускает песню «Тело»:

«У меня семь тысяч работ

Семь тысяч врагов, семь тысяч любовей.
Почему ты тычешь мне в рот?
Смотри — заведешь, и не остановишь.
У меня десятки подруг,
Висят и поют, висят и поют тут.
Завтра вдруг их бросят и вдруг
Они прибегут, и все будет гуд, тут».

А в 2020 году выходит её новый сингл «Кислород»:

«Ты не дышишь, просто кислород

Вдыхаешь от меня рот в рот.

Ты не дышишь, сердце не идёт –

Спасай, разряд в 5000 вольт!»

У Баскова выходят такие песни, как «Девочка-космос», «Дико тусим», «Ibiza» с Киркоровым. У короля же эстрады — «Цвет настроения чёрный» с Егором Кридом, «Ролекс» с Dava, в которой присутствует нецензурная речь, «Цвет настроения синий»:

«Цвет настроения синий. Внутри Martini, а в руках Tequini.

Под песню “Синий иней” она так чувствует себя Богиней».

Или же песня «Стеснение пропало», где он поёт:

«Стеснение пропало,

Градус повышен, счастье всё ближе.

Он в спину ей дышит

И просит потише, тише, тише.»

Музыкальный критик Сергей Соседов в интернет-издании «Экономика сегодня» заявил о многолетнем «мужском бессилии» Филиппа Киркорова в творчестве. По его мнению, «король российской эстрады» не добивался больших достижений на сцене со времен мюзикла «Чикаго». Хиты Киркорова последних лет, как считает Соседов, выпускаются «для галочки», а от композиций и клипов уровня «Ибицы» критику становится стыдно. Как заявил Соседов,»Филиппу надо вернуться к хорошей поэзии и уходить от бесконечной самопрезентации. А он ушел в светский экшн и саморекламу» [8]. Вышеприведенные примеры ярко подтверждают слова критика.

Культуролог Дарья Журкова в интервью для интернет-издания «Реальное время» сказала: «Советская эстрада должна была не только развлекать, но и воспитывать своего зрителя…. В советское время было правило, что и музыка, и слова должны быть гармоничны как вместе, так и по отдельности. Слова для песен писали поэты-песенники, стремясь создать законченное литературное произведение. Этому же принципу подчинялась и музыка — ее можно было сыграть в инструментальном исполнении, и она несла самостоятельную ценность. Сегодня синтез музыки и слов такой, что по отдельности воспринимать эти параметры весьма сложно. Очень много обзоров посвящено абсурдности современных поп-песен. И действительно, количество примеров зашкаливает, и придраться к словам не стоит труда.

Но на что рассчитывают создатели таких песен? Они знают, что в слова не будут особо вслушиваться. Главное, чтобы был «хук» — притягательная мелодия с запоминающимися словами, которая цепляет, «садится на уши» и отказывается «уходить» из головы. На это рассчитана современная поп-индустрия, и это очень сильно влияет на то, как пишутся современные поп-песни».

На вопрос «А где же есть искусство?» Дарья Александровна ответила: «Это бизнес. Очень четко просчитанный. Почему все эти хиты и чарты похожи? К вопросу о том, почему они так быстро уходят и никаких откровений собой не представляют и не стремятся к этому. Потому что главное — попасть в тренд. В песне должно быть 20% нового материала и 80% того, что уже знакомо. Иначе рядовой слушатель не примет эту музыку, она для него будет слишком инновационной. Они буквально «с линейкой» подходят к вопросу создания того или иного хита. Просчитывают, насколько цепляет, насколько это приемлемо для рядовых слушателей, для фанатов и т. д.» [4].

Не могу не согласиться с Дарьей Журковой. Сейчас все делается для отупения молодежи. Но, несмотря на все минусы, за последние три года есть и несколько более-менее хороших песен. Например, «Любовь бессмертна» Николая Баскова:

«Когда любовь не верит сердцу,
Приносит ревность чувства в жертву.
Пылает местью, ночь колдуя,
Холодный снег в конце июля.

Я на Земле в нежданном месте
Найду любовь в уставшем сердце.
Найду слова любви бессмертной,
И звездный мир мне станет тесным.

Припев:
Едва любовь коснулась сердца незаметно,
Я понял все, я понял, что она бессмертна!
К тебе, любовь моя, бессмертна!»

 «Life» Zivert и Филипп Киркоров:

«Эта life в кайф, когда ты сделал выбор сам.
И по пустякам не ищешь повода в глазах;
Когда в ожогах толк, ведь для тебя это урок.
Куда-то унесло, и вот — ты вновь сыграл в любовь».

Любовь Успенская. «Я слишком тебя любила»:

«Твоя улыбка счастья, как шаль меня накрыла.

Спасая от ненастья, я слишком тебя любила.

Печали твои юные в своей душе хранила.

Всё дорого в тебе, я слишком тебя любила».

На сегодняшний день музыкальная индустрия из шоу превратилась в бизнес. В нём происходит:

• Удешевление звукозаписи;
• Слом традиционных каналов продажи музыки и исчезновение рынка физических носителей;
• Музыкальная индустрия от поиска хитов перешла к «фабрикации» артистов;
• Сокращение удельного веса музыки в общем количестве развлечений;
• Концертный абсентизм молодёжи;
• Исчезновение артиста как субъекта искусства;
• Монополизация рынка музыки мейджорами (крупнейшими лейблами);
• Американский рестлинг шоу-бизнеса;
• Блок массового слушателя на «чистое аудио» без видеоряда.

Чтобы хоть как-то приостановить упадок, необходим качественно новый подход по отношению ко всей музыкальной культуре.

Использованная литература:

[1] Большой вопрос. ру – URL: http://www.bolshoyvopros.ru/questions/2480488-vam-ne-nadoelo-slushat-staryh-pevcov-im-zhe-pora-na-pensiju.html

[2]«Деградация поколения на примере современных музыкальных хитов» — URL: https://zen.yandex.com/media/anna_klishina/degradaciia-pokoleniia-na-primere-sovremennyh-muzykalnyh-hitov-5dea358c6d29c100ae4f98ae

[3] ЖурналEclectic – URL: http://eclectic-magazine.ru/tag/rossijskaya-estrada/

[4]Наталия Федорова«На первый план в музыке выходят внешние данные, а голос — простобонус» — URL: https://realnoevremya.ru/articles/77690-rieltor-kak-mnogo-negativnogo-v-etom-slove

[5]Понятие «нишевание» — URL: https://m.habr.com/ru/post/130960/

[6]Понятие «сегментирование» — URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/anticris/73242

[7]Проза. ру «Причины упадка музыкальной индустрии» — URL: https://proza.ru/2020/01/10/2006)

[8]Экономика сегодня «Музыкальный критик Соседов заявил о многолетнем «мужском бессилии» Киркорова в творчестве» — URL: https://rueconomics.ru/amp/401817-muzykalnyi-kritik-sosedov-zayavil-o-mnogoletnem-muzhskom-bessilii-kirkorova-v-tvorchestve

[9]https://fb.ru/article/443968/muzyikalnaya-kultura-istoriya-formirovanie-i-razvitie

Елена Сизен

 Концепция народности в литературно-критической деятельности Ю.И. Селезнёва (опыт первоначального исследования)

В работах о Юрии Селезневе нередко пишут о том, что он был человеком, сражающимся за чистоту литературного слова и народность культуры.  Н. Н. Скатов отмечает в нём способность «видеть в частном — общее, в конкретном русском — общерусское, в общерусском — общемировое» [3. с, 315].

Значительное место в литературно-критической деятельности Ю.И. Селезнева занимает проблема народности литературы, которой посвящена книга «Глазами народа» (1986) [1]. На первых страницах книги мы видим цитату А.С. Пушкина: «С некоторых пор вошло у нас в обыкновение говорить о народности, требовать народности, жаловаться на отсутствие народности в произведениях литературы, но никто не думал определить, что разумеет он под словом народность» [1, с. 2].

Литературная энциклопедия дает следующее определение понятию «народность литературы»: «… – это отношение литературы к народу, проявляющееся в различных аспектах. Во-первых, народность – это мера взаимопроникновения литературы и фольклора. Литература заимствует из народных произведений сюжеты, образы и мотивы (напр., сказки А. С. Пушкина, использующие материал русских народных сказок). Во-вторых, народность – это мера проникновения автора в народное сознание, адекватность изображения им представителей народа…Советская литература считала народность одним из главных критериев оценки произведения, понимая её как верное изображение народа…» [5]. Народность литературы призвана проникнуть вглубь человека, осознавая и открывая всю сложность его душевного мира, всю бездну возможного падения и всю пронзительность раскаяния и милосердия. Ведь в центре русской литературы всегда была душа человека и тот нравственный компас, который позволял ей различать добро и зло. И речь идёт не только об исследовании вечной природы человека, но и об ответе на вопрос, что нового современная эпоха может открыть внутри нас, как она изменяет нас, и как мы сами можем изменяться и двигаться к извечному нравственному идеалу в новых исторических условиях. Современная литература призвана воплотить в своих произведениях народное самосознание, понять, как русский народ воспринимает новый исторический этап своего развития.

Юрий Иванович Селезнев начинает свои рассуждения о народности с разговора о социальном и национальном идеале русской литературы, определившем природу её своеобразия. Ценность русского народа именно в литературе, ощущении «чувства народного», которое равноценно патриотизму – одному из центральных понятий русского национального сознания. Но когда известные журналисты, люди, способные повлиять на массовое сознание, вроде Ксении Лариной, позволяют себе высказывания вроде: «Патриотизм разрушителен<…>, не совместим со свободой, он убивает свободу мысли, свободу творчества, свободу самореализации» [4], то можно с полным правом говорить о войне идей. С журналисткой, конечно, можно поспорить, доказав, что именно благодаря патриотизму создавались великие произведения. Да и в самом простом своем определении патриотизм – это любовь к Родине. Разве может быть разрушительной любовь? Напротив, нет ничего разрушительнее равнодушия.

«Вопрос о народности становится действительно центральным вопросом всей русской мысли 19 века. Мысли не только литературно-эстетической, но и общественно-политической и идеологической» [1]. Но прежде всего и полнее всего сказавшейся в литературе и через литературу. Именно в 19 веке такое понимание своей общественной значимости и общественно-исторической миссии становится её самосознанием. Литература стремится стать всем. И это становление проходит главным образом через категорию народности, через перевод её из сферы стихийного проявления в сферу осознанного художественного мышления. Изначально вопрос о народности связывался с вопросом о национальном своеобразии и самостоятельности дальнейших путей развития национальной литературы. Селезнев выделяет характерные особенности, опираясь на традицию русской мысли, доказывает, что именно народность определила собой природу и характер русской литературы, признала в народе главную творческую созидающую силу истории человечества.

Важной видится его мысль о том, что «всякое творческое созидание по природе своей человечно и в этом смысле, конечно, гуманистично, и иным быть не может: человеконенавистничество никогда не было и не способно быть основанием созидания, но всегда лишь разрушения» [1, с. 23]. Например, не так давно на полках книжных магазинов прочно обосновались книги нашей бывшей соотечественницы, американской писательницы Айн Рэнд, философию которой можно предельно сжать до одной единственной фразы из уст героя романа «Атлант расправил плечи»: «Клянусь своей жизнью и любовью к ней, что никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу и не заставлю другого человека жить ради меня». То есть это практически жизнь животных, где каждый сам за себя, где правит естественный отбор. В таком мире человек одинок и всеми брошен, выживает только сильнейший. А ведь в числе поклонников Айн Рэнд есть люди, которые долгое время находились и находятся у власти… Совершенно иные ориентиры отстаивал Ю.И. Селезнев. В своих работах он выделяет такое свойство русской литературы, как человечность: «…подлинная человечность нашей литературы – качество столь очевидное и столь признанное, что не подлежит никакому сомнению» [1, с. 14]. Подчёркивая, что русская литература человечна, Ю.И. Селезнев пишет: «Ведь подвижничество требует не только любви к человеку, но и высокой требовательности к нему, именно беспощадности к его недостаткам» [1, с. 15], что справедливо по отношению не только к литературе, но и к литературной критике.

Национальное своеобразие литературы он находил в том, что «все ее великие представители и творцы видели свою высшую заслугу и миссию не в том, чтобы выразить своё личное “я”, и не в том, чтобы выдать своё слово за народный взгляд, но в том, чтобы действительно воплотить в своем слове общенародные чаяния, идеалы, устремления». Почему же так важна для Селезнева народность художественных произведений? Потому что нации нужна память для сохранения возможности творить: «Взорвать, отравить, засыпать истоки — значит решительно изменить русло полноводной реки, её жизнеспособность. Подрубить корни — значит лишить могучее древо жизни народа живительных соков земли, иссушить плодоносящие ветви» [2, с. 79].  Для того чтобы не допустить губительного, по мнению Селезнева, отрыва от корней национальной истории и искусства, критик и создавал свои работы. Селезнев упоминает, что народность имела большое значение в творчестве писателей-классиков, например, в творчестве И.А. Гончарова. «По его определению [И.А. Гончарова] русская литература — это «выражение духа, ума, фантазии, знаний целой страны… язык, выражающий все, что страна думает, что желает, что знает и что хочет знать и должна знать», это всемирно-историческое явление пребывает в мире вот уже тысячу лет» [1, с. 12]. Помимо творчества И.А. Гончарова, для обоснования собственной точки зрения о концепции народности Ю.И. Селезнев на протяжении всей книги «Глазами народа» обращается к истории русской и зарубежной литератур и культур, к произведениям А.С. Пушкина, Ф.М. Достоевского, М. Горького, философским работам А.Ф. Лосева, Д.С. Лихачева и говорит о «принципах народности литературы и искусства, о том, что они утверждены в нашем сознании как категории, находящиеся в диалектической взаимосвязи» [1, с. 316].

Ю.И. Селезнев перечисляет имеющиеся взгляды на проблему народности: «Народность виделась и в обращении литературы и культуры к народным традициям, к воспроизведению форм и средств народного творчества, к использованию песен, сказок, легенд и т.д. Толковалась категория народности и в смысле необходимости создавать произведения применительно к уровню народного разумения, специально «для народа». Критик отмечал: «Очевидно, такого рода формы народности в целом или в каких-то сочетаниях характерны как для русской литературы, так и для любой другой. Но столь же очевидно, что ни одна их этих форм сама по себе, ни их совокупность не способны определить особенность того мироотношения, которое воплощено в русской литературе»[1, с. 68].

Другая проблема, поставленная Ю.И. Селезневым, такова: «Именно в непримиримости русской литературы к любым проявлениям эгоцентризма, в последовательном отрицании ею самоценности личности, противопоставляющей свои интересы интересам народа, нации, самоутверждающейся за их счёт — одна из важнейших причин того, что в отношении русской литературы часто употребляются понятия «жесткость» и «свирепость»[1, с. 71]. Юрий Селезнев, живший в советское время, в атеистической стране, формулирует типично христианско-православное понимание личности. Он принципиально разграничивает личность и индивидуальность: «личность начинается не с самоутверждения, а с самоотдачи, с самоотречения, с самопожертвования ради другого…через такого рода отречения, через отказ от индивидуалистического, эгоцентрического «Я» человек из индивидуума превращается в личность» [1, с.73]. Так определяли личность и многие другие авторы, прежде всего Федор Достоевский.  Это народный идеал, в котором не только выгода, но даже собственная жизнь, личное счастье занимают далеко не первое место в шкале ценностей. Не экономические и индивидуалистические интересы являются главенствующими в сознании народа, но идеалы Правды, Добра и Красоты. Когда-то они были сосредоточены в вере в Бога, которую агрессивно или «прогрессивно» отвергает современность. Например, непонимание этого одного из центральных законов русской культуры, русского мировоззрения, системы ценностей демонстрирует Сергей Кургинян. В одном из номеров «Литературной газеты» он говорит о том, что для русского сознания, русской традиции не характерен диалогизм. Опираясь на статью Ю.М. Павлова «Кризис и другие», не могу не согласиться с тем, что «Кургинян не в состоянии объективно, непредвзято, адекватно оценить исторические события ХХ века и роль отдельной личности. К тому же автор страдает русофобией. Он не может предложить реальную альтернативу тому губительному курсу, по которому идёт наша страна. Такие «аналитики», как Кургинян, выгодны, необходимы нынешней власти, ибо своими статьями, книгами, выступлениями на телевидении они уводят читателей, зрителей от истинных ценностей, от подлинного понимания далёкой и близкой истории, дня сегодняшнего» [6]. И далее: «Русская литература, будучи действенной силой формирования нашего национального самосознания, утвердила в качестве «другого лица», интересам которого могут и должны быть подчинены индивидуальные интересы,- народ и тем самым утвердила народ как лицо и выработала же и новый тип индивидуальной человеческой личности, способной и готовой на самопожертвование во имя народа» [1. с, 73]. Критик утверждает, что в данном случае личность не умаляется, а возвышается.

Юрий Иванович Селезнёв по-своему объясняет идею всемирности русской литературы: «И, наконец, народность её, отнюдь не утверждает идею центральности в системе общемировых ценностей именно как русского или какого бы то ни было другого народа. Скорее уж идею народности можно выразить как утверждение необходимости для каждой национальной культуры видеть мир глазами своего народа… Но именно народа, а не той или иной личности или группы, выдающих свой взгляд за общенародный» [1. с, 74].  К сожалению, на фоне сегодняшних межнациональных и межконфессиональных конфликтов, стремления США к мировому господству, доктрины «золотого миллиарда», эта мысль Селезнева выглядит, с одной стороны, утопической, но с другой – воплощает идеал межнациональных отношений в планетарном масштабе.

Итак, в понимании Ю.И. Селезнева народность литературы включает в себя человечность, созидательность, воплощение общенародных идеалов, историческое мышление, воспитание духовности и нравственности людей. Только в случае использования этих принципов литература будет народной, идеологической, политической, духовной, нравственной и эстетической силой общества. Подчеркну, что в определение «идеологическая» по отношению к литературе Ю.И. Селезнев вкладывал совершенно иное содержание, подразумевая её патриотизм, укрепление государственности и национальных начал русской жизни.

Таким образом, в статье была совершена попытка проанализировать концепцию народности литературы, которая является важнейшей основой литературно-критической деятельности Ю.И. Селезнева. Особое внимание уделено обоснованию мировоззренческой и практической актуальности данной концепции — как для критических оценок, так и для отдельных произведений современной русской литературы.

Использованная литература:

1. Селезнев Ю.И. Глазами народа: Размышления о народности русской литературы/ — Современник, 1986.
2. Селезнев Ю.И. — «Златая цепь или опыт путешествия к первоистокам народной памяти» /Память созидающая. — Краснодарское книжное издательство, 1987.
3. Скатов Н.Н. «О книге “В мире Достоевского”» /Созидающая память.-Краснодарское книжное издательство, 1987.
4. Ларина К. Патриотизм [электронный ресурс]//URL: https://echo.msk.ru/blog/xlarina/1250768-echo/
5. Литературная энциклопедия/ Народность литературы [электронный ресурс] //URL: https://rus-literature-enc.slovaronline.com/5763-%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B

6.Павлов Ю.М. «Кризис и другие» Сергея Кургиняна.[электронный ресурс]// URL: https://public.wikireading.ru/163194

Алина Вандышева

Русский социализм как формула спасения

Проникновение европейского социализма в русское сознание породило два мощнейших течения в истории: с одной стороны, это возникновение социалистического государства, построенного на воззрениях европейского социализма, а с другой — частичное воплощение русской идеи.

Сегодняшнее затруднительное культурное положение русского народа заставляет задуматься, в первую очередь, о причинах. Под культурным положением я подразумеваю все сферы культурной составляющей.

Русский человек вынужден жить в государстве, не имеющем никакой национальной идеи. Государственная элита ставит перед собой только одну цель: наживу, забывая про народные интересы и отрицая любую идеологию, не говоря уже о национальной, ведь национализм стал приравниваться к шовинизму!

Все это предвидел великий мыслитель XIX века Ф.М. Достоевский, который первым сформулировал такое спасительное на сегодняшний день понятие, как «русская идея». В противовес ей в русское сознание вторгается идея «европейского» социализма: замена русского коллективизма на европейский индивидуализм, отказ от традиционных ценностей, материализм, атеизм и другие нравственные уродства.

Федор Михайлович понимал, что история европейских стран — не наша история. Он всячески пытался донести до народа, что сокрушительные атеистические и материалистические идеи социализма никак не могут способствовать всемирному счастью. Однако пройдя через все это, русский народ сумел сохранить свою «избранность», что, в очередной раз, подтверждает правоту и гениальность Ф.М. Достоевского и его сформулированной национальной идеи.

«Нынешний социализм в Европе, да и у нас, везде устраняет Христа и хлопчет прежде всего о хлебе, призывает науку и утверждает, что причиною всех бедствий человеческих одно — нищета, борьба за существование, «среда заела». <.>Христос же знал, что одним хлебом не оживишь человека. Если притом не будет жизни духовной, <.> то затоскует человек, умрет, с ума сойдет, убьёт себя или пустится в языческие фантазии», — пишет Ф.М. Достоевский В.А. Алексееву. Здесь выражается неприятие Достоевским утопического европейского социализма, который исходит из идей Великой французской революции и немецкого протестантизма, неизбежно ведущим к войнам и разрушениям [Достоевский, 1876].

Когда-то и Достоевский в совсем юном возрасте был под влиянием этих идей, однако после приговора к смертной казни, а впоследствии и пребывания на каторге, он соприкоснулся с простым русским народом, далеким от идей европейского социализма. Он осознал, что совершил «страшное преступление». Вот, что он пишет о своем участии в кружке петрашевцев: «Все эти убеждения о безнравственности самых оснований (христианских) современного общества, о безнравственности религии, семейства; о безнравственности права собственности; все эти идеи об уничтожении национальностей во имя всеобщего братства людей, о презрении к отечеству, как к тормозу во всеобщем развитии, и проч. и проч. – все это были такие влияния, которых мы преодолеть не могли, и которые захватывали, напротив, наши сердца и умы во имя какого-то великодушия» [5]. И.А. Ильин подтверждает мысль Федора Михайловича о тогдашней невозможности противостоять новым течениям: ««Просвещенный» человек должен прилепиться сердцем, воображением, мыслью и волею – к тезисам западного демократизма, республиканства и, конечно, социализма. Он должен благоговейно читать пошлости Писарева, наивности Чернышевского, сентиментальные вирши Некрасова, сумбуры Михайловского и Лаврова, невежественные глупости народовольческих брошюр и мертвую, абстрактную трескотню марксистской литературы. В это надо верить; и по вере – делать; а для дела – жертвовать»  [Ильин, 1953, с. 452].

Переосмыслив идею социализма, Достоевский на основе «русской идеи» приходит к выводу, что синтез православия и социалистических идей — есть наилучшая и верная форма дальнейшего развития русского государства.

Основополагающим же понятием для характеристики русской идеи служат понятия «общинности» и «соборности», открывающихся в идее Богочеловечества. Через сто лет Н.А. Бердяев пишет: «Социализм глубоко вкоренен в русской природе», говоря о ранее сформулированном Достоевским «русском социализме» на основе «русской» идеи [1].

Теперь мы понимаем, что Россия когда-то выбрала не совсем верную траекторию развития, что привело к сегодняшним проблемам. У нас нет идеологии, повсеместно либеральными силами отрицается религия; политическая элита в основном состоит из «иностранцев», не заинтересованных в общественном благополучии и не имеющих представления о русской истории, ее уникальности. «Повторю ещё: силу мешка понимали у нас и прежде всего, но иногда еще доселе в России не считали мешок за высшее, что есть на земле», — пишет Достоевский в 1876 году [3].

Достоевский же видит единственный путь духовного восстановления России через возвращение ее к национальной «русской» идее, что на сегодняшний день кажется чем-то далеким и непостижимым. Но все же, если посмотреть на историю русского народа, можно сказать, что потребуются еще целые тысячелетия, чтобы искоренить в русских идеи духовности, взаимопомощи, всечеловечности и любви. «Следовательно, если национальная идея русская есть, в конце концов, лишь всемирное общечеловеческое единение то, значит, вся наша выгода в том, чтобы всем, прекратив все раздоры до времени, стать поскорее русскими и национальными. Все спасение наше в том, чтобы не спорить заранее о том, как осуществится эта идея и в какой форме, в вашей или в нашей, а в том, чтоб из кабинета всем вместе перейти прямо к делу» [7].

Социализм- это, прежде всего, огромный и значимый опыт, который показал нам нашу сущность.

Как писал Александр Елисеев: «А если все-таки попробовать найти «формулу» собственного социализма – с русским лицом? Причем сделать это не по-доктринерски, упершись в труды левых теоретиков, но творчески – присмотревшись к истории русской государственности» [4].

Несмотря на все трудности, которые предстоит преодолеть, нашему народу нужно набраться смелости и устремить взор в свою многовековую историю, переосмыслить и понять ее. Только так мы сможем защититься от ужасающего абсурда и несправедливости.

Использованная литература:

1. Бердяев Н. Русская идея. СПб.: Азбука-классика, 2008.- 132 с.
2. Ильин И.А. Наши задачи. Статьи 1948-1954 гг.: в 2 т. Т.2. — М.: Айрис-пресс, 2008. — 512 с.
3. Наседкин Н. Достоевский. Энциклопедия. Москва.: Литрес, 2020.- 167 с.
4. Елисеев А. Социализм с русским лицом. 2007- URL: https://www.litres.ru/aleksandr-v-eliseev/socializm-s-russkim-licom/chitat-onlayn/
5. Достоевский Ф.М. – Алексееву В. А., 7 июня 1876- URL: http://dostoevskiy-lit.ru/dostoevskiy/pisma-dostoevskogo/dostoevskij-alekseevu-7-iyunya-1876.htm
6. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. Одна из современных фальшей, 1873- URL: https://fedordostoevsky.ru/works/diary/1873/16/
7. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. 1876- URL:http://dostoevskiy-lit.ru/dostoevskiy/dnevnik/1876/1876-oktyabr.htm

Редактор-составитель — В.Н. Бараков.

Обновлено: 09.01.2023

В последние десятилетия в контексте развития средств коммуникации говорят об особой компьютерной культуре. Если ранее основным источником информации служила книжная страница, то теперь — компьютерный экран. Современный компьютер позволяет мгновенно получить информацию по сети, дополнить текст графическими изображениями, видеофильмами, звуком, что обеспечивает целостное и многоуровневое восприятие информации. При этом текст в Интернете (например, веб-страница) может быть представлен как гипертекст, т.е. содержать систему отсылок на другие тексты, фрагменты, нетекстовую информацию. Гибкость и многоаспектность средств компьютерного отображения информации многократно усиливают степень ее воздействия на человека.

Цель исследования : Изучить, как массовая культура влияет на интересы современного общества.

Задачи исследования:

1.Узнать, что такое массовая культура.

2.Узнать об истории массовой культуры.

3. Провести исследование в данной области

1. Массовая культура

В наши дни существует множество разных и одновременно уникальных культур, каждая из которых отличается от прочих рядом характерных признаков. В частности, все мы являемся носителями национальной культуры (русской, корейской, английской) или духовной культуры (придерживаясь определенных норм морали и ориентируясь на конкретные идеалы). Все это разнообразие культурного мира можно объяснить через типы и формы культуры . И одной из особых, знаковых форм культуры современности является массовая культура.

Мы живем в век массовой культуры, поскольку она окружает нас повсюду. Она проявляется в художественных фильмах, в телевизионных передачах, в публикуемых заметках, в картинах и во многом другом, что привычно и доступно для многих людей. Интерес к массовой культуре возник в науке на рубеже XIX-XX веков, когда появилось массовое общество, массовое производство и массовые средства коммуникации. Говоря другими словами, массовая культура сложилась в условиях индустриального типа общества, сформировавшегося к началу прошлого века.

2. Понятие массовой культуры

Массовая культура – важнейший социальный феномен современного общества. Ее продукты вошли в повседневную жизнь человека, начиная от серийно изготовленных вещей и предоставляемых услуг и заканчивая шлягерами, бестселлерами и блокбастерами. Результатом и одновременно средством продвижения массовой культуры выступают современные средства массовой информации, роль которых в обществе возросла в последние десятилетия.

Массовая культура — является продуктом общества, характерными чертами которого стали индустриализация, урбанизация, массовое потребление, развитая система массовой коммуникации. Поэтому массовая культура принадлежит к числу стандартизированных явлений духовной жизни современного общества. Она имеет ряд отличительных черт: примитивный характер, развлекательную направленность, обращение к подсознанию человека, тематическую ограниченность.

3 Этапы становления массовой культуры :

3. Большое влияние на развитие массовой культуры оказал и принятый в1870 году в Великобритании закон об обязательной всеобщей грамотности.

Феномен появления массовой культуры представляется:

Для рубежа XIX—XX веков стала характерной всеобъемлющая массовизация жизни. Она затронула все ее сферы: экономику и политику, управление и общение людей. Активная роль людских масс в различных социальных сферах была проанализирована в ряде философских сочинений XX века.

4.Массовая культура: признаки и основная характеристика

Ее содержание имеет повседневный характер назначения. Она обусловлена ежедневными событиями, потребностями и стремлениями основной массы людей. Массовая культура противопоставляется элитарной.

Она подразумевает поверхностное понимание, не требующее специфических знаний и поэтому доступна для большинства.

Стереотипность – основная черта восприятия продуктов этой культуры.

Ее элементы опираются на эмоциональное бессознательное восприятие. Она оперирует средними языковыми семиотическими нормами.

Имеет занимательную направленность и проявляется, в большей мере в развлекательной форме.

5. Культура современной России

Прошло время, страна поменялась. Но современная культура не восстановила полностью свои позиции – уже некому было их восстанавливать, а скоро это станет неактуально, так как ограничение неприязни культурой сегодня практически не работает .

Интересно, что, не желая выделяться на фоне общего (довольно низкого) культурного уровня общества , даже более культурные люди зачастую ведут себя, как все. При наличии массовых искривлений в коллективном психическом, даже самые развитые члены этого общества вынуждены к этим отклонениям адаптироваться, усугубляя проблемы современной культуры.

6. Проблема массовой культуры

Проблемы массовой культуры становятся все более актуальными в наше время, ибо без их понимания невозможно понять сущностные характеристики, а также некоторые особенности и феномены культуры постиндустриального общества. Ученые не могут прийти к единому мнению относительно времени возникновения массовой культуры, однако большинство из них выступает за то, что временем формирования и развития массовой культуры является рубеж XIX – XX вв.

Для появления нового типа культуры необходимы существенные изменения в системе ценностей, которые имели место именно в конце XIX – начале XX вв. Человек рубежа веков подвергся мощному воздействию быстро меняющейся среды. Изменилось мироощущение человека и привычная картина мира, что повлекло за собой инфляцию традиционной системы ценностей. Люди переосмысливали понятия личности, общества, государства, степень обособленности и взаимообусловленности этих категорий.

В настоящий момент она имеет ряд недостатков и положительных признаков. Например, этот вид культуры позволяет тесно взаимодействовать большой группе членов общества, что повышает качество их коммуникации. Стереотипы, порождаемые массовой культурой, если они созданы на правдивой классификации, помогают человеку воспринимать большой поток информации. Из недостатков выделяется упрощенность культурных элементов, профанация чужих культур и склонность к ремейкам (переделка когда-то созданных и признанных элементов искусства на новый лад). Последнее склоняет к предположению, что массовая культура не в состоянии создать нечто новое, или же способна, но в малом количестве

Но всё же массовая культура, учитывая все эти особенности сознания, предоставляет продукцию, которая легко воспринимается, позволяет окунуться в мир грез и иллюзий, создает впечатление обращения к конкретному индивиду.

Библер В. С . О культуре мышления теоретика Нового времени // Науковедение и история культуры. Ростов н. /Д. , 1973. С. 158.

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. – М., 1993 г.

Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности. // Общественные науки и современность. 1998. № 3.

УПАДОК СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ: ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ Цикл студенческих статей

В избранных статьях студентов факультета журналистики Кубанского государственного университета (второй курс) рассматриваются причины и следствия упадка современной культуры в России, предлагаются возможные пути выхода из тупика, в котором мы оказались. Исследования проводились на материале современной прессы, а также на основе классических работ, посвящённых данной теме.

1. Татьяна Михайлова. Русский декаданс вчера и сегодня.
2. Юлия Хроменко. Деградация населения – путь к уничтожению культуры.
3. Анна Кацерова. Упадок высшего образования.
4. Полина Доля. Упадок в книгоиздании.
5. Фёдор Федюн. Вы любите джаз?
6. Ирина Загорулько. Упадок в музыкальной культуре и на эстраде.
7. Елена Сизен. Концепция народности в литературно-критической деятельности Ю.И. Селезнёва (опыт первоначального исследования).
8. Алина Вандышева. Русский социализм как формула спасения.

Русский декаданс вчера и сегодня

О Русь! забудь былую славу:

Орел двухглавый сокрушен,

И желтым детям на забаву

Даны клочки твоих знамен.

Смирится в трепете и страхе,

Кто мог завет любви забыть…

И Третий Рим лежит во прахе,

А уж четвертому не быть.

Сегодняшняя система монетизации творчества продолжает отравлять культуру, но имеет и другие стороны. Этот декаданс можно связать с отсутствием государственной идеологии, ведь по факту в стране действует власть денег.

1. Валентинов Н. Два года с символистами. М.: XXI-Согласие, 2000. С. 262–264.

Деградация населения – путь к уничтожению культуры

Цель работы – изучить уровень деградации в современном обществе. Поставлены следующие задачи:

1. Изучить общий уровень чтения населения (от детей школьного возраста до взрослых читателей).
2. Выявить популярные жанры.
3. Исследовать состояние современной художественной литературы.
4. Оценить влияние технологий на современного читателя.

Но не только эти причины являются основными. Двадцать первый век перенасыщен современными технологиями. Люди с головой окунулись в гаджеты. Почти все книги и библиотеки доступны в интернете. Казалось бы, если книги теперь так доступны, то их будут больше читать? Люди выбирают иной путь — развлечения.

Он отмечает главную проблему — общедоступность. Любой ребёнок может получить различную информацию. Автор выделяет ещё одну проблему — фальсификацию исторических данных. Современные романы пишут в историко-фантастическом стиле, поэтому писатели могут искажать факты и не нести за это ответственности.

1. Доступность открывает возможности для негативной и пагубно влияющей информации.
2. Всё чаще проявляется недостоверность информации в книгах, искажение исторических фактов.
3. Если молодое поколение и читает книги, то в большей степени не классику, а фантастику.
4. Процент читающих людей с каждым годом уменьшается.
5. Библиотеки теряют свою ценность, а электронные ресурсы не просвещают. Люди используют их зачастую не в образовательных целях.

Чтение не является ценностью в современном обществе.

Упадок высшего образования

Проблема образования была и остается актуальной темой. Ежегодно в нее вносят коррективы, разрабатывают новые программы обучения.

Цель работы — изучить причины упадка высшего образования в России на примере Болонской системы и дистанционного обучения.

Российская Федерация присоединилась к Болонскому процессу в сентябре 2003 года, подписав декларацию в Берлине на саммите министров образования европейских стран. Согласно данной декларации принципы Болонского процесса, которые обязалась воплотить в жизнь Россия до 2010 года, заключаются в следующем:

введение двухуровневого обучения (бакалавриат, магистратура);

введение кредитной системы ECTS (система оценивания);

контроль качества образования;

обеспечение трудоустройства выпускников;

обеспечение привлекательности европейской системы образования.

Но стоит рассмотреть и отрицательные стороны Болонской системы. Их гораздо больше.

Еще одним минусом является сужение образования в рамках специальности. С одной стороны, это хорошо, так как человек делает одно дело, может сконцентрироваться на свой работе и достичь больших результатов. Но в условиях быстро меняющегося рынка специальность может стать неактуальной, и это грозит безработицей.

Бюрократизация и чрезмерная стандартизация обучения — это тоже минус. Ведь главная задача университета — подготовить в первую очередь творческого, нестандартно мыслящего человека, готового адаптироваться в любой среде. А стандарты и рамки этому явно не научат. Там, где начинаются стандарты — заканчивается творчество.

Не только Болонская система пагубно влияет на образование, но и дистанционное обучение.

— Доступность и гибкость. Образование можно получать из любой точки земного шара. Это один из главных плюсов, особенно в период самоизоляции.

— Обучение в комфортных условиях. Домашняя обстановка создает комфортные условия для обучения. Это помогает студентам избегать стрессов.

— Экономия денежных средств. Студенты возвращаются домой, так как обучение проходит в онлайн-режиме. Теперь они могут не тратить деньги на жильё и транспорт.

— Актуальность. Обучение проходит при помощи современных технологий. С их помощью студенты получают самую новую информацию.

— Возможность пересмотреть занятие. На платформах, в которых проходит обучение, можно записать все занятия, которые там проходят. Отсутствующие или студенты, которые что- то не поняли, могут пересмотреть это в любое время, не пропустив ничего.

— Отсутствие реальной практики. Для закрепления всех пройденных материалов нужна хорошая практика, которую дистанционное обучение предоставить не может. Соответственно, они ничем не закреплены, а это ведет к спаду умственных знаний, потому что теория без практики — ничто.

— Отсутствие нужного оборудования. В вузах обучается большое количество людей из сел, хуторов и деревень. В некоторых попросту отсутствует интернет, что затрудняет процесс обучения или вовсе его останавливает. Некоторые студенты не могут приобрести нужное оборудование (компьютер, микрофон, веб-камеру) для лучшего обучения. В процессе ДО можно столкнуться с отключением света, интернета, перебоем работы компьютера. Удаленное обучение делает людей еще более зависимыми от технических средств.

— Неподготовленность преподавателей. Многие преподаватели старшего возраста не умеют пользоваться современным оборудованием, что затрудняет процесс получения знаний.

Дистанционное образование — вещь очень удобная и полезная. Но только для получения дополнительного образования, повышения квалификации в какой-либо сфере или прохождения курсов. Основное образование лучше получать традиционным способом. Очное обучение намного эффективнее.

В статье была сделана попытка рассмотреть упадок высшего образования в России. По результатам анализа можно сделать вывод: упадок высшего образования – следствие упадка школьного образования, общества в целом.

Упадок в книгоиздании

Упадок культуры, снижение уровня духовности, смена ценностей и ориентиров привели к упрощённому и коммерческому отношению к культурной деятельности. Одним из её проявлений является книгоиздание.

Судьба книги неотделима от судьбы страны. С древних времён книга считалась ценным источником знаний о разных сферах жизни, а умение читать — показателем образованности.

“Чтение — это поддержание культурного уровня нации”, – отметил во время одной из своих лекций для студентов издатель и публицист Борис Куприянов.[24]А сейчас можно услышать нелестные слова в адрес классических авторов: “Зачем их читать, там одна вода”, или “ничего такого великого у них нет”.

Разрушение культуры чтения и упрощённое отношение потенциальной аудитории к книгам взялось не из пустоты. Эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев считает, что нежелание россиян брать в руки книгу идёт ещё со школьных лет и связано с деградацией всей системы образования. Некогда и некому подготовить детей к чтению, привить им любовь и уважение к книгам. К тому же, из закона об образовании убрали понятие школьной библиотеки. В России уже многие годы фонды школьных и обычных библиотек практически не пополняются. Раньше лучшая детская литература попадала в фонды детских библиотек и составляла основу чтения детей и подростков. Сегодня список основных книг для чтения размыт и точно не определён. Происходит постепенное угасание существовавшей два века в России традиции чтения русской и мировой классической литературы.

Государство должно прикладывать усилия и поддерживать культуру чтения, вводя налоговые льготы для книгоиздателей и книжных магазинов, развивая библиотеки, а не полагаясь исключительно на эффект социальной рекламы.

Вы любите джаз?

Если исходить из того, что культура — это совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеческим обществом, то понятно, что музыкальная культура — это, с одной стороны, часть общей культуры, с другой — показатель её уровня.

Мы говорим о музыкальной культуре того или иного общества независимо от степени его цивилизованности. Собственную музыкальную культуру имеют даже племена, очень далекие от общего стиля жизни современного мира. Если у них есть песни и танцы, музыкальные инструменты, пусть даже самые примитивные, — все это вместе и будет их музыкальной культурой.

В современной России у молодого поколения слушателей (и музыкантов) развился достаточно неординарный музыкальный вкус. Сейчас редко можно угадать, что слушает твой друг, знакомый или просто случайный собеседник. Все может варьироваться: от рэпа (как зарубежного, так и отечественного, который в последние годы переживает свой лучший период за всю его историю) и до рока (тоже как отечественного, так зарубежного). Между этими двумя всем известными (и самыми популярными) жанрами в наше время может затесаться фанк, хип-хоп, электронная музыка. Своего слушателя может найти просто поп-музыка, которую обычно крутят на радио. Самый редкий случай: ваш друг, знакомый или собеседник слушает джазовую музыку. Особенно если джазовый исполнитель наш, отечественный.

На данный момент одними из самых известных джазовых исполнителей в нашей стране являются Анна Бутурлина, Асет Самраилова (ASET), Алина Ростоцкая и т.д. Уверен, что об этих исполнителях мало кто слышал (особенно среди молодого поколения), и все отчасти потому, что данное направление в музыке до сих пор не получило большого развития, не является популярным у массового слушателя в России, тогда как на Западе это неотъемлемая часть их культуры уже около 120 лет. Но как раз джазовая музыка, импровизационная и сиюминутная по своей сути, является основой большинства жанров и направлений, это больше, чем какой-либо жанр:

У молодого поколения слушателей джаз не вызывает особого интереса как минимум потому, что, по их мнению, такую музыку тяжело и неинтересно слушать. У музыкантов же другая история: многие сейчас гонятся за популярными направлениями и пытаются им следовать, и джаз для них – вещь неприступная и очень сложная, для освоения которой нужно куда больше навыков, чем просто умение зажимать несколько квинтовых аккордов и играть все в строгой последовательности.

Джаз, как музыкальное течение, возник в начале двадцатого века в США в результате синтеза африканской и европейской культур. Опять же, основан он на импровизации в сочетании с заранее подготовленной формой композиции (или же рисунка). Удивительно, что мелодия зависит напрямую от взаимопонимания и взаимодействия самих музыкантов, от их понимании и чувства друг друга. Развитие нового направления шло за счет освоения новых гармонических рисунков, ритмов. Кроме особой выразительной роли ритма, были унаследованы другие черты африканской музыки: трактовка всех инструментов как ударных, ритмических; преобладание разговорных интонаций в пении, подражание разговорной речи при игре на гитаре, фортепиано, ударных инструментах. Многообразие инструментов всегда было отличительной чертой джазового течения. Ведь такая музыка носит экспериментальный характер. Очень популярными в джазе всегда были духовые инструменты: саксофон, тромбон и многие другие [3].

Пока в США джазовая музыка активно развивалась и становилась уже полноценной частью их культуры, в послереволюционный период в России она только начала зарождаться, а именно – в 20-х годах прошлого века. Подобное направление сталкивалось с критикой. Происходило это из-за того, что музыка пришла в Россию с Запада: многие считали, что джаз – это своего рода идеологическое оружие, используемое США. К сожалению, из-за такого отношения властей к этому прекрасному направлению многие талантливые джазмены не могли пробиться; им даже не давали возможность записать свою музыку на пластинки. К счастью, джаз не смогли полностью задушить.

Долгие годы джаз имел большую популярность, в особенности после того, как гонения на музыкантов закончились. Правда, в 90-е годы интерес к джазу падает, к началу 2000-х годов снова возобновляется в молодежной культуре, а в наши дни – опять угасает.

2) Фруктовый кефир

5) Kate Kors + Anton Anru

Упадок в музыкальной культуре и на эстраде

Музыкальная культура – это музыкально-творческие способности, определяющие успех музыкальной деятельности. Её упадок делает наш мир беднее.

Музыка – это значительная часть мировой культуры, которая является средством формирования личности, развивает слух и абстрактное мышление. Это наше внутреннее состояние: мы вкладываем в нее душу, выражаем эмоции и развиваем воображение. Можно сказать, что музыка является своеобразным отражением окружающего мира.

«Правда, покорила меня, с***, твоя правда

Мы бежим с тобой, как будто от гепарда

Посмотри, ведь это рядом наша Панда

«У меня семь тысяч работ

«Ты не дышишь, просто кислород

Вдыхаешь от меня рот в рот.

Ты не дышишь, сердце не идёт –

«Цвет настроения синий. Внутри Martini, а в руках Tequini.

Градус повышен, счастье всё ближе.

Он в спину ей дышит

«Когда любовь не верит сердцу,
Приносит ревность чувства в жертву.
Пылает местью, ночь колдуя,
Холодный снег в конце июля.

Я на Земле в нежданном месте
Найду любовь в уставшем сердце.
Найду слова любви бессмертной,
И звездный мир мне станет тесным.

«Твоя улыбка счастья, как шаль меня накрыла.

Спасая от ненастья, я слишком тебя любила.

Печали твои юные в своей душе хранила.

На сегодняшний день музыкальная индустрия из шоу превратилась в бизнес. В нём происходит:

Чтобы хоть как-то приостановить упадок, необходим качественно новый подход по отношению ко всей музыкальной культуре.

Концепция народности в литературно-критической деятельности Ю.И. Селезнёва (опыт первоначального исследования)

Таким образом, в статье была совершена попытка проанализировать концепцию народности литературы, которая является важнейшей основой литературно-критической деятельности Ю.И. Селезнева. Особое внимание уделено обоснованию мировоззренческой и практической актуальности данной концепции — как для критических оценок, так и для отдельных произведений современной русской литературы.

Русский социализм как формула спасения

Проникновение европейского социализма в русское сознание породило два мощнейших течения в истории: с одной стороны, это возникновение социалистического государства, построенного на воззрениях европейского социализма, а с другой — частичное воплощение русской идеи.

Сегодняшнее затруднительное культурное положение русского народа заставляет задуматься, в первую очередь, о причинах. Под культурным положением я подразумеваю все сферы культурной составляющей.

Русский человек вынужден жить в государстве, не имеющем никакой национальной идеи. Государственная элита ставит перед собой только одну цель: наживу, забывая про народные интересы и отрицая любую идеологию, не говоря уже о национальной, ведь национализм стал приравниваться к шовинизму!

Социализм- это, прежде всего, огромный и значимый опыт, который показал нам нашу сущность.

Несмотря на все трудности, которые предстоит преодолеть, нашему народу нужно набраться смелости и устремить взор в свою многовековую историю, переосмыслить и понять ее. Только так мы сможем защититься от ужасающего абсурда и несправедливости.

Противопоставление культуры и цивилизации

Понятие культурного развития и культурной деградации. Распространение культуры.

Культурное развитие влияет на физическое и психическое развитие человека и является очень большим с самых первых шагов культуры, но на последних этапах эволюции человека оно приобрело решающее значение.

Начало культурного развития человека связано с его орудийной деятельностью. Рассматривая первые результаты орудийной деятельности человека (каменные и костяные орудия), нельзя не заметить, что в разных географических районах она характеризовалась разным уровнем обработки. Это объясняют обычно географическим местом обитания популяций, влиянием среды их обитания и степенью изолированности. Умение в изготовлении орудий и качество изготавливаемых орудий послужили основанием для квалификации их в качестве культур.

Характерная особенность этих культур заключается в их сменяемости. Но нельзя не отметить, что сменяемость отдельных из них задерживалась на очень долгое время по ходу истории человечества. Например, уровень культур некоторых аборигенов на африканском и австралийском континентах остается и сейчас почти на уровне каменного века.

Деграда́ция (от лат. — снижение), регрессия — процесс ухудшения характеристик какого-либо объекта с течением времени, движение назад, постепенное ухудшение, упадок, снижение качества, разрушение материи вследствие внешнего воздействия по законам природы и времени. Деградация часто противопоставляется эволюции.

Изобретения и открытия распространяются на другие культуры тремя основными способами посредством

• культурных заимствований (целенаправленное подражание),

• культурной диффузии (стихийное распространение),

Культурные заимствования специалисты считают более распространенным источником культурных изменений, чем независимое изобретение. Их относят к мирному способу перенесения ценностей одной культуры на почву другой.

Понятие культурных заимствований указывает на то, что и как именно перенимается: материальные предметы, научные идеи, обычаи и традиции, ценности и нормы жизни.

Культурная диффузия — это взаимное проникновение культурных черт и комплексов из одного общества в другое при их соприкосновении. Культурное соприкосновение называется культурным контактом. Он может не оставить никакого следа в обеих культурах, а может закончиться равным и сильным влиянием их друг на друга либо не менее сильным, но односторонним влиянием.

Массовая и элитарная культуры. Субкультуры и контркультуры.

Формы культуры

В зависимости от того, кто создает культуру и каков ее уровень, социологи различают три ее формы — элитарную, народную и массовую, и две разновидности: субкультуру и контркультуру.

Элитарная культура

Элитарная, или высокая, культура создается привилегированной частью общества либо по ее заказу профессиональными творцами. Она включает изящное искусство, так называемую серьезную музыку и высокоинтеллектуальную литературу. Когда уровень образования населения растет, круг потребителей высокой культуры расширяется. К ее разновидностям можно отнести светское искусство и салонную музыку. Формула элитарной культуры — «искусство для искусства».

Массовая культура

Массовая, или общедоступная, культура не выражает изысканных вкусов аристократии или духовных поисков народа. Время ее появления — середина XX века, когда средства массовой информации (радио, печать, телевидение, грамзапись и магнитофоны) проникли в большинство стран мира и стали доступны представителям всех социальных слоев. Массовая культура может быть интернациональной и национальной. Популярная и эстрадная музыка, цирк — примеры массовой культуры. Они понятны и доступны всем возрастам, всем слоям населения независимо от уровня образования.

Таким образом, культура общества непосредственно воплощается в содержании, стиле, истории и результатах практической деятельности людей и их групп. Она играет решающую роль в регулировании социальных действий и взаимодействий, в обеспечении их упорядоченности, целостности, стабильности и предсказуемости социальной жизни, поскольку, как уже отмечалось, основу культуры составляет система социальных ценностей и норм. Культура, таким образом, организует общественную жизнь.

Субкультура

Совокупность ценностей, верований, традиций и обычаев, которыми руководствуется большинство членов общества, называется доминирующей культурой. Поскольку общество распадается на множество групп — национальных, демографических, социальных, профессиональных, — постепенно у каждой из них формируется собственная культура, т.е. система ценностей и правил поведения. Малые культурные миры называют субкультурами.

Субкультура — часть общей культуры, система ценностей, традиций, обычаев, присущих большой социальной группе. Говорят о молодежной субкультуре, субкультуре пожилых людей, субкультуре национальных меньшинств, профессиональной субкультуре, криминальной субкультуре. Субкультура отличается от доминирующей культуры языком, взглядами на жизнь, манерами поведения, прической, одеждой, обычаями.

Контркультура

Она обозначает такую субкультуру, которая не просто отличается от доминирующей культуры, но противостоит ей, находится в конфликте с господствующими ценностями. Субкультура террористов противостоит человеческой культуре, а молодежное движение хиппи в 60-е годы отрицало господствующие американские ценности: усердный труд, материальный успех и наживу, конформизм, сексуальную сдержанность, политическую лояльность, рационализм.

Масскульт ругают все, кому не лень, а он будто питается критикой — только раздувается, грозя похоронить под собой традиционные для России культурные ценности. А может быть не стоит цепляться за старое, дать дорогу новым течениям, а скучным интеллигентам просто оставить небольшой заказник в виде телеканала»Культура»? Да и можно ли повлиять на эти процессы?

После развала СССР слом всего старого произошел не только в экономической жизни России, кардинальные перемены настигли и культурную сферу. Те проявления массовой культуры западных стран, которые 20 лет назад были объектом насмешек со стороны советской пропаганды, пришли к нам и стали новой культурной парадигмой российской действительности.

Телевизионный эфир заполонили деградационные реалити-шоу, примитивные сериалы, передачи, посвященные спекуляции на самых низменных инстинктах, или оперирующие абсолютно антинаучной ахинеей — бесконечные сюжеты про инопланетян, экстрасенсов, карликов и великанов…

Под напором примитивной, простой масс-культуры, академическая культура оказалась вытеснена в резервации чопорного телеканала «Культура» или в ночные эфиры центральных каналов. В прайм-тайм предпочитают показывать пластмассовые штамповки сериалов про Кармелиту или базарные шоу Андрея Малахова.

Российский кинематограф разделился на два течения: авторское кино «не для всех», хорошее, безусловно, но склонное так глубоко запрятывать смысл, использовать столь изощренные способы выражения, что обнаружить их порой способно лишь высоколобое жюри Канского кинофестиваля.

И массовое кино, кино Фёдора Бондарчука и Никиты Михалкова. Да, в последние годы российский массовый кинематограф пытается выжать из себя «блокбастеры». Однако, выходящие один за другим дорогостоящие эпопеи все равно не способны сравниться по своей психологической глубине со многими советскими картинами. И хотя они снимаются на важные темы исторического патриотизма, как, к примеру, последний фильм Бондарчука «Сталинград», но почему-то получаются очень поверхностными, целлулоидными.

Можно предположить, что это обусловлено тем, что режиссеры пытаются механически перенести стандарты голливудского, «оскаровского» кинематографа на отечественный культурно-исторический базис. «Не верю, — сказал бы Станиславский. «Не верю», — говорит каждый второй зритель, выходя из кинотеатра.

Не только режиссеры, музыканты тоже склонны к банальному перениманию зарубежной стилистики. То, что хорошо для Америки или Англии — музыкальные стили, сформировавшиеся непосредственно в этих странах, перенесенные на нашу почву смотрятся чахло. В принципе, можно сказать, что тотальное распространение музыкальных стилей англосаксонской и американской культур — часть общей экспансии, которую эти нации давно и успешно реализуют, или же побочный эффект ее.

Российская поп-музыка, создаваемая по западным калькам, заведомо должна проигрывать и проигрывает. Однако альтернатив данной стилистике нет, потому что русская культура просто не сумела выработать собственных, аутентичных аналогов. Русские народные мелодии не легли в основу ни одного популярного музыкального стиля, оставшись уделом маленьких школьных хоров. Вот и приходится русской эстраде приспосабливаться к культурным кодам негритянской субкультуры, к примеру. Получается плохо, и это понятно.

Если говорить о популярной музыке, то можно сказать, что ее в России почти нет. То, что транслируют российские радиостанции — это по большей части не имеет ни малейшего отношения к музыкальному искусству. Если в 90-е попадались еще небольшие вкрапления поп-исполнителей, которых можно было назвать певцами и музыкантами, обладающими хотя бы минимальными вокальными данными, то на данный момент можно констатировать окончательную деградацию массовой музыки. Просто шум, бессмысленные колебания воздуха: «Ты меня не отпускай, я вот-вот закрою двери, ты поделись своей постелью, в мои объятия влетай» — поет популярнейший исполнитель Стас Михайлов. Поэтичность, глубина, сюжет….

Поп-музыка тоже делится на два основных течения: так называемый «шансон» и стандартная «попса» подростковых дискотек. Они делят народные пристрастия примерно поровну, но схожи в одном: абсолютном отсутствии музыкального вкуса. Почему «блатная» тематика столь прочно завоевала сердца русского слушателя — тема для отдельного разговора. Но, что невозможно не заметить, даже испытывая неприязнь к подобной «эстетике», это то, что в данном направлении тоже налицо чудовищная деградация. На смену Дине Верни и Владимиру Высоцкому пришли вечно ноющие дядьки, занудно причитающие в эфире радиостанции «Шансон».

Причем многие поп-певцы на самом деле обладают прекрасными вокальными данными, Дима Билан, к примеру, способен исполнять даже оперные арии, о чем трудно догадаться, если познакомиться с его творчеством лишь по поп-песням, принесшим ему славу.

Дело в том, что хороший вокал просто-напросто не востребован, хорошая музыка не нужна радиостанциям и телеканалам. Главенствует принцип: чем примитивней, тем лучше.

«Не позволяй душе лениться» — писал Николай Заболоцкий. И то, что происходит сейчас в культуре, можно охарактеризовать как тотальную душевную лень. Телеканалы, радиостанции эксплуатируют именно это свойство человеческой натуры, разжигая его и потворствуя.

Почему так происходит, почему духовность, интеллектуальность, профессионализм оказались на обочине? «Правда.Ру» попросила поделиться своим мнением народную артистку России, заслуженную артистку РСФСР Людмилу Сенчину:

«Я считаю, что песни — это самое мощное оружие в хорошем смысле слова. Но у каждого времени оно свое — во время Великой Отечественной войны были написаны совершенно гениальные песни, но мы же не будем говорить, чтобы была, не дай Бог, война? Музыка диктуется обстоятельствами, идет в ногу с жизнью, отражает ее. Поэтому, авторов винить трудно. Просто сегодня другое время. Я думаю, что хороший вкус способны воспитать только родители — больше никто и ничто. Надо читать книги не по айпаду, а живые книги со страницами, маленьким детям показывать какие-то старые мультфильмы, милые, добрые. Воспитание культуры, вкуса — это все зависит от семьи.»

…Значит, во всем виновато время, его вызовы. Какая же сейчас цель почитается главной? Если во время войны основной идеей, витающей в атмосфере, была мысль о победе, о спасении страны, то сейчас какая? К сожалению, это идея финансового обогащения — вот что самое главное. Капитализм, придя на совершенно чуждую ему почву, деформировал и духовную сферу. Это искажение и лежит в основе культурных проблем — бизнес вытеснил творчество.

Данное явление можно наблюдать и в области изобразительного искусства — многие профессиональные художники, получившие академическое образование оказались вынуждены пойти на поводу мейнстрима, искусственно созданного дельцами от искусства. Вместо того, чтобы писать прекрасные полотна, художники принялись крутить несообразные инсталляции из проволоки — потому что это разрекламировано, это легче продать. Кто посмеет крикнуть, что король-то голый? Покупателям, вложившим деньги в покупку суррогатного искусства, это, по понятным причинам, не выгодно. Владельцам галерей — тоже.

Свой комментарий на тему культурной деградации «Правде.Ру» согласился дать Петр Толстой, телеведущий, член Общественной палаты Российской Федерации:

«Массовая культура — это продукт, который рассчитан на широкие ряды потребителей. И в принципе, понятно, почему это все существует и имеет успех, все эти реалити-шоу, поп-хиты — эта как фаст-фуд в гастрономии, который могут есть все. А качество фаст-фуда — оно, конечно, невысокое, в Америке, кстати, гораздо выше. А почему не возникает чего-то достойного? Я думаю, что все возникает, просто мы этого не видим, потому что все собой заслоняет массовая культура.»

Как обратить внимание зрителя на высокую культуру? Хотя бы не на академическое искусство, для начала просто добиться того, чтобы массовое стало менее пошлым, простецким, низкопробным?

Это очень сложный вопрос — может быть должно вмешаться государство, вынудив телеканалы скорректировать свою сетку передач… Может быть, нужна культурная цензура. Но культура — это очень тонкая, сложная материя, в которой легко «нарубить дров». Поэтому адекватных путей решения пока не видно.

А пока, российские подростки усердно учатся восторженно повизгивать за кадром телевизионных ток-шоу. Полезная наука, не правда ли?

Читайте самое интересное в рубрике «Общество»

Читайте также:

  

• Доклад учителя немецкого языка на методическом объединении

  

• Ходьба доклад по физкультуре

  

• Доклад на тему математика в профессии судомеханик

  

• Отраслевой доклад роспечати 2021

  

• Памятник малая земля в новороссийске доклад в школу

Культура – это процесс человеческой деятельности, включающий навыки и умения, идеалы и нормы жизни на определенном историческом этапе. Культура – это большой пласт в жизни общества. Она охватывает все сферы человеческой деятельности. Это образование, воспитание, трудовая деятельность, искусство, духовная жизнь. Культура направлена на улучшение качества человеческой жизни, на воспитание в человеке высоких моральных ценностей.

В современном Российском государстве ей уделяется большое внимание. Культура отражается в социальной жизни. Образование одна из самых важных сфер жизни общества, требующая серьезных материальных вложений. Государство выделяет недостаточно средств, для образования и науки. В связи с этим появились два направления – государственное обучение и коммерческое. Для улучшения системы обязательного среднего образования была проведена реформа и введен единый государственный экзамен. ЕГЭ имеет и положительные и отрицательные стороны и претерпевает доработку.

Культура бытия современного человека, несомненно, изменилась в лучшую сторону. Строятся современные дома из современных материалов. Появилась новая бытовая техника, которая охватывает разные направления жизни. Мы можем более рационально и с пользой распределять свое время. Иметь уютное жилье очень важно для любого человека. Бытие определяет сознание и улучшает культуру поведения.

Искусство и культура неразрывно связаны между собой. Искусство это прямое отражение действительности.
Россия в области искусства является уникальной, самобытной страной. Многонациональная страна богата формами и содержанием в искусстве. В России много всемирно известных писателей, композиторов, художников. Классика является основой, на которой строится современное искусство. И конечно новое время вносит новое направление, новые стили, новые образы. Что влияет на современное искусство? Это технический прогресс, это образ жизни людей, глобализация и еще отсутствие цензуры. Свободное, бесцензурное творчество, родило новые направления в музыке, живописи. Не всегда это возвышенное, высокое искусство. Часто творчество служит для обогащения, является легковесным, пошловатым. С экранов телевизоров зачастую слышна матерная брань, сексуальная тематика. К, сожалению, телевидение в настоящее время становится малоинтересным. Оно излишне политизировано. Развлекательные шоу программы не несут особой смысловой нагрузки и не имеют особой привлекательности. Часто такие программы проходят с шумом, криком и нецензурными выражениями.

Новое направление в музыке – это, электронная музыка и экспериментальная. Современные жанры – поп, рок и реп. В современной жизни идет засилье шоу-бизнеса. Он работает в погоне за материальными благами на потребу массового, заурядного слушателя.
В литературе хорошо зарекомендовал себя современный российский писатель Виктор Андреевич Пелевин. Он удостоился многих литературных премий. Творчество Пелевина в жанре социальная сатира, обнажает нашу российскую действительность, заставляет нас задуматься, посмотреть на себя со стороны.

В живописи появилось много новых направлений. Самые известные направления : инсталляция, граффити, гиперреализм, боди арт и другие. Это ироничное, язвительное, насмешливое искусство. Очень интересное направление в изобразительном искусстве 21 века – трехмерная графика. Благодаря всеобщей компьютеризации появилась возможность моделировать — 3D картинки. Объемное изображение удивляет, завораживает, является очень реалистичным. В нашей стране стало распространяться трехмерное изображение строящихся зданий (визуализация), для рекламы в сфере недвижимости.

Современный кинематограф также использует компьютерную графику. Растет качество изображения. Хороший пример применения такой графики фильм «Притяжение» Федора Бондарчука. Фильм выполнен в жанре фантастики, с прекрасными спецэффектами.

Очень хорошо в настоящее время развивается физическая культура. В стране построено и строится большое количество спортивных залов, стадионов, площадок, фитнес клубов. К спорту привлекаются люди всех возрастов. Идет установка на качественный, здоровый образ жизни. Молодежь может с пользой проводить свое свободное время. Так же строятся олимпийские спортивные комплексы и футбольные стадионы мирового уровня. Успешно проведена зимняя Олимпиада в 2014 году и Чемпионат мира по футболу в 2018 году. Соревнования мирового уровня расширяет границы нашего государства, укрепляют взаимосвязь, дружбу между народами.

Большого рассвета достигла религиозная культура. Наша многонациональная страна имеет много религиозных конфессий. Представители всех конфессий получили возможность развиваться, улучшать свою деятельность. Строится большое количество церквей, храмов, мечетей и так далее. Увеличилось и число верующих. Для одних граждан это стало данью моде, для других – желание приобрести духовность, научиться жить по заповедям, по высоконравственным религиозным канонам. Наряду с положительной стороной происходящего, есть и отрицательная. Церковь стала излишне материально озабоченной. Духовенство обставляет себя роскошью, вовлекается в коммерческую деятельность. Нужно взять пример с Папы Римского, который считает, что церковь должна быть бедной, для бедных.

Это естественно, что культура современной России претерпевает изменения, как положительного плана, так и отрицательного. Невозможно создать идеальную форму развития общество. И то, что есть движение вперед это, несомненно. Нужно еще больше уделять внимания культуре, не допускать стихийного ее развития. Нужна четкая идеология развития общества. Идеология в настоящее время не прописана в нашей конституции. Россиянам желательно знать, в каком, обществе мы живем и по каким законам развиваемся. Культурное общество это важный показатель его благополучия.